Стенограмма пленарное заседание ГД 13.11.15 обсуждение ДКП Набиуллина

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2828394.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2828780.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.11.15 бюджет-2016 Силуанов Голикова – начало до перерыва

- часть 1 http://leo-mosk.livejournal.com/2828891.html

- часть 2 http://leo-mosk.livejournal.com/2830299.html

- часть 3 http://leo-mosk.livejournal.com/2831513.html

- часть 4 окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2831803.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.11.15 обсуждение бюджетов трех внебюджетных фондов в 1 чт.:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2834349.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2834648.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2834748.html

Твитты

Сегодня в Думе бенефис Андрея Макарова – доклады по 12 вопросам, позиция комитета по бюджету и фракции ЕР. Пожелаем ему мужества и стойкости!

В проекте лекции полит.ру естественную науку убили в наказание за успех проекта #ЗНАТЬ, остался Гозман для дезы и гуманитарная белиберда – анонс http://leo-mosk.livejournal.com/2827213.html – «Менеджеры и вожди — перспективы лидерства в современной России».

ДВОЙНАЯ СТАТИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ – ОДНА ИЗ ПРИЧИН РАСПАДА СОЮЗА ССР http://www.lawinrussia.ru/node/387095

13.11.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Анекдот: бюджет России щедро оплачивает бюджетную удавку

Бюджет-2016. Михаил Емельянов: Что же мы из России Папуасию делаем? Владимир Васильев: коллеги из Вашингтона http://leo-mosk.livejournal.com/2836308.html

Жаркий день в Думе – бюджет и весь бюджетный пакет включая денежно-кредитную политику Центробанка

Бывает так, точку в бесконечной и бессмысленной дискуссии ставит вопрос случайный, относительно предмета спора боковой и потому вовремя незамеченный. В дискуссии по бюджету в пятницу, 13-го это был вопрос Виктора Шудегова. Если он остался у кого-то в памяти, то по принципу запоминания незавершенного действия – ответа не было. В отличие от своих замов, Минфин Антон Силуанов агентом влияния не является, заготовок по каверзным вопросам ему не подсовывают и подставляться ему не хочется.

Не зря к бюджету-2016 адвокат бюджетной эзотерики и летающих в Думу тарелок Андрей Макаров вытащил «великих экономистов» – ректоров московских ведущих привилегированных вузов. Про «ведущих экономистов» в Думе Макаров напоминал назойливо и регулярно, ибо на их слова внимания не обратили и получилось, как у Высоцкого.

Вопрос не в экономике и это вовсе не вопрос. Вопрос о формате управления страной. Есть в Москве два условных вуза, где студенты путаются под ногами великих экономистов для декоративного оформления баннеров о превосходстве британского образования. Система триггер: ВШЭ работает на вход, РАНХиГС на выход. Вход генерирует финансово-экономические догмы. Выход клонирует самоуверенных эффективных менеджеров.

Этот паровоз не летает, а ходит по раз и навсегда проложенным рельсам. У него догма, как портрет Сталина на носу под звездой. Спорить невозможно. Например, Дума говорит: вернем россиянам дешевую хорошую полезную рыбу! Что надо сделать – убрать искусственные барьеры внутри страны и преференции для перевалки рыбы в иностранные порты. Правительство цепляется за определение «дешевая» и опровергает: мировая тенденция – рыба должна быть дороже мяса. Дальше разговор крутится, как запертый в бутылке джинн. Почему у нас должно быть, как у них? Потому что мировая тенденция.

Мировая тенденция – терроризм, а нам не хочется.

Второй вариант. Уберите посредников из кривой схемы организации пригодных перевозок. Для чего дочерняя компания, если у нее ничего нет – электричество покупает, вагоны арендует у мамочки РЖД и катит по рельсам золотым. На такси дешевле. Ответ: РЖД не имеет права сама гонять вагоны по рельсам, потому что закон такой.

Догма от ВШЭ стала самоцелью и оружием эффективных менеджеров.

Особенность бюджета-2016 состоялась в пятницу, 13-го. Андрей Макаров добился, чтобы в то же день перед бюджетом обсуждалась денежно-кредитная политика Центробанка. В прошлом рассматривали через месяц послед бюджета и оказывалось, что ДКП с другим прогнозом и показателями.

Подвиги Макарова с совмещением бюджетной и денежно-кредитной политики усилили негативное впечатление от обеих. На что и были рассчитаны. Три фракции отказали в поддержке, одна традиционно представила альтернативный бюджет.

Михаил Емельянов предупредил: бороться с немонетарной инфляций монетарными методами – тупик. Центробанк говорит, если сделать денежно-кредитную политику более мягкой, то излишние деньги разгонят инфляцию. Разве они у нас в экономике излишние? Коэффициент монетизации российской экономики 40% – меньше Папуа Новой Гвинеи. Что же мы из России Папуасию делаем? Если накачивать водой болото, может быть наводнение, но если поливать засушливую степь, появятся всходы. Чтобы деньги не оказались на валютном рынке, Центробанку надо использовать валютный контроль. Это неприятно финансовым спекулянтам и тем, кто выводит деньги за рубеж.

Александр Тарнавский опроверг тезис о сбалансированности бюджета оружием врага – привел цитаты. Месяц назад при внесении бюджета Алексей Улюкаев сказал: бюджет несбалансирован. Бюджет обречён, он не может определять ориентиры развития и приоритеты. Огорошил Антон Силуанов: параметры бюджета сомнительны. Мы можем не получить доходную часть бюджета более одного триллиона рублей и бюджет под угрозой.

Владимир Васильев по долгу службы единоросса заявил, что в правительстве есть немало людей, способных работать в современных условиях, находить решения. А то, что вы говорите, надо было давно занимать политику на освободившемся месте, не дали бы этого сделать коллеги из Вашингтона. Достижение, что мы можем себе позволить отстаивать свою национальную политику независимую. Вы за или против? Спасибо тем кто работал над бюджетом. Многие из них как и вы не могут посмотреть в глаза своим избирателям и ответить на наказы. Но тем не менее мы все будем голосовать за бюджет, с болью, перешагивая через свое понимание ответственности перед избирателями.

«Не успеете вы перескочить, ребята. Не дадут вам перескочить быстро. Задумайтесь над этим. Было всё в истории», – сказал Васильев.

Единоросс Васильев дал ответ, кто управляет. Эсер Шудегов в своем вопросе указал, как это делается за наш же счет. Дополнительно выделяется ВШЭ 2,5 миллиарда рублей к 11,5 имеющимся. Получается на два миллиарда больше, чем МГУ. Зарплата руководителей ВШЭ на порядок выше президента РФ.

Получается по советскому анекдоту: завтра вас будут вешать! – веревки свои приносить?

Сообщения

Комментарии в Думе. Бюджет лживый принимать его нельзя – Зюганов http://leo-mosk.livejournal.com/2827547.html

Зюганов. К сожалению ЕР уклонилась от наших предложений. Бюджет сформирован по колониальной схеме продаем сырье. Мы считаем правительство не справляется с кризисом. С этой политикой нельзя согласиться. В лучшем случае отправить на доработку. Это правительство не может, Шувалов может только продавать, Улюкаев занимается откровенной дурилкой. 10% населения захватили почти 90% собственности, в США этот показатель на 11% ниже. Углубление раскола приведет к кризису политическому. Бюджет криминального государства, не социального. Идет откровенный грабеж. Можно было бы пополнить на четыре триллиона. Кое-что наметилось в авиации, но и у нее нет денег. Бюджет антирегиональный, породит только сепаратизм. Все сбросили на регионы, как будут выходить из кризиса, если денег ни на что нет? Не случайно два комитета по науке и по региональной политике отказались поддержать бюджет. Больше любой статьи 640 млрд только проценты по долгам. Бюджет не решает ни одной проблемы избирателей региональной политики. Внешние проблемы можно решать патриотически, но когда внутри единство. Подрывается обороноспособность. Говорят бюджет сбалансированный. Улюкаев на встрече со своими сторонниками говорит несбалансированный. Значит врут. Заключение СП честное. Бюджет лживый принимать его нельзя.

Михаил Емельянов. Высокая ключевая ставка. СР не поддерживает ДКП Центробанка. Бюджет. Фракция СР подготовила альтернативный бюджет. Бюджет не только экономический но и политический документ. Бюджет очень жесткий, но жесткость избирательная. Наши предложения не популистские, а экономически выверенные. Мы поддерживаем потребительский спрос. Мы искали деньги для того чтобы индексировать и работающим и неработающим пенсионерам. Мы не собираемся включать печатный станок. Необходимо срочно 470 млрд руб. 3% населения России. Налог на роскошь. 1,7 трлн руб. даст в бюджета отмена возврата НДС экспортерам сырья. Позволит снизить для всех НДС до 16%. Отмена КГН дает 65 млрд. Отмена налогового маневра 140 миллиардов. 2,5 трлн руб. недобираем сборов. Этих денег хватит. Надо наступить на интересы элит.

Андрей Макаров. Не могу согласиться с теми кто здесь выступал. У нас не было времени придумывать хлесткие слова, мы занимались бюджетом. Три приоритета. Сбалансированность бюджета не цель, но средства. Сегодня одновременно с бюджетом рассматриваются, чтобы поднять все возможности. В первом чтении бюджет принимается по основным его параметрам. Во втором чтении увеличить расходы невозможно, основные параметры бюджета утверждаются в первом чтении. Дефицит бюджета 3%. Целевая инфляция 6,5% инфляция не теоретические рассуждения, а стоимость кредита для экономики. Точность прогноза невысока но большей точности добиться невозможно. Бюджет м.б. только консервативным. Три фракции и два комитета не поддержали бюджет. Подробнейший проект постановления здесь и поддержка регионов и резервы безусловное выполнение поручений президента где эти резервы. 170 млрд дополнительно регионам. Сокращается поддержка граждан это неправда. Когда обсуждали эти вопросы, депутаты всех фракций проголосовали за. Реализовать их можно только приняв бюджет. Кто-то боится взять на себя ответственность. Сегодня будет голосование не по бюджету а тех кто берет ответственность и боится. Это не экономика а психиатрия предлагаются поправки с 17 года, доходы учитываются в 16.

Сергей Катасонов. Никаких движений поддержки нашего населения мы не видим. Это бюджет выживания, бюджет ожидания. Фракция ЛДПР достаточно реалистично понимает выше 60 цена на нефть не будет. Центробанк мегарегулятор в песочнице, играет по своим правилам. Нигде в мире нет центробанка который ставит локальные задачи. Когда мы рассматриваем позицию ЦБ, население интересует что можно купить. Доходы населения пришли на уровень 90-х. С ростом доходов населения не справились. Действия Банка России связаны не с инфляцией а с дефляцией. Мы зажимаем потребительский спрос. В долларовом выражении живет узкая группа людей. Если ЦБ не справляется, надо разделить ключевую ставку для рынка для игроков спекулянтов и экономики. Мы социальное государство и мы не имеем права не индексировать пенсии. 4% индексации это отход от Конституции. Непонятно почему де факто сложились разные требования к федеральным банкам и более жесткие к региональным, которые на 80% кредитуют бизнес. Нереально жесткие требования резервирования. Это тоже ошибки. Необходимо количественное смягчения. То что Набиуллина говорит про логистические центры и смотрит где какие овощехранилища надо построить.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

Предложения в повестку дня (разминка)

Александр Синенко. Напряжённая повестка, в целях её оптимизации предлагаю 16 и 17 пункты сегодняшнего порядка доложить одним докладом и содокладом. И пункт 19 и 26, соответственно, поставить после 17 пункта. Спасибо.

Виктор Пинский. Комитет просит включить в проект порядка работы три проекта постановлений по кадровым вопросам, вчера на Совете было высказано предложение фракции ЛДПР рассмотреть их сегодня. И второе. Прошу разрешить доложить все кадровые вопросы одним докладом.

Николай Коломейцев. Учитывая, что мы даже по мотивам даем три минуты, то я предлагаю, учитывая, что объединенные фонды, надо хотя бы 9 минут дать. Все-таки три фонда, и гам много вопросов по каждому из них.

Нарышкин. Николай Васильевич, предусмотрено по всем трем 10 минут выступления. Снимается предложение. Спасибо.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

Кадровые постановления. Виктор Пинский. Комитет предлагает следующие кадровые изменения. Депутат Попов Сергей Александрович переходит из состава Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы в состав Комитета Государственной Думы по обороне. Вновь прибывший депутат Тренин Алексей Николаевич вводится в Комитет по промышленности. Наш новый коллега депутат Кравцов вводится в Комитет по вопросам семьи, женщин и детей. Депутат Примачек Владимир Александрович вводится в Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов. Депутат Тармаев Юрий Игнатьевич вводится в Комитет по аграрным вопросам. Депутат Шерин Александр Николаевич по решению фракции ЛДПР выдвигается для избрания на должность первого заместителя Председателя Комитета по физической культуре, спорту и делам молодёжи. И последнее изменение касается Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии. В него вводится вновь прибывший депутат Сысоев Владимир Владимирович, и по решению фракции ЛДПР он предлагается к избранию на должность заместителя председателя этого комитета вместо депутата Субботина Константина Сергеевича. Спасибо, прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

2. 925810-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы»

(о депутатах С.А.Попове, А.Н.Тренине)

Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский.

Предлагается:

- ввести депутата ГД А.Н. Тренина (КПРФ) в состав Комитета по промышленности;

- вывести депутата ГД С.А. Попова (ЕР) из состава Комитета по Регламенту и организации работы ГД и ввести его в состав Комитета по обороне;

- изменить соответствующим образом численные составы указанных комитетов.

Постановление 442 0 0 17:00

3. 925748-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы»

(о депутатах А.В.Кравцове, В.А.Примачеке, Ю.И.Тармаеве)

Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский.

Предлагается:

- ввести депутата ГД А.В. Кравцова (СР) в состав Комитета по вопросам семьи, женщин и детей;

- ввести депутата ГД В.А. Примачека (КПРФ) в состав Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов;

- ввести депутата ГД Ю.И. Тармаева (КПРФ) в состав Комитета по аграрным вопросам;

- изменить соответствующим образом численные составы указанных комитетов.

Постановление 441 0 0 17:00

4. 925763-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодежи» (о депутате А.Н.Шерине)

Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский.

Предлагается избрать депутата ГД А.Н. Шерина (ЛДПР) первым заместителем председателя Комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи.

Постановление 442 0 0 17:01

Дополнительный пункт повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об освобождении депутата Государственной Думы Субботина Константина Сергеевича от должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии».

Постановление 382 0 1 17:01

Дополнительный пункт повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии».

Постановление 440 0 0 17:02

Дополнительный пункт повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии». Поздравляем, Владимир Владимирович Сысоев, с избранием.

Постановление 433 0 0 17:02

5. 926757-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в план проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2015 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2015 года»

Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский. Как вы помните, мы поменяли пленарные недели в декабре этого года, поэтому нам необходимо скорректировать «правительственный час» с участием Министра сельского хозяйства Ткачева Александра Николаевича. Он был у нас запланирован на 9 декабря. Предлагается с учетом просьбы самого Александра Николаевича Ткачева перенести его на 4 декабря. Все необходимые процедуры у нас для принятия данного решения выполнены. Прошу поддержать. Спасибо.

Предлагается перенести «правительственный час» с участием Министра сельского хозяйства РФ А.Н. Ткачева с 9 декабря 2015 года на 4 декабря 2015 года.

Постановление 434 0 1 17:03

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

6. 730267-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об устранении правовой неопределенности при обложении добычи драгоценных металлов.

Документ «О внесении изменений в статьи 337 и 342 части второй Налогового кодекса РФ» внесли депутаты И.Н.Игошин, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Н.А.Шайденко (ЕР); И.В.Баринов (в период исполнения им полномочий депутата ГД), принят во втором чтении 11.11.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Проведены все необходимые экспертизы. Просьба поддержать. Законом предусматривается:

- отнесение к видам добытого полезного ископаемого полупродуктов, содержащих в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемых по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, т.е. извлечению драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, в т.ч.:

- лигатурное золото (сплав золота с химическими элементами, шлиховое или самородное золото), соответствующее национальному стандарту (техническим условиям) и (или) стандарту (техническим условиям) организации – налогоплательщика и концентраты;

- уточнение порядка признания нормативными потерями при добыче полезных ископаемых, потерь драгоценных металлов по данным обязательного учета, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ о драгоценных металлах и драгоценных камнях, возникающих при совершении комплекса операций по добыче таких металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добычу полезных ископаемых.

Третье чтение 300 2 2 17:04

7. 527476-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о предоставлении налоговых льгот для организаций-участников особой экономической зоны в Магаданской области.

Документ «О внесении изменений в статьи 284 и 342 части второй Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 11.11.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Напомню, что это очень важный закон по созданию благоприятных условий в Магадане, Магаданской области, в особой зоне. Все необходимые экспертизы проведены. Просьба также поддержать данный закон.

Законом в отношении организаций – участников ОЭЗ в Магаданской области:

- устанавливается пониженная ставка по налогу на прибыль организаций:

- федеральная часть –0%;

- региональная часть – 13,5% (при этом законом Магаданской области она может быть снижена дополнительно). Определяются особенности применения льготной налоговой ставки;

- устанавливается коэффициент 0,6 по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении полезных ископаемых, добытых на территории Магаданской области (на участках недр, расположенных полностью или частично на этой территории), за исключением углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Третье чтение 296 2 2 17:04

8. 750220-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о приведении положений Налогового кодекса РФ в области патентных прав в соответствие с положениями Гражданского кодекса РФ.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внес депутат А.Д. Тычинин (КПРФ), принят во втором чтении 11.11.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Хочу напомнить, что это очень важный закон, который определяет налоговые нормы, необходимые для нормальной работы патентной системы. Вес экспертизы проведены, замечаний никаких нет. Просьба поддержать законопроект в третьем чтении.

Законом терминология Налогового кодекса РФ, связанная с патентными правами, приводится в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Так, право на получение профессиональных налоговых вычетов будут иметь налогоплательщики за создание иных результатов интеллектуальной деятельности.

Устанавливается, что при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и правами на средства индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы).

Третье чтение 435 0 0 17:05

9. 828659-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении размеров стандартных налоговых вычетов на детей-инвалидов.

Документ внесли «О внесении изменения в статью 218 части второй Налогового кодекса РФ» депутаты С.И. Неверов, В.А. Васильев, О.Ю. Баталина, А.М. Макаров, И.В. Соколова, Р.В. Кармазина, О.Г. Борзова, (всего 23 депутата фракции ЕР), И.А. Чиркова, А.А. Ищенко(ЛДПР), принят во втором чтении 11.11.15.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Коллеги, важнейший налоговый закон, который увеличивает размер стандартных налоговых вычетов, увеличивает годовой предельный размер дохода, по которому предоставляется стандартный налоговый вычет. Все экспертизы проведены. Законопроект выходит на третье чтение. Никаких замечаний нет. Просьба поддержать его.

Законом предусматривается:

1) увеличение с 01.01.16 стандартного налогового вычета за каждый месяц налогового периода на каждого ребенка-инвалида с 3 тыс. руб.:

- до 12 тыс. руб. – родителям и усыновителям;

- до 6 тыс. руб. – опекунам, попечителям и приемным родителям.

При этом налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю, усыновителю, опекуну, попечителю. Предусматривается также, что налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей по их выбору на основании заявления об отказе другого родителя от получения налогового вычета.

2) увеличение для всех налогоплательщиков, на обеспечении которых находятся дети, с 280 тыс. руб. до 350 тыс. руб. предельного размера дохода, рассчитываемого с начала года нарастающим итогом, по достижении которого налоговый вычет не предоставляется. Вычет не применяется, начиная с месяца, в котором доход превысил указанный размер.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Третье чтение 435 0 0 17:05

10. 829876-6 Глянув на Думу в очки без НДС, Антон Ищенко потребовал отменить НДС вообще http://leo-mosk.livejournal.com/2835105.html

Госдума одобрила закон «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ» об освобождении от налога на добавленную стоимость медицинских товаров, используемых для коррекции зрения.

Документ внесли депутаты С.И. Неверов, В.А. Васильев, О.Ю. Баталина, А.М. Макаров, И.В. Соколова, Р.В. Кармазина, О.Г. Борзова, (всего 23 депутата фракции ЕР), И.А. Чиркова, А.А. Ищенко (ЛДПР), принят во втором чтении 11.11.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Уважаемые коллеги, законопроект также подготовлен к процедуре третьего чтения.

Он решает важные вопросы в отношении освобождения от НДС товаров, которые по существу очень нужны населению, – это очки с диоптриями. То же самое, комитет просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении, чтобы он уже с Нового года заработал. Спасибо.

Выступая по мотивам голосования, Антон Ищенко. Закон, конечно, важный, нужный. Нужно поддерживать наших производителей средств... медицинских средств, медицинских товаров для корректировки зрения. Но вопрос собственно не в этом. Фракция ЛДПР закон поддержит, но суть-то такая, что вот когда возникает необходимость какую-то отрасль промышленности поддержать, или сельского хозяйства, или фармацевтическую, мы пытаемся отменить налог на добавленную стоимость. Например, также было с авиационными перевозками, с железнодорожными перевозками пригородного транспорта. Но давайте подумаем мы вообще о необходимости этого налога, как такового. Вот сегодня Российская Федерация для государственных нужд закупает товаров на 8 триллионов рублей. И плюс ещё госкомпании, госкорпорации и компании с участием государства ещё на 17 триллионов. Все эти закупки с налога на добавленную стоимость я вам хочу сказать. А это 5 триллионов рублей дополнительных расходов для бюджета и всей бюджетной системы. А всего мы собираем в бюджет РФ НДС 2 триллиона рублей, по товарам, которые производятся на территории страны. Вот чувствуете дисбаланс? А мы сегодня принимаем бюджет, ищем дополнительные деньги. Может быть, всё-таки обратить внимание на предложение фракции ЛДПР и перейти на уплату налога с продаж? Сделать три уровня: региональную, местную и федеральную составляющую. 25 триллионов рублей розничный оборот в стране, 10 процентов полностью замещает выпадающие доходы по НДС. Давайте дадим всей промышленности нашей, всему реальному сектору вздохнуть свободно без этого удушающего налога. Я уверен, вас поддержат так же, как поддержали Президента Казахстана, который уже обратил внимание на этот вопрос и уже сейчас прислушался к предложению фракции ЛДПР, и дал поручение рассмотреть вопрос о введении налога с продаж на территории Казахстана. И я вас уверяю, все приграничные предприятия будут перерегистрироваться в Казахстане, они не будут работать на территории РФ. Правительство, услышьте нас, пожалуйста, обратите сейчас внимание на это. Давайте вместе продумаем, как нам гармонизировать нашу налоговую систему. Этот закон мы поддержим, но это, я уверен, всего лишь маленький элемент поддержки нашего производителя. Давайте комплексно взглянем на проблему.

Законом от обложения НДС освобождается реализация на территории РФ таких медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, как очки корригирующие (для коррекции зрения), линзы для коррекции зрения, оправы для очков корригирующих (для коррекции зрения) (действует – реализация очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных)).

Третье чтение 437 0 0 17:09

Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы

11. 926945-6 Дума похвалила Набиуллину за ДКП и тут же потребовала изменений, сомневаясь в показателях http://leo-mosk.livejournal.com/2827892.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 2018 годов».

Документ внес 11.11.15 комитет по финансовому рынку.

Представила председатель Центрального банка РФ Эльвира Набиуллина. Риски связаны с падением цен на нефть и китайской экономики. Волатильность рубля снизилась. Прогноз оттока капитала уменьшили до 70 млрд долл. внешний долг уменьшился с 729 до 522. Мы достаточно гибко стараемся реагировать на ситуацию. Главная задача ЦБ обеспечение ценовой экономической финансовой стабильности. При переходе к плавающему курсу мы вынужденно допустили скачок инфляции. Не допустить чтобы инфляция тала угрозой для экономики. Нам нужно закрепить эту тенденцию снижения процентных ставок. Слишком быстро снижать риск что повысится в будущем.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Слова признательности все предложения рабочей группы ЦБ принял и они наши отражение в документе без слова проект. Это не денежная политика ЦБ, это государственная денежно-кредитная политика. Формат не догма. Важный вопрос не только инфляция, но и инфляционные ожидания, на что рассчитывали наши оппоненты. Поэтому нужна открытость. К сожалению нет надзора, это вопрос доверия и надо обязательно отразить. Отзывы лицензии, вкладчики задают вопрос – где вы были раньше? Если потребуется ввести Базель-3, понятно банки против, это обязательно надо сделать.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Впервые одновременно рассматриваются бюджет и ДКП. В прошлом рассматривали через месяц послед бюджета и оказывалось что ДКП с другим прогнозом и показателями. Инфляция 6,5% и 4,4% справедливо, но все мы понимаем. что инфляция носит не монетарный характер. Боюсь достигнуть не удастся. Ключевая ставка не определяет ставку по кредиту. Почему мы говорим снижайте чтоб был доступным кредит? Это проблема не ключевой ставки, а совмещения ДКП и бюджетной политике. Ставка по кредиту этот по существу бич-мак, давайте задавать вопросы, но не Набиуллиной. Предлагают напечатать деньги те кто должен стоять на страже. Хрупкой женщине выдержать.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков документ очень профессионален. Декларируется что ЦБ будет таргетировать инфляцию, но не допустить слишком падения нашей экономики. Хотел бы пополемизировать с Макаровым, все-таки нужна диверсификации экономики и поэтому никуда не уйти ЦБ от поддержки экономики. Должен жестко контролировать валютный рынок. У ЦБ должно быть право ограничивать валютный рынок чтобы была стабильность. Мы не индексируем зарплату бюджетникам и слабо индексируем пенсии. Есть возможности снижения ключевой ставки. Ключевая ставка влияет на проценты по кредитам. Базель-3 надо применять для системных банков, но не региональных.

Вопросы

Алексей Корниенко. Достижимы ли показатели инфляции? Сахар подорожал 40%, подсолнечное масло 30% гречка 91% хлеб 10% данные Росстата, в реальности выше. Хватит ли у граждан сил дожить до роста экономики?

Ярослав Нилов. Один из зампредов ЦБ заявил об увеличении наличности. Не ожидается ли замена денег и деноминация?

Набиуллина. Категорически нет.

Марина Мукабенова.

Набиуллина. Нас волнует структура инфляции, рост цен на плодоовощную продукцию.

Аксаков. Понятно надо преодолевать неэффективную структуру экономики. Что в проекте слабо может поддержать изменение структуры.

Набиуллина.

Борис Кашин. Кладут на депозит. Зачем нужен такой банкинг? Сколько поддержка СБ?

Набиуллина. Банки начали получать деньги совсем недавно, выполняют условия кредитования экономики.

Александр Шерин. Банки затаились ждут кто следующий и кредитов не выдают.

Набиуллина. Рост депозитов населения говорит что банкам доверяет.

Александр Тарнавский. Не согласитесь ли вы что это из фантастики? Многие услуги покупаются за валюту. К наращиванию ЗВР надо подходить творчески.

Набиуллина. Так и подходим.

Сергей Нарышкин. В оттоке капитала какую часть составляют выплаты по внешним заимствованиям?

Набиуллина. Именно выплаты по внешнему долгу, предыдущие годы банки наращивали иностранные активы. Сейчас сокращают обязательства. В прошлом году 154 млрд сидела в т.ч. и покупка гражданами валюты. Отток капитала нельзя путать в вывозом валюты за рубеж.

Выступления от фракций

Вадим Кумин. Если будем продолжать занимать за рубежом останемся без штанов. Если сокращать бюджет плоско, пойдем по пути Греции.

Сергей Катасонов. Критика вполне понятна. Мегарегулятор преследует локальные цели. Придумали себе показатели. Нефть будет стоить 3,5 тыс за баррель, рубль 70 и ненефтегазовый дефицит будет восемь трлн. Возьмите в качестве показателя рост экономики. Почему рост цен? Потому что вы спрос зажали.

Мартин Шаккум. Что меня доктора экономических наук возводится в абсолют снижение инфляции. Это только один из показателей. Благополучный 2008 инфляция 12%, неблагополучная 2009 8%. Эльвира Сахипзадовна дорогая к вам претензий нет. Владельцы банков выводят из собственных банков через мусорные на офшоры. Геракл так и не решился, а вы справились.

Михаил Емельянов. СР не поддерживает. Бороться с немонетарной инфляцией монетарными методами это тупик. Что же мы из России папуасию делаем? Накачивать водой болото будет наводнение, а засуху – входы. ЦБ совершенно равнодушно наблюдает как падает российская экономика. Отказаться от монетаристских догм. Уже в ближайшее время снизить ключевую ставку. СР не поддерживает даже принять к сведению.

Набиуллина поблагодарила Думу, Нарышкин ей пожелал.

В документе отмечается, что целью денежно-кредитной политики являются:

- снижение инфляции до 4% в 2017 году и дальнейшее ее поддержание вблизи указанного уровня. Банком России рассмотрено 3 сценария развития российской экономики в период 2016 – 2018 годов с различными предпосылками о траектории изменения цен на нефть на мировых рынках.

Базовый сценарий предполагает сохранение среднегодового уровня цены на нефть марки «Юралс» около 50 долл. США за баррель в течение всего трехлетнего периода. Оптимистичный сценарий – постепенный рост среднегодового уровня цены на нефть до 70 – 80 долл. США за баррель в 2018 году. Рисковый сценарий – сохранение среднегодового уровня цены на нефть ниже 40 долл. США за баррель в 2016 – 2018 годах.

В базовом и оптимистичном сценариях предполагается формирование условий для снижения инфляционных ожиданий в экономике и последовательного замедления инфляции (по итогам 2015 года инфляция ожидается на уровне 12-13%). В 2016 году ожидается динамичное замедление инфляции до уровня 5,5 – 6,5% по итогам года (наиболее быстрое снижение (до уровня около 8%) будет наблюдаться в I квартале 2016 года, что в значительной мере будет определяться выходом из базы расчета периода резкого роста цен в результате эффекта переноса влияния масштабного ослабления рубля конца 2014 – начала 2015 года). По мере снижения инфляционных ожиданий и инфляции Банк России будет снижать ключевую ставку.

В рисковом сценарии предполагается сокращение доходов от экспорта, ухудшение платежеспособности заемщиков, имеющих задолженность в иностранной валюте, снижение привлекательности вложений в российскую экономику для российских и внешних инвесторов, а также через ограничение возможностей по финансированию бюджетных расходов. Действие указанных факторов обусловит необходимость более глубоких структурных изменений в российской экономике, связанных с потерями в экономическом росте. В этих условиях спад ВВП в 2016 году может усилиться до 5% и более. Инфляция будет находиться на более высоких уровнях, составляя 7 – 9% в 2016 году. Ключевая ставка Банка России в течение продолжительного периода будет оставаться более высокой, чем в базовом и оптимистичном сценариях.

В рамках любого из рассмотренных сценариев возможна также реализация дополнительных рисков, которые могут повлиять на инфляционную динамику.

Определяющими факторами формирования ценовой конъюнктуры рынка нефти со стороны предложения будут являться технологические изменения и активность расширения добычи нефти из нетрадиционных источников (сланцевая нефть). Определенные риски связаны с возможным влиянием на динамику предложения геополитических обстоятельств.

Во всех рассматриваемых сценариях ожидается сохранение внешних санкций на протяжении трехлетнего периода без значимого изменения масштаба или характера их действия.

Бюджетная политика, по оценкам Банка России, будет оказывать небольшое влияние на экономический рост. Сохранение консервативного подхода к государственным расходам позволит ограничить бюджетный дефицит и обеспечить долгосрочную устойчивость государственных финансов с учетом объективных изменений внешних условий и растущей нагрузки на бюджет со стороны пенсионной системы. При этом сохранение умеренных темпов индексации оплаты труда в бюджетном секторе и тарифов на услуги естественных монополий позволит предотвратить нежелательный рост инфляционных рисков, а также создаст условия для оптимизации издержек производителей.

Важным условием повышения долгосрочного потенциала роста экономики должны стать структурные изменения, связанные с перетоком производственных ресурсов из менее конкурентоспособных отраслей в более конкурентоспособные

Постановление принять к сведению 277 74 0 0 17:08

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

12. 911755-6 Госдума в итоге длительного острого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О федеральном бюджете на 2016 год» http://leo-mosk.livejournal.com/2835286.html

Спорный вопрос – Андрей Макаров. Мы работали и день и ночь, хотя я считал что по ночам работают только проститутки. Докажем что по ночам могут работать и приличные люди.

Документ внесен 23.10.15 правительством.

Представил Министр финансов Антон Силуанов мы работаем на новым бюджетном правиле, временно приостановленном на 16 год. Цена отсечения 50. Увеличение продолжительности жизни 72 – 72,6 лет. На 5 тыс км до 37 повысится протяженность дорог соответствующих нормативным требованиям. Переводим на казначейское исполнение инвестиционные расходы сто млн руб.

Председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова. Прогноз в отличие от бюджета на три года. Падение ВВП впервые с 2009 года. Инфляция может составить 13% в 15 году в основном рост цен на плодоовощную продукцию. Развитие картофелеводства – ноль. Доходы недосчитаны на 91 млрд.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова в Думе по бюджету-2016 см. http://leo-mosk.livejournal.com/2828040.html

Обсуждение прервано перерывом

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. После блестящего выступления Татьяны Голиковой я могу не выступать. И министра, подсказывает Раиса Кармазина, она всегда правильно подсказывает. Расходы не уменьшились. Бюджет строится на основе прогноза. И пока Минэк не займется делом, мы будем решать проблемы в этом зале. Точного прогноза мы добиться не можем, поэтому бюджет должен быть консервативным. Цена на нефть заложена на 10 ниже нынешней. Подняли приказом нагрузку на малый бизнес на 16%

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков. Возникает вопрос расторопности правительства. Этот бюджет не является бюджетом развития. Правительству не хватило порядка или смелости чтобы взять целевой показатель.

Вопросы

Виктор Коломейцев. Почему не учтены 90 млрд дохода? 22 млн бедных и меньше не будет.

Силуанов. Нужно оказывать поддержку.

Иван Абрамов. Закредитованность регионов.

Силуанов.

Валерий Иванов. Не опасно ли резко сокращать Резервный фонд?

Голикова. Внутри бюджета есть резервы. Будем говорить во втором чтении.

Дмитрий Ушаков. Перераспределить налоговую нагрузку на сырье и богатых?

Силуанов. На сырьевой сектор уже реализовали.

Вера Ганзя. Будут ли средства на проектно-сметную документацию?

Силуанов. Модернизация школ амбициозная программа.

Алексей Диденко.

Силуанов.

Михаил Маркелов. 70 млрд отток треть бюджета.

Голикова.

Виктор Шудегов. Не индексируется стипендия. Вы добавляете 2,5 млрд ВШЭ – финансирование выше МГУ, заплата ректора этого вуза в 10 раз выше президента.

Силуанов.

Максим Шепинов. Минфин вернулся к повышению пенсионного возраста.

Силуанов. Идем по более мягкому пути и просим поддержать.

Дмитрий Горовцов. Источник дохода у вас под ногами – недопоступления от таможни 2,5 триллиона.

Силуанов. Есть резерв. Объединение таможенной и налоговой службы позволит отследить цепочку. За счет интеграции информационных систем будем решать вопрос.

Выступления от фракций

Зюганов. Если примете этот бюджет, потеряем еще три года. Нам предлагают жить в кризисе. 10 причин почему этот бюджет не годится. 10% населения сосредоточили почти 90% национальных богатств. Этот бюджет не социального, а криминального государства.

Сергей Катасонов. Кризис рукотворный.

Владимир Васильев. Мы сегодня имеем возможность глубоко погрузиться в тему. Кого-то м.б. не устраивает этот бюджет, но он сделан нынешним правительством. Этот кризис кто-то создал? Приглашали экспертов в т.ч. и критически мыслящих. Потерпите уважаемый вы один здесь недержанием страдаете. То письма рассылаете, то говорить здесь не даете. Вам не позволили бы коллеги из Вашингтона, а сегодня мы отстаиваем национальную политику. Мы работаем с правительством и нас тоже многое не устраивает. Мы единственные занимаемся очищением рядов. В стране кто-то должен брать ответственность на себя (аплодисменты)

Александр Тарнавский. Каждый год готовим альтернативный бюджет. Но обязанность выразить отношение к правительственному бюджету. Не стреляйте в пианиста он играет как умеет – Оскар Уайльд. Возможно ли требовать с финансово-экономического блока то, что он не может сделать? Улюкаев сказал что бюджет не сбалансированный. Сами разработчики относятся со скепсисом. В стране станет еще больше бедных людей. Надо перестать заниматься только урезанием и обрезанием, начать зарабатывать.

Силуанов. Конечно можно найти много изъянов. Места для критики много. Но другого пути нет.

Макаров. Должен извиниться – у меня нет хлестких слов. Вы сейчас не сказали и трех процентов критики которая есть в заключении комитета. Не давайте Жириновскому на подпись таких документов, нельзя портить символ. Мы работали и день и ночь, хотя я считал что по ночам работают только проститутки. Докажем что по ночам могут работать и приличные люди.

Предлагается утвердить основные характеристики федерального бюджета на 2016 год.

Доходы – 13 738,5 млрд. руб. (17,5% ВВП), в том числе:

- объем нефтегазовых доходов составит 6 044,9 млрд. руб. (7,7% ВВП);

- ненефтегазовых доходов – 7 693,6 млрд. руб. (9,8% ВВП)

Расходы – 16 098,7 млрд. руб. (20,5% ВВП).

Дефицит федерального бюджета 2 360,19 млрд. руб. (3,0% ВВП).

Объем ВВП – 78 673,0 млрд. руб.

Нормативная величина Резервного фонда – 5 507,1 млрд. руб.

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.17 – 8 817,8 млрд. руб.

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.17 – 55,1 млрд. дол. США (50,1 млрд. евро).

Уровень инфляции – не превышающий 6,4%;

Объем Резервного фонда (прогноз):

- на 01.01.16 – 3 398,8 млрд. руб.:

- на конец 2016 года – 1 051,4 млрд. руб. Объем фонда национального благосостояния:

- на 01.01.16 – 4 923,1 млрд. руб.;

- на конец 2016 года – 4 666,2 млрд. руб.

Функциональная структура расходов (млрд. руб.):

Наименование разделов 2015 год

Закон 384-ФЗ 2016 год

первое чтение Изменения

Всего, в том числе:

- 16 271,8 16 098,7 – 173,1

1. Общегосударственные вопросы 1 139,9 1 146,0 + 6,1

2. Национальная оборона 3 113,2 3 145,1 + 31,9

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 2 143,0 2 024,1 – 118,9

4. Национальная экономика 2 267,6 2 565,7 +298,1

5. ЖКХ 99,9 80,1 – 19,8

6. Охрана окружающей среды 55,1 59,4 + 4,3

7. Образование 636,4 578,7 – 57,7

8. Культура, кинематография 100,0 95,1 – 4,9

9. Здравоохранение 424,9 490,6 + 65,7

10. Социальная политика 4 562,4 4 454,0 -108,4

11. Физическая культура и спорт 72,9 72,4 – 0,5

12. Средства массовой информации 64,0 80,2 + 16,2

13. Обслуживание гос. и муницип. долга 518,7 645,8 + 127,1

14. Межбюджетные трансферты 666,8 661,5 – 5,3

Федеральный бюджет сформирован исходя из необходимости сосредоточения ресурсов на поддержке наиболее уязвимых слоев населения, стимулирования процессов импортозамещения, развития негосударственного сектора экономики.

Предлагается:

1. Предоставление межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ в объеме 3 181,5 млрд. руб., в т.ч. на обязательное пенсионное страхование – 810,5 млрд. руб., на валоризацию величины расчетного пенсионного капитала – 676,9 млрд. руб., на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению- 419,7 млрд. руб., на федеральную социальную доплату – 44,3 млрд. руб.

2. Предусмотреть индексацию с 1 февраля страховых пенсий и фиксированной выплаты к ней на 4,0%;

- – индексацию с 1 апреля пенсий, установленных ФЗ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (за исключением пенсий федеральным государственным гражданским служащим), на 4,0%;

- индексацию с 1 февраля пенсий лицам, уволенным с военной и приравненной к ней службы на 4,0%, а также доиндексацию размеров социальных выплат до фактического уровня инфляции 2015 года.

Установить размер материнского (семейного) капитала – 453 026,0 руб., размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, в сумме 245,88 тыс. руб., величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ в размере 8 803 руб.

3. Бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение реализации положений Указов Президента РФ от 07.05.12 596-606 запланированы в объеме 676, 1 млрд. руб., в т.ч. 35,4 млрд. руб. на предоставление имущественного взноса РФ в Фонд содействия реформированию ЖКХ для оказания финансовой поддержки субъектам РФ на реализацию региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;

- 42,0 млрд. руб. на доведение средней зарплаты педагогических работников образовательных учреждений до средней зарплаты в соответствующем регионе;

- 13,6 млрд. руб. на повышение средней зарплаты социальных работников до 100% от средней зарплаты в соответствующем регионе и повышение зарплаты работников медицинских организаций – до 200% от средней зарплаты в соответствующем регионе.

4. Расходы на реализацию государственных программ РФ (всего 41 программа) предусмотрены в объеме 8 874,2 млрд. руб., в т.ч.:

- на ГП «Развитие здравоохранения» – 349,1 млрд. руб., из них 90,7 млрд. руб. на финансовое обеспечение оказания высокотехнологичной мед. помощи, не включенных в базовую программу ОМС;

- на ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» – 154,4 млрд. руб. (+ 36,9 млрд. руб. к предыдущему году). Дополнительные средства будут направлены т.ч. на поддержку автомобилестроения – 14,6 млрд. руб., на поддержку организаций с/х машиностроения и самоходной техники, модернизацию производственных мощностей – 15,8 млрд. руб., на развитие технопарков и промышленных кластеров в целях импортозамещения – 4,8 млрд. руб.;

- на «ГП развития с/х и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы» – 237,0 млрд. руб. (+ 70,4 млрд. руб. к предыдущему году). Увеличены ассигнования на:

- предоставление субсидий на возмещение части процентной ставки по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработку и реализацию продукции растениеводства, на создание и модернизацию объектов плодохранилищ, а также на оказание несвязанной поддержки с/х товаропроизводителям в области растениеводства – на 13,7 млрд. руб.;

- предоставление субсидий на содержание товарного молочного поголовья крупного рогатого скота, на развитие программ мясного скотоводства – на 2,5 млрд. руб.;

- поддержку начинающих фермеров, семейных животноводческих ферм – 5,8 млрд. руб. и др.

5. Предусмотреть предоставление бюджетных кредитов в сумме до 140,0 млрд. руб. для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ, покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов субъектов РФ, а также для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и техногенных аварий. Установить плату за пользование этими кредитами – в размере 0,1% годовых.

Из стенограммы

Председательствующий Александр Жуков. Ставится за основу проект постановления, потому что там поправки есть. Принимается за основу. Одна поправка. Андрей Михайлович! Где он? Одна поправка депутата Смолина, по-моему, да, у нас есть в проекте постановления. Кто будет по этой поправке выступать от группы авторов? Нет. Только автор один – Смолин. Нет Олега Николаевича, да? Прокомментируйте, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич. Я разговаривал с Олегом Николаевичем Смолиным по этой поправке. Просто она не могла быть снята, потому что его не было на комитете. Поправка фактически принята в более широком варианте, когда мы говорим о восстановлении и сокращении не только по организациям инвалидов, но и по целому ряду других позиций. Поэтому в данном случае можно считать, что она учтена в том тексте проекта постановления, который роздан депутатам. Спасибо.

Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Коллеги, она учтена. Она в другой редакции. Принять поправку в другой редакции нельзя. С Олегом Николаевичем я разговаривал по телефону, и он с этой позицией согласился.

Председательствующий. Поскольку Олега Николаевича нет, я всё-таки ставлю на голосование эту поправку. Кто за то, чтобы принять? Комитет против. Включите режим голосования. Результат: не принято.

Первое чтение За основу 239 151 0 17:10

Поправка Смолина 190 2 0 17:11

В целом 241 150 0 17:12

Бюджеты внебюджетных фондов в первом чтении Госдума рассмотрела одновременно http://leo-mosk.livejournal.com/2829863.html

13. 911757-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил председатель правления Пенсионного фонда Антон Дроздов.

Зампред Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Нет методики расчета трансфертов. Комитет считает необходимым предусмотреть средства на вторую индексацию пенсий.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров по трем фондам. ТСР безобразия, закупки подгузников хотя бы 30% на федеральный уровень. Проблема неработающего населения, регионы переплачивают сорок миллиардов, за семь млн чел. не должны платить. За ошибки бюрократов расплачивается население. Не выплачивается зарплата врачам. Если регионы переплачивают, должны возникать излишки. Все понимают, ничего страхового в этих взносах не осталось. Ежегодный рост недоимки по страховым взносам 20-22% 189 млрд в т.ч. 23 по пеням и штрафам. Фонды не являются государственным органом и не имеют права принимать меры. Говорят что объединить базы нельзя. Необходимо заключение СП.

Председательствующий Иван Мельников. Инициатива наказуема. Просьба подготовить документы.

Николай Арефьев. Правительство довело до неплатежеспособности.

Иван Абрамов. Численность ПФР 141 тыс человек – самая высокая в мире для таких учреждений. Работаете по старинке с бумагами.

Обсуждение прервано перерывом

Николай Коломейцев. Я чувствую себя как в зазеркалье. Не обсуждается закон о статусе ПФР. Социальный блок правительства на две головы выше финансово-экономического. Андрей Макаров выдающийся оратор, юрист и теперь бюджетник может обосновать любой закон. Первая часть выступления дезавуирует, потом что не принять нельзя. Проблема в том что яйцо нельзя получить без курицы, курица – работающая экономика. Британия элитный штат США всех учит жить, но у них почему-то система Семашко. Владимир Абдуалиевич Васильев обиделся на несдержанность моих коллег, но нельзя рассуждать о том, что ты не понимаешь. Страну не обязательно завоевывать, достаточно пробраться к законам и твоя колония.

Антон Ищенко. Сначала что-то закручивается, потому немного отпускают. Бюджеты трех фондов 10 триллионов. Мы не понимаем, куда идет пенсионная система, какие будут баллы. Отсутствует методика расчета пенсионного коэффициента. Надо индексировать работающим пенсионерам, они зарабатывают и вы их наказываете. Можно снять НДФЛ со всех с зарплатой меньше 15 тысяч.

Андрей Исаев. Много писали о волнениях по поводу заморозки накопительной пенсии. Где эти волнения? Только в газете «Ведомости». Деньги пойдут на вторую индексацию. Болезненная тема неиндексация пенсий работающим пенсионерам. Вопрос нуждается в общественном обсуждении, внесен без трехсторонней комиссии. Возник каламбур о тех кто работает ночью. Ночью работают люди которые обслуживают людей – скорая помощь выпекают хлеб пожарные. Мы тоже обслуживаем людей.

Дмитрий Ушаков. СР не голосует.

Макаров. Поправки до 18 час. в понедельник.

Показатели (млрд. руб.) 2015 год 2016 год Первое чтение Изменения

Доходы 6 995,16 7 528,83 + 382,02

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 2 754 95 3 184,76 + 429,81

Расходы 7 618,14 7 703,90 + 15,88

Профицит/дефицит (-) – 622,98 – 175,07 447,91

Справочно:

- прожиточный минимум пенсионера (ПНП) (руб.) 7 161 8 803 + 1 642

Особенностью формирования бюджета ПФР на 2016 год является приостановление до 1 января 2017 г. действия положений отдельных законодательных актов РФ в части индексации социальных пенсий, страховых пенсий и фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также в части выплаты страховой пенсии в период осуществления работы (или) иной деятельности, а также увеличение пенсионного возраста для государственных служащих. Экономия расходов в связи с отказом от ежегодной индексации пенсии работающим пенсионерам, получающим страховые пенсии, учтена в объеме 87,14 млрд. рублей.

Расходные обязательства на выплату страховых пенсий на 2016 год определены с учетом установления стоимости пенсионного коэффициента (СПК) с 1 февраля 2016 г. в размере, равном 74 руб. 27 коп., размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 февраля 2016 г. в сумме 4 558 руб. 93 коп. в месяц. Индексация социальных пенсий с 1 апреля 2016 года предусмотрена в размере, равном 1,04.

Среднегодовые размеры пенсии составят:

- страховой пенсии 12 603 руб. (143,2% к ПМП);

- страховой пенсии по старости 13 132 руб. (149,2% к ПМП);

- накопительной пенсии 670 руб.;

- социальной пенсии 8 562 рубля (97,3% к ПМП).

Первое чтение 239 143 0 17:12

14. 911759-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил председатель Фонда социального страхования Андрей Кигим.

Зампред Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов. Михаил Тарасенко.

Показатели (млрд. руб.) 2015 год 2016 год Первое чтение Изменения

Доходы, в т.ч. 538,7 614 5 + 75,8

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета и бюджета Федерального фонда ОМС 35,0 39,6 +4,6

Расходы, в т.ч. 594,1 648 0 +53,9

- на обязательное соц. страхование 471,2 516 9 + 45,7

- на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и проф. заболеваний 87,8 91 5 + 3,7

Профицит/дефицит (-) – 55,4 – 33 5 21,9

На оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также профилактического медицинского осмотра ребенка в течение первого года жизни («родового сертификата») предусмотрено 18,75 млрд. руб. Стоимость «Родового сертификата» составит 11,0 тыс. руб. Размеры пособий:

- единовременное при рождении ребенка:– 15 425,66 руб.;

- ежемесячное по уходу за первым ребенком/вторым и последующими детьми (соответственно) до достижения им возраста 1,5 лет работающим гражданам (минимальные размеры с 1 февраля):

- – 2 892,31/5 784,62 руб.;

- ежемесячного пособия по беременности и родам (предельный размер) – 53 887,12 руб.;

Сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 84 964,2 руб. в январе 2016 года, 90 401,9 руб.. в феврале – декабре 2016 года,. Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты сохраняется в январе 2016 года на уровне 2015 года в сумме 65 330,0 руб., а с 1 февраля 2016 года определен в сумме 69 510,0 руб.

Первое чтение 239 92 0 17:13

15. 911758-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год»

Председатель Комитета по охране здоровья Сергей Фургал. Комитет не поддерживает некоторые параметры ФОМС. Сомнение вызывают трансферты территориальным отделениям. Недостаточно нормирование 1,78 трлн. Против передачи средств ФОМС в федеральный бюджет деньги не окрашены.

Показатели(млрд. руб.) 2015 год 2016 год

Первое чтение Изменения

Доходы – всего, в том числе:

- 1 632,3 1 661,7 + 29,4

- из них страховые взносы по полному тарифу 5,1% 970,2 998,8 + 28,6

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета, в связи с установлением пониженных тарифов 23,9 25,4 +1,5

Расходы – всего, в том числе:

- 1 675,3 1 688,5 + 13,2

- трансферты, представляемые Фонду социального страхования 19,03 18,8 -_ 1,03

- субвенции, представляемые территориальным фондам ОМС 1 414,2 1 458,6 + 44,4

Профицит/дефицит (-) – 43,0 – 26 8 12,2

В расчете объема субвенций учтено:

- покрытие расходов в рамках базовой программы ОМС:

- оплата методов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу ОМС в сумме 15 млрд. руб.;

- софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при оказании высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС в размере 96,7 млрд. руб.;

- 3,2 млрд. руб. на осуществление единовременных компенсационных выплат в размере 1 млн. руб. медицинским работникам, прибывшим или переехавшим в 2016 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, предусмотрев при этом увеличение возраста до 50 лет и увеличение доли софинансирования указанных выплат из бюджета ФОМС до 60%.

Первое чтение 241 133 0 17:13

16. 899201-6 Перечисление прибыли ЦБ в бюджет повышаются с 75% до 90% - 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2837188.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об особенностях перечисления в 2016 году прибыли, полученной Центральным банком РФ по итогам 2015 года, и о внесении изменения в Федеральный закон от 04.10.14 287-ФЗ «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Документ внесен 12.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается установить, что Банк России после утверждения Советом директоров Банка России годовой финансовой отчетности Банка России за 2015 год перечисляет из фактически полученной Банком России по итогам 2015 года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов, 90% в федеральный бюджет (действует – 75%).

Первое чтение 412 0 0 17:14

17. 899100-6 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О приостановлении действия части первой статьи 26 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» в связи с Федеральным законом «Об особенностях перечисления в 2016 году прибыли, полученной Центральным банком РФ по итогам 2015 года, и о внесении изменения в Федеральный закон от 04.10.14 287-ФЗ «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Документ внесен 12.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом приостанавливается с 01.01.16 до 01.01.17 действие нормы ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», которая устанавливает, что с 01.01.16 после утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 75% фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов, а оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения.

Первое чтение 430 0 1 17:15

Стенограмма по 16 и 17 вопросам

Председательствующий Александр Жуков. Теперь 16-й пункт повестки дня и 17-й. Мы договорились их объединить.

Это проект федерального закона «Об особенностях перечисления в 2016 году прибыли, полученной Центральным банком РФ по итогам 2015 года, и о внесении изменения в Федеральный закон от 4 октября 2014 года «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О Центральном банке...».

И также проект федерального закона о приостановлении действия части первой статьи 26 федерального закона о Центральном байке в связи с Федеральным законом «Об особенностях перечисления в 2016 году прибыли, полученной Центральным банком...».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов Алексея Владимировича Моисеева, пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Позвольте представить вам два законопроекта, которые оба подготовлены в целях мобилизации доходов федерального бюджета.

Федеральным законом 287-ФЗ от 4 сентября 2014 года установлено, что, начиная с 2016 года, Банком России перечисляется в федеральный бюджет 75 процентов прибыли.

Представляемыми вам законопроектами предусмотрено увеличение до 90 процентов доли фактически полученной Банком России прибыли, перечисляемой в федеральный бюджет в 2016 году. То есть речь идёт о прибыли фактически полученной Банком России в 2015 году, но которая перечисляется в 2016 году.

Тем не менее в части второй статьи 26 Федерального закона «О Центральном банке РФ» установлено, что изменения размера и порядка перечисления Банку России прибыли в федеральный бюджет осуществляется отдельно федеральным законом. В соответствии возник и второй закон.

Принятие и реализация представленных законопроектов обеспечит по нашей оценке привлечение в 2016 году в федеральный бюджет дополнительно 56 миллиардов рублей.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Андрея Михайловича Макарова по обоим вопросам. Макаров А. М. Уважаемые коллеги!

Председатель правительства достаточно полно освятил суть данного предложения. На 2016 год установить, что в федеральный бюджет перечисляется 90 процентов прибыли Центрального банка.

И строго говоря, законы можно было бы принимать сразу в трёх чтениях, если бы не одно обстоятельство. Выяснилось, что перечисляется на 30 миллиардов, что прибыль Центрального банка составит меньше на 30 миллиардов, чем та, которая утверждена в проекте бюджета.

Я уже, выступая по проекту бюджета, сказал, что, безусловно, дополнительные доходы, о которых говорила и Счётная палата позволит компенсировать эту недостачу и поэтому в данном случае это не повлияет на параметры федерального бюджета.

Если будут какие-то технические дополнительные вопросы, безусловно, они могут быть и решены в рамках второго чтения.

Комитет по бюджету предлагает поддержать оба закона, принять их в первом чтении, доработать в кратчайшие сроки и уже на следующий неделе принять их во втором и третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Нет.

Выносим 16-й и 17-й вопрос на «час голосования».

19. 911765-6 Продлен мораторий накопительной пенсии работников старше 1967 – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2837459.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев. Позвольте представить вам законопроект, который устанавливает обязанность Пенсионного фонда РФ, учитывать взнос на обязательное пенсионное страхование в 2016 году, исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии. Такой подход изменит тариф страхового взноса. В настоящее время реализован ... в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 2014-2015 годов. Учёт в 2016 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объёме на страховую пенсию не уменьшит объём пенсионных прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования. Данное решение позволит сократить трансфертное обязательное пенсионное страхование из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ на 342,2 миллиарда рублей. При этом Пенсионный фонд РФ в полном объёме обеспечит выплату текущих пенсий и учёт пенсионных прав будущих пенсионеров. Прошу поддержать.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Законопроектом предлагается продлить на 2016 год мораторий на формирование накопительной пенсии работников 1967 года рождения и моложе. То есть в 2016 году так же как в 2014-2015 годах, страховые взносы в полном объёме будут идти в Пенсионный фонд на формирование страховых пенсий. С одной стороны, это увеличит доходы бюджета Пенсионного фонда на 342,2 миллиарда рублей, позволит направить эти средства на текущие выплаты страховых пенсий и уменьшит на указанную сумму трансферты с федерального бюджета на обязательное пенсионное страхование. С другой стороны, объём пенсионных прав застрахованных лиц не уменьшится, так как суммы страховых взносов в полном объёме будут отражены на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица и учтены при определении его индивидуального коэффициента в 2016 году. Комитет Совета Федерации по социальной политике, Счётная палата РФ законопроект поддерживают. Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует принять законопроект в первом чтении.

Законопроектом устанавливается обязанность Пенсионного фонда РФ учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование в 2016 году исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии.

Первое чтение 242 1 2 17:15

26. 911763-6 Опять приостановлен закон о базовой стоимости необходимого социального набора http://leo-mosk.livejournal.com/2830444.html

Николай Гончар Николаю Коломейцеву: Коля, не нарывайся что касается памяти. Все мы детали биографии знаем.

Госдума в итоге обсуждении одобрила законопроект первого чтения «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год»

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Решение трудное но необходимое.

Николай Коломейцев. Когда внесете о компенсации сгоревших вкладов?

Гончар. Комитет по финрынку никогда не обещал. Стоимость закона 2,5 бюджета. У вас была возможность, вы грамотно не приняли и теперь рыдаете.

Коломейцев. У нас никогда не было 226 голосов. Председатель наш был Геннадий Селезнев. Владислав Резник его нет, надо проверить заболел, он обманул.

Гончар. Фракция КПРФ была самая большая. Не было ни одного решения которое Черномырдин мог принять без вас. В гостинице Жемчужная. Коля, не нарывайся что касается памяти. Все мы детали биографии знаем. Тимошенко реализовала в Украине и Кучма рассказывал чем кончилось для страны. Эту задачу сейчас решить нельзя.

Законопроектом предлагается, в связи с отсутствием источников финансового обеспечения и законодательной области применения долгового рубля, приостановить до 1 января 2017 года действие ФЗ от 04.02.99. 21-ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Стенограмма обсуждения

Алексей Владимирович Моисеев, официальный представитель правительства.

Моисеев А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Позвольте представить вам законопроект, который приостанавливает действие принятого в 1995 году закона, согласно которому определялась долговая стоимость одного долгового рубля, которая определялась исходя из изменения соотношения контрольной стоимости необходимого социального набора и базовой стоимости данного набора. Контрольную стоимость необходимо определять Росстату по результатам наблюдения изменения цен, тарифов на товары и услуги, входящие в состав необходимого социального набора.

В связи с отсутствием источника финансового обеспечения и отсутствием законодательной области применения долгового рубля федеральный закон номер 21 не применяется, его действие приостановлено до 1 января 2016 года. В соответствии с проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» его действие приостанавливается до 1 января 2017 года. Правительством РФ планируется 1 января 2017 года действие федерального закона номер 21 признать утратившим силу.

Перевод сбережений. Прошу обратить внимание на то, что перевод сбережений в соответствии с этим законом обошелся бы федеральному бюджету примерно в половину валового внутреннего продукта РФ, а именно в 39,5 триллиона рублей.

Правительством РФ тем не менее принимаются меры по компенсации гражданам гарантированных сбережений, которая осуществляется ежегодно в соответствии с установленным объемом.

Так, гражданам РФ, которые родились до 1945 года, в трехкратном размере, с 1946 по 1991 годы – в двукратном размере.

В проекте федерального закона на 2016 год предусмотрено 8 миллиардов рублей на эти цели.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Николаевича Гончара, пожалуйста.

Гончар Н. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по финансовому рынку предлагает принять данный законопроект в первом чтении. Напомню, это происходит вот уже в течение 12 лет. Первый раз мы приняли такое решение в 2003 году. И каждый год это решение принимаем.

Всю аргументацию Алексей Владимирович привел, она хорошо известна. Решение трудное, но необходимое.

Комитет предлагает данное решение поддержать, закон принять в первом чтении. А фракция «ЕР» поддерживает это решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Николай Николаевич, перед вами была Наталья, а до нее был Резник, вот здесь с трибуны обещали, что вы, отменив шесть законов, которые были приняты Думой по возмещению вкладов до 1991 года, внесете один, который всё учтет. И уже прошло много времени, уже и председатель перед вами был, и вы законы не вносите. Когда вы их внесете? Спасибо.

Гончар Н. Н. Итак, уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку в этом составе Государственной Думы никогда не обещал ничего похожего. Этот состав...

Коломейцев Н. В. Я вам стенограмму принесу.

Гончар Н. Н. Вот когда принесете, тогда продолжим.

Итак, никогда не ... и никогда комитет не мог себе представить, что можно принять решение, цена которого как минимум 2,5 годовых бюджета РФ.

Понимаете, демагогией можно заниматься до бесконечности, но тем не менее деньги не бесконечны. Этого сделать нельзя, все это понимают, но активно спекулируют на эту тему.

Хочу обратить ваше внимание. В середине 1990-х годов, вы помните политический расклад в Государственной Думе, все возможности у ваших коллег принять все необходимые законопроекты были и вы очень грамотно последний законопроект не приняли, а сейчас будете рыдать на эту тему.

Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вот плохо, что у Николая Николаевича опытнейшего парламентария с памятью неважно. Почему? Потому что, уважаемый Николай Николаевич, никогда в жизни, вот придёте в кабинет, нажмёте кнопку «Пуск», откройте сайт Государственной Думы. Там есть в разрезе всех созывов численность фракций. Я вам ответственно с этой трибуны заявляю, фракция КПРФ – ни в одном из созывов больше 131 человека не было, передайте всем. Вместе ещё с двумя дружественными фракциями, которые не всегда голосовали как КПРФ, была фракция «Народовластие» и Аграрная группа, было 187 человек, запишите и запомните.

Да, нам удавалось, тогда было 9 фракций, иногда набрать 226 голосов, но подчёркиваю, никогда в жизни большинства КПРФ ни в одной Думе не было. Председатель наш был, да, Геннадий Николаевич Селезнёв.

Теперь по сути закона. Вот здесь сидел Резник, давно его не вижу, он болен или здоров, не знаю, надо выяснить. Но проблема в другом. Вы прекрасно помните, с каким трудом нам удалось принять шесть из семи законов, но всё время вот не хватало, то два, то три, то четыре, то пять. Но вот здесь Резник обманул всех, сказал, я ответственно говорю, он сказал, вот отсюда:

что мы сейчас уже в стадии завершения проект-закона, который учитывает все-все. Мы его сейчас внесём. Но я вам говорю, более нищая Молдавия, Украина, Белоруссия уже компенсировали вклады до 1991 года, только Российская Федерация, она может 12,6 триллиона отдать банкирам, это не жалко, понимаете? Она может раздать госкорпорациям.

Вы обратите внимание, вы сейчас в бюджете, который приняли, «РЖД» запланировали опять отдать 57 миллиардов. Я вам докладываю, на 1 октября этого года «РЖД», получившее от вас 50 миллиардов на счета вот в 2015 году, израсходовало аж 2,2 процента, поняли? 2. И положив на депозит ВТБ, уже за это время, получило 2,9 миллиарда. Ну, зачем ему заниматься оптимизацией деятельности «РЖД», если они 2,9 миллиарда на текущую деятельность получили от выданных вами денег. Вы им ещё 57 даёте. Ну, а зачем же нам индексировать нищим, голым и босым. Поэтому будьте корректны, когда выступаете.

Председательствующий. Спасибо.

Да, сейчас председателя правительства, президента, комитет, да? Будете заключительное слово? Ну, давайте. Только короче, иначе...

Гончар Н. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый коллега Коломейцев! Есть понятие «большинство», есть «абсолютное большинство». Никогда фракция Компартии вместе с «Народовластием» и с Аграрной партией, как она формировалась тоже знаем, не обладала абсолютным большинством. Но не было ни одной фракции в Государственной Думе, в которой бы было бы больше членов, чем во фракции Компартии. Это правда. Это первое.

Второе. Не было ни одного решения, которое Виктор Степанович Черномырдин мог бы принять, ни одного бюджета без вашей поддержки. Он это прекрасно знал и поэтому очень внимательно... Вот нет Николая Михайловича жаль, а то я мог бы, так сказать, поделиться впечатлениями вместе с ним, так сказать, о способах убеждения в гостинице «Жемчужная» и прочее. Все детали у Николая Михайловича уточните.

Теперь дальше. Вопрос не в 6 из 1...

Из зала. (Не слышно.)

Гончар Н. Н. Нет, я потом разговаривал с Виктором Степановичем. Так вот... Коля, не нарывайся, а то, знаешь, да, насчёт памяти. И теперь поэтому... Из зала. (Не слышно.)

Гончар Н. Н. Да. Слушайте, в нужный момент, да. Итак, послушайте, из...

Из зала. (Не слышно.)

Гончар Н. Н. Нет, не ФСБ, а КГБ.

Итак, послушайте! Итак, все мы друг друга биографию и знаем, и помним. Итак, послушайте, дело не в количестве законов, при помощи которых, как ... нет возможности решить эту задачу.

Теперь что касается того предложения, которое Юлия Владимировна Тимошенко тогда реализовала в Украине. Леонид Данилович Кучма рассказывал мне, чем это кончилось для экономики страны.

Кстати говоря, опыт Молдавии привели очень кстати. Это решение, которое там попытались реализовать, привело к тому, что лей ... и так далее. Поэтому, коллеги, смысловое решение. Эту задачу сейчас решить нельзя. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 238 138 0 17:26

18. 911760-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год».

Документ внесен 23.10.15правительством. Представил председатель Фонда социального страхования Андрей Кигим.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается установить, что в 2016 году сохраняются условия установления и размеры тарифов, действовавших в 2015 году. Сохраняются 32 страховых тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (от 0,2 до 8,5% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на данный вид страхования), а также льготы по уплате страховых взносов в размере 60% установленных размеров страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных, являющихся инвалидами I, II и III групп.

Стенограмма обсуждения

Андрей Степанович Кигим – официальный представитель правительства.

Кигим А. С. Спасибо.

Коллеги, сохраняются прежние 32 класса объектов с диапазоном от 0,2 до 8,5 процента, средневзвешенный тариф 0,5. Доходы составят 97 миллиардов, не считая доходов от депозитов, что позволит обеспечить примерно 490 тысяч пострадавших.

Сохраняется льгота по организациям, где находятся инвалиды 1, 2, 3-й группы. Напоминаю, что впервые и один раз применяется квота на разработку профстандарта в размере 500 миллионов, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Валерия Владимировича Трапезникова, пожалуйста.

Трапезников В. В., фракция «ЕР».

Уважаемый Александр Дмитриевич!

Сергей Степанович доложил довольно-таки подробно. Самое главное, комитет отмечает, что сохраняется действующий льготный порядок уплаты страховых взносов, предусматривающий уплату страховых взносов в размере 60 процентов общеустановленных тарифов для организаций, индивидуальных предпринимателей, использующих труд инвалидов в части начисленных выплат работникам. Вот это, конечно, основное.

Также общественные организации инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, учреждения физкультурно-спортивные, лечебно-оздоровительные. Но можно ещё подчеркнуть, что бюджет Фонда социального страхования в части обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 2006 года исполняется с профицитом.

И самое главное, таким образом, планируемый объём страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обеспечит исполнение в 2016 году обязательств, которые предусмотрены федеральным законом.

Поступивших заключений на законопроект Комитет Государственной Думы по охране здоровья, Счётной палаты РФ, а также в отзыве Комитета Совета Федерации по социальной политике законопроект поддерживает. С учётом изложенного, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поддержит концепцию указанного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять её в первом чтении.

Фракция «ЕР» единогласно поддержит данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента, правительства? Нет.

Первое чтение 381 1 0 17:29

Продолжение рассмотрения законопроектов в третьем чтении

20. 618603-6 Печное топливо стало камнем преткновения, Макаров вырвал согласие Шаталова компенсировать http://leo-mosk.livejournal.com/2830596.html

Госдума одобрила закон «О внесении изменений в часть второй Налогового кодекса РФ».

Документ внесен правительству, принят во втором чтении 03.07.15 с названием «О внесении изменений в статьи 165 и 193 части второй Налогового кодекса РФ». Представил Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. обсуждение было очень нелегким на всех площадках. В результате поправок по печному топливу м.б. выпадающие доходы. Сергей Шаталов заверил будут компенсированы.

Замминфина Сергей Шаталов. Производство печного топливо повысилось с 150 тыс тонн до 2.5 млн тонн. Когда ввели акцизы, опять понизилось до 160 тыс тонн. В Якутию не завозится. Если у регионов будут выпадающие доходы, мы готовы решить в рамках бюджетного процесса.

Законопроектом предлагается внести следующие изменения:

1) по НДС – дополнить перечень документов представляемых в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0% и налоговых вычетов – контрактами (договорами) в виде составленного в письменной форме одного документа, подписанного сторонами, либо документов, свидетельствующих о достижении согласия по всем существенным условиям сделки и содержащих необходимую информацию о предмете, участниках и условиях сделки, в том числе о цене и сроках ее исполнения;

2) по акцизам:

- установить, что налогоплательщиками акцизов являются в т.ч. лица, признаваемые таковыми в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (действует – через таможенную границу Таможенного союза), определяемые в соответствии с правом ЕАЭС (действует – в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза) и законодательством РФ о таможенном деле;

- определяются условия выдачи и содержание свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, а также основания его приостановления и аннулирования;

- уточняется определение прямогонного бензина, а также дается определение бензиновой фракции и средних дистиллятов;

- устанавливается, что объектом налогообложения по акцизам являются также:

- получение средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами;

- реализация на территории РФ российскими организациями иностранным организациям средних дистиллятов, принадлежащих указанным российским организациям на праве собственности и вывезенных за пределы территории РФ в качестве припасов на водных судах, в соответствии с правом ЕАЭС;

- реализация российской организацией приобретенных в собственность и помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории РФ средних дистиллятов иностранным организациям, выполняющим работы (оказывающим услуги), связанные с региональным геологическим изучением, геологическим изучением, разведкой и (или) добычей углеводородного сырья на континентальном шельфе РФ;

- устанавливаются размеры налоговых ставок на подакцизные товары на период 2016-2017 годов.

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Стенограмма обсуждения

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом деле напоминаю, что речь идёт о законе, который рассматривался нами в рамках второго чтения летом, акцизы, и вызвал очень горячее обсуждение в этом зале. И мы с вами договаривались, что мы вернёмся ко второму чтению этого закона

осенью с тем, чтобы доработать по тем замечаниям, которые звучали в этом зале. Поэтому я истрачу несколько минут вашего времени для того, чтобы доложить о результатах этого обсуждения. Сразу скажу, что оно было очень нелёгким на всех площадках, в том числе в самые последние буквально дни было проведено совещание у Аркадия Владимировича Дворковича, у Игоря Ивановича Шувалова и у Дмитрия Анатольевича Медведева. Все вопросы рассматривались. Вот эти результаты я вам сейчас докладываю.

Итак, при доработке закона исключены нормы 2018 года, как об этом и говорила Государственная Дума, потому что у нас бюджет предлагается принять на один год, не имеет смысла сейчас решать вопросы 2018 года. Сразу хочу обратить ваше внимание на то, что исключена ставка акциза на печное топливо. Мы говорили об этом с вами, потому что на самом деле была предложена конструкция средних дистиллятов, которая охватывает печное топливо.

Хотел бы объяснить, о чём в данном случае идёт речь. Дело в том, что когда год тому назад мы с вами принимали поправку по печному топливу, это был способ ухода от уплаты акцизов. Обычное топливо называли печным и практически уходили от уплаты акцизов. В данном случае, когда мы ввели с вами ставку по печному топливу, у нас появилось с вами судовое и маловязкое.

Понятно, естественно, мы не можем угнаться за фантазией людей. Названий очень много, и поэтому было принято решение о том, чтобы определить класс средний дистиллята, куда будут попадать все, будут попадать все возможные варианты, независимо оттого, как они будут названы.

Именно эта поправка сегодня нашла своё отражение в законе. Более того, мы фактически переработали вместе с правительством тот вариант, который предлагался, сегодня он более точный и излагается соответственно в таблице поправок.

Сразу хочу сказать о том, что мы делаем очень важную поправку, заменяя по всем главам, по всей главе слова «Таможенный союз» меняются на «Евразийский экономический союз». На самом деле, это не техническая правка, это очень важная правка для возможности применения 22 главы Налогового кодекса.

И одновременно сразу хотел бы обратить внимание, что соответствующие изменения предлагаются по определению прямогонного бензина и соответственно целый ряд технических правок, которые необходимы.

В данном случае, уважаемые коллеги, есть таблица принятых поправок, которая рекомендуется к принятию. Таблицы отклонённых поправок нет. Более того, мы договорились с правительством, что все вопросы, другие вопросы, связанные с акцизами, мы рассмотрим весной и уже в ходе подробного обсуждения всех иных вопросов, не относящихся к теме закона.

Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы, и я просил бы вынести его на третье чтение и тоже проголосовать.

Однако перед тем как выносить этот вопрос на третье чтение, я просил бы официального представителя правительства Сергея Дмитриевича Шаталова сделать заявление по вопросу, который мы подробно обсуждали на комитете.

В результате поправок, связанных с печным топливом, у нас могут быть некоторые выпадающие доходы в бюджетах субъектов Федерации. В первую очередь это связано с северами, поскольку печное топливо там реально использовалось. Могут быть и другие варианты потерь. На сегодняшний день их просчитать достаточно сложно.

На заседании комитета по бюджету Сергей Дмитриевич дал заверение в том, что все выпадающие доходы будут компенсированы из федерального бюджета.

Перед тем как предложить проголосовать этот закон в третьем чтении, я просил бы здесь под стенограмму дать заверение официального представителя правительства.

Председательствующий. Включите правительственную трибуну.

Шаталов С. Д., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо.

Этот вопрос действительно очень подробно обсуждался. Я напомню, речь идёт о печном топливе.

С 2011 года, когда был введён запрет на оборот низкокачественного дизельного топлива на территории РФ, производство печного бытового топлива резко увеличилось примерно со 150 тысяч тонн в год до 2,5 миллиона тонн. И это печное бытовое топливо стало продаваться вместо дизельного топлива, и пошло даже на автозаправки. До тех пор пока мы не ввели акцизы, это был товар прикрытия, но как только появились акцизы, производство печного бытового топлива опять ушло на уровень примерно 160 тысяч тонн, то есть на тот уровень, который был и раньше.

Поэтому устанавливать дифференцированные пониженные ставки – это опять создавать риск того, что порядка 2,5-3 миллионов тонн некачественного топлива попадет на рынок без уплаты акцизов и нанося очевидный ущерб казне. Это ущерб, с нашей точки зрения, оценивается примерно в 4,5-5 миллиардов рублей, это те риски, с которыми мы сталкиваемся.

При северном завозе печное топливо, ну как мы проверили, даже в Якутию не завозится, печное топливо используется в качестве резервного топлива на электростанциях, которые работают на газе и на угле, но в том случае если у субъектов будут выпадающие доходы, которые теоретически могут оцениваться на уровне 50-60 миллионов рублей, мы готовы решать эти вопросы в рамках бюджетного процесса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Возврат во второе чтение 244 0 0 17:34

Таблица 34 поправки 238 0 0 17:34

Повторное второе чтение с новым названием 292 2 0 17:35

Третье чтение 292 2 0 17:38

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

21. 768102-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об особенностях определения налоговой базы при получении физическими лицами отдельных видов доходов. http://leo-mosk.livejournal.com/2835472.html

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесли депутаты Н.В.Школкина, Л.Я.Симановский, Г.В.Кулик, В.М.Кононов, А.Н.Хайруллин, И.И.Гильмутдинов, П.М.Федяев, Н.В.Герасимова, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Р.В.Кармазина, Н.И.Макаров, Н.С.Максимова, А.Г.Когогина (ЕР), А.В.Туманов (СР), принят в первом чтении 09.06.15 с названием «О внесении изменений в статьи 2142, 2142.1 и 217 Налогового кодекса РФ». Представил Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Законопроект предлагается вашему вниманию во втором чтении. Среди авторов этого законопроекта депутаты Школкина, Геннадий Васильевич Кулик и всем известная Раиса Васильевна Кармазина, и целый ряд других депутатов. Законопроект, который действительно создает реальные, иу песет хорошие нормы в отношении в первую очередь селян. В отношении... Во втором чтении предложены еще несколько норм, которые, безусловно, улучшают положение налогоплательщиков. Если есть необходимость, я подробно готов рассказать о каждой. Я просто ценю ваше время. Отклоненных поправок нет, есть только предложение принять поправки, которые внесли депутаты. Поэтому я предложил бы... Спасибо, уважаемые коллеги. Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы, и комитет предлагает поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- распространить пониженную ставку НДФЛ 9% только в отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам в банках, находящихся на территории РФ (проценты по вкладам в иностранных банках будут облагаться по ставке 13%);

- уточнить порядок освобождения от обложения доходов физ. лиц в виде процентов по вкладам в банках и в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потреб. кооператива (КПК) (пайщиков), процентов за использование с/х кредитным потреб. кооперативом (СХКПК) средств, привлекаемых в форме займов от членов СХКПК или ассоциированных членов;

- уточнить, что освобождению подлежат доходы в виде процентов по рублевым вкладам в российских банках, из расчета увеличенной на 10% ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные за период с 15.12.14 по 31.12.15 (действует – получаемые в данный период). Данная льгота распространяется также и в отношении доходов физ. лиц от КПК и СХКПК;

- исключить льготу в виде освобождения от обложения НДФЛ доходов в виде процентов по вкладам в иностранной валюте, ставка по которым не превышает 9% годовых (такие доходы будут облагаться по ставке 13% от всей сумму начисленных процентов);

- установить обязанность налогового агента исчислять, удерживать и перечислять налог по данным видам доходов;

- дополнить перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, доходами в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде;

- перенести срок уплаты физ. лицами транспортного, земельного налогов, налога на имущество физ. лиц с 1 октября на 1 декабря года, следующего за истекшим налог. периодом.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 368 0 0 17:40

Третье чтение 422 0 0 17:41

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

22. 898464-6 Макаров: Закон хороший, а сколько взять с Газпрома, решим на следующей неделе http://leo-mosk.livejournal.com/2831009.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 342.4 Налогового кодекса РФ (в части уточнения порядка расчета базового значения единицы условного топлива)».

Документ внесен 10.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Сергей Шаталов.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Газпром прислал письмо что будет не сто, а 120 млрд. Во втором чтении разобраться. Один день на поправки. Закон хороший, а сколько взять с Газпрома, решим на следующей неделе.

Законопроектом предлагается уточнить порядок расчета базового значения единицы условного топлива (Еут), используемого в формуле расчета ставки налога на добычу полезных ископаемых при добыче газа горючего природного и газового конденсата, путем корректировки базового коэффициента изъятия и установления в указанной формуле дополнительного коэффициента, характеризующего экспортную доходность единицы условного топлива (Кгп) добытого углеводородного сырья, с особыми условиями его применения в 2016 году.

Единовременная корректировка Еут распространится только на организации, которые имеют исключительное право на экспорт газа природного в газообразном состоянии.

Закон вступает в силу по истечении 1 месяца со дня официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добычу полезных ископаемых

Стенограмма

Сергей Дмитриевич Шаталов, официальный представитель правительства.

Шаталов С. Д. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

В процессе подготовки проекта бюджета на 2016 год очень остро встал вопрос о том, чтобы найти дополнительные доходы для формирования бюджета. Среди прочего обсуждался вопрос о том, каким образом за счёт налогов можно получить такие дополнительные доходы.

И в результате правительство предложило два законопроекта, которые идут под номером 22 и 23. 22-й касается получения дополнительных доходов от тех компаний, ну, это одна компания «Газпром», которая осуществляет поставки газа на экспорт и за счет валютной выручки имеет дополнительные доходы рублевые. Соответственно, предлагается за счёт НДПИ взять дополнительно порядка 100 миллиардов рублей доходов в федеральный бюджет.

Правительство просит поддержать этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Так, слово предоставляется начальнику транспортного цеха. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. А жаль, что нам всё-таки так сегодня и не удалось послушать начальника транспортного цеха. ...

Уважаемые коллеги, не буду долго рассказывать, тем более, Сергей Дмитриевич подробно рассказал: нужны деньги бюджету, но кому же как не «Газпрому» эти деньги заплатить.

Единственное, на что хотелось бы обратить внимание. Правительство хотело получить 100 миллиардов. Тем не менее «Газпром» прислал письмо в комитет по бюджету и говорит, что при данном расчете получается не 100, а 120.

Вот я думаю, что в ходе второго чтения, короткого второго чтения, которое будет, нам, наверное, и надо ответить на вопрос: всё-таки 100 или 120, потому что на самом деле я не против взять 120, но тогда мы будем точно знать, что у нас с вами есть лишние 20 миллиардов рублей, которыми Государственная Дума сможет, я подчеркиваю, сможет разумно, безусловно, вместе с правительством распорядиться.

А если эти 20 миллиардов действительно лишние для бюджета, то тогда, наверное, придется снизить коэффициент, чтобы поступили в бюджет именно те 100 миллиардов, на которые правительство оценивало.

Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении, дает один день на внесение в него поправок, мы справимся за субботу и воскресенье. И обязательно на следующей неделе предполагаем рассмотреть его как втором, так и в третьем чтениях.

Законопроект хороший. А сколько взять с «Газпрома», я думаю, мы решим все вместе через неделю.

Первое чтение 431 0 0 17:45

23. 898474-6 Макаров: Противников взять у нефтянки 200 млрд нет. Есть одно но – выпадающие доходы регионов http://leo-mosk.livejournal.com/2831273.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о сохранении порядка расчета ставки вывозной таможенной пошлины на нефть.

Документ «О внесении изменения в статью 3.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» внесен 10.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Сергей Шаталов. 200 млрд с нефтяных компаний.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Противников взять у нефтянки двести миллиардов нет вижу по лица. Есть одно но – выпадающие доходы регионов. Называть 35 или 53 млрд, надо будет решить во втором чтении. Надо будет предусмотреть в трансфертах.

Дмитрий Горовцов. Правильно я понимаю в бюджете денег не предусмотрено?

Макаров. В бюджете заложены. Если не будут приняты, надо будет снижать доходы бюджета.

Владимир Сысоев. Бюджет Югры становится дотационным.

Макаров максимальные потери ХМАО. Мы должны очень жестко определить что все выпадающие доходы должны быть компенсированы. Вопрос не этого налога, а налога на прибыль.

Законопроектом предлагается внести изменение предусматривающее сохранение в 2016 году порядка расчета ставки вывозной таможенной пошлины на нефть при цене нефти, превышающей 182,5 долларов США за одну тонну, действовавшего в 2015 году.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года, но не ранее чем по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Стенограмма обсуждения

Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста, официальный представитель правительства.

Шаталов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект, который предлагается вашему вниманию – продолжение той же самой темы. Это опять дополнительные доходы, которые могут поступить, если этот законопроект будет одобрен в федеральный бюджет теперь в размере примерно двухсот миллиардов рублей.

Эти двести миллиардов рублей предлагается взять с нефтяной отрасли за счёт того, что в рамках большого налогового манёвра, который начался в 2015 и должен закончиться в 2017 году, предполагается на один год разово приостановить снижение экспортной пошлины на нефть. В результате – 200 миллиардов.

Сможет ли выдержать отрасль? По нашим оценкам да, сможет, потому что чистый денежный поток рублёвый в этом году по результатам девяти месяцев оказался не хуже, чем в прошлом году. Нет падения объемов добычи, даже увеличилась примерно на один с небольшим процента добыча и нет снижения ни бурения, ни добычи, ещё раз повторюсь, это разовая акция на один год, потом правительство предполагает вернуться к ранее выбранной стратегии.

Просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, сегодня это последний раз. Коллеги, на самом деле я не думаю, что в этом зале возникнет у кого-то принципиальное возражение против того, чтобы взять у нефтянки какое-то количество денег.

Хотя на самом деле обсуждается вопрос о том, правильно ли на самом деле и как это скажется на инвестициях, что будет с добычей и так далее.

И ну, я думаю, что вопрос о том, денег нет, он, наверное, действительно мешает обсудить все остальные вопросы, даже если они абсолютно разумны.

Хочется отметить, и комитет отметил это, что на самом деле речь идёт о том самом налоговом манёвре, который принимался и в этом же зале в прошлом году, и нам объясняли, что лучше быть ничего не может, как знак качества в советское время. В результате выясняется, что, оказывается, что-то может быть и лучше. Я так понимаю, что лучшее решение – взять у нефтянки ещё 200 миллиардов, предлагается в этом законе.

Поскольку противников забрать у нефтянки 200 миллиардов, вот я по лицам вижу, практически нет, я думаю, что оно могло бы быть поддержано, но есть только одно «но», одно небольшое «но». Речь в том, что при таких изменениях есть выпадающие доходы у регионов и достаточно большие.

Вот авторы законопроекта указывают, что эта сумма составляет 35 миллиардов, другие заместители Министра финансов, выступая у нас в комитете, уже когда мы обсуждали межбюджетные отношения, называли сумму 53. Поскольку цифры одинаковые, а суммы разные, наверное, имело бы смысл всё-таки проверить, так сколько выпадает – 35 или 53. Это надо сделать во втором чтении, мы это обязательно сделаем.

Но хотел бы обратить внимание на то, что одно принципиальное возражение, действительно, возникает. Просто размер потерь регионов в соответствии с пояснительной запиской берётся, исчисляется Министерством финансов из ставки налога на прибыль – 18 процентов. То есть 18 процентов это то, что у регионов ставка в Налоговом кодексе. Но никто не учитывает той реальной ставки, которая сегодня действует у регионов.

Напомню, что в антикризисной программе 2009 года регионам было дано право снижать ставку на 4 процента. И поэтому совершенно очевидно, что выпадающие доходы надо рассматривать не от общей ставки – 18 процентов, а от той ставки налога на прибыль, которая действует в каждом конкретном регионе на момент принятия настоящего закона. И это будут разные цифры.

Совершенно очевидно, что не могут региональные бюджеты пополнять из своих источников проблемы федерального бюджета.

Вот это, на мой взгляд, и является главным предметом рассмотрения данного законопроекта во втором чтении.

Понятно, что в этом законопроекте не будут решаться вопросы о том, что кому и как компенсировать? Но, безусловно, принятие данного законопроекта должно вызвать собой поправки в распределение межбюджетных трансфертов и не за счёт перераспределения между регионами, а за счет увеличения межбюджетных трансфертов на общую сумму выпадающих в связи с принятием данного закона, доходов.

Вот это принципиальный вопрос, который не меняет на оценку закона, потому что я по глазам уже вижу, что Государственная Дума хочет взять у нефтянки указанные деньги, но при этом совершенно очевидно, что Государственная Дума будет настаивать на том, что все выпадающие доходы региональных бюджетов были компенсированы.

Именно этим мы займёмся при подготовке ко второму чтению и собираемся сделать это опять же в выходные дни с тем, чтобы уже на следующей неделе рассмотреть этот законопроект как во втором, так и в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.

Горовцов Д. Е. Да, большое спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич. Уважаемый Андрей Михайлович, ну вопрос, в общем-то, к вам, если позволите, поскольку вы знаток бюджета и, скорее всего, сможете дать ответ на этот вопрос. Будьте любезны, ну абсолютно понятно и справедливо то, о чём вы сказали – о необходимости компенсации в части трансфертов этих выпадающих доходов для бюджетов субъектов РФ.

Ну правильно я понимаю, что на сегодняшний день в бюджете этих денег не предусмотрено, как того требует 53-я статья Бюджетного кодекса РФ или это не так?

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

На сегодняшний день эти деньги в бюджет заложены. С учётом того, что мы с вами давали согласие правительству доработать бюджет в течение 25 дней, за эти 25 дней были найдены источники. И вот те самые источники тех расходов, на которые увеличивается бюджет, они как раз и заложены в бюджете.

И вот эти законы, которые мы рассматриваем сегодня, безусловно, являются бюджетообразующими. Если эти законопроекты не будут приняты, то, безусловно, расходы бюджета должны быть снижены на ту сумму, в которой предполагаются доходы по этим обоим законам.

Председательствующий. Спасибо. Больше...

Ещё вопрос или выступить хотите?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. У меня вопрос к Андрею Михайловичу.

Андрей Михайлович, вот вы сказали, что, если ситуация, связанная с изъятием фактически у нефтяника дополнительных налогов, приводит к выпадающим доходом бюджета.

Сегодня бюджет и Ямала, бюджет и Югры, бюджет Тюменской области становится серьёзно дефицитным. А если эти доходы компенсированы не будут регионам, что тогда регионам вот в этой ситуации делать, а для этих трёх территорий это огромные деньги.

Макаров А. М. Спасибо огромное. Поскольку у вас это вопрос, я могу частично на него ответить уже сейчас, потому что, помимо вопросов, как вы понимаете, есть и ответы.

Максимальные потери приходятся на Ханты-Мансийский округ, это 50,6 процента, Татарстан – 6,8 процента, Красноярский край – 4,5, Оренбургская область 4,3, Ямало-Ненецкий – 4,3, могу называть дальше цифры, если есть необходимость.

А вот теперь о том, что делать им. Не им, а нам. Мы, рассматривая данный законопроект, должны очень жёстко определить, что все выпадающие доходы регионов должны быть компенсированы. Ведь они выпадают не за счёт этого налога, и не выпадают не за счёт таможенной пошлины, они выпадают за счёт налога на прибыль. И, следовательно, в данном случае эти вопросы должны решаться в рамках межбюджетных отношений. Поэтому я не случайно сказал, что после рассмотрения этого закона, рассматривая закон о федеральном бюджете, мы, безусловно, должны говорить, сегодня эта проблема не стоит сразу, вот нам не надо её бежать, решать сегодня, потому что это вопрос исполнения бюджета, но все выпадающие доходы точно просчитаны, должны найти своё отражение в разделе «межбюджетные трансферты», и эта сумма должна идти не за счёт перераспределения того, что есть, а это сумма, которая должна быть прибавлена к межбюджетным трансфертам. Поэтому я бы, в данном случае, не переносил бы этот вопрос на то, что делать регионам, это вопрос нам, что мы должны сделать в этой ситуации? И о том, что мы должны сделать, я уже сказал.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет.

Первое чтение 419 4 0 17:55

24. 911761-6 Минфин отказал в индексации военнослужащим, напугав в Думе Шерина и Москалькову – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2832090.html

Госдума вопреки протестам одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков.

Александр Шерин. Не то время в мире чтобы включать сюда военнослужащих.

Татьяна Москалькова. Какую сумму экономии вы планируете?

Лавров. 89,9 млрд.

Москалькова. Пятница 13-е полностью себя оправдывает. В Москве коммуналка повысилась на сорок процентов. Военнослужащие отказываются оплачивать капремонт. У нас на депозитах огромные средства, которые непонятно для кого крутятся. Этот закон приведет к снижению обороноспособности, коррупции.

Законопроектом предлагается продлить до 1 января 2017 года приостановление действия отдельных положений 24 ФЗ, устанавливающих порядок индексации социальных выплат, пособий, компенсаций, денежного содержания государственных гражданских служащих, денежного довольствия военнослужащих, оплаты труда судей и иных выплат. Устанавливается, что в 2016 году размеры указанных выплат, пособий и компенсаций, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, не увеличиваются (не индексируются) с учетом текущей экономической ситуации (предусматривается только доиндексация с 1 февраля 2016 года, на разницу между фактическим индексом роста потребительских цен за 2015 год и установленным в 2015 году размером индексации, указанных выплат, пособий и компенсаций). Субъектам РФ предоставляется право в 2016 году как не осуществлять индексацию окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы субъекта РФ, так и осуществить ее, предусмотрев это в законе о бюджете субъекта РФ.

Стенограмма обсуждения

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра финансов Алексея Михайловича Лаврова. Пожалуйста.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Представляемый законопроект, как и предыдущие, только что рассмотренные, непосредственно связан с проектом федерального бюджета на 2016 год, но только со стороны расходов. Его суть состоит в том, чтобы продлить на 2016 год действие норм о приостановке ряда социальных законов, определяющие выплаты гражданам, законов, регулирующих оплату труда государственных служащих, судей, военнослужащих и приравненных к ним лиц. При этом нужно исходить из следующего. Вот законом, который уже был принят в апреле 2015 года, которым и предусмотрена эта приостановка, одновременно была норма о том, что в 2016 году основные социальные пособия подлежат доиндексации с учётом фактического уровня инфляции 2015 года, который сейчас прогнозируется на уровне 12,2 процента. В текущем году эти социальные пособия были проиндексированы на 5,5 процента. Соответственно в 2016 году основные социальные пособия будут проиндексированы в соответствии, подчеркну, с действующим законодательством на 6,4 процента.

Эти средства предусмотрены в проекте федерального закона «О федеральном бюджете». Других возможностей по дополнительной индексации в 2016 году правительство на данный момент не видит.

Исходя из этого, мы просим поддержать продление приостановки на 2016 год, которая уже сейчас действует в отношении на 2015 год. И при этом, естественно, нужно исходить из того, что поскольку эта норма о приостановке, она по определению носит временный характер. И в перспективе нам нужно будет вернуться, как это и предполагалось ранее, к вопросу о том, чтобы определить на постоянной основе порядок индексации выплат, социальных пособий и оплат труда государственных служащих и военнослужащих.

Правительство просит поддержать законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления – Виктора Алексеевича Казакова. Пожалуйста. С места.

Казаков В. А., фракция «ЕР».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Не хочется повторяться, потому что Алексей Михайлович достаточно подробно изложил суть данного законопроекта.

Считаем, что внесение указанных изменений позволит, во-первых, не отказываться от установленных в федеральных законах социальных обязательств. А, во-вторых, осуществить с 1 февраля 2017 года индексацию размеров выплат, пособий и компенсаций, осуществляемых за счёт федерального бюджета, исходя из фактического индекса потребительских цен в 2016 году.

Комитет считает, что данный законопроект нужно поддержать в первом чтении и рекомендует его принять. Фракция тоже будет голосовать за данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да, будут.

Включите режим записи.

Покажите список. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. Алексей Михайлович, в этом вопросе перечислены категории граждан и наряду с судьями там указаны военнослужащие и лица, которые к ним приравнены.

У меня вопрос. Не считаете ли вы, что не совсем не тот промежуток времени выбран вами, чтобы включать в этот перечень военнослужащих?

Это не совсем логично, потому что заработная плата судей и военнослужащих -это абсолютно разные объёмы. Если одна категория может до следующего года подождать, как я думаю, судя по зарплатам, индексации, то военнослужащие, наверное, не та категория, которую сюда нужно было вставить. Как-то неравнозначны их оклады и зарплаты, чтобы включать в этот перечень военнослужащих, и не то время, я думаю, в мире, и сегодня те вопросы, которые решаются, чтобы включать эту категорию в этот перечень. Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Александр Николаевич, этот вопрос очень подробно обсуждался в апреле, когда рассматривался тот закон, в который мы теперь предлагаем внести поправки. По общему мнению, как это и утверждено уже вступившим в силу законом, всё-таки мы считаем, что в последние годы происходил существенный рост денежного довольствия военнослужащих, происходила как бы концентрация действительно финансовых ресурсов на их, в том числе, и социальной поддержки. И поэтому вот, исходя из сложившейся ситуации, было предложено и поддержано решение о приостановке этой индексации на 2015 год. На 2016 год, мы считаем, возможным также продлить эту приостановку, опять-таки имея в виду, что была проведена серьёзная комплексная реформа денежного довольствия военнослужащих.

Председательствующий. Москалькова Татьяна Николаевна.

Москалькова Т. Н., фракция «СР».

Уважаемый Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, какую сумму экономии вы планируете в федеральном бюджете за счёт этих средств замораживания индексации?

Лавров А. М. Общий объём экономии в результате законопроекта составит 89,9 миллиарда рублей.

Председательствующий. Рябов Николай Фёдорович.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Алексей Михайлович, вы практически ответили на те вопросы, которые я хотел уточнить, но тем не менее всё-таки мы все должны понимать, что индексация указанным категориям тружеников, включая и вот госслужащих, которые не все уж получают заработную плату большую, с учётом того, что в 2015 году у них не было, и в 2016 году индексации не будет, вы так, значит, и изъявляете, что индексации в 2016 году у этих категорий не будет. Так я понимаю?

Лавров А. М. Совершенно верно, законопроектом предлагается продлить приостановку индексации по прогнозируемому уровню инфляции и в 2016 году. При этом все-таки исходим из того, что эти категории граждан имеют оплату труда все-таки средней по экономике, есть возможности доплат, материального стимулирования, и поэтому в складывающихся условиях мы и предлагаем это непростое, но абсолютно, на наш взгляд, необходимое и взвешенное решение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я напомню, что мы изначально приняли решение сегодня работать до рассмотрения всех вопросов, включенных в повестку дня.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть. Включите режим записи. Покажите список.

Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, сегодня пятница, 13-е, полностью себя оправдывает. Наверное, специально так подгадывалось, чтобы законопроекты, замораживающие заработную плату и денежное содержание для наших защитников Отечества, для полицейских, для судей, для тех, на ком держится державность нашего Отечества, независимость и суверенитет, рассмотрены были именно сегодня.

Фракция «СР» считает законопроект, замораживающий денежное содержание военнослужащих, сотрудников и государственных гражданских служащих МВД, МЧС, ФСКН, ФСИН и других правоохранительных органов, судей и прокуроров, несправедливым, противоречащим майским указам президента, и антинародным.

Что фактически означает замораживание денежного содержания?

Означает снижение заработной платы практически на 11,5 процента не только денежного содержания, но...

Я от фракции выступаю, Александр Дмитриевич. Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста. Москалькова Т. Н. Но и бюджет семей военнослужащих, полицейских, тех, кто работает в уголовно-исполнительной системе, наркоконтроле. И на фоне платежей в жилищно-коммунальной сфере в разы, а в Москве коммуналка выросла на 40,9 процента. Вот сегодня как раз Галина Петровна зачитала мне письмо, военнослужащие пишут, пенсионеры: мы отказываемся оплачивать за капитальный ремонт, ибо не доживём до этого времени.

На фоне повышения цен на продукты питания, на сахар на 40 процентов, на хлеб на 10 процентов, на гречку 91 процент и так далее, увеличение налога на землю с 1 января 2016 года. Такая политика Минфина приводит, конечно, к обнищанию, озлобленности и расшатыванию государственных устоев.

Эта ситуация особо опасна, когда речь идёт о такой категории государственных служащих, на которых держится государство – борьба с преступностью и охрана общественного порядка. В условиях очень сложной геополитической ситуации, когда совершенно очевидно, что наши внешние противники пытаются дестабилизировать страну, когда у границ России на территории Украины разразилась гуманитарная катастрофа, в Прибалтике размещается тяжёлое вооружение НАТО, проводится антитеррористическая уникальнейшая операция нашими доблестными Вооружёнными Силами в Сирии. Впервые мы гордимся за нашу армию, спасибо нашему Министру обороны, президенту, когда ИГИЛ объявил войну России.

Посмотрите последние угрожающие заявления со стороны террористов, объявивших войну России.

В этих условиях замораживание заработной платы стражам правопорядка, военнослужащим воспринимается особо остро, если не сказать больше.

Приостановление индексации осуществляется на фоне замораживания в 2016 году строительства служебного жилья, оплаты проезда к месту отдыха и обратно, дорогого медицинского обслуживания. При этом практически все правоохранительные органы приняли беспрецедентные меры для экономии бюджетных средств.

МЧС России сократило численность на 12-13 тысяч, что дало возможность сохранить в бюджете 2 миллиарда 300 миллионов рублей.

ФСИН за счёт уменьшения денежного содержания сотрудников, не денежного содержания, а именно надбавок – 16 миллиардов бюджетных средств сэкономила.

МВД России за счёт сокращения численности личного состава на ПО тысяч, получило государство экономию на 40 миллиардов. При этом, к сожалению, Минфин не рассчитал, что тем, кто увольняется по сокращению штата, тоже нужно заплатить 40 миллиардов, и их откуда-то надо взять.

В ГКВВ только на продовольствие солдатам внутренних войск вместо 8 миллиардов выделяется 4 миллиарда.

Разве уже не сэкономлены в бюджете эти средства с тем, чтобы не ущемлять заработную плату, денежное содержание этим стражам правопорядка?

Это всё происходит на фоне того, что выделяются премиальные госкорпорациям. Алексей Михайлович, я для вас, вот из бюджета выделено, например, фонду ЖКХ 29 миллионов рублей на премиальные. В этих же условиях происходят и другие непонятные траты. Мы не взыскиваем дебиторские задолженности перед государством. У нас находятся на депозитах огромные средства бюджетные на программы поддержки малого, среднего бизнеса и другие, которые непонятно для кого крутятся.

Этот закон имеет только одни социальные последствия. Снижается престиж службы, будет всплеск коррупции, упадёт уровень безопасности.

Фракция «СР» будет голосовать против этого законопроекта и призывает все фракции задуматься о том, как голосовать по этому законопроекту.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Алексей Михайлович, уважаемые коллеги!

Все профессии нужны, все профессии важны. Я вас убедительно прошу, ко второму чтению уберите военнослужащих из этого перечня.

Фракция ЛДПР голосовать естественно не будет, я объясню почему.

Ну во-первых, хочу всех проинформировать или напомнить, что военнослужащим в крайний раз поднималась заработная плата в 2012 году, после этого никаких повышений, индексаций не было.

В апреле 2015 года в этом зале председатель профильного комитета обещал, что военнослужащим будут проиндексированы выплаты в соответствии с действующей инфляцией. Этого не произошло, поэтому небезосновательно можно предполагать, что и в 2016 году этого не произойдет.

Военнослужащие – это те люди и те граждане, которые присягнув на верность своему Отечеству исполнять свой долг в соответствии ни с тем окладом, который им начисляют, а в соответствии с интересами государства. Эти люди не будут перекрывать дороги, не будут тарабанить касками по асфальту, они будут выполнять свой долг.

И во все времена служить в Вооруженных Силах, это был признак стабильности, в том числе. Никакие экономические потрясения и недоработки экономического блока правительства не должны сказываться на повышении уровня заработной платы военнослужащих. Это люди, которые служат в дальних гарнизонах, где их жёны, к сожалению, не всегда могут найти работу по профессии, по специальности. Во многих случаях, военнослужащие являются единственными кормильцами для своих семей.

Поэтому я ещё раз вас убедительно прошу. Когда у нас ухудшается ситуация международной обстановки, единственным аргументом для нас является Вооружённые Силы РФ. Мы гордимся, глядя в новостях, как ниши истребители работают военно-космических сил, штурмовики-бомбардировщики. Мы восхищаемся, как идут на параде Победы наши «коробки» военнослужащих и наша современная техника. Так давайте не только будем по праздникам и когда нам нужно будет всему миру ещё раз заявить о том, что такое Российская Федерация, давайте на деле военнослужащим говорить огромное спасибо и не будем перед ними объясняться, что, мол, кто-то недоработал, мы недополучили в бюджет деньги, поэтому ваши семьи пусть ещё подождут.

Ещё раз повторюсь, эти люди будут служить своему Отечеству и, к сожалению, их служба сопряжена, в том числе, с риском для жизни. Вот давайте им в то время, пока они живы и здоровы, конечно, мы им всем желаем долгих лет жизни, чувствовали заботу государства.

Ну и пользуясь случаем, хотел бы всех, кто имеет отношение, а также всех граждан РФ сегодня поздравить с днём образования Рязанского десантного училища. Не совсем удобный день вы, конечно, выбрали для этого вопроса. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 236 137 0 18:14

25. 911762-6 Минфин изворачивается, чтобы не индексировать военным пенсионерам – 1-е чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2832192.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Лавров. 69,45% отношение военной пенсии к денежному довольствию. 4% рост военной пенсии в 15 году.

Член комитета по обороне Роман Романенко.

Николай Рябов. Какие-то расхождения в цифрах.

Лавров. Расхождений нет.

Сергей Решульский. Что случится если мы не примем этот законопроект, они меньше будут получать или больше?

Лавров. Сейчас у бюджета возможностей больше повышать пенсии нет.

Татьяна Москалькова. В указе президента поручение повышать пенсии военнослужащим на 2% выше инфляции. Почему это не сделано? СР против такого закона.

Лавров. Таких возможностей нет.

Александр Шерин. Пенсия 69% не от денежного довольствия, а от оклада.

Лавров. Средняя пенсия 24 тыс руб. Никакого нарушения ранее заявленной политики нет.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2017 года действие нормы Закона РФ от 12.02.93 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в части ежегодного увеличения денежного довольствия при исчислении пенсии на 2%.

Вместе с тем устанавливается, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии с 1 февраля будет составлять 69,45% от указанного денежного довольствия (действует – 66,78%).

Стенограмма обсуждения

Алексей Михайлович Лавров, официальный представитель правительства, пожалуйста.

Лавров А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Часть вторая статьи 43, которую предлагается приостановить на 2016 год, определяет порядок исчисления пенсий военнослужащим в привязке к денежному довольствию военнослужащих. Этой статьёй установлено, что с 2012 года это соотношение составляет 54 процента и ежегодно увеличивается на 2 процента.

В том случае, если бы эти нормы реализовывались, в 2016 году это соотношение должно было бы достигнуть 62 процентов, но на практике индексация военных пенсий производилась значительно более высокими темпами, в том числе с учётом фактически складывающейся инфляции.

И в результате эта норма в прошлом году была приостановлена, и ей же было указано, что это соотношение составляет не 62 процента, а уже в прошлом году 66,78 процента, то есть существенно выше законодательно установленного уровня, поэтому исходя из сложившейся...

Если бы мы эту норму теперь не приостанавливали, мы должны были бы и дальше это продолжать, такое повышение, но мы предлагаем установить это соотношение на 2016 год на уровне ещё более высоком – 69,45 процента, что фактически и в перерасчёте означает увеличение военных пенсий как и всем пенсионерам, исходя из общего решения – с 1 февраля на 4 процента.

И, таким образом, с учётом вот всех в этой совокупности норм – это означает, что с 1 февраля 2015 года до 1 февраля 2016 года пенсии военным пенсионерам возрастут на 12 процентов.

Вот такая совокупность норм может быть достаточно сложна для реализации, но такой подход предлагается к увеличению военных пенсий и эти все средства, ещё раз подчеркну, равные увеличению на 4 процента, с 1 февраля 2016 года предусмотрены в федеральном бюджете.

Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. С содокладом выступает Роман Юрьевич Романенко. Романенко Р. Ю., фракция ЕР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Алексей Михайлович доложил только сейчас основные моменты законопроекта. Хочется добавить.

Комитет по обороне акцентирует внимание на том, что законопроектом размер денежного довольствия военных пенсионеров установлен сейчас с 1 октября 2015 года в размере 66,78 процента, предлагается в новом 2016 году ещё увеличить на 2,67 процентных пункта.

Таким образом, сохраняется обязательство государства на ежегодный рост на 2 процента, установленного в 2012 году понижающего коэффициента, равного 54 процентам от размера денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним.

При таком условии предусмотрено законопроектом приостановление действия части 2-й статьи 43-й закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» и далее по тексту, носит технический характер, и позволит установить размер понижающего коэффициента отдельным федеральным законом.

Соисполнители – Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, законопроект также поддерживает.

Комитет по обороне и фракция «ЕР» рекомендуют данный проект Государственной Думе принять в первом чтении. Но и комитет также просит сделать свои поправки, внести поправки до 18 ноября сего года. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы, коллеги? А, нет, есть несколько вопросов. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Рябов Николай Фёдорович.

Рябов Н. Ф. Алексей Михайлович, более подробно, пожалуйста, поясните, что за цифра 69 процентов? Вы и что-то говорили о 4 процентах, а, в итоге, назвали 69, а называли ещё 6,7. Какие-то разночтения в цифрах. Вот здесь вот более подробно и более доступно, поясните, пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М. 69,45 процента, устанавливаемые с 1 февраля 2016 года, это отношение военной пенсии к денежному... к определённым категориям денежного содержания военнослужащих. Это то есть отношение одной абсолютной суммы к другой абсолютной сумме. Итак, военный пенсионер будет получать 69 процентов от того денежного содержания, которое он бы получал, если бы служил. Вот если условно так сказать кратко.

4 процента – это рост военной пенсии в 2016 год по сравнению с 2015 годом, как и всем пенсионерам. То есть расхождений нет, это как раз и есть, эти две цифры абсолютно друг другу соответствуют.

Председательствующий. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Конечно, хорошо считать чужие деньги или не хорошо, но у меня проще вопрос. Алексей Михайлович, а если мы не примем этот законопроект, что случится? Что в предполагаемом или принимаемом бюджете не хватает денег на то, чтобы проводить ежегодное увеличение на 2 процента до достижения 100 процентов, так как вот прописано? Мы ведь с 1 января 2013 года это делаем, наверное так, вы напомните мне ещё. Для чего это принимается? Ведь у нас законом определено, что с 1 января 2013 года мы эти 2 процента всё время добавляем. Ну вы теперь считаете, каким-то обратным счётом туда.

Что случится, если мы не примем этот законопроект? Они меньше будут получать или больше?

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М. Ну здесь есть два момента, которые действительно скорее носят технический характер. В приостановленной норме говорится об увеличении с 1 января, но исходя из того, что другие пенсии индексируются в 2016 году с 1 февраля, мы считаем принципиально правильным с тем, чтобы в одинаковые сроки происходила эта индексация.

И второе положение, которое тоже содержится в приостанавливаемой норме, которая говорит о том, что с учётом прогнозируемого уровня инфляции вот это соотношение, 2 процента может быть и больше. И таким образом эта норма может быть прочитана, как императивная обязательная. То есть повышаем, как минимум, на 2 процента, но если инфляция больше, то с учётом инфляции надо повышать более высокими темпами.

А для этого возможностей сейчас у федерального бюджета нет. И поэтому для того, чтобы иметь абсолютно чистые правовые основания для индексации военных пенсий, мы и предлагаем такой подход. На самом деле, он применялся, применяется и в текущем году, когда эти нормы тоже были приостановлены.

Председательствующий. Татьяна Николаевна Москалькова.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Алексей Михайлович!

В указе президента 604 2012 года дано правительству поручение -обеспечить ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее, чем на 2 процента сверх уровня инфляции. Уровень инфляции 6 процентов. Стало быть, вы должны были бы увеличить на 8 процентов с этими 2-мя процентами. Почему это не сделано?

Лавров А. М. Действительно, указ президента содержит поручение правительству. В проекте закона «О федеральном бюджете» предлагается такое увеличение. И когда у нас были ресурсы, мы им следовали. Именно благодаря таким подходам и военные пенсии росли даже более высокими темпами, чем это вытекало из закона.

Но в следующем году таких возможностей нет. И это не только, на самом деле, вопрос финансовый, это вопрос, например, выравнивания, повышения темпов всем пенсионерам. Это будет, согласитесь, наверное, не совсем корректно, если военным пенсионерам будет на 8 процентов, а всем остальным пенсионерам на 4 процента. Поэтому мы исходим из одинакового темпа индексации пенсий.

Но что касается указа президента, правительство сейчас прорабатывает этот вопрос и обратится к президенту с просьбой скорректировать, ещё раз подчеркну, порученческий пункт этого указа.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления, несколько рук. Покажите список. Москалькова Татьяна Николаевна. С места включите микрофон.

Москалькова Т. Н. Я хотела бы на трибуну выйти, но готова и с места, Иван Иванович.

Председательствующий. Пожалуйста, Татьяна Николаевна, на ваш выбор.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я абсолютно не согласна с Алексеем Михайловичем и уважаемым коллегой из Комитета по обороне, что это технический закон. Это не технический закон. И его с большим нетерпением ожидают пенсионеры-военнослужащие, пенсионеры-полицейские и из других военизированных ведомств.

И действительно дело обстоит таким образом, Сергей Николаевич, вот вы правильный задали вопрос, в чём тут проблема с разностью этих цифр. А в том, что в 2013 году, когда обещали военнослужащим повысить пенсии в кратном размере, то уже тогда денег не нашлось, и обещали повышать постепенно до 100 процентов. Сегодня мы дошли до 69 процентов. Это ещё далеко не 100 процентов, что заслужили люди, отдавшие всю жизнь Родине.

Но более того, что мы не достигли этого 100-процентного барьера, чем можно было бы гордиться. Мы ещё и не выполняем указ президента, не получив корректив от президента. И это фракция «СР» считает абсолютно недопустимым. В указе президента чётко сказано, что ежегодно пенсионерам нужно повышать пенсии на 2 процента сверх инфляции. Официальная инфляция 6 процентов. Поэтому не менее чем на 8 процентов обязаны поднять пенсию нашим пенсионерам-военнослужащим, полицейским и другим.

Вы поднимаете всего лишь на 4 процента. Кроме того, в абсолютной цифре это в среднем, наверное, около 100 рублей. Вот мне, может быть, маршал подскажет, сколько это абсолютная будет прибавка. Это мизер, абсолютно недостойный той сложной жизни, в которой живут наши военнослужащие, того, что они заслужили и тех реалий с повышением тарифов на ЖКХ, повышением стоимости продуктов питания и так далее.

Поэтому если закон будет принят, будем вносить поправки, а так против такого закона фракция «СР» будет голосовать. Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна. Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Коллеги, фракция ЛДПР не будет поддерживать закон, приостанавливающий индексацию пенсий военнослужащих, военных пенсионеров и силовиков.

И просто хочу уточнить, здесь вопросы и ответы были, Алексей Михайлович, пенсия военнослужащих, чтобы коллеги депутаты в заблуждение не были введены, составляет 69 процентов не от денежного содержания, а от оклада. Потому что люди услышали, Вы сказали «от денежного содержания».

У военнослужащего оклад, надбавки, начисления, поэтому от оклада. И не такая уж там великая пенсия, если ее исчислять от оклада 69 процентов.

Вот всё, что хотелось более точно сказать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Михайлович, будете выступать? Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М. Если можно, поскольку звучали вопросы. Средняя пенсия военная составит в 2016 году 24,9 тысячи рублей, что будет в 1,9 раза больше, чем пенсии гражданские. И это соотношение с 2011 года существенно возросло. В 2011 году оно составляло 1,2 раза. Таким образом, законопроект реализует по-прежнему приоритеты в пенсионном обеспечении военнослужащих, и эта задача была поставлена в том числе и указом президента, и поэтому мы считаем, что здесь никакого нарушения принципов ранее заявленной политики не содержится.

А общее увеличение пенсий, вот если перевести это на 4 процента, составит 1000 рублей в месяц.

Председательствующий. Спасибо.

Роман Юрьевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Ставлю законопроект на голосование.

Первое чтение 237 142 1 18:29

27. 911764-6 Сергей Решульский не добился от Алексея Лаврова, сколько Минфин сэкономит на культурном наследии http://leo-mosk.livejournal.com/2832592.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О приостановлении действия абзаца первого пункта 3 статьи 14 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Лавров. Приостановка этой нормы с 2011 года. Осуществить невозможно даже если будут финансовые источники. ГК бремя содержание несет собственник. Реестр таких собственников не создан.

Зампред комитета по культуре Зугура Рахматуллина. Надеемся, будет разрешено. ЕР поддерживает в первом чтении.

Сергей Решульский. Какую сумму экономим на культурном наследии?

Лавров. Основная проблема не можем посчитать.

Решульский. Если за 13 лет не могли провести такую работу, грош цена.

Лавров. Вы правы, эта норма с длинной историей. Что точно не могли бы сделать устранить базовые противоречия с Гражданским кодексом.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2017 года действие нормы ФЗ от 25.06.02 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», в соответствии с которой физическое или юридическое лицо, являющееся собственником объекта культурного наследия федерального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, либо пользующееся им на основании договора безвозмездного пользования и производящее за счет собственных средств работы по его сохранению, имеет право на компенсацию произведенных им затрат, размер которых определяется в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете и входит в федеральную государственную программу сохранения и развития культуры.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Алексей Михайлович Лавров.

Лавров А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

На самом деле приостановка этой нормы осуществляется с 2011 года. И когда мы в прошлом году рассматривали аналогичный закон, конечно, мы ставили вопрос о том, что надо бы внести в неё изменения на постоянной основе, потому что возможности реализовать её не существует даже вне зависимости от того, если бы были финансовые источники в федеральном бюджете.

О чём эта норма, которую мы представляем столь длительный срок регулярно? Она говорит о том, что предусматривается компенсация затрат юридическим лицам, которые являются собственниками объектов культурного наследия, включённых в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, если они производят работы по улучшению этого объекта. Но эта норма не может быть реализована, потому что она вступает в силу с нормами Гражданского кодекса, где написано, что бремя по содержанию имущества полностью несёт собственник, то есть физическое или юридическое лицо, это во-первых.

Во-вторых, для её применения нужно создать исчерпывающий реестр таких собственников, чего на данный момент не сделано и сталкивается с очень существенными техническими и юридическими проблемами.

И поэтому мы предлагаем продлить на 2016 год приостановку этой нормы, ну и всё-таки вернуться к рассмотрению этого вопроса на постоянной основе. Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Зугура Ягануровна Рахматуллина. Рахматуллина 3. Я., фракция «ЕР». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Докладчик достаточно аргументировано обосновал подготовку данного законопроекта и, думается, нет необходимости озвучивать все эти аргументы.

В связи с этим комитет предлагает поддерживать данный законопроект, предлагает Госдуме принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, коллеги? Я вижу, вижу. Один вопрос. Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Ну также вопрос к Алексею Михайловичу. Вот принятием этого закона сколько, какую сумму мы всё-таки экономим и не включаем в бюджет, скажу так, на распределение именно по этой статье?

Вообще-то, я посмотрел заключение, не заключение, а финансово-экономическое обоснование, говорят: дополнительных доходов не требует. Но понятно, что не требует. А всё-таки сколько на этом культурном наследии мы экономим тогда? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М. Уважаемый Сергей Николаевич, как раз и основная проблема состоит в том, что мы не можем посчитать общую сумму таких расходов и определить юридических лиц, которым мы их должны выплачивать.

Сейчас отсутствует реестр, отсутствует информация о собственниках этих объектов, соответственно, не может быть налажен сбор информации и подтверждение, самое главное, этой информации о затратах, которые они несут на ремонт, реставрацию этих объектов.

И поэтому, к сожалению, на данный момент мы даже не можем определить финансовую стоимость этого обязательства.

И это одна из причин, почему мы предлагаем приостановить действие этой нормы.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Да, я вижу. Один выступающий – Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Это заключительное слово, конечно, я дам.

Решульский С. Н. Я надеюсь, меня Алексей Михайлович, наверное, поправит, если я тут, я коротко буду говорить, я бы хотел всем доложить, что данная норма у нас введена в закон 2002 года.

И вот странная картина: сегодня заканчивается 2015 год, и я так полагаю, что за 13 лет наше государство, наше правительство, Министерство культуры, Министерство финансов до сих пор никак не определятся, что это за реестр, какие объекты культурного наследия включаются туда, и каким образом мы можем обсчитать ту необходимую сумму, чтобы их поддерживать в нормальном состоянии?

Если я неправильно это всё понимаю, Алексей Михайлович, вы имеете право сейчас в своем заключительном слове меня поправить, я только буду вам благодарен, если я ошибаюсь.

Но, если за 13 лет нельзя эту работу провести было и сейчас расписываться, что мы даже не можем определить эту сумму, какую надо закладывать в бюджет, ну грош цена тогда нам всем, наверное, всем работникам в этом.

Мы против такого, принятия такого проекта закона и будем голосовать против него.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Лавров А. М. Уважаемый Сергей Николаевич!

Вы правы, эта норма с очень длинной историей, но она так и не смогла быть введена в действие, наверное, бывают и такие ситуации. И здесь причина даже не сколько техническая, наверное, всё-таки за 13 лет действительно можно было и найти, и поставить на учёт все эти объекты, но то, что совершенно точно мы не смогли бы сделать, это устранить противоречия, базовые противоречия с Гражданским кодексом о том, что собственник, его собственность юридического лица этого объекта несёт всю полноту ответственности, все затраты на его содержание.

И второе. Мы даже не представляем каким образом мы бы наладили систему подтверждения затрат на его содержание. То есть, по сути, пришлось бы обременить этих собственников очень большим дополнительным количеством учётов, отчётностей, контролёров и так далее.

Поэтому надо, на наш взгляд, подготовить законопроект об исключении этой нормы из соответствующего закона.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово Зугура Ягануровна Рахматуллина.

С места, включите, да можно.

Рахматуллина 3. Я. Уважаемые коллеги!

В данном законопроекте речь идёт только о приостановлении нормы на один год и мы надеемся, что в ближайшее время эта коллизия, она будет разрешена.

Фракция «ЕР» поддерживает законопроект и выступает за принятие его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Первое чтение 233 85 0 18:37

28. 911769-6 Программа «Земский доктор» продлевается на 16 год – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2832759.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представила председатель Федерального Фонда обязательного медицинского страхования Наталья Стадченко. Законопроектом предусматривается продление на 2016 год действующих механизмов финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, не включённой в базовую программу обязательного медицинского страхования, путём предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Продлевается переходный период по установлению особенностей определения размера страховых взносов в объёме субвенции для Республики Крым и города Севастополь Устанавливаются механизмы и сроки возврата в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования неиспользованных субсидий, предоставленных на строительство перинатальных центров. Также законопроектом предлагается продлить на 2016 год осуществление единовременных компенсационных выплат медицинских работников, увеличить возраст до 50 лет, распространив программу на посёлки городского типа, при этом доля софинансирования, указанных выплат из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования увеличивается до 60 процентов. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председатель комитета по охране здоровья Сергей Фургал. Уважаемые коллеги, ну, на комитете данный вопрос рассмотрен. Действительно, законопроект имеет важное значение. Мы полностью согласны, что нужно продлять на 2016 год программу «Земский доктор». Единственное, нам бы хотелось обратиться и предложить ко второму чтению рассмотреть возможность изменить пропорцию в софинансировании из бюджета ФОМС и бюджетов субъектов и установить 70 к 30 вместо существующих сегодня 60 к 40. И по итогам шести месяцев 2016 года проработать вопрос о включении в программу малых городов. Во всём остальном комитет поддерживает данный законопроект. Все другие комитеты, которые идут с нами, поддерживают. Поэтому просим поддержать в первом чтении.

Законопроектом предлагается:

- установить обязанность комиссии по разработке территориальной программы ОМС обеспечивать внесение изменений в территориальную программу ОМС;

- дополнить перечень сведений о застрахованных лицах сведениями о медицинском работнике, выбранном застрахованным лицом для получения первичной медико-санитарной помощи;

- определить, что после завершения реализации региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года остатки средств, образовавшиеся в ГК «Ростех» в результате неполного использования субсидий из бюджетов субъектов РФ, подлежат возврату в доход соответствующего бюджета субъекта РФ, из которого они были предоставлены, в течение первых 5 рабочих дней текущего финансового года;

- продлить на 2016 год:

- установленный механизм финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС;

- особый подход к формированию объема страховых взносов на ОМС неработающего населения для включения в бюджеты Республики Крым и города федерального значения Севастополя и определению размера субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, направляемых бюджетам территориальных фондов ОМС;

- осуществление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим или переехавшим в 2016 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, увеличив возрастной критерий до 50 лет и предусмотрев увеличение доли софинансирования указанных выплат из бюджета ФОМС до 60%.

Первое чтение 426 0 0 18:40

29. 911766-6 Минтруд предложил Думе повысить МРОТ до 6204 руб. – 53,6% прожиточного минимума http://leo-mosk.livejournal.com/2833278.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представила замминистра труда и социальной защиты Любовь Ельцова.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Соотношение МРОТ и прожиточного минимума составит 55,5%, для трудоспособного населения. 53,6%. В 14 году 64%. ЕР считает необходимым поддержать.

Антон Ищенко. К какому году?

Ельцова. Мы не прекращали работу. Мы не можем ко второму чтению представить дорожную карту, надо просчитать.

Николай Коломейцев. Вы могли себя поставит на место тех, кто получает шесть тысяч?

Ельцова. Спасибо за вопрос. Если не хватает средств, он обращается за поддержкой.

Николай Рябов. Мы понимаем законы антиконституционные. Официальная статистика инфляции 15%, почему 4%?

Ельцова. Есть расхождения и с работодателями. В МРОТ не должны быть включены надбавки.

Василий Швецов. МРОТ как социальная норма не имеет никакого регулирующего влияния. Вопрос о доведении МРОТ до прожиточного минимума никогда не будет решен.

Николай Коломейцев. Нам надо обратиться в КС насколько конституционны. Людоедский закон, нельзя принимать такие законы, это стыдно в 21 веке.

Александр Шерин. Когда в этом зале говорят дважды два четыре, их обвиняют в популизме. На содержание караульной собаки выделяется восемь тысяч. Мы за такие оскорбительные цифры голосовать не будем. Повысив хотя бы до десяти тысяч, повысим вдвое отчисления в Пенсионный фонд.

Законопроектом предполагается с 1 января 2016 года установить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в сумме 6 204 руб. в месяц (действует – 5 965 руб. в месяц, т.е. предусматривается его увеличение на 4%).

Стенограмма обсуждения

Докладывает Любовь Юрьевна Ельцова – заместитель Министра труда и социальной защиты.

Ельцова Л. Ю., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представлен законопроект, который предусматривает установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года в сумме 6 тысяч 204 рубля в месяц -увеличение на 4 процента.

При этом его соотношение, спрогнозируемое величиной прожиточного минимума трудоспособного населения, оценивается в 53,6 процента. Данное предложение нацелено на создание условий, не ухудшающих ситуацию в экономике и на рынке труда в связи со складывающейся ситуацией в РФ.

А также данное предложение учитывает общие подходы к формированию проекта федерального бюджета на 2016 год в части обеспечения государственных социальных гарантий с учётом изменения социально-экономической ситуации.

Повышение МРОТ коснётся порядка 0,7 миллиона работников в 2016 году, из них 43 процента – это работники, занятые в государственных и в муниципальных учреждениях и, соответственно, 57 процентов – работники реального сектора экономики.

По оценке Минтруда России, объём средств, требуемый на повышение оплаты труда работников, составит 1,9 миллиарда рублей, в том числе, по оценке в государственных муниципальных учреждениях, составит 0,9 миллиарда рублей.

При этом повышение заработной платы работника при увеличении МРОТ, будет осуществляться за счёт перераспределения фонда оплаты труда. Таким образом, выделение дополнительных финансовых средств из бюджетов различного уровня на повышение МРОТ не потребуется. Организации реального сектора экономики, учитывая прогнозируемый рост номинальной заработной платы в 2016 году на 7,2 процента, также смогут обеспечить заработную плату работников не ниже МРОТ.

Хотелось бы отметить, что и в текущем году Минтруда России продолжало работу по выработке законодательного регулирования достижения МРОТ уровня прожиточного минимума, и обсуждало это на площадке РТК с профсоюзами и с работодателями.

Также на площадке Государственной Думы 17 июня текущего года Минтруда России и Комитетом Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов с участием и представителей Совета Федерации, профсоюзов работодателей проводились парламентские слушания.

Надо отметить, что и на этой площадке позиции подтвердили каждый и свою позицию, что не позволяет по состоянию на сегодня предложить законопроект, который бы устанавливал механизм и сроки, скажем, такую «дорожную карту» законодательную достижений этого параметра.

Поэтому, уважаемые коллеги, представленный сегодня законопроект был рассмотрен на российской трёхсторонней комиссии 7 октября 2015 года. Работодатели поддержали законопроект, сторона профсоюзов не поддержала законопроект, так как он не предлагает механизма доведения МРОТ до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения к 2017 году, как планируется, согласно Генеральному соглашению между правительством, профсоюзами и работодателями.

В связи с этим консультации сторон социального партнёрства на площадке РТК будут продолжены. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко.

Тара сен ко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действующий в настоящее время минимальный размер оплаты труда составляет 5 тысяч 965 рублей.

Проектом федерального закона предлагается повысить его до 6 тысяч 204 рублей.

И в пояснительной записке утверждается, что предлагаемое увеличение соответствует общим подходам формирования проекта федерального бюджета на 2016 год в части обеспечения государственных социальных гарантий с учётом изменившейся социально-экономической ситуации в РФ.

Таким образом предлагаемая индексация МРОТ на 2016 год существенно ниже прогнозируемого уровня инфляции. По предварительным оценкам в 2015 году соотношение между МРОТ и прожиточным минимумом в 2016-м составит 55,5 процента, а для работающего населения – 53,6. В качестве справки: в 2009 году это составляло 77 процентов, в 2014 году – 64 процента. В этом случае предлагаемая динамика повышения МРОТ не позволит довести минимальный размер оплаты труда к 2017 году до прожиточного минимума, как это уже сказала Ольга Юрьевна, записано в генеральном соглашении между профсоюзами, работодателями и правительством на 2014 – 2016 годы.

В связи с этим комитет считает, что Правительство РФ должно представить ко второму чтению данного законопроекта информацию о планах поэтапного повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения.

В заключении Счётной палаты отмечено, что законопроект может быть поддержан с учётом дополнительных обоснований. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию данного законопроекта. И вместе с тем также считает, что консультации между социальными партнёрами должны быть продолжены. Но Ольга Юрьевна сказала уже о результатах, как в российской трёхсторонней комиссии был рассмотрен данный законопроект.

С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов считает возможным поддержать данный законопроект в первом чтении. А фракция «ЕР» также считает необходимым поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим записи на вопросы. Уже много рук.

Покажите список. Ищенко Антон Анатольевич.

Ищенко А. А. Уважаемая Любовь Юрьевна, предлагаемая вами норма фактически увеличивает разрыв между минимальным прожиточным минимумом и минимальным размером оплаты труда.

Вот готовы ли вы внести изменения во втором, пускай, чтении в этот закон, который вы сегодня предлагаете, и зафиксировать тот самый график, по которому минимальный размер оплаты труда достигнет прожиточного минимума? И к какому году вы ожидаете выравнивания этих двух величин?

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Антон Анатольевич, за вопрос.

Мне хотелось бы сказать, что, как и в прошлый раз, мы здесь обсуждали эту тему. Вопрос не в том, как составить график. Мы не можем концептуально договориться по структуре МРОТ именно между профсоюзами, работодателями и правительством. Именно это является камнем преткновения.

И, поверьте, что мы не прекращали, начиная с 2012 года Минтрудом России предлагались различные механизмы, подходы и регионализация с учётом каждого региона, потому что на сегодня в 2,3 раза разница между прожиточным минимумом, если брать регионы РФ.

Поэтому, к сожалению, мы не можем ко второму чтению представить эту «дорожную карту», потому что обязательно нужно просчитать и нести ответственность за расчёт, те ресурсы, которые необходимо будет закладывать и в последующие периоды. Поэтому будут продолжены консультации, это точно будет сделано правительством обязательно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Юрьевна!

Я правильно понимаю, 700 тысяч – это только то, что вы посчитали, имеют такую заработную плату? Вот вы можете себя поставить на место человека, получающего 6 тысяч 200, который должен заплатить коммунальные платежи, одеться, обуться и ещё купить таблетки при необходимости, потому что это, как правило, сторожа или вахтёры на проходных? Вот вы себя могли поставить на их место? Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Я хотела бы только единственное сказать, что система социальной поддержки нуждающихся, в особой социальной поддержке включаются эти механизмы. Понятно, что исходя из различных нормативных документов, семья или конкретный гражданин имеет право по определённым нормативам, в связи с тем, что у него не хватает на определённые расходы средств, он обращается в систему социальной поддержки.

Я ещё раз хотела бы заверить, что Министерство труда продолжит работу, потому что, к сожалению, мы не можем пока найти решение, а очень серьёзный разрыв получается в финансовых расходах, которые лягут, в первую очередь, и на бюджеты субъектов РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Рябов Николай Фёдорович.

Рябов Н. Ф. Любовь Юрьевна, вот сейчас принимаем ряд вот этих последних законопроектов, мы прекрасно понимаем, что практически они антиконституционные, потому что ухудшают жизнь наших граждан. Но вы произнесли фразу, что не можете найти соглашение между Трёхсторонней комиссией. И я так понял, правительство всё-таки на стороне буржуев-работодателей или на стороне профсоюзов?

И следующий момент. Почему четыре? Официальная статистика инфляции по 2015 году уже сегодня фиксирует цифру 15 процентов. Вот мне непонятно, почему четыре? Почему хотя бы не половина – 7,5 процента и так далее. Поясните, пожалуйста.

Ельцова Л. Ю. Я хотела бы сказать, что если крупно совсем сказать, к чему склоняется правительство в диалоге по структуре МРОТ. Да, в данном случае у нас подход по структуре МРОТ, именно по структуре МРОТ, и принципа учёта регионализации здесь у нас схожа позиция с работодателями, хотя тоже нет полного согласия в этом вопросе, тоже есть расхождения. И главное, это то, что у нас представители работников считают, что в МРОТ не должны быть включены различные надбавки, что это по сути должной оклад. И вот в этом у нас разница по структуре МРОТ.

Что касается 4 процентов. Я в своём выступлении сказала, могу ещё раз подтвердить, понятно, что здесь было несколько составляющих, во-первых, в структуре людей, которым должны будут повышать МРОТ, практически 50 процентов – это работники федеральных и бюджетных организаций субъектов РФ, и государство тут является учредителем. И, конечно, мы смотрели тоже на затраты, которые необходимо будет всё равно понести. И плюс ко всему то, что я сказала, учитывались общие подходы для, при подготовке федерального бюджета, когда формировались расходы, связанные с государственными гарантиями, социальными гарантиями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим записи на выступления. Желающие есть. Покажите список.

Швецов Василий Георгиевич.

Швецов В. Г. Уважаемые коллеги, на протяжении многих лет вопрос регулирования заработной платы в России является одним из самых проблемных в сфере социально-трудовых отношений. И сегодня существующий МРОТ в 5965 рублей предлагается законодательно увеличить до 6204 рублей, то есть на 239 рублей.

Конечно, лучше хоть что-то, чем совсем ничего. Но средняя заработная плата по стране в 2015 году составляет порядка 33 тысяч рублей. Заработная плата в ряде отраслей составляет сотни тысяч рублей. А у руководителей предприятий, госкорпораций, она составляет миллионы.

Учитывая это, можно сказать, что МРОТ сегодня как социальная норма, к сожалению, не имеет уже никакого регулирующего влияния.

Но начиная читать пояснительную записку к проекту закона, сразу возникает мажорное настроение – наконец-то, правительство задумалось о поэтапном повышении минимального размера оплаты труда до величины, предусмотренной статьей 133-й трудового кодекса, то есть до уровня не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.

Но чем дальше читаем, тем быстрее это настроение падает.

Если в 2015 году соотношение МРОТ и прожиточного минимума составляет 55,4 процента, то при таком повышении, которое предлагает правительство, в 2016 году этот показатель ухудшится до 53,6 процента. Вот такая нестыковка в намерениях.

Похоже, этот законопроект является логическим продолжением стратегии правительства по сохранению социального неравенства, потому что минимальный размер оплаты труда является показателем, касающимся наиболее бедной части населения.

Хотел бы обратить внимание на один момент, отмеченный в пояснительной записке к законопроекту. Цитата: начиная с 2012 года, вопрос о сроке и механизмах повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения неоднократно обсуждался Минтрудом России со сторонами социального партнёрства. До настоящего времени стороны не выработали согласованной позиции, в связи с этим консультации сторон социального партнёрства будут продолжены.

На это заявление отреагировал комитет Думы по труду и социальным вопросам. Тоже цитата: Правительство РФ должно представить ко второму чтению данного законопроекта информацию о планах поэтапного повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума.

Уважаемые коллеги, нам не следует обманываться и обманывать наших избирателей – этот вопрос не будет решён. Мы не раз убеждались в том, что все вопросы, которые имеют отношение к повышению уровня доходов наиболее бедных слоев населения практически никогда не решаются, либо решаются в таком усечённом виде, что жизнь этих людей в лучшем случае остаётся на том же безнадёжном уровне. Причина проста – у них нет таких лоббирующих возможностей, как у монополий, корпораций и других представителей олигархического капитала.

Совсем недавно я получил очередное подтверждение этому. В июле мною был направлен запрос в Минфин, Минэкономики и Минтруд, запрос был сформулирован так: считаете ли вы существующий уровень расслоения значимым негативным фактором? Если да, то какие меры разрабатываются для преодоления социального неравенства? По итогам ответов была проведена рабочая встреча с представителями министерств. Вывод был таков: все министерства считают такой уровень расслоения серьёзнейшей проблемой, но ни у одного из них нет планов по его сокращению.

Такая же судьба ждёт и МРОТ. Минимальная заработная плата должна обеспечивать работающим по найму людям необходимую социальную защиту, это та планка, ниже которой заработная плата не может опускаться ни при каких обстоятельствах. Она же инструмент снижения социального неравенства, сокращения низкооплачиваемых работников. Но учитываются ли сегодня при определении уровня минимальной заработной платы такие факторы как потребности работников и их семей, стоимость жизни, социальные пособия, стремление к высокому уровню производительности? Думаю, что нет.

Крайне низкий уровень минимальной заработной платы в России порождает такие острейшие социально-экономические проблемы, как снижение цены рабочей силы на рынке труда, увеличение до неприемлемого уровня различия в заработной плате между работниками, выплата серой заработной платы, скрываемой от налогообложения.

К сожалению, из величины минимального размера оплаты труда несколько лет назад были исключены и все компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, в том числе повышенная оплата труда за работу во вредных условиях, в ночное время, оплата за работу в выходные и праздничные дни. Получается, что у работников с различными условиями труда минимальная гарантия одинакова.

При заключении трудовых договоров тарифные ставки, должностные оклады, компенсационные выплаты всегда должны быть стабильной частью заработной платы, гарантией для работника. Однако сегодня эта часть в структуре заработной платы серьезно занижена, а существующий порядок установления МРОТ только усиливает тенденцию к её дальнейшему сокращению.

Сегодня, даже говоря о намерении довести МРОТ до установленного прожиточного минимума, честнее было бы сказать: до уровня выживания, то есть мы пытаемся решить проблему – довести до уровня выживания работающего человека, Такое положение недопустимо.

Говоря о МРОТе правительство и Государственная Дума, должны определить стратегию и временные рамки для установления нижнего предела заработной платы, исходя из величины социального стандарта потребления. Для этого за основу взять минимальную почасовую ставку с тремя видами повышающих коэффициентов – региональным, отраслевым, квалификационным, и, соответственно, выработать такую схему защиты человеко-труда, чтобы работник не мог получать не только меньше минимального размера оплаты труда в месяц, но и меньше минимальной почасовой оплаты. А непосредственно социальный стандарт потребления, который включает в себя не только расходы на питание и предметы первой необходимости, но и на содержание жилья, образование, культуру, лечение, отдых должен стать основой всех расчетов заработной платы человека.

Разработка и стремление государства к социальному стандарту позволит человеку чувствовать себя достойно. И определение социального стандарта потребления должно стать одной из важнейших задач правительства, стать ориентиром при выработке социальной политики в стране.

Поэтому депутаты фракции «СР» намерены внести ряд законопроектов, которые бы позволили обеспечить уровень доходов, необходимый для физического, духовного, интеллектуального развития гражданина РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Знаете, был так смешно, если бы не было так грустно. За 15 тучных лет с момента принятия Трудового кодекса, 133 статья которого обязывает, подчёркиваю, иметь выплаты не ниже прожиточного на территории. За это время ежегодно выпад, возгласы о социально ориентированном бюджете, кастрируете эту статью и определяете мини...

С моей точки зрения достичь согласия можно было, если бы стороны социального партнёрства посадить в комнату, дать им на минимальную по их желанию любые продукты питания на месяц и посмотреть, сколько из них останется в живых. Понимаете, это самое корректное предложение для нахождения, выхода из этой ситуации.

Знаете, второе обидное, мы с вами после 17 декабря прошлого года имеем минимальную зарплату в долларах по миру в шестом десятке стран вместе с африканскими там и всеми прочими, самые низкие из бывших республик Советского Союза, в том числе, ниже, чем в Молдавии, понимаете.

Если посмотреть дальше, смотрите, вот здесь, уважаемая замминистра, ей стыдно даже было говорить 1,9 миллиарда, вдумайтесь, все пять крупных госкорпораций 14-и топ-менеджерам только дивиденды заплатили по 2,5 миллиарда. Не стыдно ли и не противно ли государству, которое так пренебрежительно уравнивает 700 тысяч своих людей, которые работают, кстати, больше, чем многие топ-менеджеры. Почему? Потому что, не поверите, но я столкнулся с тем, что у не самой бедной Ростовской области почтальоны работают на пол минимальной ставки. То есть они получают даже не 5 965, а половину от этого, понимаете, что это такое. И самое страшное, что у нас в принципе чёрствость достигла таких пределов, что у нас даже не стыдятся с этой трибуны говорить, ну, что вы, куда нам торопиться, 4 мы... на 4 процента им повысим минималку. Ну, это, вообще, мне кажется цинизм высшей степени.

Вообще-то, все так называемые цивилизованные страны, которые продиктовали нам большую часть законодательства, зачастую даже плохо переведённого и вносимого в Государственную Думу, они на самом деле от минимального у них пляшет вся экономика, потому что они за счёт минимального заработка формируют отложенный спрос и отсюда считают всю экономику, понимаете? Сколько им чего надо производить и какая должна быть производительность, и все остальные вопросы.

Поэтому с моей точки зрения такой антиконституционный закон, который...

Председательствующий. Добавьте от фракции.

Коломейцев Н. В. Грубо противоречит 133-й статье Трудового кодекса, принимать нельзя.

Второе. Нам надо, вообще-то, обратиться в Конституционный Суд, прямо вот здесь всем 450-ти проголосовать, насколько конституционны переносы в течение 15 лет, вы вдумайтесь, за 15 лет по официальным данным Центробанка из страны вывезено 780 миллиардов долларов. И при этом не можем найти... Разве мы можем найти в такой ситуации решение по повышению минималки?

Конечно, нет. Потому что те, кто вывозит капитал, они являются членами многих комиссий – многосторонних и трёхсторонних, и всех других.

Исходя из этого фракция КПРФ не может поддерживать такой антинародный, циничный и я бы сказал даже людоедский закон по минимальной потребительской заработной плате, то есть по минимальному размеру оплаты труда. Нельзя принимать такие законы. Это стыдно в XXI веке.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Шерин Александр Николаевич.

С места включите микрофон.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, естественно, не будет поддерживать такую норму. Но, к сожалению, в этом зале люди, которые говорят, что «дважды два – четыре», их оппоненты часто упрекают в популизме, когда озвучиваешь элементарные вещи.

Ну, первое, совершенно очевидно, что прожиточный минимум гораздо выше, чем 12 тысяч рублей. Совершенно непонятно тогда, зачем его устанавливать, если минимальный размер оплаты труда даже не дотягивается до этой цифры?

Содержание караульной собаки в месяц из бюджета выделяется 8 тысяч рублей, мы за такие оскорбительные цифры голосовать не будем, которые нам правительство предлагает установить в виде минимального размера оплаты труда.

Что ещё удивляет: представители правительства говорят о том, что бюджет Пенсионного фонда оскудел, как-то нужно его пополнять. Ну, наверное, очевидно, что если увеличить минимальный размер оплаты труда, а некоторые нерадивые работодатели именно его и устанавливают, чтобы избежать выплаты излишних налогов, в том числе в Пенсионный фонд, таким образом установив хотя бы 10 тысяч рублей в месяц, мы, естественно, сможем в два раза получать больше отчислений в Пенсионный фонд.

Не многим более чем полтора года тому назад ни один гастарбайтер не собирается работать на территории РФ за оплату, менее чем 800 рублей в сутки. Совершенно очевидно, что граждане РФ не будут работать на той работе, где им платят 250 рублей в день, а если и будут, то это значит, что жизнь их подвела к такой крайней черте, что они просто вынуждены ходить на работу за такие жалкие копейки.

Отсюда вопрос. Какая проблема найти в бюджете работодателей или государства, речь идёт о муниципальных и государственных служащих, денежные суммы, которые позволили бы обеспечить отчисления в Пенсионный фонд, исходя из минимального размера оплаты труда, соответствующее прожиточному минимуму?

Или зачем тогда устанавливать тот самый прожиточный минимум, если мы к нему не подводим минимальный размер оплаты труда? Так где, по мнению правительства, человек должен достать оставшуюся сумму для того, чтобы попытаться хотя бы прожить на 12 тысяч рублей в месяц? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Любовь Юрьевна, будете выступать с заключительным словом? Нет. Михаил Васильевич? Нет – тоже.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Первое чтение 286 86 0 19:07

30. 911767-6 Минфин отказал в индексации работающим пенсионерам, Минтруд должен принимать заявления о прекращении работы для повышении пенсии http://leo-mosk.livejournal.com/2833626.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ, внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов. Упрощенная отчетность по СНИЛС с апреля 16 года.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Только на один год. Необходимо четко определить стоимость пенсионного балла.

Антон Ищенко. среди работающих пенсионеров есть социально незащищенные.

Пудов. Мы исходим из того, что они получают доход.

Василий Максимов. Какая будет экономия?

Пудов. Вопрос об экономии некорректно ставится. 438 млрд руб.

Виктор Водолацкий. С чем надо придти в ПФР.

Пудов. Мы готовы ко всем вызовам которые закон дает. Если человек оставил работу. То такие заявления мы готовы обработать.

Законопроектом приостанавливается до 1 января 2017 г. действие норм федеральных законов «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «О страховых пенсиях», определяющих, соответственно, порядок:

- индексации социальных пенсий;

- ежегодного увеличения и установления стоимости одного пенсионного коэффициента;

- индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также порядок ежегодной корректировки (увеличения) размера страховой пенсии. Предлагается:

1. Установить коэффициент индексации социальных пенсий с 1 апреля 2016 года в размере, равном 1,04 (средний размер социальной пенсии увеличится на 333 рубля и составит 8 646 руб.). Страховые пенсии будут увеличены с 1 февраля 2016 г. путем повышения стоимости одного пенсионного коэффициента до 74,27 руб., а также будет увеличен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии до 4 558,93 руб. (средний размер страховой пенсии увеличится на 490 рублей и составит 12603 рубля). При этом во втором полугодии 2016 г. размеры социальных пенсий, стоимость одного пенсионного коэффициента и размер фиксированной выплаты к страховой пенсии могут быть увеличены исходя из возможностей федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда РФ, и будут установлены отдельным федеральным законом;

2. Предусмотреть, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, страховая пенсия, фиксированная выплата к ней выплачиваются в размере, исчисленном без учета корректировок (индексаций), имевших место в период осуществления им работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, прекратившим работу и (или) иную деятельность, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются с учетом предусмотренных корректировок (индексаций), имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности на основании сведений, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или представленных пенсионером.

3. Определить, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет категории пенсионеров в зависимости от факта осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности и определяет подлежащие к выплате им суммы.

Кроме этого предусматривается введение ежемесячной упрощенной отчетности работодателей о работающих у них застрахованных лицах.

Стенограмма обсуждения

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается вышеназванный проект федерального закона. Данным проектом федерального закона предлагается приостановить до 1 января 2017 года действие положений федеральных законов о государственном пенсионном обеспечении в РФ и страховых пенсиях, соответственно, второй законопроект, определяющих порядок индексации социальных пенсий, порядок ежегодного увеличения и установления стоимости одного пенсионного коэффициента, порядок индексации размера фиксированной выплаты страховой пенсии.

Согласно действующему законодательству, стоимость одного пенсионного коэффициента и размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к ней с 1 февраля увеличивается на индекс острых потребительских цен за прошедший год. А соответственно, пенсии социальные индексируются с 1 апреля с учётом темпов роста прожиточного минимума.

Данным законопроектом предлагается решение индексации пенсии на 4 процента.

Во втором полугодии 2016 года, исходя из положения законопроекта, предлагается, что размеры социальных пенсий, стоимость одного пенсионного коэффициента, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии могут быть увеличены исходя из возможностей федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда РФ в ходе их исполнения в первом полугодии 2016 года.

Кроме того, данным законопроектом предлагается внесение изменений в федеральный закон «О страховых пенсиях», который носит постоянный характер, в соответствии с которым пенсионерам, которые будут осуществлять работу и иную деятельность, страховая пенсия и фиксированная выплата страховой пенсии будет выплачиваться в размере чистом, без учёта корректировок, увеличений индексации, имевших место в период осуществления ими работы или иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим работу и/или иную деятельность, соответственно, сумма страховой пенсии и фиксированная выплата к страховой пенсии будут впоследствии выплачиваться с учётом всех произведённых корректировок и индексации, имевших место в период осуществления работы или иной деятельности на основании сведений, которые имеются в распоряжении Пенсионного фонда РФ или представлены пенсионером.

Решение соответственно Пенсионным фондом будет выноситься на основании сведений персонифицированного учёта. В соответствии с данным законопроектом предполагается, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, будет ежемесячно уточнять категории пенсионеров в зависимости от факта осуществления прекращения работы.

Кроме того данным законопроектом предлагается внесение изменений в закон «Об индивидуальном персонифицированном учёте в системе обязательного пенсионного страхования», который предусматривает введение ежемесячной отчётности упрощённой для работодателя. Такая отчётность упрощённая по фамилии, имени, отчеству и по СНИЛСу будет вводиться с апреля 2016 года. Прошу поддержать вас данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирины Валерьевны Соколовой. Пожалуйста.

Соколова И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2017 года действие норм Федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», устанавливающих порядок и условия индексации страховых и социальных пенсий и изменить порядок и условия индексации страховых и социальных пенсий в 2016 году только на один год. Индексацию страховых и социальных пенсий в следующем году предлагается провести в два этапа.

Первый этап – индексация страховых пенсий на 4 процента с 1 февраля и социальных пенсий на 4 процента с 1 апреля. Второй этап – это дополнительная индексация. Во втором полугодии 2016 года исходя из возможностей федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда по результатам их исполнения за первое полугодие 2016 года. По мнению комитета такая формулировка условия проведения дополнительной индексации является неприемлемой. Комитет считает, что вторая индексация должна быть обязательна, безусловно, причём срок её проведения и размер индексации должны быть установлены отдельным федеральным законом.

Комитет подготовил проект постановления Государственной Думы, в котором это прямо предусмотрено.

Согласно законопроекту с 2016 года не будут индексироваться страховые пенсии работающим пенсионерам в период их работы. Но ежегодный перерасчёт таких пенсий сохранится. Факт работы пенсионера с 1 апреля 2016 года будет определяться ежемесячно на основании сведений, предоставляемых работодателем в Пенсионный фонд.

Для первой индексации с 1 февраля 2016 года факт работы пенсионера, по мнению комитета, должен устанавливаться по данным индивидуального персонифицированного учёта на последнюю дату предоставления сведений работодателем в Пенсионный фонд. При этом законопроектом предусматривается, что пенсионер может лично предоставить сведения в Пенсионный фонд о факте своей работы, либо её прекращении. Однако, каким образом он может это сделать, непонятно. По мнению комитета это необходимо уточнить при подготовке законопроекта ко второму чтению, а также в рамках подзаконных актов.

Законопроектом не определено, в каком размере будет выплачиваться пенсия пенсионеру после прекращения им работы: с учётом всех индексаций, проходивших в период его работы, или без их учёта. По мнению комитета пенсия должна увеличиваться на всю пропущенную за время работы индексацию и это должно быть чётко установлено в законе.

Кроме того, необходимо чётко определить, какая стоимость пенсионного балла и какой размер фиксированной выплаты будут применяться при назначении пенсии в 2016 году, то есть новым пенсионерам.

К законопроекту имеются и другие замечания, указанные в заключении комитета, которые могут быть устранены ко второму чтению.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, Счётная палата РФ законопроект поддерживают.

С учётом высказанных замечаний Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Ищенко, пожалуйста.

Ищенко А. А. Уважаемый Андрей Николаевич, предлагаемой нормой вашего закона предусматривается отказ от индексации работающим пенсионерам. Таких у нас в стране порядка 14 миллионов, и среди них есть социально незащищённые и малообеспеченные граждане, например, инвалиды, например, опекуны, усыновители. Вот каким образом вы планируете компенсировать им потери от инфляции в 2016 году? И вообще предусматривается ли это вашим законопроектом?

Пудов А. Н. Спасибо вам за вопрос, Антон Анатольевич.

Мы исходили из того, что те пенсионеры, которые отнесены к категории работающих, имеют возможность приобретать доход, имея в виду от работы и от иной деятельности, соответственно, этим доходом они компенсируют те инфляционные издержки, которые могут быть в следующем году и в последующие годы, потому что норма носит постоянный характер. Из этих соображений для всех абсолютно категорий работающих пенсионеров индексация не производится.

Председательствующий. Ещё есть вопросы? Василий Юрьевич Максимов.

Максимов В. Ю. Уважаемый Андрей Николаевич, вопрос к вам. Вот принятие такой низкой процентной ставки, неиндексация пенсии пенсионерам будет неоднозначно принята всё-таки нашими пенсионерами.

Интересно было бы понять всё-таки какую цель мы при этом достигнем и какова будет экономия в результате вот этих вот манипуляций?

Пудов А. Н. Вопрос, с моей точки зрения, об экономии некорректно ставить. Но я скажу, что в таком контексте, если говорить, если разницу между индексацией на 12,2 процентных пункта определять и разницей... и на 12,2, то она составляет 438 миллиардов рублей.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.

Водолацкий В. П., фракция «ЕР».

Уважаемый Андрей Николаевич, законопроектом предусматривается, что пенсионер может сам представить информацию в Пенсионный фонд о том, что он, например, прекратил работу, и тогда он получит право на индексацию пенсии.

Поясните, пожалуйста, с чем он должен прийти в Пенсионный фонд? С заявлением, с трудовой книжкой? И вообще на практике, вы понимаете, сколько может возникнуть разных проблем у тех, которые имеют патенты? Вы готовы к тем проблемам, с которыми вы столкнетесь в ближайшее время? Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Первое. Мы готовы ко всем вызовам, которые этот закон дает, потому что мы их прорабатывали организационно-технологически, но мы исходим из того, что учитывая, что закон предусматривает переход на ежемесячную отчетность, пусть по упрощенной модели, когда будет запрашиваться тогда ежемесячно СНИЛС и страховой номер, страховой номер соответственно и фамилия, имя, отчество, это позволит системе идентифицировать в он-лайн режиме фактически, то есть будут сдаваться сведения ежемесячно, и если человек все-таки решит подать заявление, который работу оставил, потому что только в этом смысле имеет, в этом смысл есть подачи заявления, если ты оставил работу, чтобы увеличенный размер, то такие заявления мы сможем обработать, проверив их по данным персонифицированного учета.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хочет выступить? Есть желающие? Нет.

Первое чтение 242 144 0 0 19:18

31. 911768-6 Закон о соцподдержке исходя из адресности и нуждаемости сделан без понятия о нуждаемости – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2833667.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципов адресности и нуждаемости».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Черкасов. Злоупотребления в зонах радиационного воздействия, ввести ценз оседлости в чернобыльский закон. Не коснется детишек, которые рождаются.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Фиктивных переселенцев не коснется. Никаких средств в бюджете не предусмотрено, это будет делаться методом народной стройке. Многие статьи законопроекта не имеют отношения. Не раскрыто понятие нуждаемости.

Сергей Решульский. Как же в ПФР будут огромную работу проводить, там же разбегаются уже все, самая низкая зарплата.

Тарасенко. Мы уже молчим о том, что на ПФР навешено много других доказанностей. Действительно делают эти люди за небольшую зарплату. Не принят закон о статусе ПФР. Должен быть принцип трипартизма – три стороны социального партнерства должны управлять фондом.

Вера Ганзя. Сколько будет бедных и сколько сэкономят?

Черкасов. Не планируется урезаний, поэтому экономия невозможно сказать какие цифры, она возможно и будет, безусловно субъекты будут направлять на те же цели.

Владимир Афонский. С учетом оседлости?

Черкасов. Кто уже проживает на этих территориях, не коснется.

Законопроект направлен на совершенствование мер социальной поддержки граждан, исходя из обязанности соблюдения принципов адресности и нуждаемости. Предлагается:

1) в Законе РФ «О занятости населения в РФ» – предоставить право в приоритетном порядке проходить профессиональное обучение и получать дополнительное профессиональное образование признанным в установленном порядке безработными гражданам, получающим государственную социальную помощь на основе социального контракта, при наличии в нем условия прохождения дополнительного профессионального образования;

2) в Законе РФ 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон) – установить единое условие для предоставления отдельных компенсаций и выплат гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения – постоянное проживание граждан на загрязненных территориях 1 год (зона отселения), 3 года (зона с правом на отселение), 4 года (зона с льготным социально-экономическим статусом) непосредственно перед предоставлением данных мер;

3) в Федеральном законе «О ветеранах»:

- наделить правом по установлению перечня ведомственных знаков отличия федеральных государственных органов, государственных корпораций, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», а также методики определения количества и предельного количества таких знаков для федеральных органов исполнительной власти в год;

- определить требования к присвоению звания «Ветеран труда» для лиц, награжденных орденами, медалями и почетными званиями СССР или РФ, а также награжденных ведомственными знаками отличия – наличие заслуг в труде (службе) и продолжительная работа (служба) не менее 15 лет в соответствующей сфере (отрасли), а также наличие трудового (страхового) стажа, необходимого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин либо выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении;

- признать утратившей силу ст.6 указанного ФЗ, предусматривающую определение правового статуса ветеранов государственной службы, порядок и условия присвоения звания «Ветеран государственной службы»;

4) в ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» уточнить, что размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка (действует – ежемесячного пособия на ребенка), включая условия и периодичность его выплаты, в т.ч. с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ;

5) в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и «Об образовании в РФ» установить, что дополнительные меры социальной поддержки и компенсации педагогическим работникам, медицинским (фармацевтическим) работникам, проживающим и работающим в сельской местности, будут устанавливаться для работников федеральных учреждений – с применением федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта социальной нормы площади жилья, применяемых для расчета межбюджетных трансфертов, а для работающих в организациях регионального и муниципального подчинения;

- – с учетом социальной нормы площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами государственной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления. Кроме этого предусматривается, что компенсация родителям (законным представителям) детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, предоставляется с учетом критериев нуждаемости, устанавливаемых законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ;

6) приостановить до 1 января 2019 года положение ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающее повышенные выплаты пенсионерам, проживающим в сельской местности и проработавшим в сельском хозяйстве не менее 30 лет;

7) в целях совершенствования учета прав граждан на социальное обеспечение, меры социальной поддержки, гарантии, выплаты и компенсации предусмотрено создание Единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО) с 1 января 2018 г. Ведение ЕГИССО предлагается возложить на Пенсионный фонд РФ.

Стенограмма обсуждения

Доклад официального представителя правительства заместителя министра труда и социальной защиты Алексей Анатольевича Черкасова. Пожалуйста.

Черкасов А. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Проект федерального закона подготовлен по инициативе субъектов РФ, которые на Госсовете при президенте высказали, подняли вопрос о необходимости совершенствования предоставления мер соцподдержки, исходя из принципов, усиления принципов адресности, нуждаемости, упорядочения их предоставления.

Законопроект предусматривает точечное изменение в ряд федеральных законов, а именно проектом предусматривается корректировка положений закона о пособиях гражданам, имеющим детей в части предоставления субъектам РФ права вводить критерии нуждаемости при предоставлении пособия на ребёнка. Одновременно субъектам даётся право и уточнить периодичность выплат этого пособия.

И критерием нуждаемости предлагается предоставить право субъектам вводить также при предоставлении компенсаций родительской платы для родителей, дети которых посещают детские садики соответственно. Сразу хочу отметить, что это право субъектов, а не обязанность, закрепляемая законопроектом.

В целях упорядочения подходов к присвоению звания «Ветеран труда» и совершенствования ведомственной наградной системы проектом закона предусматривается корректировка норм закона «О ветеранах» в части усиления требований к ведомственному знаку «Отличие в труде», который даёт право на присвоение звания «Ветеран труда», а именно проектом предлагается установить требования не менее 15 лет продолжительной работы, службы в отрасли или в сфере деятельности. Только этот ведомственный знак отличия будет давать право на присвоения звания «Ветеран труда».

И правительство наделяется дополнительной регуляторикой, а именно правительство будет утверждать перечни ведомственных знаков отличия, которые будут давать право на присвоение звания «Ветеран труда», порядок учреждения и присвоения ведомственных знаков отличия, которые дают право на присвоение звания «Ветеран труда», и методику, и предельное количество таких знаков для федеральных органов исполнительной власти.

Данная норма позволит оптимизировать расходы субъектов РФ, поскольку, как известно, основание для присвоения звания «Ветеран труда» предусмотрено законом «О ветеранах», а меры социальной поддержки предоставляются соответственно субъектами РФ.

В целях исключения имеющихся на сегодняшний день на практике злоупотреблений при предоставлении мер социальной поддержки, связанных с проживанием в зонах радиоактивного загрязнения, проектом предусматривается корректировка ряда норм закона, чернобыльского закона, а именно для зоны отселения, зоны с правом населения и зоны с льготным социально-экономическим статусом ввести ценз оседлости – 1, 3 и 4 года.

Такой же принцип уже предусмотрен при предоставлении льгот в пенсионном обеспечении «чернобыльцам».

Сразу оговорюсь, что эти меры не коснутся тех, кто уже проживает в этих зонах, пользуется этими мерами в полном объеме, а также не коснется детишек, которые рождаются в этих зонах, поскольку эти меры касаются, в части это в том числе и их.

В целях упорядочения предоставления компенсаций по оплате жилищно-коммунальных расходов, которые на сегодняшний день, я отмечу, что федеральные медицинские и педагогические работники и региональные имеют право сейчас на такую компенсацию по ЖКХ.

Проектом предусматривается установление единообразного подхода, а именно то, что для федеральных педагогов и медиков компенсация будет производиться, исходя из федеральных стандартов предельной стоимости ЖКХ и социальной нормы, для педагогических, медицинских работников субъектов РФ, исходя из региональных норм ЖКХ, соответственно.

Необходимость корректировки вызвана тем, что как раз в субъектах сложилась противоречивая практика, и ситуации доходят до абсурда, когда приходится полностью возмещать расходы по ЖКХ, включая имеющие место злоупотребления, как подключение к участкам различных, ну, к участкам, на которых проживают соответствующие категории граждан, лесопилок и так далее и другие ситуации.

И ещё одним немаловажным, ключевым можно сказать моментом тоже законопроекта является создание правовых основ для внедрения единой государственной информационной системы социального обеспечения, которая позволит учитывать все виды социальных выплат, пособий, компенсаций, гарантий, предоставляемых как на уровне субъектов РФ, так и на федеральном уровне с тем, чтобы в перспективе осуществлять предоставление мер социальной поддержки именно на основе полноценных критериев адресности и нуждаемости.

Система, понятно, как бы будет создана не сразу, в перспективе. И, соответственно, только после её создания она позволит произвести полноценный учет всех социальных обязательств государства по конкретным гражданам и приступить системно к подходу введения критериев адресности и нуждаемости соответственно. Прошу поддержать законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко, пожалуйста. Тарасенко М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Подробный доклад заместителя министра Черкасова Алексея Анатольевича избавляет меня от необходимости подробно останавливаться на всех предлагаемых законопроектом изменениям, остановлюсь только на тех моментах, которые вызвали у комитета замечания и возражения.

Прежде всего хочу подчеркнуть, что в целом поддерживая направленность законопроекта на необходимость соблюдения принципов адресности и нуждаемости при предоставлении мер социальной поддержки с целью более эффективного использования бюджетных средств, комитет в то же время считает крайне важным, чтобы высвобождаемые при этом средства направлялись на цели социальной политики соответствующих субъектов РФ.

Указанное положение следует включить непосредственно в законопроект при его подготовке ко второму чтению.

Вообще изменения вносятся в восемь законопроектов.

По чернобыльцам. Законопроектом предусматривается, что предоставление выплат и компенсаций будет зависеть от факта проживании на загрязнённой территории в течение определенного периода перед их предоставлением. Это позволит, по мнению авторов, исключить многочисленные злоупотребления со стороны граждан, которые получают компенсации при регистрации на загрязненных территориях, но без фактического проживания там.

Поддерживая включение данного критерия, в то же время комитет отмечает, что изменения не коснутся фиктивных переселенцев, получающих в настоящее время компенсации. То есть тех, кто сегодня получает, неважно, где они живут, они всё равно будут получать, потому что этого нельзя менять, это уже будет против Конституции, однако на новых это будет распространяться. По есть опасность в том, что на детей, людей, которые получили облучение в соответствии с законодательством, где бы эти дети не проживали, они имеют право на эти компенсации.

Вот это недостаточно чётко прописано и комитет полагает, что ко второму чтению это должно быть особо зафиксировано.

Вызывает возражение комитета, предложенное законопроектом упразднение условий о ежемесячном характере пособия на ребёнка в субъектах.

При отсутствии соответствующих ограничений в федеральном законодательстве периодичность выплаты данного пособия станет максимально неопределённой вплоть до введения в регионах практики единовременной выплаты.

В то же время такое пособие является крайне важным для детей, проживающих в малоимущих семьях, одним из источников их существования.

Комитет считает, что максимально допустимая периодичность выплаты на ребёнка, ну, это в качестве компромисса может быть установлено, квартал. Больше квартала ни в коем случае устанавливать нельзя.

Что касается введения единой государственной информационной системы социального обеспечения, которое предлагается возложить на Пенсионный фонд. И кстати говоря, в законопроекте в пояснительной записке указывается, что эксплуатация и функционирование данной системы будет осуществляться за счёт средств, предусмотренных в бюджете фонда. Уверяю вас, никаких средств в бюджете фонда не предусмотрено, то есть это будет делаться методом, что ли, народной стройки или субботников, поэтому если такое поручение, закон будем принимать, должно быть чётко написано «выделение средств на реализацию такой задачи».

Есть, конечно, у социальных партнёров, в частности, определённые замечания, что касается ветеранов труда, ветеранов войны. У профсоюзов есть ряд замечаний, что касается присвоения звания «Ветеран труда». У Министерства обороны есть замечания, что касается ветерана военной службы. Но я полагаю, что эти разногласия могут быть урегулированы ко второму чтению.

Многие статьи не имеют в законопроекте непосредственного отношения к вопросам совершенствования и предоставления мер социальной поддержки, исходя из принципов адресности и нуждаемости, и расходятся с целями законопроекта. Поэтому то, что касается агрария, где в законопроекте предлагается здесь рассмотреть вопрос об отсрочке на три года вот этого 25-процентного увеличения определённым гражданам, проживающим на селе, это, конечно, не имеет никакого отношения к данному законопроекту, это должно быть в другом законопроекте, и такой законопроект в настоящее время в первом чтении принят. Но я хочу особо подчеркнуть, что комитет ни в коем случае не считает возможным вот это изменение на три года делать. На один год. Бюджет рассматриваем на один, на один год можно только и притормозить.

Комитет отмечает, что в законопроекте не раскрыто понятие «нуждаемость».

В то же время применение этого принципа будет, если такие понятия будут сформулированы. На аналогичных позициях стоит комитет-соисполнитель по женщинам и по семье, на таких же позициях стоит комитет Совета Федерации. В целом комитет считает возможным поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Будут вопросы, да? Включите режим записи. Покажите список.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста. Решульский С. Н. Спасибо большое.

Я понимаю, что все устали, но вопрос не такой простой. И в этой связи у меня вопрос к Михаилу Васильевичу, человеку уважаемому, и я прямо скажу, очень компетентному в этих вопросах.

Вот, Михаил Васильевич, вы сами затронули сейчас положение Пенсионного фонда, как-то никто на это не обращает, но мы уже приняли в первом чтении, Дума, я имею в виду, бюджет на 2016 год, где сокращение сотрудников Пенсионного фонда происходит, более чем на 3 тысячи человек.

Мы приняли этот бюджет в первом чтении, где сокращаются расходы на материальное стимулирование работников Пенсионного фонда – свыше 5,5 миллиарда рублей.

На приобретение этой информационно-коммуникационной, как она называется, технологии – 2,5 почти миллиарда рублей убрали у них. Как же они будут проводить вот эту огромную работу по ежемесячным индивидуальным сборам... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавить, да? Добавьте время.

Решульский С. Н. ...и я вначале не просто сказал в ваш адрес, вот там не дифирамбы хотел петь, а действительно считаю, что вы очень грамотный и разбирающийся в этой ситуации человек.

Вообще, какая перспектива-то дальше? Ну, на мой взгляд, это же всё провалится, это же нереально выполнить, там же разбегаются все уже из Пенсионного фонда: самая низкая заработная плата там. Спасибо.

Председательствующий. Тарасенко включите микрофон.

Тарасенко М. В. Сергей Николаевич, именно руководствуясь теми же самыми мотивами, которые вы сейчас изложили, комитет и принял такое решение о том, что необходимо на решение такой важнейшей задачи, как эта ЕГИСа, выделение специальных средств из федерального бюджета.

Это мы уже молчим о том, сколько на Пенсионный фонд навешано других вопросов, которые тте имеют прямого отношения к Пенсионному фонду. И когда нам докладывают о том, что дефицит Пенсионного фонда составляет столько-то, 75 процентов не имеет никакого отношения непосредственно к собираемости взносов. Это имеется в виду те льготы, которые установлены для отдельных категорий, это имеется в виду выполнение разных важных обязательств типа материнского капитала, и это действительно всё делают эти люди и за достаточно невысокую заработную плату.

Сегодня уже Николай Васильевич Коломейцев говорил об этом, о неопределённости статуса Пенсионного фонда. Мне кажется, что многие проблемы наших внебюджетных социальных фондов могут быть решены, если они начнут работать на принципах трипартизма, то есть три стороны социального партнёрства должны управлять этими фондами и определять, какие же средства должны идти, в том числе и аппарату. Спасибо.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А. Спасибо. У меня вопрос вот такой.

Скажите, пожалуйста, а подсчитывало ли правительство у нас, сколько будет за чертой бедности граждан нашей страны (сейчас мы знаем, где-то порядка 20 миллионов человек) вот с принятием вот этого закона? Это первое.

Второе. Сколько денег сэкономит государство на самых малообеспеченных обездоленных гражданах нашей страны? Спасибо.

Черкасов А. А. Можно, Вера Анатольевна?

Проект не преследует цели урезать существующие обязательства, это, во-первых, потому что, во-первых, в нём содержится норма не отсроченного даже действия, а на будущее, те, кто там вот, например, как по ветеранам будут оптимизированы расходы. И единственные нормы, в которых даётся субъектам право, именно право вводить критерий нуждаемости, это при ежемесячном пособии на ребёнка. По сути, в субъектах это право уже реализовано и только законодательно сейчас подкрепляется это, в большинстве субъектов уже введены эти критерии нуждаемости.

И критерии нуждаемости вводятся также при предоставлении компенсации «родительская плата». Это тоже право субъектов вводить эту компенсацию.

Во всех остальных случаях не предполагается никакого ухудшения и урезания, скажем так, норм, которыми пользуются граждане на сегодняшний день.

Что касается экономии, то как раз то, что нормы проекта не предусматривают никаких прямых урезаний, а касаются как раз возможности субъектов в будущем планировать расходы, так как вот по ветеранам труда, по чернобыльским выплатам, когда можно будет только после говорить о том, насколько они. Поэтому экономии невозможно дать такие цифры. В первую очередь проект направлен как раз на оптимизацию и упорядочение мер социальной поддержки с тем, чтобы субъекты смогли планировать в дальнейшем и соответственно...

И по поводу возможной экономии. Она возможно, конечно, и будет. Да, и как отметил зампред комитета Тарасенко, эти нормы, безусловно, субъектами будут направляться на те же цели социальной политики, что и сейчас, просто перераспределяться. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Гаджиев Магомед Тажудинович.

Афонский В. И., фракция ЕР.

Спасибо, Александр Дмитриевич. Афонский на карточку Гаджиева.

Уважаемый Алексей Анатольевич, уточняющий вопрос. Насколько я понял, в представленном вами законопроекте учитывается, что в 2016 году и все последующие годы все меры социальной поддержки для тех, кто уже проживает на загрязнённых территориях, будут сохранены. А с момента вступления в действие, в силу федерального закона они будут носить адресный характер с учётом ценза оседлости. Правильно?

Черкасов А. А. Могу уточнить. В этом, да, вопрос заключается? Я ещё раз подчеркну, для тех, кто уже проживает на этих территориях по состоянию, как по нормам законопроекта на 31 декабря текущего года, сохранятся в полном объёме меры социальной поддержки. Плюс меры ценза оседлости, так называемой новеллы законопроектной, коснётся только вновь прибывающих на эти территории граждан соответственно. Единственное не коснётся это детей, которые будут рождаться в этих зонах. Им никакого ценза оседлости не требуется, им будут они также предоставляться без каких-либо ограничений.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства? Комитет?

Первое чтение 234 93 0 19:37

Коммунисты просят правительство сохранить работу на ВАЗе, который правительству не особо нужен http://leo-mosk.livejournal.com/2837671.html

Председательствующий Александр Жуков. Есть еще протокольное поручение, но комитет не успел рассмотреть.

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ депутаты КПРФ Владимир Романов, Владимир Федоткин, Николай Разворотнев, Сергей Юрченко, Николай Рябов.

Крупнейшим по численности трудовым коллективом в России является ОАО «АвтоВАЗ», построенный более 50 лет назад усилиями грудящихся всего Советского Союза. В последние годы флагман автомобилестроения попал в собственность иностранных концернов Reno-Nissan. За три года в результате деятельности Президента Авто ВАЗ Бу Андерсона за три года численность работающих сократилась со 105 тысяч человек до 52 тысяч, что значительно усилило социальную напряженность и на заводе и в городе Тольятти.

Поступает информация о намерении дальнейшего сокращения числа работающих. 2300 рабочих «Авто ВАЗагрегата» с июня не получают зарплаты. Продажи автомашин за 10 месяцев сократились на 33%, в сентябре 2015 года на 46%. Ситуация явно обостряется.

Состоялся ряд митингов протеста и в Тольягти. и в Самаре.

С учетом изложенного просим поручить Комитету по промышленности и Комитету по труду, социальной политике и делам ветеранов запросить информацию от заместителя председателя правительства РФ Козака Д.Н. и от министра промышленности и торговли РФ Мантурова Д.В. о мерах принимаемых правительством России по предотвращению дальнейшего спада производства, сокращения рабочих в ОАО «АвтоВАЗ», немедленному погашению задолженности по заработной плате.

Пресс-релизы

Сергей Миронов:

- Вместо правительственной «дырки от бублика» мы предлагаем «бюджет возможностей» http://leo-mosk.livejournal.com/2827394.html

В этом году мы детально проанализировали проект правительственного бюджета, в котором четко просматривается фирменный стиль кабинета министров Дмитрия Медведева – латание дыр в госказне за счет беднейших слоев населения, в то время как требуется перекройка системы получения сверхдоходов монополиями и прочими служителями культа природной ренты.

Мы провели круглый стол, на основе этого сделан наш альтернативный бюджет. «СР» – единственная фракция, которая из года в год делает альтернативный бюджет и предлагает совершенно по-другому подойти к формированию его доходной части. Ведение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц в основной части ложится всего на 3 процента населения, но даст дополнительно 470 млрд рублей.

Налог на роскошь – «налогообложение престижного потребления» –дополнительно может дать 105 млдр. В результате отказа от возмещения НДС экспортерам сырья (нефти и газа) бюджет получит 1 трлн 726 млрд 400 млн рублей. Огромные деньги.

Необходимо отменить введенную правительством систему налогообложения в виде консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) из-за которой бюджет несет прямые потери. Да, 53 субъекта РФ увеличивают свои поступления в бюджет за счет налога на прибыль на 62 млрд рублей, но остальные 32 региона теряют 127 млрд. То есть суммарный отрицательный эффект от КГН – 65 млрд.

Налоговый маневр правительства в нефтяной отрасли, предполагавший увеличение поступлений в бюджет, на самом деле дал обратный эффект. Отказ от него принесет дополнительно 140 млрд., если одновременно увеличить ставки вывозных таможенных пошлин. Пока же правительство действует против национальных интересов, по дешевке перегоняя западным «партнерам» нефть и газ.

А усиление административного контроля за взиманием сбора за водные и биологические ресурсы, за рыбную отрасль, а также увеличение ставок за вырубку леса даст 10,6 млдр рублей.

Иными словами, хватит мелочь по карманам граждан тырить, пора навести элементарный порядок в экономике, устранив утечки на миллиарды и даже триллионы рублей, которые так привыкли получать на тарелочке с голубой каёмочкой те, кого принято называть «олигархами».

Сергей Миронов

Крашенинников. В собственность религиозных организаций передана историческая ценность, обеспечить сохранность и предотвратить вывод из культового оборота http://leo-mosk.livejournal.com/2829786.html

Комментируя внесение в Государственную Думу проекта закона «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ», его соавтор, глава думского комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

Законопроект направлен на повышение эффективности хозяйственного управления имуществом религиозных организаций. Для управления подчас довольно разветвленным и сложным хозяйством, таким как монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, требуются несколько иные навыки, нежели чем при совершении богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, молитвенных и религиозных собраний, обучение религии и т.д. Однако в соответствии с действующим законодательством доверительным управляющим, который мог бы взять на себя соответствующие хозяйственные хлопоты, не может выступать некоммерческая организация, хотя управление религиозным имуществом, очевидно, не является предпринимательской деятельностью – пояснил Павел Крашенинников.

Поэтому предложенным законопроектом предлагается установить случаи, когда в качестве доверительного управляющего могут выступать фонды, созданные религиозными организациями и (или) в состав попечительских советов либо иных органов которых входят представители религиозных организаций. Они вправе выступать доверительными управляющими по договору доверительного управления имуществом религиозного назначения – сообщил Павел Крашенинников.

В целях обеспечения сохранности имущества религиозного назначения предусматривается, что сделки с недвижимым имуществом со стороны доверительного управляющего в обязательном порядке согласуются с органами религиозных организаций, определенными их уставами. Законопроектом предлагается отнести сделки, совершенные без соблюдения такого требования, к ничтожным. Кроме того, предлагается предусмотреть положение, согласно которому недвижимое имущество богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия, и особо ценное движимое имущество богослужебного назначения, находящееся в собственности религиозной организации, могут отчуждаться религиозной организацией исключительно в государственную или муниципальную собственность, либо в собственность религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности. Поскольку имущество религиозного назначения зачастую представляет ценность, в том числе и культурную, законопроектом предлагается не применять в отношении такого имущества правила о внесудебном порядке его сноса – отметил Павел Крашенинников.

Сейчас, когда в собственность религиозных организаций передано или передается имущество культового назначения, зачастую представляющее собой историческую и культурную ценность, необходимо обеспечить его сохранность и предотвратить его вывод из, так сказать, культового оборота. Именно на эту цель и направлен предложенный законопроект – заявил Павел Крашенининков.

Комментарии Андрея Макарова по бюджету утром журналистам http://leo-mosk.livejournal.com/2829531.html

Комментируя документ журналистам перед началом пленарного заседания, председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров сообщил, что по итогам рассмотрения проекта бюджета-2016 комитет подготовил восьмисотстраничное заключение, в котором были учтены мнения всех парламентских фракций.

«Кроме того, все мнения фракций, равно как и заключения всех экспертов, профсоюзов, Счетной палаты, Центрального банка размещены в АСОЗД Государственной Думы и на сайте комитета. Поэтому каждый может не только услышать, что говорят фракции, но и почитать это очень внимательно», – подчеркнул Макаров.

«Единственное чем не могу похвастаться: к сожалению, не могу сравниться с теми, кто здесь выступал. У них было время на то, чтобы придумывать названия бюджету – хлесткие, красивые слова. У нас, к сожалению, на это не было времени, нам пришлось заниматься бюджетом, о котором я сейчас бы и хотел сказать», – заявил депутат.

Макаров выделил три основных приоритета бюджета: «Первое – безусловное выполнение государством всех принятых на себя социальных обязательств. Второе – точки роста, определение приоритетов, которые обеспечат возможность экономического роста. Третье – поддержка региональных бюджетов, потому что именно там выполняются все основные обязательства в отношении граждан, которые определяют качество жизни людей.

Все эти приоритеты могут быть выполнены только при условии сбалансированности бюджета. Просто сбалансированность бюджета для нас не цель, а средство решения этих трех приоритетов, причем не только на один год, а на все последующие годы. Потому что это и есть суть экономической политики государства».

Андрей Макаров рассказал, что «впервые в истории Государственной Думы сегодня одновременно в один день рассматриваются Основные направления денежно-кредитной политики и проект бюджета в первом чтении. Это нужно для того, чтобы понять все экономические возможности государства, оценить все имеющиеся прогнозы и реально понять те приоритеты, которые должны рассматриваться в первую очередь. Мне кажется, что такое рассмотрение позволяет скоординировать усилия всех ведомств в решении стоящих перед нами задач».

«Предметом первого чтения являются основные параметры бюджета, – сообщил глава бюджетного комитета. И когда приходится слышать о том, насколько увеличатся доходы или расходы во втором чтении – это невозможно, потому что именно в первом чтении определяются такие параметры как доходы, расходы, инфляция. Мне бы хотелось еще раз зафиксировать это сегодня, чтобы потом не было спекуляций о том, как во втором чтении будут меняться основные параметры бюджета. Основные параметры бюджета во втором чтении меняться не будут».

«Доходы бюджета – 13 трлн 738,5 млрд рублей, расходы бюджета – 16 трлн 98,7 млрд рублей. Таким образом, мы видим очень серьезное превышение расходов над доходами. Дефицит бюджета составляет 3%. Именно этот дефицит позволяет нам решать те задачи, о которых я говорил выше, – выполнять обязательства, оказывать поддержку отраслям экономики, предприятиям, поддерживать граждан и решать другие неотложные проблемы», – подчеркнул Макаров.

«Целевая инфляция, которая предусматривается на следующий год, – 6,4%. Мы сегодня будем рассматривать Основные направления денежно-кредитной политики, и понимаем, что инфляция – это не теоретическое рассуждение, это стоимость кредита для экономики, это, наконец, стоимость булки хлеба, которую граждане покупают в магазине. Поэтому для нас рассуждения по поводу бюджета имеют не абстрактный, а совершенно конкретный характер», – сказал парламентарий.

«К сожалению, наши оппоненты предлагают все что угодно, – продолжил парламентарий. – Мы видим предложения напечатать деньги, а главное – как можно больше денег раздать. О том, сколько же будет стоить эта булка хлеба в магазине, почему-то при этом никто не говорит.

Более того, нам предлагают изменить налоги. Конечно, перечень налогов у каждого свой, насколько позволяет фантазия. При этом предлагается ввести эти налоги с 2017 года. Но почему-то результат этих сборов предлагается посчитать в 2016 год.

На самом деле, когда в одной голове живут одновременно два прямо противоположных настроения, мне кажется, что это действительно вопрос о том, что у нас недостаточно финансируется медицина, поскольку это вопрос психиатрии, а не экономики.

Наконец, уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, что бюджет формировался в очень сложных условиях. Именно поэтому все эксперты самых разных школ, от Института Гайдара до института экономики РАН, отмечали высокую точность прогнозов (в проекте бюджета). Но, при этом, все обратили внимание на то, что большей точности прогнозов в этих условиях добиться практически невозможно.

Поэтому сегодня, когда мы говорим о том, что могут быть дополнительные доходы, мы точно также должны понимать, что какие-то доходы мы не получим.

Следовательно, бюджет должен быть только консервативным, он должен рассчитывать на реальные возможности, он не может строить какие-то призрачные замки на песке, потому что если это произойдет – мы не просто обманем ожидания, мы не сможем выполнять те обязательства, которые государство на себя принимает.

Отсюда, хотел бы обратить внимание на следующее – три фракции заявили о том, что они бюджет не поддерживают. Два комитета – это комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока и комитет по науке и наукоемким технологиям – не поддержали бюджет.

Остальные комитеты Госдумы проект принятия бюджета в первом чтении поддержали. Вывод комитета по бюджету – мы предлагаем в первом чтении бюджет принять».

Макаров отметил еще одну особенность главного финансового документа на 2016 год: «впервые одна фракция – это «ЕР» – внесла свои предложения на комитет по бюджету. Это то, что, по мнению фракции, необходимо сделать в рамках подготовки бюджета ко второму чтению, и то, какие приоритеты фракция видит при реализации бюджета в 2016 году».

Парламентарий обратил внимание на несколько основных направлений, которые содержатся в предложениях фракции: «Это то, что необходимо сделать уже в рамках второго чтения, что необходимо сделать в ходе исполнения бюджета, что необходимо сделать в поправках к бюджету 2015 года. Мы специально перенесли на неделю рассмотрение бюджета 2015 года с тем, чтобы понимая проблемы 2016 года решить, что нам необходимо сделать уже в этом текущем году, чтобы экономика страны, регионов вошли в следующий год наиболее подготовленными. Эти вопросы также все проработаны».

Макаров отметил, что проект Постановления о принятии проекта бюджета в первом чтении, который предлагается сегодня рассмотреть на заседании Государственной Думы – подробнейший. «Здесь и поддержка регионов, и нахождение возможных ресурсов и резервов, которые должны использоваться более эффективно.

Кстати, говоря о резервах, сразу хочу сказать, что главным резервом является, безусловно, выполнение августовских поручений Президента страны Правительству (о повышении эффективности расходования бюджетных средств), и мы считаем, что всем нам (надо сосредоточиться) на том, где эти резервы можно взять. На этом сегодня будет сосредоточена вся работа».

Макаров рассказал о некоторых предложениях фракции «ЕР», которые вошли в Проект постановления Госдумы: «Это не просто общие слова. 170 миллиардов бюджетных кредитов предлагается добавить на помощь регионам во втором чтении.

Уже сегодня финансирование села мы смогли довести до цифр 2015 года.

Когда нам говорят, что сокращаются расходы на социальное обеспечение граждан – это неправда. Они увеличиваются. В этой связи ставится задача изыскать средства во втором чтении на решение абсолютно конкретных насущных проблем.

Помимо глобальных, больших средств, которые направлены на развитие Дальнего Востока, одновременно предлагается найти средства на то, чтобы Мариинский театр открыл свой филиал во Владивостоке. Когда такое было, чтобы лучший театр страны пришел на Дальний Восток? Но даже эти проблемы решаются.

Заканчивая выступление, хочу сказать – на самом деле, когда мы обсуждали эти предложения фракции «ЕР» на комитете, депутаты всех фракций проголосовали в отдельности за каждое предложение. Они все понимают, что эти вопросы надо решать. Когда я задал вопрос – но ведь решить все эти вопросы можно только приняв бюджет в первом чтении – тут повисло глубокое молчание. Все понимают, что принять эти предложения необходимо, эти меры надо реализовать. Но для этого надо принять бюджет в первом чтении.

Почему же тогда кто-то заявляет, что его нельзя принимать? Наверное, по нескольким причинам. Кто-то исходит из логики – чем хуже, тем лучше. А кто-то боится взять ответственность за реальную работу над проблемами страны. Поэтому, сегодня будет голосование не по бюджету. Сегодня Государственная Дума разделится на тех, кто готов брать на себя ответственность за судьбу страны, и тех, кто хочет просто отстраниться от решения этого вопроса, постоять в стороне, посмотреть – что же все-таки произойдет. Наши избиратели, граждане страны ждут от нас другого. Я надеюсь, что сегодня по всем пакету документов – бюджетных документов, бюджетообразующих налоговых документов, важнейших социальных документов – будет принято консолидированное и ответственное решение».

СР не поддержит проект бюджета на 2016 год

Лидер фракции «СР» Сергей Миронов заявил, что он и его коллеги не поддержат проект бюджета на 2016 год, внесенный в Госдуму правительством. Сегодня парламентарии должны рассмотреть документ в первом чтении.

«Российская экономика в 2014-2015 годах существенно сократилась, произошло перераспределение национального дохода от населения к корпорациям. Теперь сокращаются ассигнования на образование, здравоохранение, ЖКХ, науку, село, – аргументирует свою позицию Сергей Миронов. – А бюджетный дефицит будет покрываться за счет заморозки пенсионных накоплений. Неужели непонятно, что страна в итоге может получить «политический ботулизм»? Как будут развивать страну поколения недоученных, недолеченых и прочих обездоленных людей?»

Проект бюджета на следующий год предполагает, в том числе, сокращение социальных расходов. К примеру, предлагается индексировать пенсии лишь на 4%, что значительно ниже показателей инфляции. Ранее глава СР не раз заявлял, что партийная фракция не поддержит проект документа, предложенный правительством.

«Пока не стало поздно, необходимо отказаться от порочных принципов формирования федеральных бюджетов последних лет, характерной чертой которых является отсутствие экономических, бюджетных и социальных задач», – заявил Сергей Миронов.

В предложенном правительством законе о бюджете расходы госказны превышают 16 триллионов рублей, доходы составят почти 14 триллионов. Дефицит бюджета – 3% ВВП. Инфляция заложена на уровне в 6%, при среднегодовой цене нефти в 50 долларов за баррель.

Накопительная пенсия остается актуальной, как и 15 лет назад

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский убежден, что накопительная часть пенсии и создание стимулов добровольно ее наполнять – это гарантия безбедной старости для большинства граждан РФ. Об этом он говорил еще на заре пенсионной реформы.

Свою концептуальную позицию по накопительной части пенсии Владимир Жириновский изложил еще в 2001 году на заседании Национального совета при Президенте РФ по пенсионной реформе. Уже тогда он утверждал, что главное в этом вопросе – приучить людей к тому, что размер их пенсии полностью зависит от них самих.

«Главное – это индивидуальный подход. Важно, чтобы каждый мог по максимуму влиять на свою пенсию, – заявил он на заседании. – Подход, что пенсия у нас на всех как бы общая – погубил нас уже однажды. Потому что фактически никак нельзя повлиять на свой доход в старости. Хорошо все в экономике – большая пенсия, плохо – маленькая. А индивидуальный счет пенсионера не колеблется, как страховая часть, и в случае смерти перейдет по наследству. Особенно важно наличие индивидуального счета для одиноких людей, которые понимают, что в старости о них некому будет заботиться. Они готовы сейчас платить больше пенсионных отчислений, чтобы обеспечить себе старость», – разъяснил он.

Политик убежден, что отсутствие индивидуального подхода рано или поздно приведет к тому, что пенсионеров не на что будет содержать. «Во всем мире количество пенсионеров растет, потому что растет продолжительность жизни, а число работающих сокращается. В итоге случится так, что тех, кто должен быть на содержании, больше, чем тех, кто их должен содержать. Это мировая практика», – описал Жириновский проблему.

Поэтому, по его словам, уже сегодня нужно максимально влиять на людей с помощью пропаганды, убеждать с молодости заботиться о своих доходах в старости. «Все это можно преподносить через пример родителей. Показывать семью, в которой пожилая мать получает мизерную пенсию и говорить, что это результат того, что ее сын получает зарплату в конверте и не платит пенсионные взносы. Не будешь платить, и у тебя будет мизерная пенсия», – добавил Председатель ЛДПР.

Бюджет-2016: милитаризм и социальная деградация

Заявление партии ЯБЛОКО

Планируемый к принятию Государственной думой в первом чтении бюджет на 2016 год носит ярко выраженный милитаристский и антисоциальный характер. Это закономерное следствие той агрессивной и безответственной политики, которая проводится Владимиром Путиным уже больше десятилетия.

Согласно проекту, пенсионеры, медицина и образование становятся жертвами российской военной машины. Индексация пенсий запланирована лишь на уровне 4%, в то время как официальная инфляция 2015 года составила 12%. Расходы на образование по сравнению с 2015 г. снижены на 8,5% (до 578,6 млрд руб.), на здравоохранение – на 8% (490,6 млрд), их доля в общих расходах бюджета так же значительно уменьшилась. Эти цифры, а так же постоянные разговоры о неизбежности повышения пенсионного возраста, яркое свидетельство того, что власти решили не вкладывать средства в человеческий капитал, в развитие и повышение качества жизни – для них это второстепенные сферы. Приоритетом остаются силовые структуры (спецслужбы и полиция – 12,7% расходов) и военные расходы (19,2%).

Дефицит по представленному проекту составит 2 триллиона 360 миллиардов, которые планируется взять из Резервного фонда. Бюджет сверстан исходя из цены на нефть в 50 долларов за баррель, однако цены на нефть не стабильны и могут легко меняться. Таким образом, бюджет страны может не получить сумму запланированных доходов. Даже в Министерстве финансов дают понять, что порядка 10% федеральных доходов 2016 года находятся под явной угрозой не поступления, а средства Резервного фонда исчерпаются быстро.

Совершенно очевидно, что при сохранении действующего уровня военных расходов, о неизменности которых уже было заявлено на официальном уровне, и одновременном исчерпании средств Резервного фонда, через несколько лет, бюджет РФ будет не способен выполнять свои социальные обязательства перед гражданами, что обернется коллапсом всей государственной системы.

Решая исключительно задачу силового обеспечения вертикали власти (спецслужбы, полиция, армия, оборонная промышленность), правительство как всегда не забывает о поддержке олигархов (госкорпорации).

Мы считаем, что приоритеты бюджета должны быть кардинально изменены. Необходимо как минимум сохранить в прежнем объеме расходы на медицину и образование, проиндексировать социальные выплаты на уровень инфляции. Достичь этого можно за счет сокращения колоссальных военных расходов, оптимизации системы государственных закупок и ликвидации системы «кормушек» в виде государственных корпораций и монополий, съедающих миллиарды рублей по непрозрачным схемам.

Беспрецедентные военные расходы, не обусловленные ничем иным, кроме геополитических авантюр наших властей, становятся катализатором кризиса, толкают его вперед, подводя страну к системному краху.

Проект бюджета 2016 должен быть отклонен Государственной думой как антисоциальный и милитаристский, что делает его опасным для будущего страны.

Председатель партии Сергей Митрохин

Статистика по исполнению госпрограмм говорит, как минимум, о двух проблемах: неэффективности использования бюджетных средств и нереалистичности планируемых показателей – Татьяна Голикова

Бюджет-2016 г. вновь строится по программному принципу. Программами охвачено 55,1% проектируемого на 2016 г. объема расходов, – отметила Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая в Государственной Думе на первом чтении закона «О федеральном бюджете на 2016 год».

Основными факторами роста экономики в 2016 г. должны стать развитие инфраструктуры, модернизация материально-технической базы с ориентиром на импортозамещение. Однако блок «Инновационное развитие и модернизация экономики» сокращается в бюджете-2016 на 1 процентный пункт, – акцентировала внимание депутатов Татьяна Голикова.

«Как ожидалось, на 1,4 пункта сокращается в структуре расходов такое направление, как «Новое качество жизни», куда включены программы «Развитие образования, здравоохранения», «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан» и ряд других», – отметила глава Счетной палаты.

В бюджете закладывается увеличение расходов на «Развитие сельского хозяйства». Но по состоянию на 1 октября 2015 г. наблюдается низкое кассовое исполнение по 4 подпрограммам: «Развитие овощеводства открытого и защищенного грунта и семенного картофелеводства» (0%), «Развитие мелиорации земель сельхозназначения» (42,9%), «Развитие молочного скотоводства» (44,9%), «Устойчивое развитие сельских территорий» (53,8%). «В бюджете 2016 года эти направления получают существенное увеличение: соответственно в 7,6 раза, на 18,7%, в 2 раза, на 26,7%», – пояснила Председатель Счетной палаты.

При этом она обратила внимание, что по данным Росстата, в 2014 году уровень недозагруженных среднегодовых производственных мощностей по цельномолочной продукции составил 41% и не изменился по сравнению с 2013 г.

Предполагается, что в 2016 г. исполнение госпрограмм будет осуществляться по 1962 показателям. Это на 59 больше, чем в 2015 г. «Учитывая опыт 2014 года из предполагавшихся к выполнению 1704 показателей исполнено по фактическим данным 979 или 57,4%. При этом кассовое исполнение расходов составило 99,1%. Такая статистика говорит, как минимум, о двух проблемах: неэффективности использования бюджетных средств и нереалистичности планируемых показателей», – заявила Председатель Счетной палаты.

Отдельно Председатель Счетной палаты остановилась на использовании бюджетных средств. В 2016 г. объем расходов по сравнению с 2014 г. увеличивается на 1,3 трлн. руб. При этом объем дебиторской задолженности по выданным авансам возрос на 1,9 трлн. руб. «Понятно, что частичный рост связан с тем, что нужны оборотные средства, что есть ограничения по кредитованию, по высокой банковской ставке. Но мы наблюдаем и другой процесс. Мы наблюдаем достаточно высокие темпы роста и отсутствие по отдельным министерствам сокращения. А значит, мы наблюдаем и отсутствие результата за те вложенные деньги, которые на это были направлены», – отметила Татьяна Голикова.

Также она напомнила о проблеме неэффективного использования взносов в уставные капиталы акционерных обществ, имущественных взносов в госкорпорации и госкомпании. Недавно Правительством России был предложен механизм, который призван улучшить ситуацию в этой сфере. Все остатки средств на 1 января 2016 г. будут переведены на счета Федерального казначейства. Затем – к 1 июля 2016 г. – будет подтверждено использование средств на те же цели, или они будут перераспределены. По мнению Счетной палаты, этот механизм недоработан. «Он по-прежнему позволяет накапливать ту самую задолженность и видеть неполученные результаты. Мне кажется, что его принципиально нужно доработать ко второму чтению», – добавила Татьяна Голикова.

Председатель Счетной палаты так же уделила внимание качеству прогнозирования доходов. По ее словам, в условиях отмены «бюджетного правила» расчеты этого параметра принципиально важны. «Следует обратить внимание, что уже сейчас от Правительства звучат рассуждения относительного того, что доходы не будут выполнены на сумму от 500 млрд. руб. до 1 трлн. руб. Но это означает другое. Это означает, что уже сейчас ставится под сомнение тот прогноз социально-экономического развития, который представлен как основа для формирования бюджета», – заявила она.

Татьяна Голикова напомнила, что не реализовано поручение Президента РФ о необходимости внесения изменений в валютное законодательство, в части невозврата валютной выручки в Россию. «Значит – недополучение доходов, значит – наблюдение безудержного роста штрафов за нарушение валютного законодательства, которые уже на 1 октября составили 896 млрд. руб., возросли по сравнению с 1 января на 54,3%», – отметила она. В целом дебиторская задолженность по доходам на 1 октября 2015 г. составила уже 1,8 трлн. руб.

Объем госдолга в 2016 г. по сравнению с оценкой 2015 г. увеличится на 7,3%. Показатель отношения госдолга к ВВП в 2016 г. прогнозируется на уровне 15,7% и сохраняется на относительно безопасном уровне – менее 20% ВВП. «Расходы на обслуживание займут в структуре расходов 4%, – заявила Татьяна Голикова. – При этом сами расходы посчитаны по весьма благоприятным ставкам, но если сохранятся те ставки, которые действуют сейчас, то естественно расходы на обслуживание (внутреннего долга) будут больше».

В своем выступлении Татьяна Голикова также подробно остановилась на прогнозировании отдельных показателей социально-экономического развития, инвестиционной политике государства и эффективности межбюджетных отношений. Полная версия доклада Председателя Счетной палаты доступна по ссылке http://audit.gov.ru/structure/golikova-tatyana-alekseevna/speeches/24722/

Звагельский вводит определение «игристое вино» и обязанность наносить на этикетку информацию о происхождении винограда http://leo-mosk.livejournal.com/2834032.html

Сегодня, 13 ноября, в Государственную Думу внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Председатель Подкомитета по государственному регулированию подакцизных товаров и рекламной деятельности, автор законопроекта, Виктор Звагельский: «Данный законопроект является следующим шагом по развитию благоприятных условий для развития виноградарства и виноделия в нашей стране и направлен на реализацию единой государственной политики в отношении производства винограда и винодельческой продукции. Согласно законопроекту уточняется ряд терминов, таких как «виноматериал» и вводится определение «игристое вино», которое на сегодняшний день отсутствует в действующем законодательстве. Кроме того, в настоящее время более 50 процентов винодельческой продукции выпускается с использованием вина, произведенного из винограда, выращенного в других странах. В целях более точной идентификации произведенной в РФ винодельческой продукции в законопроекте предлагается наносить на этикетку такой продукции информацию о стране или странах происхождения винограда, использованного для производства винодельческой продукции».

Депутат добавил: «Никаких дополнительных издержек производители не понесут. Как нас уверили сами виноделы, они приветствуют эту инициативу и готовы фиксировать дополнительную информацию на этикетках, для более подробного и детального информирования потребителей. Я надеюсь, что законопроект будет способствовать увеличению объемов производства винограда и вина в малых формах хозяйствования».

Собянин поручил до 1 января довести до управ районов 80% средств стимулирования – 4,9 миллиарда рублей http://leo-mosk.livejournal.com/2833057.html

13 ноября 2015 г. Мэр Москвы Сергей Собянин провёл совещание по оперативным вопросам в Правительстве Москвы. Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Максим Решетников доложил о дополнительном финансировании мероприятий по развитию районов столицы.

Объем средств стимулирования районов в 2016 году составит 6,2 миллиарда рублей. Ассигнования формируются за счет поступлений по налогу на доходы физических лиц от сдачи квартир в аренду, платных городских парковок и приобретения патентов индивидуальными предпринимателями.

По согласованию с депутатами местного самоуправления управы направляют средства на благоустройство дворов, парков и улиц, на создание комфортной среды для инвалидов, пешеходов с детскими колясками. Кроме того, деньги пойдут на субсидии горожанам, проживающим в зоне платной парковки, – для установки шлагбаумов, ограничивающих въезд автотранспорта во дворы.

По итогам обсуждения Сергей Собянин поручил не позднее 1 января 2016 года довести до управ районов 80% средств стимулирования – 4,9 миллиарда рублей.

Остаток в размере 20% (1,2 миллиарда рублей) планируется довести до управ не позднее 15 марта 2016 года. По словам М. Решетникова, это позволит своевременно сформировать и реализовать программы развития районов уже в 2016 году.

https://www.pnp.ru/interview/detail/106262

Бюджет роста и ответственности

Евгений Бушмин

Заместитель Председателя Совета Федерации

Сегодня, 13 ноября 2015 года 12:41 | 0 Комментариев

На недавних парламентских слушаниях в Совете Федерации, посвященных прогнозу социально-экономического развития страны и параметрам проекта федерального бюджета, прозвучала такая оценка будущего главного финансового документа страны: он должен быть и бюджетом роста, и бюджетом ответственности. Но как следует понимать эту ответственность? С этого и начался наш разговор с заместителем председателя Совета Федерации Евгением Бушминым.

- Этот термин «ответственность» очень часто стал звучать в последнее время, и мне кажется, что он востребован в связи с достаточно сложной экономической ситуацией в стране. Для самого себя я понимаю это так: в Конституции России четко прописаны обязательства, выполнение которых гарантировано государством. Социальная сфера, оборона и безопасность — вот те основные пункты, за которые оно отвечает перед своими гражданами.

А теперь посмотрим на проект бюджета именно с этих позиций. Социальная сфера — сокращений нет. Всё, что государство обещало выплачивать: пенсии, различные виды социальных пособий — будет выплачиваться. Даже представленные обществу расчеты, из которых следует, что сегодня возможно индексировать пенсии только на четыре процента, также сопровождаются обязательством по итогам полугодия произвести доиндексацию. Безусловно, мы вынуждены сокращать финансирование некоторых программ в сферах здравоохранения и образования. Но это не касается уже достигнутого уровня предоставления услуг гражданам, а также зарплат медицинских работников, учителей или первоочередных нужд самих этих отраслей. Оборона. Ситуация, в которой мы сейчас находимся, всем прекрасно известна и в дополнительных объяснениях не нуждается. Когда некоторые страны, к которым никто не обращается, объявляют, что они готовы высадить свои войска на чужую территорию, то становится очень тревожно. Вообще, это выше моего разумения. Как это можно, вот так легко и просто отправить свои войска на чужую территорию без приглашения и какого-либо мандата ООН. Даже простое обсуждение такой темы мне представляется по меньшей мере странным. Это Россию пригласили в Сирию. И там наши военные выполняют конкретные задачи по уничтожению опорных баз и объектов международных террористов, которые обнаруживают правительственные войска государства Сирия. Как в такой ситуации сокращать оборонные статьи бюджета? Да, придется немного сократить количество учений, и военным следует отнестись к этому философски. То, что происходит в Сирии, — это более чем учения. Но ни в коем случае нельзя сокращать расходы на новую технику. События в Сирии показывают нам, что необходимо иметь новое, современное высокоточное оружие. Нужно, чтобы крылатые ракеты за полторы тысячи километров с акватории Каспийского моря дошли до заданной точки. И все разговоры о том, что это, дескать, милитаризм, тут неуместны. Россия постоянно сокращает свою армию, но это не означает, что мы не должны разрабатывать и производить новые виды вооружений, средств доставки. Мы же прекрасно понимаем, что США, внедряя свою систему ПРО, пытаются обнулить наш ядерный потенциал. Следовательно, мы должны найти асимметричный ответ. И конечно, найдем, но на это нужны деньги. Безопасность. Мы обязаны обеспечить органы внутренних дел и служб, отвечающих за безопасность граждан, всем необходимым и в полном объеме. Да, нам приходится сокращать штат Министерства внутренних дел. Но мы и спросить можем с оставшихся на службе сотрудников в гораздо большем объеме, потому что им очень существенно повысили зарплату, как, впрочем, и военным.

Все эти обязательства государство обязано выполнять в 2016 году, что является его ответственностью перед гражданами. Вот что такое ответственный бюджет в моем понимании — выполнение всех своих обязательств.

- В политических кулуарах проект бюджета-2016 уже поспешили назвать «очень жестким». Какова ваша оценка: если он действительно очень жесткий, то в чем это заключается?

- А как может быть не жестким бюджет с тремя процентами дефицита ВВП, с сокращением по всем целевым федеральным программам минимум на десять процентов? Конечно, жестким. И все лишь только потому, что мы так и не смогли слезть с нефтяной иглы. Доходов, не зависящих от цены на нефть, у нас, к сожалению, меньше половины от общих поступлений в казну. Вот когда у нас будет девяносто процентов таких доходов, то мы не будем говорить о жестком бюджете, потому что всего у нас будет достаточно. И какая окажется цена на нефть, нам будет все равно. Но пока мы зависим от нее. Сегодня нефть стоит 46-48 долларов за баррель, между прочим, немаленькая цена. Но была-то сто двадцать! Вот и приходится проектировать жесткий бюджет. И урезать зарплату госслужащим, в том числе парламентариям, на десять процентов. Это жестко, но это необходимо.

- Переход на однолетнее планирование одобрен парламентским корпусом. Но вопросы остаются. Как, например, будет осуществляться работа по различным федеральным целевым программам, большинство из которых рассчитаны на десятилетия?

- Мы согласились с такой вынужденной мерой, как переход на однолетнее планирование бюджета. Причиной тому стала опять же наша неспособность слезть с нефтяной иглы. Мы не знаем, сколько будет стоить нефть в будущем году или через пару лет. Но это вовсе не означает, что следует отказаться от долгосрочного планирования в рамках целевых федеральных программ. Только делать это пока придется исходя из имеющихся на сегодня средств и возможностей.

- В какой степени, на ваш взгляд, проект бюджета-2016 соотносится с антикризисным планом Правительства и будет ли он способствовать его выполнению?

- Я сложно отношусь к этому плану. У меня сложилось впечатление, что он излишне академичен и существует как бы отдельно от сложной ситуации, в которую сегодня попала страна. Да и выполнение предусмотренных в нем положений не радует. Тяжело работать, когда такой важный документ верстается по остаточному принципу. Ну что это за антикризисный план, где на развитие экономики регионов выделяется 150 миллиардов рублей. На порядок больше надо давать!

- Какие позиции в проекте бюджета-2016 могут, по вашему мнению, вызвать у сенаторов наибольшие возражения и какие будут поддержаны?

- Безусловно, нас не радует снижение финансирования федеральных программ в сфере здравоохранения или образования. Однако этот шаг вынужденно, но придется поддержать. Хотя отдельно отмечу, что слишком уж маленькие деньги выделяются на борьбу со СПИДом. Однозначно будет одобрено выделение на 2016 год 71 миллиарда рублей на поддержку сельского хозяйства.

Но, как палате регионов, нам не нравится, что на кредитование субъектам Федерации выделяется всего 140 миллиардов рублей и еще 120 миллиардов на их покрытие. По сути, это рефинансирование. Но этих денег явно мало, надо добавить еще как минимум 140 миллиардов. На недавних парламентских слушаниях в Совете Федерации называлась весьма тревожная цифра. По состоянию на 1 сентября совокупный долг субъектов Федерации составил 2,4 триллиона рублей, и по итогам года эта цифра может только увеличиться. Не случайно ведь председатель палаты Валентина Матвиенко заявила по этому поводу, что без федеральной поддержки регионам не справиться и следует вернуться к обсуждению этой темы, рассмотрев возможность увеличения бюджетных кредитов, смягчения условий их предоставления.

Не вызывает у сенаторов восторга и тот факт, что в проекте бюджета предусмотрено до 90 видов субсидий регионам и столько же субвенций. Который год мы убеждаем Правительство, что их должно быть гораздо меньше — максимум до двух десятков. Правительство с нами соглашается. Но, что удивительно, из года в год все остается по-прежнему.

Мы будем настаивать на полном финансировании программ по строительству и реконструкции школ. Решив проблему больших очередей в детские сады, мы столкнулись с другой — третьей сменой в школах. Чтобы снять эту проблему, нужны очень большие деньги, но их необходимо найти, и мы должны этим заниматься. Ну и, конечно, мы не будем забывать о делах, может быть, не столь масштабных, но важных для конкретных регионов. Например, о поручении Президента России по созданию на территории Кисловодского курортного парка самого крупного в России национального лечебного парка.

- Еще до того, как были обнародованы основные параметры бюджета-2016, стали поступать самые разные предложения по снижению расходов и получению казной дополнительных доходов. Диапазон обширен: от повышения пенсионного возраста до отмены выплаты командировочных. Как вы в целом относитесь к потоку таких предложений и какие из них могут быть полезны хотя бы в перспективе?

- Когда в стране складывается сложная ситуация, всегда найдутся так называемые эксперты, желающие на громких заявлениях, как говорится, «отпиарить» самих себя. Не стоит прислушиваться к большинству из них. А вот к теме повышения пенсии нужно отнестись всерьез. Я не понимаю, почему мы так вцепились в достижение советского периода о выходе на пенсию женщинам в 55 лет, а мужчинам в 60. Такого низкого пенсионного порога нет ни в одной стране мира, где вообще существует пенсионная система. Но даже не это главное. Пенсионный возраст все равно рано или поздно повышать придется, к этому приведут экономические и демографические проблемы. Но, что существеннее всего, россияне действительно стали жить дольше. Может быть, не намного, но наблюдается устойчивая тенденция роста средней продолжительности жизни и у женщин, и у мужчин. Так, может быть, тоже понемногу, по полгода, да хоть по месяцу в год, но регулярно повышать пенсионный возраст. Пусть даже этот процесс растянется на десятилетие.

Беседовал Николай Дорофеев

Евгений Бушмин

Заместитель председателя Совета Федерации, представитель от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

1993-1995 — депутат Государственной Думы первого созыва.

1997 — статс-секретарь — замруководителя Государственной налоговой службы РФ; член Комиссии Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике; статс-секретарь — первый заместитель председателя Госналогслужбы РФ.

1998 — заместитель министра финансов РФ; член Рабочей группы для подготовки проектов.

2001-2005 гг. — представитель в Совете Федерации Федерального Собрания РФ от правительства Нижегородской области.

Кандидат экономических наук, доцент.

Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, орденом Почета.

Анализ бюджета Оксаны Дмитриевой в интервью МК Марине Озеровой http://leo-mosk.livejournal.com/2826785.html

Оксане Дмитриевой повезло, что ее на самое острое время исторического перелома отстранили от бюджета – и весь удар по Андрею Макарову. Интервью информативное и карикатура в МК с прямым смыслом – редко бывает. Еще раз убеждаюсь: Маша в клетке наша лучший журналист. МК – информативная газета, не зря ее заместили в метро пустышкой «Метро» для продвижения западных ценностей

http://www.mk.ru/economics/2015/11/12/oksana-dmitrieva-ocenila-byudzhet2016-lyubimym-bankam-trillion-ne-zhalko.html

Оксана Дмитриева оценила бюджет-2016: «Любимым банкам триллион не жалко»

А бюджетникам и 100 млрд не найти

Вчера в 16:25, просмотров: 5132

13 ноября Госдума голосами единороссов примет в первом чтении проект бюджета на 2016 год. Следуя многолетней традиции, мы поговорили о некоторых особенностях главного финансового плана страны на 2016 год с доктором экономических наук, депутатом Госдумы Оксаной Дмитриевой.

Правительство считает, что экономика чуть-чуть вырастет, нефть будет стоить в среднем 50 долларов за баррель, сам доллар — в среднем 63,3 рубля, а дефицит бюджета, то есть превышение расходов над доходами, составит 3%.

За основными показателями стоят сокращения расходов по многим статьям, неясность с перспективами многих проектов и строек, огромный региональный долг, индексация пенсий неработающим пенсионерам лишь на 4%, а не на достигнутый в этом году уровень инфляции, который едва ли будет меньше 13%, и отказ от индексации зарплат. В кризис все проблемы и недостатки нашего бюджетного планирования, все слабые места нашей системы управления как на ладони...

— Оксана Генриховна, по традиции начнем с общей характеристики проекта бюджета на 2016 год.

— Суть концепции бюджета: никаких антикризисных мер, «авось, само рассосется». Правительство пытается заговорить кризис, как в деревнях заговаривали болезни, а его представители «путаются в показаниях». Минэкономики полагает, что экономика начнет расти сама по себе в конце года (на 0,7%) за счет потребительского спроса. Но как может расти спрос, если в их же прогнозе — падение реальных доходов населения?

Минфин говорит, что будет инвестиционный спрос за счет собственных средств предприятий, то есть прибыли, при этом в бюджете нет механизмов стимулирования государственного инвестиционного спроса — и кредит остается дорогим! А Центробанк уверяет, что помогут сбалансированная денежно-кредитная политика и диверсификация экономики. А за счет чего диверсификация, спрашивается? Говорят, за счет того, что будет обуздана инфляция. А почему вдруг она будет обуздана? А потому что будут диверсификация и импортозамещение!

Это как сказка про белого бычка, причем у каждого ведомства — своя сказка.

— То есть единого сценария развития ситуации нет?

— Нет ни сценария, ни антикризисной программы. «Само рассосется», как и в 2008–2009 гг. Тогда выход из кризиса произошел не вследствие антикризисных мер Правительства РФ, а из-за того, что мировая экономика и цена на нефть быстро пошли в рост. Однако надо иметь в виду, что тогда, подчиняясь общим рекомендациям G20, доходы граждан не резали, сохраняя потребительский спрос, налоги не повышали. Имели место общие усилия стран мира, которые стремились как можно быстрее выйти из кризиса и договаривались об общей линии поведения. Сейчас же, наоборот, играют не за, а против нас.

При этом финансово-экономические ведомства дезинформируют лиц, принимающих решения, упорно вписывая наш локальный кризис в общемировую экономическую конъюнктуру. Но мы сейчас в противофазе, потому что мировая экономика в целом на подъеме. В такой ситуации нелепо думать о том, что спад пройдет сам по себе, «мы достигли дна» и сейчас от него «оттолкнемся».

— Зато политически понятно: можно снять с себя ответственность, сказать, что мы тут ни при чем, кризис, мол, у всех кризис…

— Политически понятно, но, по сути, приводит к совершенно неправильным решениям. Один из классических инструментов выхода из кризиса — девальвация национальной валюты и повышение конкурентоспособности национальной экономики.

У нас же в ходе прошедшей девальвации ЦБ и правительство все сделали для того, чтобы вместо стимула она стала шоком и вызвала паралич: дорогой кредит, невозможность возобновить оборотные средства и производство, плюс высокая инфляция, замораживание индексаций и сокращение финансирования бюджетной сферы…

Возможно, помогло бы импортозамещение, но оно требовало помимо общих условий (дешевый кредит) и спроса (госзаказ, например) четких отраслевых механизмов господдержки по технологической цепочке. Например авиастроение и авиасообщение. Из 1337 летающих у нас самолетов 830 — иностранного производства. Наши остались преимущественно старые. Но при этом отдельно в бюджете идет поддержка авиастроения, а отдельно — поддержка субсидиями, гарантиями и кредитами госбанков авиакомпаний, которые их расходуют на лизинг иностранных судов, практически это господдержка зарубежных авиастроителей.

— Но если импортная техника лучше? Поощряя производство своей, но устаревшей, мы тем самым фиксируем технологическую отсталость...

— Аэрокосмическая отрасль — это наш локомотив, где у страны есть научно-технический задел. Если Россия не может производить самолеты, то что, кроме нефти и газа, она должна производить? Кроме того, все уже поняли, что такое валютные страновые риски! Банкротство «Трансаэро» началось, когда надо было делать лизинговые платежи в подорожавшей валюте...

Конечно, каждый раз, оказывая поддержку из бюджета, следует понимать, кому мы ее оказываем. Это невозможно без четкого планирования. Необходимо иметь точные данные о резервах производственных мощностей по всей технологической цепочке. Надо четко рассчитывать фактический потенциал у т.н. недозагруженных мощностей: в состоянии они что-то производить и есть ли там кому работать. Таких планов, проектов и расчетов нет ни в регионах, ни в профильных министерствах.

— Значит, мы должны подвергать сомнению все слова о том, что Россия в состоянии импортозаместить то или это?

— Сомнению надо подвергать не саму идею импортозамещения, а профессионализм тех людей, которые этим сейчас занимаются. Они понимают уход государства из экономики так: «берите бюджетные средства и распоряжайтесь ими как своими собственными», действуют по принципу «приватизация прибыли и национализация убытков». Уже доказано, что взносы в уставные капиталы акционерных обществ — это способ поддержки, при котором деньги до инвестиций доходят очень долго, если вообще доходят.

— Счетная палата теперь все время говорит, что это неэффективный и плохо контролируемый способ.

— Да, но я на это обращала внимание еще при выделении этих средств. Однако в бюджете по-прежнему объем средств в форме плохо контролируемых вложений в уставные капиталы и субсидии негосударственным предприятиям превышает объем бюджетных инвестиций под проектно-сметную документацию. 66 млрд рублей выделяется из бюджета 2016 года на взносы в уставные капиталы компаний, еще 198 млрд рублей — на субсидии и имущественные взносы госкорпорациям, более 400 млрд рублей — на субсидии негосударственным предприятиям и различным фондам, центрам и т.п. И по-прежнему идет приватизация и акционирование — преобразование ГУПов — государственных унитарных предприятий — в АО, а в программе приватизации есть инфраструктурные и стратегические предприятия.

— Объем взносов в уставные капиталы все же сократился по сравнению с прошлым годом.

— Но остается открытым вопрос о том, что делать с огромными остатками средств, которые, будучи вложенными в уставные капиталы, не пошли на реальные инвестиции, а оказались на банковских депозитах. Например, Агентство кредитных гарантий — ему выделили 50 млрд рублей, их положили в банки — и так они там лежат. А кредитов под гарантии агентства выдано 6 млрд рублей. Лучше было дать эти деньги регионам под реальные проекты в области энергетики!

А еще в проекте бюджета заложено 4,5 млрд рублей взносов в уставный капитал ОАО «Особые экономические зоны», притом что у них на депозитах лежит неиспользованных 30 млрд… И, конечно, субсидия на 2 млрд «Роснано», поскольку еще не все менеджеры этой структуры взяты под стражу.

Экономика кормушек

— Особенностью бюджета 2016 года называют невиданный прежде объем резервов.

— Резервные средства составляют 757 млрд рублей: эти деньги правительство не смогло по статьям даже расписать, так как нет еще решений, проектов, документации и постановлений.

Совершенно невозможно согласиться с резервированием 342 млрд рублей, полученных от т.н. «заморозки пенсионных накоплений»! Эти средства государство сэкономило за счет того, что оно на эту сумму не должно будет компенсировать выпадающие доходы Пенсионного фонда, потому что взносы на накопительную часть пенсий за 2016 год пойдут на страховую часть. Добавка должна была быть потрачена именно на индексацию пенсий и другие социальные цели. Можно было не мучить работающих пенсионеров, потому что на индексацию их пенсий на 4% нужно 87 млрд рублей, и на еще одну индексацию пенсий для всех хватило бы.

— Может, так они и сделают поближе к думским выборам?

— А почему не сделать как положено по закону — в начале года? По нашим подсчетам, чтобы проиндексировать пенсии на 12% (близко к уровню достигнутой в 2015 году инфляции) и не отказывать в индексации работающим пенсионерам, нужно около 430 млрд рублей. Это те самые 342 млрд плюс еще 100 млрд, и их можно найти, потому что в бюджете много совершенно необоснованных трат! Какая, к примеру, острая необходимость начинать в кризис дорогостоящее строительство зданий Верховного суда в Петербурге, на которое заложено 7,8 млрд рублей?

— Если сравнить структуру федерального бюджета с прошлым годом, каковы тенденции?

— Прежде всего идет рост расходов по факту на раздел «Национальная экономика»: с примерно 2,3 трлн рублей (14,7% от всех расходов), по оценкам в 2015 году, до примерно 2,6 трлн рублей (16% расходов). Но за счет чего рост? Именно в этом разделе скрываются и те самые резервы, и взносы в уставные капиталы, и замаскированные расходы на госуправление. В последние годы и в центре, и в регионах активно идет аутсорсинг управленческих функций: при органах власти создаются различные структуры типа фондов, агентств и центров. Министерства создают эти новые кормушки, которые тратят огромные средства на свое содержание, а их сотрудники часто не являются формально госслужащими — и антикоррупционные ограничения и ограничения по зарплате на них не распространяются.

Вот Фонд содействия ЖКХ. По данным Счетной палаты, незадействованные остатки на его депозитах составляют 54 млрд. То есть бюджет передал деньги фонду, но до регионов они не дошли. Зачем тогда было создавать фонд и тратить деньги на его содержание? Отдел в Минфине из трех человек в лучшем виде расписывал бы эти средства и просматривал наличие проектно-сметной документации...

— А что с расходами на национальную оборону?

— Доля расходов на национальную оборону в общем объеме расходов федерального бюджета немного сокращается по сравнению с 2015 годом: с 20,14% до 19,54%. Что касается номинальных цифр — происходит незначительное увеличение расходов, на 36 млрд рублей, — до 3,1 трлн рублей…

Сильно вырастут расходы на обслуживание государственного и муниципального долга (645,8 млрд рублей). Они и в 2015 году были почти равны расходам на образование и здравоохранение, вместе взятым, а в следующем году на 100 млрд рублей их превысят. Причем если в этом году мы тратили деньги на погашение внешнего долга и не занимали, то на следующий год планируется в рублевом исчислении 93,2 млрд внешних заимствований и 300 млрд внутренних. И это притом что на счетах агентств, фондов и госкомпаний такие остатки! Абсурд.

Бюджетники с петлей на шее

— Недавно принят закон об изъятии неиспользованных на 1 января 2016 года остатков средств на счетах бюджетных учреждений — они пойдут «на реализацию дополнительных мер по поддержке отраслей экономики, социальной поддержке граждан и оказание гуманитарной помощи населению иностранных государств».

— Излюбленный тезис Кудрина (экс-министра финансов. — «МК») и Кузьминова (ректора ВШЭ. — «МК»): бюджетная оптимизация, что выливается в сокращение бюджетной сети и численности бюджетников. В 2016 году субсидии всем федеральным бюджетным учреждениям на выполнение госзадания (образование, здравоохранение, культура) составят около 800 млрд рублей, менее 5% от общих расходов. Расходы на образование сокращаются на 57 млрд рублей, расходы на прикладную гражданскую науку — в два раза... Сокращать больше нечего, но попытка еще что-нибудь выжать из бюджетного сектора, как мы видим, предпринимается.

— Но говорят, что остатки со счетов БУ будут изыматься лишь в случае невыполнения госзадания и в соответствии с законами — федеральными или региональными.

— Идиотизм в квадрате! Во-первых, когда несколько лет назад вводили новый механизм организации бюджетной сферы — т.н. «бюджетные учреждения» (БУ), им обещали большую свободу в распоряжении средствами. А во-вторых — учреждения образования, здравоохранения, культуры или науки выполняют функции, а не план по валу. Интересно, что именно в больницах будут считать невыполнением госзадания? Если кого-то лечили дольше положенного? А если благодаря этому вылечили наконец? Критерии очевидно будут произвольными. А изымать остатки смогут и региональные, и муниципальные власти…

Это просто еще один способ доведения БУ до банкротства и закрытия. Бюджетная сфера стоит с петлей на шее, осталось только выбить табуретку из-под ног.

— А у госкорпораций и ОАО остатки не изымаются?

— Нет. Говорят: не можем, потому что это особые организационно-правовые формы. Хотя любые действия по отношению к любой организационно-правовой форме могут быть уточнены и изменены законом. А объем средств здесь, как мы уже видели, несопоставим с тем, что можно изъять у школ, вузов и больниц. Я насчитала около 1,5 трлн рублей — это в два раза больше, чем все финансирование бюджетной сети!

Справка «МК»

По данным Счетной палаты, неиспользованные остатки средств, выделенных бюджетным учреждениям в виде субсидии на выполнение госзадания, на 1 января 2013 года составляли 17,4 млрд рублей, на 1 января 2014 года — 29,8 млрд рублей и на 1 января 2015 года — 36,1 млрд рублей.

Прожорливая цепочка

— Честно говоря, чем дальше — тем труднее понять, что происходит в здравоохранении. Эксперты говорят, что расходы сокращаются. Правительство утверждает, что они чуть ли не увеличиваются…

— Со здравоохранением тяжелая ситуация: вот уже три года идет абсолютное сокращение расходов федерального бюджета на эти цели (535,5 млрд рублей в 2014-м, 531,9 млрд рублей в 2015-м, 490,6 млрд рублей в 2016-м), и расходы 2016 года составят лишь 86% от уровня расходов 2013 года. Если же говорить о расходах на систему здравоохранения в целом по стране (это не только федеральные средства, но и средства регионов, и доходы Фонда обязательного медстрахования), в процентах к ВВП они сокращаются и в 2016 году составят лишь 3,5% (в 2015 году было 3,6%).

— Обещанный переход к одноканальному финансированию, когда все средства на здравоохранение должны идти через ФОМС, состоялся?

— Законы «Об обязательном медстраховании» и «Об основах охраны здоровья граждан», как мы и предсказывали, создали финансово несбалансированную и обреченную на провал систему. Но так как провал не признается и система не корректируется по сути, это порождает диковинный механизм кругооборота финансовых средств. Средств, собственно, от страховых взносов ФОМСу не хватает, еще субъекты Федерации платят взносы за неработающее население и доплачивают, если не хватает на обеспечение территориальных программ гарантий оказания бесплатной медпомощи. Все эти деньги идут не напрямую учреждениям здравоохранения, как при сметном финансировании, а прокручиваются через цепочку фондов и страховых компаний, которая тоже требует расходов на свое содержание и дополнительных расходов на управленческий персонал в медучреждениях (отчетность стала сложнее и объемнее). Но мало того: после увеличения страховых взносов в ОМС до 5,1% со всего фонда оплаты труда фонд получает дополнительно около 190 млрд рублей, и второй год подряд эти деньги не остаются в ФОМСе, а изымаются в федеральный бюджет — якобы потому, что высокотехнологичная помощь должна была с 2014 года оказываться за счет ФОМСа, но это оказалось невозможно…

— На высокотехнологичную помощь федеральный бюджет средства выделяет, значит, баш на баш?

— Не баш на баш, в целом-то расходы из федерального бюджета на здравоохранение сокращаются! И из ФОМСа изъяли 190 млрд рублей, это же деньги в общий котел — и кто знает, куда они пошли? В резерв или на уставные взносы?

В РФ снижение расходов на здравоохранение и неудовлетворительная организация уже привели к тому, что смертность с 2014 года снова стала расти, особенно в трудоспособном возрасте.

— А что с зарплатами врачей и учителей? Про указы президента в кризис забыли?

— На содержание бюджетной сети в целом субсидии не увеличиваются. Но так как есть расходы, которые вырастут все равно, например коммунальные, то фонд зарплаты бюджетных учреждений будет сокращаться неминуемо. Хотя для того, чтобы полностью проиндексировать и этот, и предыдущий год федеральным бюджетникам зарплату на уровень инфляции, нужно порядка 60– 100 млрд рублей.

Как показывает опыт, у нас наибольший эффект дают расходы, которые доводят деньги до людей максимально коротким способом: пенсии, пособия, зарплаты бюджетникам. Даже по антикризисным мерам 2015 года единственное, что полностью дошло до получателя и дало результат, — социальные расходы на 214 млрд рублей: лекарства, средства реабилитации инвалидов, индексация пенсий, 5 млрд рублей, выделенных на гранты малому бизнесу...

Сравните эти цифры с триллионом рублей, выделенным банкам на кредитование приоритетных отраслей экономики, — система настолько обленилась и неповоротлива, что даже до банков эти деньги не добрались! Счетная палата посчитала: 883 млрд рублей из этого триллиона — временно свободные средства, остатки. Любимым банкам триллион не жалко, а бюджетникам 100 млрд не найти.

Корысть и глупость — вот наша главная беда.

Беседовала Марина ОЗЕРОВА

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.11.15 обсуждение ДКП Набиуллина

11-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 2018 годов».

Совет Государственной Думы предложил проект порядка рассмотрения данного вопроса. Нет возражений?

Принимается.

Приглашаю к микрофону Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину, Председателя Центрального банка РФ.

Набиуллина Э. С, председатель Центрального банка РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вначале я хотела бы поблагодарить депутатов за очень глубокое, очень детальное участие в работе над основными направлениями денежно-кредитной политики.

В результате обсуждения и рабочей группы, и комитетов мы уточнили и дополнили документ, во вторник уточненный документ был утверждён советом директоров Банка России.

Я начну с общей характеристики текущей ситуации и основных рисков, которая эта ситуация нам предъявляет. Это предпосылки реализации нашей денежно-кредитной политики. После чего коротко остановлюсь на прогнозе и наших основных инструментах денежно-кредитной политики.

На ситуацию в российской экономике достаточно сильно продолжает влиять сохраняющаяся неопределенность на мировых рынках. С точки зрения внешних рисков на первом плане снижение цен на нефть, замедление темпов роста экономики Китая и нормализация денежно-кредитной политики в США.

Переход рынка нефти к новому равновесию с более низким уровнем цен оказывает и продолжит оказывать негативное влияние на российскую экономику.

Падение нефтяных цен в совокупности с эффектом от ограничений доступа российских банков и компаний к внешним заимствованиям приводит к сокращению валютных поступлений по нашим оценкам примерно на 200 миллиардов долларов в годовом выражении.

В Китае не ожидается резкого изменения ситуации, но определённые риски связаны не только со снижением темпов роста, но и с изменением структуры роста экономики в Китае. В промышленности тепы роста, которые влияют на спрос на сырьевые ресурсы, снижение происходит быстрее, чем в целом по китайской экономике, где всё большую роль начинает играть сектор услуг.

В том, что касается политики ФРС. Фокус переключается с конкретной даты повышения ставки на более долгосрочный горизонт политики, то есть на то, какими темпами будут повышаться ставки.

Расхождение между ожиданиями рынка и фактической политики ФРС по повышению ставок может создавать риски оттока капитала с развивающихся рынков, к которым относится и Россия и роста волатильности не только в этом, но и как минимум в следующем году. Эти риски мы учитываем в своей политике.

Под воздействием внешних негативных факторов сохраняется, к сожалению, высокая волатильность курса рубля. Тем не менее она снизилась с начала года и уже не создаёт серьёзных рисков финансовой стабильности.

Более того, её влияние на инфляцию, инфляционные ожидания и, соответственно, на поведение экономических агентов снижается.

Внешние условия остаются неблагоприятными, но наша экономика постепенно к ним адаптируется. Инфляция снижается.

Скачёк инфляции в конце прошлого, в начале этого года был вызван мощными, но одноразовыми факторами – снижением цен на нефть и последовавшим снижением курса рубля.

Эффект от этих событий уже реализовался. Инфляция замедляется. Мы ожидаем, что она снизится до 12-13 процентов по итогам этого года. По нашему прогнозу инфляция продолжит достаточно быстро снижаться и в следующем году, чему будут способствовать умеренно жёсткая денежно-кредитная политика, а также сдержанная бюджетная политика и невысокий спрос.

К концу 2016 года по нашим прогнозам инфляция составит 5,5-6,5 процента.

И в основных направлениях денежно-кредитной политики мы закладываем три прогнозных сценария и во всех трёх сценариях: базовом, оптимистичном и пессимистичном мы достигаем целей по инфляции в 4 процента к концу 2017 года.

Замечу, что принимая решение по денежно-кредитной политике, мы всегда имеем в виду баланс рисков для инфляции и для экономики. Достижение целей по инфляции не будет происходить в ущерб экономическому росту.

Возвращение к положительным темпам роста мы ожидаем ко второй половине 2016 года, а по итогам 2015 года, по нашим оценкам, спад составит от 3,9 процента до 4,4 процента.

Отток капитала в этом году составит примерно 70 миллиардов долларов США, здесь мы снизили прогноз, ранее ожидали – 85 миллиардов долларов США.

Важную роль в процессе адаптации экономики к новым внешним условиям сыграл переход к плавающему курсу рубля. Плавающий курс – это не единственный, но значимый фактор, ускоривший адаптацию платёжного баланса и изменение структуры экономики в ответ на внешние шоки.

Что касается платёжного баланса, то мы наблюдаем одновременно рост сальдо по текущему счёту и сокращение оттока капитала по причинам, не связанным с выплатой долгов.

Наряду с адаптацией платёжного баланса, мы также уже видим сигналы изменения структуры экономики. Первые признаки того, что в экспортирующих и импортозамещающих секторах ситуация начинает выглядеть чуть более устойчивой.

Несколько слов о ситуации в банковском секторе. Начну с ситуации на рынке депозитов. В этом году нам удалось переломить ситуацию, тенденцию прошлого года, когда на протяжении года происходило снижение объёма рублёвых депозитов, за 10 месяцев этого года вклады выросли на 14,2 процента, без учёта валютной переоценки – на 10,2 процента.

Теперь что касается кредитования. В начале года, действительно кредитование затормозилось, а по отдельным направлениям, к примеру, по малому бизнесу, продолжило снижаться, однако в последние месяцы рост кредитования возобновился.

За 10 месяцев банки увеличили кредитование предприятий на 7,1 процента, без учёта валютной переоценки – на 2,2 процента.

Отмечу, что рост кредитования происходит, несмотря на то, что качество кредитного портфеля банков ухудшилось. Правда, в этой сфере мы видим некоторые положительные сдвиги. Просроченная задолженность растёт, но тенденция эта затухает. Так, за октябрь текущего года удельный вес просроченной задолженности по кредитам нефинансовых организаций вырос на 0,1 процента, до 5,9 процентов, по розничным кредитам с 8 до 8,1 процента.

Тем не менее темп роста кредитования может быть ограничен не только высокими процентными ставками, но и накопленной, достаточно высокой долговой нагрузкой нефинансового сектора в целом.

Суммарный объём, суммарный уровень долговой нагрузки предприятий, которые включают и внешние кредиты, и облигационные займы, сейчас составляет около 80 процентов ВВП. Это ниже, чем в развитых странах, но выше, чем во многих странах с развивающимися рынками. И есть сектора и компании с потенциалом наращивания кредитования, а есть те, которым противопоказан дальнейший рост долгов, там уже долговая нагрузка такова, что может создать угрозу для развития. Большие риски есть в строительстве, участие компаний в обрабатывающих секторах, среди сырьевых компаний риски сохраняются в угольной отрасли. И вопрос финансирования роста в реальном секторе, это куда в большей степени вопрос восстановления платёжеспособности компаний и привлечение капитала, чем вопрос наращивания кредитов.

Мы по опыту других стран видим, что чрезмерное расширение кредитования может создавать большие риски для развития в будущем.

Теперь я перейду к нашему прогнозу. Мы уже представляли наш прогноз ранее, поэтому я достаточно коротко по нему пройду.

Итак, мы выделяем три прогнозных сценария в зависимости от цен на нефть. В базовом сценарии среднегодовая цена составит 50 долларов за баррель, оптимистичность сценария – это рост нефтяных котировок до 70-80 долларов за баррель, рисковый сценарий – среднегодовая цена на нефть ниже 40 долларов за баррель.

Во всех сценариях мы предполагаем, что режим финансовых санкций и торговых ограничений в ближайшие три года сохранится.

В базовом сценарии мы ожидаем, что годовые темпы прироста российской экономики перейдут в положительную область в 2017 году.

В 2018 году ожидается рост около 2-3 процентов. В базовом сценарии по мере снижения инфляции и стабилизации инфляционных ожиданий мы видим возможность продолжить снижать ключевую ставку. В оптимистичном сценарии восстановление экономического роста в годовом выражении произойдёт уже в 2016 году. Инфляция будет постепенно снижаться, как в базовом сценарии. Потенциал снижения ключевой ставки будет несколько больше, как и потенциал по пополнению золотовалютных резервов. В условиях повышенной неопределённости относительно перспектив не только нефтяного рынка, но и в целом мировой экономики, важно быть готовым к наиболее неблагоприятному развитию событий. Для этого мы рассмотрели рисковый сценарий. В случае нарастания рисков мы будем готовы задействовать весь арсенал имеющихся у нас инструментов и мер, включая наращивание объёмов валютного рефинансирования и осуществление продаж иностранной валюты для поддержания финансовой стабильности. Такой инструментарий у нас есть и готов к применению в случае необходимости.

Теперь об инструментах рефинансирования. Я напомню, что помимо стандартных инструментов мы ввели специализированные, направленные на поддержку кредитования в приоритетных секторах и там, где есть провалы рынка. Сначала развитие стандартных инструментов. В фокусе нашего внимания во второй половине прошлого и начале этого года находились проблемы дефицита обеспечения в связи с ростом спроса на рублёвую ликвидность со стороны Центрального банка и проблемы доступа к валютной ликвидности. Для решения проблемы обеспечения мы расширяли ломбардный список, перечень Банка России, увеличивали поправочные коэффициенты для оценки стоимости активов в обеспечении. Мы также создали инструменты предоставления валютной ликвидности на заёмных основаниях, но уже в первой половине года ситуация и с рублёвой и с валютной ликвидностью существенно улучшилась. Начался рост депозитов в банках. Отпала необходимость в наращивании наших операций, возникли возможности для их сокращения.

Объём задолженности по операциям РЕПО в рублях сократился с 2,8 триллиона рублей на начало года до 789 миллиардов рублей на сегодняшнюю дату. Задолженность по обеспеченным кредитам Банка России за этот период снизилась с 4,4 триллиона рублей в два раза до 2,2 триллиона рублей.

Введённые в прошлом году инструменты валютного РЕПО и кредита в иностранной валюте позволили улучшить ситуацию с валютной ликвидностью, сгладить прохождение пика выплат по внешним долгам. И таким образом, способствовали стабилизации валютного рынка.

Начиная со II квартала ситуация с валютной ликвидностью улучшается и спрос на наши операции падает. В результате объём средств, выданных по всем инструментам в иностранной валюте, снизился с максимального уровня 36 миллиардов долларов до, примерно, 26,5 миллиарда долларов. Лимит по этим операциям установлен Банком России в объёме 50 миллиардов долларов США.

Следует отметить, что инструментарий по предоставлению валютной ликвидности не ограничен 2015 годом. Операции РЕПО были введены на период до конца 2016 года, а кредиты в иностранной валюте до конца 2017 года.

Банк России проводит мониторинг достаточности валютной ликвидности у нефинансовых компаний и банков для осуществления выплат по внешним долгам.

Оценка на 2016 год показала, что платежи по внешнему долгу в следующем году будут носить равномерный характер. Более того, мы проводим опросы, специальные опросы наших крупнейших компаний. И по данным опросам 30 крупнейших компаний выплаты по внешнему долгу, я подчеркну, с учётом внутригруппового финансирования, которое есть, в I квартале 2016 года составят 6 миллиардов долларов США, в TV квартале этого года 8 миллиардов долларов США. Ещё раз, с учётом внутригрупповых платежей.

Объёмы корпоративных выплат по внешнему долгу в 2016 году будут, примерно, в два раза меньше, чем в 2015 году. В целом же российский внешний долг с 2014 года снизился кардинально. Он снизился почти на 30 процентов. На начало 2014 года весь внешний долг составлял 729 миллиардов долларов CI1IA, в настоящее время это 522 миллиарда долларов США.

Теперь о специализированных инструментах. У нас их четыре, направленных на поддержку кредитования малого и среднего бизнеса. Ставка там 6,5 процента, срок 3 года. Несырьевого экспорта, проектного финансирования, по этим двум инструментам ставка сейчас 9 процентов. И поддержка военной ипотеки.

По состоянию на сегодня по программе поддержки инвестиционных проектов использовано 43,7 миллиарда рублей из лимита 100 миллиардов, по кредитованию малого и среднего бизнеса из лимита 50 миллиардов использовано 32,8 миллиарда рублей, по кредитованию несырьевого экспорта использовано 17,2 миллиарда рублей из лимита 50 миллиардов, по программе «Военная ипотека» лимит 10 миллиардов был увеличен до 30 миллиардов в этом году, и в настоящий момент использовано чуть менее 20 миллиардов рублей.

К нам часто обращаются с просьбой увеличить лимиты по этим специализированным инструментам. Не спорю, что в отдельных случаях, когда существующие лимиты выбраны, это имеет смысл делать. Так в этом году мы увеличили лимит по рефинансированию военной ипотеки, я уже говорила, по проектному финансированию с 50 до 100 миллиардов. Но для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики важно, чтобы нормальный доступ к финансированию был у широкого круга экономических агентов, а не только у тех, кто может добежать до государства и получить кредитование в рамках специализированного инструмента.

Поэтому нам важно проводить политику, которая приведёт в конечном итоге к снижению процентных ставок по всем кредитам, а не просто расширять финансирование по льготным ставкам для избранных, и тем самым замедляя или уменьшая возможности для снижения ставок для кредитов по всем кредитам.

В завершение я хотела бы сказать, что, как видите, мы достаточно гибко стараемся реагировать на ситуацию, корректируем наши инструменты, вводим дополнительные меры поддержки там, где они необходимы. Мы стремимся очень оперативно реагировать на любые изменения внешних условий.

Как показали итоги девяти месяцев этого года, принимаемые меры срабатывают. По при этом мы также не допускаем искажения механизмов денежно-кредитной политики, излишних послаблений для банковского сектора, которые позволяли бы вместо того, чтобы решать проблемы, их маскировать. Наша задача не замаскировать проблемы в экономике, но дать банкам, реальному сектору время, чтобы научиться вести бизнес в новых условиях.

В эпоху высокой глобальной волатильности, она, видимо, будет не малое время, главная задача Центрального банка – обеспечение ценовой стабильности, финансовой стабильности и в целом экономической стабильности.

В случае сильных шоков не все эти цели легко обеспечить одновременно.

В прошлом году, когда в сложных условиях мы приняли решение о переходе к плавающему курсу, мы вынуждены были допустить скачок инфляции, чтобы снизить риски для экономики. Но нам удалось достаточно быстро взять эту инфляцию под контроль, и мы сейчас продолжаем политику, которая будет приводить к снижению инфляции.

Параллельно мы предпринимали меры по поддержанию в целом финансовой стабильности.

Задача на следующий период не допустить, чтобы усиливавшаяся в начале этого года инфляция стала угрозой для экономического роста в будущем. При этом особую важность имеют долгосрочные рыночные процентные ставки для субъектов экономики. Они снизятся только в том случае, если снизится инфляция, инфляционные ожидания, нам важно закрепить эту тенденцию, именно тенденцию к снижению долгосрочных процентных ставок.

Принимая сейчас решение о процентных ставках, мы должны учитывать и текущие, и будущие риски для экономического роста и для инфляции.

Слишком быстро снижая ставку сейчас, мы можем создать риски того, что ставки начнут расти в будущем, мы не должны этого допускать.

При этом принимая решения в сфере денежно-кредитной политики, мы исходили и будем исходить из того, что финансирование зависит от доверия участников рынка друг к другу, от их веры в способность в том числе Центрального банка обеспечить ценовую, финансовую стабильность, их уверенность в будущем куда больше, чем только от стоимости краткосрочного фондирования от Центрального банка.

На этом я закончу свое выступление. Спасибо большое за ванте внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «ЕР».

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Месяц тому назад проект единой денежно-кредитной политики поступил в Государственную Думу, он был разослан общественным организациям участников рынка, специалистам, проработали экспертные советы, была создана рабочая группа, которая на основании тех рекомендаций, которые мы получили, направила свои предложения в Центральный банк. И должен специально сказать, и высказать слова признательности – все предложения, которые сформулировала рабочая группа, Центральный банк принял, и они нашли отражение в том документе, который мы сейчас рассматриваем уже без слова «проект».

Неоднократно звучало, и этим закончила Эльвира Сахипзадовна, достижение любых целей денежно-кредитной политики в принципе возможно только в условиях доверия к национальной валюте, доверия к национальной банковской системе и доверия к последовательной, публичной и предсказуемой единой политике Центрального банка.

На что хочу обратить ваше внимание? Это не денежная политика Центрального банка, это единая государственная денежно-кредитная политика. На заседании комитета неоднократно звучали вопросы, на которые коллеги из Центрального банка говорили, что тот документ, который мы обсуждаем, носит несколько иной формат и он определён действующим законом «О Центральном банке». Но формат не догма, и если нужно изменить формат с тем, чтобы в дальнейшем отражать важнейшие вопросы, повторяю, единой государственной денежно-кредитной политики, мы вправе это сделать. Комитет готов вернуться к обсуждению этого вопроса.

Многократно звучал вопрос о доверии и об инфляционных ожиданиях, которые могут быть спровоцированы и повлиять на ситуацию значительно сильнее, нежели реальная обстановка в экономике страны. На это в определённом смысле был сделан расчет нашими оппонентами.

Поэтому с нашей точки зрения исключительно важный вопрос -публичность в деятельности Центрального байка. И хотя этого нет в действующем законодательстве, тем не менее важно, чтобы люди доверяли не просто зная, но и понимая, что те действия, которые заложены в документе, который мы сегодня обсуждаем, действительно приведут к тем результатам, которые декларированы.

К сожалению, на сегодняшний день у нас в единых направлениях денежно-кредитной политики нет раздела «Надзор и регулирование». Этот раздел сегодня, этот вопрос сегодня косвенно присутствует, но в редакции: «и другие направления», а это вопрос специальный, имеющий непосредственное отношение к уровню доверия, и этот вопрос нужно обязательно отразить.

Мы считаем, что нуждаются в глубоком анализе те последствия, к которым привели существенные отзывы лицензий у действующих кредитных организаций.

Но когда к нам с вами приходят люди – клиенты этих организаций, они не рыдают по поводу факта закрытия, они, прежде всего, задают вопрос: где вы были раньше? Ведь это организация, которая действовала с разрешения регулятора, и это организация, в которую мы принесли свои деньги.

И поэтому, поддерживая те шаги, которые Центральный банк принимает по расчистке ситуации в банковском секторе, мы считаем, что тем не менее должен быть предельно усилен и надзор.

И если для этого требуется ввести Базель-3, понятно, что банки против этого возражают, но если для этого потребуется ввести значительно более жесткую систему надзора и регулирования, это обязательно нужно сделать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич. Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, буду предельно краток, лапидарен, потому что пять минут об Основных направлениях денежно-кредитной политики, в общем, строго говоря, я не очень понимаю, что можно сказать, поэтому о главном.

Итак, первое, на что хотел бы обратить внимание. Самое важное – это то, что впервые в истории нашего бюджетного процесса за долгие годы одновременно рассматриваются Основные направления и бюджет. Я не буду вспоминать те причины, по которым эти документы были разорваны между собой. Но получалось следующим образом: мы принимаем бюджет, бюджетную политику, а через месяц мы рассматриваем ОДКП уже на самом деле с другим прогнозом, с другими предложениями, и получается, что вроде бюджетная политика и денежно-кредитная политика действует на основании равных прогнозов и в совершенно противоположных направлениях.

Вот то, что сделано сегодня, очень важно, потому что в тех условиях, в которых оказалась страна, нам необходима координация всех действий в этой сфере, вот это первое и главное достоинство того, что мы сегодня рассматриваем.

Вот теперь хотел бы сказать о некоторых проблемах.

Инфляция. Вот, слушали мы сейчас Эльвиру Сахипзадовну и совершенно понятно, что мы тоже поддерживаем предложения бюджета, что на следующий год инфляция запрограммирована 6,4 и предложения Центрального банка о том, что инфляция должна быть там – 4 – 4,5 процента абсолютно справедлива. Но ведь, все мы прекрасно понимаем, что сегодня инфляция в основе своей, я подчеркиваю, в основе своей имеет не монетарный характер и, следовательно, достигнуты эти будут рубежи или не достигнуты, зависит не только от действий Центрального банка. Возвращаемся к первому вопросу – эта политика должна быть скоординирована, только тогда мы сможем решить проблемы инфляции, а пока вот эти вещи находятся, к сожалению, в несколько разных направлениях, боюсь, что эти рубежи, нам достигнуть эти цифры не удастся.

Следующий вопрос. На самом деле это очень важный вопрос, который касается стоимости кредита. Мы все говорили, вот сейчас мы слышали Эльвиру Сахипзадовну, мы готовы снижать ставку, но в ущерб инфляции.

На самом деле, коллеги, когда говорят, давайте снижайте ставку, давайте поймём одну вещь. Нельзя противопоставлять вопрос о том, как развивается экономика вопросу о том, сколько будет стоить булка хлеба в магазине, а вопрос инфляции – это именно этот вопрос. И на самом деле это должно быть совмещено, это мы должны с вами понимать. Но есть ключевая ставка, снизили, сколько сейчас могли, но ведь, простите – государственные-то бумаги, финансовые, которые размещает не Центральный банк, по какой ставке они размещаются? И ни один банк не выдаст вам кредит по ставке ниже той, которая установлена по государственным бумагам, которые размещаются, это к функциям Центрального банка вообще никакого значения, отношения не имеет. Но получается, что фактически ключевая ставка сегодня не определяет ставку по кредиту.

Так тогда, у меня вопрос.

Почему же мы всё время говорим, Центральный банк, снижайте ставку, от этого зависит кредит? У нас же только два рецепта, которые говорят защитники в первую очередь, естественно, малого бизнеса.

Кстати, доходы, которые получают защитники малого бизнеса, таковы, на мой взгляд, это сегодня самый доходный вид бизнеса, что если бы половину этих доходов они вложили в малый бизнес, он стал бы крупным.

Но ещё раз хотел бы обратить внимание на одно обстоятельство. Коллеги, это не проблема ключевой ставки, это проблема совмещения координации деятельности основных направлений денежно-кредитной политики и в целом бюджетной и налоговой политики страны. К сожалению, сегодня мы этого не видим. Но именно этот вопрос, может быть, он напрямую относится, точнее, он просто не напрямую относится к деятельности ЦБ, это вопрос координации и надо, безусловно, объяснить.

Кстати, ставка по кредитам... ставка по ценным бумагам – это, по существу, бенчмарк, бенчмарк. Я ещё раз говорю, давайте будем задавать эти вопросы, но эти вопросы надо задавать не Эльвире Сахипзадовне.

Ну и, наконец, последнее, что, наверное, мне кажется, тоже очень важно и о чём бы хотел сказать. Коллеги, вот сегодня мы слышим несколько рецептов, а в одном из них снижение ставки, я уже сказал. А второй, это просто взять и напечатать деньги. Мы слышим это от людей, которые занимают, вообще-то, ответственное положение в государстве, мы слышим это от людей, которые, по идее, должны защищать ситуацию, которая происходит.

Я хотел бы сказать одно и вот закончить словами. Я хотел бы пожелать Центральному банку и, извините, очень хрупкой женщине, которая стоит во главе его, силы воли и мужества, чтобы противостоять этим популистским предложениям, которые на самом деле направлены на саморекламу, но ведут в конечном итоге к разрушению экономики страны и отказу от выполнения обязательств перед гражданами.

Комитет по бюджету предлагает принять к сведению информацию и начать её выполнять.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция «СР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я сразу хотел бы сказать, что комитет по экономической политике также предлагает принять к сведению, представленный Центральным банком документ.

При этом хотел бы отметить, ну, и комитет это отмечает, что документ очень высокопрофессиональный, и он ясно нам показывает, что Центральный банк контролирует ситуацию и владеет, создав, проведя соответствующую работу с широким инструментарием, который позволяет нам спокойно смотреть на финансовую ситуацию, на экономическую ситуацию, понимая, что Центральный банк в любой момент, в случае развития драматичного вмешается в ситуацию и обеспечит соответствующую стабильность.

В этом документе объявляется, что Центральный банк будет таргетировать инфляцию, хотя по факту мы видим, что Центральный банк, в том числе и стремиться обеспечивать валютную стабильность, стабильность на валютном рынке и обеспечивать финансовую стабильность и следить, в том числе и за параметрами экономического роста, стремясь к тому, чтобы с помощью своего инструментария всё-таки создать условия для несильного падения нашей экономики.

Ну вот хотел бы пополемизировать с Андреем Михайловичем, со своим близким товарищем, которого очень уважаю, есть вопрос телеги и лошади, от чего зависит инфляция? Здесь один подход, что надо проводить жёсткую монетарную политику для того, чтобы инфляция была низкая.

И другой подход. Надо простимулировать экономический рост, производство товаров, чтобы булок, хлеба было больше, соответственно, эти булки станут сразу же дешевле.

В связи с этим, на наш взгляд, инфляция и, на взгляд комитета по экономической политике, что отражено в заключении, всё-таки инфляция зависит от развития экономики, от её диверсификации. И если мы не осуществим широкую диверсификацию экономики, то проблема большой инфляции, проблема стабильности рубля, проблема финансовой стабильности всегда будет стоять на повестке дня и в этом зале, и у правительства, и у Центрального банка.

И поэтому никуда не уйти Центральному банку от проблемы поддержки экономического роста и диверсификации экономики. Понятно, что это надо делать вместе с правительством, понятно, что те целевые деньги, которые выделяет Центральный банк, должны идти по назначению, а не уходить, я имею в виду, на инвестиционные проекты, а не уходить на валютный рынок.

И для этого Центральный банк должен очень жёстко контролировать, я не говорю, что там устанавливать валютные ограничения, но очень жёстко контролировать валютный рынок.

И при этом, на мой взгляд, у Центрального банка должно быть право, не обязательно применимое право, но должно быть право устанавливать валютные ограничения в случае возникновения каких-то драматичных событий на финансовом рынке для того, чтобы обеспечить, в том числе, нашу национальную безопасность, финансовую стабильность.

Что касается ключевой ставки. Эльвира Сахипзадовна сказала, и Андрей Михайлович подчеркнул, что все факторы говорят о том, что инфляция будет снижаться. Эффект девальвации завершается. Прогноз и проект бюджета, который мы сегодня будем рассматривать, говорят о том, что тарифы на услуги естественных монополий будут примерно в полтора раза меньшими темпами расти, чем инфляция, прогнозируемая на следующий год, ну и мы не индексируем заработные платы бюджетникам и слабо индексируем пенсии пенсионерам. То есть, всё говорит о том, что инфляция будет снижаться под влиянием немонетарных факторов.

И в связи с этим, на наш взгляд, на взгляд комитета, всё-таки есть объективные условия для более решительного снижения ключевой ставки. Решительного, я не имею в виду там, на 2-3 процента, но вот поступательно, как ЦБ определил – по 0,5 процента там каждое заседание совета директоров, и это, я думаю, был бы такой хороший сигнал для рынка. Причём, хотел бы, опять же, полемизировать с Андреем Михайловичем, подчеркнуть, что ставки по кредитам снизились вслед за снижением ключевой ставки. Когда была ставка 17 процентов, то ставки были и 35, и выше. Сейчас уже они в районе 15-17, ну до 20 процентов. Всё говорит о том, что ключевая ставка влияет на проценты по кредитам, и в связи с этим, конечно, все ждут того, чтобы Центральный банк двигался в этом направлении.

И два слова о Базеле III. Я считаю, что его надо применять, но для системно значимых банков, а для второго эшелона эти меры регулирования, на мой взгляд, слишком жёсткие, и они, опять же, сдерживают кредитование. Принять... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Переходим к вопросам. Напоминаю, что вопросы могут быть адресованы и не только Эльвире Сахипзадовне, но и содокладчикам.

Начинает Алексей Викторович Корниенко. Микрофон.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Эльвира Сахипзадовна, 13 октября этого года на форуме «Россия зовёт» вы заявили, что основной целью Центробанка является борьба с ростом цен, что снижение инфляции является стратегической целью Центрального банка России. Пообещали к 2017 году инфляция составит 4 процента. Вопрос: каким образом вы собираетесь за один год довести инфляцию до 4 процентов, если к сентябрю подорожал сахар на 40 процентов, подсолнечное масло – 30, рыба -21, гречка – аж на 91 процент, основной продукт для подавляющего населения хлеб – на 10 процентов. Эти данные Росстата. В реальной жизни цены ещё выше. При такой борьбе с ростом цен, когда ожидать роста экономики? И хватит ли у граждан страны терпения и сил дожить до улучшения своего благосостояния?

Набиуллина Э. С. Спасибо большое за вопрос.

Вы вопросом сами подчеркнули, насколько важно снижение инфляции и насколько это должно быть приоритетом государства и снижение инфляции. И подчеркну, что инфляция стоит на первом месте по опросам граждан среди проблем, которые их беспокоят. Поэтому мы и намерены её снижать. Мы снижать инфляцию до четырёх процентов собираемся к концу 2017 года. То есть это в течение двух с лишним лет, не в течение одного года. Потому что вынуждены и должны взвешивать все риски, и связанные со снижением инфляции, с экономическим ростом. Делаем это сбалансировано.

В следующем году мы ориентированы на то, чтобы снизить инфляцию к концу года до 5,5 и 6,5 процентов. Основания для этого есть. Как я уже говорила, что скачок инфляции был вызван тем обесценением курса, который произошёл в начале года, прежде всего этот эффект во многом исчерпался.

Но тема, которую вы назвали, как дорожают продукты питания, она, конечно, очень важная. Потому что мы, с одной стороны, может снизить общий уровень цен. Но важно, чтобы внутри этого общего уровня цен снижались цены на социально значимые продукты, продукты питания. И здесь, конечно, без диверсификации экономики, эффективных программ импортозамещения и без воздействия на немонетарные факторы инфляции мы эту задачу не решим, её надо решать одновременно со снижением общего уровня цен.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

СМИ цитирует одного из ваших заместителей, который заявил, что в ближайшее время ожидается изготовление большого количества наличных денег. Не означает ли это, что в ближайшее время возможна деноминация и замена денег? Подобное заявление можно рассматривать, как подготовка общественного мнения. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Нет, категорически нет. Заявление шло о том, что, о нашем прогнозе спроса на наличные деньги до конца этого года. Это обычный сезонный спрос, когда люди в конце года тратят наличные деньги. Это не приведёт ни к каким иным воздействиям, связанным с денежными показателями, потому что мы будем учитывать параметры спроса на наличные деньги в наших операциях предоставления ликвидности и других. Это обычная рутинная деятельность и здесь никакого всплеска спроса на наличные по сравнению, например, с прошлым, с позапрошлым годом не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Марина Алексеевна Мукабенова.

Мукабенова М. А., фракция «ЕР».

Спасибо.

Эльвира Сахипзадовна, почему вы считаете, что инфляция будет снижаться? Вы об этом неоднократно говорили, мы можем предположить, что таким образом и остановится рост цен. Вы в своих выступлениях неоднократно и на всех наших площадках, и в СМИ говорите о том, что в инфляции высока доля немонетарной составляющей. Нас интересует, как вы будете на неё влиять своими инструментами? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Действительно, немонетарные факторы инфляции существуют, но они, скорее, влияют не на общий уровень инфляции, а на структуру инфляции. Если тарифы естественных монополий растут более высокими темпами, это значит, что цены на товары других отраслей будут расти меньшими темпами. Значит, эти отрасли не будут дополучать соответствующих доходов, будет меньше стимулов развиваться и так далее.

Поэтому очень важно, чтобы сдерживались немонетарные факторы инфляции, это будет влиять не только на восприятие инфляции, но и на перспективы экономического роста.

Вот я уже говорила, что нас беспокоят высокие темпы роста на плодоовощную продукцию, потому что она носит сезонный характер. И мы видим сейчас сезонный всплеск инфляции. Но это не означает, что в целом инфляция из-за этого вырастит.

У нас есть те направления, те отрасли, где у нас цены падают. Например, на рынке недвижимости цены падают. Но население инфляцию воспринимает, прежде всего, по продуктам питания, продовольствию и по ЖКХ. И поэтому очень чувствительно воспринимается, инфляционные ожидания высокие.

Поэтому, я ещё раз подчеркну, нас беспокоит не только общий уровень инфляции, на который мы можем влиять монетарными факторами, но вот эта структура инфляции, и здесь, конечно, нужна координация вместе с правительством для того, чтобы и программы импортозамещения, и развитие собственного производства приводило к снижению цен на социально чувствительные товары.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в этом зале часто задаю вопрос представителям исполнительной власти, и вам этот вопрос.

Все понимают, что надо преодолевать неэффективную нашу структуру экономики, а это требует, в том числе, значительных ресурсов, которые направляются в инвестиции. Внешнее фондирование затруднено, практически запретительно. Бюджет ограничен. То, что предусмотрено в проекте, крайне слабо может поддержать изменение структуры. Бизнес, видя, что государство не идёт в инвестиции, тоже не спешит инвестировать. Вся надежда на Центральный банк.

Вы заявили о том, что, ну, объявили уже полтора года назад, о проектном финансировании, о его поддержке. Мы сегодня рассказали о том, что менее половины лимита правительство только выбрало за эти полтора года.

Возникает вопрос: почему так медленно они работают? Ну и что готов сделать Центральный банк ещё для того, чтобы поддержать... (Микрофон отключён.)

Набиуллина Э. С. Спасибо большое за вопрос.

Если вопрос о конкретном инструменте проектного финансирования, он действительно достаточно долго разворачивался, это совместный инструмент Центрального банка и правительства. Решение Центральный банк со своей стороны принял ещё в апреле 2014 года, тогда мы установили лимит 50 миллиардов рублей, в этом году увеличили до 100 миллиардов рублей, выбрано (я уже сказала) меньше половины.

Но есть процесс отбора проектов. И по моим данным, проектов сейчас отобрано на большую сумму, больше 300 миллиардов рублей. Весь объём госгарантий, а это проекты под четверть госгарантий, весь объём госгарантий, который был предусмотрен бюджетом на этот год, тоже практически выбран, и сейчас просто банки приходят к нам за рефинансированием, и мы видим, что в следующем году мы будем продолжать давать деньги под уже принятые решения.

Плюс к этому на 2016 год предусмотрен также определенный объем госгарантий, так что этот инструмент будет работать.

Вопрос, конечно, возникает по поводу эффективности проектов, насколько они повлияют на импортозамсщение, но такой анализ можно будет сделать после их реализации.

И у меня буквально полторы минуты, я бы хотела ответить, и в целом на вопрос финансирования инвестиций, это ключевой вопрос.

Понятно, что новая модель экономики требует инвестиций. Инвестиции должны финансироваться, бюджетные инвестиции. Ограничены, вы совершенно правы, внешние источники ограничены, остаются два механизма: первый – прибыль, и соответственно финансирование либо заемное, либо привлечение внутренних инвесторов.

Прибыль в этом году, в первой половине года выросла существенно, она потом начала уже снижаться, темпы, но посмотрите, она не пошла в инвестиции. Это вопрос не процентных ставок, это вопрос в целом отношений и мотивации инвесторов, потому что ресурсы в первой половине года были связаны с ростом прибыли, в первой половине года прибыль выросла на 40 процентов.

Поэтому нужно создавать мотивацию, нужно ликвидировать те узкие места, структурные проблемы, которые мешают этим инвестициям.

И еще раз хотела бы подчеркнуть, не надо увлекаться многим секторам долговым финансированием. Долговая нагрузка большая у некоторых предприятий, она давит на их выживаемость, платежеспособность низкая, нужно привлекать инвестиции, нужно привлекать с рынка капитала, потому мы как мегарегулятор также заинтересованы в том, что развивать финансовые институты, которые дают не просто долговое финансирование, а дают деньги в капитал.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Борис Сергеевич Кашин. Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, очевидно, что современный капитализм не может и не хочет существовать без всесторонней поддержки частных банков со стороны государства. Но если на Западе частные банки в ответ берут на себя некоторые обязательства, ну и, по крайней мере, мы видим, что инфляция там около нуля, то в России система поддержки банков работает в угоду нескольким приближенным к власти кланам. И вот именно поэтому прибыль и не идет в реальный сектор экономики.

Вот встают два вопроса. Сколько стоит государству поддержка банковской системы, я имею в виду в сумме: и льготное кредитование, и декапитализацию, и санацию, и какие результаты обеспечивает эта поддержка? Вот, к примеру, в отчёте правительства приведены два крупнейших банка, получившие в сумме 150 миллиардов рублей и купившие на эти деньги облигации государственных компаний, а остаток положившие на депозит ЦБ. Зачем нужен такой банкинг?

Ещё могли бы вы назвать цифру, во сколько обошлась государству поддержка Сберегательного банка РФ? Набиуллина Э. С. Спасибо.

Здесь несколько вопросов. Вопрос по декапитализации банков. Ну, во-первых, там в программу декапитализации банков принят достаточно широкий круг банков, 30 банков, это всё-таки не 2-3 банка. И средства этим банкам выделяются только под жёсткие обязательства, прежде всего по наращиванию кредитного портфеля в приоритетные отрасли экономики.

Банки начали получать деньги совсем недавно, летом начали получать. И сейчас проводится мониторинг агентством по страхованию вкладов, мы получаем данные этого мониторинга. По анализу этих данных банки выполняют требования, и выполняют эти условия по наращиванию кредитования в приоритетные сектора экономики. Это то, что касается капитализации.

То, что касается льготных кредитов, я уже суммы называла, которые мы даём льготные процентные ставки, но они все очень целевые. Либо это инвестиционные проекты, проектное финансирование, когда с нуля строится предприятие, либо это развитие несырьевого экспорта, малый и средний бизнес. Это проекты, которые направлены на развитие наших секторов экономики. И там фиксируется маржа банков, то есть банки на этом не шибко зарабатывают, скажем так.

Что касается санации. Санация – это не мера поддержки банков, это мера поддержки вкладчиков и кредиторов банков, которые держали деньги в банках, в которых возникли проблемы, эти банки не могут отвечать по своим обязательствам перед кредиторами и вкладчиками. И когда мы принимаем решение по санации и выделению денег, мы сравниваем всегда эти суммы, которые выплатило агентство по страхованию вкладов, выплачивая застрахованным лицам. А когда мы санируем, мы, по сути дела, спасаем всех клиентов банков, а не только застрахованных лиц. И суммы, которые мы выделяем на санацию, они меньше той суммы, которую выплатило агентство по страхованию по застрахованным лицам.

По Сбербанку. В этом году мы Сбербанку не выделяли средств. Общая задолженность по субординированным кредитам, которые выделялись в предыдущие годы, насколько я помню, около 500 миллиардов рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, всякое действие любого руководителя имеет конечную цель.

С приходом вас на пост Председателя Центробанка количество банков в России сократилось на 200. При этом уровень инфляции в стране за последние 12 месяцев составил более 16 процентов, рубль обесценился на 30 процентов, население страны страдает. Банки затаились в ожидании, кто следующий, и кредитов не выдают.

Так какую цель конкретную санацией банков вы хотели достичь? И самое главное, когда?

И как, на ваш взгляд, может развиваться экономика и, самое главное, импортозамещение, если процентная ставка в европейских банках 0,5 процента, а у нас только ключевая ставка Центробанка составляет 11,5 Набиуллина Э. С. По вопросам, по банкам. Наша цель по оздоровлению банковского сектора, которая связана не только с отзывом лицензий, но и принятием решений по санации банков, и не только принятие решений по санациям банков, но и ужесточение регулирования и надзора, и в том числе требований к банкам по созданию необходимого уровня резервов по ссудам, всё это направлено на защиту прав кредиторов и вкладчиков.

Кстати, сегодня только в одном выступлении было высказано, что надо быстрее принимать эти решения и не затягивать. И это действительно задача нашего надзора в том, чтобы было раннее выявление проблем и раннее принятие решений, менее дорогостоящее с точки зрения финансовой, и когда меньше страдают интересы вкладчиков и кредиторов.

Наша основная задача в том, чтобы на банковском рынке были только сильные, надежные банки, неважно какого размера – крупного, малого, федеральные, региональные, но сильные, надежные банки, которым население будет доверять.

Кстати, рост депозитов населения показывает, что население банкам всё-таки доверяет.

Что касается процентной ставки, действительно мы намерены добиться снижения инфляции, прежде всего, для того, чтобы снижать процентную ставку, и чтобы она была доступной для экономики.

Если мы будем снижать ставку, не глядя на инфляцию, банки не будут давать кредиты по низким процентным ставкам, это совершенно очевидно.

Поэтому у нас такая последовательность. Мы должны добиться снижения инфляции, инфляционных ожиданий и это позволит нам снижать ставку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Руслан Кронидович Тихонов.

Тихонов Р. К., фракция «ЕР».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Как вы оцениваете риски, связанные с неопределенными перспективами роста китайской экономики и ожидаемым повышением ставки ФРС? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Действительно, это два важнейших фактора помимо цен на нефть, которые достаточно волатильны, которые определенные риски внешние создают и для нашей экономики, для проведения денежно-кредитной политики.

Китайская экономика очень большая, она оказывает влияние практически на многие страны, на мировой финансовый рынок, на уровень цен на нефть. Мы не ожидаем какой-то жёсткой посадки китайской экономики, хотя эксперты могут давать разные мнения, мы не ожидаем этого, но, конечно, мы должны видеть то, что китайская экономика будет диверсифицироваться. И они провозгласили политику, направленную на то, что сейчас драйвером роста у них будет внутреннее потребление, область услуг, а это значит, что будет меньше спроса на сырьевые товары и мы это должны учитывать, и в нашей экономической политике, больше её диверсифицируя, не полагаясь только на то, что цены на нефть вырастут и в нашей денежно-кредитной политике.

Что касается давно ожидаемого уже в течение нескольких лет повышения ставок США, всё зависит от того, как отреагируют глобальные рынки на это изменение политики США.

Есть оценки, что инвесторы уже во многом учли такую возможность повышения ставок ФРС в активах, в цене активов и не будет очень большой волатильности, но, если будет слишком большая реакция внешних рынков, и прежде всего, развивающихся рынков, потому что доллар будет продолжать укрепляться в случае повышения ставки ФРС, это может затронуть и российскую экономику. Мы эти риски видим и у нас есть инструментарий, который позволит на эти риски реагировать.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СР». Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, обсуждаемый документ, он достаточно короткий – там на ближайшие три года. И с одной стороны, правильно говорится о том, что важна устойчивость рубля, стабильность, и это правильно, а с другой стороны, есть пассаж о наращивании международных резервов вплоть до 500 миллионов долларов США. И это тоже очень правильно.

Но не согласитесь ли вы, что это ближе к фантастике, потому что на этом лаге краткосрочном вряд ли мы получим, если что-то вдруг не изменится, большой приток валюты, а если ЦБ выйдет на рынок валютный вместе с нашими нефтеэкспортёрами и будет покупать валюту, то это обязательно скажется на уровне жизни россиян. Многие услуги россиян всё-таки покупаются за валюту, люди хотят ездить за рубеж, покупать товары с импортной составляющей.

Правильно ли я понимаю, что к этому надо подходить творчески, я имею в виду к наращиванию валютных резервов? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Так мы и подходим. У нас нет жёсткой цели по наращиванию золотовалютных резервов. У нас есть желаемый ориентир – 500

миллиардов долларов, чтобы золотовалютные резервы составили. И не в трёхлетней перспективе, мы уже сказали, что это может быть 5-7 лет и более. Считаем это необходимым с точки зрения создания дополнительной «финансовой подушки» для государства в условиях такой внешней неопределённости.

Покупать... выходить на рынок с покупками будем только в случае стабильного валютного рынка. И наши покупки выстроены таким образом, чтобы минимизировать влияние на внутридневные котировки курса, чтобы усугублять тренды и не создавать волатильность. То есть мы будем подходить к этому достаточно аккуратно.

Председательствующий. Спасибо.

Эльвира Сахипзадовна, у меня вопрос. Значит, в своём докладе вы дали характеристику двум явлениям финансового рынка – отток капитала и выплата по внешним заимствованиям.

Знаете, вот в общественном сознании чаще всего эти два явления рассматриваются так отдельно, и причём отток капитала, понятно, воспринимается как явление негативное, а снижение внешнего долга, там государства и предпринимательского сектора как позитивное, да? Хотя понятно, что эти события связаны между собой, так сказать, чем больше государство и предпринимательский сектор возвращает внешних долгов, тем отток капитала больше, но такая наша независимость в финансовом смысле повышается.

Мой вопрос. Скажите, пожалуйста, вот в оттоке капитала какую примерно часть составляют выплаты по внешним заимствованиям?

Набиуллина Э. С. Сейчас в оттоке капитала, я проценты точно не вспомню, но доминирующая часть составляет именно выплаты по внешнему долгу.

Действительно мы используем понятие «отток капитала» как статистическое понятие, а люди часто воспринимают это как утечку капитала, незаконный вывод капитала и так далее. Вот это совершенно другое. Когда мы говорим об оттоке капитала – это действительно сейчас – это, прежде всего, выплаты по внешним долгам.

В предыдущие годы это были покупки банками, компаниями иностранных активов, они наращивали часто и легально тоже, в основном легально наращивали свои активы за рубежом, иностранные активы. Сейчас сокращают иностранные обязательства.

То, что касается сомнительных операций, у нас, наоборот, произошло резкое снижение, по нашим данным, объёма вывода по вот таким сомнительным основаниям, по нашим оценкам, где-то в 2,5, в 3 раза.

Поэтому в основном это в оттоке капитала. В оттоке капитала прошлого года, когда он был 154 миллиарда, там сидели, в том числе и покупки населением валюты, то есть любой переход в иностранные активы, Поэтому отток капитала статистический – это очень сложная действительно величина и ни в коем случае нельзя её путать вот с таким незаконным выводом денег за рубеж.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям представителей фракций. Вадим Валентинович Кумин, пожалуйста.

Кумин В. В., зампред комитета по финансовому рынку, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги! Экономика России сегодня в кризисе и кризис этот, по нашему мнению, прежде всего, управленческий. Говорится: где тонко, там и рвётся.

Стремительно меняется ситуация в мире, потоки капитала больше не идут ни на развивающиеся рынки в целом, ни тем более к нам, а наоборот, они возвращаются в развитые страны.

Цикл дешёвых денег на Западе также заканчивается. На этом фоне от нас необходимо, первое – это осознание реальности, а это значит, соответственно, эффективность.

И второе. Вообще, понимание, что в мире происходит, потому что эти процессы, они не спонтанные, они вызваны действиями определённых стран. И в этом смысле на первый план выходит необходимость принимать упреждающие решения или, как сейчас говорят, «бить» первыми.

В прошлом году же «били» нас, и, причем, очень чувствительно, как говорят, туда били, где мы сами открылись. И в этой связи, естественно, что со стороны и представителей нашей фракции высказывалась очень жёсткая критика и высказывается, действие финансовых властей.

Однако мы подчёркиваем, что в это тяжёлое время мы не только не имеем права сворачивать сотрудничество с финансовыми властями и, в частности, с Банком России, мы обязаны его всячески развивать, и мы считаем это необходимым и возможным.

Основные приоритеты финансовой политики, по нашему мнению, должны быть следующие.

Первое. Задача возобновления экономического роста становится вопросом национальной безопасности. Мы много раз говорили о том, что, если мы будем продолжать занимать за рубежом, то мы останемся просто без штанов (собственно говоря, мы и видели в конце прошлого года ровно это).

Через полтора года, как мы знаем, а то и раньше, закончится Резервный фонд, и мы вынуждены будем опять делать секвестр бюджета. Л с учётом того, что вопреки поручениям президента, правительство его делает постоянно плоским, сокращая не неэффективные расходы, а все разом, то мы, конечно, пойдём по пути Греции, и никакого пути другого у нас нет. Поэтому экономический рост, это, безусловно, и приоритет, и вопрос национальной безопасности, и в этом смысле необходимо задействовать успешный опыт мировой, который доказал свою эффективность в кризис 2008 года.

Необходимо снизить стоимость кредита, кардинально снизить, предоставить налоговые льготы малому бизнесу, и увеличить долю бюджетных расходов на науку и образование. Других возможностей выхода из кризиса мир пока ещё не придумал, кроме военных действий.

Второе. Основной риск для инфляции в условиях свободного плавания рубля связан с курсовой динамикой, и этот разовый эффект мы тоже с вами увидели. Следовательно, для достижения основной цели Центрального банка -снижение инфляции в долгосрочном периоде – необходимо переориентировать экономику на замещение импортных товаров и кредитов, прежде всего, потому что риски мы вполне наших компаний можем нести сами, что снизит влияние курсового фактора. Иначе, пытаясь подавить инфляцию чисто монетарными методами и высокой процентной ставкой, успеха нам никогда не добиться.

Третье. Налоговые кредитные стимулы должны стать механизмом структурной политики. Государство должно сделать первый шаг и дать инвестиционный ресурс, который бы был существенно ниже пока ещё высокой системной процентной ставки. Но при этом государство должно потребовать исполнения обязательств со стороны инвесторов. И я думаю, что все рычаги у государства есть. Сделав первый шаг, нужно будет спросить за результат.

И последнее. Банку России важно ориентироваться на трансформацию своими действиями хотя бы сегодня региональной структуры, где у нас есть как много проблем, так и возможности финансовой структуры. А пытаясь координироваться с нашими сегодня союзниками и друзьями, такие как Народный банк Китая, прежде всего пытаться и изменить архитектуру глобальной финансовой системы. Но повторяю только в сотрудничестве с ведущими финансовыми игроками. Попытки как-то закрыться, надеяться на то, что глобальные проблемы как-то само собой решаться обречены, естественно, на провал.

В этой связи мы призываем и в дальнейшем Банк России учитывать наши предложения. Фракция КПРФ будет голосовать за то, чтобы принять к сведению...

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Конечно, Центральный банк, это у нас особый финансовый орган. И денежно-кредитная политика – это тот инструмент, который может повлиять, как на рост экономики, так и на её сдерживание. Поэтому и требования, которые мы предъявляем, и та критика, которая звучит с этой трибуны, она для меня вполне понятна. Мы считаем, что те полномочия, которые сегодня банк имеет, называем мы его не случайно мегарегулятором, эти полномочия вполне можно использовать для того, чтобы действительно поменять кардинально ситуацию в экономике в нашей стране.

К сожалению, те параметры, о которых мы постоянно говорим и слышим от Центрального банка: инфляция, таргетирование, плавающий курс, вот те задачи, которые вы для себя ставите, они слишком локальные. Они не решают тех проблем, которые сегодня накопились в нашей стране. И если уж вы взяли на себя функции мегарегулятора, то вы должны отвечать за те индикаторы и те показатели, которые ощущает вся наша страна, а не только фигурально мы говорим об инфляции.

Вот Эльвира Сахипзадовна на комитете очень акцентированно сказала, что население на 80 процентов переживает и ощущает на себе уровень инфляции. Я позволю с вами не согласиться. Население переживает и ощущает на себе средства, которые оно получило в виде дохода в этом месяце, что оно может на них купить. Ей, вот вы говорите, ей по барабану курс доллара, и инфляция населению по барабану. Что можно купить? А вы вот эти индикаторы себе определили и пытаетесь, мне кажется, даже не нас и не население, вы, мне кажется, себя и Центральный банк пытаетесь убедить в том, что нужно их регулировать.

Плавающий курс. Ну, что говорить о плавающем курсе, в чём заслуга? Ну вот, там на сколько, на 8 процентов что ли за один день изменился. В чём? Я вам могу сказать, вы что хотите, делайте, но нефть будет стоить 3,5 тысячи за баррель и ничего другого не будет. И при этой цене сегодняшней доллар будет 70.

Поэтому роль Центробанка не в том, чтобы сдержать или не сдержать, а в том, чтобы мы плавно переходили и чтобы не было спекуляции. А если он у нас не будет соответствовать 3,5 тысячам, то у нас не будет денег в бюджете, потому что у нас нефтегазовый дефицит 8 триллионов. И у нас пока ничего другого нет, и Центробанк в том числе ничего не делает для того, чтобы у нас что-то появилось.

Поэтому мы готовы вас назвать альфарегулятором, пожалуйста, только возьмите в качестве индикаторов рост ВВП, создание рабочих мест, да, и развитие экономики. И, пожалуйста, альфа-, бета-, мегарегулятор, что угодно.

А сегодня, к сожалению, вот то, что вы нам предлагаете, нас это, конечно, не устраивает.

ЛДПР внесло проект, я думаю, что вы видели, по изменениям в закон «О Центробанке». Мы хотим принципиально не отодвинуть от экономики и ответственность Центробанка, а наоборот привязать, вместе с правительством. Вы слишком отделились, взяли огромные полномочия, и придумали себе отдельные индикаторы, по которым работаете, это не устраивает.

Следующий момент в нашем законе – это дифференцированные ставки.

Пожалуйста, не можете регулировать, не можете остановить спекуляцию, цена денег для рынка такая, но для реальной экономики, пожалуйста, делайте ставку нам 3 процента для того, чтобы появился у нас реальный спрос.

Вот вы говорите, у нас не монетарный характер инфляции. Почему на овощную продукцию у нас инфляция? Да оттого, что вы спрос зажали. Если человек пришёл в магазин, и не может купить морковь, что должен сделать тот, кто её производит, если у него меньше её покупают, он должен поднять цену, потому что он получить должен те же средства.

Поэтому как бы вы не хотели решить вопросы только за счёт зажатия спроса инфляции, никогда вы это не решите. Пусть инфляция будет 5 процентов, а рост доходов будет 7, инфляция – 10, доходы пусть растут – 12. И это основной источник движения экономики во всём мире.

Ну и то, что касается банков региональных. Они у нас кредитуют малый и средний бизнес. У нас там половина населения. Вы поддерживаете крупные банки – это работа двигателя на холостом ходу, и к валу отбора мощности мы никак его не подключим, экономику он не запускает. И вот эти финансовые механизмы работают сами на себя. У вас требования к региональным банкам жёстче, чем к системообразующим.

Вот эти вопросы надо все поменять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мартин Люцианович Шаккум.

Шаккум М. Л., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги!

Сегодня, наверное, ни одно слово столько раз не звучало, сколько слово «инфляция». Поэтому не могу не поговорить на эту тему.

Что меня сильно удивляет, как, в общем-то, экономиста, доктора экономических наук, что вот это слово возводится в абсолют сегодня, и как бы достижение низкого уровня инфляции значит уже означает какое-то благо.

Да нет, коллеги уважаемые и коллеги из Центрального банка, инфляция – один из показателей, показатель вторичный, упаси Господи, еще на него воздействовать.

Приведу один пример. Значит, самый благополучный год в российской истории – 2007 год. Инфляция – 12 процентов. Самый неблагополучный -2009-й, инфляция – 8 процентов, коллеги. 8. Ну и что? Что, это показатель какой-то объективный? Есть еще такое слово «стагфляция». Ведь понимаете, низкая инфляция, которая обусловлена резким снижением спроса и покупательной способности населения, это совершенно другое, нежели чем, ну скажем так, инфляция другой природы.

Поэтому, первое, Эльвира Сахипзадовна, дорогая, у Вас великолепные успехи на фоне того, геополитической обстановки, снижения резкого курса, вернее стоимости нефти сегодня, инфляция всего 11 процентов. Хватит, вы не боритесь с инфляцией, вы боритесь за увеличение производства товаров, услуг, и с этим я согласен, со многими из докладчиков.

Теперь как, каким образом. Центральный банк, конечно, у нас не единственный, скажем так, орган, который ответственен за это. Очень многое лежит на правительстве. И правительство, к сожалению, не обеспечило возможности эффективного использования средств, которые поступали бы в экономику.

Мы сегодня не можем предложить крупные инфраструктурные проекты, на которых бы целиком целевым образом использовались бы средства.

Не налажено кредитование малого бизнеса, имеется в виду эффективное использование. Вы-то будете кредитовать, а вот как эффективно используют вот там механизмы различные, работа агентств всевозможных, банков государственных. Слишком много щелей, из которых утекают деньги.

Поэтому, собственно говоря, к вам на сегодняшний день, Эльвира Сахипзадовна, претензий нет. Политика Центрального банка взвешенная, политика Центрального банка вполне скоординированная и адекватная сегодняшней ситуации.

Теперь хотел сказать несколько слов о банковской системе. Вот тут говорили: надо Базель-Ш ввести, может быть, там Базель-IV и V, и так далее. Коллеги, не в этом дело. Я в 1999 году, придя в Государственную Думу, возгласил комиссию по реструктуризации коммерческих банков. Через эту комиссию прошли тогда в виде банкротств такие легендарные банки как «Столичный», «Империал», «Инком», мы уже с трудом вспомним, но вошли они в историю.

Коллеги, дело-то не в этом. Дело в том, что владельцы банков выводят средства из собственных банков через мусорные, бесценные и прочие бумаги на свои офшорные счета. Они воруют из собственных банков. Вот с этим в первую очередь надо бороться. Я не раз приходил к тому товарищу, которого в простонародье прозвали «Гераклом» за внушительный внешний вид, громкий голос, но он так и не решился, к сожалению, расчистить эти авгиевы конюшни.

А вам, Эльвира Сахипзадовна, большое спасибо, что вы решились. Я вот в одном только с Андреем Михайловичем не соглашусь, что вы хрупкая женщина. Вы не хрупкая женщина, вы необыкновенно сильная и мужественная женщина, потому что я представляю, сколько людей, сколько влиятельных чиновников, прикормленных причём, стоит за каждым из коммерческих банков. Но вы, несмотря на это, проводите последовательную политику на очищение нашей банковской системы. И это, безусловно, поможет нам в дальнейшем.

Эльвира Сахипзадовна, вы всегда можете рассчитывать на помощь, поддержку нашей фракции в своей работе. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Мартин Люцианович. Михаил Васильевич Емельянов, пожалуйста.

Емельянов М. В., фракция СР. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна и уважаемые коллеги!

Фракция «СР» не поддерживает положения денежно-кредитной политики, которые представлены сегодня Центральным банком.

Мы считаем, что среди задач денежно-кредитной политики должны быть не только поддержание устойчивости рубля и борьба с инфляцией, но и обеспечение экономического роста.

С этой целью фракцией «СР» недавно был внесен законопроект, который требует, чтобы эффективность деятельности Центрального банка оценивалась, в том числе и с точки зрения влияния на экономический рост.

К сожалению, нынешняя политика Центрального банка в её денежно-кредитном измерении тормозит экономическое развитие страны, а, по сути, провоцирует экономический спад.

Падение промышленного производства, отрицательные значения экономического роста являются следствием текущей политики Центрального банка и, прежде всего, высокой ключевой ставки, а также нежелания правительства стимулировать экономический рост.

Между тем, производство в России стало чрезвычайно выгодным, даже автомобили в России производить выгодно. Так, собрать автомобиль в Румынии стоит 700 евро, в Китае – 500 евро, а в России – всего 250. Наша продукция становится конкурентоспособной, даже на рынке Китая.

Есть и незагруженные производственные мощности. Значительный спад производства за последние годы их освободил, и они никуда не делись, они есть, но существеннейшим ограничивающим фактором является высокая ключевая ставка, которая делает кредиты для реального сектора запредельно дорогими.

Центральный банк оправдывает свои действия необходимостью борьбы с инфляцией, но в Центральном банке не могут не понимать, что инфляция в России, прежде всего, обусловлена немонетарными факторами, а также девальвацией национальной валюты. Кстати, и высокие ставки по кредитам тоже вносят свой вклад в инфляцию. Поэтому бороться с немонетарной инфляцией монетарными методами – это тупик, так инфляцию мы не победим.

И поэтому те прогнозы Центрального банка, которые содержатся в Основных направлениях денежно-кредитной политики по инфляции, нам не кажутся оптимистическими и реалистическими. Мы не верим в эти 4 процента, которые нам обещают в 2017 году. Но иллюзии борьбы с инфляцией весьма дорого обходятся российской экономике, прежде всего её реальному сектору.

Ставки по кредитам в промышленности и сельском хозяйстве в два, в три, а то и более раз превышают рентабельность этих предприятий. Какой бизнес сможет выжить в этих условиях?

У предприятий не остаётся средств для инвестиций. У предприятий нет возможности для привлечения инвестиций, никакой модернизации, никакой структурной перестройки экономики, никакого обновления основных фондов в этих условиях быть не может, пока Центральный банк, поддерживая высокую ключевую ставку и сжимая денежную массу, по сути, обескровливает российскую экономику.

Центробанк говорит, если сделать денежно-кредитную политику более мягкой, то излишние деньги разгонят инфляцию, но так-то же излишние деньги. Разве они у нас в экономике излишние?

Коэффициент монетизации российской экономики чрезвычайно мал, едва больше 40 процентов, меньше, чем во многих слаборазвитых странах. Мой любимый пример Папуа – Новая Гвинея, меньше чем в Папуа Новой Гвинеи. Но что же мы из России «папуассию-то» делаем!

Аргумент об излишних деньгах не работает в российской экономике. Но представьте себе, если накачивать водой болото, то да, может быть наводнение, это будет излишне, но, если поливать засушливую степь, то появятся всходы. Российская экономика готова абсорбировать дополнительные денежные средства. Так мы только поможем ей, так мы оживим экономику и инфляцию не разгоним.

Существует опасение, что деньги окажутся на валютном рынке. Но руководству Центрального банка не стоит бояться контролировать валютные позиции банков и, используя другие механизмы валютного контроля, это инвесторов не отпугнёт и деловой климат не ухудшит. Во многих странах эти механизмы используются и эти страны вполне успешно себе развиваются. Да, это возможно неприятно финансовым спекулянтам и тем дельцам теневой экономики, которые выводят российские деньги за рубеж, но я надеюсь, что R их интересах действует Центральный банк.

Создаётся впечатление, что Центральный банк совершенно равнодушно смотрит на то, как падает российская экономика и не намерен предпринимать никаких действий по её стимулированию. Это недальновидная политика, мы с ней не согласны.

Необходимо, только на траектории экономического роста мы можем решить наши социально-экономические проблемы, в том числе, и пресловутую проблему инфляции, увеличивая предложения отечественных товаров и услуг. Но для этого необходимо отказаться от монетаристских догм, не бояться до определённых пределов увеличивать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты. Завершайте.

Емельянов М. В. Увеличивать денежное предложение и уже в ближайшее время снизить ключевую ставку.

Как я уже сказал, мы не поддерживаем основные направления денежно-кредитной политики и не хотим даже голосовать за принятие их к сведению.

Фракция будет голосовать против постановления, которое мы сегодня рассматриваем. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Эльвира Сахипзадовна, пожалуйста, вам слово.

Набиуллина Э. С. Я хотела в заключительном слове поблагодарить депутатов, действительно, за очень заинтересованное, неравнодушное обсуждение, за ваши вопросы и замечания, и предложения. Действительно, те вопросы, которые мы обсуждаем, имеют важнейшее значение для того, как будет развиваться наша экономика.

Я убеждена, что экономика должна диверсифицироваться, развиваться на основе инвестиционного спроса, но при этом нам очень важно сохранить те завоевания, которые были, а это макроэкономическая стабильность. Макроэкономической стабильностью мы не должны жертвовать.

Ещё раз все замечания и ваши предложения мы обязательно внимательнейшим образом рассмотрим и отработаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна, за подробный доклад, за ответы на вопросы. Нам остаётся пожелать вам успешной работы вот в этих непростых условиях. Спасибо.

Выносим проект постановления на «час голосования».

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.11.15 бюджет-2016 Силуанов Голикова

Следующий вопрос 12. Проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год».

Я приглашаю на трибуну для доклада Министра финансов РФ Антона Германовича Силуанова. Пожалуйста.

Силуанов А. Г., Министр финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Правительство РФ внесло на ваше рассмотрение проект бюджета на очередной финансовый год.

Хотелось бы отметить, что как и текущий год, так и следующий год будет проходить под знаком изменившихся макроэкономических условий, которые начали влиять на нашу экономику уже с конца 2014 года. Поэтому и 2015 год, и 2016 год, мы принимали бюджеты уже с адаптацией к новым экономическим реалиям.

Поэтому и 2016 год, который мы сегодня рассматриваем – это год бюджетный, который предусматривает изменение и макроэкономических параметров, подстройку бюджета под новые экономические условия и при этом мы не изменяем наши первоочередные социальные обязательства, при этом мы выполняем все наши обязательства, которые мы намечали.

Хотелось бы отметить, что уже в 2015 году мы приняли правильные и взвешенные бюджетные решения, они дали свой результат: инфляция снижается, мы видим, что инфляция за последние два квартала не превышает 2 процента, хотя первый квартал текущего года характеризовался инфляцией выше 7 процентов.

Мы видим снижение оттока капитала и, наоборот, в третьем квартале даже его приток и оценки наши по текущему году составляют около 60-65 миллиардов долларов США, что значительно меньше, чем изначально мы делали в начале года – это оценки были больше 150 миллиардов долларов США.

Мы видим, что нашу бюджетную политику принимают инвесторы и мы видим, что средства с других развивающихся рынков пошли в Россию, потому что инвесторы поверили нашей бюджетной политике, нашей взвешенной и сбалансированной политике, мы видим десятки миллиардов рублей в текущем году, уже пришли на наш рынок с других рынков, со стран с развивающимися экономиками. Это очень позитивно.

И это, безусловно, сказалось и на стоимости наших заимствований. В последнее время мы начали заимствовать по стоимости ниже 10 процентов, а это значит, что и расходы по обслуживанию государственного долга будут меньше, чем могли бы быть и всё это исходя из нашей взвешенной бюджетной политики.

Я напомню, что расходы по долгам, только по обслуживанию долга мы тратим более 640 миллиардов рублей, и соответственно, укрепление макроэкономической политики, бюджетной политики, сказывается и на наших обязательствах по обслуживанию государственного долга, что важно.

Поэтому при подготовке бюджета на следующий год мы руководствовались теми же базовыми макроэкономическими принципами, которые и начали реализовывать вместе с вами уже в текущем году – это адаптация бюджетной политики к новым внешним экономическим условиям.

И мы себе ставим задачу – достижение устойчивости бюджетной системы в среднесрочной перспективе. Мы сейчас работаем над новыми бюджетными правилами, которые временно приостановили на 2016 год. Эти правила должны учитывать новую уже ситуацию на мировых рынках по экспорту нашего основного сырья: нефти, в первую очередь, газа, и мы готовим новые правила, которые предусматривают изъятие сверхдоходов при цене свыше 50 долларов за баррель. Напомню, что сегодня цена марки Urals, нашей нефти, составляет чуть больше 41 доллара за баррель.

Хотелось бы сказать, что ключевой задачей бюджетной политики, конечно, является обеспечение благосостояния наших граждан и улучшение благосостояния наших граждан, что может произойти только при обеспечении экономического роста, а экономический рост может быть устойчивым только при принятии и реализации взвешенной бюджетной политики. Поэтому реализация бюджетной политики, от реализации напрямую зависит и самая главная наша задача – обеспечение роста благосостояния наших граждан.

Хочу сказать, что мы для подготовки взвешенной бюджетной политики приняли ряд новаций в следующем году.

По доходам. По доходам мы приняли решение о дополнительном изъятии из сырьевого сектора, из нефтяного и газового сектора, дополнительных ресурсов, в первую очередь, связанных с теми доходами, которые были получены от девальвационного эффекта, от изменения курсовых соотношений нашей валюты. Поэтому мы и предлагаем сохранить размер экспортных пошлин, не снижая, как это было предусмотрено раньше нашим налоговым манёвром, с 42 до 36 процентов, оставив уровень 42 процента на следующий год.

Также мы учли в бюджете предложение по изменению изъятия из газовой отрасли, несколько увеличив НДПИ по экспортёрам газа. Всё это даст нам возможность привлечь дополнительно в казну более 300 миллиардов рублей. И обеспечить уровень доходов в сумме 13,7 триллиона рублей, что составляет 17,5 процента от прогнозируемого ВВП. Что важно? Что в следующем году мы меньше начинаем зависеть от нефтяных доходов. Хотелось бы сказать, что нефтегазовые доходы составят 7,7 процента, а не нефтегазовые доходы – 9,8 процента ВВП. То есть мы видим, что доходы от экономики, не связанные с конъюнктурой цен на мировых рынках, начинают превалировать в наших доходах. Это хорошо.

По расходам. По расходам основные серьёзные решения вот были приняты у нас уже в начале 2015 года. Мы провели оптимизацию наших расходов. Определили приоритеты в этих расходах, снизили расходы на 10 процентов. По основным приоритетам были сохранены все наши ассигнования, по неосновным была проведена приоритезация.

Поэтому такая политика продолжится, и мы предлагаем продолжить на 2016 год также проведение более чёткой структуризации наших расходов и концентрацию ресурсов исключительно на первоочередных обязательствах. Да, действительно нам в следующем году придётся несколько изменить подходы к индексации, к индексации наших социальных расходов. Речь идёт об индексации пенсии. Мы предлагаем проиндексировать пенсии на 4 процента.

Почему 4 процента? Потому что мы видим, что это, во-первых, резко сократились доходы Пенсионного фонда, которые на одного пенсионера существенно ниже этого уровня индексации. Это первое.

И второе. 4 процента – это тот целевой показатель инфляции, к которому мы должны все стремиться. Чем меньше будет инфляция, тем больше в реальном выражении мы сможем обеспечить доходы наших граждан, доходы населения.

Я хочу сказать, что и такие решения, как мы говорили, дали в текущем году.

Общий объём расходов на следующий год планируется в размере 16,1 триллиона рублей, что составляет 20,5 процента от ВВП. Эта величина существенно выше плана, который мы с вами принимали на 2016 год в рамках трёхлетки 2015-2017 годов. Напомню, что в рамках этой трёхлетки на следующий год мы планировали через федеральный бюджет перераспределить 19,6 процента ВВП. А сейчас в наших предложениях 20,5, несмотря на то, что доходная база федерального бюджета существенно уменьшилась. И, безусловно, эти расходы будут профинансированы за счёт увеличения дефицита, дефицита бюджета.

Но хочу напомнить, что это не самый главный показатель. Мы должны стремиться к сокращению дефицита в бюджеты, к уменьшению расходов, как доли в процентном отношении к ВВП. И это даст нам толчок экономического роста.

Напомню, что до 2008 года уровень изъятий из экономики, который перераспределялся через федеральный бюджет, составлял около 15-16 процентов и тогда мы росли темпом от 5 до 7 процентов в год. От 5 до 7 процентов в год. Поэтому вопрос перераспределительных процессов через федеральный бюджет, он влияет, безусловно, на ситуацию в экономике. Чем больше мы оставляем ресурсов у наших хозяйствующих субъектов, тем лучше они, эффективнее используются для обеспечения нашей одной из основных задач экономического роста.

Какие изменения по расходам мы видим произошли в бюджете следующего года? По наиболее важным я хотел бы остановиться.

Образование. Если рассматривать расходы по образованию, в целом по всему, значит, по всем бюджетным расходам, по консолидированному бюджету, то расходы на образование растут. Составят 3 триллиона 148 миллиардов рублей. При этом, несмотря на то, что у нас заканчивается основной наш проект по обеспечению дошкольного детского образования, который, достаточно большие деньги мы на него тратили. Тем не менее общие расходы всё равно продолжают расти.

Мы ещё даже с вами не приняли решение по новым проектам по обеспечению модернизации школьного образования. Это тоже существенный проект, дорогой проект. И мы предлагаем в следующем году уже до 50 миллиардов рублей направить на эти цели за счёт тех резервов, которые у нас есть в федеральном бюджете.

Причём нам нужно будет решать, естественно, вопросы постепенно. У нас ещё до сих пор сохраняется трёхсменное образование, у нас до сих пор существуют школы, которые по сути дела находятся в аварийном состоянии. И, на наш взгляд, именно в этом направлении нам в первую очередь надо действовать.

Тем не менее доля школьников, занимающихся в первую смену, по нашим программным целям, в следующем году должна увеличиться с 87 до 88 процентов. И среди тех задач, которые мы ставим себе в области образования -это увеличение обеспеченности общежитиями студентов. Тоже насущная задача. Так вот мы ставим себе задачу увеличения студентов... обеспеченности студентов общежитиями с 92 до 94 процентов в следующем году.

Здравоохранение.

Общий объём также будет увеличиваться, и составит по консолидированному бюджету 2,8 триллиона рублей.

Какие задачи ставит правительство в этом направлении? Это снижение смертности с 12,5 человек на 1 тысячу населения до 12,3. Увеличение продолжительности жизни с 72 до 72,6 года. Немаловажны также вопросы оказания высокотехнологичной медицинской помощи. В следующем году она увеличится с 660 до 750 тысяч человек. На всё это предусмотрены в бюджете необходимые ресурсы.

Культура и кинематография.

Также ресурсы увеличиваются с 405 до 444 миллиардов рублей, увеличится и посещаемость нашими гражданами организаций культуры и обеспеченность зрительскими местами в учреждениях культурно-досугового типа.

Хотелось бы также обратить внимание на целый ряд других позиций по государственным программам, которые обеспечены бюджетным финансированием в следующем году.

Наиболее важная из них – это обеспечение наших граждан, те, которые проживают в аварийном жилье, новым благоустроенным жильём. Число граждан таких будет увеличено со 177 до 180 тысяч человек, и доля обеспеченных доступным и комфортным жильём семей из числа семей, желающих улучшить свои жилищные условия, возрастёт с 22 до 30 процентов.

Что важно, что в следующем году будет в полном объёме завершена программа по обеспечению жильём ветеранов Великой Отечественной войны, на эти цели предусмотрены средства в сумме 10 миллиардов рублей, и мы должны завершить в полном объеме в следующем году реализацию этой задачи.

Важная цель по инфраструктуре, это дороги. Протяженность автомобильных дорог, которые будут в полном объеме соответствовать нормативным требованиям, увеличится на 5 тысяч километров и составит 37 тысяч километров.

Уважаемые депутаты, мы в следующем году предусмотрели реализовать целый ряд институциональных преобразований по улучшению качества бюджетного процесса, в первую очередь исполнение бюджета.

Хотелось бы отметить, что в следующем году будут приняты меры, направленные на повышение эффективности работы с бюджетными средствами. На это указывали и вы в Государственной Думе, на это нам справедливо делает замечание и Счетная палата.

В следующем году мы предусматриваем взять на казначейское сопровождение все расходы, связанные с инвестиционными тратами, в сумме более 100 миллионов рублей. Все они будут проходить через казначейскую систему, будут отслеживаться, с точки зрения контроля за исполнением этих средств, с одной стороны, а с другой стороны эти средства будут находиться в бюджетной системе, и не будут использованы, как сегодня это происходит зачастую, в виде авансов на счетах коммерческих банков. Эти ресурсы будут в бюджете, на них будут зарабатывать бюджеты, в конце концов, эти деньги пойдут на наши те цели, которые мы определили в бюджете. И эти средства, это не приведет к тому, что мы будем задействовать лишние деньги из резервов, из Резервного фонда правительства.

Следующий момент. До 1 апреля мы должны перевести в казначейство все те траты, которые были произведены в уставные капиталы и фонды наших компаний, которые не потрачены до настоящего времени, а до 1 июля определиться, нужны ли нам эти деньги для этих компаний или мы можем забрать в федеральный бюджет.

Считаю, что это очень правильная мера. Мы вместе, значит, с коллегами по правительству будем ускорять принятие этого решения и постараемся исполнить его гораздо раньше.

На наш взгляд, новые подходы существенно поднимут дисциплину наших получателей бюджетных средств и улучшат качество бюджетирования в целом.

Регионы.

Мы надеемся, что в этом году ситуация с исполнением регионов будет лучше.

Приведу несколько цифр. В этом году по состоянию на 1 ноября доходы, собственные доходы, налоговые, не налоговые выросли на 8 процентов, в том числе по налогу на прибыль 12 процентов, а по НДФЛ 5 процентов. Расходы -на 2 процента.

Профицит бюджетов регионов на 1 ноября составил 500 миллиардов рублей. Напомню, что на эту же дату прошлого года профицит бюджетов регионов составлял 223 миллиарда рублей. Мы в этом году ожидаем, конечно, тоже дефицитность бюджетов субъектов РФ, но она будет существенно меньше, чем за соответствующий период прошлого года. Тем не менее в следующем году предусмотрены дополнительные меры по улучшению сбалансированности бюджетов субъектов РФ.

Мы предусматриваем здесь дополнительные меры поддержки, связанные с увеличением поддержки на выплату заработных плат бюджетникам субъектов РФ, 30 миллиардов рублей на эти цели предусмотрено, с одной стороны. С другой стороны, мы увеличиваем основной вид поддержки -это дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, на 27 миллиардов рублей, а также предусматриваем средства в виде компенсаций выпадающих доходов в сумме 54 миллиарда рублей тем регионам, которые могут потерять свои доходы в результате налоговых новаций, связанных с изъятием дополнительных средств у нефтегазового сектора. Поэтому, на наш взгляд, общий объём поддержки достаточен для того, чтобы субъекты чувствовали себя устойчиво в следующем году.

Кроме того, по вашему предложению, по вашей инициативе мы ко второму чтению увеличиваем объём бюджетных кредитов до уровня текущего года, то есть до уровня 310 миллиардов рублей. Напомню, что в бюджете, который мы сегодня рассматриваем, предусмотрено 140 миллиардов рублей бюджетных кредитов. И мы видим, что существенно меняется структура долга: увеличивается объём дешёвых бюджетных кредитов и сокращаются объёмы дорогих коммерческих кредитов бюджетам субъектов РФ.

Дефицит бюджета, федерального бюджета. Напомню, что мы внесли проектировки бюджета с 3-процентным дефицитом на следующий год, это 2,4 триллиона рублей. Хотелось бы отметить, что мы существенно увеличиваем объёмы внутренних заимствований. Чисто объём внутренних заимствований составит 300 миллиардов рублей против 80 миллиардов рублей... Спасибо. В текущем году.

Мы ставим себе задачу выйти и на внешние рынки, посмотрим, насколько эти внешние заимствования будут приемлемы по процентным ставкам для нас, тем не менее до 3 миллиардов долларов США в проекте бюджета предусмотрено право выхода на внешние рынки. Уверен, что, если ситуация кардинально не изменится, мы сможем эти деньги привлечь для финансирования дефицита бюджета.

Тем не менее основной источник, который будет являться источником финансирования дефицита, останется резервный фонд. В следующем году 2,1 триллиона рублей будет использовано средств из резервного фонда. И если сложится макроэкономическая ситуация такая, как заложена в прогнозе, то около 1 триллиона рублей у нас останется с остатков резервного фонда на конец следующего года.

Тем не менее, конечно, мы видим риски исполнения бюджета, в первую очередь риски, которые сегодня складываются: цена на нефть более низкая, чем мы предусматривали в прогнозе, курс тоже отличается, рубля к доллару отличается от сегодняшних, от прогнозируемых данных. И только эта позиция дает нам риски на сокращение доходов на триллион рублей.

Поэтому мы очень должны бережно и очень серьезно относиться к тратам тех резервов, которые у нас заложены в бюджете.

И в случае, не дай бог, эти риски будут оправдываться, мы должны и, безусловно, будем реагировать на это, поскольку у нас два резерва заложено в бюджете – это резерв, связанный с тем, что мы продлеваем мораторий на негосударственные пенсионные фонды на год – это 342 миллиарда рублей, и резерв 65 миллиардов рублей на поддержку населения и отраслей экономики. Надеемся, что риски эти не сбудутся.

Уважаемые депутаты, была проведена большая работа в Государственной Думе перед первым чтением. Мы готовы к работе ко второму чтению. Знаем ваши предложения, которые высказывались по уточнению параметров бюджета.

Хотел бы поблагодарить коллег и в комитете по бюджету и коллег во фракциях, с которыми мы работали, за те предложения, которые были сделаны. Мы готовы к поправкам и предложениям по бюджету ко второму чтению.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович, присаживайтесь. Коллеги, заслушаем мы и доклад Счётной палаты, а после этого сделаем небольшой перерыв.

Приглашаю на трибуну Татьяну Алексеевну Голикову.

Голикова Т. А., председатель Счетной палаты РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, добрый день!

В соответствии с Бюджетным кодексом, Законом «О Счётной палате», Регламентом Государственной Думы, Счётная палата представила заключение на проект закона «О проекте федерального бюджета на 2016 год», который сопровождается необходимыми материалами и законопроектами, по которым тоже даны соответствующие заключения, поскольку они влияют на параметры федерального бюджета.

Согласно требованиям Бюджетного кодекса проект бюджета основывается в первую очередь на прогнозе социально-экономического развития.

Прогноз социально-экономического развития в отличие от бюджета сделан на 3 года и внесён в трёх вариантах, при этом за основу для расчёта бюджета принят базовый вариант, поэтому все оценки должны базироваться именно на этом варианте.

В соответствии с Законом «О Счётной палате» проекты бюджетов оцениваются как инструменты социально-экономической политики государства. Осуществляется оценка качества прогнозирования доходов, использования бюджетных ресурсов, инвестиционной и долговой политики и эффективности межбюджстных отношений.

Поэтому я позволю себе на этих шести укрупненных блоках остановиться в выступлении.

Первое. Прогнозирование отдельных показателей социально-экономического развития и проект федерального бюджета, как инструмент социально-экономического развития.

Показатели ВВП и инфляции, учитываемые в составе первой статьи закона о федеральном бюджете. В соответствии с базовым вариантом прогноза ожидается темп роста ВВП 100,7 процента. При этом темпы роста ВВП, которые ожидаются в 2015 году, оцениваются в 96,1 процента, то есть, со снижением на 3,9 пункта.

По оценке Росстата падение реального объема ВВП в третьем квартале составило 4,1 процента. Таким образом, по итогам января – сентября 2015 года реальный объем ВВП снизился на 3,7 процента. Снижение динамики ВВП наблюдается впервые с 2009 года.

Правительство в своих оценках предлагает переход от заметного сокращения масштабов экономики к её некоторому росту.

Вероятность реализации такого варианта существует благодаря ожидаемому росту материальных запасов и потребительского спроса, а затем улучшение показателей внешней торговой деятельности и восстановление инвестиционного спроса.

Однако представляется абсолютно неоднозначным вывод, сделанный в прогнозе, что рост этих показателей окажется достаточным для восстановления экономического роста в условиях снижения инвестиционной активности и при сохранении внешних финансово-экономических санкций.

По базовому варианту прогнозируется существенное снижение темпов инфляции с 12,2 в 2015 году до 6,4 в 2016 году. Вы сегодня это уже активно обсуждали.

На 9 ноября 2015 года по сравнению с началом года уровень инфляции составил 11,5 процента. Ускорение инфляции вызвано главным образом значительным ростом цен на плодоовощную продукцию на 2,5 процента за период с 3 по 9 ноября 2015 года. В октябре по сравнению с сентябрём на 2,9 процента.

По нашим оценкам уровень инфляции уже за 11 месяцев может достигнуть ожидаемого уровня 2012 года... 2015 года. Если такая тенденция продолжится и до конца года, то ожидаемый уровень инфляции может составить от 13 до 13,2 процента, а это существенно усложнит исполнение прогнозируемых показателей снижения инфляции во временном периоде – год в 2016 году. Для реагирования на складывавшуюся в конце 2014 года и в 2015 году ситуацию, как вы помните, Правительство РФ приняло антикризисный план. В настоящее время принятие такого плана не предполагается, а значит, можно сделать вывод, что реализация тех мероприятий, которые, в том числе, были в антикризисном плане, должна быть учтена в соответствующих государственных программах, с одной стороны, чтобы обеспечить преемственность между мероприятиями и их продолжение, с другой стороны, чтобы достичь тех показателей социально-экономического развития, которые заявлены в прогнозе.

Давайте посмотрим, что в реальности происходит с этой позицией в бюджете. Программами охвачено 55,1 процента расходов бюджета на 2016 год. Это на 1,4 процентных пункта больше, чем в 2015 году.

Программы сгруппированы, как и в 2015 и 2014 годах по пяти направлениям: новое качество жизни, инновационное развитие и модернизация экономики, обеспечение национальной безопасности, сбалансированное региональное развитие и эффективное государство.

Если исходить, как заявлено в прогнозе и бюджете, что основными факторами роста должны стать: развитие инфраструктуры, модернизация материально-технической базы с ориентиром на импортозамещение, то в структуре приоритетов основное внимание должно быть сосредоточено на блоке «Инновационное развитие и модернизация экономики».

Что же в реальности. Это направление, по сравнению с 2015 годом, сокращается на 1 процентный пункт. Как ожидалось, на 1,4 процентных пункта сокращается в структуре расходов такое направление, как новое качество жизни, куда включены программы: развитие образования, здравоохранения, обеспечение доступным и комфортным жильём граждан России коммунальными услугами и ряд других.

Отрадно, что увеличивается направление: сбалансированное региональное развитие на 3,1 пункта. Но также увеличивается и направление на 0,2 пункта: эффективное государство, правда, к сожалению, за счёт расходов на обслуживание государственного долга, которое, по сравнению с кассовым исполнением 2014 года, возрастает на 230 миллиардов рублей.

Предполагается, что в 2016 году исполнение программ будет осуществляться по 1 тысячи 962 показателям с ростом на 59 против 2015 года.

Вы уже понимаете, что мониторить это и оценивать – достаточно сложно. Однако учитывая опыт 2014 года, из предполагавшихся к выполнению 1 тысячи 704 показателей выполнено по фактическим данным 979, то есть 57,4 процента, при этом кассовое исполнение расходов составило 99,1 процента.

О чём говорит эта статистика. Первое, возможно, о неэффективном использовании средств. Второе – о нереалистичности тех показателей, которые закладываются в те программы, которые, собственно, планируются.

Обратимся к двум наиболее важным программам, параметры которых имеют некоторое увеличение по сравнению с 2015 годом – это программа «Развитие промышленности и повышение конкурентоспособности» и программа «Развитие сельского хозяйства».

Не имея текстов программы, а имея только паспорта, мы можем некоторые всё-таки позиции оценить.

Итак, развитие промышленности и повышение конкурентоспособности. Значения этих показателей снижены по сравнению с ранее действующими паспортами. Так, с 2014 по 2020 годы прирост высокопроизводительных рабочих мест в объёме 55,8 процента сокращён до 25,4, физический объём инвестиций в основной капитал – с 43 до 16,9 процента, производство по виду экономической деятельности, обрабатывающее производство, сокращено с 21,6 процента до 12,9.

Развитие сельского хозяйства. Должна сказать, что на 1 октября наблюдается достаточно низкое кассовое исполнение по отдельным программам, таким как: развитие овощеводства открытого и защищенного грунта и семенного картофелеводства – ноль, развитие мелиорации земель сельхозназначения – 42,9 процента, развитие молочного скотоводства – 44,9 процента, устойчивое развитие сельских территорий – 53,8.

Почему привожу эти примеры? Привожу их потому, что эти направления в бюджете 2016 года получают существенное увеличение: соответственно в 7,6 раза, на 18,7 процента, в 2 раза, и на 26,7 процента.

Показатель, удельный вес молока и молокопродуктов российского производства составил по данным за 2014 год 78,3 процента, не достигнув пороговых значений доктрины продовольственной безопасности 90 процентов.

При этом предполагается, что он будет повышен до 34 – 34,35 миллионов тонн, но нам представляется, что с теми мерами, которые сейчас принимаются, этот показатель может быть не исполнен.

При этом я обращаю внимание, что, по данным Росстата, в 2014 году уровень недозагруженных среднегодовых производственных мощностей по цельному молоку составил 41 процент, и по отношению к 2013 году не поменялся. Примеры можно приводить дальше.

Второе. Качество прогнозирования доходов. В условиях отмены бюджетного правила расчёты этого параметра принципиально важны. Но следует обратить внимание, что уже сейчас от правительства звучат рассуждения относительно того, что доходы не будут выполнены на сумму от 500 миллиардов до одного триллиона рублей. Но это означает другое. Это означает, что уже сейчас ставится под сомнение тот прогноз социально-экономического развития, который представлен, как основа для формирования бюджета.

Поэтому я ещё раз хочу напомнить, что в соответствии с Бюджетным кодексом мы делаем его... бюджет делаем на основе того прогноза, который представлен. И вот если анализировать эту ситуацию, то по нашим оценкам доходы не досчитаны на 91 миллиард, в основном это НДС на импорт, который по нашим оценкам не досчитан на 58 миллиардов рублей.

Кроме того не реализовано поручение президента о необходимости внесения изменений в валютное законодательство в части невозврата валютной выручки в Россию, а значит недополучение доходов, и значит наблюдение безудержного роста штрафов за нарушение валютного законодательства, которые уже на 1 октября составили 896 миллиардов рублей, возросли по сравнению с 1 января на 54 процента. А общий объём дебиторской задолженности по доходам уже стал на 1 октября 1,8 триллиона рублей.

Третье. Использование бюджетных средств. Частично характеризуя государственные программы, я на этом остановилась, но буквально некоторые болевые темы. Объём расходов по сравнению с 2014 годом увеличивается на 1,3 триллиона рублей в 2016 году. Вроде бы в кризисные годы это достаточно большая сумма. Что мы наблюдаем по увеличению роста дебиторской задолженности? 1,9 триллиона рублей. Понятно, что частичный рост связан с тем, что нужны оборотные средства, что есть ограничения по кредитованию, по высокой банковской ставке. По мы наблюдаем и другой процесс. Мы наблюдаем достаточно высокие темпы роста и отсутствие по отдельным министерствам сокращения, а значит мы наблюдаем и отсутствие результата за те вложенные деньги, которые на это были направлены.

Неоднократно обсуждали тему взносов в уставные капиталы. Антон Германович сегодня на этом остановился. Но сейчас правительством предложен соответствующий механизм. Но нам кажется, что этот механизм не доработан, он по-прежнему ещё позволяет накапливать ту самую задолженность и видеть неполученные результаты. И мне кажется, что его принципиально нужно доработать во втором чтении.

Четвёртое. Инвестиционная политика. К сожалению, у нас это большая точка. И ФАЙЛ формируется. Так, как он формируется мы по вашему поручению на 1 января 2015 года проводили ревизию. Вы помните, что количество незавершённого строительства оценивается порядка 9 тысяч объектов на сумму 1 триллион 969 миллиардов.

К сожалению, ситуация связана с тем, что мы, планируя федеральную адресную инвестиционную программу, включаем туда объекты, которые в полном объёме не обеспечены соответствующей разрешительной документацией. 2016 год не исключение. Выборочные проверки показывают, что при объёме 843 миллиарда – инвестиционные программы, по 260 объектам на сумму 160 миллиардов рублей в той или иной мере документация отсутствует. Это тема, которой тоже серьёзно нужно заниматься во втором чтении.

Пятое. Долговая политика. Бюджет, как вы знаете, сформирован с дефицитом в три процента. Основные источники покрытия: Резервный фонд и заимствования, которые оценены в бюджете в 1 триллион рублей. С учётом неблагоприятной экономической структуры, экономической конъюнктуры, нам кажется, что такие заимствования достаточно проблематичны. Но тем не менее я хочу отметить, что показатели госдолга ВВП в 2016 году прогнозируются на уровне 15,7 процента и сохраняются на относительно безопасном уровне, менее 20 процентов ВВП.

Расходы на обслуживание займут в структуре 4 процента, в структуре расходов. При этом сами расходы посчитаны по весьма благоприятным ставкам, но если сохранятся те ставки, которые действуют сейчас, то, естественно, расходы на обслуживание будут больше.

Есть риски превышения расходов на обслуживание внешнего долга, так как рублёвые эквиваленты рассчитаны по курсу 63,3 рубля за доллар США, а это уже почти уровень октябрьского курса.

И, наконец, эффективность межбюджетных отношений, это шестой раздел. Эта тема едва ли не самая чувствительная при планировании бюджета. Но с чем мы входим в бюджет 2016 года по консолидированным бюджетам регионов? Антон Германович на этом останавливался, но я хочу эту статистику посмотреть с другой стороны.

На 1 ноября действительно бюджеты исполнены с профицитом в 500 миллиардов рублей. Но 93,8 процента приходится на четыре субъекта: Москва, Питер, Московская и Сахалинская области. Всё остальное находится в достаточно критической зоне. 48 бюджетов исполнены с дефицитом. Если мы будем исполнять те параметры, которые себе запланировали бюджеты регионов, то за 2 месяца дефицит консолидированных бюджетов должен составить 1,5 триллиона рублей. Это невозможно и нереалистично, значит, расходы не будут исполнены у бюджетов регионов.

Минфин планирует меньше дефицит, но всё равно при его ожидаемой оценке 1 триллион практически дефицитов бюджетов за 2 месяца 2015 года.

Это означает, что нам кардинально нужно поменять политику по 2015 и 2016 году по части межбюджетных отношений.

Но я хочу сказать о другом. Часть из того, что мы делаем, это абсолютно рукотворно, это делаем мы сами.

Во-первых, межбюджетные трансферты не распределены в проекте бюджета на 37,9 процента, а это 606 миллиардов рублей. Необходимо максимально делить это законом. 90 субсидий...

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Голикова Т. А. Мне и одной хватит.

90 субсидий, по каждой из которых нужно выпустить нормативный документ, а это, как вы знаете, достаточно затянутая административная процедура, затягивание сроков перечисления в бюджеты регионов.

Мы буквально вчера встречались с регионами, регионам приходится каждый месяц менять свои законы о бюджетах, искать ресурсы, ресурсы, где берут, если не получают в федеральном бюджете, значит, получают у коммерческих банков. Лидер по нераспределению и по количеству субсидий Минсельхоз. 41 субсидия, и только 17 распределено пока законом о бюджете. Ситуацию нужно кардинально менять, нужно заниматься работой по консолидации субсидий.

Недоучёт в оценках доходов регионов в поступлении по КГН. Ситуация серьёзно изменилась по сравнению с 2013 годом, и недоучитывать её и в 2015, и в 2016 годах нельзя.

Переплата существенная, по нашим оценкам, до 40 миллиардов рублей, платежей за неработающее население из бюджетов субъектов РФ, а это тоже на них дополнительная нагрузка.

Этот список можно было бы продолжать, но время уже закончилось. Я хочу сказать следующее.

Несмотря на все проблемы этого бюджета, они сложные, имеющиеся риски его исполнения как по доходам, так и по расходам, его нужно всё-таки принимать в первом чтении и очень серьёзно дорабатывать во втором.

Я знаю, что Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы подготовил достаточно объёмный проект постановления. И я надеюсь, если он будет реализован, то и бюджет получится более качественным документом.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Коллеги, давайте прервёмся. Перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

После перерыва

Продолжаем обсуждение проекта федерального бюджета на 2016 год. Выступает председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, на самом деле как всегда блестящее выступление Татьяны Алексеевны, и мне уже можно ничего не анализировать.

Вот Раиса Васильевна подсказывает мне, она всегда знает, что правильно подсказать, что и министра, поэтому следуя словам Раисы Васильевны, я хочу сказать, что сегодня, на мой взгляд, по-настоящему первое выступление министра финансов по докладу о бюджете с человеческим лицом, я должен это отметить, единственное, на что хотелось бы обратить внимание, я думаю, что это надежда для всей Думы, о том, что и бюджетная политика вслед за выступлением Министерства финансов тоже будет разворачиваться именно в направлении интересов людей.

Итак, коллеги, на этом первую часть можно считать законченной, время бежит, не хочется его тратить просто так, поэтому краткая информация по той работе, которую проделал комитет по бюджету.

Проще всего с этой краткой информацией ознакомиться вот в этом заключении комитета по бюджету, оно размещено в АСОЗД на сайте комитета, и для того чтобы мне не читать это заключение, я просто решил его показать, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Тем более, почему-то мне кажется, что не все его прочтут от начала и до конца.

Так вот, хотел бы сразу сказать, что вместе с заключением комитета размещены все поступившие материалы. Все заключения, заключения всех фракций в полном объеме, более того, помимо того, что они полностью размещены в АСОЗД, мы взяли все замечания из всех заключений и в соответствующих разделах бюджета, в соответствующих разделах заключения их проанализировали. Поступили заключения от ведущих научных институтов: от института Гайдара до института экономики и Академии наук, люди абсолютно разных взглядов. И с ними тоже можно точно так же ознакомиться, так же как, естественно, с заключением Счётной палаты, с заключением Центрального банка, с заключением профсоюза, РСПП, ТПП и так далее, и так далее, не буду тратить время на перечисления.

Хотел бы сказать только одно. Вот когда мы собрали всех учёных, ну, экспертный совет перед тем, как начать рассматривать на комитете по бюджету законопроект, по существу при самых разных взглядах и оценках они сказали две вещи, которые, мне кажется, сегодня являются ключевыми. Первая – что при сегодняшней ситуации в экономике, при всей критике прогноза более точного прогноза экономического развития добиться практически невозможно. И второе, то, что сказали все, независимо от того, являются ли они противниками бюджетной политики или наоборот, являются её ярыми приверженцами, они сказали одно: что самое страшное в этой ситуации – это не принять бюджет.

Потому что риски экономические, политические, социальные, какие угодно, гораздо сильнее, если бюджет не принят. Потому что мы понимаем прекрасно, и они об этом говорили все, непринятие бюджета означает обвал позиций на мировых рынках, обвал не только государственных, но и всех компаний в этой связи. И поэтому ущерб от такого решения несоизмерим ни с какими другими проблемами. Вот это то, с чего я хотел начать на самом деле.

А теперь несколько слов о том, что мы рассматриваем. Да, кстати, извините, конечно, все заключения комитетов также представлены. Сразу хочу сказать, два комитета: комитет по северам и комитет по науке не поддерживают бюджет, предлагают его отклонить. Остальные комитеты поддержали принятие закона в первом чтении. Два из них предлагают серьёзно доработать, это комитет по здравоохранению и Комитет по образованию. Вот, строго говоря, общая картина, которую я хотел довести до членов парламента.

Теперь что мы рассматриваем сегодня? Это параметры бюджета.

Почему я сейчас об этом говорю? Специально.

Дело в том, что у нас почему-то вдруг во всех средствах массовой информации появились материалы, насколько будут увеличены расходы, насколько могут увеличиться доходы во втором чтении?

Так вот, во втором чтении ни доходы, ни расходы не могут увеличиться или сократиться ни на одну копейку, потому что параметры бюджета – это вопрос первого чтения. Ни на одну копейку увеличиться они не могут. Это первое.

И, следовательно, все резервы, все наши пожелания, все наши требования, наконец, и понимание приоритетов так, как это видит Государственная Дума, нам надо будет искать внутри бюджета.

Сегодня говорила Татьяна Алексеевна, я готов подтвердить, что эти резервы есть, нам надо только заняться работой по приоритетам.

А вот теперь по рискам. Я неслучайно сказал об основных параметрах, основные параметры: доходы, которые у нас с вами предусмотрены, 13 триллионов 738,5 миллиарда, это расходы – 16 триллионов 98,7 миллиарда и, соответственно, дефицит, который составляет 3 процента. За счёт этого дефицита мы выполняем социальные обязательства, мы поддерживаем отрасли, мы не просто не сокращаем расходы, мы наращиваем расходы.

Вот это надо сегодня ясно сказать, а не говорить о том, что вот расходы сокращаются и так далее, они не сокращаются, они увеличиваются.

При этом хотел бы обратить внимание, что очень многие параметры, в том числе параметры инфляции, вызывают у нас серьезные сомнения, равно как и экономический рост.

Скажем, Министерство экономического развития говорит: рост -0,7 процента. Вот откуда этот рост? Проанализировав всё, я помню, как в прошлом году, мы это обсуждали, мы говорили, что рост будет за счёт роста инвестиций. Я помню, как с этой трибуны я спрашивал: у нас что настолько увеличилось количество сумасшедших, готовых инвестировать деньги в экономику в этих условиях? Нет. Ну, я думаю, сегодня мы выяснили, кто всё-таки прав.

И, кстати, серьезно снизившийся градус, точнее повысившийся градус упадничества в стихах министра экономического развития – свидетельство того, что он это тоже понял.

Следующий вопрос. Сегодня нам говорят: рост за счёт того, что у нас будет расти потребление. За счёт чего будет расти потребление, коллеги? Но при тех решениях, вынужденных решениях, которые мы принимаем, ну неужели непонятно, что это не может быть источником роста?

И очень важно, что сегодня мы рассматривали с вами здесь Основные направления денежно-кредитной политики.

Прогноз Центрального банка намного точнее, намного точнее.

Кстати, напомню, как всего 2 года тому назад, когда Центральный банк предложил тогда рассмотреть неблагоприятный прогноз цены на нефть 60 долларов за баррель, сказали, что они чуть ли не панику наводят в населении. Сегодня благоприятный прогноз двухлетней давности рассматривается нами как чересчур оптимистичный.

Вот, коллеги, бюджет строится на основе прогноза. И до тех пор, пока Министерство экономического развития не начнёт заниматься, наконец, своими нормальными функциями, нормальными функциями, реально оценивая то, что происходит и, давая честный прогноз, до тех пор мы с вами будем все на самом деле решать вот эти проблемы здесь, в этом зале. Давайте всё-таки, наконец, говорить правду, вот это обращение на самом деле ко всем. А вот правда теперь касается и того, что у нас происходит.

Я уверен, что здесь прозвучат слова о том, что могут быть дополнительные доходы, могут. И совершенно справедливо Татьяна Алексеевна говорит о тех практически арифметических доходах, которые наверняка будут дополнительными. Ну давайте сразу скажем, что на 30 миллиардов сокращаются доходы, которые мы рассчитываем в связи с законами, которые мы сегодня будем принимать от Центрального банка. Будем вычитать или нет?

Таким образом, сегодня в рамках нестабильного прогноза всё балансируется.

Ещё раз говорю, это не вопрос того, что мы должны добиваться. Мы должны добиваться точной цифры прогноза, очевидно, что мы не сможем это делать. Следовательно, мы должны придерживаться абсолютно консервативной политики с точки зрения тех обязательств, которые государство может на себя принять, определить приоритеты, на что, в первую очередь, должны направляться средства. И вот здесь я хотел бы привести только одну цифру для тех, кто будет выступать дальше.

Коллеги, я просил бы просто обратить внимание на то, какая сегодня цена на нефть, в бюджете она заложена 50. У нас очень часто говорят, у нас сейчас она там, 45. 45- это бренд, по Urals нашему основному сорту сегодня цена 40,37 доллара за баррель, поэтому давайте не будем себя обманывать. На сегодняшний день цена на нефть на 10 долларов меньше, чем та, которая заложена в прогнозе бюджета. И при этом почему-то у нас нет никаких численных объяснений тех факторов, которые на самом деле должны рассматриваться.

Это изменение, предстоящее изменение ставки ФРС США, а это значит, изменение курса рубля, изменение цены на нефть. У нас нет никаких численных показателей, как мы планируем действовать, если продолжится падение темпов роста в Китае. У нас нет никаких численных показателей, что мы будем делать, когда иранская нефть, а она, простите, выйдет в ближайшие дни на рынок, и возможности увеличения, как говорят все эксперты, составляют до полутора, я подчёркиваю, до полутора миллиона баррелей в день. То есть возможность падения только за счёт этого фактора превышает 10 долларов.

Поэтому когда сегодня мы будем предлагать добавлять расходы, мы должны понимать с вами, что есть реальность, которую, безусловно, надо учитывать.

А вот теперь с точки зрения того, что делать. Не вопрос... Ещё раз говорю, наверное, о бюджете можно говорить часами, я думаю, что ещё здесь очень многое прозвучит.

Комитет предложил, рассматривая бюджет, принять постановление. Мы делали это всегда. И вот это в данном случае предложение, я, может быть, забегаю вперёд и сразу хочу сказать, оно не носит, то, что я сейчас говорю, какой-то партийный характер, но, действительно, фракция «ЕР» уже на комитет внесла свои предложения по тому, что надо сформулировать в проекте бюджета.

Я буду сейчас приводить некоторые примеры, они очень важны. Ведь приоритеты... Давайте мы с вами, вот приоритеты, как они определены. Мы же понимаем, в первую очередь приоритет – это выполнение социальных обязательств. Кто против этого возразит? Никто. Выполнение... Это точки роста для нашей экономики, реальные, надо определить, чтобы это росло. Третий приоритет это оказание помощи регионам, которые стоят лицом к лицу, глаза в глаза с людьми и реально смотрят и решают те задачи, которые касаются жизни каждого гражданина. И всё это можно решить только при одном условии.

Ещё раз говорю, мы очень часто спорили, что главное. Так вот это не цель, это условие – сбалансированность бюджета. Вот все эти приоритеты можно решить только в том случае, если бюджет будет сбалансирован. Поэтому все эти задачи надо решать в единстве и оценивая это не только с точки зрения следующего года, но и который мы представляем однолетний бюджет, это наше с вами решение, мы согласились с этим, и я думаю, правильно согласились. Бессмысленно планировать сегодня на три года вперёд. Но мы должны знать точно, что все эти три задачи, даже не планируя сегодня расходы следующего 2017-2018 года, должны быть, безусловно, обеспечены и в тех бюджетах. Вот об этом мы, безусловно, забывать не должны. И поэтому когда предлагают наши коллеги из ЕР увеличить бюджетные кредиты на 170 миллиардов, сегодня 140 в бюджете, на 170 миллиардов увеличить доведя их до той цифры, которая в этом году – это реальная поддержка.

Надо это сделать? Надо. Надо ли сегодня помочь регионам достроить их объекты в рамках ФАИП, найти средства? У нас есть возможность, мы начали эту работу. Это и больницы. Я не буду сейчас из-за недостатка времени перечислять, но поверьте, мы ведём эту работу.

Надо ли, простите, сегодня решить вопросы, что там, где организации инвалидов, на самом деле обездоленные дети, которым, на самом деле денег не хватает на жильё? Надо ли восстановить то, что было в рамках сокращения? Да, конечно, надо.

Вот все эти задачи поставлены ко второму чтению. А одновременно предлагается решать и те вопросы, которые, может быть, не имеют отношения к макроэкономике. Но скажем, когда мы говорим о миллиардах дополнительной поддержки Дальнему Востоку – это важно.

Но когда речь идёт о сотнях миллионах для того, чтобы выделить эти средства, для того чтобы Мариинский театр – лучший театр страны открыл свой филиал во Владивостоке, поверьте, для людей это не менее важно, для развития Дальнего Востока это не менее важно. И вот такие проекты, они необходимы.

Сохранить поддержку региональных СМИ. Мы сколько говорим о том, что у нас региональные СМИ отрабатывают на самом деле какие-то личные мотивы в руководствах и регионального или кого бы то ни было. Давайте, попробовали в этом году сделать, ведь сработало очень хорошо, необходимо сохранить.

И вот так решение очень многих вопросов как общих серьёзных вопросов, так и частных вопросов. Когда мы говорим о доходах, не могу сейчас не сказать о налогах, коллеги, о налогах, потому что на самом деле очень важно, вот давайте посмотрим, скажем, ведь вот Министерство экономического развития, вот сидит здесь заместитель министра – очень серьёзный специалист, тоже Алексей Леонидович, кстати.

И вот смотрите на принципиальную вещь: берут и опубликовывают у себя, как должны опубликовать, приказ, которым увеличивают нагрузку на ЕНВД, малый бизнес, на 16 процентов, просто приказом установив коэффициент. Ну, секундочку, если это не понимают в Министерстве экономического развития, ведь они же все за развитие бизнеса. Вообще, этих защитников бизнеса, я уже сегодня об этом говорил, развелось столько, пусть хоть деньги в малый бизнес вложат, они и крупным станут. Так нет, вот просто так, на 16 процентов увеличить. А ведь был опыт, который мы делали в 2002 году, когда мы специально устанавливали единицу. В этих условиях можно увеличивать на малый бизнес налог или нельзя? Есть огромное количество вопросов, которые необходимо решить.

Вот мне кажется, что сейчас, рассматривая бюджет, все эти вопросы должны найти отражение в законах, которые будут внесены и приняты одновременно, давая сигнал региону.

Посмотрите, мы много говорим с вами по ФОМСу. Будем ещё сегодня это обсуждать? Но ведь очевидная дикость, когда в законе, в законе сказано, что, если регионы не перечислили средства по неработающему населению, население не получит помощи из фонда. Антиконституционная норма, но она работает. Я могу назвать регионы, которые не получают средства. Надо немедленно прекратить это безобразие.

Уважаемые коллеги, у меня будет ещё возможность сегодня выступить и выразить какие-то ещё дополнительные позиции, в том числе, я надеюсь, что мы с вами подробно разберёмся с постановлениями. Но комитет по бюджету проанализировал всё. Мы считаем, что надо принимать бюджет в первом чтении и очень серьёзно работать с ним во втором.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Содоклад председателя комитета по экономической политике Анатолия Геннадьевича Аксакова, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Андрей Михайлович настолько масштабная личность, что и мой «хлеб» забрал, всё рассказал, что я должен был здесь осветить. Тем не менее, поскольку есть обязанность председателя комитета озвучить позицию нашего комитета по проекту бюджета, по прогнозу, который подготовило правительство, то хотел бы сразу же сказать, что мы проголосовали за то, чтобы в первом чтении принять этот закон для того, чтобы его дорабатывать уже сообща ко второму чтению.

У нас тоже на комитете возникли вопросы по поводу того, каким образом в следующем году правительство собирается обеспечить экономический рост, рост ВВП на 0,7 процента, поскольку действительно предполагается в том же прогнозе уменьшение располагаемых реальных доходов населения на 0,7 процента, то есть, потребительский спрос будет меньше, ну и, соответственно, желания производить больше товаров у производителя не будет.

Инвестиционный спрос тоже скорее всего будет меньше, поскольку инвестиции в следующем году по прогнозу уменьшаются на 1,6 процента. Но всё-таки главный параметр, который определяет нашу жизнь в стране, к сожалению, эта цена на нефть. Цена на нефть взята в размере 50 долларов за баррель. И эта цена многим представляется реальной, несмотря на то, что Андрей Михайлович сейчас озвучил цифры, которые говорят об обратном. Многие авторитетные организации МВФ прогнозируют 54,4. Организация экономического сотрудничества – 50 долларов. Мировой банк – 53 доллара, Голдман Сакс – 49,5, Citigroup – 52 и так далее. То есть всё вертится вокруг цифры 50. И поэтому нефть скорее всего будет 50 долларов. Если будет, слава Богу. Ниже, конечно, не очень. Но тем не менее, поскольку надо составлять бюджет, вот цифра 50 представляется разумной.

Но на комитете возникали вопросы, связанные с экономической перестройкой, с перестройкой структуры экономики. Мы вот сегодня говорили, что хорошо, что единую денежно-кредитную политику рассматриваем вместе с проектом бюджета на следующий год. И сегодня утром Эльвира Сахипзадовна сказала о том, что Центральный банк готов увеличить объёмы выделения средств, например, на проектное финансирование. Но очевидно возникает вопрос о расторопности действий правительства, поскольку они только, даже меньше половины средств, выделенных в лимите Центрального банка, выбрали на настоящий момент. Ну и возникает вопрос о порядке с использованием бюджета. Счётная палата представила объёмный документ, который говорит о том, что надо сначала разобраться с теми средствами, которые выделяются в бюджете, навести там порядок, а потом уже привлекать средства, например, Центрального банка на инвестиционные затраты.

При этом надо сказать, и я бы хотел ещё одну цифру озвучить. У нас износ фонда, кстати, по данным Счётной палаты, 49 процентов. По многим отраслям этот износ превышает 50 процентов. Очевидно теряя... Этот бюджет, который представлен Минфином сейчас, не является бюджетом развития и не будет способствовать существенной структурной перестройке экономики. И получается, что мы целый год теряем на то, чтобы эту работу начать.

И в связи с этим я хотел бы обратить ваше внимание ещё на один вариант проекта прогноза, который называется «целевой прогноз», и он основан на указе президенте. По этому целевому прогнозу, кстати, предусмотрено, что ВВП должен вырасти на 2,3 процента, инвестиции увеличиваются на 3 процента, промышленность должна увеличиться на 1,9 процента. То есть все показатели в разы выше, чем те, которые заложены в базовом прогнозе, взятом за основу проекта бюджета.

И, на мой взгляд, правительству просто не хватило, либо порядка там, либо надо разобраться с тем, как работает бюджет, либо смелости не хватило для того, чтобы взять целевой проект прогноза в основу при составлении бюджета. И я надеюсь, что в ходе реализации проекта бюджета всё-таки работа, связанная с инвестициями, если будут дополнительные доходы, то мы будем всё-таки отбирать более эффективные программы, те, которые приводят...

Чуть-чуть добавьте, пожалуйста, полминуты.

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Аксаков А. Г. Те программы, которые приносят большую добавленную стоимость, дают мультипликативный эффект в развитии экономики. Они сейчас походу Минэкономразвития, Минпромом будут отбираться и на эти цели деньги из бюджета в том числе будут направляться.

Если мы это походу не будем делать, то потеряем ещё целый год. Но я надеюсь, что бюджет 2016 года всё-таки будет бюджетом развития и, наконец-то, мы сможем смело сказать своим избирателям о том, что меняем структуру экономики, а значит улучшаем их жизнь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к вопросам. Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста. Коломейцев В. А., фракция КПРФ. Уважаемый Антон Германович!

Почему в бюджете не учтены 90 миллиардов рублей дополнительных доходов, обозначенных Счётной палатой? Зачем до 750 миллиардов увеличены резервы? Почему часть этих средств не направлена регионам и муниципальным образованиям, долги которых по вашему варианту бюджета вырастут к концу 2016 года почти до 3 триллионов рублей?

Только в 2014 году в регионах закрыто 500 школ, уже 15 тысяч населённых пунктов не имеют учреждений медпомощи, и ликвидация продолжается. В стране официально 22 миллиона бедных, и их уменьшение с таким бюджетом не ожидается.

Почему же часть указанных средств не направлена на достойную индексацию пенсий и зарплат бюджетникам? Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемые депутаты, по первой части вопроса, действительно, Счётная палата имеет свои расчёты более оптимистичные по ряду налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость. Тем не менее мы говорили о тех рисках, которые есть. И Счётная палата сама констатировала о том, что по ряду доходных позиций, таких как прибыль Центрального банка, у нас больше наоборот предусмотрено, чем фактически такая прибыль будет. Да и риски, о чём сейчас Андрей Михайлович Макаров говорил, при нынешней ситуации гораздо выше по недопоступлению доходов, чем 90 миллиардов рублей.

Поэтому, на наш взгляд, сейчас закладывать такой оптимистичный прогноз в доходы, увеличивать на эти суммы расходы – это значит то, что мы сможем... создаём риски для выполнения наших расходных обязательств. Этого допустить нельзя.

Поэтому, вот вы говорите: у нас есть резервы, да, действительно, у нас есть резервы, мы предусмотрели в бюджете. И мы считаем, что всё равно, несмотря на все сложности, к ним очень надо аккуратно относиться, потому что вот это недопоступление доходов может привести к тому, что нам придётся задействовать те ресурсы, которые у нас не распределены в виде резервов.

Что касается долгов регионов, да, действительно, долги будут расти, пока сохраняются дефициты бюджетов субъектов РФ. Здесь важно смотреть уровень этого долга, потому что растут и объёмы бюджетов регионов, растут и долги, то есть их надо сравнивать к налоговым и неналоговым доходам бюджетов субъектов РФ.

А в целом хочу сказать, что пока у нас долги растут даже темпами чуть ниже, чем налоговые и неналоговые доходы. В принципе, это не создаёт каких-то рисков, но по целому ряду регионов есть вопросы, по которым нужно индивидуально решать и индивидуально оказывать поддержку, что МЫ В этом году вместе с вами и будем делать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Абрамов Иван Николаевич. Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Германович, конечно, самая большая проблема в регионах это сегодня закредитованность, и мы об этом не раз говорили. В этом смысле мы, конечно, очень рады, что вы поддерживаете наши предложения в 2016 году уровень бюджетных кредитов оставить на уровне 2015-го, и вместо 140 миллиардов дать все-таки 310.

Но я считаю, что будет более правильным пойти дальше и, может быть, заморозить выплаты хотя бы вот основного долга до 2020 года бюджетных кредитов.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, по бюджетным кредитам, действительно, мы поддержали ваш, готовы и согласны с вашей позицией сохранения объема бюджетных кредитов, плюс мы предлагаем, пользуясь тоже такой же статьей текстовой, как в текущем году, о том, что все досрочно возвращенные кредиты субъектами РФ могут быть направлены на цели кредитной поддержки регионов.

Поэтому если мы сейчас с вами, вы говорите, давайте заморозим, заморозим погашение субъектами РФ своих обязательств. Во-первых, это, мы говорили, это плохой прецедент, и будет дан сигнал о том, что можно не рассчитываться по своим долгам, наверное, это неправильно, мы с вами говорили о предоставлении бюджетных кредитов на более длительный срок, мы говорили о возможности рефинансирования бюджетных кредитов, и если не давать таких даже, значит, вот плохих сигналов, то невыплата субъектами РФ долгов перед федеральным бюджетом будет означать просто больше трат Резервного фонда. Мы на эту сумму, на сумму возврата долгов бюджетами регионов, а это где-то 140 миллиардов рублей, по сути дела, будем тратить Резервный фонд, который в следующем году нам потребуется на выполнение первоочередных наших расходных обязательств. И тот триллион, который у нас остается, я уже говорил, что, может быть востребован в связи со снижением доходов федеральным бюджетом. Спасибо.

Председательствующий. Иванов Валерий Викторович, пожалуйста. Иванов В. В., фракция ЕР. Вопрос Голиковой Татьяне Алексеевне.

Уважаемая Татьяна Алексеевна, при представлении проекта федерального бюджета на 2016 год неоднократно говорилось о его жесткости и ограниченности средств, которые можно потратить, чтобы обеспечить все нужды страны.

При этом дефицит и недостаточность средств в основном хотят покрыть за счёт Резервного фонда. А дефицит этот составляет почти 2,4 триллиона рублей.

Как вы считаете, что, у нас в стране больше нет других источников, за счёт которых можно было бы осуществить планируемые в бюджете расходы? По вашему мнению, не опасно ли вообще так резко сокращать Резервный фонд, и есть ли иные пути? Спасибо.

Голикова Т. А. Спасибо, Валерий Викторович, за вопрос.

Мы уже давали свои оценки. К сожалению, краткость выступления не позволяет об этом говорить подробно, но мы считали и считаем, что внутри бюджета есть соответствующие резервы, о которых мы будем говорить, когда будем рассматривать его во втором чтении в случае голосования сегодня за.

Второе. Я сегодня в выступлении говорила о том объёме дебиторской задолженности по доходам и расходам, которая, к сожалению, складывается и имеет тенденцию к очень большому росту. Соответствующие изменения в законодательство, чтобы снизить темпы роста такой задолженности, аккумулировать доходы в бюджет, мы пока не приняли.

Что касается расходов. Мы не предприняли усилия и пока не создали механизмы для того, чтобы выделенные деньги приносили тот результат, ради которого они выделялись.

И наконец ещё одна тема, которая сегодня, может быть, не звучала ни в чьих выступлениях, но она имеет существенное значение. Дело в том, что все наши федеральные органы власти обременены существенными объёмами и недвижимого имущества, и земли. Но, к сожалению, ни то, ни другое надлежащим образом не учитывается и соответственно, с одной стороны, не уплачиваются налоги, а с другой стороны, не рассматривается вопрос по поводу того, а вообще должны ли мы это имущество в таких объёмах содержать, и должны ли мы давать государственные задания учреждениям, которые в общем, строго говоря, для конкретных отраслей никакого эффекта не приносят.

Можно этот список продолжить, но сегодня очевидно, что такую работу необходимо очень предметно начать прямо, ну, хотелось бы, чтобы это было начато уже сейчас, а не в начале следующего года, когда бюджет начнёт исполняться. А чем дольше мы сохраним резервы, тем устойчивее будет положение РФ, её восприятие во внешнем мире.

Председательствующий. Ушаков Дмитрий Владимирович.

Ушаков Д. В., фракция «СР».

Уважаемый Антон Германович, в федеральном бюджете на 2016 год правительство предлагает решить бюджетные, экономические проблемы за счёт среднего класса и беднейших слоев населения.

В два раза снижены ассигнования бюджетам субъектов на повышение оплаты труда в соответствии с майским указом президента – с 60 до 30 миллиардов рублей.

1,5 триллиона на оздоровление ВЭБа правительство уже сейчас ищет, а дополнительных ассигнований на индексацию пенсий не найти.

Более 180 миллиардов рублей суммарно изымается из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования в пользу федерального бюджета, сокращая доступность базовой программы ОМС.

Субъектам при потребности – 400 миллиардов на погашение кредитов даже с учётом увеличения бюджетных кредитов до 300, 123 изымается, предлагается к возврату за счёт ранее выданных.

Не считаете ли вы, что такими полумерами не добиться поставленных задач по сбалансированности?

И, может, всё-таки пришло время перераспределить налоговую нагрузку с реального сектора экономики на сырьевой, пересмотрев льготы по НДС в первую очередь и со среднего класса на высокодоходные группы населения? Спасибо.

Силуанов А. Г. Да. Спасибо за вопрос.

Уважаемые депутаты, я начну с последнего предложения о том, чтобы увеличить налоговую нагрузку на сырьевой сектор.

Значит, я хочу сказать, что мы это уже реализовали. Мы реализовали, увеличили сейчас изъятие у сырьевого сектора более чем на 300 миллиардов рублей.

Что касается вообще изменения налогового законодательства, мы договорились о том, что у нас будет мораторий до 2018 года на новации налоговые, которые приводят к увеличению нагрузки на наши предприятия.

Поэтому мы соблюдаем это требование и не предусматриваем каких-то увеличений налогов на какие-то сектора экономики.

Вопрос по среднему классу. Я с вами не могу согласиться, что мы, значит, как вы сказали, основное бремя, значит, налагаем на средний класс.

Речь идёт о чём? О том, что мы предусмотрели дополнительные средства, мы говорили, в бюджете на поддержку субъектов РФ. Мы приняли более справедливый порядок расчета средней заработной платы для того, чтобы помогать, субъекты РФ могли более справедливо распределять свои средства, в том числе, на заработную плату.

На наш взгляд те меры, которые мы принимаем по снижению инфляции, это вот основная задача для того, чтобы поддержать всех наших граждан, в том числе, и средний класс, в условиях того, когда цены на потребительские товары в первую очередь буду расти меньшими темпами.

Что касается субъектов РФ, то мы, было сказано, что 123 миллиарда рублей изымаем кредитов. Мы не изымаем кредитов, это просто обязательства субъектов РФ, которые существуют как перед коммерческим банком, так и перед федеральным бюджетом. Поэтому долги надо платить и мы исходим из этого, но и готовы помогать субъектам РФ, чтобы они выполняли свои долговые обязательства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Антон Германович! Мой вопрос будет о программе, которую озвучил на селекторном совещании Председатель правительства РФ.

Эта программа, я так полагаю, вообще близка к жанру фантастики. Эта программа строительства школ. Вот цифры названные, они превосходят самые смелые ожидания – 3 триллиона на 10 лет. Это в среднем так, если посчитать, где-то 300 миллиардов в год получается. Причём 2 триллиона запланировано на федеральный бюджет, у которого сейчас будет дефицит 2,3 триллиона, а 1 триллион, как можно предполагать, это бюджет регионов, который сейчас имеет 2,2 триллиона госдолга. Поэтому как бы не пришлось регионам отказываться от участия этой программы.

Отсюда вопрос. Скажите, пожалуйста, будут ли в программе запланированы средства на проектно-сметную документацию, экспертизу? И хотелось бы здесь и сейчас услышать конкретный вопрос по проценту софинансирования из бюджетов регионов. Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемые депутаты! Я, может быть, начну с последней части вопроса. Процент софинансирования предусмотрен 70 на 30. 70 процентов – это Федерация, 30 процентов – субъекты РФ.

Действительно, программа очень амбициозная, 2,8 триллиона, из которых 2 за счёт федерального бюджета предусмотрено. Ну эта программа на 10 лет и мы должны реализовывать эту программу не только за счёт строительства новых школ, что собственно об этом говорили, но и за счёт того, что мы должны создавать условия для реконструкции, модернизации действующих школ, привлекать средства и внебюджетные средства для того, чтобы среднее образование было и осуществлялось по тем программам, которые, так сказать, определяет Министерство образования, но, в том числе, и за счёт привлечения частных услуг, это вторая мысль.

Кроме того, мы должны сейчас посмотреть внимательно на те нормативы и технические регламенты, которые у нас есть, относительно наполняемости классов, относительно высотности даже тех же самых школ в городах, крупных городах с тем, чтобы облегчить реализацию этой задачи, сделать её более рациональной. Потому что задача поддержки, значит, школьного образования абсолютно правильная, с такой проблемой мы сейчас будем сталкиваться всё больше и больше. И помочь субъектам РФ в реализации, значит, это наша задача.

Поэтому все новые школы будут осуществлены исходя из перечня типовых проектов, который Министерство строительства сейчас готовит и который уже сформирован с учётом опыта субъектов РФ, что существенно снизит издержки на реализацию задачи. И мы, как я ещё говорил, отрегулируем ещё технические регламенты функционирования школьного образования. Спасибо.

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Германович, ну, в комитете Татьяна Алексеевна при рассмотрении прогноза озвучила очень серьёзную цифру. У нас почти 1,6

россиян находится за чертой бедности. Но цифра, мягко говоря, близкая критически, по этому показателю мы откатились к докризисному 2008 году. И естественно, мы должны понимать, что бюджет должен быть социально ориентированным. И регионы, и депутаты, и правительство – все ищут дополнительные источников доходов для выполнения своих социальных обязательств.

Одновременно правительством значительная часть бюджетных средств направляется в качестве уставных капиталов, имущественных взносов, авансов. Те структуры коммерческие кладут их просто на депозит, получают доход.

Фракция ЛДПР предлагает разработки – внедрить механизм по возврату полному или частично этих доходов в федеральный бюджет, что позволит дисциплинировать их и пополнить федеральный бюджет.

Как вы относитесь к этой инициативе?

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, мы поддерживаем это предложение, Мало того, мы уже предложили в проекте бюджета такие инвестиции, которые были сделаны проанализировать до 1 апреля и определиться до 1 июля, что с этими инвестициями делать: забрать в первый этап их на счета Федерального казначейства, чтобы этими деньгами пользовалось государство, зарабатывало на них и эти деньги направлялись на те расходы, которые мы предусматриваем в бюджете.

Поэтому эта идея будет реализована в полном объёме в следующем году. Председательствующий. Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста. Маркелов М. Ю., фракция «ЕР». Спасибо.

У меня вопрос к Татьяне Алексеевне. Уважаемая Татьяна Алексеевна, вот судя по представленному бюджету, августовские поручения президента правительству по повышению эффективности бюджетных средств выполнены не будут, давайте будем откровенны.

При этом президент неоднократно говорил о важности оптимизации бюджетных расходов, необходимости использовать все возможности для увеличения доходов бюджета. И вы в своих выступлениях упоминали, что только лишь один ресурс уплаты штрафов Росфиннадзору может принести в бюджет дополнительные доходы.

Вот хотелось бы узнать, насколько велика эта цифра? Это первое. И депутатам, наверное, тоже будет всем интересно.

И второе. Вот Сергей Евгеньевич очень важную тему здесь поднимал – об оттоке. Центробанк озвучивает цифру 70 миллиардов – это более 35 процентов бюджета, колоссальная цифра, хотя Центробанк говорит, что давайте не путать отток с выводом, хотя и то, и другое плохое.

Вот что, на ваш взгляд, сегодня не хватает для того, чтобы у нас не уводили средства за рубеж? Спасибо.

Голикова Т. А. Спасибо за вопрос, Михаил Юрьевич.

Я в своём выступлении называла цифру по штрафам, которая сложилась у Росфиннадзора по состоянию на 1 октября 2015 года, она составляет 896 миллиардов, возросла больше чем на 54 процента.

Но дело в том, что невозможно просто аккумулировать эти штрафы и, скорее всего, их и нет – это мёртвая сумма, их нет, потому что они налагаются в тот момент, эти штрафы, когда юридические лица, которые, по сути, совершили правонарушения, уже не существуют, они либо ликвидированы, либо реорганизованы в другие юридические лица.

И в этом смысле поручение президента звучало таким образом, что правительством и Центральным банком должны быть сформулированы предложения, изменяющие валютное законодательство. И только изменяя валютное законодательство, а, может быть, даже отчасти и таможенное законодательство, мы могли бы решить проблему пополнения доходов бюджета.

И, что касается нас, то у правительства окончательный срок предложений по этому вопросу – середина января 2016 года. Я надеюсь, что они соответствующие предложения подготовят, и здесь мы работаем в тандеме, у нас с Министерством финансов сейчас будет создана соответствующая рабочая группа. Мы, со своей стороны, выходим в конце 2015 года на проверку в таможенную службу и в Росфиннадзор для того, чтобы исследовать самым внимательным образом эту тему. Я пока не хочу озвучивать цифры, но цифры, которые мы экспертно увидели по выводу за рубеж, они впечатляющие. Спасибо.

Председательствующий. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста. Шудегов В. Е., фракция СР. Уважаемый Антон Германович, мой вопрос касается студенческих стипендий.

Наш министр образования и науки неоднократно в течение года заявлял о том, что стипендия студента будет индексирована на величину инфляции. Но вот Ольга Голодец в своём выступлении отметила, что никакого индексирования стипендий не будет.

В этой связи у меня вопрос. Вы что, не смогли найти около двух миллиардов рублей на повышение стипендий, тем более что эта проблема была озвучена. Если вы не знаете, где взять деньги, мы приведём конкретный пример.

Вы дополнительно выделяете Высшей школе экономике 2,5 миллиарда рублей к 11,5 имеющимся. Это получается, бюджет на два миллиарда больше, чем у Московского государственного университета. Напомню, что заработная плата руководителей в этом вузе не в 2-3 раза, на порядок выше, чем у Президента РФ. Поэтому я считаю, что это преступно. Просто 487 рублей... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Я понял, да. Спасибо за вопрос.

Уважаемые депутаты, действительно вопрос с индексацией стипендии обсуждался на Комитете по бюджету и налогам в ходе подготовки бюджета к первому чтению. Мы согласны с депутатами о том, что действительно нам стипендии студентам также нужно индексировать. Мы индексируем стипендиальный фонд, который, в конечном счёте, будет распределяться самими вузами тем студентам, которые нуждаются и которые имеют хорошие результаты в учёбе.

Поэтому я думаю, что мы вместе проработаем этот вопрос. И ко второму чтению найдём источник и определим параметры такой индексации. Спасибо.

Председательствующий. Иконников Василий Николаевич. Иконников В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Антон Германович, ситуация в регионах усугубляется. Бюджеты субъектов РФ далеки от сбалансированности, а их расходные обязательства центром увеличиваются и не подкрепляются финансово в должном объёме. Регионы набирают ежегодно кредиты, как следствие, и увеличивают свои долги. А по итогам девяти месяцев многие регионы проваливаются по сборам налога на прибыль. На этом фоне в представленном бюджете 2016 года уменьшение региона межбюджетных трансфертов не улучшает ситуацию, а ухудшает её.

Скажите, пожалуйста, как Минфин отнесётся к предложениям о передаче части НДС субъектам РФ, о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физических лиц и о введении моратория на возврат регионам бюджетных кредитов на период до 2020 года? Считаем, что эти меры могут увеличить доходную базу субъектов РФ.

Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы на следующий год не уменьшаем доходы... трансферты субъектов РФ с учётом роста индексации и дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, с учётом поддержки заработной платы. Вот здесь просто цифра несколько уменьшилась, 30 миллиардов. Но у нас, с другой стороны, есть 54 миллиарда рублей, которые мы увеличиваем в поддержку субъектов РФ в связи с изменением налогового законодательства. Сейчас по школам будем тоже помогать регионам реализовывать их полномочия до 50 миллиардов рублей. Мы говорили об этом с вами, значит, при обсуждении этого вопроса.

Поэтому, что касается передачи каких-то налоговых доходов с федерального уровня с субъектами РФ, мы бы с удовольствием приняли это предложение. Но вы видите и проблему Федерации, которая существует. Вы видите большие дефициты. У нас дефицит значительно больше в процентном отношении, чем у субъектов РФ. И передача налоговых источников в виде НДС, мораторий на выплаты приведёт к тому, что мы быстрее... у нас будет больше дефицит, быстрее используем все наши запасы, которые у нас сейчас имеются.

Что касается прогрессивной шкалы налогообложения по налоговым доходам физических лиц, то мы с вами говорили, что мы готовы рассматривать этот вопрос после 2018 года.

Председательствующий. Щепинов Максим Александрович.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Антон Германович! К сожалению, Министерство финансов вернулось к идее повышения пенсионного возраста. Не далее, как два дня назад на заседании Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов был положительно рассмотрен законопроект правительства по поводу повышения пенсионного возраста с 2016 года такой категории, как чиновники.

Мы прекрасно понимаем, что это первый такой пробный шаг, который должен показать нашему населению, что в любом случае повышение пенсионного возраста неизбежно. По мнению вашего министерства экономия средств бюджета от этой темы составит до 1,5 триллиона рублей. Ещё одна из негативных новелл, озвученная вами с этой трибуны, это отмена индексации с 1 января 2016 года для работающих пенсионеров и индексация на 4 процента для пенсионеров неработающих.

Скажите, пожалуйста, как такие решения синхронизируются с майскими указами президента? И что вы думаете, учитывая то, что первое лицо страны сказало, что повышение пенсионного возраста это не вопрос повестки сегодняшнего дня?

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты!

Ситуация существенно изменилась, мы с вами прекрасно знаем, и не реагировать на новые условия, в которых мы исполняем бюджет, в которых формируем новую бюджетную политику, конечно, невозможно.

Поэтому любые государства в таких условиях ищут возможности для приведения своих трат, обязательств в соответствие с новыми условиями. Поэтому в других государствах не только не уменьшается индексация, но и наоборот сокращается, в том числе и социальные выплаты, и пенсии.

Мы сейчас говорим о том, что мы предлагаем приостановить наши нормы в части индексации, размеров индексации. Тем не менее она осуществляется на 4 процента, что существенно выше, чем, как я уже докладывал, доходы Пенсионного фонда. Это соответствует просто нашим финансовым возможностям.

Что касается пенсий государственным гражданским служащим, то, да, действительно, когда был отчёт правительства, помните, мы здесь в Думе рассмотрели, это было предложение одного, предложение депутатов о том, что надо увеличить пенсионный возраст в первую очередь для государственных гражданских служащих. Надо начать с себя. И это мы, эту задачу, это предложение мы реализовали.

Поэтому в сложных условиях мы всегда выбирает перед тем, как нам действовать: либо нам отказываться от каких-то социальных обязательств, либо просто уменьшить обязательства в части их индексации. Мы идём по более мягкому пути, по более приемлемому. И просили бы вас тоже поддержать эти предложения.

Спасибо.

Председательствующий. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.

Аршинова А. И., фракция «ЕР».

Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, самая большая проблема следующего года – это не проблема федерального бюджета, как вы здесь как-то об этом говорили, это проблема регионов, которым придётся выполнять взятые на себя обязательства для людей.

В проекте 2016 года бюджетные кредиты 140 миллиардов, 120 миллиардов распределены. Мой вопрос не в том, чтобы увеличить эти кредиты, мы сделаем это сами, как мы уже говорили, фракция «ЕР» цифру 310 обеспечит, и кредиты не уменьшатся, необходимо одновременно ко второму чтению обеспечить и распределение. Давайте из этих 310 миллиардов распределим хотя бы две трети, это 200 миллиардов, чтобы регионы получили их сразу в январе, и направили на погашение коммерческих кредитов, а разницу могли бы использовать оперативно на решение различных вопросов, которые возникают у людей, а не так, что деньги будут лежать, и в конце года ими уже воспользоваться будет невозможно. Средняя ставка по коммерческим кредитам 12-14 процентов, бюджетный кредит – 0,1 процента. Если бы те кредиты, которые были бы выданы вовремя, сработали, то проблем бы у многих регионов просто не было.

Спасибо.

Ваша позиция.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Мы согласны с тем, чтобы как можно быстрее предоставлять бюджетные кредиты субъектам на рефинансирование долгов регионов. Поэтому мы и впервые пошли на то, чтобы в бюджете распределить часть кредитов, 120 миллиардов, вы правильно сказали, и готовы сейчас в рамках работы Трёхсторонней комиссии распределить значительную часть из той добавки, которую мы сейчас обсуждаем. Поэтому чем быстрее мы предоставим эти средства субъектам РФ, действительно, тем меньше будут расходы по обслуживанию их долга. Поэтому это предложение поддерживается, и будет реализовано в рамках нашей работы Трёхсторонней комиссии вместе с депутатами и Советом Федерации, и правительством.

Спасибо.

Председательствующий. Горовцов Дмитрий Евгеньевич, пожалуйста. Горовцов Д. Е., фракция «СР».

Спасибо большое, уважаемый Александр Дмитриевич.

Уважаемый Антон Германович, ну вы говорите о дефиците федерального бюджета в 2,36 триллиона рублей, и поэтому скукоживаете или сокращаете многие государственные расходы, сажаете в долговую яму тем самым многие наши регионы, активно продвигаете решение о повышении пенсионного возраста в этой связи, но хотя реальный источник, я вам хочу сказать, для пополнения федерального бюджета, его доходной части, у вас под ногами, и это недопоступления от нашей таможни. И это чудовищная цифра – 2,5 триллиона рублей. Я официально это заявляю. Вот где гигантский резерв.

В этой связи скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что пора давно включиться вам в эту работу, лично Вам и Вашим подчиненным, для того чтобы, наверное, принять немедленные усилия и чрезвычайные меры для ликвидации этого дефицита, используя данный источник и данный резерв?

Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо большое за предложение.

Действительно, по оценкам экспертов есть возможности для дополнительно мобилизации таможенных платежей. В этой связи мы в правительстве договорились о том, что будем интегрировать информационные системы налоговой службы и таможенной службы в одно единое целое, это позволит отследить всю цепочку прохождения товаров от нахождения его на границе до конкретной реализации потребителю, и это позволит увеличить собираемость налогов, это позволит не допускать изменения цен товаров, потому что есть такие возможно случаи, когда цены на границе фиксируются одни, реализуется этот товар внутри РФ по другим ценам, и за счет интеграции информационных систем мы будем решать этот вопрос.

Министерство финансов как раз намерено, и поручено Министерству финансов заниматься этим вопросом, и в ближайшее время начнутся совместные решения налоговых и таможенных органов по повышению собираемости таможенных сборов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Так, все вопросы заданы.

Переходим к выступлениям.

Зюганов Геннадий Андреевич, пожалуйста.

Зюганов Г. А.,руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги, из 600 миллиардов долларов золотовалютных резервов, которые страна имела, в ходе кризиса уже истратили 250 миллиардов. Ну, вы видите, всё стало хуже. Потеряли ещё один год. Если примите этот бюджет, потеряете не год, а ещё примерно три. Всё дело придёт к мобилизационной экономике. Есть ещё возможность поправить эту ситуацию.

На открытии сессии осенней я, выступая от имени партии и фракции, вам предложил реальную программу вывода страны из кризиса, над которой работали лучшие специалисты, и существенное увеличение бюджета. Если бы вы хотя бы приняли две-три позиции, связанные с налогами на самые богатые госмонополии, на спиртоводочную промышленность, и хотя бы немного сократили отток наших капиталов, то бюджет мог бы быть 22, а в лучшем случае 25 триллионов. Это был бы уже бюджет развития.

Сегодня мы обсуждаем бюджет обнищания страны и дальнейшего развала экономики. Мы в этом участвовать не желаем, и категорически голосовать будем против такого бюджета. Меня больше всего возмущает принцип формирования бюджета, он носит сугубо колониальный характер: продаём сырьё, взвинчиваем цены и обираем граждан. Если чего не достаёт, дань накладываем на детей, стариков, чернобыльцев, всех, кого только можно. Вообще это бессовестная политика. Предлагают жить нам в условиях кризиса в ближайшее время.

Мы этому курсу не доверяли и не доверяем, мы считаем, что правительство это не справляется и не справится. Можно отправлять на доработку в соответствии с 204 статьёй, но уверен, что они хотя, может быть, сегодня это был бы и лучший вариант.

Назову вам конкретные десять причин, почему этот бюджет не годится. Голосуйте каждый по совести. Этот бюджет подрывает единство страны и стабильность, чем мы в последнее время гордились, и чего добивается президент. Но самое печальное – он гарантирует углубление раскола в обществе. 10 процентов самых богатых сосредоточили в своих руках почти 90 процентов национальных богатств, этого нет ни в одной стране Африки и Латинской Америки. Это позорная ситуация, которая заканчивается всегда плохо. Этот бюджет не учитывает расстановку новых сил на мировой арене и новые риски.

Президент Путин, выступая в ООН, особо обратил внимание, что нас пытаются зажать в клещи. Трансатлантическое партнерство готово, готовится Тихоокеанское. По одному нас выдавливают из Европы, а по второму – не хотят пускать для нормальной работы в Азию.

Посмотрите вы бюджет по Дальнему Востоку и Сибири, вы урезали на 37 процентов, и на что вы рассчитываете в будущем в принципе?

Если посмотреть на этот бюджет с другой стороны, он плодит бедность, нищету и безработицу. Каких нищих там 22 миллиона. Полстраны живет на 15 тысяч рублей и менее. Эти цены... деньги обесценились вдвое. Ну попробуйте на 8-10 тысяч протянуть, вы не протяните. И плюс всё растет: цены, тарифы и так далее. Это совершенно ненормальная политика.

Взяли, обложили новым налогом дальнобойщиков. Хотите организовать массовые заторы на всех дорогах? Чтобы до 11скова доехать, надо 23 тысячи платить. Вы что с ума сошли, кто внес эту норму, её надо немедленно отменять. Если посмотреть на указы президента, вы полностью их перечеркиваете. (Аплодисменты.) Это вопрос большой политики. Вам президент этого не простит, когда он разберется во всех деталях.

Если посмотреть на социальную сущность, усиливается эксплуатация трудящихся, и две цифры: прибыль – 970 миллиардов, растет, а фонд оплаты труда на 517 миллиардов сокращается. Это означает, вы не хотите платить и будете заставлять всех вкалывать в два раза больше.

Это бюджет не социального, абсолютно не социального, а криминально-олигархического государства, он антиконституционен по своей сути.

Берем. За год продали сырья, народного сырья на 20 триллионов, опять в бюджете оказалось только 8. Дать 12 триллионов своей иностранной олигархии – это вообще сумасшедшая цена. Но возьмите оттуда хоть четыре, и вы залатаете все дыры вот.

«Дети войны». «Детям войны» не можем 140 миллиардов заплатить, а 2 триллиона банкирам дали в течение одного года. Мы немедленно должны принять по «детям войны», иначе нам стыдно завершать год 70-летия Победы.

Из 100 рублей расходов, гляньте, 3 рубля на здравоохранение, 3 рубля 60 копеек на образование. Потом называли, 15 тысяч населенных пунктов не имеют медицинского обслуживания, и за год вы 500 школ закрыли.

Ну какое же это социальное государство.

А по пенсионерам. Они уже заплатили, вы обязаны им вернуть всё, вы даже не хотите выполнять закон, связанный с компенсацией им в связи с ростом инфляции.

Ветхое жильё. Программу выкинули. У нас же за 10 лет ветхого и аварийного жилья увеличилось в 5 раз, индексация материнского капитала тоже ноль.

Жильё для детей-сирот, их 200 тысяч, обрезали по самую ручку, ни одного рубля па детское оздоровление, ну и с чем пойдёте к избирателям и вообще, что это за политика, когда обираете всех самых слабых и не хотите тронуть самых богатых. Кто вам мешает это сделать? Вам всё равно придётся это делать, но будет поздно.

Что касается модернизации и импортозамещения. Он полностью этот бюджет перечёркивает. Ведь не бывает безопасности без электроники и радиотехники. Посмотрите, вы на 10 процентов даже эту программу, только начали кое-что делать своё, вы её просто подрубаете на корню.

Если посмотреть в целом на промышленную политику, ведь мы закон прекрасный приняли, вы поддержали, мир вступил в четвёртую промышленную революцию, там совершенно новые технологии, там нужны математики, мозги биотехнологий, там пусто!

Сначала академию отдали этому идиотскому ФЛНО, теперь обрезали по ручку, а потом будете бегать и говорить, где купить? Ничего вы нигде не купите, нам новые технологии еще не продавали и продавать не будут. Поэтому надо сюда вкладывать. А ... на 2 триллиона рублей и теперь говорят: мы ему много дали. Что вы дали? Вы дали, как и раньше – 1,4 от расходной части плюс половина обесценилась, вы ничего не дали. Вы поддержите хоть то, что началось – народные предприятия.

Что касается дальнейшей распродажи страны, ну думал – успокоятся, наконец, ничего похожего. Обратились к Медведеву, поддержал мою родную Орловскую область, 3 крупных племсовхоза отдайте в собственность области, мы их сделаем образцовыми. До Шувалова дошло, вернул назад и будет продавать.

Каким образом продавать? Всё обесценилось на этом рынке на 47 процентов. Опять всё в сточную канаву спустят, в принципе? Если же посмотреть незавершенку

девять тысяч объектов. Где ваши эти народные контролёры? Всё, что вокруг обочины дороги ходят. Девять тысяч объектов, на 1 октября ввели 20 объектов. Да оставьте на жёсткий контроль. Откуда ещё 360 объектов, деньги вложили, размазали и не хотят вводить. Откуда что возьмётся? Оно не может взяться ниоткуда.

Если посмотреть регионы. Ну, вы плодите сепаратизм. Только что от него ушли. Президент столько усилий предпринимал и все мы вместе. Ну, каким образом они будут работать, когда вы 60 процентов а них всё, что от рождения до похорон, теперь всё на них буквально. У них долги вырастут на 400 миллиардов, это будет 2 миллиарда 600. Ну и если посмотреть доноров, я посмотрел, осталось всего девять регионов из 85-ти. Каким образом? Вот объясните, каким образом? И дальше засовывают всю страну в эту жуткую долговую яму.

Вот посмотрите, у нас только на процентовое обслуживание долга по этому бюджету 645 миллиардов больше, чем на статью по здравоохранению, образованию, жилищно-коммунальному хозяйству и так далее. И ещё туда же и регионы, и все в куче и так далее.

Но заначка, заначку в семь раз увеличили. Значит, правительство всего боится на свете. Вот пусть у меня лежит 1 триллион 200 миллиардов.

Поблагодарить надо Голикову, умница и смелый человек. Я внимательно её слушал, всегда слушаю с удовольствием. Конечно, в заключении там не было о том, что надо было поддерживать, но, видимо, из неё выжали эту последнюю фразу. Но дело не в последней фразе, дело в том, что гигантские деньги лежат вот-вот – под лавкой, не хотят взять для того, чтобы и производство развивать, и селу помочь, и детям войны в первую очередь отдать, и пенсионерам, и так далее. Вот они лежат – сумасшедшие деньги. Кто вам мешает? У вас власти больше, чем у царя, египетского фараона и американского президента вместе взятые. Соберитесь, обсудите и принимайте нормальные документы, иначе будет плохая ситуация. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Я тоже поддержу положительные моменты, которые были высказаны Геннадием Андреевичем в адрес Счётной палаты и скажу, что совершенно согласен, что то, где мы находимся – это дело рукотворное. Поэтому исходя из этого, надо, наверное, как-то пословицу начинать, делать какими-то другими местами, потому что у нас всё время не получается.

И мы последние два года называли бюджет бюджетом выживания, когда мы всего 5 процентов бюджета тратим на инвестиции в регионах, то фактически мы, конечно, пытались как-то выжить. А вот если мы сегодня берём этот бюджет, то я бы его назвал, знаете, уже так немножко даже весело -бюджетом ожидания, когда уже люди доходят до определённой черты, они уже начинают веселиться и гулять. Вот и мы также.

Чего мы ждём? А мы ждём когда доллар будет стоить опять 100, нефть будет стоить опять 100 долларов. Так вот я хочу сказать, она никогда уже не будет стоить 100 долларов, потому что вот сланцевая нефть показала, что она конкурентоспособна при цене – 60, поэтому за 60 мы уже в принципе никогда не выйдем.

Поэтому что нам ожидать? Что вы хотите, чего дождаться? А я думаю, что никаких вот из этого документа посылов, те, которые сегодня партия власти видит в них, мы их не видим. На чём сегодня вот останавливаться? Говорят: выполнение социальных обязательств, ну какое это выполнение социальных обязательств, если у нас в результате девальвации доходы населения реально откатились на уровень 90-ых годов.

Какое выполнение социальных обязательств, если при продуктовой инфляции, которую Минэкономики нам оценивает в 16 процентов, а мы в магазин с вами приходим, вот я, я сужу по тем продуктам, которые покупаю -это 40-50 процентов. Ну о каком выполнении социальных обязательств мы с вами можем говорить, ну нет их абсолютно никаких. Какие правила новые бюджетные вы хотите разрабатывать? Должно быть одно социальное правило. Те обязательства, которые выполнены, они должны выполняться в полном объёме. И здесь правительству нужно взять на себя ответственность, то, что та концепция, которая была выработана, увеличение расходных обязательств за счёт дополнительных доходов нефти, она концептуально неверна, оказалось. То есть, мы должны с вами иметь социальные расходные обязательства в размере не нефтегазовых доходов.

Всё, что у нас получается от нефтегазовых доходов, мы должны были направлять на развитие, у нас фактически этого не произошло. И если у нас сегодня дефицит не нефтегазовый 8 триллионов, то я, вообще, не вижу, каким образом правительство планирует решать данный вопрос.

Точки роста. Ну какие точки роста мы видим в этом бюджете? Никаких точек роста здесь нет. Точки роста, я понимаю, когда закладывается, понятно, денежно-кредитная политика, когда мы видим нормальную ключевую ставку, когда мы понимаем, что, вкладывая вот в эту отрасль, мы стимулируем потребительский спрос и стыкуем.

Почему этим не занимаются в правительстве? Я думаю, по одной простой причине, что это требует определённой квалификации и напряжённого труда, труда, когда нужно понимать, какое должно быть положение у населения, какие у них должны быть доходы, как они должны быть индексированы, и что на этот потребительский спрос мы должны с вами произвести. А у нас фактически было так, когда мы пытались поднять доходы населения, абсолютно не обеспечив их ничем и не вкладывая в развитие собственной экономики, а только за счёт продажи ресурсов, а теперь мы говорим, мы зажмём это население, этот потребительский спрос, начнём вкладывать в инвестиции.

Кто будет покупать тот инновационный продукт, который вы хотите производить? Его нет. Вы посмотрите кривую роста ВВП и кривую роста потребления. У них коэффициент корреляции – единичка. И если мы не будем подогревать спрос потребительский, а это и пенсии, индексация зарплат, социальных выплат, никакого развития экономики у нас не будет.

Вообще вот эта концепция, что 10 процентов населения получают 90 процентов дохода, это ваша концепция. Вы же с ней к нам пришли. Это в результате приватизации. Ну, пожалуйста, вы тогда её реализуйте. Почему сейчас, когда наступил кризис, вы эти 10 процентов не напрягаете, хотите опять решить всё за счёт пенсионеров и тех, которые живут на уровне бедности или чуть выше. Мне вообще это непонятно. Но вы посмотрите, значит, возьмём даже фонды, Пенсионный фонд, фонд соцстраха. Ну вот в прошлом году ладно, мы отменили там в Фонде медстраха, хотя эти деньги забрали в федеральный бюджет. Но там же, если ты получаешь больше 50 тысяч в месяц заработную плату, значит, в ФСС ты не платишь, а в Пенсионный фонд в два раза меньше платишь. Ну с какой стати человек, который получает основные доходы... Это ваша концепция, вы определили, что у нас должен быть свой путь. У нас уже по количеству расслоения, мы уже опередили и Европу, и Америку, всех. Ну тогда вы в этот кризис-то идите к ним, к тем, с кем вы построили вот эту экономическую модель. Вы почему опять пришли к пенсионерам? Это нам совершенно непонятно.

То, что касается субъектов. В этом году мы должны им дать порядка 300 миллиардов бюджетных кредитов. В следующий год мы планируем только 140. Ну каким образом мы хотим решать, тоже непопятно. Естественно, когда вы говорите о профиците, но это же тоже лукавство, это как Набиуллина со своей инфляцией, так и вы. Ну что нам профицит, ну давайте посмотрим бюджет Садового кольца. Мы в целом смотрим страну или что? Или мы смотрим только вот одну нашу московскую территорию? Это совершенно неправильно.

Дальше, давайте разберёмся с льготами. Вы посмотрите, ведь постоянно в бюджетном комитете мы рассматриваем законы и постоянно даём льготы. Только сейчас рассмотрели льготы вот по инвестиционным проектам. Но та льгота, которая есть по налогу на прибыль на инвестиционные проекты, на нефтегазовый сектор, это те 4 процента, она же осталась. У нас льгота на 7 триллионов. Никто не хочет заниматься. На днях гляжу, внесли законопроект, одна из табачных фабрик предлагает за счёт изменения формата своих сигарет поменять акциз.

Минфин смотрит, вроде ничего, цена 50 миллиардов. Вы нашу реформу, вот то, что вы говорите, пенсионный возраст изменить, изменить стаж, пенсии по госслужбе, цена 50 миллионов. Ну, где эти приоритеты, кто будет работать на государство? Вы же должны определиться. То есть никакие приоритеты в этом бюджете, они абсолютно не расставлены.

Где рост депозитов, о котором вы говорите, где вера нашего населения в наш курс? Да нет его. Вы посмотрите депозиты на 1-е число и на сегодняшний день. Рост там всего 1 триллион на 13 триллионов. Да нет его, нет доверия, не надо про это говорить. Чисто математические цифры нужно брать в сравнении, а не в абсолютной величине.

20 миллионов человек, которые у нас вообще потеряны. Вот 50 миллионов – это люди, которые тащат на себе 150. При этом тот, кто зарабатывает больше 50 тысяч в месяц, он на льготных условиях. Ну, вы не понимаете что ли, что время этих решений, оно закончилось. Либо вы, понимая это, приходите к нам с прогрессивной шкалой налогообложения, с налогом на роскошь, с дополнительными пенсионными взносами на тех, кто получают сверх доходов, либо население, оно откажется выполнять это бремя.

То, что касается потребительского спроса, о чём я начал говорить. Очень важно правительству понять, если вы не сядете за стол вместе с Минэком... Вот сегодня в его адрес бросали камни о том, что он запланировал 1 процент роста, 1,7, он должен это делать.

Что это за Министерство экономики, которое не закладывает механизмы роста? Оно должно закладывать. Но под это оно же закладывает механизмы налоговые, кому дать льготы, кого привлечь. И у нас огромное количество предложений есть у ЛДПР, мы же вам даём. Но тогда вы объясните, почему под эти механизмы мы не получаем соответствующего бюджета?

Не надо нам говорить о том, что мы его с трудом сверстали, что он сбалансирован. Мы хотим получить не документ бухгалтерский, который свёрстан, а документ, который является документом роста экономики, роста ВВП, роста доходов населения. Вот этот документ нам нужен.

Сегодня мы такого документа, к сожалению, не получили. И мы не видим, что в этом направлении идёт какое-то движение.

Мы считаем, что нужно работать, и если нет возможности, надо менять правительство.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «ЕР» выступает Владимир Абдуалиевич Васильевич.

Васильев В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы сегодня имеем возможность глубоко погрузиться в тему. И я полагаю, что вот эти два выступления коллег, которые не поддерживают бюджет, они об этом заявили, нам помогают лучше, наверное, понять, то, что мы слышали, оценить, и не только нам, но и всем, кто сегодня задумывается нам тем состоянием, в котором мы находимся, и над теми мерами, которые сегодня принимаются, чтобы изменить к лучшему положение дел каждого человека и страны в целом, и экономики.

Мы с вами вместе работали всё лето, работали над подготовкой бюджета. И кто-то, может быть... кого-то не устраивает, кому-то не нравится этот бюджет, но это бюджет, который подготовлен сегодняшним правительством, сегодняшними специалистами, сегодняшними экспертами. И хотя для вас, коллеги, это не указ, но вот коллега Макаров рассказывал, что приглашались и учёные, и эксперты современные, разные, и критически мыслящие тоже, но мыслящие, а не просто заявляющие свои хотелки. Так вот они оценили, что этот бюджет в сегодняшних условиях вполне рабочий. Мы сейчас о чём, о том, что хочется или о том, что можем сделать?

Здесь сидят люди, обладающими огромным опытом и огромных потерь, и провалов мощнейших экономик, и люди, которые сегодня тоже себя проявили на политическом поприще. И, конечно, вы действуете с точки зрения выборного процесса абсолютно адекватно. Но мы-то действуем в других интересах. Мы действуем в интересах того, что страна должна развиваться, люди должны каждый день решать свои задачи, с людьми надо разговаривать честно и откровенно.

Мы это делаем публично. Вы работаете критично. Спасибо большое.

Геннадий Андреевич, ко мне поступило около 300 обращений, которые значительная часть вашего выступления содержит, они вообще копии, с 10 часов вечера вчерашнего они поступали. Цены бы им не было, если бы они пришли чуть раньше. Цены бы им не было. А если бы они еще вышли в виде программы, которую ваша фракция подготовила и предложила убедительно, и вот в этом споре, включая не только людей, которые иногда действительно, испытывая сложности, ну идут по пути того самого первого решения, которое предлагается, но, как говорят, частенько неправильного, так вот о присутствии ученых, специалистов, вот об этом, вы тоже говорите, что у вас есть ученые. Вот было неплохо нам, наверное, вот как-то так вот поработать в этом плане.

Но я сейчас скажу о том, что делали мы.

Так вот, за лето мы провели определенную работу. То, что было предложено, нас всех здесь, многих, и в том числе и в нашей фракции, не устраивало.

Та работа, которая была проведена, заключалась в постоянных контактах с правительством, и, кстати, у нас сложилось такое впечатление абсолютно четко, что в правительстве есть немало людей, способных работать в современных условиях, находить решения, и я думаю, это тоже очевидно было, из докладов выглядело.

Далее. Мы поработали еще и потому что на первой стадии, когда удалось достигнуть соглашения, его поддержали все, по селу, кстати, это большое достижение, хотя вы его сегодня умаляете, но давайте на секундочку задумаемся, когда такое было, чтобы наша страна себя хлебом обеспечивала. Когда? Мы уже на эту тему разговаривали. Ну у вас всегда... Я 1949 года рождения, и вот этого не помню, покупали... Из зала. (Не слышно.)

Васильев В. А. Ну понятно. Понятно. Понятно. Я еще немножко и служил в отличие от вас, рискуя жизнью. Вот.

Председательствующий. Я прошу не перебивать выступающих.

Васильев В. А. У вас нервы не выдерживают, это плохо. Сегодня вообще и денёк, конечно, я понимаю, и нервы на пределе, и пятница, и 13-е, но давайте на минуточку, так, закончим...

Коллеги, кричать я могу не хуже вас. Давайте так.

Значит, вас, кстати говоря, слушают или вы хотите, чтобы мы тоже начали кричать? Это было. Давайте уважать друг друга. Мы не бесконечны в терпении, деликатно, да, в правовом поле, но давайте уважать друг друга. Мы для чего здесь? Щёки подуть или для дела? Потерпите, уважаемый, вы у нас один только недержанием страдаете словесным, потерпите.

Добром-то это не кончится. Давайте по делу. Если в этой ситуации, да мы ещё прилюдно тратим деньги здесь и немалые на то, что перепалкой занимаемся между собой, ну, некрасиво это, в конце концов. То письма рассылаете сотнями, то говорить не дайте. Вы про что, друзья?

Ещё один момент. Вот здесь говорили о кризисе. Вот интересно звучит, а кризис что, его создали? Кто его создал? Вы слышали по поводу, как упала нефть? Слышали. Вы что, думаете, Крым вам так прошёл? Вы просто так думаете это происходит? Люди даже это понимают, а вы, политики, не связываете одно с другим?

А то, что вы говорите, надо было давно занимать такую политику, а что же вы её не заняли, когда вас большинство было, коллеги? Вот именно вас было большинство. Да не дали бы вам ничего этого сделать. Коллеги, вам бы этого не дали, коллеги из Вашингтона, понимаете? Не дали бы. Это было так. И то, что страна дошла до этого, это тоже достижение, друзья, что мы можем себе это позволить сегодня – отстаивать свою национальную политику независимую. Неужели это непонятно? Вы как, за это или против?

Ещё скажу. Не успеете вы перескочить, ребята. Не дадут вам перескочить быстро на освободившееся место. Задумайтесь над этим. Было всё в истории.

Сейчас есть реальная ситуация, мы её обсуждаем. Мы должны принять бюджет. Вы говорите – развитие, вы говорите – бюджет выживания, кто-то говорит – бюджет надежды. Всё там есть – и надежда, и выживание, и развитие. Вот говорят – проект по школам. Ну, больше инвестиций мы не найдём как в детей. Нужно? Нужно. Нужны проекты перспективные? Нужны. Кто возразит? Нет. Про село говорили, по ряду других направлений. Вот здесь буквально сидим вместе с правительством, работаем. Кстати говоря, коллеги, мы работаем с правительством постоянно.

Мы тоже не удовлетворены целым рядом решений, но мы в рабочем порядке эти вопросы решали и будем решать дальше.

Вот у меня здесь сидят, кстати говоря, коллеги, и я хочу их поблагодарить за работу по бюджету, всех присутствующих, особенно комитет по бюджету. И многие из них, так же, как и вы, поверьте, не могут пока посмотреть в глаза своим избирателям и ответить на те наказы, которые они получили. Но тем не менее мы все будем голосовать за бюджет, с болью, иногда перешагивая через свое понимание ответственности перед избирателями.

Огромное вам за это спасибо. Потому что в стране всегда должны быть люди, которые берут на себя ответственность. Наша фракция сегодня это демонстрирует. (Аплодисменты.)

И как бы ни было, история все расставит на свои места. Мы верим и убеждены в том, что сегодня слышали и ещё услышим. У нас есть огромный потенциал.

Да, нам говорят, что много безобразия, воровства, казнокрадства, недолжного исполнения, люди порой работают на себя, а не на страну. Это стало уже большим трендом, и с этим надо работать. И указом здесь не разберешься.

И, кстати говоря, этой болезнью болеют, что в этой фракции, что в этой, что в этой, что в той, по-честному, по-чсстному. По мы единственные, кто занимаемся очищением своих рядов, и будем это делать дальше. Мы серьезно готовимся к выборам. Мы хотим, чтобы выборы дали возможность прийти к управлению страной людей достойных, патриотов, которые действительно хотят улучшить ситуацию, а не создать условия для конкуренции больше себе или своим родственникам. Очень непростой процесс.

Конфликт интересов, по большому счёту, в обществе возник. Вы что не чувствуете? Вот вы нам говорите: а сколько вот там, значит, написано, разворовали. Да вы бы ничего этого не знали, если бы этим системно не занимались, это я вам точно говорю, потому что как только начинаем заниматься системно, эшелонированно, выходить на фигуры уровня регионального значения первых лиц, тут это всё разворачивается, и та же коррупция начинает на нас наступать и говорить: да вы все такие, да вы что.

Мы будем последовательно двигаться по этому направлению, люди это поддерживают, люди ждут справедливости.

Поэтому, уважаемые коллеги, мы сегодня вам предложили, и, кстати говоря, вся фракция, по сути, поддержала наш проект постановления.

Кстати, когда мы его рассматривали в комитете, то там, в том числе, и ваши коллеги, в частности, я вот помню и в протокол это попало, Александр Владимирович Четвериков, прослушав это, сказал, что он хотел бы тоже подписаться под этими предложениями.

Я тоже вам предлагаю задуматься над этим. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

От фракции СР» выступает Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Каждый год «СР» как состоявшаяся парламентская партия и ответственная политическая сила, готовит своё видение, свой собственный, если хотите, альтернативный проект федерального бюджета на очередной финансовый год, точнее готовит его основные параметры и взятый за его основу подходы. И этот год не стал для нашей фракции исключением. Депутатами нашей фракции совместно с экспертами буквально на днях, наконец, закончена работа над очередным проектом альтернативного бюджета, а сегодня утром его основные параметры уже были представлены руководством фракции «СР» в средства массовой информации.

Вот только что изданная брошюра, она есть в части зала и в ней изложены основные параметры нашего альтернативного бюджета, с которыми можно познакомиться. Но законы жанра говорят о том, что мы – представители четырёх парламентских фракций должны выразить своё отношение именно к правительственному проекту, который стоит в повестке пленарного заседания.

Что в этой связи наша фракция считает нужным сказать? Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет. Говорят, что это расхожее выражение стало известно благодаря английскому писателю конца XIX века Оскару Уайльду. Возможно это так, но не это здесь главное.

Хочу сказать о другом. Если под пианистом иметь в виду своих коллег, вас – коллег по парламенту, членов отраслевых и бюджетного комитетов Государственной Думы, то мы, кажется, сделали всё или почти всё, что было в наших силах.

Я здесь имею в виду то, что проект федерального бюджета мы получили на 25 дней позже, чем обычно, пойдя навстречу правительству, и работали с этим бюджетом с утроенной энергией.

Единственное, что огорчило, трудно согласиться с тем, что на поправки ко второму чтению, если проект бюджета будет принят в первом, депутаты получат лишь один рабочий день – понедельник. По крайней мере, так определено в проекте постановления Госдумы. То есть в ближайший понедельник мы ко второму чтению должны внести все наши поправки, если, повторюсь, бюджет будет принят.

Уважаемый Антон Германович, всё понимаем, но не до такой же степени всё-таки.

Теперь, если же мы под пианистом понимаем правительство, то здесь совершенно... должен идти совершенно иной разговор, не просто критиковать правительственный проект нынешнего бюджета.

С одной стороны, возникает вопрос: возможно ли требовать от нынешнего финансово-экономического блока то, что оно, кажется, не в силах сделать? С другой стороны, возможны и упрёки.

Вот сейчас Владимир Абдуалиевич нам сказал, сослался на мнение экспертов. Ну, если сослался, то ответим. А также сказал о приближающихся выборах в Государственную Думу в следующем году.

Поэтому я в этой связи постараюсь быть, ну, максимально объективным, постараюсь заглянуть, как мы говорим, «за стекло» и сказать, а что сами разработчики думают об этом проекте бюджета.

Вот возьмём члена правительства нашего Алексея Улюкаева. Помните, месяц назад, когда бюджет вносился, что сказал Алексей Улюкаев? Этот бюджет (вот о тексте, который лежит на наших столах) несбалансирован. Это бюджет, который обречён на то, что он не может определять ориентиры развития, не может определять приоритеты.

Буквально вчера Антон Германович Силуанов огорошил всю страну. Вот те параметры бюджета, за которые мы сегодня должны проголосовать, оказывается, очень сомнительны. Мы можем не получить доходную часть бюджета более одного триллиона рублей, о чём сейчас говорилось. И в этой связи бюджет находится под угрозой.

Один триллион – это та сумма, которую мы можем оценить, понимая, что всего доходная часть бюджета – 13,7 триллиона рублей предполагаемых доходов.

Теперь об экспертах. Если бы Владимир Абдуалиевич сейчас не упомянул, может быть, и оставил бы в стороне. Вот мнение знающего и информированного специалиста, прозвучавшего пару недель назад на «Гайдаровском форуме» и широко разрекламированное в СМИ.

Это наверняка знающий человек, потому что он рекомендовал бюджет принять в первом чтении, и это заключение находится в нашем бюджетном комитете, он ко всему ещё является руководителем Высшей школы экономики, но кроме того, он наверняка знающий, потому что он, так совпало, является супругом Председателя Центрального банка России. Уж этот человек должен знать всё.

Вот что он сказал, что мы услышали: «В будущем Россия может стать страной с второсортными технологиями и низким социальным доверием. Россия идёт к модели жёсткого социального либерализма с низким уровнем межличностного доверия, к минимизации государственных гарантий и режимом: каждый платит за себя.

Что означают «минимальные социальные гарантии»? Плохая школа, как в начале 2000-ых годов: детский садик как загонщик, куда ты приводишь ребёнка со своим бутербродом, клиника, куда ты носишь свои лекарства».

И далее: «В программе экономического развития до 2020 года ставка делалась на человеческий капитал и инфраструктуру. Официально эта идея поддерживается правительством и сейчас, однако, реальные приоритеты бюджета другие: мы продолжаем поддерживать нежизнеспособные производства и энергично наращиваем финансирование государством самых разных аспектов, отнюдь, не только оборонных».

Ну уже этому человеку вряд ли сложно верить, тем более на «Гайдаровском форуме» всё это было высказано однозначно, прямо, точно и чётко.

Могу ещё привести ряд мнений из-за стекла, но заверяю вас, тональность их очень близка к вышесказанному. Поэтому очевиден вопрос: если сами разработчики правительственного текста, проекта бюджета относятся к нему, к своему труду с таким скепсисом, я бы так сказал, обречённо, то непонятно, как этот текст, вообще, может понравиться независимым экспертам, широкой общественности, а тем более ответственной оппозиции? Даже не понимаю, какие титанические усилия для этого необходимо сделать?

Ну в этой связи, полагаю, вдогонку сказать также о главном, что не устраивает и СР, как партию, относящуюся к парламентской оппозиции.

Первое. Этот проект наносит очередной удар по социальным завоеваниям россиян. Много здесь было сказано: и снижаются объёмы финансирования дошкольного образования, финансирование оздоровительных мероприятий по отношению к детям, находящимся в трудной жизненной ситуации. Вновь предлагается уменьшить объём ассигнований на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, и так далее, и тому подобное. Много уже в этом зале называлось.

Итог, что бы мы ни говорили, в стране в следующем году станет ещё больше бедных людей. За красивыми словами мы должны видеть этот итог.

Второе. Проект не закладывает меры по перестройке экономической модели развития экономики, об этом сегодня тоже много говорилось. Мы не хотим на делах строить экономику нового инновационного производящего типа. Мы об этом постоянно говорим, но по-прежнему надеемся на экспорт лишь нефти и газа, и других сырьевых товаров.

Мы считаем, что пора переходить к делу, и поэтому есть классическая формула. Надо перестать только заниматься урезанием либо обрезанием, на ваше усмотрение, надо научиться зарабатывать. И мы, прежде всего, должны зарабатывать, а потом тратить заработанное.

Третье. Если всё-таки всем так плохо, то должно быть действительно всем плохо. Но все, без исключения, должны затянуть пояса, по-другому быть не может, но у правительственных ведомств может.

Вот только один пример. Есть такая госпрограмма «Содействие занятости населения», в ней подпрограмма «Развитие институтов труда». Записаны мероприятия – развивать систему профессиональных квалификаций. Сколько денег Минфин заложил, ну, по крайней мере, прошло через Минфин? Полмиллиарда рублей.

Тратим мы, например, на организацию разработки и актуализацию профессиональных стандартов для коммерческих организаций, внедрение и сопровождение системы оценки профессиональной квалификации – 300 миллионов рублей. А кто исполнитель? Российский союз промышленников и предпринимателей. Как мы любовно его называем, наш профсоюз олигархов.

А в прошлом году или в этом году, сколько мы на это денег дали? 150 миллионов рублей.

То есть сейчас дали 150 миллионов, а теперь па это сомнительное мероприятие даём 300 миллионов. То есть мы всем урезаем, там убираем, индексацию снижаем. РСГТП даём в два раза больше.

Поэтому мог бы ещё приводить много примеров, поскольку это решение принято под единственное письмо заместителя Министра труда, и нет экономического обоснования, как сказала Татьяна Алексеевна в своём отчёте Счётной палаты. Но главное то, что по мнению фракции «СР» этот проект защищает лишь интересы крупного олигархического бизнеса, интересы высшего слоя бюрократии. Мы будем против. И проект альтернативного бюджета передам министру Силуанову.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Германович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом. Пожалуйста.

Силуанов А. Г. Спасибо большое.

Уважаемые депутаты, конечно, можно найти много изъянов, много критики бюджета, который составлен в условиях внешних ограничений, внешних вызовов. Безусловно, мы в нынешнем этапе не можем не отвечать на эти вызовы. И, безусловно, бюджет сокращает и ограничивает свои возможности по сравнению с теми, с которыми у нас были. Поэтому, конечно, критиковать... места для критики может быть очень много. Но другого пути, нежели вот то, что мы предложили, другого пути, нежели ограничение наших бюджетных трат, просто быть не может в этих условиях.

Поэтому сейчас действительно мы рассматриваем вопросы параметра бюджета, доходы, расходы, дефицит. Хочу сказать, что мы много очень дискутировали. Это по сути дела выстраданные такие параметры бюджета, в которые нам нужно погрузить все наши приоритеты. И сейчас действительно предстоит очень сложная работа по отбору наиболее важных направлений и расходы, наиболее важных проектов. И всё это будет делаться вместе с вами во втором чтении.

Поэтому мне хотелось бы депутатов ещё раз поблагодарить за совместную работу. И я уверен, что ко второму чтению мы найдём те взвешенные правильные решения, которые позволят улучшить бюджет, несмотря на то, что он сформировался в таких сложных, непростых условиях. Да, несмотря на то, что он несколько может быть меньше ожиданий, чем мы рассчитывали на бюджет 2016 года. Но это адекватный ответ той ситуации, в которой мы сейчас находимся.

Поэтому, уважаемые депутаты, просьба поддержать параметры бюджета в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Заключительное слово председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Коллеги, я хотел бы извиниться. К сожалению, от многих выступавших от фракций я не смог подобрать такие звонкие, хлёсткие эпитеты, которыми можно было бы назвать этот бюджет. К сожалению, у меня не было на это времени, мне пришлось собственно работать по бюджету.

Поэтому, коллеги, если можно, я обойдусь без определений и прилагательных, а перейду сразу к существительному. А существительное состоит ровно в одном. Вот есть развилка, о тех рисках непринятия бюджета я уже говорил и не буду повторяться.

Вот идёт комитет по бюджету. И вот всё то, что надо сделать с этим бюджетом для того, чтобы он всех устроил, для того, чтобы он стал нормальным бюджетом: вот что надо сделать для регионов, для людей и так далее, вот всё это голосуют все представители фракций. Не поддержка бюджета, но вот что нужно сделать. Значит, по сути, мы согласны, что это надо сделать. Но ведь есть понимание только одного.

Я задал этот вопрос на комитете, он был последний. Я спросил, коллеги, если мы понимаем, что вот это надо сделать, ведь это можно сделать только в одном случае, если бюджет принимается в первом чтении. А вот если он не принимается, значит, это не будет сделано, ничего этого нет.

Вы знаете, я не буду сейчас говорить обо всём. Потому что ведь, на самом деле, я скажу честно, коллеги, вот ко всем фракциям обращаюсь, ведь вы сейчас не сказали и трёх процентов критики в адрес Минфина, в адрес отдельных министерств, которые сказаны в заключении комитета. Ну, в следующий раз читайте, честное слово, будет острее критика, всё здорово!

И, кстати, я не собираюсь анализировать замечания, скажем, СР. Отличное предложение, кстати, и цвет книжки стал намного более фотогеничный. Мне нравится! Но, скажем, а с предложением увеличить налоговую нагрузку на бизнес почти на 2 триллиона, ну, спорное предложение, когда вы так много говорите о поддержке бизнеса.

Или вот коллеги из ЛДПР. Отличное предложение, налоговое, всё здорово. Ну, понимаете, вот есть вторая таблица и третья, как они предлагают поменять параметры бюджета, первой нет. Я представляю, насколько она глубоко засекречена. Но вот только вторая и третья таблица – это доходы, которые сами коллеги предлагают получить в 2017 году.

Я напоминаю, мы обсуждаем бюджет 2016 года, и доходами 2017 года вы пытаетесь поменять параметры 2016 года. Коллеги, не давайте никогда Владимиру Вольфовичу такие документы на подпись. Для нас Владимир Вольфович – это символ. Нельзя портить символ.

Так вот, коллеги, я не хочу, коллеги, ещё раз говорю, ни с кем полемизировать. Поверьте, по всем этим позициям мне есть что сказать, я с ними тоже знаком. Но мне кажется, вот вся горячность обсуждения, она связана с тем, что, в общем, все переживаем за то, что происходит, все хотим действительно лучшего результата для граждан. Но тогда мы должны понять, что есть две позиции.

Мы все с вами включаемся, и принимаем на себя ответственность за то, чтобы сделать этот бюджет, отвечающим тем требованиям, о которых здесь все говорили.

Есть второй вариант, когда кто-то отходит в сторону, и смотрит со стороны, при этом кто-то наверняка смотрит, исходя из логики: чем хуже, тем лучше.

Вот я считаю, что ни один депутат, к какой бы фракции он не принадлежал, себе такую логику позволить не может. Сегодня, голосуя за бюджет, на самом деле и происходит тот раздел, когда люди, которые понимают свою ответственность за судьбу страну, говорят: да, мы будем работать, и мы принимаем ответственность за принятые решения, и тех, кто хочет по каким-то мотивам остаться в стороне от этих решений.

Вот поэтому, мне кажется, очень важное предложение здесь сделал Владимир Абдуалиевич Васильев, который сказал: ведь вы же поддержали все предложения, которые внесла фракция ЕР, как дорабатывать.

Коллеги, присоединяйтесь, ведь на авторство никто не претендует, там очень много из того, о чём вы говорили здесь. И присоединяйтесь не только к предложениям, а к той работе, которую нам необходимо сделать.

Вот много говорили о том, что мы там что-то не делаем и так далее, Давайте вспомним, как несколько лет тому назад никто не верил в программу детских садов. Мы с вами вместе с правительством смогли найти на это деньги, и сколько проблем сегодня решено. Вот давайте сейчас на самом деле обсуждение... сколько здесь звучали проблем школ. Но посмотрите, мы же добились этого результата. Председатель правительства два дня тому назад говорит: начинаем, вот в этих сложнейших условиях бюджета, новую программу. Цена 3 триллиона рублей.

Что предлагаем мы сейчас? Мы предлагаем, что давайте сейчас, чтобы не менее 50 миллиардов было уже включено в бюджет 2016 года, но при этом давайте определяться с приоритетами, ведь на всё денег не хватит.

Давайте посмотрим, может быть сначала подумать, составить, понять, где школы в аварийном состоянии, где, простите, в Сибири, там еще девочки ходят зимой в туалет, который на улице находится. Давайте на этом в первую очередь сосредоточимся. Давайте сосредоточимся на тех, где еще третьи смены школы. Вот это ждут от нас люди.

Я прошу одну минуту еще.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров А. М. Коллеги, я привел только один пример. А ведь вот то, что предлагается принять в постановлении, это каждый вопрос, каждый вопрос, которого ждут решения от нас люди. И вот здесь звучало, почему один день на поправки. Да не один, выходные, мы тоже работаем все, говорить о том, что вот мы подождем до понедельника и начнем работать, в этой ситуации, на мой взгляд, не очень правильно. А главное, когда мы начинали рассматривать бюджет, мы говорили – регионы ждут бюджет, они на него ориентируются. Мы сократили сами на 20 дней рассмотрение бюджета. Но ни один человек не может сказать, что качество рассмотрения бюджета ухудшилось. Мы работали, простите, и день, и ночь, хотя до сих пор я считал, что по ночам работают только проститутки. Оказалось, что и мы работаем. Но смысл опять же, но смысл опять же не в этом.

Коллеги, так вот давайте, пожалуйста, давайте, пожалуйста, посмотрим на одно. Когда шел, когда шел бюджет, мы сказали – готовьте поправки, готовьте предложения, давайте вместе работать, и на самом деле докажем, что по ночам могут работать и порядочные люди.

Председательствующий. Спасибо всем участникам обсуждения. Выносим законопроект на «час голосования».

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.11.15 обсуждение бюджетов трех внебюджетных фондов в 1 чт.

Переходим к обсуждению 13, 14 и 15-го вопросов порядка работы.

13-й вопрос. Проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год». Докладывает Антон Викторович Дроздов.

Дроздов А. В., официальный представитель Правительства РФ председатель правления Пенсионного фонда РФ.

Добрый день уважаемые депутаты. Разрешите вашему вниманию представить проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год».

Указанный законопроект разработан в соответствии с положениями Бюджетного кодекса, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития, тем же вариантом, в соответствии с которым разработан и проект федерального бюджета, и законодательство, которое предусматривает вступление в силу с 1 января 2016 года.

Особенностью 2016 года будет являться следующее. Первое, что на текущем уровне сохранены размеры тарифов страховых взносов, 22 процента с суммы, которая вписывается в предел, 796 тысяч рублей в течение года, и 10 процентов сверх этого предела.

Новацией является то, что предусмотрены льготы для субъектов, которые зарегистрированы в территориях опережающего развития.

Следующее – это то, что весь тариф страховых взносов направляется на формирование солидарной части пенсии. Также в части расходов учтены перенос срока введения нормы об увеличении в 1,25 раза фиксированной выплаты для тех, кто отработал не менее 30 лет в сельском хозяйстве, о проведении неиндексации пенсии работающим пенсионерам, об увеличении срока нахождения... Об увеличении срока выхода на пенсию для госслужащих, о доиндексации на 6,4 процента и ежемесячной денежной выплате по фактической инфляции за текущий год с 1 февраля следующего года, и о таком новом направлении использования средств материнского (семейного) капитала как приобретение технических средств реабилитации для детей-инвалидов.

Исходя из всего этого, доходы бюджета прогнозируются в объёме 7,5 триллиона рублей или 9,7 процента к ВВП. Расходы 7,7, 9 и 8,5 к ВВП. На пенсии планируется направить 6 триллионов рублей, на страховые пенсии. Поступления страховых взносов планируются в объёме 4,2 триллиона рублей.

Общий трансферт, включая материнский капитал и иные все виды, 3,2 триллиона рублей. При этом трансферт на обязательное пенсионное страхование предусматривается в размере 810,5 миллиарда рублей, то есть на уровне текущего года.

Объем средств, который направлен в солидарную часть в связи с тем, что весь тариф идёт из накопительной пенсии в солидарную, составляет 342,2 миллиарда рублей.

С 1 февраля планируется индексация страховых пенсий в размере 4 процента. И в связи с этим в бюджете предусмотрена норма об установлении индивидуального пенсионного коэффициента в размере 74 рубля 27 копеек, а также установление фиксированной выплаты в размере 4 тысячи 558 рублей 93 копейки.

В результате размер страховой пенсии по старости составит в 2016 году в среднегодовом исчислении 13 тысяч 132 рубля, или почти 1,5 прожиточного минимума пенсионера.

Индексация. Индексация социальных пенсий предусматривается также на 4 процента с 1 апреля текущего года, её среднегодовой размер планируется больше, чем 8,5 тысячи рублей, или один прожиточный минимум пенсионера.

При этом в бюджете есть статья, которая предусматривает, что в случае принятия решения о второй индексации пенсий как страховых, так и социальных будут вноситься и соответствующие изменения в закон о бюджете Пенсионного фонда.

Расходы на ежемесячные денежные выплаты предусмотрены в размере почти 420 миллиардов рублей, как я уже сказал, предусмотрена их доиндексация на уровень фактической инфляции за текущий год, по прогнозу эта сумма -6,4 процента.

Также предусмотрены расходы на материнский (семейный) капитал. В первом квартале следующего года будет продолжаться выплата 20 тысяч рублей единовременная тем, кто имеет право на получение материнского (семейного) капитала.

Кроме того, продолжится действие программы софинансирования пенсионных накоплений. На цели софинансирования в 2016 году предусматривается 12 миллиардов рублей.

Также предусматривается передача средств пенсионных накоплений из государственной управляющей компании в НПФы, и сальдо здесь мы планируем 270 миллиардов рублей, это по заявлениям, которые будут поданы на 1 января текущего года.

И предусматривается также выплата пенсий накопительных пенсий обычным порядком 253,3 миллиона рублей. В настоящее время число получателей этих пенсий порядка 26 тысяч и в единовременном виде 7 миллиардов рублей – это большинство и в срочной, то есть в течение 10 лет – 57,6 миллиона рублей. Кроме того предусмотрено 4,1 миллиарда рублей на выплату правопреемникам получателей накопительных пенсий.

В целом я бы хотел сказать, что в бюджете в текстовых частях также предусмотрена возможность увеличения этих трансфертов в случае, если по исполнению бюджета этих средств будет недостаточно.

Уважаемые депутаты! В целом основные характеристики позволяют обеспечить все заявленные обязательства, я бы просил вас рекомендовать, я бы просил вас принять этот законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов выступает Ирина Валерьевна Соколова.

Соколова И. В., фракция «ЕР». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год» и отмечает следующее.

Особенностью формирования бюджета Пенсионного фонда на 2016 год является приостановление действия положения отдельных законодательных актов РФ в соответствии с законопроектами, внесёнными в Государственную Думу одновременно с проектом федерального бюджета на 2016 год.

Бюджет фонда сформирован с учётом необходимости сохранения приемлемой для бизнеса страховой нагрузки, базовые тарифы страховых взносов в размере 22 процентов, то есть на уровне 2012 года.

В прогнозе бюджета учтены страховые взносы на накопительную пенсию в объеме 342,2 миллиарда рублей, которые в 2016 году в полном объёме будут направлены на формирование страховых пенсий. На эту сумму будет уменьшен объём трансфертов из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда.

В межбюджетных трансфертах учтены в полном объёме средства необходимые для реализации норм пенсионного законодательства, других законодательных актов и указов президента, а также средства, выделяемые на обязательное пенсионное страхование и на компенсацию выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов.

Общая сумма межбюджетных трансфертов соответствует объёмам средств, предусмотренных в проекте федерального бюджета на 2016 год.

Вместе с тем комитет отмечает, что до настоящего времени не утверждена методика расчёта межбюджетных трансфертов, передаваемых из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда. Кроме того, до настоящего времени не утверждена методика определения стоимости одного пенсионного коэффициента.

При формировании проекта бюджета фонда учтены: индексация страховых пенсий с 1 февраля 2016 года на 4 процента, доиндексация размера ежемесячных денежных выплат для отдельных категорий граждан на 6,4 процента и индексация социальных пенсий с 1 апреля 2016 года на 4 процента.

В сложившейся экономической ситуации бюджет фонда сформирован с учётом вносимых в законодательство изменений на 2016 год. Основные характеристики бюджета фонда позволят обеспечить выплаты по всем устанавливаемым обязательствам.

Однако комитет считает необходимым предусмотреть средства на обязательное проведение в 2016 году дополнительной индексации размеров страховых и социальных пенсий, причём срок её проведения и размер индексации должны быть установлены отдельным федеральным законом.

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

С докладом по проекту федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год»

выступает Андрей Степанович Кигим – председатель Фонда социального страхования.

Кигим А. С, официальный представитель Правительства РФ председатель Фонда социального страхования РФ.

Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, уважаемые депутаты! В представленном проекте федерального закона доходы бюджета фонда прогнозируются в сумме 14,5 миллиарда рублей, расходы запланированы в сумме 648 миллиардов рублей.

Мы хотели обратить внимание на то, что по такому виду расходов, по такому виду деятельности как страхование на случай больничного и на выплаты в связи с материнством, доходы планируются в сумме 471 миллиард, а расходы – 516. Разница составляет 45,5 миллиарда – это дефицит по этому виду расходов, который будет покрыт за счёт остатков средств по данному виду страхования, прогнозируемому на 1 января 2016 года. При этом в случае недостаточности мы планируем обращаться в Минфин для предоставления межбюджетного трансферта на покрытие дефицита.

Также будут закрыты обязательства по 14 миллиардам рублей по выпадающим доходам за счёт этих остатков. А вот в части обязательного социального страхования от несчастного случая на производстве, фонд традиционно профицитен, мы планируем доходы в размере 103,5 миллиарда рублей и расходы – 91,5 миллиарда рублей.

Напомню, что все параметры рассчитаны на основании макропоказателей, получаемых от Министерства экономического развития. При этом профицит по данному виду страхования составит 12 миллиардов рублей. Индексация, которая на выплаты пособий по несчастному случаю на производстве учтена в размере 6,4 процента.

Объём межбюджетных трансфертов и наполнение госфункций. Напомню, что мы платим по восьми пособиям – 5,5 миллиарда и 15,4 миллиарда пока запланированы на технические средства реабилитации.

Что касается средств на родовые сертификаты. Традиционно мы получаем средства от Федерального фонда обязательного медицинского страхования, указанный объём средств определён с учётом сохранившегося на 2016 год размер выплат по родовым сертификатам – 11 тысяч рублей. И в связи с этим просим поддержать бюджет в первом чтении, рассчитываем, что фонд выполнит все возложенные на него обязательства в полном объёме.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов выступает Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Основные параметры бюджета достаточно подробно доложены Андреем Степановичем Кигимом, и я по поручению Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов докладываю, что доходы и расходы бюджета действительно сбалансированы и обеспечивают реализацию государственных обязательств.

Вместе с тем, по некоторым статьям бюджета предложенные решения выходят за рамки действующего законодательства. Комитет считает неправомерным установление нормы, в соответствии с которой на компенсацию выпадающих доходов фондов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование, направляются остатки из средств фонда прошлого года, хотя законодательство достаточно чётко, и речь идёт о 14 миллиардах рублей, хотя это обязательство федерального бюджета.

Расходы на компенсацию выпадающих доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов в связи с установлением пониженных тарифов, должны исполняться только за счёт федерального бюджета.

И в связи с этим, я хотел бы напомнить, что ещё, когда в 2009 году мы приняли решение направить 30 миллиардов рублей на выпадающие доходы из страхования по несчастным случаям, по этому постановлению Государственной Думы, которое подчёркивало, что эти деньги должны быть возвращены, никакого решения до сих пор нет. И это решение также противоречит Федеральному закону 125-му об обязательном страховании, о том, что, я ещё раз подчеркиваю, дефицит должен покрываться за счёт федерального бюджета.

Комитет считает необходимым отметить, что предусмотренное законопроектом наделение фонда правом направлять средства на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме до 500 миллионов рублей на предоставление организациям на организацию работы по развитию системы профессионального страхования, и об этом уже сегодня говорилось во время обсуждения основного бюджета, также противоречит законодательству. И, несмотря на то, что разработка, актуализация профессиональных стандартов, подготовка, повышение квалификации кадров, она имеет какое-то отношение к профилактике травматизма и снижению его, не может рассматриваться, как норма.

И единственным, на что счёл возможным пойти комитет, что это как исключение из правил, как разовое решение в связи со сложившейся ситуацией. То есть ни в коем случае это нельзя превращать в устойчивую норму.

С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов считает возможным поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

С докладом по проекту федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год» выступает Наталья Николаевна Стадченко, председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Стадченко Н. Н., официальный представитель Правительства РФ председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемые депутаты, проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год» сформирован в соответствии с Бюджетным кодексом и с законодательством в РФ. Доходы бюджета фонда составят 1 триллион 662 миллиарда рублей, которые на 98,5 процента формируются за счёт страховых взносов. Страховые взносы на работающих граждан планируются в объёме 1 триллион 19 миллиардов, страховые взносы на неработающих граждан – 617

миллиардов. Из федерального бюджета на компенсацию выпадающих доходов поступит 25 миллиардов рублей. Расходы достигнут 1 триллион 688 миллиардов рублей. Сбалансированность бюджета будет обеспечена переходящими остатками. Субвенция запланирована в объёме 1 триллион 459 миллиардов рублей, которая обеспечит реализацию базовой программы обязательного медицинского страхования, включая передачу 54-х методов на высокотехнологичную медицинскую помощь из вне базовой в базовую программу.

В соответствии с поручением Президента РФ об увеличении к 2017 году в полтора раза объёма высокотехнологичной медицинской помощи на указанные цели планируется направить 96,7 миллиарда рублей, в том числе на финансирование федеральных государственных учреждений по высокотехнологичной медицинской помощи 97,7 миллиарда рублей.

На программу «Земский доктор» предусмотрено 3,2 миллиарда рублей. Увеличится возраст медицинских работников до 50 лет. Добавляются посёлки городского типа и изменяется доля софинансирования.

На оплату родовых сертификатов в бюджете предусмотрено 18,8 миллиарда рублей.

Прошу поддержать принятие федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год» в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом от Комитета по охране здоровья выступает Сергей Иванович Фургал.

Фургал С. П., фракция ЛДПР.

Комитет по охране здоровья рассмотрел бюджет ФОМСа на 2016 год, большинством голосов одобрил законопроект и поддерживает. Но тем не менее у комитета есть вопросы, которые он поддерживает, и есть вопросы, которые он не поддерживает.

Значит, те вопросы, которые поддерживает. Комитет поддерживает выделение средств на оказание высокотехнологической медицинской помощи, не включённой в базовую программу ОМС, в размере 96,7 миллиарда рублей. Также комитет поддерживает дополнительное финансирование обеспечения специализированной и высокотехнологической медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС. Это ещё 15 миллиардов рублей. Также комитет поддерживает выделение средств на программу «Земской доктор».

С нашей точки зрения финансирование этих расходов через отдельные целевые статьи повысит прозрачность и позволит более внятно и понятно понять, куда уходят эти деньги.

Вместе с тем, комитет не поддерживает некоторые параметры ФОМСа.

Первое. У комитета вызывает обоснованное сомнение вопрос о достаточной субвенции территориальным фондам ОМС. Рост в 2016 году всего лишь 3 процента. Как мы знаем, деньги этого фонда идут на лекарственное обеспечение, инвентарь, мягкий инвентарь, перевязочный материал и так далее. При планируемой инфляции 15 процентов рост 3 процента, с нашей точки зрения, может вызвать недостаточность финансирования в этих вопросах.

Второе. С нашей точки зрения является недостаточным нормированный страховой запас на 2016 год в размере 1 миллиарда 780 миллионов рублей. Это всего лишь 0,1 процента от субвенций.

В случае увеличения количества застрахованных людей, этих денег явно не хватит, явно недостаточно.

Кроме этого, на 2016 год формируется дефицит бюджета в размере 26,8 миллиарда рублей. У нас очень серьёзные есть опасения, что за счёт внутренних средств этот дефицит не будет покрыт.

Соответственно, учитывая вот эти параметры, комитет выступает против передачи 91,2 миллиарда рублей из Фонда ОМС в бюджет, федеральный бюджет ввиду того, что в случае передачи этих денег мы не сможем понять, куда эти деньги уйдут. Нам так и не смогли объяснить, не смогли окрасить эти деньги на самом деле. Поэтому мы выступаем против передачи этих денег.

Кроме этого, у комитета есть озабоченность того, что в 2016 году не будут выполнены мероприятия по строительству перинатальных центров. Потому что, проведя анализ 2015 года, мы увидели, что исполнение здесь всего лишь 22 процента от общей суммы, поэтому мы уверены, что в 2016 году мы не сможем догнать.

Ко второму чтению комитет будет предлагать включить учреждения Управления делами Президента РФ в число получателей дополнительного финансового обеспечения специализированной высокотехнологической медицинской помощи, входящей в базовую систему ОМС.

Всё.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом по трём законопроектам от Комитета по бюджету и налогам выступает Андрей Михайлович Макаров. Потом вопросы. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Чувствую, что надоел, но, извините, придётся продолжить.

Вы знаете, когда говоришь сразу обо всех трёх фондах, столько хочется сказать, что понимаешь, что в результате не скажешь ничего, если будешь говорить о каждом. Поэтому остановлюсь только на нескольких проблемах, которые представляются очень важными, а остальное всё изложено в заключениях профильных комитетах, в заключении комитета по бюджету.

Начну, может быть, с очень болезненной темы, связанной с техническими средствами реабилитации. Очень важный вопрос. Уверен, они прозвучат.

Мы с вами получили ситуацию, когда в этом году пришлось принимать срочные решения для того, чтобы инвалиды получили технические средства реабилитации.

Более того, получили они это реально уже только к концу года, вместо того чтобы ритмично все эти проблемы и заявки выполнять. Эта ситуация не должна повториться.

Мы даем поручение и в основном бюджете, и мы считаем, что это должно быть закреплено в закреплении, в постановлении по соответствующему фонду, что нам необходимо просчитать потребность по техническим средствам реабилитации инвалидов и все эти вопросы в рамках бюджетного процесса решить.

Одновременно обращаю внимание на то, что на самом деле здесь колоссальные безобразия. Скажем, вот тема подгузников, которые получает самая, может быть, тяжелая лежачая часть инвалидов. Три поставщика на самом деле в стране. Мы что, это не знаем? Мы что, не знаем, что разница в ценах по поставке в регионах рядом между собой превышает 30-40 процентов? Что сделать? И то, что здесь есть и коррупция, и всё остальное, тоже все прекрасно понимают. Сколько раз мы говорили, давайте хотя бы 30 процентов закупок переведем на федеральный уровень, чтобы был хотя бы какой-то ориентир цены, когда станет ясно, кто ворует, а кто не ворует. Проблему надо решать. Воз и ныне там. Все признают, что это надо сделать.

Еще раз хотел сказать, в ходе бюджетного процесса нам необходимо эту тему закрыть, в 2016 году проблем у инвалидов с техническими средствами реабилитации быть не может.

Следующая тема, которая, безусловно, очень важна. Она важна, на самом деле, не только для бюджета ФОМСа, она важна для всех регионов страны и федерального бюджета в частности. Эта тема в первую очередь тема неработающего населения.

Мы прекрасно знаем, что сегодня регионы платят за неработающее население. В прошлом году, стоя на этой трибуне, я говорил о том, что регионы переплачивают за неработающее население по моим расчетам около 40 миллиардов рублей. Для этого необходимо было провести сверху, что такое неработающее население, сегодня результаты этой сверки, они заканчиваются, сверка Пенсионного фонда и фонда, налоговой службы, заканчиваются.

Что мы выявили? 3,6 миллиона разница по данным Пенсионного фонда, 3,4 миллиона разница по налоговой службе. То есть за 7 миллионов человек регионы платят неправильно. Они не должны это платить. У регионов нет этих средств.

Но дальше возникает следующая ситуация. Коэффициенты, которые мы применяем. Скажем, у Москвы коэффициент, если я не ошибаюсь, там, грубо говоря. А посмотрите ту же несчастную Карелию.

Посмотрите, там коэффициент намного выше, потому что это северные. Простите, какое отношение имеет? Надо срочно пересматривать эти коэффициенты, потому что, вы понимаете, у Карелии выпадающие доходы по уплате за неработающее население 2100, 2 миллиарда 100, почти 4 они теряют на консолидированной группе налогоплательщиков, то есть 6 миллиардов из 26-миллиардного бюджета. Да кто это потянет? Это реальная проблема, которую надо решать.

Но гораздо больше волнует в этой ситуации другая проблема. У нас сегодня в отраслевом законодательстве, я хотел бы обратить на это внимание профильного комитета, существует норма о том, что если регион не заплатил за неработающее население, то трансферт из ФОМСа в регион, то есть на оказание реальной медицинской помощи населению, просто не идёт. То есть за ошибки каких-то бюрократов или какие-то другие административные ошибки отвечает в результате этого закона население, на которое просто не переводят деньги. Я могу уже сейчас называть регионы, по которым не платится зарплата врачам, по которым на самом деле нет денег на осуществление медицинской помощи – это безобразие.

Коллеги, мы говорим о том, что это надо устранять, не первый день. Воз и ныне там. Мне кажется, надо рассмотреть эту тему и все необходимые законодательные решения принять вместе в ходе бюджетного процесса. Хватит это откладывать и обсуждать, пора, наконец, принимать решение. И вот это решение должно быть выполнено. Мне кажется, мы это смело можем сделать.

Следующий вопрос, который у нас здесь возникает. Ведь на самом деле, если мы говорим о том, что регионы переплачивают, то тогда это вопрос об излишке средств, который возникает у ФОМСа, которые в свою очередь направляются в федеральный бюджет, поскольку в ФОМСе эти средства оказывается, не нужны. Возникает единственный вопрос – так что, дефицит федерального бюджета мы что, покрываем за счёт регионов? Вот здесь должны быть сняты все вопросы. Мы должны получить все самые точные ответы по всем этим темам и безусловно необходимо прекратить здесь любые возможные другие вопросы, проблемы.

Наконец, не могу не обратить внимание на следующее. Мы очень много говорим об администрировании взносов. На самом деле все уже прекрасно понимают, что ничего страхового в этих взносах уже не осталось, мы все это понимаем. Но эффективность собирания этих взносов, эффективность того, что у нас происходит сейчас, она на самом деле, и это очень важно, чтобы мы понимали, в налоговой неизмеримо выше, чем в любом другом фонде.

Вы посмотрите, что происходит. Задолженность, мы наблюдаем с 2010 года ежегодный рост задолженности, рост недоимки по страховым взносам -20-25 процентов. Начинали с нуля, 20-25 процентов каждый год рост.

По оперативным данным Пенсионного фонда, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 1 октября 2015 года у нас уже сложилась в сумме 189 с лишним миллиардов рублей, в том числе 23 с лишним – это по пеням и штрафам.

Коллеги, это вопрос предельно простой. Мы должны понять одну вещь, у нас не принят закон ни об одном из фондов, но фонды не являются государственным органом в соответствии с Конституцией России.

Следовательно, они просто не имеют возможности и не имеют права применять никакие меры, которые, правда, они в своих законах для себя прописали, но по Конституции они не имеют права не принимать обязательные акты для всего населения страны, не применять никакие меры, которые могли бы быть для всей страны. То есть они прийти, осмотреть помещение на самом деле, хотя они прописали у себя это в законе, не могут, это антиконституционно. Именно поэтому, когда у нас налоговая приходит проверять по НДФЛ, у них эффективность проверки – почти миллион рублей на проверку, там 989 тысяч. Какова эффективность проверки по страховым фондам? Меньше 26 тысяч рублей. Сравните сами.

То есть, иными словами, проведение проверки Пенсионным фондом, оно на самом деле дает результат меньше, чем стоимость самой этой проверки. И не оспаривается это налогоплательщиками только по одной простой причине, что обжаловать из-за 26 тысяч рублей в суд никто не пойдет.

Надо повышать эффективность, надо повышать эффективность нашей внутренней деятельности.

И в этой ситуации, коллеги, я абсолютно хотел бы поддержать решение председателя правительства вернуться к рассмотрению этого вопроса. Это не вопрос перетягивания каната, как некоторые пытаются представить в данном случае то, что предлагается сделать, это вопрос того, насколько эффективно работает система.

И хватит, ещё одно хочу сказать, хватить плодить собственные ресурсы, где мы пытаемся создать какие-то электронные базы, где будем что-то учитывать. На самом деле когда создаются за огромные бюджетные деньги подобные ресурсы, это приводит только к одному:

эти базы несовместимы между собой. В результате есть отговорка: а они не смогут это делать. А в результате нельзя проконтролировать, реально проконтролировать, что же делает каждый орган для того, чтобы повысить эффективность, показать реальную эффективность своей деятельности.

Коллеги! Может быть стоит в этот достаточно сложный период для экономики страны, отбросить вот эти вот ведомственные предпочтения и наконец, заняться одним общим делом.

И последний вопрос, на котором бы хотелось остановиться, мне кажется, он очень важный.

Вы посмотрите, у нас был основной бюджет, заключение Счётной палаты, у нас проходит здесь «правительственный час», обязательно выступление аудитора Счётной палаты, который делает оценку деятельности министерства.

А вот вы посмотрите, вот сейчас мы рассматриваем три важнейших фонда, решающие сложнейшие проблемы по существу связанные с жизнью людей. А где у нас, простите, выступление здесь Счётной палаты? Его нет в Регламенте Государственной Думы. Счётная палата представляет это заключение, но видим его мы, видят профильные комитеты, а мне кажется, что это должно быть публичное обсуждение. Может быть настало время, настало время всё-таки исправить эту очевидную ошибку и непросто предоставить, а обязать Счётную палату выступать здесь на пленарном заседании со своим заключением по каждому фонду, мне кажется это очень важно, вынести это в публичную сферу.

У меня осталось 30 секунд и я хотел бы обратиться к Ивану Ивановичу Мельникову с единственной просьбой. Мне бы хотелось, ну я понимаю, что в Регламенте сейчас этого нет, но если можно, мои последние слова рассматривать как вопрос Счётной палате и может быть это ещё не совсем нарушение Регламента, послушать Татьяну Алексеевну, что она думает по этому моему предложению и может быть даже по вопросам, которые мы уже сегодня здесь обсуждаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Мы действительно воспользуемся Татьяны Алексеевны и спросим: Татьяна Алексеевна, какое ваше мнение по предложению Андрея Михайловича, если будет обязательно заключение Счётной палаты при обсуждении законопроектов по этим трём фондам?

Голикова Т. А. Спасибо Иван Иванович, Андрей Михайлович, уважаемые коллеги!

Мы действительно официально в соответствии с требованиями Закона «О Счётной палате» представляем заключение, как на проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов, так и на внесение изменений, если таковые предлагаются Правительством РФ и собственно эти документы у вас имеются.

С точки зрения целесообразности подобного рода заключений, ну, как бы она очевидна, имея в виду, что сегодня бюджеты государственных внебюджетных фондов полностью связаны с федеральным бюджетом, инкорпорированные в бюджетную систему РФ.

Единственная тема, на которую бы я хотела обратить внимание и которая требует, наверное, рассмотрения правового и соответствующего правового урегулирования, мы действуем в соответствии с Регламентом Государственной Думы, а также Бюджетным кодексом и Законом «О Счётной палате...». Мне кажется, что нужно ещё посмотреть дополнительно нормы этих законопроектов... законов, простите, и при необходимости внести в них изменения, потому что по основному бюджету прописано выступление Председателя Счётной палаты, когда рассматривается проект и поправки в него.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Ну, инициатива наказуема. Андрей Михайлович, просим комитет по бюджету проанализировать наши все документы и подготовить в случае необходимости соответствующие изменения и поправки.

Переходим к вопросам представителей фракций.

Арефьев Николай Васильевич.

Из зала. Вопросы.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Председательствующий. Извините, вопросы представителей фракций, да.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. У меня вопрос к Пенсионному фонду.

Антон Викторович, вот у нас есть Фонд национального благосостояния, который создавался как раз для поддержки пенсионного обеспечения. Есть накопительная часть, которая тоже принадлежит пенсионерам.

Я понимаю, что правительство довело до неплатежеспособности всю нашу бюджетную систему. А почему, в таком случае, при наличии средств вы соглашаетесь на снижение уровня пенсионного обеспечения, если даже Конституция запрещает это делать? Там буквально записано так, что в РФ не принимаются законы, умаляющие права и свободы граждан. Спасибо.

Дроздов А. В. Тут два резона. Первое это то, что средства Фонда национального благосостояния также учитываются в расчётах к бюджету, а это остатки. И изменение остатков – это увеличение дефицита федерального бюджета. Поэтому при подсчёте объёма средств, который может быть выделен на какие-то цели, в том числе, и на трансферты Пенсионному фонду, федеральный бюджет эти средства считает, поскольку они не какие-то отдельные, а также входят в общий баланс вот того дефицита, о котором говорили – ненефтегазового.

И второй момент. Права пенсионеров индексируются, индексируются, может быть, не на большую величину, но на возможности, поэтому здесь мы говорим о том, что права увеличиваются, увеличиваются соразмерно возможностям бюджета, а бюджет составлен исходя из возможности экономики.

Спасибо.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги и товарищи!

Наталья Николаевна, за последние годы федеральный фонд провёл много экспериментов в российском здравоохранении – это и переход на ... финансирования и централизация страховых взносов из регионов в федеральном фонде и введение непрозрачного для регионов коэффициента дифференциации.

Согласно статье 5 законопроекта, даже дошли до ситуации перечислять субвенции территориальным фондам только после перечисления регионам сумм ежемесячного страхового взноса на ОМС неработающего населения.

Забываем, что более чем в 40 регионах бюджетная обеспеченность существенно ниже средней и совокупный долг регионов уже превышает 2,4 триллиона рублей.

Вопросов в регионах к качеству медицины масса. И на фоне всего этого вы продолжаете очередной эксперимент: территориальные фонды должны остатки на счетах на 1 января будущего года все передать в федеральный бюджет.

Вопрос. Вы решили в январе оставить российское здравоохранение без денег, но ведь реально надо понимать, что за декабрь счета придут только в начале января или в январе россияне живее всех живых? Пересмотрите эту норму.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое.

Вопрос злободневный и я бы даже сказала, очень правильный, но он связан с Бюджетным кодексом.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, все средства обязаны подниматься на 1 января на уровень того бюджета, из которого они были перечислены. В связи с этим эта норма не нашего бюджета, а норма бюджета Бюджетного кодекса.

Что касается декабря – абсолютно справедливое замечание. И поэтому сейчас приказ Министерства здравоохранения, правило оказания обязательного медицинского страхования находится на регистрации в Минюсте, где прописано, что аванс на декабрь месяц даётся в размере 95 процентов от объёма выставленных счетов.

Если аванс, к примеру, на ноябрь будет 50 процентов, то в начале декабря медицинские организации практически полностью получат финансирование за декабрь.

Председательствующий. Спасибо. Максимов Василий Юрьевич. Максимов В. Ю., фракция ЕР. У меня вопрос к Пенсионному фонду.

Уважаемый Антон Викторович, в соответствии с прогнозом в 2016 году прожиточный минимум пенсионера в РФ составит 8 тысяч 803 рубля, при этом планируется, что страховые и социальные пенсии будут индексированы на 4 процента. Получается, что у отдельной категории пенсионеров прожиточный минимум будет ниже пенсионного обеспечения.

Какие меры вами предусмотрены в бюджете фонда для того, чтобы помочь данной группе категории пенсионеров?

Дроздов А. В. Уважаемый Василий Юрьевич, в случае, если уровень пенсии конкретных пенсионеров вместе с отдельными мерами господдержки будет ниже, чем прожиточный минимум в субъекте РФ, то в бюджете Пенсионного фонда предусматривается федеральная социальная доплата регионам для того, чтобы они доводили уровень этих доходов до прожиточного минимума, установленного субъектом РФ.

На эти цели в бюджете Пенсионного фонда предусмотрено 44,3 миллиарда рублей. Это коснётся 67 регионов РФ, которые установили свой прожиточный минимум ниже федерального, и до 2,7 миллиона человек. А в случае, если прожиточный минимум субъекту установлен выше, чем прожиточный минимум по РФ, то установлена федеральная региональная доплата, которая идёт по линии федерального бюджета, через Минтруд, и на эти цели предполагается выделить 15 миллиардов рублей. Поэтому в следующем году никто, ни один пенсионер не будет получать пенсию ниже прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г. Да, да, да, смогу, да. Спасибо.

Вопрос у меня к Фонду социального страхования.

Уважаемый Андрей Степанович, ваш фонд занимается обеспечением льготных категорий граждан санаторно-курортным лечением, и мы знаем, что право на получение путёвок в санаторно-курортной организации имеют и дети-инвалиды.

Насколько я понимаю или мне так представляется, что существует особый порядок предоставления детям-инвалидам путёвок. И если это так, то каков он?

Спасибо.

Кигим А. С. Спасибо большое за вопрос.

Действительно в законе 178 предусмотрено, что дети-инвалиды имеют на три дня больше, так сказать, возможностей для санаторно-курортного лечения. Но, к сожалению, с точки зрения постановки на учёт эта норма не всегда реализуется из-за того, что существует очерёдность. И в прошлый раз задавали вопрос о том, что же делать, если денег не хватает, не сделать ли четырёхлетний срок. Я думаю, что по итогам года, когда мы будем составлять отчёт в Минтруд о работе по федеральным функциям, мы эту позицию уточним. Потому что как считают эксперты, уделение особого внимания детям-инвалидам на этой стадии, конечно, снижает в дальнейшем ... Хотя в законе они выделены в особую категорию.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куликов Олег Анатольевич. Куликов О. А., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Наталье Николаевне Стадченко.

Уважаемая Наталья Николаевна, вообще по Конституции наша страна социальное государство. И социальность государства определяется той заботой о гражданах государства, которую предъявляет это государство. А вот по итогам бюджета, рассмотрение бюджета этого года по статье здравоохранения минус 20 процентов. И только бюджет Фонда обязательного страхования небольшой имеет плюс. Но при этом из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования в федеральный бюджет будет забрано больше 90 миллиардов рублей. Хотя наши медицинские учреждения находятся в катастрофическом состоянии. И присутствует дефицит финансового покрытия программы государственных гарантий. И в то же время есть получатели, это хорошие детские медицинские центры, сердечнососудистые медицинские центры. И есть большой риск, если не будет финансирования, мы опять будем закрывать медицинские центры, и закрывать лечебные учреждения... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Продлите время. Заканчивайте вопрос, Олег Анатольевич.

Куликов О. А. Ну у меня вопрос. А вот есть ли возможности, чтобы не допустить эти риски и сохранить финансирование тех учреждений, о которых я сказал?

Стадченко Н. Н. Спасибо большое.

Первое, я хотел бы сказать, что субвенции на реализацию базовой программы обязательного медицинского страхования увеличена на 3,1 процента.

И, значит, рост высокотехнологичной медицинской помощи по отношению к 2015 году составляет 18 процентов. Это позволит в должном объёме оказать высокотехнологичную медицинскую помощь и в первую очередь детям. Надо сказать, что детская высокотехнологичная медицинская помощь оказывается сразу и на неё нет очерёдности.

Что касается 90 миллиардов рублей, то в бюджете фонда есть статья, которая говорит о том, что эти средства будут перечислены только при выполнении всех обязательств Фонда обязательного медицинского страхования.

Председательствующий. Спасибо.

Абрамов Иван Николаевич.

Абрамов И. Н. У меня вопрос к руководителю Пенсионного фонда. Уважаемый Антон Викторович!

Численность сотрудников фонда у нас 141 тысяча человек. Это, наверное, не наверное, а это самая большая численность подобных организаций в мире. Вы в следующем году предусмотрели сокращение штата на 2,2 процента. Но на фоне того, что у нас сегодня замораживают накопительную часть пенсии, на фоне того, что мы не индексируем надлежащим образом пенсионные накопления, у вас там во всех практически субъектах великолепные здания Пенсионного фонда, но работаем мы до сих пор по старинке. По старинке ещё во многих пенсионных отделениях выписывают просто от руки документы.

Когда вы всё-таки проведёте оптимизацию своих кадров и всё-таки дадите нормальный результат?

Дроздов А. В. Спасибо, Иван Николаевич.

Оптимизация Пенсионного фонда проходит постоянно. У нас такая программа есть. Мы, как и другие органы, сокращаем на 10 процентов свой персонал. Кроме того, естественно, мы на этом не останавливаемся, а совершенствуем и свои услуги, и информационные возможности. Не всегда они от нас зависят, потому что, например, чтобы назначить пенсию, необходима стыковка по максимуму – это 38 ведомств. И над этим мы работаем с теми ведомствами, от которых зависит в том числе получение информации в электронном виде.

Что касается той информации о неэффективности, это, видимо, вы имеете в виду статью в «Деньгах», где есть сравнение Пенсионного фонда России с другими странами. Мы её внимательно проанализировали и предоставили вашему коллеге необходимую информацию.

Там речь идёт о некорректности сравнения в связи с тем, что разные страны имеют разные функции пенсионного фонда. Например, во Франции пенсиями занимаются практически 18 отраслевых фондов. Мне кажется, объективным критерием являются расходы на их содержание. Так вот в Европе это 2-3 процента от бюджета, у нас 1,4, но это не значит, что мы, конечно, не будем этим заниматься. Я говорю о том, что мы регулярно и планово занимаемся этим вопросом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Поддубный Сергей Анатольевич.

Поддубный С. А., фракция «ЕР».

Спасибо.

У меня вопрос к ФСС.

Уважаемый Андрей Степанович, в 2015 году из антикризисного фонда распоряжением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года 1906-Р ФСС выделены дополнительные средства на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в объёме 7,3 миллиарда рублей.

Просим дать прогноз использования этих средств до конца текущего года. Достаточно ли средств, предусмотренных в проекте бюджета, для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в 2016 году? Каков прогноз исполнения обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в 2016 году?

Кигим А. С. Спасибо большое, Сергей Анатольевич, за этот вопрос, он звучал и у Андрея Михайловича.

Значит, год этот является существенным, потому что впервые в законе, вы в прошлом году приняли норму о том, что деньги должны идти на основании методики, разрабатываемой отраслевым органом исполнительной власти, отвечающим за это. Значит, при формировании методики была годовая норма, но у нас были переходящие обязательства перед людьми по предыдущим годам.

Действительно, мы благодарны, что «ЕР» и другие фракции летом провели парламентские слушания и поставили вопрос о том, как же будут тратиться в целом 10 миллиардов, из которых наших 7,3, на этот год.

Значит, 12 октября деньги были доведены до субъектов, где мы исполняем эту функцию, и по нашим оценкам, обязательства по этому году будут закрыты на 100 процентов, плюс мы, наверное, закроем, посмотрим по концу года, сколько обязательств по переходящим остаткам.

Три момента существенных, если вы говорите о бюджете следующего года. Пока, я в докладе сказал, что у нас запланированы 15 миллиардов. И Минтруд, и Минфин, и председатель комитета по социальной политике на встрече с председателем правительства докладывали о том, что нужно было бы добавить денег, и эта позиция поддержана. Наверное, во втором чтении мы покажем, какой источник.

Второе. У нас традиционно была норма, что остатки именно по TCP на конец года не сдаются, а остаются как переходящий остаток, и мы постараемся, чтобы эта норма работала.

И третье. Мы рассчитываем, что 20-го числа, так сказать, 25-го выйдет Счетная палата, мы вместе с Минтрудом посмотрим обязательства, потому что, к сожалению, обязательства наращиваются, но мы должны быть уверены, что обязательства перед инвалидами будут выполнены, и с этой точки зрения мы готовы ко второму чтению показать, как этот вопрос будет решаться в 2016 году.

За поддержку по этому году спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, продолжим задавать вопросы после перерыва.

Перерыв до 16 часов.

(Перерыв.)

Кворум есть.

Продолжаем наше рассмотрение.

Вопрос задаёт Епифанова Ольга Николаевна, «СР». Пожалуйста.

Епифанова О. Н., фракция «СР''.

У меня вопрос к ФОМСу. Вчера ОНФ опубликовал рейтинг трат чиновников на аренду автомобилей и оказание автотранспортных услуг, проходящих через систему закупок. Помимо многочисленных нарушений Заксобрания и органов исполнительной власти особенно выделился Фонд обязательного медицинского страхования, который для своих нужд арендует один люксовый автомобиль и услуги водителя почти за 4 миллиона рублей. Это происходит в условиях, когда в бюджете 2016 года расходы на здравоохранение снижены на 8 процентов. У меня нет возможности подробно рассказать о ситуации в Архангельской области, но уверяю вас, она плачевная. Доля этих расходов в общих бюджетных расходах существенно сократилась.

Как вы прокомментируете эту ситуацию? Может быть, ФОМСу тоже стоит немного затянуть пояс?

Стадченко Н. Н. Спасибо большое. Очень справедливое предложение. В рамках принятого бюджета на 2015 год в начале года, когда вносились изменения, были сокращены на 10 процентов содержание как Федерального фонда, так и всех территориальных фондов обязательного медицинского страхования. И мы считаем, что фонды медицинского страхования должны находиться в таких же финансовых условиях, как и медицинские организации.

Председательствующий. Спасибо.

Сейчас, минуточку.

Романов Валентин Степанович, пожалуйста. Романов В. С, фракция КПРФ.

Вопрос к Пенсионному фонду. Уважаемый Антон Викторович, я вынужден ещё раз вернуться к проблеме, что происходит с пенсиями?

40 миллионов пенсионеров России сегодня напряженно вечером будут по телевидению ожидать, что решила Дума?

Во Франции, Германии и других западноевропейских странах работающий наемный работник получает 180 тысяч рублей в месяц, это в пять, в шесть раз больше, чем в России.

Уходя на пенсию в России, человек попадает вот в этот капкан: 10-13 тысяч. На фоне того, как живут большинство пенсионеров, на фоне роста коммунальных платежей, капитального ремонта, скачков цен на продовольствие и лекарства положение становится просто острейшим.

Вопрос. Обсчитывало ли правительство сумму, насколько пенсионеры сейчас будут прижаты? В печати мелькает цифра 400 миллиардов. Есть ли у правительства сроки и планы, как... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Понятен вопрос. Да, пожалуйста.

Дроздов А. В. Да. Ну, первое – это то, что пенсия связана с заработной платой.

К сожалению, низкая заработная плата порождает низкую пенсию. Поэтому, конечно, вот сейчас в целом, если брать пенсию с учетом того, что она не облагается налогом, то она составляет 40 процентов в среднем заработной платы.

Кроме того, конечно, в субъектах РФ предоставлены пенсионерам довольно большие льготы, как и на уровне федеральном. И здесь, ну, как бы определенный баланс достигнут.

Что касается дальнейшего увеличения пенсионного обеспечения, то здесь уже говорилось о том, что предусматривается норма о второй индексации пенсии в зависимости от наличия ресурсов в федеральном бюджете. И в Пенсионном фонде есть соответствующая статья о том, что она будет произведена в случае, если такие деньги найдутся.

Председательствующий. Тарасюк Василий Михайлович.

Тарасюк В. М., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к председателю Пенсионного фонда.

Уважаемый Антон Викторович, вы в своем докладе ничего не сказали о работающих пенсионерах таких, как инвалиды и опекуны.

Мы знаем, что пенсии таких людей, которые попали и оказались в тяжелой жизненной ситуации не по своей воле и судьбе, справедливые они у нас? Спасибо.

Дроздов А. В. Ну получатели, у нас законопроект о том, чтобы не индексировать пенсию работающим, касается всех получателей страховой пенсии, куда входят и эти категории. Это общая норма и её как бы вычленение отдельных категорий в данном случае юридически не оправдано.

Поэтому решение о том, чтобы не индексировать пенсию работающим, имеющим иной источник дохода, оно распространяется на всех. Вместе с тем, в случае оставления работы, каждый пенсионер будет получать ровно ту пенсию, как и все неработающие пенсионеры. То есть индивидуальный ... коэффициент для них будет сразу повышен на столько, на сколько он был увеличен для всех неработающих пенсионеров и после оставления работы они ничего не потеряют.

Спасибо.

Председательствующий. Герасименко Николай Фёдорович. Вопрос к Наталье Николаевне.

Уважаемая Наталья Николаевна, вот программа «Земский доктор» доказала уже свою эффективность. Но вот финансирование, к сожалению, вот 2014 год у нас где-то исполнение, по-моему, 57 процентов, так, исполнено. За 2015 год за 9 месяцев там, около 15 процентов, но это связано, прежде всего, с тем, что при той пропорции 50 на 50 у субъектов РФ просто нет денег на свою часть – 50 процентов, то есть 500 тысяч, поэтому идёт всё время снижение.

Как считает Федеральный фонд медицинского страхования, можно ли сейчас наряду с вашим предложением 140 на 60 изменить пропорцию 30 на 70 так вот?

Стадченко Н. Н. Спасибо.

Я хотела бы сказать первое, что по состоянию на 1 ноября программа «Земский доктор» выполнена в этом году на 47 процентов и всего с начала реализации программы привлечено более 17 тысяч врачей на село. Но те изменения в законодательство, которые мы сейчас планируем, они нам делают несколько изменений.

Первое это увеличение возраста на следующий год до 50 лет, это включение дополнительно посёлков городского типа и это изменение пропорций 60 на 40. На всё это в бюджете фонда предусмотрено 3 миллиарда 200 миллионов. Поэтому мы считаем, что, наверное, сейчас о дальнейшем изменении пропорций говорить пока преждевременно, давайте их проанализируем в начале следующего года, как будет исполнение программы.

Председательствующий. Швецов Василий Георгиевич.

Швецов В. Г., фракция «СР».

Вопрос Андрею Степановичу.

Андрей Степанович, нередко инвалиды жалуются на низкое качество закупаемой продукции технических средств реабилитации. Как вы относитесь к тому, чтобы у инвалидов было право выбора учреждений, которые будут оказывать им услуги по реабилитации, а для этого предоставить им возможность проводить оплату через реабилитационный сертификат?

При наличии индивидуальной программы реабилитации и сертификата инвалид мог бы приобретать то средство, которое ему нужно и в той фирме, которая удовлетворяет его потребности. Спасибо.

Кигим А. С. Спасибо большое, Василий Георгиевич.

Сегодня частично у нас есть программа компенсации, когда инвалид, которому удобно самому купить техническое средство реабилитации, пусть даже дороже, чем то, что покупаем мы, предъявляет нам чек и компенсирует ту часть, которая она определена предыдущим конкурсом, и это мероприятие работает.

Что касается идеологии, то она, на мой взгляд, совершенно разумная, возможность такого сертификата. Но так же как это было в предыдущих выступлениях до перерыва, очень важный момент определиться со структурой цены.

К сожалению, так сложилось, что цены в разных регионах скачут, и пока мы не проведём (то, о чём говорил Андрей Михайлович) централизованную закупку и не разберёмся с хитростью посредников, наверное, очень тяжело будет и определить такую минимальную цену.

Действительно, такая практика существует, в том числе, международная, и мы считаем, что в дальнейшем мы посмотрим, сможем ли мы это реализовать, например, там с 2017 года в более полном объёме. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. 10 минут. По трём фондам.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Вы знаете, слушая вопросы по вот этим четырём основным базовым законам, которые мы рассматриваем, я так чувствую себя в каком-то Зазеркалье.

Почему? Вот в этом же зале принимаются и законы, которые дают льготы, в этом же зале принимаются законы, которые меняют пенсионную систему уже пятый раз, да? Но в этом зале не рассматривается закон о Пенсионном фонде, чтобы повысить его статус, чтобы определить его функции, чтобы, наконец-то, дать определённость работникам, понимаете?

Потому что, с моей точки зрения, не потому что это фонды, которые подведомственны нашему комитету. Вот с моей точки зрения, социальный блок правительства на две головы выше, чем финансово-экономический блок, понимаете?

Поэтому они реализуют то, что мы с вами написали даже лучше, чем мы с вами подумали. Но проблема-то в другом: проблема в том, вдумайтесь, 9 тысяч строек заморожено. Андрей Михайлович прекрасный оратор, выдающийся юрист, уже и бюджетник, может доказать любой закон, причём в первых 80

процентах доклада полностью дезавуирует этот закон, а потом в конце говорит: ну если не принять, то нельзя. Понимаете?

И в данной ситуации, вот вдумайтесь, мы с вами принимаем законы, которые даже пособие на погребение не индексируют, понимаете, в этом зале? Мы с вами принимаем законы или приняли законы, которые 4 процентами, я, наконец, сегодня, вот я на комитете ну просто руки выворачивал представителю Минфина, чтобы он мне объяснил, почему 4 процента? Не 5, не 6, не 1, не 2, понимаете, а почему 4? Он не смог объяснить нам на уровне замминистра и начальника...

Вот сегодня, наконец, министр финансов объяснил, что это, оказывается, перспектива нашей инфляции, потому что для Минфина, оказывается, тоже не деятельность нашей экономики, понимаете? Невыполнение социальных обязательств многократно провозглашённых президентом, премьером, вице-премьером, министрами, а инфляция тоже является священной коровой. Но проблема ведь в другом, проблема заключается в том, что нельзя яйцо получить без курицы, понимаете, а курица – является работающая экономика. Если 9 тысяч предприятий мы с вами замораживаем, мы должны понимать, что 9 тысяч предприятий строят примерно такое же количество подрядчиков, которые дают заработную плату, которые платят взносы во все фонды, которые должны платить налоги во все органы, то есть, давать жизнь стране, понимаете. Мы говорим, нет, надо закрыть, инфляция.

Второе. Смотрите, Норвегия, такая же зависимая страна, как и мы. Она почему-то...

Я понимаю, что она меньше объёмами, но у нас некоторые выдающиеся, как они думают, знатоки пенсионной системы, пытаются Швецию с Россией сравнивать там, в газетках и некоторые наши молодые коллеги ведутся, не понимая, что в Швеции пенсионными делами занимаются три государственных органа, понимаете. Если посмотреть, сколько там тратится от пенсионных денег, то у них тратится примерно там, почти на 1 процент больше, чем у нас, понимаете. Но наша-то пенсионная служба или Пенсионный фонд, он выполняет ещё пять несвойственных ему задач.

Вы вот возьмите и поставьте себе задачу. Сейчас будете в регионе, придите, пожалуйста, и посмотрите, кто там в этом Пенсионном фонде. Там и ещё собирающиеся на пенсию, ещё не собирающиеся, и инвалиды, и матери-одиночки, и кого там только нет. Но проблема ведь в чём?

Вы поймите, когда вы человеку три копейки платите, заставляете его делать за пятерых, ну, во-первых, у него возникает ощущение, что он в рабстве, понимаете.

Во-вторых. Этих же людей заставляют фальсифицировать на выборы и агитировать на выборах. Вот я, казалось бы, должен быть против них. Вот я сейчас только поучаствовал, как и 20 наших коллег, в выборах, побывал в 43-х сельских районах, 12 городах за 460, 380 от столиц. Так вот я там увидел страшное дело, касающееся трёх фондов.

Смотрите, 2/3 больничных учреждений закрыты, их нет. Приезжаешь в райцентр, приличная больница, отремонтированная, вроде, там всё есть, но к тебе сразу куча людей летит и говорит, депутат, а почему в четверг можно пройти и сосканировать себя на эндоскопе, а автобус только в среду? И куча других вот таких... Но это же мы с вами не синхронизированный законами приняли вот такой дурдом и сделали жизнь такую в России. Понимаете? Если посмотрите, медик, вот сегодня в первой тройке вопросов, которые задают, это отвратительная ситуация в здравоохранении. Причём не потому что медики плохие, а потому что они полдня должны писать бумаги ФОМСу. Понимаете? Потом, даже определив диагноз, они говорят: «Иван Иванович (или Мария Ивановна) тебе вот лекарство лучше такое, но я тебе не могу выписать, потому что мне главврач сказал, надо выписать вот такое в той аптеке». Понимаете? Ну это же тоже дурдом.

Но если посмотрите дальше... Смотрите, Великобритания, которая учит весь мир жизни, ну это элитный штат США, но у неё почему-то система Семашко. Никаких вам страховых выплат, никаких... бумаг. Понимаете? Система Семашко. То есть, есть рай-, гор-, там у них по-другому как бы называются территории, но система Семашко, подчёркиваю.

Если посмотрите образование, но оно не касается наших фондов. Но там тоже дурдом «Ромашка». Учителям в Москве платят 115 тысяч среднюю зарплату, но они не отвечают за качество даваемых знаний, и они же ещё и вынуждают, чтобы нанимали их репетирами. Если возвращаться к нашим баранам.

Уважаемые коллеги, вот вы поймите, вот здесь Владимир Абдуалиевич, может быть обиделся на несдержанность моих коллег. Но мне кажется нельзя рассуждать о том, в чём ты не до конца глубоко разбираешься. Понимаете? Поэтому такой ситуации, вот зачастую мы задаём вопросы, которые может быть ставят в неудобное положение министра, он не хочет нас обидеть из-за тактичности. Но по большому счёту нам может быть надо с вами всё-таки один раз понять.

Вот я недавно прочитал убийственное интервью одного куратора России от Америки. Понимаете? Он там сказал, одному нашему умнику он говорит: «Ты знаешь, страну не обязательно завоёвывать, вводя туда войска. Главная задача – пробраться на позиции, которые диктуют законы в стране. И тогда эта страна уже твоя колония».

Не кажется ли вам, что мы таковыми являемся? Потому что можно громко кричать в телевизор, можно разбомбить все позиции ИТИЛ, Сирии, но если мы бюджет с вами, ну, весь мир, Европа планирует на 75 лет, Америка, примерно, настолько же. Понимаете?

С каким пафосом тот же Андрей Михайлович доказывал важность, необходимость трёхлетки. Мы же принимали бюджеты и фондов на три года, и бюджет страны, и рассказывали, как правильно, что мы их уточняем по пять раз в год. Понимаете? Мне кажется, что нам с вами, вообще-то, надо себе задавать вопросы.

Вот сейчас, ну, как говорят, инсайдерские источники, президент будет нам читать Послание о безопасности. А с моей точки зрения социальная безопасность, за которую отвечают как раз представители трёх фондов, она у нас с вами в катастрофической ситуации. Почему? Потому что на пенсию сегодня не то, что капремонт заплатить нельзя, а купить пилюли самые необходимые. Понимаете? Потому что вот сейчас мы сокращаем или индексируем не на 4 даже, как вы решили, а на 3,1 процента мы будем индексировать как раз выплаты, которые пойдут в субъект.

Какие там лекарства, какие там бинты придут и какие там услуги будут? Вы разве этого не понимаете? Вы думаете, что это поднимает пафос у наших избирателей или вы думаете, что они завтра опять, загнанные в нищету, но лучше бы не было войны, опять будут терпеть?

Поймите, ситуация, я провёл множество встреч, побывал в 400 сельских поселениях. Там народ уже готов взяться за вилы. Понимаете? А мы с вами друг друга успокаиваем, обижаемся друг на друга. Но, мне кажется, что нам надо с вами, вообще-то, начинать более серьёзно подходить к вопросам голосования. Нам надо более серьёзно подходить к вопросам докладов министров, потому что, ну, кому не понятно, что Министр экономического развития и его министерство – бесполезный, очень затратный инструмент в РФ. Потому что ни один из его прогнозов и динамика в минусовой зоне, она пользы стране никогда не принесёт. Вот три предложения от Центробанка при такой ключевой ставке, они тоже никаких шансов на завтра не дают.

Вы поймите, ну отложите вы на год, отложите ещё на три, но время-то «Ч» приближается, потому что американцы определяют нам, куда нам и в какие валюты вывозить свои ресурсы, понимаете, потому что они нас врагами называют уже полтора года, а мы продолжаем покупать их... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 20 секунд. Коломейцев Н. В. 10 секунд.

Уважаемые коллеги, вот вы поймите, мы можем принимать, можем не принимать законы, которые вносятся, но вы задумайтесь, зависит ли от этого улучшение жизни наших избирателей. С моей точки зрения, нет. Жизнь определяется в других кабинетах за пределами РФ. Давайте сделаем так, чтобы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Ищенко Антон Анатольевич, пожалуйста.

И тонко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, не так давно, когда мы рассматривали закон «О бюджете Пенсионного фонда на 2015 год», прозвучала такая критика в адрес правительства: ни в коем случае нельзя повышать пенсионный возраст.

Я напомню, тогда, когда вносился этот закон, из правительства вроде бы произошла утечка информации, и наши коллеги из правящей партии тогда выступили с жёсткой критикой по поводу того, что ни в коем случае нельзя это делать.

Вот вы знаете, у меня такое впечатление, что вот эта ситуация повторяется из раза в раз при рассмотрении уже всех социально важных законов. И сегодня мы становимся свидетелями абсолютно похожей ситуации, когда сначала специально что-то закручивается, какие-то вводятся социально несправедливые нормы, законы, а потом вроде бы немножечко, но приотпускается, и население вроде бы довольно, и партия власти говорит, что вот, видите, мы же пошли навстречу и сделали так, как вы просили.

Сегодня мы рассматриваем бюджеты трёх фондов. 10 триллионов рублей.

Ну, посмотрите, если более детально проанализировать, что происходит вот с этой ситуацией, когда мы фактически не понимаем, к чему идёт пенсионная система. У нас нет никакой стратегии. Мы не знаем, какой будет пенсионный возраст. Мы не знаем, какие будут коэффициенты, какие будут государственные программы в этом плане, у нас абсолютно нет никакой информации.

10 триллионов рублей, если мы берем три фонда, и правительство ничего не делает. Каждый раз, каждое рассмотрение в парламенте начинаем сначала. На сколько индексируем пенсию, на прогнозную инфляцию, не на прогнозную, может быть и вообще не индексируем.

Вот Счетная палата, мне кажется, произвела очень правильный анализ всех этих законов, всех трех. Я думаю, там есть что почитать и обратить на что внимание.

Ну просто такие вопиющие, как мне кажется, факты, например, до сих пор отсутствует методика определения стоимости одного страхового пенсионного коэффициента. Как так может быть? Мы уже несколько лет работаем по этой системе, получается, и до сих пор Пенсионный фонд не может представить методику.

Но при этом, но при этом нам доказывают, что необходимо где-то на 4 процента проиндексировать, а где-то вообще не индексировать пенсии.

У нас сегодня под большим вопросом 14 миллионов граждан, работающие пенсионеры, которые не получат индексации. Вот как относится к этому Пенсионный фонд? Мне кажется, здесь надо очень жестко ставить вопрос, и конечно, вот здесь вот нужно, чтобы наши коллеги из правящей партии, коллега Исаев, я думаю, просто обязан подключиться к решению этого вопроса, чтобы найти точки соприкосновения с правительством и проиндексировать наконец пенсии, и в том числе работающим пенсионерам, на реальную инфляцию, потому что не от хорошей жизни они работают. Они работают оттого, что им не хватает на медикаменты и не хватает на оплату тех самых сборов на капитальный ремонт, которую ввело правительство с этого года. И надо им памятник ставить, что они зарабатывают дополнительные деньги, а вы их наказываете. Это лишний толчок, для того чтобы они ушли в теневой сектор. Ну неужели правительство не понимает?

И когда мы говорим о том, что мы не будем индексировать пенсии, потому что у нас нет денег, вот фракция ЛДПР не понимает.

Мы уже несколько лет подряд говорим – ну давайте введем прогрессивную шкалу налогообложения доходов.

На самом деле, если проанализировать состав налогоплательщиков по налогу на доходы физических лиц, 367 тысяч человек полностью покрывают все доходы от этого налога. 367 тысяч. Таким образом, можно вообще отменить даже налог на доходы физических лиц, при этом оставив всего лишь 0,3 процента плательщиков, которые полностью заменят всех остальных.

Мы не смотрим на этот резерв. Почему? Непонятно. Опять олигархи, опять руководители госкомпаний. Ну, понятно, лобби – оно сильное, вам сложно с ним бороться, но подключите правящую партию. Недавно собственно ваша же партия вносила бюджет, в том числе бюджет РФ на 2016 год. Проходит две недели, уже появляются поправки. Ну, внесите в эти поправки предложения, давайте рассмотрим детально наши предложения.

То, что касается Пенсионного фонда. До 796 тысяч 22 процента платят работодатели, всё, что свыше, всё, что большие заплаты, там, где богатые люди работают на предприятиях, где сами предприятия богатые, сразу резко снижается ставка до 10 процентов. 300 миллиардов есть резерв. Ну, давайте мы возьмём немного, немножко возьмём, но с тех, кто получает реально большие доходы. Почему вы это не смотрите, партия ЛДПР не понимает.

Я думаю, что здесь очень детально нужно посмотреть и выработать единую политику, такую, которая позволит преодолеть кризисные явления, в первую очередь малообеспеченным гражданам. Я уверен, что мы можем вообще снять налоговую нагрузку по НДФЛ для работников, которые получают

15 тысяч рублей и меньше в месяц. 180 тысяч рублей – нулевая ставка по НДФЛ.

Мы такой законопроект готовим, в ближайшее время внесем. И я предлагаю поддержать его всем депутатам, потому что сегодня это очень важно. Инфляция 15 процентов, а индексация ноль. Невозможно будет в таких условиях выжить, я вас уверяю. И о каком платёжеспособном спросе будет идти речь, если мы не сможем обеспечить минимально необходимый уровень доходов?

То, что касается соцстраха. Есть, конечно, и положительные моменты, скажем, мы увеличиваем количество автомобилей, которые мы даём в связи со случаями людей, которые пострадали от несчастных случаев на производстве, в два раза увеличивается количество автомобилей.

Но у нас сегодня, если так посмотреть, вся система социального страхования, она... мягко говоря, несбалансированность по тарифным ставкам. Сегодня 60 процентов застрахованных работодателей фактически в три, в четыре раза больше платят, чем должны это делать.

Вот это самое 0,2 процента, которое платят работодатели-страхователи, которые относятся к первому классу профессионального риска, они фактически содержат за свои деньги всех, у кого этот риск более высок, 29-й, 30-й, 31-й и 32-й надо пересматривать.

Размещение средств Фонда социального страхования. 100 миллиардов рублей свободных денег размещают на депозиты в банках, плановый процент -7 процентов годовых.

Минфин сейчас выходит с облигационными займами, занимает уже под 25 процентов. Вот мы на комитете посчитали: 25 процентов годовых облигации федерального займа. Регионы в банках, в коммерческих кредитуются под 15-16 процентов.

Имея резерв свободных средств 100 миллиардов рублей, мы размещаем их под 7 процентов в коммерческом банке.

Правительство, услышьте, пожалуйста, ну пересмотрите подход, пересмотрите подход. Ну зачем регионы вы подталкиваете на то, чтобы делать абсолютно ненужные затраты?

Пускай они приобретут, Фонд социального страхования пускай приобретет облигации региональных бюджетов. Существенно снизится нагрузка, и у фонда будет дополнительный источник дохода. И проценты можно найти, сбалансированные, гармоничные. Надо обязательно к этому вопросу вернуться.

Фонд медицинского страхования. Но тут понятно, тут полная неразбериха, то, что касается неработающих граждан. По подсчетам, вот Счётная палата дает, уже тут разбираются все, и комитеты, пенсионные фонды, налоговые инспекции и так далее, потеряли 3,5 миллиона человек. Целый субъект потеряли, представляете? Вот было 85 субъектов, а этот Красноярский край выкинули.

И получается, что население, и фактически регионы сегодня переплачивают, переплачивают очень существенные деньги – до 40 миллиардов рублей. Нет у них этих денег. Калмыкия перестала платить. Это что значит? Там больше у нас нет медицины на территории Калмыкии? Если вы перестали туда ответные субвенции перечислять. Нельзя так поступать с нашими регионами, надо обязательно пересмотреть этот подход, нельзя приостанавливать финансирование медицины в случае, если субъект имеет какие-то проблемы с финансированием этой отрасли. Никакое население не виновато в том, что у нас неправильно сбалансирована бюджетная и налоговая система.

И здесь тоже обязательно очень нужно грамотно и внимательно обратить внимание вот именно на эту проблему.

У нас сегодня тарифом на страхование заложено 100 тысяч рублей всего лишь на приобретение оборудования. Правильно говорил Николай Васильевич, больницы закрываются, но те которые работают, там, ни скорой помощи уже нет, ни оборудования или всё сломано, или работать некому. Надо срочно решать вопросы с обеспечением медицинскими кадрами. «Земский доктор» -обязательно надо пересматривать взаимоотношения федерального центра с регионами – 95 на 5, это минимум по которому должны работать эта программа.

Ну и конечно ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 10 секунд. Завершайте.

И тонко А. А. И конечно дать возможность, чтобы наши медицинские учреждения смогли перевооружиться, получить новые скорые помощи, смогли получить новое оборудование, без этого никуда.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕР».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Два месяца назад в этом зале мы с вами обсуждали исполнение бюджета внебюджетных социальных фондов за 2014 год. Уже тогда мы обозначили определенные серьезные проблемы в работе фондов, на которые надо обратить внимание.

Вот фракция «ЕР» использовала эти 2 месяца для того, чтобы провести фактически нулевое чтение этих бюджетов. Мы встречались с руководителями фондов, мы работали и мы добились того, что целый ряд важных для нас положений был учтен в бюджетах фондов ещё до первого чтения.

Ну во-первых, крайне важная, об этом уже говорилось для нас программа «Земский доктор», авторами которой являются депутаты ЕР. Я хотел бы напомнить, что эта программа позволила путём выплаты соответствующих подъёмных привлечь на село уже 15 тысяч специалистов.

Мы договорились о том, что эта программа не только остаётся в бюджете Фонда обязательного медицинского страхования, но её действие даже расширяется. Кроме непосредственно сельских поселений, в неё будут включены также и посёлки городского типа, а люди, которые имеют право получить соответствующий подъём, их возраст поднимается до 50 лет.

Уже сказано, что регионам не хватает средств, чтобы вступить в эту программу. Мы договорились, что от соотношения 50 на 50 мы переходим к соотношению 60 на 40. Мы сказали, что и этого считаем недостаточным. Справедливо спрашивал Николай Васильевич Герасименко. И мы считаем, что следующим шагом должно стать 30 на 70.

Очень важно, что несмотря на сложную ситуацию Пенсионного фонда, мы сохраняем в структуре Пенсионного фонда миллиард рублей, который целевым образом направляется на помощь одиноко живущим пенсионерам: на газификацию их домохозяйств, на решение социальных вопросов, па поддержку домов престарелых.

Это очень важная программа, которая проходит непосредственно под контролем депутатов, и она сохраняется в бюджете Пенсионного фонда.

Нас услышали и по вопросам так называемой заморозки пенсионных накоплений. Много было публикаций про массовые волнения, которые это вызовет. Где эти волнения? Их нет нигде, кроме газеты «Ведомости».

На самом деле мы с вами прекрасно понимаем, что для людей эти деньги не теряются, они идут на их страховые счета, но нам они позволяют сформировать резерв, который, уверен, будет в итоге направлен на вторую индексацию пенсий в следующем году.

Сразу скажу на эту тему, она крайне болезненна. Принципиальная позиция ЕР не изменилась. По критериям увеличения пенсий должна быть не целевая инфляция, а фактическая инфляция за предыдущий год.

Мы сегодня идём на компромисс с правительством. Учитывая недостаток средств, мы согласились на то, что пенсия будет проиндексирована первый раз с 1 февраля на 4 процента. Но мы намерены закрепить в проекте постановления по бюджету очень важную норму о том, что вторая индексация обязательно должна состояться в следующем году по итогам работы экономики в первом полугодии по реальным бюджетным возможностям. Ориентироваться мы при этом всё равно будем на утверждённую нами норму – не ниже уровня инфляции.

Отдельная тема, очень болезненная здесь поднимавшаяся, это индексация пенсий работающим пенсионерам, а точнее не индексация. Мы понимаем мотивы, которыми руководствовалось правительство.

В ситуации, когда нет достаточного количества средств, чтобы помочь всем, помогать нужно в первую очередь тем, кто в этом в наибольшей степени нуждается.

Если есть человек, у которого два источника дохода – зарплата и пенсия и человек, у которого один источник дохода, только пенсия, помочь надо в первую очередь второму, тому, у кого один источник дохода. Но сам механизм решения вопроса с индексацией пенсии работающим пенсионерам нуждается в общественном обсуждении. Он был внесён, минуя Российскую трёхстороннюю комиссию, в Государственную Думу.

Мы понимаем почему. Многие решения принимались, что называется, с пылу, с жару. Тем не менее, мы настаиваем на том, чтобы такое обсуждение состоялось, мы его обязательно проведём, мы его не боимся, этого обсуждения и будем обсуждать и с профсоюзами, и с работодателями, и с организациями инвалидов.

Уважаемые коллеги, несмотря на имеющиеся как бы позитивные стороны и негативные, есть очень важная проблема, о которой уже многие говорили: здесь говорилось о том, что пенсионные взносы, взносы в другие фонды утрачивают свой страховой характер, фактически это филиал бюджета, они кормятся за счёт бюджета.

На самом деле ситуация парадоксальным образом обратная – это бюджет кормится за счёт внебюджетных социальных фондов. На сегодняшний день существует абсолютно непонятная норма, в соответствии с которой на сбалансированность федеральному бюджету передаётся из Фонда медицинского страхования 91 миллиард рублей – это в ситуации, когда свёртывается финансирование здравоохранения.

В этот момент мы целевым образом собранные на здравоохранение деньги отдаём неокрашенными в федеральный бюджет. Я думаю, что это надо исправлять, безусловно.

Мы говорим о том, что Фонд социального страхования на сегодняшний день к имеющимся функциям, к государственным функциям, которые он делает за счёт взносов застрахованных лиц, получает дополнительные функции, а именно – это средства на субсидии некоммерческим организациям, которые разрабатывают и актуализируют профессиональные стандарты.

Дело, безусловно, важное, но причём здесь взносы, которые уплачиваются на больничные листы и пособия по беременности и родам? Давайте это как первый исключительный шаг примем, но потом в дальнейшем, безусловно, будем искать иные источники.

Совершенно согласен с комитетом по бюджету, мы уже плешь проели здесь, говоря о том, что необходимы законы о статусе внебюджетных социальных фондов.

Но хотел бы подчеркнуть. Наше глубокое убеждение состоит в том, что этот статус должен основываться на страховой природе взносов во внебюджетные социальные фонды. Возврата к налогово-распределительной системе быть не должно, потому что возврат к налогово-распределительной системе будет означать одно, что пенсии и социальные выплаты будут финансироваться по остаточному принципу, и тогда самые смелые мечты тех, кто хочет сэкономить на живых людях, обязательно будут реализованы.

Уважаемые коллеги, здесь уже говорилось о том, что многие пособия недостаточны. Сказали уже про пособие на погребение, которое остаётся на прежнем уровне – 5 тысяч 227 рублей. Вот здесь как раз мы хотели бы адресности и нуждаемости. Не размазывать по полированному столу всем одинаково, а давайте всё-таки примем решение, концентрированно дадим больше тем, кто в этом нуждается, и не будем давать тем, кто не нуждается. К сожалению, пока ответа на этот вопрос, точно так же, как и вопрос о 50-рублёвом пособии за ребёнка от полутора до трёх лет, 50 рублей в месяц, мы не получили от правительства, хотя, вроде бы, вроде бы, договорились о том, что вопрос нуждаемости будем решать.

Согласен полностью с теми коллегами, которые считают, что норма, в соответствии с которой, в том случае, если субъект Федерации недоплатил взносы в Фонд обязательного медицинского страхования, он лишается ещё и федеральных дотаций. Эта норма, прямо скажем, не вполне конституционна, это так, мягко говоря, потому что получается, что возможность гражданина получить медицинскую помощь полноценную зависит от того, как сработали между собой органы государственной власти, субъекты Федерации и федеральные.

Давайте здесь, в этом зале, примем для себя решение, что мы эту ситуацию исправим, и, если мы допустили ошибку, то внесём в эту ошибку соответствующие исправления.

Уважаемые коллеги, бюджеты внебюджетных фондов, это, в конце концов, инструмент, при помощи которого мы реализуем права граждан на социальную помощь, на своевременное получение пенсий, пособий, социальных выплат. Голосование за эти бюджеты – означает голосование за решение насущных проблем людей.

В этом зале, уважаемые коллеги, возник такой вот каламбур по поводу того, кто работает ночью. Мы с вами, уважаемые депутаты, прекрасно знаем, что ночью в нашей стране, в первую очередь, работают те, кто служит людям, защищает их.

Это врачи скорой помощи, это полицейские, которые стоят на постах, это пожарные, которые тушат пожары МЧС, это те, кто обслуживает и более прозаичные потребности, которые у людей не исчезают ни днем, ни ночью. Например, ночью выпекают хлеб, чтобы утром он мог быть куплен к любому столу и дан малышам в детском саду или школе. Мы перед этими людьми, депутаты Государственной Думы, преклоняемся. Мы берём с них пример. Мы, в конце концов, тоже работаем на то, что обслуживаем наше население. И если надо, готовы работать и днём, и ночью. Это не является самоцелью. Цель для нас в крайне непростых условиях, когда мало денежных средств, когда страшно разогнать маховик инфляции, который сожрёт малейшие накопления пенсионеров, семей, которые собрались покупать квартиру, нельзя этого маховика инфляции разгонять. Нам необходимо обеспечить стабильную социальную политику, справедливые решения и помощь в первую очередь тем, кто в этой помощи нуждается.

Поэтому «ЕР» несмотря на всю критику, которая звучала и будет звучать с нашей стороны в адрес предложенных вариантов бюджета предложенных решений, проголосует за эти бюджеты. Призывает коллег, вас сделать то же самое и призывает, засучив рукава, поработать ко второму чтению для того, чтобы принять максимально честные и справедливые документы в тяжёлый кризисный период.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ушаков Дмитрий Владимирович, пожалуйста. Ушаков Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Бюджеты трёх фондов, три надежды на долгосрочную сбалансированность и финансовую устойчивость. Пенсионный фонд, индексацию пенсии весь день сегодня обсуждаем, для всех больной вопрос. Индексируется на 4 процента. Понятно, что это ниже инфляции 2015 года фактической – 12,2. Ниже прогнозной инфляции на 2016 год – 6,4. И ниже темпов роста заработной платы – 7,2 процента. В результате коэффициент замещения снижается в 2016 году до 35,4 процента с 36,3 в 2015-м. Коллеги, вспомните бюджет Пенсионного фонда на 2013 год, тогда бюджет составлялся на три года, и глава Пенсионного фонда докладывал, что трудовая пенсия с 10 тысяч рублей в то время к 2015 году увеличится на 46 процентов.

Где эта средняя пенсия в 14 тысяч 600 рублей?

На конец 2016 года по прогнозу средний размер страховой пенсии составит 12 тысяч 689 рублей. О каком разгоне инфляции мы говорим, если индексация на 4 процента обеспечивает всего плюс 353 рубля к ежемесячной пенсии пенсионера? За это время совокупный платёж на коммунальные услуги будет проиндексирован на 7,5 и вся эта индексация пенсии уйдёт на оплату повышенных тарифов на жилищно-коммунальные услуги. О каком сохранении уровня социальной обеспеченности можно говорить при такой индексации?

Работающие пенсионеры. Экономия на отсутствии индексации 87 миллиардов рублей, согласно пояснительной записке Пенсионного фонда. Согласен с коллегой Ищенко. Почему правительство считает, что не индексировать пенсии работающим пенсионерам это справедливая мера, если это не добрая воля, это вынужденная мера, на которую идут наши пенсионеры, пока у них есть силы, чтобы хоть как-то выжить? Работающие пенсионеры лишаются даже тех плюс средних 353 рублей, которые мы добавляем неработающим пенсионерам.

Материнский семейный капитал вообще не индексируется на 2016 год. Когда вводилась эта мера, рассчитывали эквивалент, там красивые цифры, 10 тысяч долларов. Да, в то время доллар был 25 рублей – 250 тысяч был материнский капитал. Сейчас проект федерального бюджета, курс рубля к доллару заложен в размере 63,3- Давайте доводить размер материнского капитала до 633 тысяч рублей с нынешних 453. Но денег в бюджете фонда нет.

В бюджетном Послании говорится президента о том, что необходимо решить задачу обеспечения долгосрочной сбалансированности пенсионной системы с поэтапным сокращением дотаций фонда из федерального бюджета.

Что на самом деле? Из года в год: 2014, 2015-й и в 2016 году доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в общей сумме доходов фонда вырастает до 42,3 процента. Это 3,2 триллиона рублей.

Принято решение о продлении моратория на взносы в накопительную составляющую систему обязательного пенсионного страхования в 2016 году. Экономия 342,2 миллиарда рублей. Эти средства пойдут на выплаты текущих обязательств по пенсионному обеспечению. Источником внутреннего финансирования дефицита бюджета фонда являются те же самые средства пенсионных накоплений, только находящиеся на счетах фонда и в доверительном управлении.

Остаток средств пенсионных накоплений оценён Счётной палатой на 1 января 2016 года в 1,5 триллиона рублей, на конец 2016 года будет уже 1,3 триллиона. То есть объём денег уменьшается, а объём обязательств по накопи тельному элементу остаётся.

С учётом ежегодного роста численности пенсионеров через следующий год, в 2017 году, ещё больше средств пенсионных накоплений, которые находятся у фонда и управляющей компании, совершенно точно направят на выплату текущих обязательств по пенсионному обеспечению в 2017 году. Полная индексация пенсий до уровня инфляции 2015 года и сейчас оценивается практически в 1 триллион рублей.

Отказ от накопительной составляющей страховой пенсии является такой же неизбежностью, как поэтапное повышение пенсионного возраста, о котором говорил председатель правительства. Ведь даже сейчас в бюджете фонда обеспеченность потребности выплат страховой пенсии поступлениями страховых взносов в 2016 году составит 70,5 процента. Это на 3,5 процентных пункта ниже уровня обеспеченности 2014 года. И балансируется этот уровень отказом от индексации пенсий в полном объёме, отсутствием индексации пенсий работающим пенсионерам и мораторием на накопительную составляющую.

Как бы мы тут не хотели, только полным возвратом к распределительной пенсионной системе и только введением плоской шкалы взимания страховых взносов без установления предельной величины базы для начисления страховых взносов можно существенно повысить финансовую устойчивость Пенсионного фонда. И чем раньше правительство решится на этот шаг, тем меньше нужно будет искать такие экзотические источники доходов для выплаты пенсий, как, например, 1 миллиард рублей в виде дохода от реализации субъектами России гуманитарной помощи, предоставленной в Российскую Федерацию ещё в далёком 1998 году. Тем более, пока уже, как говорили, сколько лет не актуализирована стратегия развития пенсионной системы, и с учётом новых реалий, и не утверждена государственная программа развития пенсионной системы.

В альтернативном бюджете СР предлагаются как раз эти меры, а также полная индексация пенсий.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Из общего объёма расходов ФОМС, бюджета, 1,5 триллиона составляют субвенции, передаваемые территориальным фондам ОМС на оказание гражданам медицинской помощи по базовой программе государственных гарантий.

Анализ динамики объёмов расходов ФОМС и субвенций с 2013 по 2016 годы, если 2013 год взять за базу, так как это был последний год, когда общие государственные расходы в реальных ценах не снижались, а показатели здоровья населения улучшались, показывает, что объемы субвенций в территориальные органы ОМС сократились на 101 миллиард рублей, и это без учета дефицита реализации базовой программы ОМС, которая раскладывается ежегодно.

Общее сокращение объемов государственного финансирования в сопоставимых ценах в 2016 году по сравнению с базой 2014-го составляет 14 процентов.

Сбалансированность бюджета ФОМС в 2016 году планируется достичь за счет внутренних источников.

«СР» считает, что покрытие дефицита бюджета ФОМС на 2016 год за счет внутренних источников в сумме 26,8 миллиарда рублей неправомерно, поскольку это средства, недоплаченные за медицинскую помощь в 2015 году, преимущественно за декабрь предшествующего года.

Общий объем средств, общий дефицит средств, предназначенный на реализацию базовой программы ОМС в регионах, по сравнению с 2013 и 2014 годами, в сопоставимых цепах составит более 180 миллиардов рублей, это значит, что настолько же меньше будет оказано бесплатных медицинских услуг для населения по базовой программе ОМС.

В бюджете ФОМС предусмотрены межбюджетные трансферты, передаваемые в федеральный бюджет в сумме 188 миллиардов рублей.

Да, уже здесь обращали внимание, 91,2 миллиарда – дотация на сбалансированность федерального бюджета после выполнения Фондом ОМС текущих обязательств. О каком выполнении обязательств может идти речь при недофинансировании на 180 миллиардов?

96,7 миллиарда – средства на высокотехнологичную помощь, не входящую в базовую программу ОМС. Эти средства предназначены на покрытие статей расходов федерального бюджета, которые ранее покрывались за счет средств самого федерального бюджета, то есть по сути одним категориям больных объемы помощи увеличиваются за счет сокращения объемов помощи другим категориям пациентов.

Поэтому вместо того, чтобы указывать на недостатки методики, примененной ФОМС для расчета доходов бюджета, на до сих пор не утвержденную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, на полную несогласованность данных ФОМС, Пенсионного фонда и Федеральной налоговой службы о численности застрахованных (у всех трех совершенно разные данные, органов), лучше бы не вынимали эти 188 миллиардов рублей в пользу федерального бюджета из бюджета Фонда ОМС.

В альтернативном бюджете фракции СР» предлагается сохранить эти средства ФОМС и направить их на увеличение финансирования базовой программы ОМС, равно как и переходящие остатки бюджетов фондов в сумме 26,8 миллиарда рублей.

Соответствующие расходы федерального бюджета могут остаться и сбалансированы быть по источникам.

Фонд социального страхования. Как и по предыдущим двум фондам снова который год отсутствуют утверждённые правительством стратегические документы о развитии соответствующих видов страхования. Снова сбалансированность фонда обеспечивается за счёт внутренних источников, то есть остатка средств по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

В таких условиях, фактически продиктованных фонду Правительством России, фонд не сможет в полном объёме погасить кредиторскую задолженность перед страхователями в сумме 54,2 миллиарда рублей, как справедливо указывает Счётная палата.

В доходах фонда отсутствуют межбюджетные трансферты из федерального бюджета в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов, хотя в соответствии с 212 федеральным законом такие трансферты из федерального бюджета должны быть. И снова правительством созданы условия, когда наиболее уязвимые с социальной точки зрения граждане становятся жертвами оптимизации расходов федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов.

«СР» будет голосовать против бюджета Пенсионного фонда и Фонда ОМС, и не будет голосовать по бюджету Фонда соцстраха. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сейчас три выступления заключительных официальных представителей фондов.

Антон Викторович Дроздов, пожалуйста, если есть, конечно, желание что-то сказать.

Дроздов А. В. Я только хотел сказать, что стратегия развития Пенсионного фонда утверждена правительством в 2012 году, она достаточно свежая. И мы двигаемся чётко по её реализации, поэтому готовы пояснить все направления движения, в данном случае отвечая на вопрос фракции ЛДПР, отдельно по всем вопросам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Степанович Кигим, пожалуйста.

Кигим А. С. Спасибо большое за все комментарии. Мы надеемся, ко второму чтению всё, что можно поправить и учесть.

Ещё раз поддержу Андрея Константиновича, который сказал, что нужно по фракциям ещё раз поговорить, чтобы те изменения, которые были учтены.

Что касается замечаний по депозитам, по остаткам, я ещё раз хочу сказать. Прозрачные и самые серьёзные вопросы, которые были по TCP, обещаем, что мы через Минтруд ещё раз их доведём до мнения правительства. Спасибо.

Председательствующий. Наталья Николаевна Стадченко.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое всем депутатам за конструктивную работу. Мы безусловно проработаем по возможности все замечания, и они будут учтены ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Ну и Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Начинаю экономить время. Вместо заключительного слова хотел бы сделать заявление и дать информацию, которую всё равно придется делать.

Срок поправок по основному бюджету и по всем бюджетам внебюджетных фондов установлен до 18.00 в понедельник, как мы об этом договаривались с самого начала, когда бюджет поступил, проекты бюджетов поступили в Думу.

Единственное, на что хотел бы обратить внимание коллег-депутатов, поскольку очень много, как я понимаю, захотят вносить поправок, по ним по всем утверждена форма поправок. Мы делали это и в прошлом году. Вызвано это не тем, чтобы затруднить депутатам работу, а тем, что бюджет представляется у нас как в функциональном, так и программном варианте. Естественно, только внесение поправки в такой форме даст возможность понять, где следует учесть или, наоборот, отклонить это замечание. На самом деле это единственное, что я хотел сказать депутатам.

Я хотел поблагодарить сейчас, только что сказанное, за слова Антона Викторовича Дроздова, который сказал, характеризуя пенсионную стратегию, принятую в 2012 году, когда он её охарактеризовал словом «свежая». Это новинка в оценке любой стратегии.

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Выносим эти вопросы на «час голосования».