Стенограмма пленарное заседание ГД 13.11.15 обсуждение ДКП Набиуллина

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2828394.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2828780.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.11.15 бюджет-2016 Силуанов Голикова – начало до перерыва

- часть 1 http://leo-mosk.livejournal.com/2828891.html

- часть 2 http://leo-mosk.livejournal.com/2830299.html

- часть 3 http://leo-mosk.livejournal.com/2831513.html

- часть 4 окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2831803.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.11.15 обсуждение бюджетов трех внебюджетных фондов в 1 чт.:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2834349.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2834648.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2834748.html

 

Твитты

Сегодня в Думе бенефис Андрея Макарова – доклады по 12 вопросам, позиция комитета по бюджету и фракции ЕР. Пожелаем ему мужества и стойкости!

В проекте лекции политу естественную науку убили в наказание за успех проекта #ЗНАТЬ, остался Гозман для дезы и гуманитарная белиберда – анонс http://leo-mosk.livejournal.com/2827213.html – «Менеджеры и вожди — перспективы лидерства в современной России».

ДВОЙНАЯ СТАТИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ – ОДНА ИЗ ПРИЧИН РАСПАДА СОЮЗА ССР http://www.lawinrussia.ru/node/387095

 

13.11.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Анекдот: бюджет России щедро оплачивает бюджетную удавку

Бюджет-2016. Михаил Емельянов: Что же мы из России Папуасию делаем? Владимир Васильев: коллеги из Вашингтона http://leo-mosk.livejournal.com/2836308.html

Жаркий день в Думе – бюджет и весь бюджетный пакет включая денежно-кредитную политику Центробанка

Бывает так, точку в бесконечной и бессмысленной дискуссии ставит вопрос случайный, относительно предмета спора боковой и потому вовремя незамеченный. В дискуссии по бюджету в пятницу, 13-го это был вопрос Виктора Шудегова. Если он остался у кого-то в памяти, то по принципу запоминания незавершенного действия – ответа не было. В отличие от своих замов, Минфин Антон Силуанов агентом влияния не является, заготовок по каверзным вопросам ему не подсовывают и подставляться ему не хочется.

Не зря к бюджету-2016 адвокат бюджетной эзотерики и летающих в Думу тарелок Андрей Макаров вытащил «великих экономистов» – ректоров московских ведущих привилегированных вузов. Про «ведущих экономистов» в Думе Макаров напоминал назойливо и регулярно, ибо на их слова внимания не обратили и получилось, как у Высоцкого.

Вопрос не в экономике и это вовсе не вопрос. Вопрос о формате управления страной. Есть в Москве два условных вуза, где студенты путаются под ногами великих экономистов для декоративного оформления баннеров о превосходстве британского образования. Система триггер: ВШЭ работает на вход, РАНХиГС на выход. Вход генерирует финансово-экономические догмы. Выход клонирует самоуверенных эффективных менеджеров.

Этот паровоз не летает, а ходит по раз и навсегда проложенным рельсам. У него догма, как портрет Сталина на носу под звездой. Спорить невозможно. Например, Дума говорит: вернем россиянам дешевую хорошую полезную рыбу! Что надо сделать – убрать искусственные барьеры внутри страны и преференции для перевалки рыбы в иностранные порты. Правительство цепляется за определение «дешевая» и опровергает: мировая тенденция – рыба должна быть дороже мяса. Дальше разговор крутится, как запертый в бутылке джинн. Почему у нас должно быть, как у них? Потому что мировая тенденция.

Мировая тенденция – терроризм, а нам не хочется.

Второй вариант. Уберите посредников из кривой схемы организации пригодных перевозок. Для чего дочерняя компания, если у нее ничего нет – электричество покупает, вагоны арендует у мамочки РЖД и катит по рельсам золотым. На такси дешевле. Ответ: РЖД не имеет права сама гонять вагоны по рельсам, потому что закон такой.

Догма от ВШЭ стала самоцелью и оружием эффективных менеджеров.

Особенность бюджета-2016 состоялась в пятницу, 13-го. Андрей Макаров добился, чтобы в то же день перед бюджетом обсуждалась денежно-кредитная политика Центробанка. В прошлом рассматривали через месяц послед бюджета и оказывалось, что ДКП с другим прогнозом и показателями.

Подвиги Макарова с совмещением бюджетной и денежно-кредитной политики усилили негативное впечатление от обеих. На что и были рассчитаны. Три фракции отказали в поддержке, одна традиционно представила альтернативный бюджет.

Михаил Емельянов предупредил: бороться с немонетарной инфляций монетарными методами – тупик. Центробанк говорит, если сделать денежно-кредитную политику более мягкой, то излишние деньги разгонят инфляцию. Разве они у нас в экономике излишние? Коэффициент монетизации российской экономики 40% – меньше Папуа Новой Гвинеи. Что же мы из России Папуасию делаем? Если накачивать водой болото, может быть наводнение, но если поливать засушливую степь, появятся всходы. Чтобы деньги не оказались на валютном рынке, Центробанку надо использовать валютный контроль. Это неприятно финансовым спекулянтам и тем, кто выводит деньги за рубеж.

Александр Тарнавский опроверг тезис о сбалансированности бюджета оружием врага – привел цитаты. Месяц назад при внесении бюджета Алексей Улюкаев сказал: бюджет несбалансирован. Бюджет обречён, он не может определять ориентиры развития и приоритеты. Огорошил Антон Силуанов: параметры бюджета сомнительны. Мы можем не получить доходную часть бюджета более одного триллиона рублей и бюджет под угрозой.

Владимир Васильев по долгу службы единоросса заявил, что в правительстве есть немало людей, способных работать в современных условиях, находить решения. А то, что вы говорите, надо было давно занимать политику на освободившемся месте, не дали бы этого сделать коллеги из Вашингтона. Достижение, что мы можем себе позволить отстаивать свою национальную политику независимую. Вы за или против? Спасибо тем кто работал над бюджетом. Многие из них как и вы не могут посмотреть в глаза своим избирателям и ответить на наказы. Но тем не менее мы все будем голосовать за бюджет, с болью, перешагивая через свое понимание ответственности перед избирателями.

«Не успеете вы перескочить, ребята. Не дадут вам перескочить быстро. Задумайтесь над этим. Было всё в истории», – сказал Васильев.

Единоросс Васильев дал ответ, кто управляет. Эсер Шудегов в своем вопросе указал, как это делается за наш же счет. Дополнительно выделяется ВШЭ 2,5 миллиарда рублей к 11,5 имеющимся. Получается на два миллиарда больше, чем МГУ. Зарплата руководителей ВШЭ на порядок выше президента РФ.

Получается по советскому анекдоту: завтра вас будут вешать! – веревки свои приносить?

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Бюджет лживый принимать его нельзя – Зюганов http://leo-mosk.livejournal.com/2827547.html

 

Зюганов. К сожалению ЕР уклонилась от наших предложений. Бюджет сформирован по колониальной схеме продаем сырье. Мы считаем правительство не справляется с кризисом. С этой политикой нельзя согласиться. В лучшем случае отправить на доработку. Это правительство не может, Шувалов может только продавать, Улюкаев занимается откровенной дурилкой. 10% населения захватили почти 90% собственности, в США этот показатель на 11% ниже. Углубление раскола приведет к кризису политическому. Бюджет криминального государства, не социального. Идет откровенный грабеж. Можно было бы пополнить на четыре триллиона. Кое-что наметилось в авиации, но и у нее нет денег. Бюджет антирегиональный, породит только сепаратизм. Все сбросили на регионы, как будут выходить из кризиса, если денег ни на что нет? Не случайно два комитета по науке и по региональной политике отказались поддержать бюджет. Больше любой статьи 640 млрд только проценты по долгам. Бюджет не решает ни одной проблемы избирателей региональной политики. Внешние проблемы можно решать патриотически, но когда внутри единство. Подрывается обороноспособность. Говорят бюджет сбалансированный. Улюкаев на встрече со своими сторонниками говорит несбалансированный. Значит врут. Заключение СП честное. Бюджет лживый принимать его нельзя.

 

Михаил Емельянов. Высокая ключевая ставка. СР не поддерживает ДКП Центробанка. Бюджет. Фракция СР подготовила альтернативный бюджет. Бюджет не только экономический но и политический документ. Бюджет очень жесткий, но жесткость избирательная. Наши предложения не популистские, а экономически выверенные. Мы поддерживаем потребительский спрос. Мы искали деньги для того чтобы индексировать и работающим и неработающим пенсионерам. Мы не собираемся включать печатный станок. Необходимо срочно 470 млрд руб. 3% населения России. Налог на роскошь. 1,7 трлн руб. даст в бюджета отмена возврата НДС экспортерам сырья. Позволит снизить для всех НДС до 16%. Отмена КГН дает 65 млрд. Отмена налогового маневра 140 миллиардов. 2,5 трлн руб. недобираем сборов. Этих денег хватит. Надо наступить на интересы элит.

 

Андрей Макаров. Не могу согласиться с теми кто здесь выступал. У нас не было времени придумывать хлесткие слова, мы занимались бюджетом. Три приоритета. Сбалансированность бюджета не цель, но средства. Сегодня одновременно с бюджетом рассматриваются, чтобы поднять все возможности. В первом чтении бюджет принимается по основным его параметрам. Во втором чтении увеличить расходы невозможно, основные параметры бюджета утверждаются в первом чтении. Дефицит бюджета 3%. Целевая инфляция 6,5% инфляция не теоретические рассуждения, а стоимость кредита для экономики. Точность прогноза невысока но большей точности добиться невозможно. Бюджет м.б. только консервативным. Три фракции и два комитета не поддержали бюджет. Подробнейший проект постановления здесь и поддержка регионов и резервы безусловное выполнение поручений президента где эти резервы. 170 млрд дополнительно регионам. Сокращается поддержка граждан это неправда. Когда обсуждали эти вопросы, депутаты всех фракций проголосовали за. Реализовать их можно только приняв бюджет. Кто-то боится взять на себя ответственность. Сегодня будет голосование не по бюджету а тех кто берет ответственность и боится. Это не экономика а психиатрия предлагаются поправки с 17 года, доходы учитываются в 16.

 

Сергей Катасонов. Никаких движений поддержки нашего населения мы не видим. Это бюджет выживания, бюджет ожидания. Фракция ЛДПР достаточно реалистично понимает выше 60 цена на нефть не будет. Центробанк мегарегулятор в песочнице, играет по своим правилам. Нигде в мире нет центробанка который ставит локальные задачи. Когда мы рассматриваем позицию ЦБ, население интересует что можно купить. Доходы населения пришли на уровень 90-х. С ростом доходов населения не справились. Действия Банка России связаны не с инфляцией а с дефляцией. Мы зажимаем потребительский спрос. В долларовом выражении живет узкая группа людей. Если ЦБ не справляется, надо разделить ключевую ставку для рынка для игроков спекулянтов и экономики. Мы социальное государство и мы не имеем права не индексировать пенсии. 4% индексации это отход от Конституции. Непонятно почему де факто сложились разные требования к федеральным банкам и более жесткие к региональным, которые на 80% кредитуют бизнес. Нереально жесткие требования резервирования. Это тоже ошибки. Необходимо количественное смягчения. То что Набиуллина говорит про логистические центры и смотрит где какие овощехранилища надо построить.

 

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

 

Предложения в повестку дня (разминка)

Александр Синенко. Напряжённая повестка, в целях её оптимизации предлагаю 16 и 17 пункты сегодняшнего порядка доложить одним докладом и содокладом. И пункт 19 и 26, соответственно, поставить после 17 пункта. Спасибо.

Виктор Пинский. Комитет просит включить в проект порядка работы три проекта постановлений по кадровым вопросам, вчера на Совете было высказано предложение фракции ЛДПР рассмотреть их сегодня. И второе. Прошу разрешить доложить все кадровые вопросы одним докладом.

Николай Коломейцев. Учитывая, что мы даже по мотивам даем три минуты, то я предлагаю, учитывая, что объединенные фонды, надо хотя бы 9 минут дать. Все-таки три фонда, и гам много вопросов по каждому из них.

Нарышкин. Николай Васильевич, предусмотрено по всем трем 10 минут выступления. Снимается предложение. Спасибо.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Кадровые постановления. Виктор Пинский. Комитет предлагает следующие кадровые изменения. Депутат Попов Сергей Александрович переходит из состава Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы в состав Комитета Государственной Думы по обороне. Вновь прибывший депутат Тренин Алексей Николаевич вводится в Комитет по промышленности. Наш новый коллега депутат Кравцов вводится в Комитет по вопросам семьи, женщин и детей. Депутат Примачек Владимир Александрович вводится в Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов. Депутат Тармаев Юрий Игнатьевич вводится в Комитет по аграрным вопросам. Депутат Шерин Александр Николаевич по решению фракции ЛДПР выдвигается для избрания на должность первого заместителя Председателя Комитета по физической культуре, спорту и делам молодёжи. И последнее изменение касается Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии. В него вводится вновь прибывший депутат Сысоев Владимир Владимирович, и по решению фракции ЛДПР он предлагается к избранию на должность заместителя председателя этого комитета вместо депутата Субботина Константина Сергеевича. Спасибо, прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

 

2. 925810-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы»

(о депутатах С.А.Попове, А.Н.Тренине)

Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский.

Предлагается:

- ввести депутата ГД А.Н. Тренина (КПРФ) в состав Комитета по промышленности;

- вывести депутата ГД С.А. Попова (ЕР) из состава Комитета по Регламенту и организации работы ГД и ввести его в состав Комитета по обороне;

- изменить соответствующим образом численные составы указанных комитетов.

Постановление 442 0 0 17:00

 

3. 925748-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы»

(о депутатах А.В.Кравцове, В.А.Примачеке, Ю.И.Тармаеве)

Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский.

Предлагается:

- ввести депутата ГД А.В. Кравцова (СР) в состав Комитета по вопросам семьи, женщин и детей;

- ввести депутата ГД В.А. Примачека (КПРФ) в состав Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов;

- ввести депутата ГД Ю.И. Тармаева (КПРФ) в состав Комитета по аграрным вопросам;

- изменить соответствующим образом численные составы указанных комитетов.

Постановление 441 0 0 17:00

 

4. 925763-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодежи» (о депутате А.Н.Шерине)

Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский.

Предлагается избрать депутата ГД А.Н. Шерина (ЛДПР) первым заместителем председателя Комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи.

Постановление 442 0 0 17:01

 

Дополнительный пункт повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об освобождении депутата Государственной Думы Субботина Константина Сергеевича от должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии».

Постановление 382 0 1 17:01

 

Дополнительный пункт повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии».

Постановление 440 0 0 17:02

 

Дополнительный пункт повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии». Поздравляем, Владимир Владимирович Сысоев, с избранием.

Постановление 433 0 0 17:02

 

5. 926757-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в план проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2015 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2015 года»

Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский. Как вы помните, мы поменяли пленарные недели в декабре этого года, поэтому нам необходимо скорректировать «правительственный час» с участием Министра сельского хозяйства Ткачева Александра Николаевича. Он был у нас запланирован на 9 декабря. Предлагается с учетом просьбы самого Александра Николаевича Ткачева перенести его на 4 декабря. Все необходимые процедуры у нас для принятия данного решения выполнены. Прошу поддержать. Спасибо.

Предлагается перенести «правительственный час» с участием Министра сельского хозяйства РФ А.Н. Ткачева с 9 декабря 2015 года на 4 декабря 2015 года.

Постановление 434 0 1 17:03

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

6. 730267-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об устранении правовой неопределенности при обложении добычи драгоценных металлов.

Документ «О внесении изменений в статьи 337 и 342 части второй Налогового кодекса РФ» внесли депутаты И.Н.Игошин, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Н.А.Шайденко (ЕР); И.В.Баринов (в период исполнения им полномочий депутата ГД), принят во втором чтении 11.11.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Проведены все необходимые экспертизы. Просьба поддержать. Законом предусматривается:

- отнесение к видам добытого полезного ископаемого полупродуктов, содержащих в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемых по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, т.е. извлечению драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, в т.ч.:

- лигатурное золото (сплав золота с химическими элементами, шлиховое или самородное золото), соответствующее национальному стандарту (техническим условиям) и (или) стандарту (техническим условиям) организации – налогоплательщика и концентраты;

- уточнение порядка признания нормативными потерями при добыче полезных ископаемых, потерь драгоценных металлов по данным обязательного учета, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ о драгоценных металлах и драгоценных камнях, возникающих при совершении комплекса операций по добыче таких металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добычу полезных ископаемых.

Третье чтение 300 2 2 17:04

 

7. 527476-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о предоставлении налоговых льгот для организаций-участников особой экономической зоны в Магаданской области.

Документ «О внесении изменений в статьи 284 и 342 части второй Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 11.11.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Напомню, что это очень важный закон по созданию благоприятных условий в Магадане, Магаданской области, в особой зоне. Все необходимые экспертизы проведены. Просьба также поддержать данный закон.

Законом в отношении организаций – участников ОЭЗ в Магаданской области:

- устанавливается пониженная ставка по налогу на прибыль организаций:

- федеральная часть –0%;

- региональная часть – 13,5% (при этом законом Магаданской области она может быть снижена дополнительно). Определяются особенности применения льготной налоговой ставки;

- устанавливается коэффициент 0,6 по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении полезных ископаемых, добытых на территории Магаданской области (на участках недр, расположенных полностью или частично на этой территории), за исключением углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Третье чтение 296 2 2 17:04

 

8. 750220-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о приведении положений Налогового кодекса РФ в области патентных прав в соответствие с положениями Гражданского кодекса РФ.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внес депутат А.Д. Тычинин (КПРФ), принят во втором чтении 11.11.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Хочу напомнить, что это очень важный закон, который определяет налоговые нормы, необходимые для нормальной работы патентной системы. Вес экспертизы проведены, замечаний никаких нет. Просьба поддержать законопроект в третьем чтении.

Законом терминология Налогового кодекса РФ, связанная с патентными правами, приводится в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Так, право на получение профессиональных налоговых вычетов будут иметь налогоплательщики за создание иных результатов интеллектуальной деятельности.

Устанавливается, что при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и правами на средства индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы).

Третье чтение 435 0 0 17:05

 

9. 828659-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении размеров стандартных налоговых вычетов на детей-инвалидов.

Документ внесли «О внесении изменения в статью 218 части второй Налогового кодекса РФ» депутаты С.И. Неверов, В.А. Васильев, О.Ю. Баталина, А.М. Макаров, И.В. Соколова, Р.В. Кармазина, О.Г. Борзова, (всего 23 депутата фракции ЕР), И.А. Чиркова, А.А. Ищенко(ЛДПР), принят во втором чтении 11.11.15.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Коллеги, важнейший налоговый закон, который увеличивает размер стандартных налоговых вычетов, увеличивает годовой предельный размер дохода, по которому предоставляется стандартный налоговый вычет. Все экспертизы проведены. Законопроект выходит на третье чтение. Никаких замечаний нет. Просьба поддержать его.

Законом предусматривается:

1) увеличение с 01.01.16 стандартного налогового вычета за каждый месяц налогового периода на каждого ребенка-инвалида с 3 тыс. руб.:

- до 12 тыс. руб. – родителям и усыновителям;

- до 6 тыс. руб. – опекунам, попечителям и приемным родителям.

При этом налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю, усыновителю, опекуну, попечителю. Предусматривается также, что налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей по их выбору на основании заявления об отказе другого родителя от получения налогового вычета.

2) увеличение для всех налогоплательщиков, на обеспечении которых находятся дети, с 280 тыс. руб. до 350 тыс. руб. предельного размера дохода, рассчитываемого с начала года нарастающим итогом, по достижении которого налоговый вычет не предоставляется. Вычет не применяется, начиная с месяца, в котором доход превысил указанный размер.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Третье чтение 435 0 0 17:05

 

10. 829876-6 Глянув на Думу в очки без НДС, Антон Ищенко потребовал отменить НДС вообще http://leo-mosk.livejournal.com/2835105.html

Госдума одобрила закон «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ» об освобождении от налога на добавленную стоимость медицинских товаров, используемых для коррекции зрения.

Документ внесли депутаты С.И. Неверов, В.А. Васильев, О.Ю. Баталина, А.М. Макаров, И.В. Соколова, Р.В. Кармазина, О.Г. Борзова, (всего 23 депутата фракции ЕР), И.А. Чиркова, А.А. Ищенко (ЛДПР), принят во втором чтении 11.11.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Уважаемые коллеги, законопроект также подготовлен к процедуре третьего чтения.

Он решает важные вопросы в отношении освобождения от НДС товаров, которые по существу очень нужны населению, – это очки с диоптриями. То же самое, комитет просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении, чтобы он уже с Нового года заработал. Спасибо.

Выступая по мотивам голосования, Антон Ищенко. Закон, конечно, важный, нужный. Нужно поддерживать наших производителей средств... медицинских средств, медицинских товаров для корректировки зрения. Но вопрос собственно не в этом. Фракция ЛДПР закон поддержит, но суть-то такая, что вот когда возникает необходимость какую-то отрасль промышленности поддержать, или сельского хозяйства, или фармацевтическую, мы пытаемся отменить налог на добавленную стоимость. Например, также было с авиационными перевозками, с железнодорожными перевозками пригородного транспорта. Но давайте подумаем мы вообще о необходимости этого налога, как такового. Вот сегодня Российская Федерация для государственных нужд закупает товаров на 8 триллионов рублей. И плюс ещё госкомпании, госкорпорации и компании с участием государства ещё на 17 триллионов. Все эти закупки с налога на добавленную стоимость я вам хочу сказать. А это 5 триллионов рублей дополнительных расходов для бюджета и всей бюджетной системы. А всего мы собираем в бюджет РФ НДС 2 триллиона рублей, по товарам, которые производятся на территории страны. Вот чувствуете дисбаланс? А мы сегодня принимаем бюджет, ищем дополнительные деньги. Может быть, всё-таки обратить внимание на предложение фракции ЛДПР и перейти на уплату налога с продаж? Сделать три уровня: региональную, местную и федеральную составляющую. 25 триллионов рублей розничный оборот в стране, 10 процентов полностью замещает выпадающие доходы по НДС. Давайте дадим всей промышленности нашей, всему реальному сектору вздохнуть свободно без этого удушающего налога. Я уверен, вас поддержат так же, как поддержали Президента Казахстана, который уже обратил внимание на этот вопрос и уже сейчас прислушался к предложению фракции ЛДПР, и дал поручение рассмотреть вопрос о введении налога с продаж на территории Казахстана. И я вас уверяю, все приграничные предприятия будут перерегистрироваться в Казахстане, они не будут работать на территории РФ. Правительство, услышьте нас, пожалуйста, обратите сейчас внимание на это. Давайте вместе продумаем, как нам гармонизировать нашу налоговую систему. Этот закон мы поддержим, но это, я уверен, всего лишь маленький элемент поддержки нашего производителя. Давайте комплексно взглянем на проблему.

Законом от обложения НДС освобождается реализация на территории РФ таких медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, как очки корригирующие (для коррекции зрения), линзы для коррекции зрения, оправы для очков корригирующих (для коррекции зрения) (действует – реализация очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных)).

Третье чтение 437 0 0 17:09

 

Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы

 

11. 926945-6 Дума похвалила Набиуллину за ДКП и тут же потребовала изменений, сомневаясь в показателях http://leo-mosk.livejournal.com/2827892.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 2018 годов».

Документ внес 11.11.15 комитет по финансовому рынку.

Представила председатель Центрального банка РФ Эльвира Набиуллина. Риски связаны с падением цен на нефть и китайской экономики. Волатильность рубля снизилась. Прогноз оттока капитала уменьшили до 70 млрд долл. внешний долг уменьшился с 729 до 522. Мы достаточно гибко стараемся реагировать на ситуацию. Главная задача ЦБ обеспечение ценовой экономической финансовой стабильности. При переходе к плавающему курсу мы вынужденно допустили скачок инфляции. Не допустить чтобы инфляция тала угрозой для экономики. Нам нужно закрепить эту тенденцию снижения процентных ставок. Слишком быстро снижать риск что повысится в будущем.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Слова признательности все предложения рабочей группы ЦБ принял и они наши отражение в документе без слова проект. Это не денежная политика ЦБ, это государственная денежно-кредитная политика. Формат не догма. Важный вопрос не только инфляция, но и инфляционные ожидания, на что рассчитывали наши оппоненты. Поэтому нужна открытость. К сожалению нет надзора, это вопрос доверия и надо обязательно отразить. Отзывы лицензии, вкладчики задают вопрос – где вы были раньше? Если потребуется ввести Базель-3, понятно банки против, это обязательно надо сделать.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Впервые одновременно рассматриваются бюджет и ДКП. В прошлом рассматривали через месяц послед бюджета и оказывалось что ДКП с другим прогнозом и показателями. Инфляция 6,5% и 4,4% справедливо, но все мы понимаем. что инфляция носит не монетарный характер. Боюсь достигнуть не удастся. Ключевая ставка не определяет ставку по кредиту. Почему мы говорим снижайте чтоб был доступным кредит? Это проблема не ключевой ставки, а совмещения ДКП и бюджетной политике. Ставка по кредиту этот по существу бич-мак, давайте задавать вопросы, но не Набиуллиной. Предлагают напечатать деньги те кто должен стоять на страже. Хрупкой женщине выдержать.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков документ очень профессионален. Декларируется что ЦБ будет таргетировать инфляцию, но не допустить слишком падения нашей экономики. Хотел бы пополемизировать с Макаровым, все-таки нужна диверсификации экономики и поэтому никуда не уйти ЦБ от поддержки экономики. Должен жестко контролировать валютный рынок. У ЦБ должно быть право ограничивать валютный рынок чтобы была стабильность. Мы не индексируем зарплату бюджетникам и слабо индексируем пенсии. Есть возможности снижения ключевой ставки. Ключевая ставка влияет на проценты по кредитам. Базель-3 надо применять для системных банков, но не региональных.

Вопросы

Алексей Корниенко. Достижимы ли показатели инфляции? Сахар подорожал 40%, подсолнечное масло 30% гречка 91% хлеб 10% данные Росстата, в реальности выше. Хватит ли у граждан сил дожить до роста экономики?

Ярослав Нилов. Один из зампредов ЦБ заявил об увеличении наличности. Не ожидается ли замена денег и деноминация?

Набиуллина. Категорически нет.

Марина Мукабенова.

Набиуллина. Нас волнует структура инфляции, рост цен на плодоовощную продукцию.

Аксаков. Понятно надо преодолевать неэффективную структуру экономики. Что в проекте слабо может поддержать изменение структуры.

Набиуллина.

Борис Кашин. Кладут на депозит. Зачем нужен такой банкинг? Сколько поддержка СБ?

Набиуллина. Банки начали получать деньги совсем недавно, выполняют условия кредитования экономики.

Александр Шерин. Банки затаились ждут кто следующий и кредитов не выдают.

Набиуллина. Рост депозитов населения говорит что банкам доверяет.

Александр Тарнавский. Не согласитесь ли вы что это из фантастики? Многие услуги покупаются за валюту. К наращиванию ЗВР надо подходить творчески.

Набиуллина. Так и подходим.

Сергей Нарышкин. В оттоке капитала какую часть составляют выплаты по внешним заимствованиям?

Набиуллина. Именно выплаты по внешнему долгу, предыдущие годы банки наращивали иностранные активы. Сейчас сокращают обязательства. В прошлом году 154 млрд сидела в т.ч. и покупка гражданами валюты. Отток капитала нельзя путать в вывозом валюты за рубеж.

Выступления от фракций

Вадим Кумин. Если будем продолжать занимать за рубежом останемся без штанов. Если сокращать бюджет плоско, пойдем по пути Греции.

Сергей Катасонов. Критика вполне понятна. Мегарегулятор преследует локальные цели. Придумали себе показатели. Нефть будет стоить 3,5 тыс за баррель, рубль 70 и ненефтегазовый дефицит будет восемь трлн. Возьмите в качестве показателя рост экономики. Почему рост цен? Потому что вы спрос зажали.

Мартин Шаккум. Что меня доктора экономических наук возводится в абсолют снижение инфляции. Это только один из показателей. Благополучный 2008 инфляция 12%, неблагополучная 2009 8%. Эльвира Сахипзадовна дорогая к вам претензий нет. Владельцы банков выводят из собственных банков через мусорные на офшоры. Геракл так и не решился, а вы справились.

Михаил Емельянов. СР не поддерживает. Бороться с немонетарной инфляцией монетарными методами это тупик. Что же мы из России папуасию делаем? Накачивать водой болото будет наводнение, а засуху – входы. ЦБ совершенно равнодушно наблюдает как падает российская экономика. Отказаться от монетаристских догм. Уже в ближайшее время снизить ключевую ставку. СР не поддерживает даже принять к сведению.

Набиуллина поблагодарила Думу, Нарышкин ей пожелал.

В документе отмечается, что целью денежно-кредитной политики являются:

- снижение инфляции до 4% в 2017 году и дальнейшее ее поддержание вблизи указанного уровня. Банком России рассмотрено 3 сценария развития российской экономики в период 2016 – 2018 годов с различными предпосылками о траектории изменения цен на нефть на мировых рынках.

Базовый сценарий предполагает сохранение среднегодового уровня цены на нефть марки «Юралс» около 50 долл. США за баррель в течение всего трехлетнего периода. Оптимистичный сценарий – постепенный рост среднегодового уровня цены на нефть до 70 – 80 долл. США за баррель в 2018 году. Рисковый сценарий – сохранение среднегодового уровня цены на нефть ниже 40 долл. США за баррель в 2016 – 2018 годах.

В базовом и оптимистичном сценариях предполагается формирование условий для снижения инфляционных ожиданий в экономике и последовательного замедления инфляции (по итогам 2015 года инфляция ожидается на уровне 12-13%). В 2016 году ожидается динамичное замедление инфляции до уровня 5,5 – 6,5% по итогам года (наиболее быстрое снижение (до уровня около 8%) будет наблюдаться в I квартале 2016 года, что в значительной мере будет определяться выходом из базы расчета периода резкого роста цен в результате эффекта переноса влияния масштабного ослабления рубля конца 2014 – начала 2015 года). По мере снижения инфляционных ожиданий и инфляции Банк России будет снижать ключевую ставку.

В рисковом сценарии предполагается сокращение доходов от экспорта, ухудшение платежеспособности заемщиков, имеющих задолженность в иностранной валюте, снижение привлекательности вложений в российскую экономику для российских и внешних инвесторов, а также через ограничение возможностей по финансированию бюджетных расходов. Действие указанных факторов обусловит необходимость более глубоких структурных изменений в российской экономике, связанных с потерями в экономическом росте. В этих условиях спад ВВП в 2016 году может усилиться до 5% и более. Инфляция будет находиться на более высоких уровнях, составляя 7 – 9% в 2016 году. Ключевая ставка Банка России в течение продолжительного периода будет оставаться более высокой, чем в базовом и оптимистичном сценариях.

В рамках любого из рассмотренных сценариев возможна также реализация дополнительных рисков, которые могут повлиять на инфляционную динамику.

Определяющими факторами формирования ценовой конъюнктуры рынка нефти со стороны предложения будут являться технологические изменения и активность расширения добычи нефти из нетрадиционных источников (сланцевая нефть). Определенные риски связаны с возможным влиянием на динамику предложения геополитических обстоятельств.

Во всех рассматриваемых сценариях ожидается сохранение внешних санкций на протяжении трехлетнего периода без значимого изменения масштаба или характера их действия.

Бюджетная политика, по оценкам Банка России, будет оказывать небольшое влияние на экономический рост. Сохранение консервативного подхода к государственным расходам позволит ограничить бюджетный дефицит и обеспечить долгосрочную устойчивость государственных финансов с учетом объективных изменений внешних условий и растущей нагрузки на бюджет со стороны пенсионной системы. При этом сохранение умеренных темпов индексации оплаты труда в бюджетном секторе и тарифов на услуги естественных монополий позволит предотвратить нежелательный рост инфляционных рисков, а также создаст условия для оптимизации издержек производителей.

Важным условием повышения долгосрочного потенциала роста экономики должны стать структурные изменения, связанные с перетоком производственных ресурсов из менее конкурентоспособных отраслей в более конкурентоспособные

Постановление принять к сведению 277 74 0 0 17:08

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

12. 911755-6 Госдума в итоге длительного острого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О федеральном бюджете на 2016 год» http://leo-mosk.livejournal.com/2835286.html

Спорный вопрос – Андрей Макаров. Мы работали и день и ночь, хотя я считал что по ночам работают только проститутки. Докажем что по ночам могут работать и приличные люди.

Документ внесен 23.10.15 правительством.

Представил Министр финансов Антон Силуанов мы работаем на новым бюджетном правиле, временно приостановленном на 16 год. Цена отсечения 50. Увеличение продолжительности жизни 72 – 72,6 лет. На 5 тыс км до 37 повысится протяженность дорог соответствующих нормативным требованиям. Переводим на казначейское исполнение инвестиционные расходы сто млн руб.

Председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова. Прогноз в отличие от бюджета на три года. Падение ВВП впервые с 2009 года. Инфляция может составить 13% в 15 году в основном рост цен на плодоовощную продукцию. Развитие картофелеводства – ноль. Доходы недосчитаны на 91 млрд.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова в Думе по бюджету-2016 см. http://leo-mosk.livejournal.com/2828040.html

Обсуждение прервано перерывом

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. После блестящего выступления Татьяны Голиковой я могу не выступать. И министра, подсказывает Раиса Кармазина, она всегда правильно подсказывает. Расходы не уменьшились. Бюджет строится на основе прогноза. И пока Минэк не займется делом, мы будем решать проблемы в этом зале. Точного прогноза мы добиться не можем, поэтому бюджет должен быть консервативным. Цена на нефть заложена на 10 ниже нынешней. Подняли приказом нагрузку на малый бизнес на 16%

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков. Возникает вопрос расторопности правительства. Этот бюджет не является бюджетом развития. Правительству не хватило порядка или смелости чтобы взять целевой показатель.

Вопросы

Виктор Коломейцев. Почему не учтены 90 млрд дохода? 22 млн бедных и меньше не будет.

Силуанов. Нужно оказывать поддержку.

Иван Абрамов. Закредитованность регионов.

Силуанов.

Валерий Иванов. Не опасно ли резко сокращать Резервный фонд?

Голикова. Внутри бюджета есть резервы. Будем говорить во втором чтении.

Дмитрий Ушаков. Перераспределить налоговую нагрузку на сырье и богатых?

Силуанов. На сырьевой сектор уже реализовали.

Вера Ганзя. Будут ли средства на проектно-сметную документацию?

Силуанов. Модернизация школ амбициозная программа.

Алексей Диденко.

Силуанов.

Михаил Маркелов. 70 млрд отток треть бюджета.

Голикова.

Виктор Шудегов. Не индексируется стипендия. Вы добавляете 2,5 млрд ВШЭ – финансирование выше МГУ, заплата ректора этого вуза в 10 раз выше президента.

Силуанов.

Максим Шепинов. Минфин вернулся к повышению пенсионного возраста.

Силуанов. Идем по более мягкому пути и просим поддержать.

Дмитрий Горовцов. Источник дохода у вас под ногами – недопоступления от таможни 2,5 триллиона.

Силуанов. Есть резерв. Объединение таможенной и налоговой службы позволит отследить цепочку. За счет интеграции информационных систем будем решать вопрос.

Выступления от фракций

Зюганов. Если примете этот бюджет, потеряем еще три года. Нам предлагают жить в кризисе. 10 причин почему этот бюджет не годится. 10% населения сосредоточили почти 90% национальных богатств. Этот бюджет не социального, а криминального государства.

Сергей Катасонов. Кризис рукотворный.

Владимир Васильев. Мы сегодня имеем возможность глубоко погрузиться в тему. Кого-то м.б. не устраивает этот бюджет, но он сделан нынешним правительством. Этот кризис кто-то создал? Приглашали экспертов в т.ч. и критически мыслящих. Потерпите уважаемый вы один здесь недержанием страдаете. То письма рассылаете, то говорить здесь не даете. Вам не позволили бы коллеги из Вашингтона, а сегодня мы отстаиваем национальную политику. Мы работаем с правительством и нас тоже многое не устраивает. Мы единственные занимаемся очищением рядов. В стране кто-то должен брать ответственность на себя (аплодисменты)

Александр Тарнавский. Каждый год готовим альтернативный бюджет. Но обязанность выразить отношение к правительственному бюджету. Не стреляйте в пианиста он играет как умеет – Оскар Уайльд. Возможно ли требовать с финансово-экономического блока то, что он не может сделать? Улюкаев сказал что бюджет не сбалансированный. Сами разработчики относятся со скепсисом. В стране станет еще больше бедных людей. Надо перестать заниматься только урезанием и обрезанием, начать зарабатывать.

Силуанов. Конечно можно найти много изъянов. Места для критики много. Но другого пути нет.

Макаров. Должен извиниться – у меня нет хлестких слов. Вы сейчас не сказали и трех процентов критики которая есть в заключении комитета. Не давайте Жириновскому на подпись таких документов, нельзя портить символ. Мы работали и день и ночь, хотя я считал что по ночам работают только проститутки. Докажем что по ночам могут работать и приличные люди.

Предлагается утвердить основные характеристики федерального бюджета на 2016 год.

Доходы – 13 738,5 млрд. руб. (17,5% ВВП), в том числе:

- объем нефтегазовых доходов составит 6 044,9 млрд. руб. (7,7% ВВП);

- ненефтегазовых доходов – 7 693,6 млрд. руб. (9,8% ВВП)

Расходы – 16 098,7 млрд. руб. (20,5% ВВП).

Дефицит федерального бюджета 2 360,19 млрд. руб. (3,0% ВВП).

Объем ВВП – 78 673,0 млрд. руб.

Нормативная величина Резервного фонда – 5 507,1 млрд. руб.

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.17 – 8 817,8 млрд. руб.

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.17 – 55,1 млрд. дол. США (50,1 млрд. евро).

Уровень инфляции – не превышающий 6,4%;

Объем Резервного фонда (прогноз):

- на 01.01.16 – 3 398,8 млрд. руб.:

- на конец 2016 года – 1 051,4 млрд. руб. Объем фонда национального благосостояния:

- на 01.01.16 – 4 923,1 млрд. руб.;

- на конец 2016 года – 4 666,2 млрд. руб.

Функциональная структура расходов (млрд. руб.):

Наименование разделов 2015 год

Закон 384-ФЗ 2016 год

первое чтение Изменения

Всего, в том числе:

- 16 271,8 16 098,7 – 173,1

1. Общегосударственные вопросы 1 139,9 1 146,0 + 6,1

2. Национальная оборона 3 113,2 3 145,1 + 31,9

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 2 143,0 2 024,1 – 118,9

4. Национальная экономика 2 267,6 2 565,7 +298,1

5. ЖКХ 99,9 80,1 – 19,8

6. Охрана окружающей среды 55,1 59,4 + 4,3

7. Образование 636,4 578,7 – 57,7

8. Культура, кинематография 100,0 95,1 – 4,9

9. Здравоохранение 424,9 490,6 + 65,7

10. Социальная политика 4 562,4 4 454,0 -108,4

11. Физическая культура и спорт 72,9 72,4 – 0,5

12. Средства массовой информации 64,0 80,2 + 16,2

13. Обслуживание гос. и муницип. долга 518,7 645,8 + 127,1

14. Межбюджетные трансферты 666,8 661,5 – 5,3

Федеральный бюджет сформирован исходя из необходимости сосредоточения ресурсов на поддержке наиболее уязвимых слоев населения, стимулирования процессов импортозамещения, развития негосударственного сектора экономики.

Предлагается:

1. Предоставление межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ в объеме 3 181,5 млрд. руб., в т.ч. на обязательное пенсионное страхование – 810,5 млрд. руб., на валоризацию величины расчетного пенсионного капитала – 676,9 млрд. руб., на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению- 419,7 млрд. руб., на федеральную социальную доплату – 44,3 млрд. руб.

2. Предусмотреть индексацию с 1 февраля страховых пенсий и фиксированной выплаты к ней на 4,0%;

- – индексацию с 1 апреля пенсий, установленных ФЗ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (за исключением пенсий федеральным государственным гражданским служащим), на 4,0%;

- индексацию с 1 февраля пенсий лицам, уволенным с военной и приравненной к ней службы на 4,0%, а также доиндексацию размеров социальных выплат до фактического уровня инфляции 2015 года.

Установить размер материнского (семейного) капитала – 453 026,0 руб., размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, в сумме 245,88 тыс. руб., величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ в размере 8 803 руб.

3. Бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение реализации положений Указов Президента РФ от 07.05.12 596-606 запланированы в объеме 676, 1 млрд. руб., в т.ч. 35,4 млрд. руб. на предоставление имущественного взноса РФ в Фонд содействия реформированию ЖКХ для оказания финансовой поддержки субъектам РФ на реализацию региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;

- 42,0 млрд. руб. на доведение средней зарплаты педагогических работников образовательных учреждений до средней зарплаты в соответствующем регионе;

- 13,6 млрд. руб. на повышение средней зарплаты социальных работников до 100% от средней зарплаты в соответствующем регионе и повышение зарплаты работников медицинских организаций – до 200% от средней зарплаты в соответствующем регионе.

4. Расходы на реализацию государственных программ РФ (всего 41 программа) предусмотрены в объеме 8 874,2 млрд. руб., в т.ч.:

- на ГП «Развитие здравоохранения» – 349,1 млрд. руб., из них 90,7 млрд. руб. на финансовое обеспечение оказания высокотехнологичной мед. помощи, не включенных в базовую программу ОМС;

- на ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» – 154,4 млрд. руб. (+ 36,9 млрд. руб. к предыдущему году). Дополнительные средства будут направлены т.ч. на поддержку автомобилестроения – 14,6 млрд. руб., на поддержку организаций с/х машиностроения и самоходной техники, модернизацию производственных мощностей – 15,8 млрд. руб., на развитие технопарков и промышленных кластеров в целях импортозамещения – 4,8 млрд. руб.;

- на «ГП развития с/х и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы» – 237,0 млрд. руб. (+ 70,4 млрд. руб. к предыдущему году). Увеличены ассигнования на:

- предоставление субсидий на возмещение части процентной ставки по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработку и реализацию продукции растениеводства, на создание и модернизацию объектов плодохранилищ, а также на оказание несвязанной поддержки с/х товаропроизводителям в области растениеводства – на 13,7 млрд. руб.;

- предоставление субсидий на содержание товарного молочного поголовья крупного рогатого скота, на развитие программ мясного скотоводства – на 2,5 млрд. руб.;

- поддержку начинающих фермеров, семейных животноводческих ферм – 5,8 млрд. руб. и др.

5. Предусмотреть предоставление бюджетных кредитов в сумме до 140,0 млрд. руб. для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ, покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов субъектов РФ, а также для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и техногенных аварий. Установить плату за пользование этими кредитами – в размере 0,1% годовых.

Из стенограммы

Председательствующий Александр Жуков. Ставится за основу проект постановления, потому что там поправки есть. Принимается за основу. Одна поправка. Андрей Михайлович! Где он? Одна поправка депутата Смолина, по-моему, да, у нас есть в проекте постановления. Кто будет по этой поправке выступать от группы авторов? Нет. Только автор один – Смолин. Нет Олега Николаевича, да? Прокомментируйте, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич. Я разговаривал с Олегом Николаевичем Смолиным по этой поправке. Просто она не могла быть снята, потому что его не было на комитете. Поправка фактически принята в более широком варианте, когда мы говорим о восстановлении и сокращении не только по организациям инвалидов, но и по целому ряду других позиций. Поэтому в данном случае можно считать, что она учтена в том тексте проекта постановления, который роздан депутатам. Спасибо.

Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Коллеги, она учтена. Она в другой редакции. Принять поправку в другой редакции нельзя. С Олегом Николаевичем я разговаривал по телефону, и он с этой позицией согласился.

Председательствующий. Поскольку Олега Николаевича нет, я всё-таки ставлю на голосование эту поправку. Кто за то, чтобы принять? Комитет против. Включите режим голосования. Результат: не принято.

Первое чтение За основу 239 151 0 17:10

Поправка Смолина 190 2 0 17:11

В целом 241 150 0 17:12

 

Бюджеты внебюджетных фондов в первом чтении Госдума рассмотрела одновременно http://leo-mosk.livejournal.com/2829863.html

13. 911757-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил председатель правления Пенсионного фонда Антон Дроздов.

Зампред Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Нет методики расчета трансфертов. Комитет считает необходимым предусмотреть средства на вторую индексацию пенсий.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров по трем фондам. ТСР безобразия, закупки подгузников хотя бы 30% на федеральный уровень. Проблема неработающего населения, регионы переплачивают сорок миллиардов, за семь млн чел. не должны платить. За ошибки бюрократов расплачивается население. Не выплачивается зарплата врачам. Если регионы переплачивают, должны возникать излишки. Все понимают, ничего страхового в этих взносах не осталось. Ежегодный рост недоимки по страховым взносам 20-22% 189 млрд в т.ч. 23 по пеням и штрафам. Фонды не являются государственным органом и не имеют права принимать меры. Говорят что объединить базы нельзя. Необходимо заключение СП.

Председательствующий Иван Мельников. Инициатива наказуема. Просьба подготовить документы.

Николай Арефьев. Правительство довело до неплатежеспособности.

Иван Абрамов. Численность ПФР 141 тыс человек – самая высокая в мире для таких учреждений. Работаете по старинке с бумагами.

Обсуждение прервано перерывом

Николай Коломейцев. Я чувствую себя как в зазеркалье. Не обсуждается закон о статусе ПФР. Социальный блок правительства на две головы выше финансово-экономического. Андрей Макаров выдающийся оратор, юрист и теперь бюджетник может обосновать любой закон. Первая часть выступления дезавуирует, потом что не принять нельзя. Проблема в том что яйцо нельзя получить без курицы, курица – работающая экономика. Британия элитный штат США всех учит жить, но у них почему-то система Семашко. Владимир Абдуалиевич Васильев обиделся на несдержанность моих коллег, но нельзя рассуждать о том, что ты не понимаешь. Страну не обязательно завоевывать, достаточно пробраться к законам и твоя колония.

Антон Ищенко. Сначала что-то закручивается, потому немного отпускают. Бюджеты трех фондов 10 триллионов. Мы не понимаем, куда идет пенсионная система, какие будут баллы. Отсутствует методика расчета пенсионного коэффициента. Надо индексировать работающим пенсионерам, они зарабатывают и вы их наказываете. Можно снять НДФЛ со всех с зарплатой меньше 15 тысяч.

Андрей Исаев. Много писали о волнениях по поводу заморозки накопительной пенсии. Где эти волнения? Только в газете «Ведомости». Деньги пойдут на вторую индексацию. Болезненная тема неиндексация пенсий работающим пенсионерам. Вопрос нуждается в общественном обсуждении, внесен без трехсторонней комиссии. Возник каламбур о тех кто работает ночью. Ночью работают люди которые обслуживают людей – скорая помощь выпекают хлеб пожарные. Мы тоже обслуживаем людей.

Дмитрий Ушаков. СР не голосует.

Макаров. Поправки до 18 час. в понедельник.

Показатели (млрд. руб.) 2015 год 2016 год Первое чтение Изменения

Доходы 6 995,16 7 528,83 + 382,02

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 2 754 95 3 184,76 + 429,81

Расходы 7 618,14 7 703,90 + 15,88

Профицит/дефицит (-) – 622,98 – 175,07 447,91

Справочно:

- прожиточный минимум пенсионера (ПНП) (руб.) 7 161 8 803 + 1 642

Особенностью формирования бюджета ПФР на 2016 год является приостановление до 1 января 2017 г. действия положений отдельных законодательных актов РФ в части индексации социальных пенсий, страховых пенсий и фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также в части выплаты страховой пенсии в период осуществления работы (или) иной деятельности, а также увеличение пенсионного возраста для государственных служащих. Экономия расходов в связи с отказом от ежегодной индексации пенсии работающим пенсионерам, получающим страховые пенсии, учтена в объеме 87,14 млрд. рублей.

Расходные обязательства на выплату страховых пенсий на 2016 год определены с учетом установления стоимости пенсионного коэффициента (СПК) с 1 февраля 2016 г. в размере, равном 74 руб. 27 коп., размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 февраля 2016 г. в сумме 4 558 руб. 93 коп. в месяц. Индексация социальных пенсий с 1 апреля 2016 года предусмотрена в размере, равном 1,04.

Среднегодовые размеры пенсии составят:

- страховой пенсии 12 603 руб. (143,2% к ПМП);

- страховой пенсии по старости 13 132 руб. (149,2% к ПМП);

- накопительной пенсии 670 руб.;

- социальной пенсии 8 562 рубля (97,3% к ПМП).

Первое чтение 239 143 0 17:12

 

14. 911759-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил председатель Фонда социального страхования Андрей Кигим.

Зампред Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов. Михаил Тарасенко.

Показатели (млрд. руб.) 2015 год 2016 год Первое чтение Изменения

Доходы, в т.ч. 538,7 614 5 + 75,8

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета и бюджета Федерального фонда ОМС 35,0 39,6 +4,6

Расходы, в т.ч. 594,1 648 0 +53,9

- на обязательное соц. страхование 471,2 516 9 + 45,7

- на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и проф. заболеваний 87,8 91 5 + 3,7

Профицит/дефицит (-) – 55,4 – 33 5 21,9

На оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также профилактического медицинского осмотра ребенка в течение первого года жизни («родового сертификата») предусмотрено 18,75 млрд. руб. Стоимость «Родового сертификата» составит 11,0 тыс. руб. Размеры пособий:

- единовременное при рождении ребенка:– 15 425,66 руб.;

- ежемесячное по уходу за первым ребенком/вторым и последующими детьми (соответственно) до достижения им возраста 1,5 лет работающим гражданам (минимальные размеры с 1 февраля):

- – 2 892,31/5 784,62 руб.;

- ежемесячного пособия по беременности и родам (предельный размер) – 53 887,12 руб.;

Сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 84 964,2 руб. в январе 2016 года, 90 401,9 руб.. в феврале – декабре 2016 года,. Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты сохраняется в январе 2016 года на уровне 2015 года в сумме 65 330,0 руб., а с 1 февраля 2016 года определен в сумме 69 510,0 руб.

Первое чтение 239 92 0 17:13

 

15. 911758-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год»

Председатель Комитета по охране здоровья Сергей Фургал. Комитет не поддерживает некоторые параметры ФОМС. Сомнение вызывают трансферты территориальным отделениям. Недостаточно нормирование 1,78 трлн. Против передачи средств ФОМС в федеральный бюджет деньги не окрашены.

Показатели(млрд. руб.) 2015 год 2016 год

Первое чтение Изменения

Доходы – всего, в том числе:

- 1 632,3 1 661,7 + 29,4

- из них страховые взносы по полному тарифу 5,1% 970,2 998,8 + 28,6

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета, в связи с установлением пониженных тарифов 23,9 25,4 +1,5

Расходы – всего, в том числе:

- 1 675,3 1 688,5 + 13,2

- трансферты, представляемые Фонду социального страхования 19,03 18,8 -_ 1,03

- субвенции, представляемые территориальным фондам ОМС 1 414,2 1 458,6 + 44,4

Профицит/дефицит (-) – 43,0 – 26 8 12,2

В расчете объема субвенций учтено:

- покрытие расходов в рамках базовой программы ОМС:

- оплата методов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу ОМС в сумме 15 млрд. руб.;

- софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при оказании высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС в размере 96,7 млрд. руб.;

- 3,2 млрд. руб. на осуществление единовременных компенсационных выплат в размере 1 млн. руб. медицинским работникам, прибывшим или переехавшим в 2016 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, предусмотрев при этом увеличение возраста до 50 лет и увеличение доли софинансирования указанных выплат из бюджета ФОМС до 60%.

Первое чтение 241 133 0 17:13

 

16. 899201-6 Перечисление прибыли ЦБ в бюджет повышаются с 75% до 90% - 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2837188.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об особенностях перечисления в 2016 году прибыли, полученной Центральным банком РФ по итогам 2015 года, и о внесении изменения в Федеральный закон от 04.10.14 287-ФЗ «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Документ внесен 12.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается установить, что Банк России после утверждения Советом директоров Банка России годовой финансовой отчетности Банка России за 2015 год перечисляет из фактически полученной Банком России по итогам 2015 года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов, 90% в федеральный бюджет (действует – 75%).

Первое чтение 412 0 0 17:14

 

17. 899100-6 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О приостановлении действия части первой статьи 26 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» в связи с Федеральным законом «Об особенностях перечисления в 2016 году прибыли, полученной Центральным банком РФ по итогам 2015 года, и о внесении изменения в Федеральный закон от 04.10.14 287-ФЗ «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Документ внесен 12.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом приостанавливается с 01.01.16 до 01.01.17 действие нормы ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», которая устанавливает, что с 01.01.16 после утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 75% фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов, а оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения.

Первое чтение 430 0 1 17:15

 

Стенограмма по 16 и 17 вопросам

Председательствующий Александр Жуков. Теперь 16-й пункт повестки дня и 17-й. Мы договорились их объединить.

Это проект федерального закона «Об особенностях перечисления в 2016 году прибыли, полученной Центральным банком РФ по итогам 2015 года, и о внесении изменения в Федеральный закон от 4 октября 2014 года «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О Центральном банке...».

И также проект федерального закона о приостановлении действия части первой статьи 26 федерального закона о Центральном байке в связи с Федеральным законом «Об особенностях перечисления в 2016 году прибыли, полученной Центральным банком...».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов Алексея Владимировича Моисеева, пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Позвольте представить вам два законопроекта, которые оба подготовлены в целях мобилизации доходов федерального бюджета.

Федеральным законом 287-ФЗ от 4 сентября 2014 года установлено, что, начиная с 2016 года, Банком России перечисляется в федеральный бюджет 75 процентов прибыли.

Представляемыми вам законопроектами предусмотрено увеличение до 90 процентов доли фактически полученной Банком России прибыли, перечисляемой в федеральный бюджет в 2016 году. То есть речь идёт о прибыли фактически полученной Банком России в 2015 году, но которая перечисляется в 2016 году.

Тем не менее в части второй статьи 26 Федерального закона «О Центральном банке РФ» установлено, что изменения размера и порядка перечисления Банку России прибыли в федеральный бюджет осуществляется отдельно федеральным законом. В соответствии возник и второй закон.

Принятие и реализация представленных законопроектов обеспечит по нашей оценке привлечение в 2016 году в федеральный бюджет дополнительно 56 миллиардов рублей.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Андрея Михайловича Макарова по обоим вопросам. Макаров А. М. Уважаемые коллеги!

Председатель правительства достаточно полно освятил суть данного предложения. На 2016 год установить, что в федеральный бюджет перечисляется 90 процентов прибыли Центрального банка.

И строго говоря, законы можно было бы принимать сразу в трёх чтениях, если бы не одно обстоятельство. Выяснилось, что перечисляется на 30 миллиардов, что прибыль Центрального банка составит меньше на 30 миллиардов, чем та, которая утверждена в проекте бюджета.

Я уже, выступая по проекту бюджета, сказал, что, безусловно, дополнительные доходы, о которых говорила и Счётная палата позволит компенсировать эту недостачу и поэтому в данном случае это не повлияет на параметры федерального бюджета.

Если будут какие-то технические дополнительные вопросы, безусловно, они могут быть и решены в рамках второго чтения.

Комитет по бюджету предлагает поддержать оба закона, принять их в первом чтении, доработать в кратчайшие сроки и уже на следующий неделе принять их во втором и третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Нет.

Выносим 16-й и 17-й вопрос на «час голосования».

 

19. 911765-6 Продлен мораторий накопительной пенсии работников старше 1967 – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2837459.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев. Позвольте представить вам законопроект, который устанавливает обязанность Пенсионного фонда РФ, учитывать взнос на обязательное пенсионное страхование в 2016 году, исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии. Такой подход изменит тариф страхового взноса. В настоящее время реализован ... в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 2014-2015 годов. Учёт в 2016 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объёме на страховую пенсию не уменьшит объём пенсионных прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования. Данное решение позволит сократить трансфертное обязательное пенсионное страхование из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ на 342,2 миллиарда рублей. При этом Пенсионный фонд РФ в полном объёме обеспечит выплату текущих пенсий и учёт пенсионных прав будущих пенсионеров. Прошу поддержать.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Законопроектом предлагается продлить на 2016 год мораторий на формирование накопительной пенсии работников 1967 года рождения и моложе. То есть в 2016 году так же как в 2014-2015 годах, страховые взносы в полном объёме будут идти в Пенсионный фонд на формирование страховых пенсий. С одной стороны, это увеличит доходы бюджета Пенсионного фонда на 342,2 миллиарда рублей, позволит направить эти средства на текущие выплаты страховых пенсий и уменьшит на указанную сумму трансферты с федерального бюджета на обязательное пенсионное страхование. С другой стороны, объём пенсионных прав застрахованных лиц не уменьшится, так как суммы страховых взносов в полном объёме будут отражены на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица и учтены при определении его индивидуального коэффициента в 2016 году. Комитет Совета Федерации по социальной политике, Счётная палата РФ законопроект поддерживают. Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует принять законопроект в первом чтении.

Законопроектом устанавливается обязанность Пенсионного фонда РФ учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование в 2016 году исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии.

Первое чтение 242 1 2 17:15

 

26. 911763-6 Опять приостановлен закон о базовой стоимости необходимого социального набора http://leo-mosk.livejournal.com/2830444.html

Николай Гончар Николаю Коломейцеву: Коля, не нарывайся что касается памяти. Все мы детали биографии знаем.

Госдума в итоге обсуждении одобрила законопроект первого чтения «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год»

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Решение трудное но необходимое.

Николай Коломейцев. Когда внесете о компенсации сгоревших вкладов?

Гончар. Комитет по финрынку никогда не обещал. Стоимость закона 2,5 бюджета. У вас была возможность, вы грамотно не приняли и теперь рыдаете.

Коломейцев. У нас никогда не было 226 голосов. Председатель наш был Геннадий Селезнев. Владислав Резник его нет, надо проверить заболел, он обманул.

Гончар. Фракция КПРФ была самая большая. Не было ни одного решения которое Черномырдин мог принять без вас. В гостинице Жемчужная. Коля, не нарывайся что касается памяти. Все мы детали биографии знаем. Тимошенко реализовала в Украине и Кучма рассказывал чем кончилось для страны. Эту задачу сейчас решить нельзя.

Законопроектом предлагается, в связи с отсутствием источников финансового обеспечения и законодательной области применения долгового рубля, приостановить до 1 января 2017 года действие ФЗ от 04.02.99. 21-ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Стенограмма обсуждения

Алексей Владимирович Моисеев, официальный представитель правительства.

Моисеев А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Позвольте представить вам законопроект, который приостанавливает действие принятого в 1995 году закона, согласно которому определялась долговая стоимость одного долгового рубля, которая определялась исходя из изменения соотношения контрольной стоимости необходимого социального набора и базовой стоимости данного набора. Контрольную стоимость необходимо определять Росстату по результатам наблюдения изменения цен, тарифов на товары и услуги, входящие в состав необходимого социального набора.

В связи с отсутствием источника финансового обеспечения и отсутствием законодательной области применения долгового рубля федеральный закон номер 21 не применяется, его действие приостановлено до 1 января 2016 года. В соответствии с проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» его действие приостанавливается до 1 января 2017 года. Правительством РФ планируется 1 января 2017 года действие федерального закона номер 21 признать утратившим силу.

Перевод сбережений. Прошу обратить внимание на то, что перевод сбережений в соответствии с этим законом обошелся бы федеральному бюджету примерно в половину валового внутреннего продукта РФ, а именно в 39,5 триллиона рублей.

Правительством РФ тем не менее принимаются меры по компенсации гражданам гарантированных сбережений, которая осуществляется ежегодно в соответствии с установленным объемом.

Так, гражданам РФ, которые родились до 1945 года, в трехкратном размере, с 1946 по 1991 годы – в двукратном размере.

В проекте федерального закона на 2016 год предусмотрено 8 миллиардов рублей на эти цели.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Николаевича Гончара, пожалуйста.

Гончар Н. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по финансовому рынку предлагает принять данный законопроект в первом чтении. Напомню, это происходит вот уже в течение 12 лет. Первый раз мы приняли такое решение в 2003 году. И каждый год это решение принимаем.

Всю аргументацию Алексей Владимирович привел, она хорошо известна. Решение трудное, но необходимое.

Комитет предлагает данное решение поддержать, закон принять в первом чтении. А фракция «ЕР» поддерживает это решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Николай Николаевич, перед вами была Наталья, а до нее был Резник, вот здесь с трибуны обещали, что вы, отменив шесть законов, которые были приняты Думой по возмещению вкладов до 1991 года, внесете один, который всё учтет. И уже прошло много времени, уже и председатель перед вами был, и вы законы не вносите. Когда вы их внесете? Спасибо.

Гончар Н. Н. Итак, уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку в этом составе Государственной Думы никогда не обещал ничего похожего. Этот состав...

Коломейцев Н. В. Я вам стенограмму принесу.

Гончар Н. Н. Вот когда принесете, тогда продолжим.

Итак, никогда не ... и никогда комитет не мог себе представить, что можно принять решение, цена которого как минимум 2,5 годовых бюджета РФ.

Понимаете, демагогией можно заниматься до бесконечности, но тем не менее деньги не бесконечны. Этого сделать нельзя, все это понимают, но активно спекулируют на эту тему.

Хочу обратить ваше внимание. В середине 1990-х годов, вы помните политический расклад в Государственной Думе, все возможности у ваших коллег принять все необходимые законопроекты были и вы очень грамотно последний законопроект не приняли, а сейчас будете рыдать на эту тему.

Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вот плохо, что у Николая Николаевича опытнейшего парламентария с памятью неважно. Почему? Потому что, уважаемый Николай Николаевич, никогда в жизни, вот придёте в кабинет, нажмёте кнопку «Пуск», откройте сайт Государственной Думы. Там есть в разрезе всех созывов численность фракций. Я вам ответственно с этой трибуны заявляю, фракция КПРФ – ни в одном из созывов больше 131 человека не было, передайте всем. Вместе ещё с двумя дружественными фракциями, которые не всегда голосовали как КПРФ, была фракция «Народовластие» и Аграрная группа, было 187 человек, запишите и запомните.

Да, нам удавалось, тогда было 9 фракций, иногда набрать 226 голосов, но подчёркиваю, никогда в жизни большинства КПРФ ни в одной Думе не было. Председатель наш был, да, Геннадий Николаевич Селезнёв.

Теперь по сути закона. Вот здесь сидел Резник, давно его не вижу, он болен или здоров, не знаю, надо выяснить. Но проблема в другом. Вы прекрасно помните, с каким трудом нам удалось принять шесть из семи законов, но всё время вот не хватало, то два, то три, то четыре, то пять. Но вот здесь Резник обманул всех, сказал, я ответственно говорю, он сказал, вот отсюда:

что мы сейчас уже в стадии завершения проект-закона, который учитывает все-все. Мы его сейчас внесём. Но я вам говорю, более нищая Молдавия, Украина, Белоруссия уже компенсировали вклады до 1991 года, только Российская Федерация, она может 12,6 триллиона отдать банкирам, это не жалко, понимаете? Она может раздать госкорпорациям.

Вы обратите внимание, вы сейчас в бюджете, который приняли, «РЖД» запланировали опять отдать 57 миллиардов. Я вам докладываю, на 1 октября этого года «РЖД», получившее от вас 50 миллиардов на счета вот в 2015 году, израсходовало аж 2,2 процента, поняли? 2. И положив на депозит ВТБ, уже за это время, получило 2,9 миллиарда. Ну, зачем ему заниматься оптимизацией деятельности «РЖД», если они 2,9 миллиарда на текущую деятельность получили от выданных вами денег. Вы им ещё 57 даёте. Ну, а зачем же нам индексировать нищим, голым и босым. Поэтому будьте корректны, когда выступаете.

Председательствующий. Спасибо.

Да, сейчас председателя правительства, президента, комитет, да? Будете заключительное слово? Ну, давайте. Только короче, иначе...

Гончар Н. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый коллега Коломейцев! Есть понятие «большинство», есть «абсолютное большинство». Никогда фракция Компартии вместе с «Народовластием» и с Аграрной партией, как она формировалась тоже знаем, не обладала абсолютным большинством. Но не было ни одной фракции в Государственной Думе, в которой бы было бы больше членов, чем во фракции Компартии. Это правда. Это первое.

Второе. Не было ни одного решения, которое Виктор Степанович Черномырдин мог бы принять, ни одного бюджета без вашей поддержки. Он это прекрасно знал и поэтому очень внимательно... Вот нет Николая Михайловича жаль, а то я мог бы, так сказать, поделиться впечатлениями вместе с ним, так сказать, о способах убеждения в гостинице «Жемчужная» и прочее. Все детали у Николая Михайловича уточните.

Теперь дальше. Вопрос не в 6 из 1...

Из зала. (Не слышно.)

Гончар Н. Н. Нет, я потом разговаривал с Виктором Степановичем. Так вот... Коля, не нарывайся, а то, знаешь, да, насчёт памяти. И теперь поэтому... Из зала. (Не слышно.)

Гончар Н. Н. Да. Слушайте, в нужный момент, да. Итак, послушайте, из...

Из зала. (Не слышно.)

Гончар Н. Н. Нет, не ФСБ, а КГБ.

Итак, послушайте! Итак, все мы друг друга биографию и знаем, и помним. Итак, послушайте, дело не в количестве законов, при помощи которых, как ... нет возможности решить эту задачу.

Теперь что касается того предложения, которое Юлия Владимировна Тимошенко тогда реализовала в Украине. Леонид Данилович Кучма рассказывал мне, чем это кончилось для экономики страны.

Кстати говоря, опыт Молдавии привели очень кстати. Это решение, которое там попытались реализовать, привело к тому, что лей ... и так далее. Поэтому, коллеги, смысловое решение. Эту задачу сейчас решить нельзя. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 238 138 0 17:26

 

18. 911760-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год».

Документ внесен 23.10.15правительством. Представил председатель Фонда социального страхования Андрей Кигим.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается установить, что в 2016 году сохраняются условия установления и размеры тарифов, действовавших в 2015 году. Сохраняются 32 страховых тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (от 0,2 до 8,5% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на данный вид страхования), а также льготы по уплате страховых взносов в размере 60% установленных размеров страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных, являющихся инвалидами I, II и III групп.

Стенограмма обсуждения

Андрей Степанович Кигим – официальный представитель правительства.

Кигим А. С. Спасибо.

Коллеги, сохраняются прежние 32 класса объектов с диапазоном от 0,2 до 8,5 процента, средневзвешенный тариф 0,5. Доходы составят 97 миллиардов, не считая доходов от депозитов, что позволит обеспечить примерно 490 тысяч пострадавших.

Сохраняется льгота по организациям, где находятся инвалиды 1, 2, 3-й группы. Напоминаю, что впервые и один раз применяется квота на разработку профстандарта в размере 500 миллионов, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Валерия Владимировича Трапезникова, пожалуйста.

Трапезников В. В., фракция «ЕР».

Уважаемый Александр Дмитриевич!

Сергей Степанович доложил довольно-таки подробно. Самое главное, комитет отмечает, что сохраняется действующий льготный порядок уплаты страховых взносов, предусматривающий уплату страховых взносов в размере 60 процентов общеустановленных тарифов для организаций, индивидуальных предпринимателей, использующих труд инвалидов в части начисленных выплат работникам. Вот это, конечно, основное.

Также общественные организации инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, учреждения физкультурно-спортивные, лечебно-оздоровительные. Но можно ещё подчеркнуть, что бюджет Фонда социального страхования в части обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 2006 года исполняется с профицитом.

И самое главное, таким образом, планируемый объём страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обеспечит исполнение в 2016 году обязательств, которые предусмотрены федеральным законом.

Поступивших заключений на законопроект Комитет Государственной Думы по охране здоровья, Счётной палаты РФ, а также в отзыве Комитета Совета Федерации по социальной политике законопроект поддерживает. С учётом изложенного, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поддержит концепцию указанного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять её в первом чтении.

Фракция «ЕР» единогласно поддержит данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента, правительства? Нет.

Первое чтение 381 1 0 17:29

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в третьем чтении

 

20. 618603-6 Печное топливо стало камнем преткновения, Макаров вырвал согласие Шаталова компенсировать http://leo-mosk.livejournal.com/2830596.html

Госдума одобрила закон «О внесении изменений в часть второй Налогового кодекса РФ».

Документ внесен правительству, принят во втором чтении 03.07.15 с названием «О внесении изменений в статьи 165 и 193 части второй Налогового кодекса РФ». Представил Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. обсуждение было очень нелегким на всех площадках. В результате поправок по печному топливу м.б. выпадающие доходы. Сергей Шаталов заверил будут компенсированы.

Замминфина Сергей Шаталов. Производство печного топливо повысилось с 150 тыс тонн до 2.5 млн тонн. Когда ввели акцизы, опять понизилось до 160 тыс тонн. В Якутию не завозится. Если у регионов будут выпадающие доходы, мы готовы решить в рамках бюджетного процесса.

Законопроектом предлагается внести следующие изменения:

1) по НДС – дополнить перечень документов представляемых в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0% и налоговых вычетов – контрактами (договорами) в виде составленного в письменной форме одного документа, подписанного сторонами, либо документов, свидетельствующих о достижении согласия по всем существенным условиям сделки и содержащих необходимую информацию о предмете, участниках и условиях сделки, в том числе о цене и сроках ее исполнения;

2) по акцизам:

- установить, что налогоплательщиками акцизов являются в т.ч. лица, признаваемые таковыми в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (действует – через таможенную границу Таможенного союза), определяемые в соответствии с правом ЕАЭС (действует – в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза) и законодательством РФ о таможенном деле;

- определяются условия выдачи и содержание свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, а также основания его приостановления и аннулирования;

- уточняется определение прямогонного бензина, а также дается определение бензиновой фракции и средних дистиллятов;

- устанавливается, что объектом налогообложения по акцизам являются также:

- получение средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами;

- реализация на территории РФ российскими организациями иностранным организациям средних дистиллятов, принадлежащих указанным российским организациям на праве собственности и вывезенных за пределы территории РФ в качестве припасов на водных судах, в соответствии с правом ЕАЭС;

- реализация российской организацией приобретенных в собственность и помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории РФ средних дистиллятов иностранным организациям, выполняющим работы (оказывающим услуги), связанные с региональным геологическим изучением, геологическим изучением, разведкой и (или) добычей углеводородного сырья на континентальном шельфе РФ;

- устанавливаются размеры налоговых ставок на подакцизные товары на период 2016-2017 годов.

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Стенограмма обсуждения

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом деле напоминаю, что речь идёт о законе, который рассматривался нами в рамках второго чтения летом, акцизы, и вызвал очень горячее обсуждение в этом зале. И мы с вами договаривались, что мы вернёмся ко второму чтению этого закона

осенью с тем, чтобы доработать по тем замечаниям, которые звучали в этом зале. Поэтому я истрачу несколько минут вашего времени для того, чтобы доложить о результатах этого обсуждения. Сразу скажу, что оно было очень нелёгким на всех площадках, в том числе в самые последние буквально дни было проведено совещание у Аркадия Владимировича Дворковича, у Игоря Ивановича Шувалова и у Дмитрия Анатольевича Медведева. Все вопросы рассматривались. Вот эти результаты я вам сейчас докладываю.

Итак, при доработке закона исключены нормы 2018 года, как об этом и говорила Государственная Дума, потому что у нас бюджет предлагается принять на один год, не имеет смысла сейчас решать вопросы 2018 года. Сразу хочу обратить ваше внимание на то, что исключена ставка акциза на печное топливо. Мы говорили об этом с вами, потому что на самом деле была предложена конструкция средних дистиллятов, которая охватывает печное топливо.

Хотел бы объяснить, о чём в данном случае идёт речь. Дело в том, что когда год тому назад мы с вами принимали поправку по печному топливу, это был способ ухода от уплаты акцизов. Обычное топливо называли печным и практически уходили от уплаты акцизов. В данном случае, когда мы ввели с вами ставку по печному топливу, у нас появилось с вами судовое и маловязкое.

Понятно, естественно, мы не можем угнаться за фантазией людей. Названий очень много, и поэтому было принято решение о том, чтобы определить класс средний дистиллята, куда будут попадать все, будут попадать все возможные варианты, независимо оттого, как они будут названы.

Именно эта поправка сегодня нашла своё отражение в законе. Более того, мы фактически переработали вместе с правительством тот вариант, который предлагался, сегодня он более точный и излагается соответственно в таблице поправок.

Сразу хочу сказать о том, что мы делаем очень важную поправку, заменяя по всем главам, по всей главе слова «Таможенный союз» меняются на «Евразийский экономический союз». На самом деле, это не техническая правка, это очень важная правка для возможности применения 22 главы Налогового кодекса.

И одновременно сразу хотел бы обратить внимание, что соответствующие изменения предлагаются по определению прямогонного бензина и соответственно целый ряд технических правок, которые необходимы.

В данном случае, уважаемые коллеги, есть таблица принятых поправок, которая рекомендуется к принятию. Таблицы отклонённых поправок нет. Более того, мы договорились с правительством, что все вопросы, другие вопросы, связанные с акцизами, мы рассмотрим весной и уже в ходе подробного обсуждения всех иных вопросов, не относящихся к теме закона.

Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы, и я просил бы вынести его на третье чтение и тоже проголосовать.

Однако перед тем как выносить этот вопрос на третье чтение, я просил бы официального представителя правительства Сергея Дмитриевича Шаталова сделать заявление по вопросу, который мы подробно обсуждали на комитете.

В результате поправок, связанных с печным топливом, у нас могут быть некоторые выпадающие доходы в бюджетах субъектов Федерации. В первую очередь это связано с северами, поскольку печное топливо там реально использовалось. Могут быть и другие варианты потерь. На сегодняшний день их просчитать достаточно сложно.

На заседании комитета по бюджету Сергей Дмитриевич дал заверение в том, что все выпадающие доходы будут компенсированы из федерального бюджета.

Перед тем как предложить проголосовать этот закон в третьем чтении, я просил бы здесь под стенограмму дать заверение официального представителя правительства.

Председательствующий. Включите правительственную трибуну.

Шаталов С. Д., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо.

Этот вопрос действительно очень подробно обсуждался. Я напомню, речь идёт о печном топливе.

С 2011 года, когда был введён запрет на оборот низкокачественного дизельного топлива на территории РФ, производство печного бытового топлива резко увеличилось примерно со 150 тысяч тонн в год до 2,5 миллиона тонн. И это печное бытовое топливо стало продаваться вместо дизельного топлива, и пошло даже на автозаправки. До тех пор пока мы не ввели акцизы, это был товар прикрытия, но как только появились акцизы, производство печного бытового топлива опять ушло на уровень примерно 160 тысяч тонн, то есть на тот уровень, который был и раньше.

Поэтому устанавливать дифференцированные пониженные ставки – это опять создавать риск того, что порядка 2,5-3 миллионов тонн некачественного топлива попадет на рынок без уплаты акцизов и нанося очевидный ущерб казне. Это ущерб, с нашей точки зрения, оценивается примерно в 4,5-5 миллиардов рублей, это те риски, с которыми мы сталкиваемся.

При северном завозе печное топливо, ну как мы проверили, даже в Якутию не завозится, печное топливо используется в качестве резервного топлива на электростанциях, которые работают на газе и на угле, но в том случае если у субъектов будут выпадающие доходы, которые теоретически могут оцениваться на уровне 50-60 миллионов рублей, мы готовы решать эти вопросы в рамках бюджетного процесса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Возврат во второе чтение 244 0 0 17:34

Таблица 34 поправки 238 0 0 17:34

Повторное второе чтение с новым названием 292 2 0 17:35

Третье чтение 292 2 0 17:38

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

21. 768102-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об особенностях определения налоговой базы при получении физическими лицами отдельных видов доходов. http://leo-mosk.livejournal.com/2835472.html

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесли депутаты Н.В.Школкина, Л.Я.Симановский, Г.В.Кулик, В.М.Кононов, А.Н.Хайруллин, И.И.Гильмутдинов, П.М.Федяев, Н.В.Герасимова, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Р.В.Кармазина, Н.И.Макаров, Н.С.Максимова, А.Г.Когогина (ЕР), А.В.Туманов (СР), принят в первом чтении 09.06.15 с названием «О внесении изменений в статьи 2142, 2142.1 и 217 Налогового кодекса РФ». Представил Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Законопроект предлагается вашему вниманию во втором чтении. Среди авторов этого законопроекта депутаты Школкина, Геннадий Васильевич Кулик и всем известная Раиса Васильевна Кармазина, и целый ряд других депутатов. Законопроект, который действительно создает реальные, иу песет хорошие нормы в отношении в первую очередь селян. В отношении... Во втором чтении предложены еще несколько норм, которые, безусловно, улучшают положение налогоплательщиков. Если есть необходимость, я подробно готов рассказать о каждой. Я просто ценю ваше время. Отклоненных поправок нет, есть только предложение принять поправки, которые внесли депутаты. Поэтому я предложил бы... Спасибо, уважаемые коллеги. Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы, и комитет предлагает поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- распространить пониженную ставку НДФЛ 9% только в отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам в банках, находящихся на территории РФ (проценты по вкладам в иностранных банках будут облагаться по ставке 13%);

- уточнить порядок освобождения от обложения доходов физ. лиц в виде процентов по вкладам в банках и в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потреб. кооператива (КПК) (пайщиков), процентов за использование с/х кредитным потреб. кооперативом (СХКПК) средств, привлекаемых в форме займов от членов СХКПК или ассоциированных членов;

- уточнить, что освобождению подлежат доходы в виде процентов по рублевым вкладам в российских банках, из расчета увеличенной на 10% ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные за период с 15.12.14 по 31.12.15 (действует – получаемые в данный период). Данная льгота распространяется также и в отношении доходов физ. лиц от КПК и СХКПК;

- исключить льготу в виде освобождения от обложения НДФЛ доходов в виде процентов по вкладам в иностранной валюте, ставка по которым не превышает 9% годовых (такие доходы будут облагаться по ставке 13% от всей сумму начисленных процентов);

- установить обязанность налогового агента исчислять, удерживать и перечислять налог по данным видам доходов;

- дополнить перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, доходами в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде;

- перенести срок уплаты физ. лицами транспортного, земельного налогов, налога на имущество физ. лиц с 1 октября на 1 декабря года, следующего за истекшим налог. периодом.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 368 0 0 17:40

Третье чтение 422 0 0 17:41

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

22. 898464-6 Макаров: Закон хороший, а сколько взять с Газпрома, решим на следующей неделе http://leo-mosk.livejournal.com/2831009.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 342.4 Налогового кодекса РФ (в части уточнения порядка расчета базового значения единицы условного топлива)».

Документ внесен 10.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Сергей Шаталов.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Газпром прислал письмо что будет не сто, а 120 млрд. Во втором чтении разобраться. Один день на поправки. Закон хороший, а сколько взять с Газпрома, решим на следующей неделе.

Законопроектом предлагается уточнить порядок расчета базового значения единицы условного топлива (Еут), используемого в формуле расчета ставки налога на добычу полезных ископаемых при добыче газа горючего природного и газового конденсата, путем корректировки базового коэффициента изъятия и установления в указанной формуле дополнительного коэффициента, характеризующего экспортную доходность единицы условного топлива (Кгп) добытого углеводородного сырья, с особыми условиями его применения в 2016 году.

Единовременная корректировка Еут распространится только на организации, которые имеют исключительное право на экспорт газа природного в газообразном состоянии.

Закон вступает в силу по истечении 1 месяца со дня официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добычу полезных ископаемых

Стенограмма

Сергей Дмитриевич Шаталов, официальный представитель правительства.

Шаталов С. Д. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

В процессе подготовки проекта бюджета на 2016 год очень остро встал вопрос о том, чтобы найти дополнительные доходы для формирования бюджета. Среди прочего обсуждался вопрос о том, каким образом за счёт налогов можно получить такие дополнительные доходы.

И в результате правительство предложило два законопроекта, которые идут под номером 22 и 23. 22-й касается получения дополнительных доходов от тех компаний, ну, это одна компания «Газпром», которая осуществляет поставки газа на экспорт и за счет валютной выручки имеет дополнительные доходы рублевые. Соответственно, предлагается за счёт НДПИ взять дополнительно порядка 100 миллиардов рублей доходов в федеральный бюджет.

Правительство просит поддержать этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Так, слово предоставляется начальнику транспортного цеха. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. А жаль, что нам всё-таки так сегодня и не удалось послушать начальника транспортного цеха. ...

Уважаемые коллеги, не буду долго рассказывать, тем более, Сергей Дмитриевич подробно рассказал: нужны деньги бюджету, но кому же как не «Газпрому» эти деньги заплатить.

Единственное, на что хотелось бы обратить внимание. Правительство хотело получить 100 миллиардов. Тем не менее «Газпром» прислал письмо в комитет по бюджету и говорит, что при данном расчете получается не 100, а 120.

Вот я думаю, что в ходе второго чтения, короткого второго чтения, которое будет, нам, наверное, и надо ответить на вопрос: всё-таки 100 или 120, потому что на самом деле я не против взять 120, но тогда мы будем точно знать, что у нас с вами есть лишние 20 миллиардов рублей, которыми Государственная Дума сможет, я подчеркиваю, сможет разумно, безусловно, вместе с правительством распорядиться.

А если эти 20 миллиардов действительно лишние для бюджета, то тогда, наверное, придется снизить коэффициент, чтобы поступили в бюджет именно те 100 миллиардов, на которые правительство оценивало.

Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении, дает один день на внесение в него поправок, мы справимся за субботу и воскресенье. И обязательно на следующей неделе предполагаем рассмотреть его как втором, так и в третьем чтениях.

Законопроект хороший. А сколько взять с «Газпрома», я думаю, мы решим все вместе через неделю.

Первое чтение 431 0 0 17:45

 

23. 898474-6 Макаров: Противников взять у нефтянки 200 млрд нет. Есть одно но – выпадающие доходы регионов http://leo-mosk.livejournal.com/2831273.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о сохранении порядка расчета ставки вывозной таможенной пошлины на нефть.

Документ «О внесении изменения в статью 3.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» внесен 10.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Сергей Шаталов. 200 млрд с нефтяных компаний.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Противников взять у нефтянки двести миллиардов нет вижу по лица. Есть одно но – выпадающие доходы регионов. Называть 35 или 53 млрд, надо будет решить во втором чтении. Надо будет предусмотреть в трансфертах.

Дмитрий Горовцов. Правильно я понимаю в бюджете денег не предусмотрено?

Макаров. В бюджете заложены. Если не будут приняты, надо будет снижать доходы бюджета.

Владимир Сысоев. Бюджет Югры становится дотационным.

Макаров максимальные потери ХМАО. Мы должны очень жестко определить что все выпадающие доходы должны быть компенсированы. Вопрос не этого налога, а налога на прибыль.

Законопроектом предлагается внести изменение предусматривающее сохранение в 2016 году порядка расчета ставки вывозной таможенной пошлины на нефть при цене нефти, превышающей 182,5 долларов США за одну тонну, действовавшего в 2015 году.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года, но не ранее чем по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Стенограмма обсуждения

Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста, официальный представитель правительства.

Шаталов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект, который предлагается вашему вниманию – продолжение той же самой темы. Это опять дополнительные доходы, которые могут поступить, если этот законопроект будет одобрен в федеральный бюджет теперь в размере примерно двухсот миллиардов рублей.

Эти двести миллиардов рублей предлагается взять с нефтяной отрасли за счёт того, что в рамках большого налогового манёвра, который начался в 2015 и должен закончиться в 2017 году, предполагается на один год разово приостановить снижение экспортной пошлины на нефть. В результате – 200 миллиардов.

Сможет ли выдержать отрасль? По нашим оценкам да, сможет, потому что чистый денежный поток рублёвый в этом году по результатам девяти месяцев оказался не хуже, чем в прошлом году. Нет падения объемов добычи, даже увеличилась примерно на один с небольшим процента добыча и нет снижения ни бурения, ни добычи, ещё раз повторюсь, это разовая акция на один год, потом правительство предполагает вернуться к ранее выбранной стратегии.

Просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, сегодня это последний раз. Коллеги, на самом деле я не думаю, что в этом зале возникнет у кого-то принципиальное возражение против того, чтобы взять у нефтянки какое-то количество денег.

Хотя на самом деле обсуждается вопрос о том, правильно ли на самом деле и как это скажется на инвестициях, что будет с добычей и так далее.

И ну, я думаю, что вопрос о том, денег нет, он, наверное, действительно мешает обсудить все остальные вопросы, даже если они абсолютно разумны.

Хочется отметить, и комитет отметил это, что на самом деле речь идёт о том самом налоговом манёвре, который принимался и в этом же зале в прошлом году, и нам объясняли, что лучше быть ничего не может, как знак качества в советское время. В результате выясняется, что, оказывается, что-то может быть и лучше. Я так понимаю, что лучшее решение – взять у нефтянки ещё 200 миллиардов, предлагается в этом законе.

Поскольку противников забрать у нефтянки 200 миллиардов, вот я по лицам вижу, практически нет, я думаю, что оно могло бы быть поддержано, но есть только одно «но», одно небольшое «но». Речь в том, что при таких изменениях есть выпадающие доходы у регионов и достаточно большие.

Вот авторы законопроекта указывают, что эта сумма составляет 35 миллиардов, другие заместители Министра финансов, выступая у нас в комитете, уже когда мы обсуждали межбюджетные отношения, называли сумму 53. Поскольку цифры одинаковые, а суммы разные, наверное, имело бы смысл всё-таки проверить, так сколько выпадает – 35 или 53. Это надо сделать во втором чтении, мы это обязательно сделаем.

Но хотел бы обратить внимание на то, что одно принципиальное возражение, действительно, возникает. Просто размер потерь регионов в соответствии с пояснительной запиской берётся, исчисляется Министерством финансов из ставки налога на прибыль – 18 процентов. То есть 18 процентов это то, что у регионов ставка в Налоговом кодексе. Но никто не учитывает той реальной ставки, которая сегодня действует у регионов.

Напомню, что в антикризисной программе 2009 года регионам было дано право снижать ставку на 4 процента. И поэтому совершенно очевидно, что выпадающие доходы надо рассматривать не от общей ставки – 18 процентов, а от той ставки налога на прибыль, которая действует в каждом конкретном регионе на момент принятия настоящего закона. И это будут разные цифры.

Совершенно очевидно, что не могут региональные бюджеты пополнять из своих источников проблемы федерального бюджета.

Вот это, на мой взгляд, и является главным предметом рассмотрения данного законопроекта во втором чтении.

Понятно, что в этом законопроекте не будут решаться вопросы о том, что кому и как компенсировать? Но, безусловно, принятие данного законопроекта должно вызвать собой поправки в распределение межбюджетных трансфертов и не за счёт перераспределения между регионами, а за счет увеличения межбюджетных трансфертов на общую сумму выпадающих в связи с принятием данного закона, доходов.

Вот это принципиальный вопрос, который не меняет на оценку закона, потому что я по глазам уже вижу, что Государственная Дума хочет взять у нефтянки указанные деньги, но при этом совершенно очевидно, что Государственная Дума будет настаивать на том, что все выпадающие доходы региональных бюджетов были компенсированы.

Именно этим мы займёмся при подготовке ко второму чтению и собираемся сделать это опять же в выходные дни с тем, чтобы уже на следующей неделе рассмотреть этот законопроект как во втором, так и в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.

Горовцов Д. Е. Да, большое спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич. Уважаемый Андрей Михайлович, ну вопрос, в общем-то, к вам, если позволите, поскольку вы знаток бюджета и, скорее всего, сможете дать ответ на этот вопрос. Будьте любезны, ну абсолютно понятно и справедливо то, о чём вы сказали – о необходимости компенсации в части трансфертов этих выпадающих доходов для бюджетов субъектов РФ.

Ну правильно я понимаю, что на сегодняшний день в бюджете этих денег не предусмотрено, как того требует 53-я статья Бюджетного кодекса РФ или это не так?

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

На сегодняшний день эти деньги в бюджет заложены. С учётом того, что мы с вами давали согласие правительству доработать бюджет в течение 25 дней, за эти 25 дней были найдены источники. И вот те самые источники тех расходов, на которые увеличивается бюджет, они как раз и заложены в бюджете.

И вот эти законы, которые мы рассматриваем сегодня, безусловно, являются бюджетообразующими. Если эти законопроекты не будут приняты, то, безусловно, расходы бюджета должны быть снижены на ту сумму, в которой предполагаются доходы по этим обоим законам.

Председательствующий. Спасибо. Больше...

Ещё вопрос или выступить хотите?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. У меня вопрос к Андрею Михайловичу.

Андрей Михайлович, вот вы сказали, что, если ситуация, связанная с изъятием фактически у нефтяника дополнительных налогов, приводит к выпадающим доходом бюджета.

Сегодня бюджет и Ямала, бюджет и Югры, бюджет Тюменской области становится серьёзно дефицитным. А если эти доходы компенсированы не будут регионам, что тогда регионам вот в этой ситуации делать, а для этих трёх территорий это огромные деньги.

Макаров А. М. Спасибо огромное. Поскольку у вас это вопрос, я могу частично на него ответить уже сейчас, потому что, помимо вопросов, как вы понимаете, есть и ответы.

Максимальные потери приходятся на Ханты-Мансийский округ, это 50,6 процента, Татарстан – 6,8 процента, Красноярский край – 4,5, Оренбургская область 4,3, Ямало-Ненецкий – 4,3, могу называть дальше цифры, если есть необходимость.

А вот теперь о том, что делать им. Не им, а нам. Мы, рассматривая данный законопроект, должны очень жёстко определить, что все выпадающие доходы регионов должны быть компенсированы. Ведь они выпадают не за счёт этого налога, и не выпадают не за счёт таможенной пошлины, они выпадают за счёт налога на прибыль. И, следовательно, в данном случае эти вопросы должны решаться в рамках межбюджетных отношений. Поэтому я не случайно сказал, что после рассмотрения этого закона, рассматривая закон о федеральном бюджете, мы, безусловно, должны говорить, сегодня эта проблема не стоит сразу, вот нам не надо её бежать, решать сегодня, потому что это вопрос исполнения бюджета, но все выпадающие доходы точно просчитаны, должны найти своё отражение в разделе «межбюджетные трансферты», и эта сумма должна идти не за счёт перераспределения того, что есть, а это сумма, которая должна быть прибавлена к межбюджетным трансфертам. Поэтому я бы, в данном случае, не переносил бы этот вопрос на то, что делать регионам, это вопрос нам, что мы должны сделать в этой ситуации? И о том, что мы должны сделать, я уже сказал.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет.

Первое чтение 419 4 0 17:55

 

24. 911761-6 Минфин отказал в индексации военнослужащим, напугав в Думе Шерина и Москалькову – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2832090.html

Госдума вопреки протестам одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков.

Александр Шерин. Не то время в мире чтобы включать сюда военнослужащих.

Татьяна Москалькова. Какую сумму экономии вы планируете?

Лавров. 89,9 млрд.

Москалькова. Пятница 13-е полностью себя оправдывает. В Москве коммуналка повысилась на сорок процентов. Военнослужащие отказываются оплачивать капремонт. У нас на депозитах огромные средства, которые непонятно для кого крутятся. Этот закон приведет к снижению обороноспособности, коррупции.

Законопроектом предлагается продлить до 1 января 2017 года приостановление действия отдельных положений 24 ФЗ, устанавливающих порядок индексации социальных выплат, пособий, компенсаций, денежного содержания государственных гражданских служащих, денежного довольствия военнослужащих, оплаты труда судей и иных выплат. Устанавливается, что в 2016 году размеры указанных выплат, пособий и компенсаций, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, не увеличиваются (не индексируются) с учетом текущей экономической ситуации (предусматривается только доиндексация с 1 февраля 2016 года, на разницу между фактическим индексом роста потребительских цен за 2015 год и установленным в 2015 году размером индексации, указанных выплат, пособий и компенсаций). Субъектам РФ предоставляется право в 2016 году как не осуществлять индексацию окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы субъекта РФ, так и осуществить ее, предусмотрев это в законе о бюджете субъекта РФ.

Стенограмма обсуждения

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра финансов Алексея Михайловича Лаврова. Пожалуйста.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Представляемый законопроект, как и предыдущие, только что рассмотренные, непосредственно связан с проектом федерального бюджета на 2016 год, но только со стороны расходов. Его суть состоит в том, чтобы продлить на 2016 год действие норм о приостановке ряда социальных законов, определяющие выплаты гражданам, законов, регулирующих оплату труда государственных служащих, судей, военнослужащих и приравненных к ним лиц. При этом нужно исходить из следующего. Вот законом, который уже был принят в апреле 2015 года, которым и предусмотрена эта приостановка, одновременно была норма о том, что в 2016 году основные социальные пособия подлежат доиндексации с учётом фактического уровня инфляции 2015 года, который сейчас прогнозируется на уровне 12,2 процента. В текущем году эти социальные пособия были проиндексированы на 5,5 процента. Соответственно в 2016 году основные социальные пособия будут проиндексированы в соответствии, подчеркну, с действующим законодательством на 6,4 процента.

Эти средства предусмотрены в проекте федерального закона «О федеральном бюджете». Других возможностей по дополнительной индексации в 2016 году правительство на данный момент не видит.

Исходя из этого, мы просим поддержать продление приостановки на 2016 год, которая уже сейчас действует в отношении на 2015 год. И при этом, естественно, нужно исходить из того, что поскольку эта норма о приостановке, она по определению носит временный характер. И в перспективе нам нужно будет вернуться, как это и предполагалось ранее, к вопросу о том, чтобы определить на постоянной основе порядок индексации выплат, социальных пособий и оплат труда государственных служащих и военнослужащих.

Правительство просит поддержать законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления – Виктора Алексеевича Казакова. Пожалуйста. С места.

Казаков В. А., фракция «ЕР».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Не хочется повторяться, потому что Алексей Михайлович достаточно подробно изложил суть данного законопроекта.

Считаем, что внесение указанных изменений позволит, во-первых, не отказываться от установленных в федеральных законах социальных обязательств. А, во-вторых, осуществить с 1 февраля 2017 года индексацию размеров выплат, пособий и компенсаций, осуществляемых за счёт федерального бюджета, исходя из фактического индекса потребительских цен в 2016 году.

Комитет считает, что данный законопроект нужно поддержать в первом чтении и рекомендует его принять. Фракция тоже будет голосовать за данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да, будут.

Включите режим записи.

Покажите список. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. Алексей Михайлович, в этом вопросе перечислены категории граждан и наряду с судьями там указаны военнослужащие и лица, которые к ним приравнены.

У меня вопрос. Не считаете ли вы, что не совсем не тот промежуток времени выбран вами, чтобы включать в этот перечень военнослужащих?

Это не совсем логично, потому что заработная плата судей и военнослужащих -это абсолютно разные объёмы. Если одна категория может до следующего года подождать, как я думаю, судя по зарплатам, индексации, то военнослужащие, наверное, не та категория, которую сюда нужно было вставить. Как-то неравнозначны их оклады и зарплаты, чтобы включать в этот перечень военнослужащих, и не то время, я думаю, в мире, и сегодня те вопросы, которые решаются, чтобы включать эту категорию в этот перечень. Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Александр Николаевич, этот вопрос очень подробно обсуждался в апреле, когда рассматривался тот закон, в который мы теперь предлагаем внести поправки. По общему мнению, как это и утверждено уже вступившим в силу законом, всё-таки мы считаем, что в последние годы происходил существенный рост денежного довольствия военнослужащих, происходила как бы концентрация действительно финансовых ресурсов на их, в том числе, и социальной поддержки. И поэтому вот, исходя из сложившейся ситуации, было предложено и поддержано решение о приостановке этой индексации на 2015 год. На 2016 год, мы считаем, возможным также продлить эту приостановку, опять-таки имея в виду, что была проведена серьёзная комплексная реформа денежного довольствия военнослужащих.

Председательствующий. Москалькова Татьяна Николаевна.

Москалькова Т. Н., фракция «СР».

Уважаемый Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, какую сумму экономии вы планируете в федеральном бюджете за счёт этих средств замораживания индексации?

Лавров А. М. Общий объём экономии в результате законопроекта составит 89,9 миллиарда рублей.

Председательствующий. Рябов Николай Фёдорович.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Алексей Михайлович, вы практически ответили на те вопросы, которые я хотел уточнить, но тем не менее всё-таки мы все должны понимать, что индексация указанным категориям тружеников, включая и вот госслужащих, которые не все уж получают заработную плату большую, с учётом того, что в 2015 году у них не было, и в 2016 году индексации не будет, вы так, значит, и изъявляете, что индексации в 2016 году у этих категорий не будет. Так я понимаю?

Лавров А. М. Совершенно верно, законопроектом предлагается продлить приостановку индексации по прогнозируемому уровню инфляции и в 2016 году. При этом все-таки исходим из того, что эти категории граждан имеют оплату труда все-таки средней по экономике, есть возможности доплат, материального стимулирования, и поэтому в складывающихся условиях мы и предлагаем это непростое, но абсолютно, на наш взгляд, необходимое и взвешенное решение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я напомню, что мы изначально приняли решение сегодня работать до рассмотрения всех вопросов, включенных в повестку дня.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть. Включите режим записи. Покажите список.

Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, сегодня пятница, 13-е, полностью себя оправдывает. Наверное, специально так подгадывалось, чтобы законопроекты, замораживающие заработную плату и денежное содержание для наших защитников Отечества, для полицейских, для судей, для тех, на ком держится державность нашего Отечества, независимость и суверенитет, рассмотрены были именно сегодня.

Фракция «СР» считает законопроект, замораживающий денежное содержание военнослужащих, сотрудников и государственных гражданских служащих МВД, МЧС, ФСКН, ФСИН и других правоохранительных органов, судей и прокуроров, несправедливым, противоречащим майским указам президента, и антинародным.

Что фактически означает замораживание денежного содержания?

Означает снижение заработной платы практически на 11,5 процента не только денежного содержания, но...

Я от фракции выступаю, Александр Дмитриевич. Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста. Москалькова Т. Н. Но и бюджет семей военнослужащих, полицейских, тех, кто работает в уголовно-исполнительной системе, наркоконтроле. И на фоне платежей в жилищно-коммунальной сфере в разы, а в Москве коммуналка выросла на 40,9 процента. Вот сегодня как раз Галина Петровна зачитала мне письмо, военнослужащие пишут, пенсионеры: мы отказываемся оплачивать за капитальный ремонт, ибо не доживём до этого времени.

На фоне повышения цен на продукты питания, на сахар на 40 процентов, на хлеб на 10 процентов, на гречку 91 процент и так далее, увеличение налога на землю с 1 января 2016 года. Такая политика Минфина приводит, конечно, к обнищанию, озлобленности и расшатыванию государственных устоев.

Эта ситуация особо опасна, когда речь идёт о такой категории государственных служащих, на которых держится государство – борьба с преступностью и охрана общественного порядка. В условиях очень сложной геополитической ситуации, когда совершенно очевидно, что наши внешние противники пытаются дестабилизировать страну, когда у границ России на территории Украины разразилась гуманитарная катастрофа, в Прибалтике размещается тяжёлое вооружение НАТО, проводится антитеррористическая уникальнейшая операция нашими доблестными Вооружёнными Силами в Сирии. Впервые мы гордимся за нашу армию, спасибо нашему Министру обороны, президенту, когда ИГИЛ объявил войну России.

Посмотрите последние угрожающие заявления со стороны террористов, объявивших войну России.

В этих условиях замораживание заработной платы стражам правопорядка, военнослужащим воспринимается особо остро, если не сказать больше.

Приостановление индексации осуществляется на фоне замораживания в 2016 году строительства служебного жилья, оплаты проезда к месту отдыха и обратно, дорогого медицинского обслуживания. При этом практически все правоохранительные органы приняли беспрецедентные меры для экономии бюджетных средств.

МЧС России сократило численность на 12-13 тысяч, что дало возможность сохранить в бюджете 2 миллиарда 300 миллионов рублей.

ФСИН за счёт уменьшения денежного содержания сотрудников, не денежного содержания, а именно надбавок – 16 миллиардов бюджетных средств сэкономила.

МВД России за счёт сокращения численности личного состава на ПО тысяч, получило государство экономию на 40 миллиардов. При этом, к сожалению, Минфин не рассчитал, что тем, кто увольняется по сокращению штата, тоже нужно заплатить 40 миллиардов, и их откуда-то надо взять.

В ГКВВ только на продовольствие солдатам внутренних войск вместо 8 миллиардов выделяется 4 миллиарда.

Разве уже не сэкономлены в бюджете эти средства с тем, чтобы не ущемлять заработную плату, денежное содержание этим стражам правопорядка?

Это всё происходит на фоне того, что выделяются премиальные госкорпорациям. Алексей Михайлович, я для вас, вот из бюджета выделено, например, фонду ЖКХ 29 миллионов рублей на премиальные. В этих же условиях происходят и другие непонятные траты. Мы не взыскиваем дебиторские задолженности перед государством. У нас находятся на депозитах огромные средства бюджетные на программы поддержки малого, среднего бизнеса и другие, которые непонятно для кого крутятся.

Этот закон имеет только одни социальные последствия. Снижается престиж службы, будет всплеск коррупции, упадёт уровень безопасности.

Фракция «СР» будет голосовать против этого законопроекта и призывает все фракции задуматься о том, как голосовать по этому законопроекту.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Алексей Михайлович, уважаемые коллеги!

Все профессии нужны, все профессии важны. Я вас убедительно прошу, ко второму чтению уберите военнослужащих из этого перечня.

Фракция ЛДПР голосовать естественно не будет, я объясню почему.

Ну во-первых, хочу всех проинформировать или напомнить, что военнослужащим в крайний раз поднималась заработная плата в 2012 году, после этого никаких повышений, индексаций не было.

В апреле 2015 года в этом зале председатель профильного комитета обещал, что военнослужащим будут проиндексированы выплаты в соответствии с действующей инфляцией. Этого не произошло, поэтому небезосновательно можно предполагать, что и в 2016 году этого не произойдет.

Военнослужащие – это те люди и те граждане, которые присягнув на верность своему Отечеству исполнять свой долг в соответствии ни с тем окладом, который им начисляют, а в соответствии с интересами государства. Эти люди не будут перекрывать дороги, не будут тарабанить касками по асфальту, они будут выполнять свой долг.

И во все времена служить в Вооруженных Силах, это был признак стабильности, в том числе. Никакие экономические потрясения и недоработки экономического блока правительства не должны сказываться на повышении уровня заработной платы военнослужащих. Это люди, которые служат в дальних гарнизонах, где их жёны, к сожалению, не всегда могут найти работу по профессии, по специальности. Во многих случаях, военнослужащие являются единственными кормильцами для своих семей.

Поэтому я ещё раз вас убедительно прошу. Когда у нас ухудшается ситуация международной обстановки, единственным аргументом для нас является Вооружённые Силы РФ. Мы гордимся, глядя в новостях, как ниши истребители работают военно-космических сил, штурмовики-бомбардировщики. Мы восхищаемся, как идут на параде Победы наши «коробки» военнослужащих и наша современная техника. Так давайте не только будем по праздникам и когда нам нужно будет всему миру ещё раз заявить о том, что такое Российская Федерация, давайте на деле военнослужащим говорить огромное спасибо и не будем перед ними объясняться, что, мол, кто-то недоработал, мы недополучили в бюджет деньги, поэтому ваши семьи пусть ещё подождут.

Ещё раз повторюсь, эти люди будут служить своему Отечеству и, к сожалению, их служба сопряжена, в том числе, с риском для жизни. Вот давайте им в то время, пока они живы и здоровы, конечно, мы им всем желаем долгих лет жизни, чувствовали заботу государства.

Ну и пользуясь случаем, хотел бы всех, кто имеет отношение, а также всех граждан РФ сегодня поздравить с днём образования Рязанского десантного училища. Не совсем удобный день вы, конечно, выбрали для этого вопроса. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 236 137 0 18:14

 

25. 911762-6 Минфин изворачивается, чтобы не индексировать военным пенсионерам – 1-е чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2832192.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Лавров. 69,45% отношение военной пенсии к денежному довольствию. 4% рост военной пенсии в 15 году.

Член комитета по обороне Роман Романенко.

Николай Рябов. Какие-то расхождения в цифрах.

Лавров. Расхождений нет.

Сергей Решульский. Что случится если мы не примем этот законопроект, они меньше будут получать или больше?

Лавров. Сейчас у бюджета возможностей больше повышать пенсии нет.

Татьяна Москалькова. В указе президента поручение повышать пенсии военнослужащим на 2% выше инфляции. Почему это не сделано? СР против такого закона.

Лавров. Таких возможностей нет.

Александр Шерин. Пенсия 69% не от денежного довольствия, а от оклада.

Лавров. Средняя пенсия 24 тыс руб. Никакого нарушения ранее заявленной политики нет.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2017 года действие нормы Закона РФ от 12.02.93 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в части ежегодного увеличения денежного довольствия при исчислении пенсии на 2%.

Вместе с тем устанавливается, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии с 1 февраля будет составлять 69,45% от указанного денежного довольствия (действует – 66,78%).

Стенограмма обсуждения

Алексей Михайлович Лавров, официальный представитель правительства, пожалуйста.

Лавров А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Часть вторая статьи 43, которую предлагается приостановить на 2016 год, определяет порядок исчисления пенсий военнослужащим в привязке к денежному довольствию военнослужащих. Этой статьёй установлено, что с 2012 года это соотношение составляет 54 процента и ежегодно увеличивается на 2 процента.

В том случае, если бы эти нормы реализовывались, в 2016 году это соотношение должно было бы достигнуть 62 процентов, но на практике индексация военных пенсий производилась значительно более высокими темпами, в том числе с учётом фактически складывающейся инфляции.

И в результате эта норма в прошлом году была приостановлена, и ей же было указано, что это соотношение составляет не 62 процента, а уже в прошлом году 66,78 процента, то есть существенно выше законодательно установленного уровня, поэтому исходя из сложившейся...

Если бы мы эту норму теперь не приостанавливали, мы должны были бы и дальше это продолжать, такое повышение, но мы предлагаем установить это соотношение на 2016 год на уровне ещё более высоком – 69,45 процента, что фактически и в перерасчёте означает увеличение военных пенсий как и всем пенсионерам, исходя из общего решения – с 1 февраля на 4 процента.

И, таким образом, с учётом вот всех в этой совокупности норм – это означает, что с 1 февраля 2015 года до 1 февраля 2016 года пенсии военным пенсионерам возрастут на 12 процентов.

Вот такая совокупность норм может быть достаточно сложна для реализации, но такой подход предлагается к увеличению военных пенсий и эти все средства, ещё раз подчеркну, равные увеличению на 4 процента, с 1 февраля 2016 года предусмотрены в федеральном бюджете.

Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. С содокладом выступает Роман Юрьевич Романенко. Романенко Р. Ю., фракция ЕР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Алексей Михайлович доложил только сейчас основные моменты законопроекта. Хочется добавить.

Комитет по обороне акцентирует внимание на том, что законопроектом размер денежного довольствия военных пенсионеров установлен сейчас с 1 октября 2015 года в размере 66,78 процента, предлагается в новом 2016 году ещё увеличить на 2,67 процентных пункта.

Таким образом, сохраняется обязательство государства на ежегодный рост на 2 процента, установленного в 2012 году понижающего коэффициента, равного 54 процентам от размера денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним.

При таком условии предусмотрено законопроектом приостановление действия части 2-й статьи 43-й закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» и далее по тексту, носит технический характер, и позволит установить размер понижающего коэффициента отдельным федеральным законом.

Соисполнители – Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, законопроект также поддерживает.

Комитет по обороне и фракция «ЕР» рекомендуют данный проект Государственной Думе принять в первом чтении. Но и комитет также просит сделать свои поправки, внести поправки до 18 ноября сего года. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы, коллеги? А, нет, есть несколько вопросов. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Рябов Николай Фёдорович.

Рябов Н. Ф. Алексей Михайлович, более подробно, пожалуйста, поясните, что за цифра 69 процентов? Вы и что-то говорили о 4 процентах, а, в итоге, назвали 69, а называли ещё 6,7. Какие-то разночтения в цифрах. Вот здесь вот более подробно и более доступно, поясните, пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М. 69,45 процента, устанавливаемые с 1 февраля 2016 года, это отношение военной пенсии к денежному... к определённым категориям денежного содержания военнослужащих. Это то есть отношение одной абсолютной суммы к другой абсолютной сумме. Итак, военный пенсионер будет получать 69 процентов от того денежного содержания, которое он бы получал, если бы служил. Вот если условно так сказать кратко.

4 процента – это рост военной пенсии в 2016 год по сравнению с 2015 годом, как и всем пенсионерам. То есть расхождений нет, это как раз и есть, эти две цифры абсолютно друг другу соответствуют.

Председательствующий. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Конечно, хорошо считать чужие деньги или не хорошо, но у меня проще вопрос. Алексей Михайлович, а если мы не примем этот законопроект, что случится? Что в предполагаемом или принимаемом бюджете не хватает денег на то, чтобы проводить ежегодное увеличение на 2 процента до достижения 100 процентов, так как вот прописано? Мы ведь с 1 января 2013 года это делаем, наверное так, вы напомните мне ещё. Для чего это принимается? Ведь у нас законом определено, что с 1 января 2013 года мы эти 2 процента всё время добавляем. Ну вы теперь считаете, каким-то обратным счётом туда.

Что случится, если мы не примем этот законопроект? Они меньше будут получать или больше?

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М. Ну здесь есть два момента, которые действительно скорее носят технический характер. В приостановленной норме говорится об увеличении с 1 января, но исходя из того, что другие пенсии индексируются в 2016 году с 1 февраля, мы считаем принципиально правильным с тем, чтобы в одинаковые сроки происходила эта индексация.

И второе положение, которое тоже содержится в приостанавливаемой норме, которая говорит о том, что с учётом прогнозируемого уровня инфляции вот это соотношение, 2 процента может быть и больше. И таким образом эта норма может быть прочитана, как императивная обязательная. То есть повышаем, как минимум, на 2 процента, но если инфляция больше, то с учётом инфляции надо повышать более высокими темпами.

А для этого возможностей сейчас у федерального бюджета нет. И поэтому для того, чтобы иметь абсолютно чистые правовые основания для индексации военных пенсий, мы и предлагаем такой подход. На самом деле, он применялся, применяется и в текущем году, когда эти нормы тоже были приостановлены.

Председательствующий. Татьяна Николаевна Москалькова.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Алексей Михайлович!

В указе президента 604 2012 года дано правительству поручение -обеспечить ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее, чем на 2 процента сверх уровня инфляции. Уровень инфляции 6 процентов. Стало быть, вы должны были бы увеличить на 8 процентов с этими 2-мя процентами. Почему это не сделано?

Лавров А. М. Действительно, указ президента содержит поручение правительству. В проекте закона «О федеральном бюджете» предлагается такое увеличение. И когда у нас были ресурсы, мы им следовали. Именно благодаря таким подходам и военные пенсии росли даже более высокими темпами, чем это вытекало из закона.

Но в следующем году таких возможностей нет. И это не только, на самом деле, вопрос финансовый, это вопрос, например, выравнивания, повышения темпов всем пенсионерам. Это будет, согласитесь, наверное, не совсем корректно, если военным пенсионерам будет на 8 процентов, а всем остальным пенсионерам на 4 процента. Поэтому мы исходим из одинакового темпа индексации пенсий.

Но что касается указа президента, правительство сейчас прорабатывает этот вопрос и обратится к президенту с просьбой скорректировать, ещё раз подчеркну, порученческий пункт этого указа.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления, несколько рук. Покажите список. Москалькова Татьяна Николаевна. С места включите микрофон.

Москалькова Т. Н. Я хотела бы на трибуну выйти, но готова и с места, Иван Иванович.

Председательствующий. Пожалуйста, Татьяна Николаевна, на ваш выбор.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я абсолютно не согласна с Алексеем Михайловичем и уважаемым коллегой из Комитета по обороне, что это технический закон. Это не технический закон. И его с большим нетерпением ожидают пенсионеры-военнослужащие, пенсионеры-полицейские и из других военизированных ведомств.

И действительно дело обстоит таким образом, Сергей Николаевич, вот вы правильный задали вопрос, в чём тут проблема с разностью этих цифр. А в том, что в 2013 году, когда обещали военнослужащим повысить пенсии в кратном размере, то уже тогда денег не нашлось, и обещали повышать постепенно до 100 процентов. Сегодня мы дошли до 69 процентов. Это ещё далеко не 100 процентов, что заслужили люди, отдавшие всю жизнь Родине.

Но более того, что мы не достигли этого 100-процентного барьера, чем можно было бы гордиться. Мы ещё и не выполняем указ президента, не получив корректив от президента. И это фракция «СР» считает абсолютно недопустимым. В указе президента чётко сказано, что ежегодно пенсионерам нужно повышать пенсии на 2 процента сверх инфляции. Официальная инфляция 6 процентов. Поэтому не менее чем на 8 процентов обязаны поднять пенсию нашим пенсионерам-военнослужащим, полицейским и другим.

Вы поднимаете всего лишь на 4 процента. Кроме того, в абсолютной цифре это в среднем, наверное, около 100 рублей. Вот мне, может быть, маршал подскажет, сколько это абсолютная будет прибавка. Это мизер, абсолютно недостойный той сложной жизни, в которой живут наши военнослужащие, того, что они заслужили и тех реалий с повышением тарифов на ЖКХ, повышением стоимости продуктов питания и так далее.

Поэтому если закон будет принят, будем вносить поправки, а так против такого закона фракция «СР» будет голосовать. Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна. Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Коллеги, фракция ЛДПР не будет поддерживать закон, приостанавливающий индексацию пенсий военнослужащих, военных пенсионеров и силовиков.

И просто хочу уточнить, здесь вопросы и ответы были, Алексей Михайлович, пенсия военнослужащих, чтобы коллеги депутаты в заблуждение не были введены, составляет 69 процентов не от денежного содержания, а от оклада. Потому что люди услышали, Вы сказали «от денежного содержания».

У военнослужащего оклад, надбавки, начисления, поэтому от оклада. И не такая уж там великая пенсия, если ее исчислять от оклада 69 процентов.

Вот всё, что хотелось более точно сказать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Михайлович, будете выступать? Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М. Если можно, поскольку звучали вопросы. Средняя пенсия военная составит в 2016 году 24,9 тысячи рублей, что будет в 1,9 раза больше, чем пенсии гражданские. И это соотношение с 2011 года существенно возросло. В 2011 году оно составляло 1,2 раза. Таким образом, законопроект реализует по-прежнему приоритеты в пенсионном обеспечении военнослужащих, и эта задача была поставлена в том числе и указом президента, и поэтому мы считаем, что здесь никакого нарушения принципов ранее заявленной политики не содержится.

А общее увеличение пенсий, вот если перевести это на 4 процента, составит 1000 рублей в месяц.

Председательствующий. Спасибо.

Роман Юрьевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Ставлю законопроект на голосование.

Первое чтение 237 142 1 18:29

 

27. 911764-6 Сергей Решульский не добился от Алексея Лаврова, сколько Минфин сэкономит на культурном наследии http://leo-mosk.livejournal.com/2832592.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О приостановлении действия абзаца первого пункта 3 статьи 14 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Лавров. Приостановка этой нормы с 2011 года. Осуществить невозможно даже если будут финансовые источники. ГК бремя содержание несет собственник. Реестр таких собственников не создан.

Зампред комитета по культуре Зугура Рахматуллина. Надеемся, будет разрешено. ЕР поддерживает в первом чтении.

Сергей Решульский. Какую сумму экономим на культурном наследии?

Лавров. Основная проблема не можем посчитать.

Решульский. Если за 13 лет не могли провести такую работу, грош цена.

Лавров. Вы правы, эта норма с длинной историей. Что точно не могли бы сделать устранить базовые противоречия с Гражданским кодексом.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2017 года действие нормы ФЗ от 25.06.02 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», в соответствии с которой физическое или юридическое лицо, являющееся собственником объекта культурного наследия федерального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, либо пользующееся им на основании договора безвозмездного пользования и производящее за счет собственных средств работы по его сохранению, имеет право на компенсацию произведенных им затрат, размер которых определяется в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете и входит в федеральную государственную программу сохранения и развития культуры.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Алексей Михайлович Лавров.

Лавров А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

На самом деле приостановка этой нормы осуществляется с 2011 года. И когда мы в прошлом году рассматривали аналогичный закон, конечно, мы ставили вопрос о том, что надо бы внести в неё изменения на постоянной основе, потому что возможности реализовать её не существует даже вне зависимости от того, если бы были финансовые источники в федеральном бюджете.

О чём эта норма, которую мы представляем столь длительный срок регулярно? Она говорит о том, что предусматривается компенсация затрат юридическим лицам, которые являются собственниками объектов культурного наследия, включённых в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, если они производят работы по улучшению этого объекта. Но эта норма не может быть реализована, потому что она вступает в силу с нормами Гражданского кодекса, где написано, что бремя по содержанию имущества полностью несёт собственник, то есть физическое или юридическое лицо, это во-первых.

Во-вторых, для её применения нужно создать исчерпывающий реестр таких собственников, чего на данный момент не сделано и сталкивается с очень существенными техническими и юридическими проблемами.

И поэтому мы предлагаем продлить на 2016 год приостановку этой нормы, ну и всё-таки вернуться к рассмотрению этого вопроса на постоянной основе. Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Зугура Ягануровна Рахматуллина. Рахматуллина 3. Я., фракция «ЕР». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Докладчик достаточно аргументировано обосновал подготовку данного законопроекта и, думается, нет необходимости озвучивать все эти аргументы.

В связи с этим комитет предлагает поддерживать данный законопроект, предлагает Госдуме принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, коллеги? Я вижу, вижу. Один вопрос. Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Ну также вопрос к Алексею Михайловичу. Вот принятием этого закона сколько, какую сумму мы всё-таки экономим и не включаем в бюджет, скажу так, на распределение именно по этой статье?

Вообще-то, я посмотрел заключение, не заключение, а финансово-экономическое обоснование, говорят: дополнительных доходов не требует. Но понятно, что не требует. А всё-таки сколько на этом культурном наследии мы экономим тогда? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М. Уважаемый Сергей Николаевич, как раз и основная проблема состоит в том, что мы не можем посчитать общую сумму таких расходов и определить юридических лиц, которым мы их должны выплачивать.

Сейчас отсутствует реестр, отсутствует информация о собственниках этих объектов, соответственно, не может быть налажен сбор информации и подтверждение, самое главное, этой информации о затратах, которые они несут на ремонт, реставрацию этих объектов.

И поэтому, к сожалению, на данный момент мы даже не можем определить финансовую стоимость этого обязательства.

И это одна из причин, почему мы предлагаем приостановить действие этой нормы.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Да, я вижу. Один выступающий – Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Это заключительное слово, конечно, я дам.

Решульский С. Н. Я надеюсь, меня Алексей Михайлович, наверное, поправит, если я тут, я коротко буду говорить, я бы хотел всем доложить, что данная норма у нас введена в закон 2002 года.

И вот странная картина: сегодня заканчивается 2015 год, и я так полагаю, что за 13 лет наше государство, наше правительство, Министерство культуры, Министерство финансов до сих пор никак не определятся, что это за реестр, какие объекты культурного наследия включаются туда, и каким образом мы можем обсчитать ту необходимую сумму, чтобы их поддерживать в нормальном состоянии?

Если я неправильно это всё понимаю, Алексей Михайлович, вы имеете право сейчас в своем заключительном слове меня поправить, я только буду вам благодарен, если я ошибаюсь.

Но, если за 13 лет нельзя эту работу провести было и сейчас расписываться, что мы даже не можем определить эту сумму, какую надо закладывать в бюджет, ну грош цена тогда нам всем, наверное, всем работникам в этом.

Мы против такого, принятия такого проекта закона и будем голосовать против него.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Лавров А. М. Уважаемый Сергей Николаевич!

Вы правы, эта норма с очень длинной историей, но она так и не смогла быть введена в действие, наверное, бывают и такие ситуации. И здесь причина даже не сколько техническая, наверное, всё-таки за 13 лет действительно можно было и найти, и поставить на учёт все эти объекты, но то, что совершенно точно мы не смогли бы сделать, это устранить противоречия, базовые противоречия с Гражданским кодексом о том, что собственник, его собственность юридического лица этого объекта несёт всю полноту ответственности, все затраты на его содержание.

И второе. Мы даже не представляем каким образом мы бы наладили систему подтверждения затрат на его содержание. То есть, по сути, пришлось бы обременить этих собственников очень большим дополнительным количеством учётов, отчётностей, контролёров и так далее.

Поэтому надо, на наш взгляд, подготовить законопроект об исключении этой нормы из соответствующего закона.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово Зугура Ягануровна Рахматуллина.

С места, включите, да можно.

Рахматуллина 3. Я. Уважаемые коллеги!

В данном законопроекте речь идёт только о приостановлении нормы на один год и мы надеемся, что в ближайшее время эта коллизия, она будет разрешена.

Фракция «ЕР» поддерживает законопроект и выступает за принятие его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Первое чтение 233 85 0 18:37

 

28. 911769-6 Программа «Земский доктор» продлевается на 16 год – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2832759.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представила председатель Федерального Фонда обязательного медицинского страхования Наталья Стадченко. Законопроектом предусматривается продление на 2016 год действующих механизмов финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, не включённой в базовую программу обязательного медицинского страхования, путём предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Продлевается переходный период по установлению особенностей определения размера страховых взносов в объёме субвенции для Республики Крым и города Севастополь Устанавливаются механизмы и сроки возврата в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования неиспользованных субсидий, предоставленных на строительство перинатальных центров. Также законопроектом предлагается продлить на 2016 год осуществление единовременных компенсационных выплат медицинских работников, увеличить возраст до 50 лет, распространив программу на посёлки городского типа, при этом доля софинансирования, указанных выплат из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования увеличивается до 60 процентов. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председатель комитета по охране здоровья Сергей Фургал. Уважаемые коллеги, ну, на комитете данный вопрос рассмотрен. Действительно, законопроект имеет важное значение. Мы полностью согласны, что нужно продлять на 2016 год программу «Земский доктор». Единственное, нам бы хотелось обратиться и предложить ко второму чтению рассмотреть возможность изменить пропорцию в софинансировании из бюджета ФОМС и бюджетов субъектов и установить 70 к 30 вместо существующих сегодня 60 к 40. И по итогам шести месяцев 2016 года проработать вопрос о включении в программу малых городов. Во всём остальном комитет поддерживает данный законопроект. Все другие комитеты, которые идут с нами, поддерживают. Поэтому просим поддержать в первом чтении.

Законопроектом предлагается:

- установить обязанность комиссии по разработке территориальной программы ОМС обеспечивать внесение изменений в территориальную программу ОМС;

- дополнить перечень сведений о застрахованных лицах сведениями о медицинском работнике, выбранном застрахованным лицом для получения первичной медико-санитарной помощи;

- определить, что после завершения реализации региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года остатки средств, образовавшиеся в ГК «Ростех» в результате неполного использования субсидий из бюджетов субъектов РФ, подлежат возврату в доход соответствующего бюджета субъекта РФ, из которого они были предоставлены, в течение первых 5 рабочих дней текущего финансового года;

- продлить на 2016 год:

- установленный механизм финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС;

- особый подход к формированию объема страховых взносов на ОМС неработающего населения для включения в бюджеты Республики Крым и города федерального значения Севастополя и определению размера субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, направляемых бюджетам территориальных фондов ОМС;

- осуществление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим или переехавшим в 2016 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, увеличив возрастной критерий до 50 лет и предусмотрев увеличение доли софинансирования указанных выплат из бюджета ФОМС до 60%.

Первое чтение 426 0 0 18:40

 

29. 911766-6 Минтруд предложил Думе повысить МРОТ до 6204 руб. – 53,6% прожиточного минимума http://leo-mosk.livejournal.com/2833278.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представила замминистра труда и социальной защиты Любовь Ельцова.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Соотношение МРОТ и прожиточного минимума составит 55,5%, для трудоспособного населения. 53,6%. В 14 году 64%. ЕР считает необходимым поддержать.

Антон Ищенко. К какому году?

Ельцова. Мы не прекращали работу. Мы не можем ко второму чтению представить дорожную карту, надо просчитать.

Николай Коломейцев. Вы могли себя поставит на место тех, кто получает шесть тысяч?

Ельцова. Спасибо за вопрос. Если не хватает средств, он обращается за поддержкой.

Николай Рябов. Мы понимаем законы антиконституционные. Официальная статистика инфляции 15%, почему 4%?

Ельцова. Есть расхождения и с работодателями. В МРОТ не должны быть включены надбавки.

Василий Швецов. МРОТ как социальная норма не имеет никакого регулирующего влияния. Вопрос о доведении МРОТ до прожиточного минимума никогда не будет решен.

Николай Коломейцев. Нам надо обратиться в КС насколько конституционны. Людоедский закон, нельзя принимать такие законы, это стыдно в 21 веке.

Александр Шерин. Когда в этом зале говорят дважды два четыре, их обвиняют в популизме. На содержание караульной собаки выделяется восемь тысяч. Мы за такие оскорбительные цифры голосовать не будем. Повысив хотя бы до десяти тысяч, повысим вдвое отчисления в Пенсионный фонд.

Законопроектом предполагается с 1 января 2016 года установить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в сумме 6 204 руб. в месяц (действует – 5 965 руб. в месяц, т.е. предусматривается его увеличение на 4%).

Стенограмма обсуждения

Докладывает Любовь Юрьевна Ельцова – заместитель Министра труда и социальной защиты.

Ельцова Л. Ю., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представлен законопроект, который предусматривает установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года в сумме 6 тысяч 204 рубля в месяц -увеличение на 4 процента.

При этом его соотношение, спрогнозируемое величиной прожиточного минимума трудоспособного населения, оценивается в 53,6 процента. Данное предложение нацелено на создание условий, не ухудшающих ситуацию в экономике и на рынке труда в связи со складывающейся ситуацией в РФ.

А также данное предложение учитывает общие подходы к формированию проекта федерального бюджета на 2016 год в части обеспечения государственных социальных гарантий с учётом изменения социально-экономической ситуации.

Повышение МРОТ коснётся порядка 0,7 миллиона работников в 2016 году, из них 43 процента – это работники, занятые в государственных и в муниципальных учреждениях и, соответственно, 57 процентов – работники реального сектора экономики.

По оценке Минтруда России, объём средств, требуемый на повышение оплаты труда работников, составит 1,9 миллиарда рублей, в том числе, по оценке в государственных муниципальных учреждениях, составит 0,9 миллиарда рублей.

При этом повышение заработной платы работника при увеличении МРОТ, будет осуществляться за счёт перераспределения фонда оплаты труда. Таким образом, выделение дополнительных финансовых средств из бюджетов различного уровня на повышение МРОТ не потребуется. Организации реального сектора экономики, учитывая прогнозируемый рост номинальной заработной платы в 2016 году на 7,2 процента, также смогут обеспечить заработную плату работников не ниже МРОТ.

Хотелось бы отметить, что и в текущем году Минтруда России продолжало работу по выработке законодательного регулирования достижения МРОТ уровня прожиточного минимума, и обсуждало это на площадке РТК с профсоюзами и с работодателями.

Также на площадке Государственной Думы 17 июня текущего года Минтруда России и Комитетом Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов с участием и представителей Совета Федерации, профсоюзов работодателей проводились парламентские слушания.

Надо отметить, что и на этой площадке позиции подтвердили каждый и свою позицию, что не позволяет по состоянию на сегодня предложить законопроект, который бы устанавливал механизм и сроки, скажем, такую «дорожную карту» законодательную достижений этого параметра.

Поэтому, уважаемые коллеги, представленный сегодня законопроект был рассмотрен на российской трёхсторонней комиссии 7 октября 2015 года. Работодатели поддержали законопроект, сторона профсоюзов не поддержала законопроект, так как он не предлагает механизма доведения МРОТ до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения к 2017 году, как планируется, согласно Генеральному соглашению между правительством, профсоюзами и работодателями.

В связи с этим консультации сторон социального партнёрства на площадке РТК будут продолжены. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко.

Тара сен ко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действующий в настоящее время минимальный размер оплаты труда составляет 5 тысяч 965 рублей.

Проектом федерального закона предлагается повысить его до 6 тысяч 204 рублей.

И в пояснительной записке утверждается, что предлагаемое увеличение соответствует общим подходам формирования проекта федерального бюджета на 2016 год в части обеспечения государственных социальных гарантий с учётом изменившейся социально-экономической ситуации в РФ.

Таким образом предлагаемая индексация МРОТ на 2016 год существенно ниже прогнозируемого уровня инфляции. По предварительным оценкам в 2015 году соотношение между МРОТ и прожиточным минимумом в 2016-м составит 55,5 процента, а для работающего населения – 53,6. В качестве справки: в 2009 году это составляло 77 процентов, в 2014 году – 64 процента. В этом случае предлагаемая динамика повышения МРОТ не позволит довести минимальный размер оплаты труда к 2017 году до прожиточного минимума, как это уже сказала Ольга Юрьевна, записано в генеральном соглашении между профсоюзами, работодателями и правительством на 2014 – 2016 годы.

В связи с этим комитет считает, что Правительство РФ должно представить ко второму чтению данного законопроекта информацию о планах поэтапного повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения.

В заключении Счётной палаты отмечено, что законопроект может быть поддержан с учётом дополнительных обоснований. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию данного законопроекта. И вместе с тем также считает, что консультации между социальными партнёрами должны быть продолжены. Но Ольга Юрьевна сказала уже о результатах, как в российской трёхсторонней комиссии был рассмотрен данный законопроект.

С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов считает возможным поддержать данный законопроект в первом чтении. А фракция «ЕР» также считает необходимым поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим записи на вопросы. Уже много рук.

Покажите список. Ищенко Антон Анатольевич.

Ищенко А. А. Уважаемая Любовь Юрьевна, предлагаемая вами норма фактически увеличивает разрыв между минимальным прожиточным минимумом и минимальным размером оплаты труда.

Вот готовы ли вы внести изменения во втором, пускай, чтении в этот закон, который вы сегодня предлагаете, и зафиксировать тот самый график, по которому минимальный размер оплаты труда достигнет прожиточного минимума? И к какому году вы ожидаете выравнивания этих двух величин?

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Антон Анатольевич, за вопрос.

Мне хотелось бы сказать, что, как и в прошлый раз, мы здесь обсуждали эту тему. Вопрос не в том, как составить график. Мы не можем концептуально договориться по структуре МРОТ именно между профсоюзами, работодателями и правительством. Именно это является камнем преткновения.

И, поверьте, что мы не прекращали, начиная с 2012 года Минтрудом России предлагались различные механизмы, подходы и регионализация с учётом каждого региона, потому что на сегодня в 2,3 раза разница между прожиточным минимумом, если брать регионы РФ.

Поэтому, к сожалению, мы не можем ко второму чтению представить эту «дорожную карту», потому что обязательно нужно просчитать и нести ответственность за расчёт, те ресурсы, которые необходимо будет закладывать и в последующие периоды. Поэтому будут продолжены консультации, это точно будет сделано правительством обязательно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Юрьевна!

Я правильно понимаю, 700 тысяч – это только то, что вы посчитали, имеют такую заработную плату? Вот вы можете себя поставить на место человека, получающего 6 тысяч 200, который должен заплатить коммунальные платежи, одеться, обуться и ещё купить таблетки при необходимости, потому что это, как правило, сторожа или вахтёры на проходных? Вот вы себя могли поставить на их место? Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Я хотела бы только единственное сказать, что система социальной поддержки нуждающихся, в особой социальной поддержке включаются эти механизмы. Понятно, что исходя из различных нормативных документов, семья или конкретный гражданин имеет право по определённым нормативам, в связи с тем, что у него не хватает на определённые расходы средств, он обращается в систему социальной поддержки.

Я ещё раз хотела бы заверить, что Министерство труда продолжит работу, потому что, к сожалению, мы не можем пока найти решение, а очень серьёзный разрыв получается в финансовых расходах, которые лягут, в первую очередь, и на бюджеты субъектов РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Рябов Николай Фёдорович.

Рябов Н. Ф. Любовь Юрьевна, вот сейчас принимаем ряд вот этих последних законопроектов, мы прекрасно понимаем, что практически они антиконституционные, потому что ухудшают жизнь наших граждан. Но вы произнесли фразу, что не можете найти соглашение между Трёхсторонней комиссией. И я так понял, правительство всё-таки на стороне буржуев-работодателей или на стороне профсоюзов?

И следующий момент. Почему четыре? Официальная статистика инфляции по 2015 году уже сегодня фиксирует цифру 15 процентов. Вот мне непонятно, почему четыре? Почему хотя бы не половина – 7,5 процента и так далее. Поясните, пожалуйста.

Ельцова Л. Ю. Я хотела бы сказать, что если крупно совсем сказать, к чему склоняется правительство в диалоге по структуре МРОТ. Да, в данном случае у нас подход по структуре МРОТ, именно по структуре МРОТ, и принципа учёта регионализации здесь у нас схожа позиция с работодателями, хотя тоже нет полного согласия в этом вопросе, тоже есть расхождения. И главное, это то, что у нас представители работников считают, что в МРОТ не должны быть включены различные надбавки, что это по сути должной оклад. И вот в этом у нас разница по структуре МРОТ.

Что касается 4 процентов. Я в своём выступлении сказала, могу ещё раз подтвердить, понятно, что здесь было несколько составляющих, во-первых, в структуре людей, которым должны будут повышать МРОТ, практически 50 процентов – это работники федеральных и бюджетных организаций субъектов РФ, и государство тут является учредителем. И, конечно, мы смотрели тоже на затраты, которые необходимо будет всё равно понести. И плюс ко всему то, что я сказала, учитывались общие подходы для, при подготовке федерального бюджета, когда формировались расходы, связанные с государственными гарантиями, социальными гарантиями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим записи на выступления. Желающие есть. Покажите список.

Швецов Василий Георгиевич.

Швецов В. Г. Уважаемые коллеги, на протяжении многих лет вопрос регулирования заработной платы в России является одним из самых проблемных в сфере социально-трудовых отношений. И сегодня существующий МРОТ в 5965 рублей предлагается законодательно увеличить до 6204 рублей, то есть на 239 рублей.

Конечно, лучше хоть что-то, чем совсем ничего. Но средняя заработная плата по стране в 2015 году составляет порядка 33 тысяч рублей. Заработная плата в ряде отраслей составляет сотни тысяч рублей. А у руководителей предприятий, госкорпораций, она составляет миллионы.

Учитывая это, можно сказать, что МРОТ сегодня как социальная норма, к сожалению, не имеет уже никакого регулирующего влияния.

Но начиная читать пояснительную записку к проекту закона, сразу возникает мажорное настроение – наконец-то, правительство задумалось о поэтапном повышении минимального размера оплаты труда до величины, предусмотренной статьей 133-й трудового кодекса, то есть до уровня не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.

Но чем дальше читаем, тем быстрее это настроение падает.

Если в 2015 году соотношение МРОТ и прожиточного минимума составляет 55,4 процента, то при таком повышении, которое предлагает правительство, в 2016 году этот показатель ухудшится до 53,6 процента. Вот такая нестыковка в намерениях.

Похоже, этот законопроект является логическим продолжением стратегии правительства по сохранению социального неравенства, потому что минимальный размер оплаты труда является показателем, касающимся наиболее бедной части населения.

Хотел бы обратить внимание на один момент, отмеченный в пояснительной записке к законопроекту. Цитата: начиная с 2012 года, вопрос о сроке и механизмах повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения неоднократно обсуждался Минтрудом России со сторонами социального партнёрства. До настоящего времени стороны не выработали согласованной позиции, в связи с этим консультации сторон социального партнёрства будут продолжены.

На это заявление отреагировал комитет Думы по труду и социальным вопросам. Тоже цитата: Правительство РФ должно представить ко второму чтению данного законопроекта информацию о планах поэтапного повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума.

Уважаемые коллеги, нам не следует обманываться и обманывать наших избирателей – этот вопрос не будет решён. Мы не раз убеждались в том, что все вопросы, которые имеют отношение к повышению уровня доходов наиболее бедных слоев населения практически никогда не решаются, либо решаются в таком усечённом виде, что жизнь этих людей в лучшем случае остаётся на том же безнадёжном уровне. Причина проста – у них нет таких лоббирующих возможностей, как у монополий, корпораций и других представителей олигархического капитала.

Совсем недавно я получил очередное подтверждение этому. В июле мною был направлен запрос в Минфин, Минэкономики и Минтруд, запрос был сформулирован так: считаете ли вы существующий уровень расслоения значимым негативным фактором? Если да, то какие меры разрабатываются для преодоления социального неравенства? По итогам ответов была проведена рабочая встреча с представителями министерств. Вывод был таков: все министерства считают такой уровень расслоения серьёзнейшей проблемой, но ни у одного из них нет планов по его сокращению.

Такая же судьба ждёт и МРОТ. Минимальная заработная плата должна обеспечивать работающим по найму людям необходимую социальную защиту, это та планка, ниже которой заработная плата не может опускаться ни при каких обстоятельствах. Она же инструмент снижения социального неравенства, сокращения низкооплачиваемых работников. Но учитываются ли сегодня при определении уровня минимальной заработной платы такие факторы как потребности работников и их семей, стоимость жизни, социальные пособия, стремление к высокому уровню производительности? Думаю, что нет.

Крайне низкий уровень минимальной заработной платы в России порождает такие острейшие социально-экономические проблемы, как снижение цены рабочей силы на рынке труда, увеличение до неприемлемого уровня различия в заработной плате между работниками, выплата серой заработной платы, скрываемой от налогообложения.

К сожалению, из величины минимального размера оплаты труда несколько лет назад были исключены и все компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, в том числе повышенная оплата труда за работу во вредных условиях, в ночное время, оплата за работу в выходные и праздничные дни. Получается, что у работников с различными условиями труда минимальная гарантия одинакова.

При заключении трудовых договоров тарифные ставки, должностные оклады, компенсационные выплаты всегда должны быть стабильной частью заработной платы, гарантией для работника. Однако сегодня эта часть в структуре заработной платы серьезно занижена, а существующий порядок установления МРОТ только усиливает тенденцию к её дальнейшему сокращению.

Сегодня, даже говоря о намерении довести МРОТ до установленного прожиточного минимума, честнее было бы сказать: до уровня выживания, то есть мы пытаемся решить проблему – довести до уровня выживания работающего человека, Такое положение недопустимо.

Говоря о МРОТе правительство и Государственная Дума, должны определить стратегию и временные рамки для установления нижнего предела заработной платы, исходя из величины социального стандарта потребления. Для этого за основу взять минимальную почасовую ставку с тремя видами повышающих коэффициентов – региональным, отраслевым, квалификационным, и, соответственно, выработать такую схему защиты человеко-труда, чтобы работник не мог получать не только меньше минимального размера оплаты труда в месяц, но и меньше минимальной почасовой оплаты. А непосредственно социальный стандарт потребления, который включает в себя не только расходы на питание и предметы первой необходимости, но и на содержание жилья, образование, культуру, лечение, отдых должен стать основой всех расчетов заработной платы человека.

Разработка и стремление государства к социальному стандарту позволит человеку чувствовать себя достойно. И определение социального стандарта потребления должно стать одной из важнейших задач правительства, стать ориентиром при выработке социальной политики в стране.

Поэтому депутаты фракции «СР» намерены внести ряд законопроектов, которые бы позволили обеспечить уровень доходов, необходимый для физического, духовного, интеллектуального развития гражданина РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Знаете, был так смешно, если бы не было так грустно. За 15 тучных лет с момента принятия Трудового кодекса, 133 статья которого обязывает, подчёркиваю, иметь выплаты не ниже прожиточного на территории. За это время ежегодно выпад, возгласы о социально ориентированном бюджете, кастрируете эту статью и определяете мини...

С моей точки зрения достичь согласия можно было, если бы стороны социального партнёрства посадить в комнату, дать им на минимальную по их желанию любые продукты питания на месяц и посмотреть, сколько из них останется в живых. Понимаете, это самое корректное предложение для нахождения, выхода из этой ситуации.

Знаете, второе обидное, мы с вами после 17 декабря прошлого года имеем минимальную зарплату в долларах по миру в шестом десятке стран вместе с африканскими там и всеми прочими, самые низкие из бывших республик Советского Союза, в том числе, ниже, чем в Молдавии, понимаете.

Если посмотреть дальше, смотрите, вот здесь, уважаемая замминистра, ей стыдно даже было говорить 1,9 миллиарда, вдумайтесь, все пять крупных госкорпораций 14-и топ-менеджерам только дивиденды заплатили по 2,5 миллиарда. Не стыдно ли и не противно ли государству, которое так пренебрежительно уравнивает 700 тысяч своих людей, которые работают, кстати, больше, чем многие топ-менеджеры. Почему? Потому что, не поверите, но я столкнулся с тем, что у не самой бедной Ростовской области почтальоны работают на пол минимальной ставки. То есть они получают даже не 5 965, а половину от этого, понимаете, что это такое. И самое страшное, что у нас в принципе чёрствость достигла таких пределов, что у нас даже не стыдятся с этой трибуны говорить, ну, что вы, куда нам торопиться, 4 мы... на 4 процента им повысим минималку. Ну, это, вообще, мне кажется цинизм высшей степени.

Вообще-то, все так называемые цивилизованные страны, которые продиктовали нам большую часть законодательства, зачастую даже плохо переведённого и вносимого в Государственную Думу, они на самом деле от минимального у них пляшет вся экономика, потому что они за счёт минимального заработка формируют отложенный спрос и отсюда считают всю экономику, понимаете? Сколько им чего надо производить и какая должна быть производительность, и все остальные вопросы.

Поэтому с моей точки зрения такой антиконституционный закон, который...

Председательствующий. Добавьте от фракции.

Коломейцев Н. В. Грубо противоречит 133-й статье Трудового кодекса, принимать нельзя.

Второе. Нам надо, вообще-то, обратиться в Конституционный Суд, прямо вот здесь всем 450-ти проголосовать, насколько конституционны переносы в течение 15 лет, вы вдумайтесь, за 15 лет по официальным данным Центробанка из страны вывезено 780 миллиардов долларов. И при этом не можем найти... Разве мы можем найти в такой ситуации решение по повышению минималки?

Конечно, нет. Потому что те, кто вывозит капитал, они являются членами многих комиссий – многосторонних и трёхсторонних, и всех других.

Исходя из этого фракция КПРФ не может поддерживать такой антинародный, циничный и я бы сказал даже людоедский закон по минимальной потребительской заработной плате, то есть по минимальному размеру оплаты труда. Нельзя принимать такие законы. Это стыдно в XXI веке.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Шерин Александр Николаевич.

С места включите микрофон.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, естественно, не будет поддерживать такую норму. Но, к сожалению, в этом зале люди, которые говорят, что «дважды два – четыре», их оппоненты часто упрекают в популизме, когда озвучиваешь элементарные вещи.

Ну, первое, совершенно очевидно, что прожиточный минимум гораздо выше, чем 12 тысяч рублей. Совершенно непонятно тогда, зачем его устанавливать, если минимальный размер оплаты труда даже не дотягивается до этой цифры?

Содержание караульной собаки в месяц из бюджета выделяется 8 тысяч рублей, мы за такие оскорбительные цифры голосовать не будем, которые нам правительство предлагает установить в виде минимального размера оплаты труда.

Что ещё удивляет: представители правительства говорят о том, что бюджет Пенсионного фонда оскудел, как-то нужно его пополнять. Ну, наверное, очевидно, что если увеличить минимальный размер оплаты труда, а некоторые нерадивые работодатели именно его и устанавливают, чтобы избежать выплаты излишних налогов, в том числе в Пенсионный фонд, таким образом установив хотя бы 10 тысяч рублей в месяц, мы, естественно, сможем в два раза получать больше отчислений в Пенсионный фонд.

Не многим более чем полтора года тому назад ни один гастарбайтер не собирается работать на территории РФ за оплату, менее чем 800 рублей в сутки. Совершенно очевидно, что граждане РФ не будут работать на той работе, где им платят 250 рублей в день, а если и будут, то это значит, что жизнь их подвела к такой крайней черте, что они просто вынуждены ходить на работу за такие жалкие копейки.

Отсюда вопрос. Какая проблема найти в бюджете работодателей или государства, речь идёт о муниципальных и государственных служащих, денежные суммы, которые позволили бы обеспечить отчисления в Пенсионный фонд, исходя из минимального размера оплаты труда, соответствующее прожиточному минимуму?

Или зачем тогда устанавливать тот самый прожиточный минимум, если мы к нему не подводим минимальный размер оплаты труда? Так где, по мнению правительства, человек должен достать оставшуюся сумму для того, чтобы попытаться хотя бы прожить на 12 тысяч рублей в месяц? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Любовь Юрьевна, будете выступать с заключительным словом? Нет. Михаил Васильевич? Нет – тоже.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Первое чтение 286 86 0 19:07

 

30. 911767-6 Минфин отказал в индексации работающим пенсионерам, Минтруд должен принимать заявления о прекращении работы для повышении пенсии http://leo-mosk.livejournal.com/2833626.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ, внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов. Упрощенная отчетность по СНИЛС с апреля 16 года.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Только на один год. Необходимо четко определить стоимость пенсионного балла.

Антон Ищенко. среди работающих пенсионеров есть социально незащищенные.

Пудов. Мы исходим из того, что они получают доход.

Василий Максимов. Какая будет экономия?

Пудов. Вопрос об экономии некорректно ставится. 438 млрд руб.

Виктор Водолацкий. С чем надо придти в ПФР.

Пудов. Мы готовы ко всем вызовам которые закон дает. Если человек оставил работу. То такие заявления мы готовы обработать.

Законопроектом приостанавливается до 1 января 2017 г. действие норм федеральных законов «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «О страховых пенсиях», определяющих, соответственно, порядок:

- индексации социальных пенсий;

- ежегодного увеличения и установления стоимости одного пенсионного коэффициента;

- индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также порядок ежегодной корректировки (увеличения) размера страховой пенсии. Предлагается:

1. Установить коэффициент индексации социальных пенсий с 1 апреля 2016 года в размере, равном 1,04 (средний размер социальной пенсии увеличится на 333 рубля и составит 8 646 руб.). Страховые пенсии будут увеличены с 1 февраля 2016 г. путем повышения стоимости одного пенсионного коэффициента до 74,27 руб., а также будет увеличен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии до 4 558,93 руб. (средний размер страховой пенсии увеличится на 490 рублей и составит 12603 рубля). При этом во втором полугодии 2016 г. размеры социальных пенсий, стоимость одного пенсионного коэффициента и размер фиксированной выплаты к страховой пенсии могут быть увеличены исходя из возможностей федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда РФ, и будут установлены отдельным федеральным законом;

2. Предусмотреть, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, страховая пенсия, фиксированная выплата к ней выплачиваются в размере, исчисленном без учета корректировок (индексаций), имевших место в период осуществления им работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, прекратившим работу и (или) иную деятельность, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются с учетом предусмотренных корректировок (индексаций), имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности на основании сведений, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или представленных пенсионером.

3. Определить, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет категории пенсионеров в зависимости от факта осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности и определяет подлежащие к выплате им суммы.

Кроме этого предусматривается введение ежемесячной упрощенной отчетности работодателей о работающих у них застрахованных лицах.

Стенограмма обсуждения

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается вышеназванный проект федерального закона. Данным проектом федерального закона предлагается приостановить до 1 января 2017 года действие положений федеральных законов о государственном пенсионном обеспечении в РФ и страховых пенсиях, соответственно, второй законопроект, определяющих порядок индексации социальных пенсий, порядок ежегодного увеличения и установления стоимости одного пенсионного коэффициента, порядок индексации размера фиксированной выплаты страховой пенсии.

Согласно действующему законодательству, стоимость одного пенсионного коэффициента и размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к ней с 1 февраля увеличивается на индекс острых потребительских цен за прошедший год. А соответственно, пенсии социальные индексируются с 1 апреля с учётом темпов роста прожиточного минимума.

Данным законопроектом предлагается решение индексации пенсии на 4 процента.

Во втором полугодии 2016 года, исходя из положения законопроекта, предлагается, что размеры социальных пенсий, стоимость одного пенсионного коэффициента, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии могут быть увеличены исходя из возможностей федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда РФ в ходе их исполнения в первом полугодии 2016 года.

Кроме того, данным законопроектом предлагается внесение изменений в федеральный закон «О страховых пенсиях», который носит постоянный характер, в соответствии с которым пенсионерам, которые будут осуществлять работу и иную деятельность, страховая пенсия и фиксированная выплата страховой пенсии будет выплачиваться в размере чистом, без учёта корректировок, увеличений индексации, имевших место в период осуществления ими работы или иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим работу и/или иную деятельность, соответственно, сумма страховой пенсии и фиксированная выплата к страховой пенсии будут впоследствии выплачиваться с учётом всех произведённых корректировок и индексации, имевших место в период осуществления работы или иной деятельности на основании сведений, которые имеются в распоряжении Пенсионного фонда РФ или представлены пенсионером.

Решение соответственно Пенсионным фондом будет выноситься на основании сведений персонифицированного учёта. В соответствии с данным законопроектом предполагается, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, будет ежемесячно уточнять категории пенсионеров в зависимости от факта осуществления прекращения работы.

Кроме того данным законопроектом предлагается внесение изменений в закон «Об индивидуальном персонифицированном учёте в системе обязательного пенсионного страхования», который предусматривает введение ежемесячной отчётности упрощённой для работодателя. Такая отчётность упрощённая по фамилии, имени, отчеству и по СНИЛСу будет вводиться с апреля 2016 года. Прошу поддержать вас данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирины Валерьевны Соколовой. Пожалуйста.

Соколова И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2017 года действие норм Федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», устанавливающих порядок и условия индексации страховых и социальных пенсий и изменить порядок и условия индексации страховых и социальных пенсий в 2016 году только на один год. Индексацию страховых и социальных пенсий в следующем году предлагается провести в два этапа.

Первый этап – индексация страховых пенсий на 4 процента с 1 февраля и социальных пенсий на 4 процента с 1 апреля. Второй этап – это дополнительная индексация. Во втором полугодии 2016 года исходя из возможностей федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда по результатам их исполнения за первое полугодие 2016 года. По мнению комитета такая формулировка условия проведения дополнительной индексации является неприемлемой. Комитет считает, что вторая индексация должна быть обязательна, безусловно, причём срок её проведения и размер индексации должны быть установлены отдельным федеральным законом.

Комитет подготовил проект постановления Государственной Думы, в котором это прямо предусмотрено.

Согласно законопроекту с 2016 года не будут индексироваться страховые пенсии работающим пенсионерам в период их работы. Но ежегодный перерасчёт таких пенсий сохранится. Факт работы пенсионера с 1 апреля 2016 года будет определяться ежемесячно на основании сведений, предоставляемых работодателем в Пенсионный фонд.

Для первой индексации с 1 февраля 2016 года факт работы пенсионера, по мнению комитета, должен устанавливаться по данным индивидуального персонифицированного учёта на последнюю дату предоставления сведений работодателем в Пенсионный фонд. При этом законопроектом предусматривается, что пенсионер может лично предоставить сведения в Пенсионный фонд о факте своей работы, либо её прекращении. Однако, каким образом он может это сделать, непонятно. По мнению комитета это необходимо уточнить при подготовке законопроекта ко второму чтению, а также в рамках подзаконных актов.

Законопроектом не определено, в каком размере будет выплачиваться пенсия пенсионеру после прекращения им работы: с учётом всех индексаций, проходивших в период его работы, или без их учёта. По мнению комитета пенсия должна увеличиваться на всю пропущенную за время работы индексацию и это должно быть чётко установлено в законе.

Кроме того, необходимо чётко определить, какая стоимость пенсионного балла и какой размер фиксированной выплаты будут применяться при назначении пенсии в 2016 году, то есть новым пенсионерам.

К законопроекту имеются и другие замечания, указанные в заключении комитета, которые могут быть устранены ко второму чтению.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, Счётная палата РФ законопроект поддерживают.

С учётом высказанных замечаний Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Ищенко, пожалуйста.

Ищенко А. А. Уважаемый Андрей Николаевич, предлагаемой нормой вашего закона предусматривается отказ от индексации работающим пенсионерам. Таких у нас в стране порядка 14 миллионов, и среди них есть социально незащищённые и малообеспеченные граждане, например, инвалиды, например, опекуны, усыновители. Вот каким образом вы планируете компенсировать им потери от инфляции в 2016 году? И вообще предусматривается ли это вашим законопроектом?

Пудов А. Н. Спасибо вам за вопрос, Антон Анатольевич.

Мы исходили из того, что те пенсионеры, которые отнесены к категории работающих, имеют возможность приобретать доход, имея в виду от работы и от иной деятельности, соответственно, этим доходом они компенсируют те инфляционные издержки, которые могут быть в следующем году и в последующие годы, потому что норма носит постоянный характер. Из этих соображений для всех абсолютно категорий работающих пенсионеров индексация не производится.

Председательствующий. Ещё есть вопросы? Василий Юрьевич Максимов.

Максимов В. Ю. Уважаемый Андрей Николаевич, вопрос к вам. Вот принятие такой низкой процентной ставки, неиндексация пенсии пенсионерам будет неоднозначно принята всё-таки нашими пенсионерами.

Интересно было бы понять всё-таки какую цель мы при этом достигнем и какова будет экономия в результате вот этих вот манипуляций?

Пудов А. Н. Вопрос, с моей точки зрения, об экономии некорректно ставить. Но я скажу, что в таком контексте, если говорить, если разницу между индексацией на 12,2 процентных пункта определять и разницей... и на 12,2, то она составляет 438 миллиардов рублей.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.

Водолацкий В. П., фракция «ЕР».

Уважаемый Андрей Николаевич, законопроектом предусматривается, что пенсионер может сам представить информацию в Пенсионный фонд о том, что он, например, прекратил работу, и тогда он получит право на индексацию пенсии.

Поясните, пожалуйста, с чем он должен прийти в Пенсионный фонд? С заявлением, с трудовой книжкой? И вообще на практике, вы понимаете, сколько может возникнуть разных проблем у тех, которые имеют патенты? Вы готовы к тем проблемам, с которыми вы столкнетесь в ближайшее время? Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Первое. Мы готовы ко всем вызовам, которые этот закон дает, потому что мы их прорабатывали организационно-технологически, но мы исходим из того, что учитывая, что закон предусматривает переход на ежемесячную отчетность, пусть по упрощенной модели, когда будет запрашиваться тогда ежемесячно СНИЛС и страховой номер, страховой номер соответственно и фамилия, имя, отчество, это позволит системе идентифицировать в он-лайн режиме фактически, то есть будут сдаваться сведения ежемесячно, и если человек все-таки решит подать заявление, который работу оставил, потому что только в этом смысле имеет, в этом смысл есть подачи заявления, если ты оставил работу, чтобы увеличенный размер, то такие заявления мы сможем обработать, проверив их по данным персонифицированного учета.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хочет выступить? Есть желающие? Нет.

Первое чтение 242 144 0 0 19:18

 

31. 911768-6 Закон о соцподдержке исходя из адресности и нуждаемости сделан без понятия о нуждаемости – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2833667.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципов адресности и нуждаемости».

Документ внесен 23.10.15 правительством. Представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Черкасов. Злоупотребления в зонах радиационного воздействия, ввести ценз оседлости в чернобыльский закон. Не коснется детишек, которые рождаются.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Фиктивных переселенцев не коснется. Никаких средств в бюджете не предусмотрено, это будет делаться методом народной стройке. Многие статьи законопроекта не имеют отношения. Не раскрыто понятие нуждаемости.

Сергей Решульский. Как же в ПФР будут огромную работу проводить, там же разбегаются уже все, самая низкая зарплата.

Тарасенко. Мы уже молчим о том, что на ПФР навешено много других доказанностей. Действительно делают эти люди за небольшую зарплату. Не принят закон о статусе ПФР. Должен быть принцип трипартизма – три стороны социального партнерства должны управлять фондом.

Вера Ганзя. Сколько будет бедных и сколько сэкономят?

Черкасов. Не планируется урезаний, поэтому экономия невозможно сказать какие цифры, она возможно и будет, безусловно субъекты будут направлять на те же цели.

Владимир Афонский. С учетом оседлости?

Черкасов. Кто уже проживает на этих территориях, не коснется.

Законопроект направлен на совершенствование мер социальной поддержки граждан, исходя из обязанности соблюдения принципов адресности и нуждаемости. Предлагается:

1) в Законе РФ «О занятости населения в РФ» – предоставить право в приоритетном порядке проходить профессиональное обучение и получать дополнительное профессиональное образование признанным в установленном порядке безработными гражданам, получающим государственную социальную помощь на основе социального контракта, при наличии в нем условия прохождения дополнительного профессионального образования;

2) в Законе РФ 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон) – установить единое условие для предоставления отдельных компенсаций и выплат гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения – постоянное проживание граждан на загрязненных территориях 1 год (зона отселения), 3 года (зона с правом на отселение), 4 года (зона с льготным социально-экономическим статусом) непосредственно перед предоставлением данных мер;

3) в Федеральном законе «О ветеранах»:

- наделить правом по установлению перечня ведомственных знаков отличия федеральных государственных органов, государственных корпораций, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», а также методики определения количества и предельного количества таких знаков для федеральных органов исполнительной власти в год;

- определить требования к присвоению звания «Ветеран труда» для лиц, награжденных орденами, медалями и почетными званиями СССР или РФ, а также награжденных ведомственными знаками отличия – наличие заслуг в труде (службе) и продолжительная работа (служба) не менее 15 лет в соответствующей сфере (отрасли), а также наличие трудового (страхового) стажа, необходимого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин либо выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении;

- признать утратившей силу ст.6 указанного ФЗ, предусматривающую определение правового статуса ветеранов государственной службы, порядок и условия присвоения звания «Ветеран государственной службы»;

4) в ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» уточнить, что размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка (действует – ежемесячного пособия на ребенка), включая условия и периодичность его выплаты, в т.ч. с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ;

5) в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и «Об образовании в РФ» установить, что дополнительные меры социальной поддержки и компенсации педагогическим работникам, медицинским (фармацевтическим) работникам, проживающим и работающим в сельской местности, будут устанавливаться для работников федеральных учреждений – с применением федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта социальной нормы площади жилья, применяемых для расчета межбюджетных трансфертов, а для работающих в организациях регионального и муниципального подчинения;

- – с учетом социальной нормы площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами государственной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления. Кроме этого предусматривается, что компенсация родителям (законным представителям) детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, предоставляется с учетом критериев нуждаемости, устанавливаемых законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ;

6) приостановить до 1 января 2019 года положение ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающее повышенные выплаты пенсионерам, проживающим в сельской местности и проработавшим в сельском хозяйстве не менее 30 лет;

7) в целях совершенствования учета прав граждан на социальное обеспечение, меры социальной поддержки, гарантии, выплаты и компенсации предусмотрено создание Единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО) с 1 января 2018 г. Ведение ЕГИССО предлагается возложить на Пенсионный фонд РФ.

Стенограмма обсуждения

Доклад официального представителя правительства заместителя министра труда и социальной защиты Алексей Анатольевича Черкасова. Пожалуйста.

Черкасов А. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Проект федерального закона подготовлен по инициативе субъектов РФ, которые на Госсовете при президенте высказали, подняли вопрос о необходимости совершенствования предоставления мер соцподдержки, исходя из принципов, усиления принципов адресности, нуждаемости, упорядочения их предоставления.

Законопроект предусматривает точечное изменение в ряд федеральных законов, а именно проектом предусматривается корректировка положений закона о пособиях гражданам, имеющим детей в части предоставления субъектам РФ права вводить критерии нуждаемости при предоставлении пособия на ребёнка. Одновременно субъектам даётся право и уточнить периодичность выплат этого пособия.

И критерием нуждаемости предлагается предоставить право субъектам вводить также при предоставлении компенсаций родительской платы для родителей, дети которых посещают детские садики соответственно. Сразу хочу отметить, что это право субъектов, а не обязанность, закрепляемая законопроектом.

В целях упорядочения подходов к присвоению звания «Ветеран труда» и совершенствования ведомственной наградной системы проектом закона предусматривается корректировка норм закона «О ветеранах» в части усиления требований к ведомственному знаку «Отличие в труде», который даёт право на присвоение звания «Ветеран труда», а именно проектом предлагается установить требования не менее 15 лет продолжительной работы, службы в отрасли или в сфере деятельности. Только этот ведомственный знак отличия будет давать право на присвоения звания «Ветеран труда».

И правительство наделяется дополнительной регуляторикой, а именно правительство будет утверждать перечни ведомственных знаков отличия, которые будут давать право на присвоение звания «Ветеран труда», порядок учреждения и присвоения ведомственных знаков отличия, которые дают право на присвоение звания «Ветеран труда», и методику, и предельное количество таких знаков для федеральных органов исполнительной власти.

Данная норма позволит оптимизировать расходы субъектов РФ, поскольку, как известно, основание для присвоения звания «Ветеран труда» предусмотрено законом «О ветеранах», а меры социальной поддержки предоставляются соответственно субъектами РФ.

В целях исключения имеющихся на сегодняшний день на практике злоупотреблений при предоставлении мер социальной поддержки, связанных с проживанием в зонах радиоактивного загрязнения, проектом предусматривается корректировка ряда норм закона, чернобыльского закона, а именно для зоны отселения, зоны с правом населения и зоны с льготным социально-экономическим статусом ввести ценз оседлости – 1, 3 и 4 года.

Такой же принцип уже предусмотрен при предоставлении льгот в пенсионном обеспечении «чернобыльцам».

Сразу оговорюсь, что эти меры не коснутся тех, кто уже проживает в этих зонах, пользуется этими мерами в полном объеме, а также не коснется детишек, которые рождаются в этих зонах, поскольку эти меры касаются, в части это в том числе и их.

В целях упорядочения предоставления компенсаций по оплате жилищно-коммунальных расходов, которые на сегодняшний день, я отмечу, что федеральные медицинские и педагогические работники и региональные имеют право сейчас на такую компенсацию по ЖКХ.

Проектом предусматривается установление единообразного подхода, а именно то, что для федеральных педагогов и медиков компенсация будет производиться, исходя из федеральных стандартов предельной стоимости ЖКХ и социальной нормы, для педагогических, медицинских работников субъектов РФ, исходя из региональных норм ЖКХ, соответственно.

Необходимость корректировки вызвана тем, что как раз в субъектах сложилась противоречивая практика, и ситуации доходят до абсурда, когда приходится полностью возмещать расходы по ЖКХ, включая имеющие место злоупотребления, как подключение к участкам различных, ну, к участкам, на которых проживают соответствующие категории граждан, лесопилок и так далее и другие ситуации.

И ещё одним немаловажным, ключевым можно сказать моментом тоже законопроекта является создание правовых основ для внедрения единой государственной информационной системы социального обеспечения, которая позволит учитывать все виды социальных выплат, пособий, компенсаций, гарантий, предоставляемых как на уровне субъектов РФ, так и на федеральном уровне с тем, чтобы в перспективе осуществлять предоставление мер социальной поддержки именно на основе полноценных критериев адресности и нуждаемости.

Система, понятно, как бы будет создана не сразу, в перспективе. И, соответственно, только после её создания она позволит произвести полноценный учет всех социальных обязательств государства по конкретным гражданам и приступить системно к подходу введения критериев адресности и нуждаемости соответственно. Прошу поддержать законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко, пожалуйста. Тарасенко М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Подробный доклад заместителя министра Черкасова Алексея Анатольевича избавляет меня от необходимости подробно останавливаться на всех предлагаемых законопроектом изменениям, остановлюсь только на тех моментах, которые вызвали у комитета замечания и возражения.

Прежде всего хочу подчеркнуть, что в целом поддерживая направленность законопроекта на необходимость соблюдения принципов адресности и нуждаемости при предоставлении мер социальной поддержки с целью более эффективного использования бюджетных средств, комитет в то же время считает крайне важным, чтобы высвобождаемые при этом средства направлялись на цели социальной политики соответствующих субъектов РФ.

Указанное положение следует включить непосредственно в законопроект при его подготовке ко второму чтению.

Вообще изменения вносятся в восемь законопроектов.

По чернобыльцам. Законопроектом предусматривается, что предоставление выплат и компенсаций будет зависеть от факта проживании на загрязнённой территории в течение определенного периода перед их предоставлением. Это позволит, по мнению авторов, исключить многочисленные злоупотребления со стороны граждан, которые получают компенсации при регистрации на загрязненных территориях, но без фактического проживания там.

Поддерживая включение данного критерия, в то же время комитет отмечает, что изменения не коснутся фиктивных переселенцев, получающих в настоящее время компенсации. То есть тех, кто сегодня получает, неважно, где они живут, они всё равно будут получать, потому что этого нельзя менять, это уже будет против Конституции, однако на новых это будет распространяться. По есть опасность в том, что на детей, людей, которые получили облучение в соответствии с законодательством, где бы эти дети не проживали, они имеют право на эти компенсации.

Вот это недостаточно чётко прописано и комитет полагает, что ко второму чтению это должно быть особо зафиксировано.

Вызывает возражение комитета, предложенное законопроектом упразднение условий о ежемесячном характере пособия на ребёнка в субъектах.

При отсутствии соответствующих ограничений в федеральном законодательстве периодичность выплаты данного пособия станет максимально неопределённой вплоть до введения в регионах практики единовременной выплаты.

В то же время такое пособие является крайне важным для детей, проживающих в малоимущих семьях, одним из источников их существования.

Комитет считает, что максимально допустимая периодичность выплаты на ребёнка, ну, это в качестве компромисса может быть установлено, квартал. Больше квартала ни в коем случае устанавливать нельзя.

Что касается введения единой государственной информационной системы социального обеспечения, которое предлагается возложить на Пенсионный фонд. И кстати говоря, в законопроекте в пояснительной записке указывается, что эксплуатация и функционирование данной системы будет осуществляться за счёт средств, предусмотренных в бюджете фонда. Уверяю вас, никаких средств в бюджете фонда не предусмотрено, то есть это будет делаться методом, что ли, народной стройки или субботников, поэтому если такое поручение, закон будем принимать, должно быть чётко написано «выделение средств на реализацию такой задачи».

Есть, конечно, у социальных партнёров, в частности, определённые замечания, что касается ветеранов труда, ветеранов войны. У профсоюзов есть ряд замечаний, что касается присвоения звания «Ветеран труда». У Министерства обороны есть замечания, что касается ветерана военной службы. Но я полагаю, что эти разногласия могут быть урегулированы ко второму чтению.

Многие статьи не имеют в законопроекте непосредственного отношения к вопросам совершенствования и предоставления мер социальной поддержки, исходя из принципов адресности и нуждаемости, и расходятся с целями законопроекта. Поэтому то, что касается агрария, где в законопроекте предлагается здесь рассмотреть вопрос об отсрочке на три года вот этого 25-процентного увеличения определённым гражданам, проживающим на селе, это, конечно, не имеет никакого отношения к данному законопроекту, это должно быть в другом законопроекте, и такой законопроект в настоящее время в первом чтении принят. Но я хочу особо подчеркнуть, что комитет ни в коем случае не считает возможным вот это изменение на три года делать. На один год. Бюджет рассматриваем на один, на один год можно только и притормозить.

Комитет отмечает, что в законопроекте не раскрыто понятие «нуждаемость».

В то же время применение этого принципа будет, если такие понятия будут сформулированы. На аналогичных позициях стоит комитет-соисполнитель по женщинам и по семье, на таких же позициях стоит комитет Совета Федерации. В целом комитет считает возможным поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Будут вопросы, да? Включите режим записи. Покажите список.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста. Решульский С. Н. Спасибо большое.

Я понимаю, что все устали, но вопрос не такой простой. И в этой связи у меня вопрос к Михаилу Васильевичу, человеку уважаемому, и я прямо скажу, очень компетентному в этих вопросах.

Вот, Михаил Васильевич, вы сами затронули сейчас положение Пенсионного фонда, как-то никто на это не обращает, но мы уже приняли в первом чтении, Дума, я имею в виду, бюджет на 2016 год, где сокращение сотрудников Пенсионного фонда происходит, более чем на 3 тысячи человек.

Мы приняли этот бюджет в первом чтении, где сокращаются расходы на материальное стимулирование работников Пенсионного фонда – свыше 5,5 миллиарда рублей.

На приобретение этой информационно-коммуникационной, как она называется, технологии – 2,5 почти миллиарда рублей убрали у них. Как же они будут проводить вот эту огромную работу по ежемесячным индивидуальным сборам... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавить, да? Добавьте время.

Решульский С. Н. ...и я вначале не просто сказал в ваш адрес, вот там не дифирамбы хотел петь, а действительно считаю, что вы очень грамотный и разбирающийся в этой ситуации человек.

Вообще, какая перспектива-то дальше? Ну, на мой взгляд, это же всё провалится, это же нереально выполнить, там же разбегаются все уже из Пенсионного фонда: самая низкая заработная плата там. Спасибо.

Председательствующий. Тарасенко включите микрофон.

Тарасенко М. В. Сергей Николаевич, именно руководствуясь теми же самыми мотивами, которые вы сейчас изложили, комитет и принял такое решение о том, что необходимо на решение такой важнейшей задачи, как эта ЕГИСа, выделение специальных средств из федерального бюджета.

Это мы уже молчим о том, сколько на Пенсионный фонд навешано других вопросов, которые тте имеют прямого отношения к Пенсионному фонду. И когда нам докладывают о том, что дефицит Пенсионного фонда составляет столько-то, 75 процентов не имеет никакого отношения непосредственно к собираемости взносов. Это имеется в виду те льготы, которые установлены для отдельных категорий, это имеется в виду выполнение разных важных обязательств типа материнского капитала, и это действительно всё делают эти люди и за достаточно невысокую заработную плату.

Сегодня уже Николай Васильевич Коломейцев говорил об этом, о неопределённости статуса Пенсионного фонда. Мне кажется, что многие проблемы наших внебюджетных социальных фондов могут быть решены, если они начнут работать на принципах трипартизма, то есть три стороны социального партнёрства должны управлять этими фондами и определять, какие же средства должны идти, в том числе и аппарату. Спасибо.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А. Спасибо. У меня вопрос вот такой.

Скажите, пожалуйста, а подсчитывало ли правительство у нас, сколько будет за чертой бедности граждан нашей страны (сейчас мы знаем, где-то порядка 20 миллионов человек) вот с принятием вот этого закона? Это первое.

Второе. Сколько денег сэкономит государство на самых малообеспеченных обездоленных гражданах нашей страны? Спасибо.

Черкасов А. А. Можно, Вера Анатольевна?

Проект не преследует цели урезать существующие обязательства, это, во-первых, потому что, во-первых, в нём содержится норма не отсроченного даже действия, а на будущее, те, кто там вот, например, как по ветеранам будут оптимизированы расходы. И единственные нормы, в которых даётся субъектам право, именно право вводить критерий нуждаемости, это при ежемесячном пособии на ребёнка. По сути, в субъектах это право уже реализовано и только законодательно сейчас подкрепляется это, в большинстве субъектов уже введены эти критерии нуждаемости.

И критерии нуждаемости вводятся также при предоставлении компенсации «родительская плата». Это тоже право субъектов вводить эту компенсацию.

Во всех остальных случаях не предполагается никакого ухудшения и урезания, скажем так, норм, которыми пользуются граждане на сегодняшний день.

Что касается экономии, то как раз то, что нормы проекта не предусматривают никаких прямых урезаний, а касаются как раз возможности субъектов в будущем планировать расходы, так как вот по ветеранам труда, по чернобыльским выплатам, когда можно будет только после говорить о том, насколько они. Поэтому экономии невозможно дать такие цифры. В первую очередь проект направлен как раз на оптимизацию и упорядочение мер социальной поддержки с тем, чтобы субъекты смогли планировать в дальнейшем и соответственно...

И по поводу возможной экономии. Она возможно, конечно, и будет. Да, и как отметил зампред комитета Тарасенко, эти нормы, безусловно, субъектами будут направляться на те же цели социальной политики, что и сейчас, просто перераспределяться. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Гаджиев Магомед Тажудинович.

Афонский В. И., фракция ЕР.

Спасибо, Александр Дмитриевич. Афонский на карточку Гаджиева.

Уважаемый Алексей Анатольевич, уточняющий вопрос. Насколько я понял, в представленном вами законопроекте учитывается, что в 2016 году и все последующие годы все меры социальной поддержки для тех, кто уже проживает на загрязнённых территориях, будут сохранены. А с момента вступления в действие, в силу федерального закона они будут носить адресный характер с учётом ценза оседлости. Правильно?

Черкасов А. А. Могу уточнить. В этом, да, вопрос заключается? Я ещё раз подчеркну, для тех, кто уже проживает на этих территориях по состоянию, как по нормам законопроекта на 31 декабря текущего года, сохранятся в полном объёме меры социальной поддержки. Плюс меры ценза оседлости, так называемой новеллы законопроектной, коснётся только вновь прибывающих на эти территории граждан соответственно. Единственное не коснётся это детей, которые будут рождаться в этих зонах. Им никакого ценза оседлости не требуется, им будут они также предоставляться без каких-либо ограничений.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства? Комитет?

Первое чтение 234 93 0 19:37

 

Коммунисты просят правительство сохранить работу на ВАЗе, который правительству не особо нужен http://leo-mosk.livejournal.com/2837671.html

Председательствующий Александр Жуков. Есть еще протокольное поручение, но комитет не успел рассмотреть.

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ депутаты КПРФ Владимир Романов, Владимир Федоткин, Николай Разворотнев, Сергей Юрченко, Николай Рябов.

Крупнейшим по численности трудовым коллективом в России является ОАО «АвтоВАЗ», построенный более 50 лет назад усилиями грудящихся всего Советского Союза. В последние годы флагман автомобилестроения попал в собственность иностранных концернов Reno-Nissan. За три года в результате деятельности Президента Авто ВАЗ Бу Андерсона за три года численность работающих сократилась со 105 тысяч человек до 52 тысяч, что значительно усилило социальную напряженность и на заводе и в городе Тольятти.

Поступает информация о намерении дальнейшего сокращения числа работающих. 2300 рабочих «Авто ВАЗагрегата» с июня не получают зарплаты. Продажи автомашин за 10 месяцев сократились на 33%, в сентябре 2015 года на 46%. Ситуация явно обостряется.

Состоялся ряд митингов протеста и в Тольягти. и в Самаре.

С учетом изложенного просим поручить Комитету по промышленности и Комитету по труду, социальной политике и делам ветеранов запросить информацию от заместителя председателя правительства РФ Козака Д.Н. и от министра промышленности и торговли РФ Мантурова Д.В. о мерах принимаемых правительством России по предотвращению дальнейшего спада производства, сокращения рабочих в ОАО «АвтоВАЗ», немедленному погашению задолженности по заработной плате.

 

Пресс-релизы

 

Сергей Миронов:

- Вместо правительственной «дырки от бублика» мы предлагаем «бюджет возможностей» http://leo-mosk.livejournal.com/2827394.html

В этом году мы детально проанализировали проект правительственного бюджета, в котором четко просматривается фирменный стиль кабинета министров Дмитрия Медведева – латание дыр в госказне за счет беднейших слоев населения, в то время как требуется перекройка системы получения сверхдоходов монополиями и прочими служителями культа природной ренты.

Мы провели круглый стол, на основе этого сделан наш альтернативный бюджет. «СР» – единственная фракция, которая из года в год делает альтернативный бюджет и предлагает совершенно по-другому подойти к формированию его доходной части. Ведение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц в основной части ложится всего на 3 процента населения, но даст дополнительно 470 млрд рублей.

Налог на роскошь – «налогообложение престижного потребления» –дополнительно может дать 105 млдр. В результате отказа от возмещения НДС экспортерам сырья (нефти и газа) бюджет получит 1 трлн 726 млрд 400 млн рублей. Огромные деньги.

Необходимо отменить введенную правительством систему налогообложения в виде консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) из-за которой бюджет несет прямые потери. Да, 53 субъекта РФ увеличивают свои поступления в бюджет за счет налога на прибыль на 62 млрд рублей, но остальные 32 региона теряют 127 млрд. То есть суммарный отрицательный эффект от КГН – 65 млрд.

Налоговый маневр правительства в нефтяной отрасли, предполагавший увеличение поступлений в бюджет, на самом деле дал обратный эффект. Отказ от него принесет дополнительно 140 млрд., если одновременно увеличить ставки вывозных таможенных пошлин. Пока же правительство действует против национальных интересов, по дешевке перегоняя западным «партнерам» нефть и газ.

А усиление административного контроля за взиманием сбора за водные и биологические ресурсы, за рыбную отрасль, а также увеличение ставок за вырубку леса даст 10,6 млдр рублей.

Иными словами, хватит мелочь по карманам граждан тырить, пора навести элементарный порядок в экономике, устранив утечки на миллиарды и даже триллионы рублей, которые так привыкли получать на тарелочке с голубой каёмочкой те, кого принято называть «олигархами».

Сергей Миронов

 

Крашенинников. В собственность религиозных организаций передана историческая ценность, обеспечить сохранность и предотвратить вывод из культового оборота http://leo-mosk.livejournal.com/2829786.html

Комментируя внесение в Государственную Думу проекта закона «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ», его соавтор, глава думского комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

Законопроект направлен на повышение эффективности хозяйственного управления имуществом религиозных организаций. Для управления подчас довольно разветвленным и сложным хозяйством, таким как монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, требуются несколько иные навыки, нежели чем при совершении богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, молитвенных и религиозных собраний, обучение религии и т.д. Однако в соответствии с действующим законодательством доверительным управляющим, который мог бы взять на себя соответствующие хозяйственные хлопоты, не может выступать некоммерческая организация, хотя управление религиозным имуществом, очевидно, не является предпринимательской деятельностью – пояснил Павел Крашенинников.

Поэтому предложенным законопроектом предлагается установить случаи, когда в качестве доверительного управляющего могут выступать фонды, созданные религиозными организациями и (или) в состав попечительских советов либо иных органов которых входят представители религиозных организаций. Они вправе выступать доверительными управляющими по договору доверительного управления имуществом религиозного назначения – сообщил Павел Крашенинников.

В целях обеспечения сохранности имущества религиозного назначения предусматривается, что сделки с недвижимым имуществом со стороны доверительного управляющего в обязательном порядке согласуются с органами религиозных организаций, определенными их уставами. Законопроектом предлагается отнести сделки, совершенные без соблюдения такого требования, к ничтожным. Кроме того, предлагается предусмотреть положение, согласно которому недвижимое имущество богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия, и особо ценное движимое имущество богослужебного назначения, находящееся в собственности религиозной организации, могут отчуждаться религиозной организацией исключительно в государственную или муниципальную собственность, либо в собственность религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности. Поскольку имущество религиозного назначения зачастую представляет ценность, в том числе и культурную, законопроектом предлагается не применять в отношении такого имущества правила о внесудебном порядке его сноса – отметил Павел Крашенинников.

Сейчас, когда в собственность религиозных организаций передано или передается имущество культового назначения, зачастую представляющее собой историческую и культурную ценность, необходимо обеспечить его сохранность и предотвратить его вывод из, так сказать, культового оборота. Именно на эту цель и направлен предложенный законопроект – заявил Павел Крашенининков.

 

Комментарии Андрея Макарова по бюджету утром журналистам http://leo-mosk.livejournal.com/2829531.html

Комментируя документ журналистам перед началом пленарного заседания, председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров сообщил, что по итогам рассмотрения проекта бюджета-2016 комитет подготовил восьмисотстраничное заключение, в котором были учтены мнения всех парламентских фракций.

«Кроме того, все мнения фракций, равно как и заключения всех экспертов, профсоюзов, Счетной палаты, Центрального банка размещены в АСОЗД Государственной Думы и на сайте комитета. Поэтому каждый может не только услышать, что говорят фракции, но и почитать это очень внимательно», – подчеркнул Макаров.

«Единственное чем не могу похвастаться: к сожалению, не могу сравниться с теми, кто здесь выступал. У них было время на то, чтобы придумывать названия бюджету – хлесткие, красивые слова. У нас, к сожалению, на это не было времени, нам пришлось заниматься бюджетом, о котором я сейчас бы и хотел сказать», – заявил депутат.

Макаров выделил три основных приоритета бюджета: «Первое – безусловное выполнение государством всех принятых на себя социальных обязательств. Второе – точки роста, определение приоритетов, которые обеспечат возможность экономического роста. Третье – поддержка региональных бюджетов, потому что именно там выполняются все основные обязательства в отношении граждан, которые определяют качество жизни людей.

Все эти приоритеты могут быть выполнены только при условии сбалансированности бюджета. Просто сбалансированность бюджета для нас не цель, а средство решения этих трех приоритетов, причем не только на один год, а на все последующие годы. Потому что это и есть суть экономической политики государства».

Андрей Макаров рассказал, что «впервые в истории Государственной Думы сегодня одновременно в один день рассматриваются Основные направления денежно-кредитной политики и проект бюджета в первом чтении. Это нужно для того, чтобы понять все экономические возможности государства, оценить все имеющиеся прогнозы и реально понять те приоритеты, которые должны рассматриваться в первую очередь. Мне кажется, что такое рассмотрение позволяет скоординировать усилия всех ведомств в решении стоящих перед нами задач».

«Предметом первого чтения являются основные параметры бюджета, – сообщил глава бюджетного комитета. И когда приходится слышать о том, насколько увеличатся доходы или расходы во втором чтении – это невозможно, потому что именно в первом чтении определяются такие параметры как доходы, расходы, инфляция. Мне бы хотелось еще раз зафиксировать это сегодня, чтобы потом не было спекуляций о том, как во втором чтении будут меняться основные параметры бюджета. Основные параметры бюджета во втором чтении меняться не будут».

«Доходы бюджета – 13 трлн 738,5 млрд рублей, расходы бюджета – 16 трлн 98,7 млрд рублей. Таким образом, мы видим очень серьезное превышение расходов над доходами. Дефицит бюджета составляет 3%. Именно этот дефицит позволяет нам решать те задачи, о которых я говорил выше, – выполнять обязательства, оказывать поддержку отраслям экономики, предприятиям, поддерживать граждан и решать другие неотложные проблемы», – подчеркнул Макаров.

«Целевая инфляция, которая предусматривается на следующий год, – 6,4%. Мы сегодня будем рассматривать Основные направления денежно-кредитной политики, и понимаем, что инфляция – это не теоретическое рассуждение, это стоимость кредита для экономики, это, наконец, стоимость булки хлеба, которую граждане покупают в магазине. Поэтому для нас рассуждения по поводу бюджета имеют не абстрактный, а совершенно конкретный характер», – сказал парламентарий.

«К сожалению, наши оппоненты предлагают все что угодно, – продолжил парламентарий. – Мы видим предложения напечатать деньги, а главное – как можно больше денег раздать. О том, сколько же будет стоить эта булка хлеба в магазине, почему-то при этом никто не говорит.

Более того, нам предлагают изменить налоги. Конечно, перечень налогов у каждого свой, насколько позволяет фантазия. При этом предлагается ввести эти налоги с 2017 года. Но почему-то результат этих сборов предлагается посчитать в 2016 год.

На самом деле, когда в одной голове живут одновременно два прямо противоположных настроения, мне кажется, что это действительно вопрос о том, что у нас недостаточно финансируется медицина, поскольку это вопрос психиатрии, а не экономики.

Наконец, уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, что бюджет формировался в очень сложных условиях. Именно поэтому все эксперты самых разных школ, от Института Гайдара до института экономики РАН, отмечали высокую точность прогнозов (в проекте бюджета). Но, при этом, все обратили внимание на то, что большей точности прогнозов в этих условиях добиться практически невозможно.

Поэтому сегодня, когда мы говорим о том, что могут быть дополнительные доходы, мы точно также должны понимать, что какие-то доходы мы не получим.

Следовательно, бюджет должен быть только консервативным, он должен рассчитывать на реальные возможности, он не может строить какие-то призрачные замки на песке, потому что если это произойдет – мы не просто обманем ожидания, мы не сможем выполнять те обязательства, которые государство на себя принимает.

Отсюда, хотел бы обратить внимание на следующее – три фракции заявили о том, что они бюджет не поддерживают. Два комитета – это комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока и комитет по науке и наукоемким технологиям – не поддержали бюджет.

Остальные комитеты Госдумы проект принятия бюджета в первом чтении поддержали. Вывод комитета по бюджету – мы предлагаем в первом чтении бюджет принять».

Макаров отметил еще одну особенность главного финансового документа на 2016 год: «впервые одна фракция – это «ЕР» – внесла свои предложения на комитет по бюджету. Это то, что, по мнению фракции, необходимо сделать в рамках подготовки бюджета ко второму чтению, и то, какие приоритеты фракция видит при реализации бюджета в 2016 году».

Парламентарий обратил внимание на несколько основных направлений, которые содержатся в предложениях фракции: «Это то, что необходимо сделать уже в рамках второго чтения, что необходимо сделать в ходе исполнения бюджета, что необходимо сделать в поправках к бюджету 2015 года. Мы специально перенесли на неделю рассмотрение бюджета 2015 года с тем, чтобы понимая проблемы 2016 года решить, что нам необходимо сделать уже в этом текущем году, чтобы экономика страны, регионов вошли в следующий год наиболее подготовленными. Эти вопросы также все проработаны».

Макаров отметил, что проект Постановления о принятии проекта бюджета в первом чтении, который предлагается сегодня рассмотреть на заседании Государственной Думы – подробнейший. «Здесь и поддержка регионов, и нахождение возможных ресурсов и резервов, которые должны использоваться более эффективно.

Кстати, говоря о резервах, сразу хочу сказать, что главным резервом является, безусловно, выполнение августовских поручений Президента страны Правительству (о повышении эффективности расходования бюджетных средств), и мы считаем, что всем нам (надо сосредоточиться) на том, где эти резервы можно взять. На этом сегодня будет сосредоточена вся работа».

Макаров рассказал о некоторых предложениях фракции «ЕР», которые вошли в Проект постановления Госдумы: «Это не просто общие слова. 170 миллиардов бюджетных кредитов предлагается добавить на помощь регионам во втором чтении.

Уже сегодня финансирование села мы смогли довести до цифр 2015 года.

Когда нам говорят, что сокращаются расходы на социальное обеспечение граждан – это неправда. Они увеличиваются. В этой связи ставится задача изыскать средства во втором чтении на решение абсолютно конкретных насущных проблем.

Помимо глобальных, больших средств, которые направлены на развитие Дальнего Востока, одновременно предлагается найти средства на то, чтобы Мариинский театр открыл свой филиал во Владивостоке. Когда такое было, чтобы лучший театр страны пришел на Дальний Восток? Но даже эти проблемы решаются.

Заканчивая выступление, хочу сказать – на самом деле, когда мы обсуждали эти предложения фракции «ЕР» на комитете, депутаты всех фракций проголосовали в отдельности за каждое предложение. Они все понимают, что эти вопросы надо решать. Когда я задал вопрос – но ведь решить все эти вопросы можно только приняв бюджет в первом чтении – тут повисло глубокое молчание. Все понимают, что принять эти предложения необходимо, эти меры надо реализовать. Но для этого надо принять бюджет в первом чтении.

Почему же тогда кто-то заявляет, что его нельзя принимать? Наверное, по нескольким причинам. Кто-то исходит из логики – чем хуже, тем лучше. А кто-то боится взять ответственность за реальную работу над проблемами страны. Поэтому, сегодня будет голосование не по бюджету. Сегодня Государственная Дума разделится на тех, кто готов брать на себя ответственность за судьбу страны, и тех, кто хочет просто отстраниться от решения этого вопроса, постоять в стороне, посмотреть – что же все-таки произойдет. Наши избиратели, граждане страны ждут от нас другого. Я надеюсь, что сегодня по всем пакету документов – бюджетных документов, бюджетообразующих налоговых документов, важнейших социальных документов – будет принято консолидированное и ответственное решение».

 

СР не поддержит проект бюджета на 2016 год

Лидер фракции «СР» Сергей Миронов заявил, что он и его коллеги не поддержат проект бюджета на 2016 год, внесенный в Госдуму правительством. Сегодня парламентарии должны рассмотреть документ в первом чтении.

«Российская экономика в 2014-2015 годах существенно сократилась, произошло перераспределение национального дохода от населения к корпорациям. Теперь сокращаются ассигнования на образование, здравоохранение, ЖКХ, науку, село, – аргументирует свою позицию Сергей Миронов. – А бюджетный дефицит будет покрываться за счет заморозки пенсионных накоплений. Неужели непонятно, что страна в итоге может получить «политический ботулизм»? Как будут развивать страну поколения недоученных, недолеченых и прочих обездоленных людей?»

Проект бюджета на следующий год предполагает, в том числе, сокращение социальных расходов. К примеру, предлагается индексировать пенсии лишь на 4%, что значительно ниже показателей инфляции. Ранее глава СР не раз заявлял, что партийная фракция не поддержит проект документа, предложенный правительством.

«Пока не стало поздно, необходимо отказаться от порочных принципов формирования федеральных бюджетов последних лет, характерной чертой которых является отсутствие экономических, бюджетных и социальных задач», – заявил Сергей Миронов.

В предложенном правительством законе о бюджете расходы госказны превышают 16 триллионов рублей, доходы составят почти 14 триллионов. Дефицит бюджета – 3% ВВП. Инфляция заложена на уровне в 6%, при среднегодовой цене нефти в 50 долларов за баррель.

 

Накопительная пенсия остается актуальной, как и 15 лет назад

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский убежден, что накопительная часть пенсии и создание стимулов добровольно ее наполнять – это гарантия безбедной старости для большинства граждан РФ. Об этом он говорил еще на заре пенсионной реформы.

Свою концептуальную позицию по накопительной части пенсии Владимир Жириновский изложил еще в 2001 году на заседании Национального совета при Президенте РФ по пенсионной реформе. Уже тогда он утверждал, что главное в этом вопросе – приучить людей к тому, что размер их пенсии полностью зависит от них самих.

«Главное – это индивидуальный подход. Важно, чтобы каждый мог по максимуму влиять на свою пенсию, – заявил он на заседании. – Подход, что пенсия у нас на всех как бы общая – погубил нас уже однажды. Потому что фактически никак нельзя повлиять на свой доход в старости. Хорошо все в экономике – большая пенсия, плохо – маленькая. А индивидуальный счет пенсионера не колеблется, как страховая часть, и в случае смерти перейдет по наследству. Особенно важно наличие индивидуального счета для одиноких людей, которые понимают, что в старости о них некому будет заботиться. Они готовы сейчас платить больше пенсионных отчислений, чтобы обеспечить себе старость», – разъяснил он.

Политик убежден, что отсутствие индивидуального подхода рано или поздно приведет к тому, что пенсионеров не на что будет содержать. «Во всем мире количество пенсионеров растет, потому что растет продолжительность жизни, а число работающих сокращается. В итоге случится так, что тех, кто должен быть на содержании, больше, чем тех, кто их должен содержать. Это мировая практика», – описал Жириновский проблему.

Поэтому, по его словам, уже сегодня нужно максимально влиять на людей с помощью пропаганды, убеждать с молодости заботиться о своих доходах в старости. «Все это можно преподносить через пример родителей. Показывать семью, в которой пожилая мать получает мизерную пенсию и говорить, что это результат того, что ее сын получает зарплату в конверте и не платит пенсионные взносы. Не будешь платить, и у тебя будет мизерная пенсия», – добавил Председатель ЛДПР.

 

Бюджет-2016: милитаризм и социальная деградация

Заявление партии ЯБЛОКО

Планируемый к принятию Государственной думой в первом чтении бюджет на 2016 год носит ярко выраженный милитаристский и антисоциальный характер. Это закономерное следствие той агрессивной и безответственной политики, которая проводится Владимиром Путиным уже больше десятилетия.

Согласно проекту, пенсионеры, медицина и образование становятся жертвами российской военной машины. Индексация пенсий запланирована лишь на уровне 4%, в то время как официальная инфляция 2015 года составила 12%. Расходы на образование по сравнению с 2015 г. снижены на 8,5% (до 578,6 млрд руб.), на здравоохранение – на 8% (490,6 млрд), их доля в общих расходах бюджета так же значительно уменьшилась. Эти цифры, а так же постоянные разговоры о неизбежности повышения пенсионного возраста, яркое свидетельство того, что власти решили не вкладывать средства в человеческий капитал, в развитие и повышение качества жизни – для них это второстепенные сферы. Приоритетом остаются силовые структуры (спецслужбы и полиция – 12,7% расходов) и военные расходы (19,2%).

Дефицит по представленному проекту составит 2 триллиона 360 миллиардов, которые планируется взять из Резервного фонда. Бюджет сверстан исходя из цены на нефть в 50 долларов за баррель, однако цены на нефть не стабильны и могут легко меняться. Таким образом, бюджет страны может не получить сумму запланированных доходов. Даже в Министерстве финансов дают понять, что порядка 10% федеральных доходов 2016 года находятся под явной угрозой не поступления, а средства Резервного фонда исчерпаются быстро.

Совершенно очевидно, что при сохранении действующего уровня военных расходов, о неизменности которых уже было заявлено на официальном уровне, и одновременном исчерпании средств Резервного фонда, через несколько лет, бюджет РФ будет не способен выполнять свои социальные обязательства перед гражданами, что обернется коллапсом всей государственной системы.

Решая исключительно задачу силового обеспечения вертикали власти (спецслужбы, полиция, армия, оборонная промышленность), правительство как всегда не забывает о поддержке олигархов (госкорпорации).

Мы считаем, что приоритеты бюджета должны быть кардинально изменены. Необходимо как минимум сохранить в прежнем объеме расходы на медицину и образование, проиндексировать социальные выплаты на уровень инфляции. Достичь этого можно за счет сокращения колоссальных военных расходов, оптимизации системы государственных закупок и ликвидации системы «кормушек» в виде государственных корпораций и монополий, съедающих миллиарды рублей по непрозрачным схемам.

Беспрецедентные военные расходы, не обусловленные ничем иным, кроме геополитических авантюр наших властей, становятся катализатором кризиса, толкают его вперед, подводя страну к системному краху.

Проект бюджета 2016 должен быть отклонен Государственной думой как антисоциальный и милитаристский, что делает его опасным для будущего страны.

Председатель партии Сергей Митрохин

 

Статистика по исполнению госпрограмм говорит, как минимум, о двух проблемах: неэффективности использования бюджетных средств и нереалистичности планируемых показателей – Татьяна Голикова

Бюджет-2016 г. вновь строится по программному принципу. Программами охвачено 55,1% проектируемого на 2016 г. объема расходов, – отметила Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая в Государственной Думе на первом чтении закона «О федеральном бюджете на 2016 год».

Основными факторами роста экономики в 2016 г. должны стать развитие инфраструктуры, модернизация материально-технической базы с ориентиром на импортозамещение. Однако блок «Инновационное развитие и модернизация экономики» сокращается в бюджете-2016 на 1 процентный пункт, – акцентировала внимание депутатов Татьяна Голикова.

«Как ожидалось, на 1,4 пункта сокращается в структуре расходов такое направление, как «Новое качество жизни», куда включены программы «Развитие образования, здравоохранения», «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан» и ряд других», – отметила глава Счетной палаты.

В бюджете закладывается увеличение расходов на «Развитие сельского хозяйства». Но по состоянию на 1 октября 2015 г. наблюдается низкое кассовое исполнение по 4 подпрограммам: «Развитие овощеводства открытого и защищенного грунта и семенного картофелеводства» (0%), «Развитие мелиорации земель сельхозназначения» (42,9%), «Развитие молочного скотоводства» (44,9%), «Устойчивое развитие сельских территорий» (53,8%). «В бюджете 2016 года эти направления получают существенное увеличение: соответственно в 7,6 раза, на 18,7%, в 2 раза, на 26,7%», – пояснила Председатель Счетной палаты.

При этом она обратила внимание, что по данным Росстата, в 2014 году уровень недозагруженных среднегодовых производственных мощностей по цельномолочной продукции составил 41% и не изменился по сравнению с 2013 г.

Предполагается, что в 2016 г. исполнение госпрограмм будет осуществляться по 1962 показателям. Это на 59 больше, чем в 2015 г. «Учитывая опыт 2014 года из предполагавшихся к выполнению 1704 показателей исполнено по фактическим данным 979 или 57,4%. При этом кассовое исполнение расходов составило 99,1%. Такая статистика говорит, как минимум, о двух проблемах: неэффективности использования бюджетных средств и нереалистичности планируемых показателей», – заявила Председатель Счетной палаты.

Отдельно Председатель Счетной палаты остановилась на использовании бюджетных средств. В 2016 г. объем расходов по сравнению с 2014 г. увеличивается на 1,3 трлн. руб. При этом объем дебиторской задолженности по выданным авансам возрос на 1,9 трлн. руб. «Понятно, что частичный рост связан с тем, что нужны оборотные средства, что есть ограничения по кредитованию, по высокой банковской ставке. Но мы наблюдаем и другой процесс. Мы наблюдаем достаточно высокие темпы роста и отсутствие по отдельным министерствам сокращения. А значит, мы наблюдаем и отсутствие результата за те вложенные деньги, которые на это были направлены», – отметила Татьяна Голикова.

Также она напомнила о проблеме неэффективного использования взносов в уставные капиталы акционерных обществ, имущественных взносов в госкорпорации и госкомпании. Недавно Правительством России был предложен механизм, который призван улучшить ситуацию в этой сфере. Все остатки средств на 1 января 2016 г. будут переведены на счета Федерального казначейства. Затем – к 1 июля 2016 г. – будет подтверждено использование средств на те же цели, или они будут перераспределены. По мнению Счетной палаты, этот механизм недоработан. «Он по-прежнему позволяет накапливать ту самую задолженность и видеть неполученные результаты. Мне кажется, что его принципиально нужно доработать ко второму чтению», – добавила Татьяна Голикова.

Председатель Счетной палаты так же уделила внимание качеству прогнозирования доходов. По ее словам, в условиях отмены «бюджетного правила» расчеты этого параметра принципиально важны. «Следует обратить внимание, что уже сейчас от Правительства звучат рассуждения относительного того, что доходы не будут выполнены на сумму от 500 млрд. руб. до 1 трлн. руб. Но это означает другое. Это означает, что уже сейчас ставится под сомнение тот прогноз социально-экономического развития, который представлен как основа для формирования бюджета», – заявила она.

Татьяна Голикова напомнила, что не реализовано поручение Президента РФ о необходимости внесения изменений в валютное законодательство, в части невозврата валютной выручки в Россию. «Значит – недополучение доходов, значит – наблюдение безудержного роста штрафов за нарушение валютного законодательства, которые уже на 1 октября составили 896 млрд. руб., возросли по сравнению с 1 января на 54,3%», – отметила она. В целом дебиторская задолженность по доходам на 1 октября 2015 г. составила уже 1,8 трлн. руб.

Объем госдолга в 2016 г. по сравнению с оценкой 2015 г. увеличится на 7,3%. Показатель отношения госдолга к ВВП в 2016 г. прогнозируется на уровне 15,7% и сохраняется на относительно безопасном уровне – менее 20% ВВП. «Расходы на обслуживание займут в структуре расходов 4%, – заявила Татьяна Голикова. – При этом сами расходы посчитаны по весьма благоприятным ставкам, но если сохранятся те ставки, которые действуют сейчас, то естественно расходы на обслуживание (внутреннего долга) будут больше».

В своем выступлении Татьяна Голикова также подробно остановилась на прогнозировании отдельных показателей социально-экономического развития, инвестиционной политике государства и эффективности межбюджетных отношений. Полная версия доклада Председателя Счетной палаты доступна по ссылке http://audit.gov.ru/structure/golikova-tatyana-alekseevna/speeches/24722/

 

Звагельский вводит определение «игристое вино» и обязанность наносить на этикетку информацию о происхождении винограда http://leo-mosk.livejournal.com/2834032.html

Сегодня, 13 ноября, в Государственную Думу внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Председатель Подкомитета по государственному регулированию подакцизных товаров и рекламной деятельности, автор законопроекта, Виктор Звагельский: «Данный законопроект является следующим шагом по развитию благоприятных условий для развития виноградарства и виноделия в нашей стране и направлен на реализацию единой государственной политики в отношении производства винограда и винодельческой продукции. Согласно законопроекту уточняется ряд терминов, таких как «виноматериал» и вводится определение «игристое вино», которое на сегодняшний день отсутствует в действующем законодательстве. Кроме того, в настоящее время более 50 процентов винодельческой продукции выпускается с использованием вина, произведенного из винограда, выращенного в других странах. В целях более точной идентификации произведенной в РФ винодельческой продукции в законопроекте предлагается наносить на этикетку такой продукции информацию о стране или странах происхождения винограда, использованного для производства винодельческой продукции».

Депутат добавил: «Никаких дополнительных издержек производители не понесут. Как нас уверили сами виноделы, они приветствуют эту инициативу и готовы фиксировать дополнительную информацию на этикетках, для более подробного и детального информирования потребителей. Я надеюсь, что законопроект будет способствовать увеличению объемов производства винограда и вина в малых формах хозяйствования».

 

Собянин поручил до 1 января довести до управ районов 80% средств стимулирования – 4,9 миллиарда рублей http://leo-mosk.livejournal.com/2833057.html

13 ноября 2015 г. Мэр Москвы Сергей Собянин провёл совещание по оперативным вопросам в Правительстве Москвы. Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Максим Решетников доложил о дополнительном финансировании мероприятий по развитию районов столицы.

Объем средств стимулирования районов в 2016 году составит 6,2 миллиарда рублей. Ассигнования формируются за счет поступлений по налогу на доходы физических лиц от сдачи квартир в аренду, платных городских парковок и приобретения патентов индивидуальными предпринимателями.

По согласованию с депутатами местного самоуправления управы направляют средства на благоустройство дворов, парков и улиц, на создание комфортной среды для инвалидов, пешеходов с детскими колясками. Кроме того, деньги пойдут на субсидии горожанам, проживающим в зоне платной парковки, – для установки шлагбаумов, ограничивающих въезд автотранспорта во дворы.

По итогам обсуждения Сергей Собянин поручил не позднее 1 января 2016 года довести до управ районов 80% средств стимулирования – 4,9 миллиарда рублей.

Остаток в размере 20% (1,2 миллиарда рублей) планируется довести до управ не позднее 15 марта 2016 года. По словам М. Решетникова, это позволит своевременно сформировать и реализовать программы развития районов уже в 2016 году.

 

https://www.pnp.ru/interview/detail/106262

Бюджет роста и ответственности

Евгений Бушмин

Заместитель Председателя Совета Федерации

Сегодня, 13 ноября 2015 года 12:41 | 0 Комментариев

На недавних парламентских слушаниях в Совете Федерации, посвященных прогнозу социально-экономического развития страны и параметрам проекта федерального бюджета, прозвучала такая оценка будущего главного финансового документа страны: он должен быть и бюджетом роста, и бюджетом ответственности. Но как следует понимать эту ответственность? С этого и начался наш разговор с заместителем председателя Совета Федерации Евгением Бушминым.

- Этот термин «ответственность» очень часто стал звучать в последнее время, и мне кажется, что он востребован в связи с достаточно сложной экономической ситуацией в стране. Для самого себя я понимаю это так: в Конституции России четко прописаны обязательства, выполнение которых гарантировано государством. Социальная сфера, оборона и безопасность — вот те основные пункты, за которые оно отвечает перед своими гражданами.

А теперь посмотрим на проект бюджета именно с этих позиций. Социальная сфера — сокращений нет. Всё, что государство обещало выплачивать: пенсии, различные виды социальных пособий — будет выплачиваться. Даже представленные обществу расчеты, из которых следует, что сегодня возможно индексировать пенсии только на четыре процента, также сопровождаются обязательством по итогам полугодия произвести доиндексацию. Безусловно, мы вынуждены сокращать финансирование некоторых программ в сферах здравоохранения и образования. Но это не касается уже достигнутого уровня предоставления услуг гражданам, а также зарплат медицинских работников, учителей или первоочередных нужд самих этих отраслей. Оборона. Ситуация, в которой мы сейчас находимся, всем прекрасно известна и в дополнительных объяснениях не нуждается. Когда некоторые страны, к которым никто не обращается, объявляют, что они готовы высадить свои войска на чужую территорию, то становится очень тревожно. Вообще, это выше моего разумения. Как это можно, вот так легко и просто отправить свои войска на чужую территорию без приглашения и какого-либо мандата ООН. Даже простое обсуждение такой темы мне представляется по меньшей мере странным. Это Россию пригласили в Сирию. И там наши военные выполняют конкретные задачи по уничтожению опорных баз и объектов международных террористов, которые обнаруживают правительственные войска государства Сирия. Как в такой ситуации сокращать оборонные статьи бюджета? Да, придется немного сократить количество учений, и военным следует отнестись к этому философски. То, что происходит в Сирии, — это более чем учения. Но ни в коем случае нельзя сокращать расходы на новую технику. События в Сирии показывают нам, что необходимо иметь новое, современное высокоточное оружие. Нужно, чтобы крылатые ракеты за полторы тысячи километров с акватории Каспийского моря дошли до заданной точки. И все разговоры о том, что это, дескать, милитаризм, тут неуместны. Россия постоянно сокращает свою армию, но это не означает, что мы не должны разрабатывать и производить новые виды вооружений, средств доставки. Мы же прекрасно понимаем, что США, внедряя свою систему ПРО, пытаются обнулить наш ядерный потенциал. Следовательно, мы должны найти асимметричный ответ. И конечно, найдем, но на это нужны деньги. Безопасность. Мы обязаны обеспечить органы внутренних дел и служб, отвечающих за безопасность граждан, всем необходимым и в полном объеме. Да, нам приходится сокращать штат Министерства внутренних дел. Но мы и спросить можем с оставшихся на службе сотрудников в гораздо большем объеме, потому что им очень существенно повысили зарплату, как, впрочем, и военным.

Все эти обязательства государство обязано выполнять в 2016 году, что является его ответственностью перед гражданами. Вот что такое ответственный бюджет в моем понимании — выполнение всех своих обязательств.

- В политических кулуарах проект бюджета-2016 уже поспешили назвать «очень жестким». Какова ваша оценка: если он действительно очень жесткий, то в чем это заключается?

- А как может быть не жестким бюджет с тремя процентами дефицита ВВП, с сокращением по всем целевым федеральным программам минимум на десять процентов? Конечно, жестким. И все лишь только потому, что мы так и не смогли слезть с нефтяной иглы. Доходов, не зависящих от цены на нефть, у нас, к сожалению, меньше половины от общих поступлений в казну. Вот когда у нас будет девяносто процентов таких доходов, то мы не будем говорить о жестком бюджете, потому что всего у нас будет достаточно. И какая окажется цена на нефть, нам будет все равно. Но пока мы зависим от нее. Сегодня нефть стоит 46-48 долларов за баррель, между прочим, немаленькая цена. Но была-то сто двадцать! Вот и приходится проектировать жесткий бюджет. И урезать зарплату госслужащим, в том числе парламентариям, на десять процентов. Это жестко, но это необходимо.

- Переход на однолетнее планирование одобрен парламентским корпусом. Но вопросы остаются. Как, например, будет осуществляться работа по различным федеральным целевым программам, большинство из которых рассчитаны на десятилетия?

- Мы согласились с такой вынужденной мерой, как переход на однолетнее планирование бюджета. Причиной тому стала опять же наша неспособность слезть с нефтяной иглы. Мы не знаем, сколько будет стоить нефть в будущем году или через пару лет. Но это вовсе не означает, что следует отказаться от долгосрочного планирования в рамках целевых федеральных программ. Только делать это пока придется исходя из имеющихся на сегодня средств и возможностей.

- В какой степени, на ваш взгляд, проект бюджета-2016 соотносится с антикризисным планом Правительства и будет ли он способствовать его выполнению?

- Я сложно отношусь к этому плану. У меня сложилось впечатление, что он излишне академичен и существует как бы отдельно от сложной ситуации, в которую сегодня попала страна. Да и выполнение предусмотренных в нем положений не радует. Тяжело работать, когда такой важный документ верстается по остаточному принципу. Ну что это за антикризисный план, где на развитие экономики регионов выделяется 150 миллиардов рублей. На порядок больше надо давать!

- Какие позиции в проекте бюджета-2016 могут, по вашему мнению, вызвать у сенаторов наибольшие возражения и какие будут поддержаны?

- Безусловно, нас не радует снижение финансирования федеральных программ в сфере здравоохранения или образования. Однако этот шаг вынужденно, но придется поддержать. Хотя отдельно отмечу, что слишком уж маленькие деньги выделяются на борьбу со СПИДом. Однозначно будет одобрено выделение на 2016 год 71 миллиарда рублей на поддержку сельского хозяйства.

Но, как палате регионов, нам не нравится, что на кредитование субъектам Федерации выделяется всего 140 миллиардов рублей и еще 120 миллиардов на их покрытие. По сути, это рефинансирование. Но этих денег явно мало, надо добавить еще как минимум 140 миллиардов. На недавних парламентских слушаниях в Совете Федерации называлась весьма тревожная цифра. По состоянию на 1 сентября совокупный долг субъектов Федерации составил 2,4 триллиона рублей, и по итогам года эта цифра может только увеличиться. Не случайно ведь председатель палаты Валентина Матвиенко заявила по этому поводу, что без федеральной поддержки регионам не справиться и следует вернуться к обсуждению этой темы, рассмотрев возможность увеличения бюджетных кредитов, смягчения условий их предоставления.

Не вызывает у сенаторов восторга и тот факт, что в проекте бюджета предусмотрено до 90 видов субсидий регионам и столько же субвенций. Который год мы убеждаем Правительство, что их должно быть гораздо меньше — максимум до двух десятков. Правительство с нами соглашается. Но, что удивительно, из года в год все остается по-прежнему.

Мы будем настаивать на полном финансировании программ по строительству и реконструкции школ. Решив проблему больших очередей в детские сады, мы столкнулись с другой — третьей сменой в школах. Чтобы снять эту проблему, нужны очень большие деньги, но их необходимо найти, и мы должны этим заниматься. Ну и, конечно, мы не будем забывать о делах, может быть, не столь масштабных, но важных для конкретных регионов. Например, о поручении Президента России по созданию на территории Кисловодского курортного парка самого крупного в России национального лечебного парка.

- Еще до того, как были обнародованы основные параметры бюджета-2016, стали поступать самые разные предложения по снижению расходов и получению казной дополнительных доходов. Диапазон обширен: от повышения пенсионного возраста до отмены выплаты командировочных. Как вы в целом относитесь к потоку таких предложений и какие из них могут быть полезны хотя бы в перспективе?

- Когда в стране складывается сложная ситуация, всегда найдутся так называемые эксперты, желающие на громких заявлениях, как говорится, «отпиарить» самих себя. Не стоит прислушиваться к большинству из них. А вот к теме повышения пенсии нужно отнестись всерьез. Я не понимаю, почему мы так вцепились в достижение советского периода о выходе на пенсию женщинам в 55 лет, а мужчинам в 60. Такого низкого пенсионного порога нет ни в одной стране мира, где вообще существует пенсионная система. Но даже не это главное. Пенсионный возраст все равно рано или поздно повышать придется, к этому приведут экономические и демографические проблемы. Но, что существеннее всего, россияне действительно стали жить дольше. Может быть, не намного, но наблюдается устойчивая тенденция роста средней продолжительности жизни и у женщин, и у мужчин. Так, может быть, тоже понемногу, по полгода, да хоть по месяцу в год, но регулярно повышать пенсионный возраст. Пусть даже этот процесс растянется на десятилетие.

Беседовал Николай Дорофеев

Евгений Бушмин

Заместитель председателя Совета Федерации, представитель от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

1993-1995 — депутат Государственной Думы первого созыва.

1997 — статс-секретарь — замруководителя Государственной налоговой службы РФ; член Комиссии Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике; статс-секретарь — первый заместитель председателя Госналогслужбы РФ.

1998 — заместитель министра финансов РФ; член Рабочей группы для подготовки проектов.

2001-2005 гг. — представитель в Совете Федерации Федерального Собрания РФ от правительства Нижегородской области.

Кандидат экономических наук, доцент.

Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, орденом Почета.

 

Анализ бюджета Оксаны Дмитриевой в интервью МК Марине Озеровой http://leo-mosk.livejournal.com/2826785.html

Оксане Дмитриевой повезло, что ее на самое острое время исторического перелома отстранили от бюджета – и весь удар по Андрею Макарову. Интервью информативное и карикатура в МК с прямым смыслом – редко бывает. Еще раз убеждаюсь: Маша в клетке наша лучший журналист. МК – информативная газета, не зря ее заместили в метро пустышкой «Метро» для продвижения западных ценностей

http://www.mk.ru/economics/2015/11/12/oksana-dmitrieva-ocenila-byudzhet2016-lyubimym-bankam-trillion-ne-zhalko.html

Оксана Дмитриева оценила бюджет-2016: «Любимым банкам триллион не жалко»

А бюджетникам и 100 млрд не найти

Вчера в 16:25, просмотров: 5132

13 ноября Госдума голосами единороссов примет в первом чтении проект бюджета на 2016 год. Следуя многолетней традиции, мы поговорили о некоторых особенностях главного финансового плана страны на 2016 год с доктором экономических наук, депутатом Госдумы Оксаной Дмитриевой.

Правительство считает, что экономика чуть-чуть вырастет, нефть будет стоить в среднем 50 долларов за баррель, сам доллар — в среднем 63,3 рубля, а дефицит бюджета, то есть превышение расходов над доходами, составит 3%.

За основными показателями стоят сокращения расходов по многим статьям, неясность с перспективами многих проектов и строек, огромный региональный долг, индексация пенсий неработающим пенсионерам лишь на 4%, а не на достигнутый в этом году уровень инфляции, который едва ли будет меньше 13%, и отказ от индексации зарплат. В кризис все проблемы и недостатки нашего бюджетного планирования, все слабые места нашей системы управления как на ладони...

— Оксана Генриховна, по традиции начнем с общей характеристики проекта бюджета на 2016 год.

— Суть концепции бюджета: никаких антикризисных мер, «авось, само рассосется». Правительство пытается заговорить кризис, как в деревнях заговаривали болезни, а его представители «путаются в показаниях». Минэкономики полагает, что экономика начнет расти сама по себе в конце года (на 0,7%) за счет потребительского спроса. Но как может расти спрос, если в их же прогнозе — падение реальных доходов населения?

Минфин говорит, что будет инвестиционный спрос за счет собственных средств предприятий, то есть прибыли, при этом в бюджете нет механизмов стимулирования государственного инвестиционного спроса — и кредит остается дорогим! А Центробанк уверяет, что помогут сбалансированная денежно-кредитная политика и диверсификация экономики. А за счет чего диверсификация, спрашивается? Говорят, за счет того, что будет обуздана инфляция. А почему вдруг она будет обуздана? А потому что будут диверсификация и импортозамещение!

Это как сказка про белого бычка, причем у каждого ведомства — своя сказка.

— То есть единого сценария развития ситуации нет?

— Нет ни сценария, ни антикризисной программы. «Само рассосется», как и в 2008–2009 гг. Тогда выход из кризиса произошел не вследствие антикризисных мер Правительства РФ, а из-за того, что мировая экономика и цена на нефть быстро пошли в рост. Однако надо иметь в виду, что тогда, подчиняясь общим рекомендациям G20, доходы граждан не резали, сохраняя потребительский спрос, налоги не повышали. Имели место общие усилия стран мира, которые стремились как можно быстрее выйти из кризиса и договаривались об общей линии поведения. Сейчас же, наоборот, играют не за, а против нас.

При этом финансово-экономические ведомства дезинформируют лиц, принимающих решения, упорно вписывая наш локальный кризис в общемировую экономическую конъюнктуру. Но мы сейчас в противофазе, потому что мировая экономика в целом на подъеме. В такой ситуации нелепо думать о том, что спад пройдет сам по себе, «мы достигли дна» и сейчас от него «оттолкнемся».

— Зато политически понятно: можно снять с себя ответственность, сказать, что мы тут ни при чем, кризис, мол, у всех кризис…

— Политически понятно, но, по сути, приводит к совершенно неправильным решениям. Один из классических инструментов выхода из кризиса — девальвация национальной валюты и повышение конкурентоспособности национальной экономики.

У нас же в ходе прошедшей девальвации ЦБ и правительство все сделали для того, чтобы вместо стимула она стала шоком и вызвала паралич: дорогой кредит, невозможность возобновить оборотные средства и производство, плюс высокая инфляция, замораживание индексаций и сокращение финансирования бюджетной сферы…

Возможно, помогло бы импортозамещение, но оно требовало помимо общих условий (дешевый кредит) и спроса (госзаказ, например) четких отраслевых механизмов господдержки по технологической цепочке. Например авиастроение и авиасообщение. Из 1337 летающих у нас самолетов 830 — иностранного производства. Наши остались преимущественно старые. Но при этом отдельно в бюджете идет поддержка авиастроения, а отдельно — поддержка субсидиями, гарантиями и кредитами госбанков авиакомпаний, которые их расходуют на лизинг иностранных судов, практически это господдержка зарубежных авиастроителей.

— Но если импортная техника лучше? Поощряя производство своей, но устаревшей, мы тем самым фиксируем технологическую отсталость...

— Аэрокосмическая отрасль — это наш локомотив, где у страны есть научно-технический задел. Если Россия не может производить самолеты, то что, кроме нефти и газа, она должна производить? Кроме того, все уже поняли, что такое валютные страновые риски! Банкротство «Трансаэро» началось, когда надо было делать лизинговые платежи в подорожавшей валюте...

Конечно, каждый раз, оказывая поддержку из бюджета, следует понимать, кому мы ее оказываем. Это невозможно без четкого планирования. Необходимо иметь точные данные о резервах производственных мощностей по всей технологической цепочке. Надо четко рассчитывать фактический потенциал у т.н. недозагруженных мощностей: в состоянии они что-то производить и есть ли там кому работать. Таких планов, проектов и расчетов нет ни в регионах, ни в профильных министерствах.

— Значит, мы должны подвергать сомнению все слова о том, что Россия в состоянии импортозаместить то или это?

— Сомнению надо подвергать не саму идею импортозамещения, а профессионализм тех людей, которые этим сейчас занимаются. Они понимают уход государства из экономики так: «берите бюджетные средства и распоряжайтесь ими как своими собственными», действуют по принципу «приватизация прибыли и национализация убытков». Уже доказано, что взносы в уставные капиталы акционерных обществ — это способ поддержки, при котором деньги до инвестиций доходят очень долго, если вообще доходят.

— Счетная палата теперь все время говорит, что это неэффективный и плохо контролируемый способ.

— Да, но я на это обращала внимание еще при выделении этих средств. Однако в бюджете по-прежнему объем средств в форме плохо контролируемых вложений в уставные капиталы и субсидии негосударственным предприятиям превышает объем бюджетных инвестиций под проектно-сметную документацию. 66 млрд рублей выделяется из бюджета 2016 года на взносы в уставные капиталы компаний, еще 198 млрд рублей — на субсидии и имущественные взносы госкорпорациям, более 400 млрд рублей — на субсидии негосударственным предприятиям и различным фондам, центрам и т.п. И по-прежнему идет приватизация и акционирование — преобразование ГУПов — государственных унитарных предприятий — в АО, а в программе приватизации есть инфраструктурные и стратегические предприятия.

— Объем взносов в уставные капиталы все же сократился по сравнению с прошлым годом.

— Но остается открытым вопрос о том, что делать с огромными остатками средств, которые, будучи вложенными в уставные капиталы, не пошли на реальные инвестиции, а оказались на банковских депозитах. Например, Агентство кредитных гарантий — ему выделили 50 млрд рублей, их положили в банки — и так они там лежат. А кредитов под гарантии агентства выдано 6 млрд рублей. Лучше было дать эти деньги регионам под реальные проекты в области энергетики!

А еще в проекте бюджета заложено 4,5 млрд рублей взносов в уставный капитал ОАО «Особые экономические зоны», притом что у них на депозитах лежит неиспользованных 30 млрд… И, конечно, субсидия на 2 млрд «Роснано», поскольку еще не все менеджеры этой структуры взяты под стражу.

Экономика кормушек

— Особенностью бюджета 2016 года называют невиданный прежде объем резервов.

— Резервные средства составляют 757 млрд рублей: эти деньги правительство не смогло по статьям даже расписать, так как нет еще решений, проектов, документации и постановлений.

Совершенно невозможно согласиться с резервированием 342 млрд рублей, полученных от т.н. «заморозки пенсионных накоплений»! Эти средства государство сэкономило за счет того, что оно на эту сумму не должно будет компенсировать выпадающие доходы Пенсионного фонда, потому что взносы на накопительную часть пенсий за 2016 год пойдут на страховую часть. Добавка должна была быть потрачена именно на индексацию пенсий и другие социальные цели. Можно было не мучить работающих пенсионеров, потому что на индексацию их пенсий на 4% нужно 87 млрд рублей, и на еще одну индексацию пенсий для всех хватило бы.

— Может, так они и сделают поближе к думским выборам?

— А почему не сделать как положено по закону — в начале года? По нашим подсчетам, чтобы проиндексировать пенсии на 12% (близко к уровню достигнутой в 2015 году инфляции) и не отказывать в индексации работающим пенсионерам, нужно около 430 млрд рублей. Это те самые 342 млрд плюс еще 100 млрд, и их можно найти, потому что в бюджете много совершенно необоснованных трат! Какая, к примеру, острая необходимость начинать в кризис дорогостоящее строительство зданий Верховного суда в Петербурге, на которое заложено 7,8 млрд рублей?

— Если сравнить структуру федерального бюджета с прошлым годом, каковы тенденции?

— Прежде всего идет рост расходов по факту на раздел «Национальная экономика»: с примерно 2,3 трлн рублей (14,7% от всех расходов), по оценкам в 2015 году, до примерно 2,6 трлн рублей (16% расходов). Но за счет чего рост? Именно в этом разделе скрываются и те самые резервы, и взносы в уставные капиталы, и замаскированные расходы на госуправление. В последние годы и в центре, и в регионах активно идет аутсорсинг управленческих функций: при органах власти создаются различные структуры типа фондов, агентств и центров. Министерства создают эти новые кормушки, которые тратят огромные средства на свое содержание, а их сотрудники часто не являются формально госслужащими — и антикоррупционные ограничения и ограничения по зарплате на них не распространяются.

Вот Фонд содействия ЖКХ. По данным Счетной палаты, незадействованные остатки на его депозитах составляют 54 млрд. То есть бюджет передал деньги фонду, но до регионов они не дошли. Зачем тогда было создавать фонд и тратить деньги на его содержание? Отдел в Минфине из трех человек в лучшем виде расписывал бы эти средства и просматривал наличие проектно-сметной документации...

— А что с расходами на национальную оборону?

— Доля расходов на национальную оборону в общем объеме расходов федерального бюджета немного сокращается по сравнению с 2015 годом: с 20,14% до 19,54%. Что касается номинальных цифр — происходит незначительное увеличение расходов, на 36 млрд рублей, — до 3,1 трлн рублей…

Сильно вырастут расходы на обслуживание государственного и муниципального долга (645,8 млрд рублей). Они и в 2015 году были почти равны расходам на образование и здравоохранение, вместе взятым, а в следующем году на 100 млрд рублей их превысят. Причем если в этом году мы тратили деньги на погашение внешнего долга и не занимали, то на следующий год планируется в рублевом исчислении 93,2 млрд внешних заимствований и 300 млрд внутренних. И это притом что на счетах агентств, фондов и госкомпаний такие остатки! Абсурд.

Бюджетники с петлей на шее

— Недавно принят закон об изъятии неиспользованных на 1 января 2016 года остатков средств на счетах бюджетных учреждений — они пойдут «на реализацию дополнительных мер по поддержке отраслей экономики, социальной поддержке граждан и оказание гуманитарной помощи населению иностранных государств».

— Излюбленный тезис Кудрина (экс-министра финансов. — «МК») и Кузьминова (ректора ВШЭ. — «МК»): бюджетная оптимизация, что выливается в сокращение бюджетной сети и численности бюджетников. В 2016 году субсидии всем федеральным бюджетным учреждениям на выполнение госзадания (образование, здравоохранение, культура) составят около 800 млрд рублей, менее 5% от общих расходов. Расходы на образование сокращаются на 57 млрд рублей, расходы на прикладную гражданскую науку — в два раза... Сокращать больше нечего, но попытка еще что-нибудь выжать из бюджетного сектора, как мы видим, предпринимается.

— Но говорят, что остатки со счетов БУ будут изыматься лишь в случае невыполнения госзадания и в соответствии с законами — федеральными или региональными.

Идиотизм в квадрате! Во-первых, когда несколько лет назад вводили новый механизм организации бюджетной сферы — т.н. «бюджетные учреждения» (БУ), им обещали большую свободу в распоряжении средствами. А во-вторых — учреждения образования, здравоохранения, культуры или науки выполняют функции, а не план по валу. Интересно, что именно в больницах будут считать невыполнением госзадания? Если кого-то лечили дольше положенного? А если благодаря этому вылечили наконец? Критерии очевидно будут произвольными. А изымать остатки смогут и региональные, и муниципальные власти…

Это просто еще один способ доведения БУ до банкротства и закрытия. Бюджетная сфера стоит с петлей на шее, осталось только выбить табуретку из-под ног.

— А у госкорпораций и ОАО остатки не изымаются?

— Нет. Говорят: не можем, потому что это особые организационно-правовые формы. Хотя любые действия по отношению к любой организационно-правовой форме могут быть уточнены и изменены законом. А объем средств здесь, как мы уже видели, несопоставим с тем, что можно изъять у школ, вузов и больниц. Я насчитала около 1,5 трлн рублей — это в два раза больше, чем все финансирование бюджетной сети!

Справка «МК»

По данным Счетной палаты, неиспользованные остатки средств, выделенных бюджетным учреждениям в виде субсидии на выполнение госзадания, на 1 января 2013 года составляли 17,4 млрд рублей, на 1 января 2014 года — 29,8 млрд рублей и на 1 января 2015 года — 36,1 млрд рублей.

Прожорливая цепочка

— Честно говоря, чем дальше — тем труднее понять, что происходит в здравоохранении. Эксперты говорят, что расходы сокращаются. Правительство утверждает, что они чуть ли не увеличиваются…

— Со здравоохранением тяжелая ситуация: вот уже три года идет абсолютное сокращение расходов федерального бюджета на эти цели (535,5 млрд рублей в 2014-м, 531,9 млрд рублей в 2015-м, 490,6 млрд рублей в 2016-м), и расходы 2016 года составят лишь 86% от уровня расходов 2013 года. Если же говорить о расходах на систему здравоохранения в целом по стране (это не только федеральные средства, но и средства регионов, и доходы Фонда обязательного медстрахования), в процентах к ВВП они сокращаются и в 2016 году составят лишь 3,5% (в 2015 году было 3,6%).

— Обещанный переход к одноканальному финансированию, когда все средства на здравоохранение должны идти через ФОМС, состоялся?

— Законы «Об обязательном медстраховании» и «Об основах охраны здоровья граждан», как мы и предсказывали, создали финансово несбалансированную и обреченную на провал систему. Но так как провал не признается и система не корректируется по сути, это порождает диковинный механизм кругооборота финансовых средств. Средств, собственно, от страховых взносов ФОМСу не хватает, еще субъекты Федерации платят взносы за неработающее население и доплачивают, если не хватает на обеспечение территориальных программ гарантий оказания бесплатной медпомощи. Все эти деньги идут не напрямую учреждениям здравоохранения, как при сметном финансировании, а прокручиваются через цепочку фондов и страховых компаний, которая тоже требует расходов на свое содержание и дополнительных расходов на управленческий персонал в медучреждениях (отчетность стала сложнее и объемнее). Но мало того: после увеличения страховых взносов в ОМС до 5,1% со всего фонда оплаты труда фонд получает дополнительно около 190 млрд рублей, и второй год подряд эти деньги не остаются в ФОМСе, а изымаются в федеральный бюджет — якобы потому, что высокотехнологичная помощь должна была с 2014 года оказываться за счет ФОМСа, но это оказалось невозможно…

— На высокотехнологичную помощь федеральный бюджет средства выделяет, значит, баш на баш?

— Не баш на баш, в целом-то расходы из федерального бюджета на здравоохранение сокращаются! И из ФОМСа изъяли 190 млрд рублей, это же деньги в общий котел — и кто знает, куда они пошли? В резерв или на уставные взносы?

В РФ снижение расходов на здравоохранение и неудовлетворительная организация уже привели к тому, что смертность с 2014 года снова стала расти, особенно в трудоспособном возрасте.

— А что с зарплатами врачей и учителей? Про указы президента в кризис забыли?

— На содержание бюджетной сети в целом субсидии не увеличиваются. Но так как есть расходы, которые вырастут все равно, например коммунальные, то фонд зарплаты бюджетных учреждений будет сокращаться неминуемо. Хотя для того, чтобы полностью проиндексировать и этот, и предыдущий год федеральным бюджетникам зарплату на уровень инфляции, нужно порядка 60– 100 млрд рублей.

Как показывает опыт, у нас наибольший эффект дают расходы, которые доводят деньги до людей максимально коротким способом: пенсии, пособия, зарплаты бюджетникам. Даже по антикризисным мерам 2015 года единственное, что полностью дошло до получателя и дало результат, — социальные расходы на 214 млрд рублей: лекарства, средства реабилитации инвалидов, индексация пенсий, 5 млрд рублей, выделенных на гранты малому бизнесу...

Сравните эти цифры с триллионом рублей, выделенным банкам на кредитование приоритетных отраслей экономики, — система настолько обленилась и неповоротлива, что даже до банков эти деньги не добрались! Счетная палата посчитала: 883 млрд рублей из этого триллиона — временно свободные средства, остатки. Любимым банкам триллион не жалко, а бюджетникам 100 млрд не найти.

Корысть и глупость — вот наша главная беда.

Беседовала Марина ОЗЕРОВА

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.11.15 обсуждение ДКП Набиуллина

11-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 2018 годов».

Совет Государственной Думы предложил проект порядка рассмотрения данного вопроса. Нет возражений?

Принимается.

Приглашаю к микрофону Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину, Председателя Центрального банка РФ.

Набиуллина Э. С, председатель Центрального банка РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вначале я хотела бы поблагодарить депутатов за очень глубокое, очень детальное участие в работе над основными направлениями денежно-кредитной политики.

В результате обсуждения и рабочей группы, и комитетов мы уточнили и дополнили документ, во вторник уточненный документ был утверждён советом директоров Банка России.

Я начну с общей характеристики текущей ситуации и основных рисков, которая эта ситуация нам предъявляет. Это предпосылки реализации нашей денежно-кредитной политики. После чего коротко остановлюсь на прогнозе и наших основных инструментах денежно-кредитной политики.

На ситуацию в российской экономике достаточно сильно продолжает влиять сохраняющаяся неопределенность на мировых рынках. С точки зрения внешних рисков на первом плане снижение цен на нефть, замедление темпов роста экономики Китая и нормализация денежно-кредитной политики в США.

Переход рынка нефти к новому равновесию с более низким уровнем цен оказывает и продолжит оказывать негативное влияние на российскую экономику.

Падение нефтяных цен в совокупности с эффектом от ограничений доступа российских банков и компаний к внешним заимствованиям приводит к сокращению валютных поступлений по нашим оценкам примерно на 200 миллиардов долларов в годовом выражении.

В Китае не ожидается резкого изменения ситуации, но определённые риски связаны не только со снижением темпов роста, но и с изменением структуры роста экономики в Китае. В промышленности тепы роста, которые влияют на спрос на сырьевые ресурсы, снижение происходит быстрее, чем в целом по китайской экономике, где всё большую роль начинает играть сектор услуг.

В том, что касается политики ФРС. Фокус переключается с конкретной даты повышения ставки на более долгосрочный горизонт политики, то есть на то, какими темпами будут повышаться ставки.

Расхождение между ожиданиями рынка и фактической политики ФРС по повышению ставок может создавать риски оттока капитала с развивающихся рынков, к которым относится и Россия и роста волатильности не только в этом, но и как минимум в следующем году. Эти риски мы учитываем в своей политике.

Под воздействием внешних негативных факторов сохраняется, к сожалению, высокая волатильность курса рубля. Тем не менее она снизилась с начала года и уже не создаёт серьёзных рисков финансовой стабильности.

Более того, её влияние на инфляцию, инфляционные ожидания и, соответственно, на поведение экономических агентов снижается.

Внешние условия остаются неблагоприятными, но наша экономика постепенно к ним адаптируется. Инфляция снижается.

Скачёк инфляции в конце прошлого, в начале этого года был вызван мощными, но одноразовыми факторами – снижением цен на нефть и последовавшим снижением курса рубля.

Эффект от этих событий уже реализовался. Инфляция замедляется. Мы ожидаем, что она снизится до 12-13 процентов по итогам этого года. По нашему прогнозу инфляция продолжит достаточно быстро снижаться и в следующем году, чему будут способствовать умеренно жёсткая денежно-кредитная политика, а также сдержанная бюджетная политика и невысокий спрос.

К концу 2016 года по нашим прогнозам инфляция составит 5,5-6,5 процента.

И в основных направлениях денежно-кредитной политики мы закладываем три прогнозных сценария и во всех трёх сценариях: базовом, оптимистичном и пессимистичном мы достигаем целей по инфляции в 4 процента к концу 2017 года.

Замечу, что принимая решение по денежно-кредитной политике, мы всегда имеем в виду баланс рисков для инфляции и для экономики. Достижение целей по инфляции не будет происходить в ущерб экономическому росту.

Возвращение к положительным темпам роста мы ожидаем ко второй половине 2016 года, а по итогам 2015 года, по нашим оценкам, спад составит от 3,9 процента до 4,4 процента.

Отток капитала в этом году составит примерно 70 миллиардов долларов США, здесь мы снизили прогноз, ранее ожидали – 85 миллиардов долларов США.

Важную роль в процессе адаптации экономики к новым внешним условиям сыграл переход к плавающему курсу рубля. Плавающий курс – это не единственный, но значимый фактор, ускоривший адаптацию платёжного баланса и изменение структуры экономики в ответ на внешние шоки.

Что касается платёжного баланса, то мы наблюдаем одновременно рост сальдо по текущему счёту и сокращение оттока капитала по причинам, не связанным с выплатой долгов.

Наряду с адаптацией платёжного баланса, мы также уже видим сигналы изменения структуры экономики. Первые признаки того, что в экспортирующих и импортозамещающих секторах ситуация начинает выглядеть чуть более устойчивой.

Несколько слов о ситуации в банковском секторе. Начну с ситуации на рынке депозитов. В этом году нам удалось переломить ситуацию, тенденцию прошлого года, когда на протяжении года происходило снижение объёма рублёвых депозитов, за 10 месяцев этого года вклады выросли на 14,2 процента, без учёта валютной переоценки – на 10,2 процента.

Теперь что касается кредитования. В начале года, действительно кредитование затормозилось, а по отдельным направлениям, к примеру, по малому бизнесу, продолжило снижаться, однако в последние месяцы рост кредитования возобновился.

За 10 месяцев банки увеличили кредитование предприятий на 7,1 процента, без учёта валютной переоценки – на 2,2 процента.

Отмечу, что рост кредитования происходит, несмотря на то, что качество кредитного портфеля банков ухудшилось. Правда, в этой сфере мы видим некоторые положительные сдвиги. Просроченная задолженность растёт, но тенденция эта затухает. Так, за октябрь текущего года удельный вес просроченной задолженности по кредитам нефинансовых организаций вырос на 0,1 процента, до 5,9 процентов, по розничным кредитам с 8 до 8,1 процента.

Тем не менее темп роста кредитования может быть ограничен не только высокими процентными ставками, но и накопленной, достаточно высокой долговой нагрузкой нефинансового сектора в целом.

Суммарный объём, суммарный уровень долговой нагрузки предприятий, которые включают и внешние кредиты, и облигационные займы, сейчас составляет около 80 процентов ВВП. Это ниже, чем в развитых странах, но выше, чем во многих странах с развивающимися рынками. И есть сектора и компании с потенциалом наращивания кредитования, а есть те, которым противопоказан дальнейший рост долгов, там уже долговая нагрузка такова, что может создать угрозу для развития. Большие риски есть в строительстве, участие компаний в обрабатывающих секторах, среди сырьевых компаний риски сохраняются в угольной отрасли. И вопрос финансирования роста в реальном секторе, это куда в большей степени вопрос восстановления платёжеспособности компаний и привлечение капитала, чем вопрос наращивания кредитов.

Мы по опыту других стран видим, что чрезмерное расширение кредитования может создавать большие риски для развития в будущем.

Теперь я перейду к нашему прогнозу. Мы уже представляли наш прогноз ранее, поэтому я достаточно коротко по нему пройду.

Итак, мы выделяем три прогнозных сценария в зависимости от цен на нефть. В базовом сценарии среднегодовая цена составит 50 долларов за баррель, оптимистичность сценария – это рост нефтяных котировок до 70-80 долларов за баррель, рисковый сценарий – среднегодовая цена на нефть ниже 40 долларов за баррель.

Во всех сценариях мы предполагаем, что режим финансовых санкций и торговых ограничений в ближайшие три года сохранится.

В базовом сценарии мы ожидаем, что годовые темпы прироста российской экономики перейдут в положительную область в 2017 году.

В 2018 году ожидается рост около 2-3 процентов. В базовом сценарии по мере снижения инфляции и стабилизации инфляционных ожиданий мы видим возможность продолжить снижать ключевую ставку. В оптимистичном сценарии восстановление экономического роста в годовом выражении произойдёт уже в 2016 году. Инфляция будет постепенно снижаться, как в базовом сценарии. Потенциал снижения ключевой ставки будет несколько больше, как и потенциал по пополнению золотовалютных резервов. В условиях повышенной неопределённости относительно перспектив не только нефтяного рынка, но и в целом мировой экономики, важно быть готовым к наиболее неблагоприятному развитию событий. Для этого мы рассмотрели рисковый сценарий. В случае нарастания рисков мы будем готовы задействовать весь арсенал имеющихся у нас инструментов и мер, включая наращивание объёмов валютного рефинансирования и осуществление продаж иностранной валюты для поддержания финансовой стабильности. Такой инструментарий у нас есть и готов к применению в случае необходимости.

Теперь об инструментах рефинансирования. Я напомню, что помимо стандартных инструментов мы ввели специализированные, направленные на поддержку кредитования в приоритетных секторах и там, где есть провалы рынка. Сначала развитие стандартных инструментов. В фокусе нашего внимания во второй половине прошлого и начале этого года находились проблемы дефицита обеспечения в связи с ростом спроса на рублёвую ликвидность со стороны Центрального банка и проблемы доступа к валютной ликвидности. Для решения проблемы обеспечения мы расширяли ломбардный список, перечень Банка России, увеличивали поправочные коэффициенты для оценки стоимости активов в обеспечении. Мы также создали инструменты предоставления валютной ликвидности на заёмных основаниях, но уже в первой половине года ситуация и с рублёвой и с валютной ликвидностью существенно улучшилась. Начался рост депозитов в банках. Отпала необходимость в наращивании наших операций, возникли возможности для их сокращения.

Объём задолженности по операциям РЕПО в рублях сократился с 2,8 триллиона рублей на начало года до 789 миллиардов рублей на сегодняшнюю дату. Задолженность по обеспеченным кредитам Банка России за этот период снизилась с 4,4 триллиона рублей в два раза до 2,2 триллиона рублей.

Введённые в прошлом году инструменты валютного РЕПО и кредита в иностранной валюте позволили улучшить ситуацию с валютной ликвидностью, сгладить прохождение пика выплат по внешним долгам. И таким образом, способствовали стабилизации валютного рынка.

Начиная со II квартала ситуация с валютной ликвидностью улучшается и спрос на наши операции падает. В результате объём средств, выданных по всем инструментам в иностранной валюте, снизился с максимального уровня 36 миллиардов долларов до, примерно, 26,5 миллиарда долларов. Лимит по этим операциям установлен Банком России в объёме 50 миллиардов долларов США.

Следует отметить, что инструментарий по предоставлению валютной ликвидности не ограничен 2015 годом. Операции РЕПО были введены на период до конца 2016 года, а кредиты в иностранной валюте до конца 2017 года.

Банк России проводит мониторинг достаточности валютной ликвидности у нефинансовых компаний и банков для осуществления выплат по внешним долгам.

Оценка на 2016 год показала, что платежи по внешнему долгу в следующем году будут носить равномерный характер. Более того, мы проводим опросы, специальные опросы наших крупнейших компаний. И по данным опросам 30 крупнейших компаний выплаты по внешнему долгу, я подчеркну, с учётом внутригруппового финансирования, которое есть, в I квартале 2016 года составят 6 миллиардов долларов США, в TV квартале этого года 8 миллиардов долларов США. Ещё раз, с учётом внутригрупповых платежей.

Объёмы корпоративных выплат по внешнему долгу в 2016 году будут, примерно, в два раза меньше, чем в 2015 году. В целом же российский внешний долг с 2014 года снизился кардинально. Он снизился почти на 30 процентов. На начало 2014 года весь внешний долг составлял 729 миллиардов долларов CI1IA, в настоящее время это 522 миллиарда долларов США.

Теперь о специализированных инструментах. У нас их четыре, направленных на поддержку кредитования малого и среднего бизнеса. Ставка там 6,5 процента, срок 3 года. Несырьевого экспорта, проектного финансирования, по этим двум инструментам ставка сейчас 9 процентов. И поддержка военной ипотеки.

По состоянию на сегодня по программе поддержки инвестиционных проектов использовано 43,7 миллиарда рублей из лимита 100 миллиардов, по кредитованию малого и среднего бизнеса из лимита 50 миллиардов использовано 32,8 миллиарда рублей, по кредитованию несырьевого экспорта использовано 17,2 миллиарда рублей из лимита 50 миллиардов, по программе «Военная ипотека» лимит 10 миллиардов был увеличен до 30 миллиардов в этом году, и в настоящий момент использовано чуть менее 20 миллиардов рублей.

К нам часто обращаются с просьбой увеличить лимиты по этим специализированным инструментам. Не спорю, что в отдельных случаях, когда существующие лимиты выбраны, это имеет смысл делать. Так в этом году мы увеличили лимит по рефинансированию военной ипотеки, я уже говорила, по проектному финансированию с 50 до 100 миллиардов. Но для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики важно, чтобы нормальный доступ к финансированию был у широкого круга экономических агентов, а не только у тех, кто может добежать до государства и получить кредитование в рамках специализированного инструмента.

Поэтому нам важно проводить политику, которая приведёт в конечном итоге к снижению процентных ставок по всем кредитам, а не просто расширять финансирование по льготным ставкам для избранных, и тем самым замедляя или уменьшая возможности для снижения ставок для кредитов по всем кредитам.

В завершение я хотела бы сказать, что, как видите, мы достаточно гибко стараемся реагировать на ситуацию, корректируем наши инструменты, вводим дополнительные меры поддержки там, где они необходимы. Мы стремимся очень оперативно реагировать на любые изменения внешних условий.

Как показали итоги девяти месяцев этого года, принимаемые меры срабатывают. По при этом мы также не допускаем искажения механизмов денежно-кредитной политики, излишних послаблений для банковского сектора, которые позволяли бы вместо того, чтобы решать проблемы, их маскировать. Наша задача не замаскировать проблемы в экономике, но дать банкам, реальному сектору время, чтобы научиться вести бизнес в новых условиях.

В эпоху высокой глобальной волатильности, она, видимо, будет не малое время, главная задача Центрального банка – обеспечение ценовой стабильности, финансовой стабильности и в целом экономической стабильности.

В случае сильных шоков не все эти цели легко обеспечить одновременно.

В прошлом году, когда в сложных условиях мы приняли решение о переходе к плавающему курсу, мы вынуждены были допустить скачок инфляции, чтобы снизить риски для экономики. Но нам удалось достаточно быстро взять эту инфляцию под контроль, и мы сейчас продолжаем политику, которая будет приводить к снижению инфляции.

Параллельно мы предпринимали меры по поддержанию в целом финансовой стабильности.

Задача на следующий период не допустить, чтобы усиливавшаяся в начале этого года инфляция стала угрозой для экономического роста в будущем. При этом особую важность имеют долгосрочные рыночные процентные ставки для субъектов экономики. Они снизятся только в том случае, если снизится инфляция, инфляционные ожидания, нам важно закрепить эту тенденцию, именно тенденцию к снижению долгосрочных процентных ставок.

Принимая сейчас решение о процентных ставках, мы должны учитывать и текущие, и будущие риски для экономического роста и для инфляции.

Слишком быстро снижая ставку сейчас, мы можем создать риски того, что ставки начнут расти в будущем, мы не должны этого допускать.

При этом принимая решения в сфере денежно-кредитной политики, мы исходили и будем исходить из того, что финансирование зависит от доверия участников рынка друг к другу, от их веры в способность в том числе Центрального банка обеспечить ценовую, финансовую стабильность, их уверенность в будущем куда больше, чем только от стоимости краткосрочного фондирования от Центрального банка.

На этом я закончу свое выступление. Спасибо большое за ванте внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «ЕР».

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Месяц тому назад проект единой денежно-кредитной политики поступил в Государственную Думу, он был разослан общественным организациям участников рынка, специалистам, проработали экспертные советы, была создана рабочая группа, которая на основании тех рекомендаций, которые мы получили, направила свои предложения в Центральный банк. И должен специально сказать, и высказать слова признательности – все предложения, которые сформулировала рабочая группа, Центральный банк принял, и они нашли отражение в том документе, который мы сейчас рассматриваем уже без слова «проект».

Неоднократно звучало, и этим закончила Эльвира Сахипзадовна, достижение любых целей денежно-кредитной политики в принципе возможно только в условиях доверия к национальной валюте, доверия к национальной банковской системе и доверия к последовательной, публичной и предсказуемой единой политике Центрального банка.

На что хочу обратить ваше внимание? Это не денежная политика Центрального банка, это единая государственная денежно-кредитная политика. На заседании комитета неоднократно звучали вопросы, на которые коллеги из Центрального банка говорили, что тот документ, который мы обсуждаем, носит несколько иной формат и он определён действующим законом «О Центральном банке». Но формат не догма, и если нужно изменить формат с тем, чтобы в дальнейшем отражать важнейшие вопросы, повторяю, единой государственной денежно-кредитной политики, мы вправе это сделать. Комитет готов вернуться к обсуждению этого вопроса.

Многократно звучал вопрос о доверии и об инфляционных ожиданиях, которые могут быть спровоцированы и повлиять на ситуацию значительно сильнее, нежели реальная обстановка в экономике страны. На это в определённом смысле был сделан расчет нашими оппонентами.

Поэтому с нашей точки зрения исключительно важный вопрос -публичность в деятельности Центрального байка. И хотя этого нет в действующем законодательстве, тем не менее важно, чтобы люди доверяли не просто зная, но и понимая, что те действия, которые заложены в документе, который мы сегодня обсуждаем, действительно приведут к тем результатам, которые декларированы.

К сожалению, на сегодняшний день у нас в единых направлениях денежно-кредитной политики нет раздела «Надзор и регулирование». Этот раздел сегодня, этот вопрос сегодня косвенно присутствует, но в редакции: «и другие направления», а это вопрос специальный, имеющий непосредственное отношение к уровню доверия, и этот вопрос нужно обязательно отразить.

Мы считаем, что нуждаются в глубоком анализе те последствия, к которым привели существенные отзывы лицензий у действующих кредитных организаций.

Но когда к нам с вами приходят люди – клиенты этих организаций, они не рыдают по поводу факта закрытия, они, прежде всего, задают вопрос: где вы были раньше? Ведь это организация, которая действовала с разрешения регулятора, и это организация, в которую мы принесли свои деньги.

И поэтому, поддерживая те шаги, которые Центральный банк принимает по расчистке ситуации в банковском секторе, мы считаем, что тем не менее должен быть предельно усилен и надзор.

И если для этого требуется ввести Базель-3, понятно, что банки против этого возражают, но если для этого потребуется ввести значительно более жесткую систему надзора и регулирования, это обязательно нужно сделать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич. Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, буду предельно краток, лапидарен, потому что пять минут об Основных направлениях денежно-кредитной политики, в общем, строго говоря, я не очень понимаю, что можно сказать, поэтому о главном.

Итак, первое, на что хотел бы обратить внимание. Самое важное – это то, что впервые в истории нашего бюджетного процесса за долгие годы одновременно рассматриваются Основные направления и бюджет. Я не буду вспоминать те причины, по которым эти документы были разорваны между собой. Но получалось следующим образом: мы принимаем бюджет, бюджетную политику, а через месяц мы рассматриваем ОДКП уже на самом деле с другим прогнозом, с другими предложениями, и получается, что вроде бюджетная политика и денежно-кредитная политика действует на основании равных прогнозов и в совершенно противоположных направлениях.

Вот то, что сделано сегодня, очень важно, потому что в тех условиях, в которых оказалась страна, нам необходима координация всех действий в этой сфере, вот это первое и главное достоинство того, что мы сегодня рассматриваем.

Вот теперь хотел бы сказать о некоторых проблемах.

Инфляция. Вот, слушали мы сейчас Эльвиру Сахипзадовну и совершенно понятно, что мы тоже поддерживаем предложения бюджета, что на следующий год инфляция запрограммирована 6,4 и предложения Центрального банка о том, что инфляция должна быть там – 4 – 4,5 процента абсолютно справедлива. Но ведь, все мы прекрасно понимаем, что сегодня инфляция в основе своей, я подчеркиваю, в основе своей имеет не монетарный характер и, следовательно, достигнуты эти будут рубежи или не достигнуты, зависит не только от действий Центрального банка. Возвращаемся к первому вопросу – эта политика должна быть скоординирована, только тогда мы сможем решить проблемы инфляции, а пока вот эти вещи находятся, к сожалению, в несколько разных направлениях, боюсь, что эти рубежи, нам достигнуть эти цифры не удастся.

Следующий вопрос. На самом деле это очень важный вопрос, который касается стоимости кредита. Мы все говорили, вот сейчас мы слышали Эльвиру Сахипзадовну, мы готовы снижать ставку, но в ущерб инфляции.

На самом деле, коллеги, когда говорят, давайте снижайте ставку, давайте поймём одну вещь. Нельзя противопоставлять вопрос о том, как развивается экономика вопросу о том, сколько будет стоить булка хлеба в магазине, а вопрос инфляции – это именно этот вопрос. И на самом деле это должно быть совмещено, это мы должны с вами понимать. Но есть ключевая ставка, снизили, сколько сейчас могли, но ведь, простите – государственные-то бумаги, финансовые, которые размещает не Центральный банк, по какой ставке они размещаются? И ни один банк не выдаст вам кредит по ставке ниже той, которая установлена по государственным бумагам, которые размещаются, это к функциям Центрального банка вообще никакого значения, отношения не имеет. Но получается, что фактически ключевая ставка сегодня не определяет ставку по кредиту.

Так тогда, у меня вопрос.

Почему же мы всё время говорим, Центральный банк, снижайте ставку, от этого зависит кредит? У нас же только два рецепта, которые говорят защитники в первую очередь, естественно, малого бизнеса.

Кстати, доходы, которые получают защитники малого бизнеса, таковы, на мой взгляд, это сегодня самый доходный вид бизнеса, что если бы половину этих доходов они вложили в малый бизнес, он стал бы крупным.

Но ещё раз хотел бы обратить внимание на одно обстоятельство. Коллеги, это не проблема ключевой ставки, это проблема совмещения координации деятельности основных направлений денежно-кредитной политики и в целом бюджетной и налоговой политики страны. К сожалению, сегодня мы этого не видим. Но именно этот вопрос, может быть, он напрямую относится, точнее, он просто не напрямую относится к деятельности ЦБ, это вопрос координации и надо, безусловно, объяснить.

Кстати, ставка по кредитам... ставка по ценным бумагам – это, по существу, бенчмарк, бенчмарк. Я ещё раз говорю, давайте будем задавать эти вопросы, но эти вопросы надо задавать не Эльвире Сахипзадовне.

Ну и, наконец, последнее, что, наверное, мне кажется, тоже очень важно и о чём бы хотел сказать. Коллеги, вот сегодня мы слышим несколько рецептов, а в одном из них снижение ставки, я уже сказал. А второй, это просто взять и напечатать деньги. Мы слышим это от людей, которые занимают, вообще-то, ответственное положение в государстве, мы слышим это от людей, которые, по идее, должны защищать ситуацию, которая происходит.

Я хотел бы сказать одно и вот закончить словами. Я хотел бы пожелать Центральному банку и, извините, очень хрупкой женщине, которая стоит во главе его, силы воли и мужества, чтобы противостоять этим популистским предложениям, которые на самом деле направлены на саморекламу, но ведут в конечном итоге к разрушению экономики страны и отказу от выполнения обязательств перед гражданами.

Комитет по бюджету предлагает принять к сведению информацию и начать её выполнять.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция «СР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я сразу хотел бы сказать, что комитет по экономической политике также предлагает принять к сведению, представленный Центральным банком документ.

При этом хотел бы отметить, ну, и комитет это отмечает, что документ очень высокопрофессиональный, и он ясно нам показывает, что Центральный банк контролирует ситуацию и владеет, создав, проведя соответствующую работу с широким инструментарием, который позволяет нам спокойно смотреть на финансовую ситуацию, на экономическую ситуацию, понимая, что Центральный банк в любой момент, в случае развития драматичного вмешается в ситуацию и обеспечит соответствующую стабильность.

В этом документе объявляется, что Центральный банк будет таргетировать инфляцию, хотя по факту мы видим, что Центральный банк, в том числе и стремиться обеспечивать валютную стабильность, стабильность на валютном рынке и обеспечивать финансовую стабильность и следить, в том числе и за параметрами экономического роста, стремясь к тому, чтобы с помощью своего инструментария всё-таки создать условия для несильного падения нашей экономики.

Ну вот хотел бы пополемизировать с Андреем Михайловичем, со своим близким товарищем, которого очень уважаю, есть вопрос телеги и лошади, от чего зависит инфляция? Здесь один подход, что надо проводить жёсткую монетарную политику для того, чтобы инфляция была низкая.

И другой подход. Надо простимулировать экономический рост, производство товаров, чтобы булок, хлеба было больше, соответственно, эти булки станут сразу же дешевле.

В связи с этим, на наш взгляд, инфляция и, на взгляд комитета по экономической политике, что отражено в заключении, всё-таки инфляция зависит от развития экономики, от её диверсификации. И если мы не осуществим широкую диверсификацию экономики, то проблема большой инфляции, проблема стабильности рубля, проблема финансовой стабильности всегда будет стоять на повестке дня и в этом зале, и у правительства, и у Центрального банка.

И поэтому никуда не уйти Центральному банку от проблемы поддержки экономического роста и диверсификации экономики. Понятно, что это надо делать вместе с правительством, понятно, что те целевые деньги, которые выделяет Центральный банк, должны идти по назначению, а не уходить, я имею в виду, на инвестиционные проекты, а не уходить на валютный рынок.

И для этого Центральный банк должен очень жёстко контролировать, я не говорю, что там устанавливать валютные ограничения, но очень жёстко контролировать валютный рынок.

И при этом, на мой взгляд, у Центрального банка должно быть право, не обязательно применимое право, но должно быть право устанавливать валютные ограничения в случае возникновения каких-то драматичных событий на финансовом рынке для того, чтобы обеспечить, в том числе, нашу национальную безопасность, финансовую стабильность.

Что касается ключевой ставки. Эльвира Сахипзадовна сказала, и Андрей Михайлович подчеркнул, что все факторы говорят о том, что инфляция будет снижаться. Эффект девальвации завершается. Прогноз и проект бюджета, который мы сегодня будем рассматривать, говорят о том, что тарифы на услуги естественных монополий будут примерно в полтора раза меньшими темпами расти, чем инфляция, прогнозируемая на следующий год, ну и мы не индексируем заработные платы бюджетникам и слабо индексируем пенсии пенсионерам. То есть, всё говорит о том, что инфляция будет снижаться под влиянием немонетарных факторов.

И в связи с этим, на наш взгляд, на взгляд комитета, всё-таки есть объективные условия для более решительного снижения ключевой ставки. Решительного, я не имею в виду там, на 2-3 процента, но вот поступательно, как ЦБ определил – по 0,5 процента там каждое заседание совета директоров, и это, я думаю, был бы такой хороший сигнал для рынка. Причём, хотел бы, опять же, полемизировать с Андреем Михайловичем, подчеркнуть, что ставки по кредитам снизились вслед за снижением ключевой ставки. Когда была ставка 17 процентов, то ставки были и 35, и выше. Сейчас уже они в районе 15-17, ну до 20 процентов. Всё говорит о том, что ключевая ставка влияет на проценты по кредитам, и в связи с этим, конечно, все ждут того, чтобы Центральный банк двигался в этом направлении.

И два слова о Базеле III. Я считаю, что его надо применять, но для системно значимых банков, а для второго эшелона эти меры регулирования, на мой взгляд, слишком жёсткие, и они, опять же, сдерживают кредитование. Принять... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Переходим к вопросам. Напоминаю, что вопросы могут быть адресованы и не только Эльвире Сахипзадовне, но и содокладчикам.

Начинает Алексей Викторович Корниенко. Микрофон.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Эльвира Сахипзадовна, 13 октября этого года на форуме «Россия зовёт» вы заявили, что основной целью Центробанка является борьба с ростом цен, что снижение инфляции является стратегической целью Центрального банка России. Пообещали к 2017 году инфляция составит 4 процента. Вопрос: каким образом вы собираетесь за один год довести инфляцию до 4 процентов, если к сентябрю подорожал сахар на 40 процентов, подсолнечное масло – 30, рыба -21, гречка – аж на 91 процент, основной продукт для подавляющего населения хлеб – на 10 процентов. Эти данные Росстата. В реальной жизни цены ещё выше. При такой борьбе с ростом цен, когда ожидать роста экономики? И хватит ли у граждан страны терпения и сил дожить до улучшения своего благосостояния?

Набиуллина Э. С. Спасибо большое за вопрос.

Вы вопросом сами подчеркнули, насколько важно снижение инфляции и насколько это должно быть приоритетом государства и снижение инфляции. И подчеркну, что инфляция стоит на первом месте по опросам граждан среди проблем, которые их беспокоят. Поэтому мы и намерены её снижать. Мы снижать инфляцию до четырёх процентов собираемся к концу 2017 года. То есть это в течение двух с лишним лет, не в течение одного года. Потому что вынуждены и должны взвешивать все риски, и связанные со снижением инфляции, с экономическим ростом. Делаем это сбалансировано.

В следующем году мы ориентированы на то, чтобы снизить инфляцию к концу года до 5,5 и 6,5 процентов. Основания для этого есть. Как я уже говорила, что скачок инфляции был вызван тем обесценением курса, который произошёл в начале года, прежде всего этот эффект во многом исчерпался.

Но тема, которую вы назвали, как дорожают продукты питания, она, конечно, очень важная. Потому что мы, с одной стороны, может снизить общий уровень цен. Но важно, чтобы внутри этого общего уровня цен снижались цены на социально значимые продукты, продукты питания. И здесь, конечно, без диверсификации экономики, эффективных программ импортозамещения и без воздействия на немонетарные факторы инфляции мы эту задачу не решим, её надо решать одновременно со снижением общего уровня цен.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

СМИ цитирует одного из ваших заместителей, который заявил, что в ближайшее время ожидается изготовление большого количества наличных денег. Не означает ли это, что в ближайшее время возможна деноминация и замена денег? Подобное заявление можно рассматривать, как подготовка общественного мнения. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Нет, категорически нет. Заявление шло о том, что, о нашем прогнозе спроса на наличные деньги до конца этого года. Это обычный сезонный спрос, когда люди в конце года тратят наличные деньги. Это не приведёт ни к каким иным воздействиям, связанным с денежными показателями, потому что мы будем учитывать параметры спроса на наличные деньги в наших операциях предоставления ликвидности и других. Это обычная рутинная деятельность и здесь никакого всплеска спроса на наличные по сравнению, например, с прошлым, с позапрошлым годом не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Марина Алексеевна Мукабенова.

Мукабенова М. А., фракция «ЕР».

Спасибо.

Эльвира Сахипзадовна, почему вы считаете, что инфляция будет снижаться? Вы об этом неоднократно говорили, мы можем предположить, что таким образом и остановится рост цен. Вы в своих выступлениях неоднократно и на всех наших площадках, и в СМИ говорите о том, что в инфляции высока доля немонетарной составляющей. Нас интересует, как вы будете на неё влиять своими инструментами? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Действительно, немонетарные факторы инфляции существуют, но они, скорее, влияют не на общий уровень инфляции, а на структуру инфляции. Если тарифы естественных монополий растут более высокими темпами, это значит, что цены на товары других отраслей будут расти меньшими темпами. Значит, эти отрасли не будут дополучать соответствующих доходов, будет меньше стимулов развиваться и так далее.

Поэтому очень важно, чтобы сдерживались немонетарные факторы инфляции, это будет влиять не только на восприятие инфляции, но и на перспективы экономического роста.

Вот я уже говорила, что нас беспокоят высокие темпы роста на плодоовощную продукцию, потому что она носит сезонный характер. И мы видим сейчас сезонный всплеск инфляции. Но это не означает, что в целом инфляция из-за этого вырастит.

У нас есть те направления, те отрасли, где у нас цены падают. Например, на рынке недвижимости цены падают. Но население инфляцию воспринимает, прежде всего, по продуктам питания, продовольствию и по ЖКХ. И поэтому очень чувствительно воспринимается, инфляционные ожидания высокие.

Поэтому, я ещё раз подчеркну, нас беспокоит не только общий уровень инфляции, на который мы можем влиять монетарными факторами, но вот эта структура инфляции, и здесь, конечно, нужна координация вместе с правительством для того, чтобы и программы импортозамещения, и развитие собственного производства приводило к снижению цен на социально чувствительные товары.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в этом зале часто задаю вопрос представителям исполнительной власти, и вам этот вопрос.

Все понимают, что надо преодолевать неэффективную нашу структуру экономики, а это требует, в том числе, значительных ресурсов, которые направляются в инвестиции. Внешнее фондирование затруднено, практически запретительно. Бюджет ограничен. То, что предусмотрено в проекте, крайне слабо может поддержать изменение структуры. Бизнес, видя, что государство не идёт в инвестиции, тоже не спешит инвестировать. Вся надежда на Центральный банк.

Вы заявили о том, что, ну, объявили уже полтора года назад, о проектном финансировании, о его поддержке. Мы сегодня рассказали о том, что менее половины лимита правительство только выбрало за эти полтора года.

Возникает вопрос: почему так медленно они работают? Ну и что готов сделать Центральный банк ещё для того, чтобы поддержать... (Микрофон отключён.)

Набиуллина Э. С. Спасибо большое за вопрос.

Если вопрос о конкретном инструменте проектного финансирования, он действительно достаточно долго разворачивался, это совместный инструмент Центрального банка и правительства. Решение Центральный банк со своей стороны принял ещё в апреле 2014 года, тогда мы установили лимит 50 миллиардов рублей, в этом году увеличили до 100 миллиардов рублей, выбрано (я уже сказала) меньше половины.

Но есть процесс отбора проектов. И по моим данным, проектов сейчас отобрано на большую сумму, больше 300 миллиардов рублей. Весь объём госгарантий, а это проекты под четверть госгарантий, весь объём госгарантий, который был предусмотрен бюджетом на этот год, тоже практически выбран, и сейчас просто банки приходят к нам за рефинансированием, и мы видим, что в следующем году мы будем продолжать давать деньги под уже принятые решения.

Плюс к этому на 2016 год предусмотрен также определенный объем госгарантий, так что этот инструмент будет работать.

Вопрос, конечно, возникает по поводу эффективности проектов, насколько они повлияют на импортозамсщение, но такой анализ можно будет сделать после их реализации.

И у меня буквально полторы минуты, я бы хотела ответить, и в целом на вопрос финансирования инвестиций, это ключевой вопрос.

Понятно, что новая модель экономики требует инвестиций. Инвестиции должны финансироваться, бюджетные инвестиции. Ограничены, вы совершенно правы, внешние источники ограничены, остаются два механизма: первый – прибыль, и соответственно финансирование либо заемное, либо привлечение внутренних инвесторов.

Прибыль в этом году, в первой половине года выросла существенно, она потом начала уже снижаться, темпы, но посмотрите, она не пошла в инвестиции. Это вопрос не процентных ставок, это вопрос в целом отношений и мотивации инвесторов, потому что ресурсы в первой половине года были связаны с ростом прибыли, в первой половине года прибыль выросла на 40 процентов.

Поэтому нужно создавать мотивацию, нужно ликвидировать те узкие места, структурные проблемы, которые мешают этим инвестициям.

И еще раз хотела бы подчеркнуть, не надо увлекаться многим секторам долговым финансированием. Долговая нагрузка большая у некоторых предприятий, она давит на их выживаемость, платежеспособность низкая, нужно привлекать инвестиции, нужно привлекать с рынка капитала, потому мы как мегарегулятор также заинтересованы в том, что развивать финансовые институты, которые дают не просто долговое финансирование, а дают деньги в капитал.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Борис Сергеевич Кашин. Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, очевидно, что современный капитализм не может и не хочет существовать без всесторонней поддержки частных банков со стороны государства. Но если на Западе частные банки в ответ берут на себя некоторые обязательства, ну и, по крайней мере, мы видим, что инфляция там около нуля, то в России система поддержки банков работает в угоду нескольким приближенным к власти кланам. И вот именно поэтому прибыль и не идет в реальный сектор экономики.

Вот встают два вопроса. Сколько стоит государству поддержка банковской системы, я имею в виду в сумме: и льготное кредитование, и декапитализацию, и санацию, и какие результаты обеспечивает эта поддержка? Вот, к примеру, в отчёте правительства приведены два крупнейших банка, получившие в сумме 150 миллиардов рублей и купившие на эти деньги облигации государственных компаний, а остаток положившие на депозит ЦБ. Зачем нужен такой банкинг?

Ещё могли бы вы назвать цифру, во сколько обошлась государству поддержка Сберегательного банка РФ? Набиуллина Э. С. Спасибо.

Здесь несколько вопросов. Вопрос по декапитализации банков. Ну, во-первых, там в программу декапитализации банков принят достаточно широкий круг банков, 30 банков, это всё-таки не 2-3 банка. И средства этим банкам выделяются только под жёсткие обязательства, прежде всего по наращиванию кредитного портфеля в приоритетные отрасли экономики.

Банки начали получать деньги совсем недавно, летом начали получать. И сейчас проводится мониторинг агентством по страхованию вкладов, мы получаем данные этого мониторинга. По анализу этих данных банки выполняют требования, и выполняют эти условия по наращиванию кредитования в приоритетные сектора экономики. Это то, что касается капитализации.

То, что касается льготных кредитов, я уже суммы называла, которые мы даём льготные процентные ставки, но они все очень целевые. Либо это инвестиционные проекты, проектное финансирование, когда с нуля строится предприятие, либо это развитие несырьевого экспорта, малый и средний бизнес. Это проекты, которые направлены на развитие наших секторов экономики. И там фиксируется маржа банков, то есть банки на этом не шибко зарабатывают, скажем так.

Что касается санации. Санация – это не мера поддержки банков, это мера поддержки вкладчиков и кредиторов банков, которые держали деньги в банках, в которых возникли проблемы, эти банки не могут отвечать по своим обязательствам перед кредиторами и вкладчиками. И когда мы принимаем решение по санации и выделению денег, мы сравниваем всегда эти суммы, которые выплатило агентство по страхованию вкладов, выплачивая застрахованным лицам. А когда мы санируем, мы, по сути дела, спасаем всех клиентов банков, а не только застрахованных лиц. И суммы, которые мы выделяем на санацию, они меньше той суммы, которую выплатило агентство по страхованию по застрахованным лицам.

По Сбербанку. В этом году мы Сбербанку не выделяли средств. Общая задолженность по субординированным кредитам, которые выделялись в предыдущие годы, насколько я помню, около 500 миллиардов рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, всякое действие любого руководителя имеет конечную цель.

С приходом вас на пост Председателя Центробанка количество банков в России сократилось на 200. При этом уровень инфляции в стране за последние 12 месяцев составил более 16 процентов, рубль обесценился на 30 процентов, население страны страдает. Банки затаились в ожидании, кто следующий, и кредитов не выдают.

Так какую цель конкретную санацией банков вы хотели достичь? И самое главное, когда?

И как, на ваш взгляд, может развиваться экономика и, самое главное, импортозамещение, если процентная ставка в европейских банках 0,5 процента, а у нас только ключевая ставка Центробанка составляет 11,5 Набиуллина Э. С. По вопросам, по банкам. Наша цель по оздоровлению банковского сектора, которая связана не только с отзывом лицензий, но и принятием решений по санации банков, и не только принятие решений по санациям банков, но и ужесточение регулирования и надзора, и в том числе требований к банкам по созданию необходимого уровня резервов по ссудам, всё это направлено на защиту прав кредиторов и вкладчиков.

Кстати, сегодня только в одном выступлении было высказано, что надо быстрее принимать эти решения и не затягивать. И это действительно задача нашего надзора в том, чтобы было раннее выявление проблем и раннее принятие решений, менее дорогостоящее с точки зрения финансовой, и когда меньше страдают интересы вкладчиков и кредиторов.

Наша основная задача в том, чтобы на банковском рынке были только сильные, надежные банки, неважно какого размера – крупного, малого, федеральные, региональные, но сильные, надежные банки, которым население будет доверять.

Кстати, рост депозитов населения показывает, что население банкам всё-таки доверяет.

Что касается процентной ставки, действительно мы намерены добиться снижения инфляции, прежде всего, для того, чтобы снижать процентную ставку, и чтобы она была доступной для экономики.

Если мы будем снижать ставку, не глядя на инфляцию, банки не будут давать кредиты по низким процентным ставкам, это совершенно очевидно.

Поэтому у нас такая последовательность. Мы должны добиться снижения инфляции, инфляционных ожиданий и это позволит нам снижать ставку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Руслан Кронидович Тихонов.

Тихонов Р. К., фракция «ЕР».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Как вы оцениваете риски, связанные с неопределенными перспективами роста китайской экономики и ожидаемым повышением ставки ФРС? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Действительно, это два важнейших фактора помимо цен на нефть, которые достаточно волатильны, которые определенные риски внешние создают и для нашей экономики, для проведения денежно-кредитной политики.

Китайская экономика очень большая, она оказывает влияние практически на многие страны, на мировой финансовый рынок, на уровень цен на нефть. Мы не ожидаем какой-то жёсткой посадки китайской экономики, хотя эксперты могут давать разные мнения, мы не ожидаем этого, но, конечно, мы должны видеть то, что китайская экономика будет диверсифицироваться. И они провозгласили политику, направленную на то, что сейчас драйвером роста у них будет внутреннее потребление, область услуг, а это значит, что будет меньше спроса на сырьевые товары и мы это должны учитывать, и в нашей экономической политике, больше её диверсифицируя, не полагаясь только на то, что цены на нефть вырастут и в нашей денежно-кредитной политике.

Что касается давно ожидаемого уже в течение нескольких лет повышения ставок США, всё зависит от того, как отреагируют глобальные рынки на это изменение политики США.

Есть оценки, что инвесторы уже во многом учли такую возможность повышения ставок ФРС в активах, в цене активов и не будет очень большой волатильности, но, если будет слишком большая реакция внешних рынков, и прежде всего, развивающихся рынков, потому что доллар будет продолжать укрепляться в случае повышения ставки ФРС, это может затронуть и российскую экономику. Мы эти риски видим и у нас есть инструментарий, который позволит на эти риски реагировать.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СР». Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, обсуждаемый документ, он достаточно короткий – там на ближайшие три года. И с одной стороны, правильно говорится о том, что важна устойчивость рубля, стабильность, и это правильно, а с другой стороны, есть пассаж о наращивании международных резервов вплоть до 500 миллионов долларов США. И это тоже очень правильно.

Но не согласитесь ли вы, что это ближе к фантастике, потому что на этом лаге краткосрочном вряд ли мы получим, если что-то вдруг не изменится, большой приток валюты, а если ЦБ выйдет на рынок валютный вместе с нашими нефтеэкспортёрами и будет покупать валюту, то это обязательно скажется на уровне жизни россиян. Многие услуги россиян всё-таки покупаются за валюту, люди хотят ездить за рубеж, покупать товары с импортной составляющей.

Правильно ли я понимаю, что к этому надо подходить творчески, я имею в виду к наращиванию валютных резервов? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Так мы и подходим. У нас нет жёсткой цели по наращиванию золотовалютных резервов. У нас есть желаемый ориентир – 500

миллиардов долларов, чтобы золотовалютные резервы составили. И не в трёхлетней перспективе, мы уже сказали, что это может быть 5-7 лет и более. Считаем это необходимым с точки зрения создания дополнительной «финансовой подушки» для государства в условиях такой внешней неопределённости.

Покупать... выходить на рынок с покупками будем только в случае стабильного валютного рынка. И наши покупки выстроены таким образом, чтобы минимизировать влияние на внутридневные котировки курса, чтобы усугублять тренды и не создавать волатильность. То есть мы будем подходить к этому достаточно аккуратно.

Председательствующий. Спасибо.

Эльвира Сахипзадовна, у меня вопрос. Значит, в своём докладе вы дали характеристику двум явлениям финансового рынка – отток капитала и выплата по внешним заимствованиям.

Знаете, вот в общественном сознании чаще всего эти два явления рассматриваются так отдельно, и причём отток капитала, понятно, воспринимается как явление негативное, а снижение внешнего долга, там государства и предпринимательского сектора как позитивное, да? Хотя понятно, что эти события связаны между собой, так сказать, чем больше государство и предпринимательский сектор возвращает внешних долгов, тем отток капитала больше, но такая наша независимость в финансовом смысле повышается.

Мой вопрос. Скажите, пожалуйста, вот в оттоке капитала какую примерно часть составляют выплаты по внешним заимствованиям?

Набиуллина Э. С. Сейчас в оттоке капитала, я проценты точно не вспомню, но доминирующая часть составляет именно выплаты по внешнему долгу.

Действительно мы используем понятие «отток капитала» как статистическое понятие, а люди часто воспринимают это как утечку капитала, незаконный вывод капитала и так далее. Вот это совершенно другое. Когда мы говорим об оттоке капитала – это действительно сейчас – это, прежде всего, выплаты по внешним долгам.

В предыдущие годы это были покупки банками, компаниями иностранных активов, они наращивали часто и легально тоже, в основном легально наращивали свои активы за рубежом, иностранные активы. Сейчас сокращают иностранные обязательства.

То, что касается сомнительных операций, у нас, наоборот, произошло резкое снижение, по нашим данным, объёма вывода по вот таким сомнительным основаниям, по нашим оценкам, где-то в 2,5, в 3 раза.

Поэтому в основном это в оттоке капитала. В оттоке капитала прошлого года, когда он был 154 миллиарда, там сидели, в том числе и покупки населением валюты, то есть любой переход в иностранные активы, Поэтому отток капитала статистический – это очень сложная действительно величина и ни в коем случае нельзя её путать вот с таким незаконным выводом денег за рубеж.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям представителей фракций. Вадим Валентинович Кумин, пожалуйста.

Кумин В. В., зампред комитета по финансовому рынку, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги! Экономика России сегодня в кризисе и кризис этот, по нашему мнению, прежде всего, управленческий. Говорится: где тонко, там и рвётся.

Стремительно меняется ситуация в мире, потоки капитала больше не идут ни на развивающиеся рынки в целом, ни тем более к нам, а наоборот, они возвращаются в развитые страны.

Цикл дешёвых денег на Западе также заканчивается. На этом фоне от нас необходимо, первое – это осознание реальности, а это значит, соответственно, эффективность.

И второе. Вообще, понимание, что в мире происходит, потому что эти процессы, они не спонтанные, они вызваны действиями определённых стран. И в этом смысле на первый план выходит необходимость принимать упреждающие решения или, как сейчас говорят, «бить» первыми.

В прошлом году же «били» нас, и, причем, очень чувствительно, как говорят, туда били, где мы сами открылись. И в этой связи, естественно, что со стороны и представителей нашей фракции высказывалась очень жёсткая критика и высказывается, действие финансовых властей.

Однако мы подчёркиваем, что в это тяжёлое время мы не только не имеем права сворачивать сотрудничество с финансовыми властями и, в частности, с Банком России, мы обязаны его всячески развивать, и мы считаем это необходимым и возможным.

Основные приоритеты финансовой политики, по нашему мнению, должны быть следующие.

Первое. Задача возобновления экономического роста становится вопросом национальной безопасности. Мы много раз говорили о том, что, если мы будем продолжать занимать за рубежом, то мы останемся просто без штанов (собственно говоря, мы и видели в конце прошлого года ровно это).

Через полтора года, как мы знаем, а то и раньше, закончится Резервный фонд, и мы вынуждены будем опять делать секвестр бюджета. Л с учётом того, что вопреки поручениям президента, правительство его делает постоянно плоским, сокращая не неэффективные расходы, а все разом, то мы, конечно, пойдём по пути Греции, и никакого пути другого у нас нет. Поэтому экономический рост, это, безусловно, и приоритет, и вопрос национальной безопасности, и в этом смысле необходимо задействовать успешный опыт мировой, который доказал свою эффективность в кризис 2008 года.

Необходимо снизить стоимость кредита, кардинально снизить, предоставить налоговые льготы малому бизнесу, и увеличить долю бюджетных расходов на науку и образование. Других возможностей выхода из кризиса мир пока ещё не придумал, кроме военных действий.

Второе. Основной риск для инфляции в условиях свободного плавания рубля связан с курсовой динамикой, и этот разовый эффект мы т