Стенограмма заседания ГД 17.11.15 заявления от фракций Владимир Симагин Леонид Слуцкий Сергей Железняк Владимир Бурматов Виктор Шудегов http://leo-mosk.livejournal.com/2840712.html

 

Джон Керри: МЫ отбили у террористов большие территории – кот-ворюга

Почему-то кажется 50 млн $ пролетят мимо кассы но я точно знаю кто террорист. Мало того, мертвые знали... Были б живы – без вопросов

Бортников с утра заявил при Путине на Совете Безопасности по результатам расследования на борту самолета А-321 была бомба – приурочено к заявлению Думы или наоборот?

 

18.11.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Терроризм на законодательном поле и поле боя строится одинаково – убивай и закапывай, Красная Армия на подходе http://leo-mosk.livejournal.com/2845321.html

Семьдесят лет назад в эти дни в логове нацистского режима Третьего рейха Нюрнберге начался марафон международного трибунала. Во вторник председатель Думы Сергей Нарышкин провел Международный круглый стол, посвященный началу процесса над нацистскими преступниками.

Правовую сторону раскрыл замгенпрокурора Александр Звягинцев. Главный суд в истории человечества был судом над фашизмом, не над немцами. Лондон и Вашингтон склонялись к внесудебной расправе. Казнить – и концы в воду.

Нарышкин провел параллели с современностью и отметил роль США.

Напрягают два характерных момента. Коллеги из США и Британии проигнорировали приглашение, наглядно демонстрируя эфемерность коалиции и причастность к предмету борьбы. На круглом столе те же хронические выпадения – демонстрации ненадежной решимости Кремля в борьбе со злом. Нет в уроках Нюрнберга обличений североамериканского фашизма, прозвучавших 70 лет назад.

Роль Путина строится без вариантов по пути Сталина. Инициативу создания международной антитеррористической коалиции поручили Федеральному Собранию. Палаты одна за другой приняли соответствующие документы – заявление Думы и обращение Совфеда. Во время заседания Думы во вторник на Совете Безопасности Александр Бортников под телекамеры сообщил Путину об окончании расследования авиакатастрофы над Синаем: бомба на борту. Докладчик Светлана Журова срочно внесла поправку в заявление Думы.

Вот и гадай, что к чему приурочено. Почему пилоты знали об угрозе и мер никто не принял, а теперь вдруг решили сломать традицию заматывания расследований? Причем по настоянию причастной стороны. И все свалили на ИГИЛ, чтобы США могли включиться в войну, когда Россия сделала основное.

На законодательном поле происходит по сути то же. Минэк продавливает в Думе злые законы, срывающие жизнеспособность и боеспособность России. В подкрепление рестрикционного бюджета принимаются прямые нормы. Пришлось проголосовать в первом чтении снятие ответственности по ЗАТО, где куется ядерный щит. Дума в ужасе и недоумении, как можно вот так открыто делать, не скрывая целей. Докладчик от Минэка отбубнился и сбежал, чтоб не слушать. Вслед пошел проект допуска в Россию западных пестицидов.

Принят очередной антиконституционный закон о запрете вождения должникам. Депутаты ЛДПР нервно предупредили, во что это выльется. Единороссу Вячеславу Лысакову пришлось провести закон как очередный компромисс.

Повезло политическим утопленникам из СР, лишенным постов и соответственно ответственности Ивану Грачеву и Оксане Дмитриевой с единомышленниками. Выстраивая мост в следующий созыв Думы, команда Дмитриевой рассчитывает, что будут услышаны именно разумные аргументы. Грачев говорит, что предстоящие выборы дают возможность. Но ситуацию оценивает адекватно и осознает угрозу – обсуждать разумные решения будет не с кем и некому.

Парламентскую журналистику вслед за депутатами накрыла проверка на прочность. В Думе случается такое, что не осветить нельзя, а как – неизвестно. Потому что обязательно кого-то подставишь – депутата, себя, свое СМИ или всю Думу с Кремлем и Россией в придачу.

Типичный случай произошел во вторник на комитете по финрынку. Его председатель, совестливый и честный Николай Гончар вынужден признаться, что пришлось подписать объемные поправки по клиринговым контрагентам Банка России. Еще более честный в силу отсутствия единоросских обязательств Борис Кашин из КПРФ возмутился. Опять заставляют срочно принимать то, в чем надо разбираться.

Думу ломали всегда, но по ночам и невидимо для СМИ. Гончару не впервой подписывать инициативы исполнительной власти, и за ними стоял компромисс. Сейчас открыто приходит статусный человек из ЦБ и настоятельно просит.

Банк России не является субъектом законодательной инициативы и по Конституции отделен от исполнительной власти. Дума на него влиять не может, лишь кричать с трибуны об отсутствии ответственности за развитие экономики и социальную стабильность. Кулуарные технологии управления законодательством отработаны детально. Правительство, президент и два высших суда – лишь четыре субъекта законодательной инициативы из шести сотен. Всегда можно найти, кто подпишет законопроект или поправку, чтобы не проводить сложную процедуру в Белом доме или на Старой площади.

Депутаты подневольны и недовольны своим положением. Тот же Гончар не раз сообщал об источниках решений и властных механизмах. Многое пропало, кое-что восстановлено благодаря в том числе и его усилиями.

Свежак в строку не лезет. На законодательном поле России происходит то же, что на поле боя в Сирии. Заокеанские коллеги ведут себя как хозяева концлагеря накануне наступления Красной Армии – уничтожают улики и свидетелей, срочно продавливают особо вредные решения. Напоминает срочное вступление в войну ввиду скорой победы Москвы, бомбежки Дрездена и японских городов для устрашения союзников и последующие претензии на раздел и разграбление побежденных.

Проблемой опять стали коллаборационисты. 70 лет назад после бегства оккупантов остались многочисленные виселицы. Ханжеский англосаксонский нацизм расставил чужими руками множество виртуальных виселиц в нормативно-правовом поле. Коллаборационисты будут их защищать до последнего либерального вздоха. Особенно опасны те, кто 30-40 лет назад переквалифицировался в либералы из советской политэкономии и марксизма-ленинизма. КПСС сдавала Союз 20 лет в щадящем режиме. Фальстарт 70-х дал время оглянуться, обосноваться и выстроить резидентуру в будущее.

Москва умеет все и бороться с терроризмом тоже. Любой нацистский режим независимо от национальности умеет только одно. В отличие от германцев, англосаксы не умеют даже достойно сдаваться и отвечать за свои преступления.

 

Сообщения

 

Жорез Алферов испугался за свой свечной заводик из светодиодов и вопрос о коллайдере замотал http://leo-mosk.livejournal.com/2842040.html

Лекцию «2015 год – год света. Эффективные преобразования и генерация света» провел лично Геннадий Зюганов в Малом зале ГД.

С лекцией выступил лауреат Нобелевской премии, депутат ГД, член Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям Жорес Иванович Алферов.

Бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были государственным терроризмом. Важно хорошо учиться. Светодиоды самые эффективные. Приоритет был у нас. Компания в США делает лазеры когерентного излучения сто киловатт.

Геннадий Зюганов. У нас советская наука давала каждое третье изобретение. Сталин затребовал льготы царских профессоров и вычеркнул одно тройку с кучером в выходной день.

Алферов испугался вопросов МП, занервничал и забегал. Сказал с упреком, многие думают, раз нобелевский лауреат, то все знает. Про БАД надо спрашивать у специалистов.

Л.М. Жорес Иванович, выше вас и честнее авторитета нет. Приоткройте тайну, что такое пучковое оружие что так боялась Тэтчер, что осталось в Сары-Шаган? Есть ли смысл в Большом адроном коллайдере или это пустышка для стерилизации денег стран-конкурентов США, а линейный коллайдер более эффективен? Или реакторный, который сейчас строится в России для международных проектов?

 

Грачев Дмитриева Крутов Петухова представили соратникам альтернативный бюджет и об этом никто не узнал

Продвинутые и потому отверженные эсеры провели в зале заседаний комитета по бюджету и налогам 220 круглый стол по обсуждению проекта федерального бюджета на 2016 год и презентацию альтернативного бюджета, подготовленного депутатами Оксаной Дмитриевой, Иваном Грачёвым, Натальей Петуховой, Андреем Крутовым.

Андрей Крутов. Больше пяти лет мы готовим альтернативный бюджет. Это стратегический документ.

Вопросы

Вячеслав Горбатин, Калуга. Обеспокоен ситуацией с долгами.

Дмитриева. Мы предлагаем отказаться от такой формы поддержки регионов как кредиты. Изъятия из ОМС если отдадим обратно, сократит расходы регионов. Метростроение если федеральный бюджет даст, сократит расходы. Но я не могу сказать что все проблемы региональных долгов будут решены.

Александр Борисов, партия правое дело. По данным Росконтроля Россельхознадзора, Роспотребнадзора 63% продуктов не соответствует качеству. Черный сертификат за тысячу рублей оставляет без работы лаборатории и создает проблемы добросовестному производителю он неконкурентен. И в этот момент правительство начинает реализует сомнительный проект Роскачество.

Грачев. Тема длинная начиная с ГОСТов.

Дмитриева. Рост любой ценой, остальное как в моем любимом женском романе «я подумаю об этом завтра».

Олег Сидоров, партия Гражданская сила. Альтернативный бюджет стимулирует рост экономики. Плюс защита от ввозных товаров. Нельзя сказать что мы запретим, реакция будет неадекватная.

Александр Федулов. Очень важно что в бюджете показан человек.

Константин Бабкин, партия дело. Мне нравятся подходы, буду поддерживать.

Дмитриева. Поддержка прямая производства сельхозтехники. Единственная отрасль которая дала рост, комбайностроение.

Александр Лукичев эксперт комитета гражданских инициатив. Обнищание населения. 87% назвали себя бедными.

Дмитриева. Отмена решения о неиндексации пенсии.

Грачев. Еще есть механизм обеднения граждан через обдираловку. Например капремонт гарантированно потерянные деньги. Все это мы предлагаем убрать в альтернативном бюджете.

Дмитриева. Мы нашли источники капремонта без средств граждан. Переписать треть Жилищного кодекса, посвящена сборам на капремонт.

Бабкин. 44-ФЗ.

Дмитриева. Нужен полный пересмотр 44-ФЗ который не лучше 94-ФЗ. Спасибо коллеги некоторые ваши предложения. Мы делаем альтернативный бюджет чтобы правительство могло его взять и завтра внедрить. Следующее совещание будем посвящать отдельным аспектам социально-экономической политики.

Грачев. Год предвыборный, при правильной концентрации усилий позволяет добиться голосовать как надо.

Л.М. На самом деле происходит ровно наоборот тому что сказал Грачев. И нет инструментов диалога или инструментов воздействия. Бюджет-2016 вредный, но эффективность вредности ее можно провести как угодно. Идут очень и очень злые решения, как перед сдачей оккупированной территории ЗАТО пестициды от мена категорий земель для дачников двойное налогообложения. Ну и бюджет. Альтернативный бюджет не может получить поддержку населения, потому что телевизор не передает насколько ситуация опасна и какая угроза исходит от бюджета. Грачев сам понимает, что если отложить, то и разговаривать м.б. не с кем. По сути бюджетных альтернавтивщиков спасли отлучением от думской трибуны и политический смертник теперь Макаров вместо Дмитриевой. Возможно, она привлечет в свою партию пополнение, но главный вопрос – допустят ли их к раздаче мандатов? Альтернативщики они не только по бюджету и весьма нужды в следующем созыве.

 

Сергей Нарышкин провел сегодня в Гербовом зале Международный круглый стол, посвященный 70-летию начала Нюрнбергского процесса над нацистскими преступниками.

Нарышкин. К сожалению среди нас нет представителей Атомные бомбардировки японских городов имели цель не военную а устрашающую причем не противника а союзников. Тем не менее Нюрнбергский процесс состоялся. Неонацизм поднял голову. Преступления против мира и человечности не имеют срока давности. Гибридные войны основаны на идеологии превосходства одной нации, ошибочно.

Замминистра МИД Геннадий Гатилов. Не допустить пересмотра итогов Нюрнберга.

Замгенпрокурора Александр Звягинцев. Суд над фашизмом, не над немцами. Стал главным судом в истории человечества. Представители западной демократии склонялись к внесудебной расправе. Черчилль настаивал на казни. Подобные идеи и по ту сторону океана. Наш руководитель товарищ Сталин сказал что бы ни произошло должно быть судебное решение. Это не было произволом победителей над побеждёнными. Англосаксонская система права Британия и США, континентальная система права Франция, советская система признали более демократичной обвиняемый узнает об обвинении до суда. Ни один из нацистских преступников не раскаялся. Актуально в наши дни. Вакцина не выработана.

Депутат заксобрания земли Бавария Вальтер Нуссель. Я могу только согласиться с теми кто выступал до меня.

Зампред ВС председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Владимир Хомчик. Трибунал состоял из четырех судей и их заместителей.

 

Законопроект о СМИ-иноагентах рекомендовано Госдуме одобрить в первом чтении 20 ноября http://leo-mosk.livejournal.com/2841739.html

Комитет ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи рекомендовал к первому чтению законопроект о СМИ-иностранных агентах.

РЕШЕНИЕ КОМИТЕТА

О проекте федерального закона 895844-6 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Кодекс РФ об административных правонарушениях»

Рассмотрев проект федерального закона 895844-6 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Кодекс РФ об административных правонарушениях», внесенный депутатами Государственной Думы В.Е.Деньгиным, В.Б.Харловым, А.А.Ющенко, Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи решил:

1. Рекомендовать Государственной Думе принять проект федерального закона N» 895844-6 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» в первом чтении.

2. Назначить докладчиком по указанному законопроекту председателя Комитета Государственной Думы но информационной политике, информационным технологиям и связи Левина Леонида Леонидовича.

3. Направить настоящее Решение комитета, текст законопроекта и сопроводительные документы в Совет Государственной Думы для включения указанного законопроекта в проект порядка работы Государственной Думы на 20 ноября 2015 года для рассмотрения в первом чтении.

Председатель комитета Л.Л.Левин.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на проект федерального закона 895844-6 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Кодекс РФ об административных правонарушениях», внесенный депутатами Государственной Думы В.Е.Деньгиным, В.Б.Хардовым, А.А.Ющенко

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, рассмотрел внесенный депутатами Государственной Думы В.Е.Деньгиным, В.Б.Харловым, А.А.Ющенко проект федерального закона 895844-6 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения обязанностей издателей и редакций средств массовой информации) и отмечает следующее.

Законопроектом предлагается возложить на издателя и редакцию средства массовой информации обязанность по уведомлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее — Роскомнадзор) о факте получения денежных средств или иного имущества от иностранного государства, международной организации, а также находящихся под их контролем организаций, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, лиц без гражданства, граждан Российской Федераций, имеющих гражданство другого государства.

Обозначенные выше обязанности не распространяются на случаи получения издателем и (или) редакцией средства массовой информации

денежных средств или иного имущества от учредителей или от распространения рекламы, а также на случаи получения денежных средств или иного имущества представительствами зарубежных средств массовой информации, созданными в соответствии со статьей 55 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Одновременно законопроектом предусматривается введение административной ответственности за непредставление издателем и (или) редакцией средств массовой информации сведений о получении денежных средств или иного имущества от указанных выше лиц, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – суммы полученных денежных средств или стоимости полученного имущества.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта, однако, обращает внимание на следующее.

В настоящее время наиболее распространенным способом получения прибыли средствами массовой информации, помимо деятельности по распространению рекламы, является и получение доходов от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку потребителями продукции средства массовой информации могут быть лица указанные в части 1 проектируемой статьи 19 Закона РФ «О средствах массовой информации», то исходя из смысла обозначенной нормы, издателям и редакциям необходимо будет уведомлять Роскомнадзор о поступлении от указанных субъектов денежных средств от продажи продукции средства массовой информации. Рассматриваемая конструкция предлагаемой нормы может повлечь введение избыточной отчетности для издателей и редакций средств массовой информации, в связи с чем, целесообразно рассмотреть вопрос о нераспространении обязанности по уведомлению Роскомнадзора о получении издателями и редакциями средств массовой информации доходов от распространения продукции средства массовой информации.

Ввиду того, что проектируемая статья 192 Закона РФ «О средствах массовой информации» представляет собой сложный для правоприменения механизм, целесообразно предусмотреть возможность принятия подзаконных актов, при помощи которых будет происходить детализация положений законопроекта. В таких подзаконных актах может быть предусмотрен порядок контроля за представлением уведомлений, указанных в части 1 статьи 19 Закона РФ «О средствах массовой информации», порядок проверки представленных уведомлений (в том числе путем взаимодействия с иными заинтересованными органами государственной власти), а также форма рассматриваемого уведомления.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи поддерживает проект федерального закона 895844-6 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председатель комитета Л.Л.Левин.

 

Центробанк проводит сквозь Думу поправки о контрагентах клиринга, Борис Кашин сопротивляется http://leo-mosk.livejournal.com/2843363.html

Зампред Центробанка Ксения Юдаева представила комитету ГД по финрынку семь поправок о клиринге, которые подписал председатель комитета Николай Гончар. Борис Кашин отказался поддержать, потому что поправки только что увидели. Комитету пришлось перенести на пятницу.

Проект федерального закона 776943-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»

Об увеличении минимального размера уставного капитала небанковских кредитных организаций до 90 миллионов рублей.

Проект решения комитета

Рассмотрев указанный проект федерального закона и материалы по его доработке, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку решил:

Рекомендовать Государственной Думе принять во втором чтении проект федерального закона 776943-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности».

Утвердить таблицу поправок 1, рекомендованных Комитетом к принятию (прилагается).

Утвердить таблицу поправок 2, рекомендованных Комитетом к отклонению (прилагается).

Предложить Совету Государственной Думы включить указанный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы 18 ноября 2015 года для рассмотрения во втором чтении.

Семь поправок Н.Н.Гончара

Статья 2

Внести в статью 7м Федерального закона от 7 августа 2001 года 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Собрание законодательства РФ, 2001, JVi 33, ст. 3418; 2015, 1, ст. 37) следующие изменения;

1) наименование статьи изложить в следующей редакции:

«Статья 7 1 Предоставление информации организаторами торговли, клиринговыми организациями и центральными контрагентами»;

2) В пункте 2 после слов «(далее – клиринговые организации),» дополнить словами «центральные контрагенты»;

3) в пункте 3 слова «или клиринговой организации» заменить словами «, клиринговой организации или центрального контрагента»;

4) в пункте 4 слова «и клиринговая организация» заменить словами «, клиринговая организация и центральный контрагент».

Статья 3

Федеральный закон от 10 июля 2002 года К» 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» (Собрание законодательства РФ, 2002, 28, ст. 2790; 2004, 31, ст. 3233; 2006, 19, ст. 2061; 25, ст. 2648; 2010, 45, ст. 5756; 2011, 27, ст. 3873; 43, ст. 5973; 48, ст. 6728; 2013, 27, ст. 3476; 30, ст. 4084; 52, ст. 6975; 2014, 52, ст. 7543; 2015, 27, ст. 4001; 29, ст. 4348) дополнить статьей 622 следующего содержания:

«Статья 622. Банк России устанавливает для небанковских кредитных организаций центральных контрагентов обязательные нормативы, определяющие достаточность собственных средств, совокупных ресурсов, индивидуального клирингового обеспечения, .iiiKiLii.iiu.c-ii.. максимальный размер риска концентрации.

Числовые значения и методика расчета обязательных нормативов небанковской кредитной организации центрального контрагента устанавливаются нормативным акт ом Банка России.

К небанковской кредитной организации – центральному контрагенту не применяются обязательные нормативы, установленные статьями 62 н 62 настоящего Федерального закона.».

Статья 4

Внести в Федеральный закон от 7 февраля 2011 года 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности» (Собрание законодательства РФ, 2011, 7, ст. 904; 48, ст. 6728: 49, ст. 7040, ст. 7061; 2012, *53, ст. 7607; 2013, 30, ст. 4084; 2014, 11, ст. 1098; 2015, 27, ст. 4001; 29, ст. 4357) следующие изменения:

1) наименование Федерального закона изложить в следующей редакции:

«О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте»;

2) часть 1 статьи 1 изложить в следующей редакции:

«1. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления клиринговой деятельности и контроля за ее осуществлением, требования к юридическим лицам, осуществляющим клиринговую деятельность и центральным контрагентам, а также правовые основы надзора и наблюдения за центральным контрагентом.»;

3) в статье 2:

а) дополнить пунктом 1' следующего содержания:

«1 ) квалифицированный центральный контрагент центральный контрагент, качество управления которого признано Банком России удовлетворительным в соответствии с нормативным актом Банка России;»;

б) пункт 3 дополнить словами «, а также обеспечение исполнения таких обязательств»;

в) в пункте 5 слова «Центральным банком РФ (далее – Банк России)» заменить словами «Банком России»

г) пункт 17 изложить в слету юшей редакции:

«17) центральный Контрагент – юридическое лицо, являющееся одной из сторон заключаемых договоров, обязательства из которых подлежат включению в клиринговый пул, имеющее лицензию небанковской кредитной организации на осуществление банковских операций, а также лицензию на осуществление клиринговой деятельности, которому присвоен статус центрального контрагента в соответствии с настоящим Федеральным законом;»;

4) в статье 4:

а) в части 2:

в пункте 1 после слон «участникам клиринга» дополнить словами «, в том числе порядок приостановления и прекращения допуска участников клиринга к клиринговому обслуживанию»;

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2) указание на то, что клиринг осуществляется без центрального контрагента и (или) с центральным контрагентом;»;

пункт 12 дополнить словами «или центральным контрагентом (далее – сайт центрального контрагента)»;

пункт 13 изложить в следующей редакции:

«13) описание мер, направленных па управление рисками при осуществлении клиринга;»;

дополнить пунктами 141 – 146 следующего содержания:

«141) порядок взаимодействия с организациями, указанными в пункт ал 4 – 7, 9 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, если такое взаимодействие осуществляется;

141) меры центрального контрагента, направленные на ограничение размера ответственности центрального контрагента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств участником клиринга, с указанием размера собственных средств центрального контрагента, которые в соответствии с правилами клиринга предназначены для покрытия возможных потерь, вызванных неисполнением или ненадлежащим

 

исполнением участником клиринга своих обязательств, п используемые центральным контрагентом до использования средств, внесенных добросовестными участниками клиринга в коллективное клиринговое обеспечение (далее -выделенный капитал центрального контрагента);

143) условия формировании индивидуального и коллективного клирингового обеспечения;

144) виды договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, иных договоров, объектом которых являются ценные бумаги и (плн) иностранная валюта, а также товары, в отношении которых осуществляется клиринг;

145) порядок расчета н исполнения требовании к участникам клиринга по поддержанию достаточного уровня индивидуального и коллективного клирингового обеспечения, допущенного к клирингу с центральным контрагентом;

146) порядок взаимодействия клиринговой организации с участниками клиринга в чрезвычайных ситуациях;

б) части 5 и 6 пришли, утратившими силу;

ации н документов главы 2 изложить в следующей редакции 2. КЛИРИНГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНТРАГЕНТ. УЧАСТНИКИ КЛИРИНГА»; 6) в статье 5:

а) в части 1;

слова «или лицом, осуществляющим функции центрального контрагента,» исключить;

слова «Указанные организации» заменить словами «Клиринговая организации»;

б) часть 2 изложить в следующей редакции:

«2. I реновация, установленные настоящим Федеральным законом к клиринговой организации, распространяются на центрального контрагента.»;

в) в части 5 слова «клиринг с участием центрального контрагента и» исключить;

г) часть 7 изложить в следующей редакции:

совмещающий свою деятельность с депозитарной деятельностью, не вправе осуществлять расчеты по банковским счетам и (или) счетам депо по обязательствам, стороной которых он является, по итогам клиринга, если иное не установлено нормативными актами Банка России.»;

д) в части 8:

слова «или лицо, осуществляющее функции центрального контрагента,» исключить;

слова «или лица, осуществляющего функции центрального контрагента» исключить;

е) часть 9 признать утратившей силу;

ж) дополнить частью 131 следующего содержания:

«13. Использование словосочетания «центральный контрагент», производных от него слов и сочетаний с ним в своем фирменном наименовании иными юридическими лицами, кроме центральных контрагентов, не допускается. за исключением случаев, установленных федеральными законами.»;

в части 16 слова «электронных документов в порядке, установленном Банком России» заменить словами «электронных документов в порядке и сроки, установленные Банком России»;

и) дополнить частью 16 следующего содержания:

«16. Требования к составу, формату, порядку и каналам передачи центральным контрагентом информации и данных в Банк России устанавливаются нормативным актом Банка России.»;

к) дополнить частями 22 – 27 следующего содержания:

«22. Центральный контрагент вправе без распоряжения участника клиринга давать распоряжения на списание денежных средств и цепных бумаг со счетов участника клиринга, в случае неисполнения таким участником клиринга обязательств, допущенных к клирингу.

23. Центральный контрагент вправе осуществлять функции оператора товарных поставок без аккредитации Банка России, являющейся в соответствии с законодательством основанием для осуществления такой деятельности.

24. Центральный контрагент не реже одного раза в два года обязан проводить операционный аудит.

25. В целях хранения информации об имуществе, обязательствах центрального контрагента и их движении центральный контрагент обязан отражать все операции н сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем десять лет с даты включения информации в базы данных и обеспечивать возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день. Порядок создания, ведения н хранения баз данных, содержащих такую информацию, устанавливается Банком России.

26. Обеспечение хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено настоящей статьей, осуществляется также путем создания их резервных копии.

27. Банк России вправе направить в центральный контрагент требование о создании и передаче на хранение в Банк России резервных копий баз данных, ведение которых предусмотрено настоящей статьей.»;

7) дополнить статьей б.1 следующего содержания:

«Статья 6. Особенности компетенции и организации деятельности совета директоров (наблюдательного совета) центрального контрагента

1. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) центрального контрагента, определенной его уставом, относятся вопросы, предусмотренные в статье II1»' Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и частью третей статьи 6 настоящего Федеральною закона, а также следующие вопросы:

9) утверждение правил организации системы управления центрального рисками контрагента;

утверждение методики определения выделенного капитала центрального контрагента;

утверждение методики стресс-тестирования рисков центрального контрагента;

утверждение методики оценки точности модели центрального контрагента, предусмотренной частью 8 статьи 22 настоящего Федерального закона;

утверждение плана восстановления финансовой устойчивости центрального контрагента;

утверждение плана обеспечения непрерывности деятельности центральною контрагента;

одобрение документа, предусматривающего особенности взаимодействия центральных контрагентов при осуществлении ими своей деятельности (далее -соглашение об операционном взаимодействии центральных контрагентов) в случае его наличия;

16) утверждение правил защиты и раскрытия информации центральным контрагентом.

Требования к внутренним документам, предусмотренным в пунктах 1-6 части 1 настоящей статьи, устанавливаются Банком России.

Одна треть, но не менее двух членов, состава совета директоров (наблюдательного совета) центрального контрагента должна состоять из независимых директоров.

Независимым директором считается лицо, которое не связано:

с центральным контрагентом;

с лицом, осуществляющим контроль над центральным контрагентом или оказывающим значительное влияние на центрального контрагента;

6) с участником клиринга.»; 8) в статье 8:

а) наименование статьи изложить в следующей редакции:

«Статья 8. Требования к собственным средствам клиринговой организации, центрального контрагента и обязательные нормативы»;

б) дополнить частью I1 следующего содержания:

«I1. Минимальный размер собственных средств центрального контрагента должен составлять не менее 300 миллионов рублей.»;

в) дополнить частью 2 следующего содержания:

«21. На центрального контрагента не распространяются обязательные нормативы, предусмотренные частью 2 настоящей статьи для клиринговой организации.»;

г) часть 3 дополнить словами «, не являющиеся центральными контрагентами»;

9) в статье 11:

а) в части 3:

слова «клиринговой организации» заменить словами «центральному контрагенту»;

слова «клиринговую организацию» заменить словами «центрального контрагента»;

б) дополнить частью 5 следующего содержания:

«5. Участники клиринга квалифицированного центрального контрагента вправе применять особый порядок оценки кредитных рисков по требованиям, возникшим из договорив, включенных о клиринговый пул, заключенных с квалифицированным центральным контрагентом, в соответствии с нормативным актом Банка России.»;

В) Дополнить частью 6 следующего содержания:

«6. Участники клиринга с участием центрального контрагента, обязаны предоставлять центральному контрагенту информацию о счетах, открытых в банках-резидентах.»;

10) дополнить статьей II1 следующего содержания:

«Статья 11'. Обеспечение финансовой устойчивости центрального контрагента 6. Центральные контрагенты обязаны разрабатывать и представлять в Банк России планы непрерывности центрального и планы финансовой центрального обеспечения деятельности контрагента восстановления устойчивости деятельности контрагента и восстановления устойчивости контрагента, изменений, вносимых в них.

8. Требования к содержанию, порядок и сроки представления в Банк России планов обеспечения непрерывности деятельности центрального контрагента, планов восстановления финансовой устойчивости центрального контрагента, изменений, вносимых в планы обеспечения непрерывности деятельности центрального контрагента, планы восстановления финансовой устойчивости, порядок их оценки устанавливаются нормативным актом Банка России.

9. Центральные контрагенты обязаны информировать Банк России о наступлении в их деятельности событий, предусмотренных планами обеспечения непрерывности деятельности центрального контрагента и планами восстановления финансовой устойчивости центрального контрагента, и принятии решения о начале их, реализации в порядке, установленном нормативным актом Банка России. Требования к виду и характеру событий, требующих информирования Банка России, устанавливаются нормативным актом Банка России.

10. Банк России на основании представленных центральными контрагентами планов восстановления финансовой устойчивости разрабатывает планы действий в отношении центральных контрагентов, содержащие меры на случай, если мероприятия, предусмотренные планами восстановления финансовой устойчивости, не приведут к восстановлению их финансовой устойчивости.

6. Реорганизация центрального контрагента (за исключением случая реорганизации в форме преобразования) может осуществляться только при наличии согласии Нанка России. Порядок н сроки получения такого согласия устанавливаются нормативным актом Банка России.

7. Центральный контрагент не вправе принять решение о добровольной ликвидации без согласия Банка России. Порядок н сроки получения такого согласия устанавливаются нормативным актом Банка России.»;

11) в части 1 статьи 13 слова «, определенного клиринговой организацией,» исключить;

12) статью 16 дополнить частью 11 следующего содержания:

«11. В случае признания организации, осуществляющей расчеты но итогам клиринга, банкротом, имущество, находящееся на клиринговом счете, в конкурсную массу не включаются. Денежные средства подлежат возврату клиринговой организации для их последующего возврата участникам клиринга, а иное имущество – передавшим его лицам в размере, оставшемся после исполнения всех обязательств по договору об оказании клиринговых услуг и обязательств, допущенных к клирингу.»;

13) в статье 18:

а) в части 1 после слов «клиринговой организации» дополнить словами «или организации, которая осуществляет денежные расчеты но итогам клиринга,»;

б) в части 3 слова «оператор торговых поставок» заменить словами «оператор товарных поставок»;

14) в статье 19:

а) наименование статьи изложить в следующей редакции:

«Статья 19. Раскрытие информации о деятельности клиринговой организации и центрального контрагента»;

б) в части 1 слова «Клиринговая организация обязана» заменить словами «Клиринговая организация и контрагент обязаны»;

в) в части 2:

слова «Клиринговая организация обязана» заменить словами «Клиринговая организация и центральный контрагент обязаны»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1) учредительных документов;»;

91 – 97

в пункте 4 после слов «клиринговой организацией» дополнить словами «или центральным контрагентом»;

дополнить пунктами следующего содержания:

«9.1) решений, принятых комитетом по рискам клиринговой организации;

9.2) методики определения выделенного капитала центрального контрагента;

9.3) мер центральною контрагента, направленных на ограничение размера ответственности центрального контрагента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств участником клиринга;

9.4) информации о стресс-сценариях, компонентах стресс-тестирования рисков центрального контрагента и результатах такого стресс-тестирования в соответствии с требованиями Банка России;

9.5) информации об оценке точности модели центральною контрагента в соответствии с требованиями Банка России;

9.6) информации о сроках восстановления

функционирования программно-технических средств, обеспечивающих деятельность центрального контрагента в случае нарушения их функционировании, в том числе вследствие обстоятельств непреодолимой силы;

9.7) правил организации системы управления рисками центрального контрагента;»;

г) в части 3:

после слов «клиринговой организацией» дополнить словами «и центральным контрагентом»;

после слов «клиринговой организации» дополнить словами «или центрального контрагента»;

Д) часть 5 изложить в следующей редакции:

поправкой

«5. Требования к порядку и срокам раскрытия информации клиринговой организацией и центральным контрагентом определяются Банком России.»;

15) часть 5 статьи 20 признать утратившей силу;

16) наименование главы 4 изложить в следующей редакции:

«Глава 4. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ КЛИРИНГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ЦЕНТРАЛЬНОГО КОНТРАГЕНТА»;

17) в статье 22:

а) наименование статьи изложить в следующей редакции;

«Статья 22. Система управления рисками клиринговой организации и центрального контрагента»;

б) часть 1 изложить в следующей редакции:

«1. Клиринговая организация и центральный контрагент обязаны организовать систему управления рисками, связанными с осуществлением клиринговой деятельности или функции центрального контрагента и операций с собственным имуществом, которая должна соответствовать объему и характеру операций, совершаемых клиринговой организацией и центральным контрагентом. Для организации системы управления рисками клиринговая организация и центральный контрагент обязаны назначить должностное лицо или сформировать отдельное структурное подразделение.»;

в) о части 2 слова «индивидуальным клиринговым обеспечением, а в случаях, предусмотренных нормативными актами Банка России,» исключить;

г) часть 3 изложить в следующей редакции:

«3. Центральный контрагент обязан оценивать каждый рабочий день, если более частая оценка не установлена Банком России или центральным контрагентом, размер собственных обязательств и размер обязательств участников клиринга перед ним, а также размер индивидуального обеспечения участника клиринга с учетом рыночной цены имущества, являющегося предметом обязательств или составляющего индивидуальное клиринговое обеспечение, п рыночной цены, по которой заключаются договоры, являющиеся производным финансовым инструментом.»; д) в части 4:

слова «Клиринговая организация при осуществлении клиринга с участием центрального контрагента» заменить словами «Центральный контрагент»;

слова «клиринговой организацией» заменить словами «центральным контрагентом»;

слова «клиринговой организации» заменить словами «центрального контрагента»;

с) дополнить частью 41 следующего содержания:

«41. Центральный контрагент вправе осуществить перевод долга и уступку требований участника клиринга, требований, возникших из договоров, заключенных участником клиринга за счет клиента (клиентов), а также передачу имущества, являющегося предметом обеспечения, другому центральному контрагенту в соответствии с условиями, определенными соглашением об операционном взаимодействии центральных контрагентов, по согласованию с Банком России. Случаи и порядок перевода долга и уступки требований участника клиринга одного центрального контрагента другому центральному контрагенту устанавливаются правилами клиринга.»;

ж) дополнить частью 5.1 следующего содержания:

«5.1. Центральный контрагент обязан утвердить правила организации системы управления рисками центрального контрагента, которые должны определять меры, направленные на снижение рисков центрального контрагента и рисков, возникающих при осуществлении центральным контрагентом иных видов деятельности, меры, принимаемые центральным контрагентом в случаях возникновения нестандартных и чрезвычайных ситуаций, которые могут препятствовать нормальному осуществлению деятельности контрагента, и обеспечение осуществления деятельности.

центрального направленные на непрерывности такой

Требования к правилам организации системы управления рисками центрального контрагента устанавливаются нормативными актами Банка России.»;

з) в части 6:

слова «в частях 5, 8 и 9» заменить словами «в частях 5, 5, 8 и 9»;

дополнить частью б следующего содержания:

«б1. В случае осуществления клиринга с участием центрального контрагента не менее двух третей комитета по рискам должны составлять представители участников клиринга. В состав комитета по рискам должны входить представители участников клиринга, независимые члены совета директоров (наблюдательного совета) и представители клиентов участников клиринга.»;

и) в части 7:

слова «Клиринговая организация обязана» заменить словами «Центральный контрагент обязан»;

слово «контроль» заменить словом «мониторинг»;

к) часть 8 изложить в следующей редакции:

«8. Центральный контрагент обязан проводить оценку потенциального влияния на его финансовое состояние ряда заданных изменений в факторах риска (стресс-сценариев), которые соответствуют исключительным, но вероятным сценариям (далее – стресс-тестирование рисков), и оценку точности используемых центральным контрагентом моделей оценки рисков путем сравнения спрогнозированных моделью оценки рисков значений показателя с величиной фактически наблюдаемых значений такого показателя (далее оценка точности модели центрального контрагента), предоставлять информацию о результатах указанного стресс-тестирования участникам клиринга н порядке и установлены актами Банка России.

Одновременно с указанной информацией центральный контрагент представляет в Банк России результаты оценки точности модели центрального контрагента.

Банк России вправе определять стресс-сценарии для центрального контрагента и направить рекомендации об изменении системы управления рисками центрального контрагента в случае неудовлетворительных результатов стресс-тестирования рисков и (или) оценки точности модели центрального контрагента.

Центральный контрагент обязан утвердить методики стресс-тестирования рисков и оценки точности модели центрального контрагента, требования к которым устанавливаются нормативными актами Банка России.»;

18) наименование главы 5 изложить в следующей редакции:

«Глава 5. РЕГУЛИРОВАНИЕ КЛИРИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КОНТРОЛЬ ЗА ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ. РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОНТРАГЕНТА, НАДЗОР И НАБЛЮДЕНИЕ ЗА НИМ»;

19) в статье 25:

а) в части 1:

пункты 1-3 изложить в следующей редакции:

«1) осуществляет регулирование клиринговой деятельности и деятельности центрального контрагента;

2) устанавливает требования к клиринговой организации и центральному контрагенту;

3) осуществляет надзор за соблюдением центральными контрагентами требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России и наблюдение за центральными контрагентами с целью совершенствования центральными контрагентами своей деятельности, а также развития центральных контрагентов на основе рекомендаций Банка России;»;

дополнить пунктом З1 следующего содержания:

средств, пользование контрагенту требованиям, «З1) осуществляет наблюдение за соответствием программно- технических предоставляемых центральному третьими лицами предъявляемым Банком России к программно-техническим средствам центрального контрагента;»;

в пункте 5 после слов «клиринговых организаций» дополнить словами «и центральных контрагентов»;

пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7) осуществляет присвоение статуса центрального контрагента;»;

в пункте 9 слова «лица!, осуществляющих функции центрального контрагента, и» исключить;

дополнить пунктами 9 -9 следующего содержании:

«91) осуществляет признание центрального контрагента квалифицированным;»;

9 ) устанавливает требования к соглашению об операционном взаимодействии центральных контрагентов;

93) устанавливает требования к программно-техническим средствам и сетевым коммуникациям центрального контрагента, в том числе к их территориальному расположению;»;

дополнить пунктом 11' следующего содержании:

«11 ) устанавливает требования к индивидуальному и коллективному клиринговому обеспечению, к размещению имущества и формированию активов центрального контрагента, а также к кругу лиц, в которых центральный контрагент и участники клиринга имеют право открывать торговые и клиринговые счета.»;

пункты 12 и 13 изложить в слету «иней редакции:

«12) устанавливает требования к управлению рисками центрального контрагента, стресс-тестированию рисков и оценке точности модели центральною контрагента;

13) проводит стресс-тестирование рисков центрального контрагента;»;

в пункте 14 после слов «клиринговыми организациями» дополнить словами «и центральными контрагентами»;

в пункте 17 после слов «клиринговой деятельности» дополнить словами «и функции центрального контрагента»;

в пункте 21 слова «и лицами, осуществляющими функции центрального контрагента,» исключить;

б) в части 2:

слова «При контроля за организациями осуществляющими центрального контрагента, Банк России вправе:» заменить словами «При осуществлении контроля за клиринговыми организациями, а также надзора и наблюдения за центральными контрагентами Банк России вправе:»;

осуществлении клиринговыми и лицами, функции центрального контрагента, принимающих решения в целях осуществлении функций центрального контрагента;

2) получать от центрального контрагента информацию н документы о деятельности центрального контрагента.

Центральный контрагент обязан представлять уполномоченному представителю Банка России по его запросу информацию и документы о деятельности центрального контрагента и не препятствовать деятельности уполномоченного представителя Банка России.

Порядок представления центральным контрагентом указанных информации и документов уполномоченному представителю Банка России устанавливается Банком России.

Уполномоченные представители Банка России являются служащими Банка России. Порядок назначения уполномоченного представителя Банка России, осуществления и прекращения им своей деятельности устанавливается Банком России.»;

д) в части 8 после слов «клиринговой организацией» дополнить словами «или центральным контрагентом»;

20) в статье 27:

а) наименование статьи изложить в следующей редакции:

«Статья 27. Регистрация документов клиринговой организации и центрального контрагента»;

б) дополнить частью 1 следующего содержании:

«1 . Центральный контрагент обязан зарегистрировать в Банке России следующие документы и вносимые в них изменения:

6) правила клиринга;

7) правила организации системы управления рисками центрального контрагента;

8) методику определения выделенного капитала центрального контрагента;

9) методику стресс- тестирования рисков центрального контрагента;

10) методику оценки точности модели центрального контрагента.»;

в) в части 2 после слов «клиринговой организации дополнить словами «и центрального контрагента»;

г) дополнить частью 31 следующего содержания:

«31. При присвоении статуса центрального контрагента регистрация документов, указанных в части I1 настоящей статьи, осуществляется одновременно с присвоением статуса центрального контрагента.»;

21) дополнить статьями 271, 272 следующего содержания:

«Статья 271. Присвоение статуса центрального контрагента 2. Статус центрального контрагента может быть присвоен юридическому лицу, которое соответствует требованиям настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных актов.

Статья 272. Порядок присвоения статуса центрального контрагента 1. Присвоение статуса центрального контрагента осуществляется Банком России в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России, одновременно с выдачей лицензии на осуществление банковских операций и лицензии на осуществление клиринговой деятельности.

2. Для приобретения статуса центрального контрагента соискатель представляет в Банк России соответствующее заявление с ходатайством о приобретении статуса центрального контрагента, о государственной регистрации кредитной организации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций, о выдаче лицензии на осуществление клиринговой деятельности, а также документы, предусмотренные в части I1 статьи 27 настоящего Федерального закона, иные документы, предусмотренные нормативными актами Банка России.

3. При принятии решения о присвоении статуса центрального контрагента Банк России осуществляет проверку соответствия соискатели требованиям настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных актов, в том числе проверку достоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

4. Решение о присвоении статуса или об отказе в присвоении статуса центрального контрагента принимается Банком России в срок, не превышающий шести месяцев с даты подачи соответствующих заявления, документов н информации, конин, предусмотрены частью 2

5. Решение об отказе в присвоении статуса центрального контрагента принимается:

1) из-за несоответствия соискателя требованиям настоящею Федерального закона, иных федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных актов;

2) из-за обнаружения недостоверных сведений, содержащихся в представленных соискателем документах.

6. Сведения о юридическом лице, которому присвоен статус центрального контрагента, и адрес официального сайта центрального контрагента размещаются на официальном сайте Банка России в информационно- телекоммуникационных сетях (в том числе в сети «Интернет»).»;

22) в части 3 статьи 28 слова «, лиц, осуществляющих функции центральных контрагентов,» исключить;

23) часть 4 статьи 30

являющиеся кредитными организациями и осуществляющие функции центрального контрагента до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для продолжения осуществления функции центрального контрагента вправе в течение пяти лет после дня вступления в силу настоящего Федерального закона получить статус центрального контрагента, предусмотренный настоящим Федеральным законом, в упрощенном порядке в соответствии с настоящей статьей и нормативным актом Банка России.

Указанные юридические лица для получения статуса центрального контрагента представляют в Банк России заявление с ходатайством о государственной регистрации соответствующих изменений, вносимых в устав, и выдаче лицензии на осуществление банковских операций, о приобретении статуса центрального контрагента, а также лицензию на осуществление клиринговой деятельности, документы, предусмотренные в части I1 статьи 27 Федерального закона «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (в редакции настоящего Федерального закона) и документы, предусмотренные статьей 14 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

На основании представленных документов Банк России принимает решение о государственной регистрации изменений, вносимых в устав указанною юридического лица, выдаче лицензии на осуществление банковских операций, о присвоении статуса центрального контрагента в срок, не превышающий двух месяцев, и уведомляет уполномоченный регистрирующий орган о внесении необходимых сведений в единый государственный реестр.

4. Юридические лица, не являющиеся кредитными организациями и осуществляющие функции центрального контрагента до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. вправе осуществлять функции центрального контрагента D течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с ранее выданной лицензией на осуществление клиринговой деятельности.

5. Юридические лица, осуществляющие функции центрального контрагента до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и получившие статус центрального контрагента в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, являются правопреемниками в соглашениях и договорах, заключенных такими юридическими лицами до дня получения статуса центрального контрагента в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 7.

1. Статьи 2-6 вступают в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

 

Комментарии в Думе. Теракты в Париже чтобы начать в Сирии. Тактика США вступить в войну когда заканчивается и Россия победитель http://leo-mosk.livejournal.com/2839711.html

Ярославу Нилову и Сергею Иванову не удалось снять закон об ограничении права управления автомобилем за долги от 10 тыс

Фракции ГД поддерживают создание антитеррористической коалиции как антигитлеровской – историческая роль поручена депутату Светлане Журовой

 

Сергей Миронов. Фракция поддержит заявление о немедленном создании антитеррористической коалиции. Наша фракция будет перевносить законопроект который был отклонен по формальным признакам, о государственной границе, дать право нашим спецслужбам на дополнительные меры контроля. Законопроект о сборах на капремонт для сокращения с двух лет до года срока права выхода из общего котла на спецсчет.

 

Светлана Журова. Госдума не может остаться в стороне от борьбы с терроризмом. Терроризм не имеет национальности. Это люди которые угрожают всему миру. Исторически как создание антигитлеровской коалиции.

 

Жириновский. Теракты в Париже организованы чтобы начать наземную операцию в Сирии. Тактика действий США – вступить в войну когда война заканчивается и Россия выходит победителем. ИГ – не государство, партизаны. Никаких ошибок все просчитано. Те кто не хочет работать побегать пострелять. Все машины не проверишь. Граждане Франции, подданные бельгийского короля. Не хотят допустить российских спортсменов, снимают всю легкую атлетику где Россия побеждает. Все спортивные федерации возглавляют чиновники. Государство не имеет право вмешиваться. Минфин предлагает скорую помощь сделать платной больше 4 раз в год. Будут гонять еще анализ еще один зуб.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Владимир Симагин. Русский язык в мире стремительно сокращается. Русскоговорящее сообщество за рубежом испытывает большие трудности. Престиж преподавателя-русиста заметно упал. На Украине еще до кризиса закрылось шестьсот русских школ. Руководитель Россотрудничества Любовь Глебова заявила русский язык приоритет. Медведев урезал программу Русский язык, зато всячески поддерживает заимствования. Предлагаю Единой России переименовать партию в Юнайтед Раша – так будет честнее.

 

Леонид Слуцкий. Симагин прав, русскому миру объявлена война. Нас потрясли теракты в Париже. Нами накоплен масштабный опыт противодействия терроризму. Истерия из Вашингтона экспансия в Европе по искажению российских реалий. Деформация образа России. Необходимо создание мощной антитеррористической операции. Завтра совместное заседание комитетов СНГ обороне безопасности чтобы заслушать исполнительного директора ОДКБ Бордюжу.

 

Сергей Железняк. Бесчеловечные теракты в Париже доказывают недостаточность антитеррористических усилий. Поддерживаем заявление о создании широкой антитеррористической коалиции. Противостоять терроризму надо на основе традиционных религий. Наши спецслужбы обладают уникальным опытом. Мы надеемся нас услышат.

 

Владимир Бурматов. Минобр 30 млрд на проект продвижения 5 вузов РФ в топ100. Ни одного российского вуза ни в одном глобальной рейтинге нет. 30 млрд тоже. Миллиард потрачен на создание проектного офиса, 156 млн на зарплату. 7 млн на авиабилеты, 12 млн банкеты, 2,5 млн на заседания. М.б. у студентов и преподавателей кризис, у чиновников точно нет. МГУ в проекте 5/100 не участвует. Пять млн компании PWHC. Комитет принял решение провести парламентские слушания.

 

Виктор Шудегов. Почему молодые люди превращаются в убийц? На стороне ИГ воюет 2,5 россиян, преимущественно школьники и студенты. Мы предлагаем восстановить институт кураторства в вузах не на общественных началах а за отдельную оплату по три тыс надо три миллиарда. Откуда взять деньги только что говорил коллега. Минобр готовит сокращение филиалов вузов на 80% и государственных вузов 40%. Речь идет о закрытии специальностей по ракетам на Воткинском заводе, который производит Тополь и Булаву. Министерство взяло курс на слияние университетов, назвав их опорными вузами. Первый этап их передачи на региональное финансирование.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Ярослав Нилов. Предлагаю вопрос номер 3 – без вопросов обсуждать. Выступления от фракций – по одному выступлению и всё. И предлагаю вопрос номер 7 снять с повестки дня, вернуть в комитет, вернуть во второе чтение. И, как минимум, необходимо поднять планку, за которую будут лишать право управления транспортными средствами, с 10 тысяч до 100 тысяч, а лучше, вообще, автомобилистов оставить в покое. Нам обещают, что потом когда-то поднимут, говорят про самолёты, про яхты, но это всё для размывания внимания, как говорится. Потом ничего делать не будут, и мы получим ту же ситуацию, как сегодня получили с дальнобойщиками, 500 тысяч автомобилистов могут остаться без водительских удостоверений уже в январе. Поэтому давайте вернём и подумаем ещё раз над законопроектом и сразу изменим те цифры, о которых сегодня заявляет и обещает нам комитет.

Лысаков. Естественно оставить.

Сергей Иванов. Ну, если наше предложение ЛДПР по 7 вопросу, по снятию, не будет поддержано Государственной Думой, то я просил бы представителя комитета в соответствии с Федеральным законом "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" предоставить заключение, которое является обязательным. Закон между прочим президентский.

Снять 7 вопрос. 144 0 0 10:46

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 925762-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Комиссии Государственной Думы по строительству зданий и сооружений, предназначенных для размещения Парламентского центра» (о депутате И.И.Никитчуке)

Документ внесен 10.11.15. Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский.

Предлагается из состава Комиссии ГД по строительству зданий и сооружений, предназначенных для размещения Парламентского центра, вывести С.Г. Левченко (КПРФ) (полномочия депутата ГД окончены 28.09.15) и ввести в нее депутата ГД И.И. Никитчука (КПРФ).

Постановление 442 0 1 17:02

 

3. 930399-6 Заявление ГД необходимости немедленного создания международной антитеррористической коалиции: Госдума использует глобально управляемый журнализм, чтоб поддержать самостоятельную ноту Кремля во всеобщей какофонии http://leo-mosk.livejournal.com/2839916.html

Госдума единодушно – только Жириновский всегда один прав налево и нестандартно – одобрила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О необходимости немедленного создания международной антитеррористической коалиции».

По предложению Ярослава Нилова вопросы не задавались.

Документ внес 16.11.15 комитет по международным делам. Представила зампред комитета по международным делам Светлана Журова. Практика Запада заигрывания с терроризмом.

Леонид Калашников. Конечно фракция поддерживает. Все годы существования Российской империи и советской власти Запад не способствовал борьбе с терроризмом в России, а наоборот. Слова Ленина: Тот кто берется за решения частных вопросов не решая общие, всегда будет спотыкаться.

Владимир Жириновский. Самое вредное была Антигитлеровская коалиция. Мы бы погнали до Ла-Манша без союзников. Большинство преступников бездельники. Бесполезно призывать сделаем весь мир культурным. У всех стран как и у всех граждан интересы разные. Но пытаться нужно. Помочь нашим гражданам остаться на родине. Почему арабы и турки могут создать много дешевых курортов.

Михаил Емельянов. Европа становится заложником Вашингтона. М.б. в будущем сделать упор на двойных стандартах. Вот что самое страшное. Террористов не называли террористами, называли повстанцами.

В тексте заявления говорится следующее.

Депутаты Государственной Думы разделяют чувства скорби народа Франции и сострадания родным и близким многочисленных жертв беспрецедентных по масштабам и атак боевиков жестокости террористической организации «Исламского государства» в Париже и авиакатастрофы российского самолета А-321 на Синайском полуострове, причиной которой стали действия террористов. Сотни погибших и пострадавших только за один месяц в Ираке, Сирии, Египте, Турции, кровь и насилие, захлестнувшие улицы Бейрута и Парижа вызывают искреннее негодование и требуют немедленных действий, направленных на обуздание террора.

События последнего времени подтверждают правоту неоднократных предупреждений со стороны РФ о том, что постоянная дестабилизация обстановки на Ближнем и Среднем Востоке теми, кто претендует на глобальное доминирование, прежде всего США, обернется расширением зоны кровавого хаоса и многочисленными человеческими трагедиями.

В настоящее время Франция и другие европейские государства, по сути, расплачиваются за близорукую и своекорыстную политику Вашингтона. Уже давно пришло время, чтобы ответственные государства мира, отбросив в сторону тактические разногласия, пошли по пути создания широкой коалиции борьбы с терроризмом по примеру антигитлеровской коалиции, ставшей подлинным образцом объединения многих стран и народов против общего врага. Сегодня этот враг – международный терроризм, боевики террористических организаций «Исламское государство», «Аль-Каида», Фронта «ан-Нусра» и связанных с ними группировок.

Депутаты Государственной Думы убеждены в том, что назрела необходимость объединения усилий всего мирового сообщества против терроризма и призывают парламентариев стран Европы, Северной Америки, Ближнего и Среднего Востока и других регионов мира сделать все от них зависящее для создания глобальной антитеррористической коалиции. К этому нас обязывает и моральный долг перед жертвами террора.

Стенограмма обсуждения

Журова С. С, фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Вечером 13 ноября Париж подвергся беспрецедентным по масштабу террористическим атакам, в результате которых погибло около 130 человек. За день до этого прошёл двойной теракт в Беруте, где погибло около 40 человек.

Ответственность за эти действия взяла на себя запрещенная в России террористическая организация «Исламское государство». Гибель ни в чём неповинных людей, использование подростков для подрыва поясов смертников, нагнетание атмосферы страха и обречённости в обществе не может не вызвать наше искреннее возмущение и осуждение.

Данные события в очередной раз, к нашему глубокому сожалению, демонстрируют правоту неоднократных предупреждений России о том, что постоянная дестабилизация ситуации на Ближнем и Среднем Востоке западными странами во главе США рано или поздно приведёт к гуманитарной катастрофе, разрушению сложившейся в регионе системы безопасности и, как следствие, к многочисленным человеческим жертвам.

Об этом неоднократно заявлял Президент РФ Владимир Владимирович Путин, об этом говорилось в частности в принятом ещё год назад заявлении Государственной Думы о грубых и массовых нарушениях прав религиозных и национальных меньшинств в связи с обострением ситуации в Сирии и Ираке.

Вчера на саммите «большой двадцатки» президент отметил, что базовые положения, касающиеся объединения усилий в борьбе с терроризмом, отразились в Уфимской декларации 7-го саммита БРИКС, в которой говорится о том, что эффективная борьба с террористическими угрозами возможна только при комплексной реализации государствами и международным сообществом всех своих обязательств, вытекающих из всех соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН и Глобальной контртеррористической стратегии ООН.

Хочу отметить, что особую опасность, на наш взгляд, представляет практикуемое западными странами заигрывание с террористами, разделение их на хороших и плохих.

Очевидно, что использование радикальных группировок в качестве основной силы по свержению неугодных режимов чревато самыми негативными последствиями, что мы видим на примере Ливии, Сирии, а теперь, Ирака, а теперь еще и Сирии, где западная коалиция подменила борьбу с терроризмом стремлением во что бы то ни стало свергнуть законно избранного президента страны Башара Асада.

Сегодня Европа расплачивается за такую близорукую политику Вашингтона.

Европейские страны не справляются с потоком беженцев, хлынувших из государств ближневосточного региона.

А теперь они столкнулись с реальной террористической угрозой, фактически войной, объявленной им террористами ИГИЛ.

Во вчерашнем заявлении лидеров G-20 прозвучало, что терроризм не может и не должен ассоциироваться ни с одной религией, нацией, цивилизацией или этнической группой.

Хотелось бы особо отметить, что мы по праву гордимся нашими Вооруженными Силами, правоохранительными органами, которые с честью и достоинством, подвергая угрозе свои жизни и здоровье, выполняют свой долг по защите человечества от террористических угроз.

Уважаемые коллеги, произошедшие события, вне всякого сомнения, должны побудить все ответственные государства объединить усилия в борьбе с терроризмом, и, отбросив имеющиеся разногласия, прийти к созданию широкой антитеррористической коалиции для противодействия международному терроризму в лице ИГИЛ и связанных с ним группировок. Именно к этому мы призываем в нашем заявлении.

Совершенно очевидно, что лишь при координации антитеррористических усилий всех заинтересованных стран, лишении террористов возможности получать финансовую подпитку, наказании всех их пособников, включая тех, кто размещает в электронных сетях материалы экстремистского характера, включая информацию о личных данных бойцов с террористами, можно будет добиться победы над этим абсолютным злом современного мира.

Прошу поддержать данное заявление.

Я также выступаю от фракции, и хочу сказать, что фракция «ЕР» поддерживает данный проект постановления, будет голосовать за. А Сергей Владимирович Железняк уже в своём пятиминутном выступлении от фракции сегодня утром очень чётко тоже ещё раз отразил нашу позицию.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Светлана Сергеевна.

От фракции КПРФ выступает Леонид Иванович Калашников. Калашников Л. И., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги!

Конечно, мы, наша фракция, будем голосовать за это заявление, постановление, но сказать хотелось бы немножко о другом, обращая взгляд на себя, на прошлое наше.

В последнее время стало очень модным путём демагогии, некоторого даже политического пиара бороться с терроризмом или с его проявлениями.

Вспоминая, например, белую эмиграцию, или, вспоминая то, что в нашей стране произошло почти 100 лет тому назад, Великую Октябрьскую социалистическую революцию, не знаю, с чем это связано, может быть, это связано с приближающими выборами или же с этим столетием, должен вам напомнить, что все годы существования и Российской империи, и советской власти Запад вовсе не способствовал тому, чтобы Россия справилась с проявлениями террора в своей стране, а наоборот этому всячески потворствовал.

Однако вспоминаю белую эмиграцию, между прочим, многие боготворят эту белую эмиграцию. Ну, давайте заодно тогда боготворить и «болотную» эмиграцию, которая сегодня находится в том же Лондоне. И вы не ошибётесь, если заодно будете боготворить и террористов, которые с нашего Северного Кавказа нашли себе приют в этой эмиграции и до сих пор там находятся. Вот вчера французы заявили, что будут лишать гражданства своих террористов или тех, кто получил это гражданство ранее у себя в стране. При этом нашим-то они всем дали гражданство, виды на жительство.

И в этом самом видится не просто двойной подход к решению этой проблемы, а в том, что некоторые наши расчёты, наших вернее политиков, расчёты наших политиков на то, что сейчас мы с ними договоримся по терроризму, по общему фронту против ИГИЛ, и всё, мол, решится, и санкции снимут, и все мы будем опять в одной лодке, они необоснованны. И это тоже нам надо понимать.

Конечно, это, может быть, не место для написания в этом заявлении, но однако хотел бы напомнить и о том, что разбирали КГБ, нынешнее ФСБ с помощью того же Запада. И когда они сегодня говорят, вчера вот я слушал Ланда о том, что несколько тысяч... Нужно финансирование привлечь для того, чтобы несколько тысяч человек привлечь в спецслужбы свои, я вспоминал о том, какой крик поднялся бы в этом случае у нас, если бы мы сегодня решили усилить агентурную в том числе серьёзно работу или профинансировать наше ФСБ, какие крики о демократии мы бы слышали.

Однако закончить хотелось бы коротенькое своё выступление тем, чтобы, может быть, вы, уважаемые коллеги, посмотрели, не повторяясь. Мы выпустили вчера своё заявление ЦК КПРФ по этому поводу. Оно развёрнутое, оно на нашем сайте размещено. Думаю, что много любопытного вы там почерпнёте для себя, если зайдёте, потратите пару минут.

Но всё-таки напомню слова Ленина о том, что тот, кто берётся за решение частных вопросов, не решая общие, он всегда будет спотыкаться об эти общие вопросы. И это в полной мере относится к сегодняшней внутренней политике России, к тому, как они преодолеваются. Потому что не преодолев этих проблем, мы рано или поздно всё равно вернёмся к тому, что будем бороться с частными проявлениями того или иного террористического акта. Фракция КПРФ поддерживает данное заявление, призывает его сегодня принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович.

От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Поддержать можно, здесь нет каких-то спорных моментов, но договориться сложно.

Некоторые вспоминают антигитлеровскую коалицию. Это была самая враждебная России коалиция, лучше бы её не было, лучше бы мы одни добили бы немцев, потому что как только мы в эту коалицию вошли, они уже стали делить Германию, и нам оставили кусочек. Поэтому нужно было, нужны были союзники, но после июня 1944 года нас бы никто не остановил, и мы могли бы дойти до Ла-Манша без союзников и всю Германию оккупировать и огромное количество немцев погнать восстанавливать всё, они бы лет 20 должны были бы здесь работать. А союзники решили: ООН давайте, МВФ давайте, доллар -валюта мировая, давайте, русские из Ирана уходите, оттуда уходите. Поэтому надо аккуратнее вспоминать все эти коалиции. А какую пользу они нам принесли, эти коалиции? Это вот один момент.

Сейчас с террором. Нам говорят: надо решить глобальные вопросы, мол, террор мы не решим, терроризм, не решим экономические вопросы. Но это заблуждение. Мы никогда экономические вопросы не решим, никогда человечество не будет жить хорошо и не будет процветающего общества.

Говорят: вот мы боремся с террором, а в основе, значит, нищета, там бедность и ещё, ещё и ещё. Это как обычная преступность. Есть голодный ребенок, украл булку хлеба, и есть товарищ, который, так сказать, не хочет работать, а организует банду, они воруют, и вот он живет за счёт этих доходов.

Большинство преступников – бездельники, лентяи, которые понимают, что можно красиво прожить несколько лет, ничего не делать, чем пыхтеть лишние 50 лет и потом на митингах говорить: маленькая пенсия. В этом плане бесполезно призывать к тому, что давайте сделаем весь мир культурным, обеспеченным, образованным, говорят, давайте воспитание будет.

Давайте с детского сада начнём детей пугать, что кругом террористы, и они вырастут больными, что на каждом шагу их ждёт дядя-террорист. Поэтому это невозможно. Говорят, давайте будем бдительными. Ну, давайте сейчас выходить каждый день из дома и подсматривать, подслушивать, бояться, шарахаться, звонить бежать. Что это за жизнь будет? Это красивые призывы.

Были призывы не сдавать квартиры лицам, так сказать, которые близко всего могут быть террористами, но они внешне похожи на многих наших жителей, да, те начинают возражать: как это вы нам не будете сдавать квартиры? Был призыв в такси не сажать, не давать транспорт опять лицам с определённой внешностью. Но это у них вызывает... Они же не все террористы, не все. Это и в Париже, и в Москве, и в Берлине.

Поэтому это проблема нерешаемая, её невозможно решить. Согласия вообще никогда нельзя добиться, ибо у всех стран, как у всех граждан, разные интересы. Но пытаться сделать это, конечно, надо. Можно делать. О чём может идти речь? О координации спецслужб, совмещении базы данных, о сопровождении агента. Он откуда-то вышел, какая-то спецслужба знает, что он двигается уже, допустим, он из Сирии идёт. Турецкие спецслужбы могут за ним следить? Могут. Потом болгарские, и так дальше, до прихода во Францию.

Вот здесь могла бы быть координация, здесь бы должен быть свой антитеррористический Интерпол, чтобы независимо от национальности, религии, взглядов, партийных знамён, чтобы все спецслужбы мира держали под полем зрения. Электронное прослушивание всех этих переговоров.

Но электронное прослушивание переговоров, оно опасно тем, что надо прослушивать всех. Когда ловили одного известного человека, то его тембр голоса был записан в фонотеке и спецслужбы Израиля прослушивали весь мировой эфир и нашли, говорят: вот он у вас под Москвой скрывается: Московская область, Одинцовский район.

Видите, как работают спецслужбы? В чужой стране чужого человека они, прослушав телефонные переговоры его, а он переговаривался с курдами, обнаружили, но это записан он. Поэтому надо фонограмму сделать всех голосов всех граждан, отпечатки пальцев всех граждан, съёмка роговицы. То есть в этом плане возможна координация, координация возможна, чтобы мы могли обеспечить это.

Движение спецслужб. Мы уже предлагали, когда случился теракт в Тунисе, расстреляли отдыхающих на пляже, что если нас хотят принимать в какой-то стране, где много наших туристов, пусть они тратят расходы, а охранять будем мы и туристов на пляже, и гостиницу, и питание и туристов, такое сопровождение отдыха.

Да, это будет дороже им обходиться, принимающей стороне, но тогда мы можем гарантировать какую-то безопасность, и то сейчас же очень много средств, можно, такой аттракцион есть, вы знаете: поднимают на парашюте, самолёт, его там поднимают и он катается на парашюте. Или быстроходные катера: мы охраняем туристов в Египте, а они приедут с Сомали, по воде-то как угодно можно добраться.

Поэтому полностью перекрыть не надо, а вот помочь нашим гражданам чаще оставаться у себя на Родине и не гулять по планете – это можно, для этого надо быстрее создать дешёвые курорты.

Почему арабы, турки могут создать огромное количество дешёвых гостиниц, шведский стол и пляжи? У нас всё это есть. Кто мешает этому? И есть Ростуризм. Кто там сидит, в этом Ростуризме? Есть частные компании. Кто мешает нам и Каспийское море обустроить, и Азовское море обустроить, и Чёрное море обустроить и Калининград – Балтийское море?

И на Дальнем Востоке у нас чудесные есть места для отдыха. Ну вот этим никто никогда не занимался. Поэтому можно и нужно принимать меры, но при этом нужно учесть, что преступность, террор, войны, революции – спутник жизни человека.

Вот здесь экономическая проблема. Из кризиса можно выйти, к сожалению, через подобного рода действия, как они ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

От фракции «СР» выступает Михаил Васильевич Емельянов. С места, включите микрофон.

Емельянов М. В., фракция «СР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну я не думаю, что надо много выступать по этому постановлению, оно содержит бесспорные положения, собственно все акценты расставлены чётко и правильно и то, что, к сожалению, Европа расплачивается за свою близорукую политику по дестабилизации Ближнего Востока, потому что понятно, что это следствие так называемых цветных революций и «арабской весны» в Ливии, в Ираке, в Тунисе, в Египте, дестабилизации в Сирии.

Понятно, что Европа оказывается заложником Вашингтона, потому что американцы проводят эту политику, являются лидером этой политики, но они находятся за двумя океанами и в относительной безопасности. Беженцев из Сирии принимать не хотят, а Европа открыта, богата, процветающая Европа совершенно не защищенная, открытая исламскому терроризму.

Может быть, больший акцент надо сделать в будущем на двойных стандартах европейцев. Ведь в постановлении правильно говорится о том, что западные элиты не стесняются использовать радикальных экстремистов, террористов для свержения неугодных режимов. Но ведь так происходит не только на Ближнем Востоке, но и в той же Украине. Мы же помним, силами, каких группировок, по сути, фашистских был совершён переворот на Украине и на Украине ничего не меняется. Вот последние выборы показали, что, например, мэр Днепропетровска стал ближайшим советником Коломойского и Филатова, который призывал вешать крымчан, и который собственно, чем он отличается от исламских террористов.

Поэтому двойные стандарты – вот, что самое страшное. Собственно мы же помним, когда были ужасные теракты на Дубровке или в Беслане, когда шла бегущая строка и выступали комментаторы и на «Евроньюс» и на «Би-би-си» и на «Си-эн-эн», ведь террористов не называли террористами, их называли повстанцами.

Напомним, что говорила элита Франции, интеллектуальная элита, тот же Глюксман, он умер незадолго, буквально накануне ужасных террористических актов. Интересно, что бы Глюксман сказал сейчас по поводу терроризма.

Поэтому двойные стандарты недопустимы в борьбе с терроризмом, хорошо, что мы это подчёркиваем в своём постановлении. Да, конечно, желательно и объединиться. Мы надеемся, что вот эта ужасная трагедия, которая постигла Францию, наконец-таки отрезвит европейские элиты, и они поймут, что террористов нельзя делить на хороших и плохих, экстремистов, террористов, исламский радикализм нельзя использовать в борьбе с другими государствами, и что Россия ... как раз-таки союзник в борьбе с таким ужасным и проявлением современности, как исламское государство. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. Выносим проект постановления на «час голосования».

Час голосования

председательствующий. Поправку, представленную группой депутатов, доложит Светлана Сергеевна Журова.

Журова С. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Думаю, никто не сомневается в том, что розданная в зале поправка имеет огромное значение.

Дело в том, что её подписали практически все депутаты из всех фракций. И утром, когда я докладывала от комитета данное заявление, и выступали другие фракции, мы не располагали ещё информацией о том, что случилось и что стало причиной авиакатастрофы на Синайском полуострове, что случилось с нашим самолётом.

Дело в том, что уже есть официальные данные, по которым стало известно, что на борту самолёта находилось самодельное взрывное устройство, и это событие называется террористический акт. Поэтому мы данные отразили в нашем заявлении, и не могли пройти мимо. Поэтому я уверена, что вы поддержите эту поправку.

И ещё. Несколько раз в этом зале сегодня прозвучали такие неаккуратные формулировки, некорректные, и мы говорили об этом неоднократно. Поэтому словосочетание, которое сегодня было использовано в неких выступлениях, такое словосочетание как «исламские террористы» звучит некорректно.

Коллеги, в нашем заявлении и в заявлении, которое было сделано G20 звучало: мировой террор не имеет национальности и религиозной принадлежности. В этой ситуации, я думаю, что вы согласитесь, что такой позиции мы и должны придерживаться. Уверена, что вы меня поддержите. Спасибо.

Постановление за основу 441 0 0 17:03

Поправка к заявлению Думы розданная в зале «и авиакатастрофы российского самолета А-321 на Синайском полуострове, причиной которой стали действия террористов» 445 0 0 17:05

Постановление в целом 444 0 0 17:05

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

4. 734791-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в РФ».

Документ принят во втором чтении 11.11.15. Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законом предусматривается внесение в ряд законодательных актов РФ (30) изменений, направленных на приведение их в соответствие с ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ». Предлагается:

- установить, что органами государственной власти субъектов РФ осуществляется решение вопросов соц. поддержки и соц. обслуживания в отношении всех лиц, страдающих психическими расстройствами, а не только тех из них, кто находится в трудной жизненной ситуации.

- признать утратившими силу положения ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», устанавливающие, что органы исполнительной власти субъектов РФ создают специальные службы соц. обслуживания инвалидов, в т.ч. по доставке инвалидам продовольственных и промышленных товаров, и утверждают перечень заболеваний инвалидов, при которых они имеют право на льготное обслуживание;

- предусмотреть, что осуществляемая НКО деятельность в области соц. обслуживания не относится к политической деятельности и, соответственно, органам гос. власти и местного самоуправления предоставляется возможность оказывать поддержку НКО, осуществляющим в соответствии с учредительными документами указанный вид деятельности;

- в ФЗ «О государственной социальной помощи» – раскрыть понятие «трудная жизненная ситуация» – это обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно;

- установить, что действие ФЗ «О техническом регулировании» не распространяется на стандарты социальных услуг в сфере социального обслуживания;

-в ряде ФЗ слова « учреждений социального обслуживания населения» заменены словами «организаций социального обслуживания граждан»;

- в Жилищном кодексе РФ предлагается изменить категории лиц, для проживания которых предоставляются жилые помещения в домах системы соц. обслуживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в соц. обслуживании.

Третье чтение 299 1 1 17:05

 

5. 790782-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о сроке, в течение которого лицу, признанному больным наркоманией, необходимо обратиться в соответствующую организацию.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» принят во втором чтении 10.11.15. Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законом в КоАП РФ устанавливается обязанность судьи при назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактику, лечение от наркомании или реабилитацию в связи с потреблением наркотиков либо новых потенциально опасных психоактивных веществ устанавливать срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации.

Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Третье чтение 444 0 0 17:06

 

6. 721715-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части повышения эффективности управления государственным (муниципальным) имуществом».

Документ принят во втором чтении 10.11.15. Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законом предлагается КоАП РФ дополнить новыми составами административных правонарушений, связанными с нарушением установленного порядка согласования при совершении ГУПами и МУПами или государственными (муниципальными) учреждениями сделок по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, а также с нарушением установленного порядка представления сведений (информации) либо представление недостоверных (искаженных) и (или) неполных сведений (информации) об учете и управлении федеральным имуществом.

Третье чтение 438 0 0 17:07

 

7. 661379-6 Очередной антиконституционный закон с запретом на автомобиль, чтоб деньги собирать, не парясь с законностью штрафов http://leo-mosk.livejournal.com/2843775.html

Госдума одобрила закон о введении для недобросовестного должника временного ограничения на управление транспортным средством.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты А.А.Агеев, А.В.Терентьев (СР), В.И.Лысаков, В.В.Иванов (ЕР) и сенатор И.А.Гехт, он принят во втором чтении 10.11.15. Представил зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

Выступая по мотивам голосования, Сергей Иванов.

Уважаемые коллеги, а также граждане России, которые имеют сейчас возможность смотреть наше пленарное заседание! В настоящий момент Государственная Дума собирается принять очередной законопроект, ущемляющий вас в ваших правах. И это, несмотря на то, что в 2009 году мы с вами здесь приняли вот этот вот законопроект, внесенный президентом, вы, Сергей сказали, что вы не поняли, я, может, не так выразился, президент внес законопроект, а Госдума проголосовала под названием «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Идем дальше. Для чего этот законопроект был внесен? Для того чтобы мы могли установить степень коррупционной емкости того законопроекта или нормативного акта, который приняли или собираемся принять. Как это делается? Да, кстати, это условие является обязательным для каждого нормативного акта, который разрабатывается и вносится правительством или их структурами. Что для этого делается? Для этого федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу. Как он это делает? Он берет методику, которая утверждена Правительством России. О чём говорит эта методика? А методика эта говорит, что коррупциогенным фактором является определение компетенции по формуле: «вправе». Вот мы с вами в этом законопроекте, точнее, кстати, не мы, а правительство, поскольку оно является автором поправок, а вы сейчас поддержите его, дважды пишет, что исполнитель вправе лишить гражданина России, которого вы, государство, забыли обеспечить работой, ещё чем-то, возможностью кормить семью, вправе отобрать у него право пользования транспортным средством. Вы уже и так лишили людей права выезда за границу. Но там ладно, ещё можно согласиться, люди едут отдыхать. Хотя лично я не очень понимаю, почему отдыхать за границей можно, а вы лишаете его этого права, вернее нельзя отдыхать. А вот отдыхать в России, пожалуйста, отдыхай на здоровье и плати те же самые большие деньги. Этого вы не запрещаете. Но вот сейчас вы лишаете граждан заработать на кусок хлеба, потому что для большинства из них автомобиль и управление этим автомобилем является зачастую одним из основных способов пополнения бюджета. Я вам уже об этом говорил, но вам, похоже, на это абсолютно, ну, безразлично. Поэтому, уважаемые граждане России, фракция ЛДПР категорически против данного законопроекта, как против всегда уничтожения ваших прав. А вот все остальные делают всё возможное, для того чтобы слово «депутат» стало ругательным, учтите это.

Законом предлагается предоставить судебному приставу-исполнителю право выносить постановление о временном ограничении на пользование специальным правом (на управление транспортным средством, а также воздушным, морским или речным судном) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Предусматриваются случаи, при которых временное ограничение права должника на пользование специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью;

- если сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10 тыс. руб. и др.

В случае исполнения должником требований исполнительного документа временное ограничение на пользование специальным правом снимается судебным приставом-исполнителем.

За нарушение должником временного ограничения на управление транспортным средством вводится административная ответственность в виде обязательных работ на срок до 50 часов или лишения специального права на срок до 1 года. Закон вступает в силу с 15.01.16.

Третье чтение 290 79 1 17:10

 

8. 813100-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об образовании в составе Кемеровского областного суда постоянного судебного присутствия в городе Новокузнецке Кемеровской области».

Документ внес Совет народных депутатов Кемеровской области, он принят во втором чтении 10.11.15. Представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

Законом предусматривается создание в составе Кемеровского областного суда постоянного судебного присутствия в городе Новокузнецке Кемеровской области, что упростит организационные вопросы судопроизводства, сократит сроки рассмотрения дел и в целом создаст более доступный механизм защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Выступая по мотивам голосования, Алексей Диденко. Совсем коротко. Законопроект в третьем чтении, мы уже обсуждали аналогичные проекты по другим городам. Регионы самые разнообразные у нас, но есть уникальные, не в каждом субъекте у нас неадминистративный центр региона является более густонаселённым и с большим экономическим потенциалом. Вот есть хорошее выражение Отто Бисмарка, который говорил, что Россию невозможно победить, потому что в её груди бьётся два сердца -Москва и Санкт-Петербург. Вот то же самое можно сказать про Кемеровскую область, в которой два огромных города – Кемерово и город Новокузнецк. Новокузнецк больше по численности, а южно-кузбасская агломерация в разы превышает северную, и почти 1,5 миллиона человек вынуждены почти 230 километров каждый день или, если идёт судебное заседание, там через день ездить из города Новокузнецка в город Кемерово. И, конечно же, хорошо, что наши судебные органы и депутаты Госдумы такую форму, как судебное присутствие, в отдельно взятых городах, муниципальных образованиях внедрили, она хорошо работает, хорошо себя зарекомендовала. Очень долго ждали этого жители Южного Кузбасса, Южно-Кузбасской агломерации. Поэтому, я уверен, что он, законопроект, будет принят в третьем чтении. Прошу ещё раз всех коллег из всех фракций поддержать это важное для Кемеровской области решение.

Третье чтение 440 0 0 17:12

 

9. 820523-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ».

Документ внес Государственный Совет – Хасэ Республики Адыгея, он принят во втором чтении 10.11.15. Представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

Законом предлагается увеличить число мировых судей и количество судебных участков в Республике Адыгея с 23 до 24 единиц.

Третье чтение 436 0 0 17:13

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

10. 813195-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования мер по противодействию коррупции».

Документ внес президент, он принят в первом чтении 18.09.15. Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается следующее:

- в ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»:

для лиц, на которых распространяется действие базового ФЗ, устанавливается обязанность в течение 3-х месяцев со дня занятия соответствующей должности прекратить доверительное управление, которое предусматривает инвестирование в иностранные финансовые инструменты и учредителями управления в котором являются указанные лица;

каждый случай невыполнения лицом, на которое распространяется действие базового ФЗ, обязанности по прекращению хранения денег и ценностей в иностранных банках и по отчуждению иностранных финансовых инструментов подлежит рассмотрению в установленном порядке на заседании соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера);

- в Законе РФ «О статусе судей в РФ» – устанавливается, что общероссийскому СМИ на основании его обращения в соответствующий суд предоставляются для опубликования те сведения о расходах судьи этого суда, его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, которые были представлены этим судьей в случаях, определяемых ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»;

- в ФЗ «О прокуратуре РФ» и в Положении о службе в органах внутренних дел РФ – устанавливается, что взыскание в виде замечания или выговора применяется при малозначительности коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии);

- в ФЗ «О противодействии коррупции» – из запрета участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, установленного для лиц, замещающих гос. должности РФ, гос. должности субъектов РФ, делается исключение – указанные лица вправе заниматься такой деятельностью, если в порядке, установленном федеральными законами и (или) законами субъектов РФ им поручено участвовать в управлении таким хозяйствующим субъектом;

- в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» – исключается положение о том, что законом субъекта РФ определяются:

- порядок размещения на официальном сайте законодательного (представительного) органа гос. власти субъекта РФ представляемых депутатами сведений об источниках получения средств, за счет которых ими была совершена сделка по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход депутата и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки;

- порядок предоставления указанных сведений СМИ для опубликования в связи с их запросом.

Второе чтение 387 0 0 17:13

Третье чтение 441 0 1 17:14

 

11. 711831-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения в части перераспределения полномочий органов местного самоуправления сельских поселений и муниципальных районов по решению вопросов местного значения.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принят в первом чтении 22.04.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части их приведения в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков.

Законопроектом вносятся изменения в ряд федеральных законов, Водный и Земельный кодексы. Предусматривается закрепление за муниципальными районами вопросов местного значения, решение которых ранее осуществлялось сельскими поселениями за исключением тех случаев, когда законами субъектов РФ данные вопросы будут закреплены за сельскими поселениями.

Определяется, что организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта РФ, а также межселенной территории является полномочием органов МСУ муниципального района.

Предусматривается, что, если не установлено законом субъекта РФ, органы МСУ муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами на территориях сельских поселений, а также на межселенной территории.

Уточняются полномочия органов МСУ сельского, городского поселений, муниципального района, городского округа, внутригородского района в области культуры.

Уточняются полномочия главы городского поселения и муниципального района при ликвидации чрезвычайной ситуации.

Устанавливается, что предусмотренные законом полномочия органов МСУ поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских и сельских населенных пунктов распространяются и на органы местного самоуправления внутригородских районов.

Если не установлено законом субъекта РФ, к полномочиям органов МСУ муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов при осуществлении дорожной деятельности, и на территориях сельских поселений, а также на межселенной территории.

Уточняются полномочия органов МСУ муниципальных образований в области водных отношений;

- в сфере дорожной деятельности;

- по содействию развитию жилищного строительства;

- в сфере тепло- и водоснабжения;

- в области обращения с отходами.

Устанавливается, что выдача специального разрешения для крупногабаритного ТС либо ТС, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется органом МСУ сельского поселения самостоятельно либо через уполномоченную им подведомственную организацию в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автодорогам местного значения сельского поселения, при условии, что маршрут данного ТС проходит в границах населенных пунктов сельского поселения и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автодорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения муниципального района, участкам таких автодорог, и в случае закрепления законом субъекта РФ за сельским поселением вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении таких автодорог, а в случае отсутствия этого закрепления – органом МСУ муниципального района.

Второе чтение 292 1 0 17:14

 

12. 739076-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении примечания к статье.

Документ «О внесении изменения в статью 1511 Уголовного кодекса РФ» внес Парламент Кабардино-Балкарской Республики, он принят в первом чтении 23.09.15. Представил член комитета по законодательству Александр Кропачев.

Законопроектом предлагается установить, что розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Второе чтение 380 0 0 17:15

Третье чтение 439 0 0 17:15

 

13. 798328-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о праве автора музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, на вознаграждение за использование произведения путем ретрансляции аудиовизуального произведения.

Документ «О внесении изменений в статьи 1244 и 1263 части четвертой Гражданского кодекса РФ» внесли депутаты ГД П.В.Крашенинников, Б.К.Балашов, Р.М.Марданшин, Н.В.Герасимова, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, М.М.Бариев, М.А.Кожевникова, В.В.Пинский (ЕР), он принят в первом чтении 14.10.15 с названием »О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ«. Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

Законопроект предусматривает право авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях, на получение вознаграждения, в том числе путем ретрансляции таких произведений.

Второе чтение 381 0 0 17:16

 

14. 784987-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ принят в первом чтении 23.09.15 с названием «О внесении изменений в статьи 3 и 181 Федерального закона «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Представил зампред комитета по промышленности Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается внести изменения, направленные на уточнение признаков определения организаций, относящихся к организациям Госкорпорации «Ростех», и уточнение наименования Корпорации в действующих нормативных правовых актах – в частности, из термина «открытое акционерное общество» исключается слово «открытое».

Второе чтение 240 1 1 17:16

 

15. 804693-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «Об образовании постоянного судебного присутствия арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном округе».

Документ внесло Собрание депутатов Ненецкого автономного округа, принят в первом чтении 18.09.15. Представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

Законопроектом предлагается образовать в составе арбитражного суда Архангельской области постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа.

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего ФЗ, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание арбитражных судов.

Второе чтение 386 0 0 17:17

 

16. 796968-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения в целях установления правового регулирования общественных отношений, возникающих в сфере проставления апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за границу.

Документ «О проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории РФ» принят в 1 чтении 15.09.15 с названием «О проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за границу». Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. К законопроекту поступило 7 поправок, 8 поправок, прошу прощения. 7 из них рекомендуется комитетом к принятию и 1 поправка рекомендуется к отклонению. Поправка, которая роздана вам, многоуважаемые коллеги, в зале, просьба её не рассматривать в связи с отзывом её автором поправки. Просим утвердить таблицы поправок и принять данный законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается регламентировать отношения, возникающие в сфере проставления апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории РФ (апостиль – это штамп, соответствующий требованиям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (подписана 05.10.1961 в Гааге, вступила в силу для РФ 31.05.1992 ), проставляемый на документе компетентными органами РФ и удостоверяющий подлинность подписи, должность лица, подписавшего документ, и в надлежащем случае подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ).

Предусматривается, в частности:

- создание правовых основ для нормативного закрепления исчерпывающего перечня органов государственной власти, уполномоченных на проставление апостиля;

- установление единого максимального срока проставления апостиля (5 рабочих дней со дня регистрации запроса о проставлении апостиля, но может быть продлен до 30 рабочих дней;

- срок проставления апостиля на официальных документах, выданных организациями, осуществляющими образовательную деятельность, – 45 рабочих дней);

- определение перечня официальных документов для целей применения Конвенции (документы, выданные:

- ФОИВами и их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов РФ;

- судами и мировыми судьями;

- органами прокуратуры;

- организациями, осуществляющими образовательную деятельность;

- органами МСУ при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий;

- государственными и муниципальными учреждениями;

- многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг;

- документы, оформленные российскими нотариусами при совершении нотариальных действий или иными лицами, обладающими правом совершения нотариальных действий);

- обязанность лица, получившего запрос о предоставлении образца подписи, оттиска печати и подтверждении полномочий лица, подписавшего документ, представить соответствующую информацию для целей проставления апостиля в течение 5 раб. дней со дня его получения;

- формирование единых принципов ведения реестров, в которых регистрируются проставленные апостили;

- установление обязанности уполномоченных органов представлять любому заинтересованному лицу информацию о соответствии сведений, указанных в апостиле, сведениям, содержащимся в соответствующем реестре проставленных апостилей. Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 383 0 0 17:17

 

17. 449265-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о возможности выдачи на срок до 30 суток обыкновенной деловой визы на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на срок до 30 суток для осуществления гастрольной деятельности на основании заключенных с ними коммерческих договоров, а также о возможности трудовой деятельности в РФ указанных иностранных граждан без получения ими разрешения на работу

Документ «О внесении изменений в статьи 25 и 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» и статью 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» внесло Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, принят в 1 чтении 18.04.14 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием миграционного законодательства». Он принят в первом чтении 18.04.14 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием миграционного законодательства». Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается установить, что для иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывших в РФ не более чем на 30 дней для осуществления гастрольной деятельности (организации и проведения на основании гражданско-правовых договоров на возмездной основе мероприятий, в ходе которых иностранный гражданин, являющийся творческим работником, осуществляет публичное исполнение произведений литературы, искусства или народного творчества) получения разрешения на работу не требуется (т.е. они могут въезжать в РФ по обыкновенной деловой визе).

Также предусматривается, что обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года либо на основе принципа взаимности на срок до 5 лет иностранному гражданину или лицу без гражданства, въезжающим в РФ в целях осуществления деловых поездок (с правом осуществления преподавательской деятельности в случае, предусмотренном ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Второе чтение 381 0 0 17:18

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Пакет в первом чтении: ВС – первая инстанция оспаривания актов ФОИВ с разъяснениями законодательства и нормативными свойствами http://leo-mosk.livejournal.com/2840199.html

18. 892376-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о наделении полномочием рассматривать в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Документ «О внесении изменения в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» внесен 02.10.15 правительством. Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов. Постановление КС.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Дмитрий Савельев. ВС завален делами.

Владимир Федоткин. Обязательна ли ссылка на Договор ЕАЭС? Мы против 15 ст. Конституции о примате международных договоров. Начнем жить своим умом?

Аристов. Ссылка необходима, потому что Конституция.

Александр Тарнавский. Как эти акты вычленять? ПО сути все обладают нормативными свойствами.

Аристов три критерия неоднократность неопределённый круг лиц.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. 6-П.

Предлагается установить, что Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель Министра юстиции РФ.

Аристов Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Доброе утро.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представлен разработанный в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 31 марта текущего года номер 6-П проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ».

В соответствии с названным постановлением отдельные положения статьи 2 упомянутого мной федерального конституционного закона признаны неконституционными как не допускающие разрешения судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативно-правовым актам федеральных органов исполнительной власти по форме, субъекту, порядку принятия, регистрации, опубликования, но при этом содержат обязательные для всех налоговых органов разъяснения, нормативное толкование налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков.

При этом в постановлении Конституционный Суд закрепил сложившийся доктринальный подход и сложившуюся на основании этого подхода юридическую практику к пониманию нормативного правового акта.

Законопроект направлен на обеспечение права на судебную защиту интересов физических и юридических лиц в части обжалования актов, содержащих правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, и рассчитанных на неоднократное применение, но по формальным признакам не являющихся нормативно-правовыми актами.

Законопроектом предлагается установить полномочия Верховного Суда по рассмотрению в качестве суда первой инстанции административных дел об оспаривании таких актов федеральных органов исполнительной власти.

Принятие законопроекта позволит привести положения Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» в соответствие с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом и Конституцией РФ.

Кроме того, в связи с принятием законопроекта потребуется корректировка Кодекса административного судопроизводства РФ и Налогового кодекса РФ, соответствующие проекты федеральных законов также вынесены сегодня на повестку дня пленарного заседания.

Прошу поддержать проект федерального конституционного закона.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Дмитрий Васильевич Аристов подробнейшим образом изложил суть, концепцию законопроекта. Действительно в соответствии с постановлением Конституционного Суда необходимо внести соответствующие изменения, которые корректируют полномочия Верховного Суда по рассмотрению дел об оспаривании актов, подзаконных актов, в которых содержатся нормативные

предписания.

Потому что действительно судебная практика складывается таким образом, что часто на эти акты ссылаются суды, их используют при постановке решений, что приводит к возникновению коллизий при рассмотрении тех или иных дел. В качестве оснований для обращения в Конституционный Суд выступали дела по оспариванию решений налоговых органов по привлечению налогоплательщиков к административной налоговой ответственности.

Поэтому для устранения правовых коллизий, которые возникают при рассмотрении дел, в которых так или иначе рассматриваются и используются подзаконные акты как нормативного, так и ненормативного характера, но в которых так или иначе содержатся нормативные предписания, внесение изменений в федеральный конституционный закон представляется обоснованным и необходимым, тем более что есть прямое предписание, вытекающее из постановления Конституционного Суда.

Надо дополнительно отметить, что всё-таки... и отметить работу Министерства юстиции, данный законопроект был разработан и внесён в строгом соответствии с ФКЗ номер 1, «О Конституционном Суде РФ». И в данном случае за вот прошедшие несколько лет количество тех решений Конституционного Суда, по которым так или иначе не приняты федеральные законы, очень серьёзно сократилось, очень серьёзно сократилось. Поэтому очень хорошую работу Министерства юстиции здесь, на мой взгляд, необходимо отметить.

Уважаемые коллеги, комитет просит одобрить проект внесения изменений в федеральный конституционный закон в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Романов Валентин Степанович.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Васильевич, хотел уточнить: положение закона, который сейчас мы обсуждаем, относится только к сфере налогового законодательства или существуют коллизии, когда федеральные органы проводят подзаконными актами те или иные вещи, которые потом для всей страны, вроде как обязательные?

Аристов Д. В. Спасибо, Валентин Степанович.

Проект федерального конституционного закона предполагает возможность обжалования любых актов всех федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, когда проект рассматривался на заседании правительства, председателем была поставлена задача и ходатайствовать перед Государственной Думой о подготовке поправки, чтобы распространить его действие также на акты Центрального банка и государственных внебюджетных фондов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Дмитрий Васильевич, при рассмотрении дела в Конституционном Суде, озвучивалось, что налоговая, допустим, служба выпускает в год порядка 300 разъяснений, а Минфин – 3 тысячи и так далее, там по совокупности – 100 тысяч подзаконных актов, разъяснений в год.

Вот нет ли у вас опасения, что Верховный Суд завален жалобами и не будет справляться в этой части? Спасибо.

Аристов Д. В. Спасибо, Дмитрий Иванович.

В первую очередь мы предполагаем превентивный характер данного федерального конституционного закона, потому что аналогичное положение сейчас действует в отношении нормативно-правовых актов в федеральных органах исполнительной власти и Верховный Суд, скажем так, не завален такими делами.

Мы предполагаем, что первое обжалование ненормативных актов, но содержащих нормативные свойства и рассмотрение дел в суде, всё-таки будут, обяжут федеральные органы исполнительной власти и иные органы очень качественно относиться к информационным письмам и иным разъяснениям, которые они дают подчинённым органами и, которые становятся обязательными для неопределённого круга лиц.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! Вот и вы, и Дмитрий Фёдорович много привели аргументов в пользу этого закона, но как-то обошли очень принципиальный момент, который у вас записан.

Я прямо процитирую его. «Закон соответствует положениям договора о Евразийском экономическом союзе, а также иных международных договоров РФ».

Вот мы уже неоднократно выступали против 15-й статьи Конституции, где записан примат международных договоров над нашими внутренними законами.

Обязательно ли эта ссылка в этом законе или её можно убрать? Всё-таки, наверное, закон принимается, прежде всего, исходя из того, удобно нам или неудобно, хорошо нам или нехорошо нам, а не из-за того, как на нас посмотрят из-за границы. Есть вот ... по вашему мнению принципиально важные, мы не можем отказаться от того, как на нас смотрят за границей. Мне кажется, мы неправильно концептуально подаём сами законопроекты. Наш дом, нам в нём жить и нам нужны свои законы, а Запад пусть сам живёт.

Аристов Д. В. Спасибо, Владимир Николаевич.

Законопроект, в первую очередь, направлен на реализацию правовых позиций Конституционного Суда.

Во-вторых, международные договоры РФ являются частью правовой системы, что закреплено Конституцией, поэтому это положение включено в пояснительную записку к законопроекту. Спасибо

Председательствующий. Спасибо.

Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г., фракция «СР». Спасибо. У меня тоже вопрос к докладчику.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! Речь идёт о пактах органов исполнительной власти, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами. А как эти акты вычленять? Наверное, все акты исполнительных органов власти содержат разъяснение законодательства по сути, ну наверное, и, пожалуй, все обладают нормативными свойствами, я не беру индивидуально-правовые акты.

Вот как, почему вот такая формулировка используется и как этот круг очерчивается?

Спасибо.

Аристов Д. В. Спасибо, Александр Георгиевич.

Три признака нормативных свойств. Это в первую очередь -неоднократность применения положений, включенных в акт. Во-вторых, обязательность их применения.

И третье – неограниченный круг лиц, в отношении которых применяется положение, включённое в этот акт.

Вот три критерия, по которым будет оцениваться нормативность этого акта.

Эти все позиции наряду с другими положениями, оцениваются как раз судом, Верховным Судом в части федерального уровня при рассмотрении жалобы на соответствующий акт. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы заданы.

Будут ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 436 0 0 17:18

 

19. 892355-6 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект первого чтения о порядке судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов)»

Документ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ внесен 02.10.15 правительством. Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается внести в Кодекс административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дополнения, устанавливающие порядок судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Предусматривается, что дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, рассматриваются Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции по правилам КАС РФ, предусмотренным для производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, с некоторыми особенностями, предусмотренными законопроектом.

Суды субъектов РФ (краевые, областные, городские и т.д.) наделяются полномочиями по рассмотрению в качестве суда первой инстанции административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований.

Стенограмма обсуждения

Аристов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Данный проект федерального закона является продолжением предыдущего моего доклада и предполагает внесение изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ.

Данным проектом федерального закона предлагается наделить Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа полномочиями по рассмотрению в качестве суда первой инстанции административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами органов государственной власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований.

Если предыдущий проект федерального конституционного закона наделял соответствующими полномочиями Верховный Суд, то данный проект федерального закона наделяет полномочиями другие суды по отношению к органам исполнительной власти субъектов и муниципальным органам. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин. С места включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект точно также направлен на реализацию правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда от 31 марта 2015 года. Комитет рекомендует принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Уважаемый Дмитрий Васильевич, я вот, честно говоря, не удовлетворён ответом на серьёзный вопрос, который я вам задал в предыдущем законе. В этом законе абсолютно та же формулировка, что законопроект соответствует международным нашим договорам-соглашениям.

Ну может как-то нам хватит оглядываться на Запад на каждом шагу? Может пора жить своим умом? Вот можно ли эту фразу убрать? И что будет, если закон, который вы вносите, России нужен, но не удовлетворяет, не соответствует взглядам Запада. У них дом – это их дом. Наш дом – наш дом. Можно эту фразу убрать или без этой фразы вы не можете ничего внести, ни один законопроект? Всё-таки давайте жить своим умом когда-нибудь начнём.

Аристов Д. В. Спасибо, Владимир Николаевич.

Я в предыдущем ответе попытался объяснить, почему Конституция РФ международные договоры определяет в качестве составной части правовой системы. Приоритет у пас – Конституция. Поэтому эта фраза обязательна в том числе, потому что Регламентом Правительства РФ установлена процедура подготовки проектов федеральных законов. И в пояснительной записке указание на соответствие международным договором РФ, как части правовой системы, обязательное указание.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 432 1 2 17:19

 

20. 892365-6 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 333.19 части второй Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ (в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов)».

Документ внесен 02.10.15 правительством. Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, государственная пошлина при обращении с административным исковым заявлением о признании недействительными актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, уплачивается в размере 300 рублей для физических лиц и 4,5 тыс. руб. – для организаций.

Стенограмма обсуждения

Аристов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В дополнение к двум предыдущим докладам за подачу заявления об оспаривании рассматриваемых сегодня актов предусматривается подача государственной пошлины. В связи с этим в Налоговый кодекс РФ предлагается внести соответствующие изменения. Для физических лиц размер государственной пошлины составит 300 рублей. Для организации юридических лиц 4 тысячи 500 рублей. По аналогии с размерами государственной пошлины, которая сейчас установлена при подаче заявления об обжаловании нормативных правовых актов соответствующего уровня.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С, фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно изменения в Налоговый кодекс связаны с теми поправками, которые мы рассмотрели с вами в предыдущих двух законопроектах.

Это конституционный закон «О Верховном Суде РФ» и Кодекс административного судопроизводства РФ. В соответствии с этим новые полномочия появляются у Верховного Суда и судов общей юрисдикции. Новые полномочия, которые должны облагаться государственной пошлиной так же, как аналогичные другие действия этих структур.

Поэтому предлагается поддержать предложение, которое внесено правительством, и ввести в законопроект такую государственную пошлину в размере 300 рублей с физических лиц и 4500 рублей с юридических лиц.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 385 1 1 17:20

 

21. 866380-6 Губеров наделили правом издавать акты об отрешении мэров – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2844054.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения об уточнении перечня случаев отрешения от должности главы муниципального образования или главы местной администрации высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Документ «О внесении изменения в статью 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесен 20.08.15 правительством. Представил замминистра юстиции РФ Дмитрий Аристов.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Заур Геккиев.

Валентин Романов. У нас по Конституции МСУ отделено.

Законопроектом предлагается наделить высшее должностное лицо субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) правом издания правового акта об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов из бюджета субъекта РФ, а также нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов из бюджета субъекта РФ, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решений суда.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов.

Аристов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

В целях исполнения поручения Президента и Правительства РФ разработан проект федерального закона «О внесении изменения в статью 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Законопроектом предусматривается внесение изменения в статью 74 указанного закона, расширяющего перечень оснований для отрешения от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, совершившего действия, направленные на нарушение финансовой дисциплины в муниципальном образовании.

Если в настоящее время в качестве такого основания упоминается нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации, то законопроектом предлагается расширить ответственность главы муниципального образования или главы местной администрации, установив соответственно ответственность за нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, нецелевое использование бюджетных кредитов, а также нарушение условий предоставления расходования межбюджетных трансфертов, а также бюджетных кредитов.

Хотел бы обратить внимание, что данная процедура, она чётко регламентирована. Отрешение главы муниципального образования и главы местной администрации производится, если есть решение соответствующее суда об установлении нарушений, допущенных главой. Издаётся акт, правовой акт руководителя субъекта Федерации, который может быть обжалован отрешенным главой муниципального образования, главой местной администрации, в установленном порядке.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Заур Далхатович Геккиев. С места включите микрофон.

Геккиев 3. Д., фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, внесение данных изменений позволит укрепить бюджетную дисциплину и расширить ответственность глав муниципальных образований и глав местных администраций за нарушения ими бюджетного законодательства.

На основании изложенного Комитет по федеративному устройству и местному самоуправлению считает возможным поддержать законопроект и рекомендует Государственной Думе его принять при рассмотрении в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Решульский Сергей Николаевич. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос Дмитрию Васильевичу. Несомненно, дисциплину надо повышать, укреплять, вот я могу заблуждаться, но насколько я помню, в статье 74-й данного закона нет положения о том, что это делается, отрешение или издание этого акта, если это установлено соответствующим судом, указанное должностное лицо не приняло, ну, в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда. Разве в 74-й статье это сказано по всем этим положениям? Я мог просто ошибиться.

И потом, вы что теперь предлагаете субвенции и вес остальное заменить только вот межбюджетными трансфертами и межбанковскими кредитами?

Аристов Д. В. Да, спасибо, Сергей Николаевич.

У меня вот текст 74-й статьи, действительно, что руководитель субъекта Федерации может издать акт об отрешении главы муниципального образования от должности только при наличии судебного решения о допущенных нарушениях. Вот. Это первое.

А второе, я честно говоря... А, да, межбюджетные трансферты в соответствии с бюджетным законодательством подразумевают под собой субвенции, дотации и субсидии. Спасибо.

Председательствующий. Ясно. Спасибо. Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Уважаемый Дмитрий Васильевич, вы в предыдущем законе ссылались, что Конституция у нас особое значение имеет, это так. Всё от Конституции танцует. Но в Конституции у нас местное самоуправление отделено как бы от государственного. Я вот думаю, вот такого рода поправки, ваше мнение, они нивелируют этот разрыв? Мы делаем губернатора хозяином. Что порядок наводить надо, кто спорит. Но не получается ли, что государство само перечёркивает положения Конституции, и спрос государства с местного самоуправления вот напрямую? Как вы считаете?

Аристов Д. В. Валентин Степанович, спасибо за вопрос.

Дело в том, что этот момент был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, и Конституционный Суд отметил, что полномочия законодателя устанавливать ответственность за нарушения главами местного самоуправления установленных законом требований, не нарушают требований Конституции РФ. Спасибо. В 1997 году.

Председательствующий. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Дмитрий Васильевич, вот тут выступал у нас Генеральный прокурор Чайка, он приводил данные, нецелевое использование и хищения в сфере ЖКХ, включая муниципальную сферу, 300 тысяч случаев, причём довели до суда только 1 процент, точнее, 0,9 А вот в связи с этим вопрос.

Ну хорошо, поймали его, он там десятки или сотни миллионов рублей, там десятки миллионов рублей куда-то увёл, нецелевое, устранили его, а есть где-то момент, может быть я не знаю, чтобы компенсация была? Ну убрали его, а миллионы при нём остались. Как при Сердюкове, может быть это другой уровень. Как при Васильевой, триллионы украли, а возместили 200 миллионов, остальное всё себе. После устранения они обязаны возместить то, что нецелевое использовали, может быть на свои предприятия, на предприятия своих родственников, своих близких, а народу ничего. Дальше-то, что будет у нас после отстранения?

Аристов Д. В. Спасибо, Владимир Николаевич.

У нас ответственность за должностные преступления, к которым относится и данный случай, который вы привели, установлена Уголовным кодексом РФ.

В ходе расследования уголовных дел, возбуждаемых по данным фактам, также ведётся розыск средств. И кроме того, гражданский иск в уголовном процессе в защиту интересов РФ предъявляет прокурор.

Поэтому соответствующее решение судом о взыскании, в том числе и ущерба, причинённого государству, принимается судом по иску уполномоченных должностных лиц в ходе уголовного процесса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы заданы, будут ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 241 1 0 17:20

 

22. 848260-6 Минэк намерен выгнать все ядерные ЗАТО в нищее МСУ – законопроект в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/2840345.html

Госдума в итоге бесполезного обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении порядка обеспечения особого режима в закрытых административно-территориальных образованиях и заключения сделок в отношении имущества, находящегося на территории закрытых административно-территориальных образований.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» внесен 28.07.15 правительством. Представил замминистра экономического развития Александр. Цыбульский. Ему было неприятно слушать критику депутатов, но в общем наплевать, говорил тихо и во время перерыва сбежал из Думы.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков поддержал.

Татьяна Москалькова. ЗАТО обеспечивает борьбу с терроризмом.

Сергей Катасонов. Ничего вы не улучшите, вы усугубляете ситуацию. Если бы не было этих территорий, не было бы ядерного проекта, неизвестно как мы здесь выступали. Благодаря им в Минэке сидите на компьютерах. Должны согласовывать с вами генеральный план – какой генеральный план, вы определите конкретно. ЗАТО обеспечивают обороноспособность страны. Сейчас задолженность крохотного ЗАТО 60 млн по ЖКХ. Вы ответственны за те безобразия, которые там творятся. Предлагаю вам придти и объяснить.

Обсуждение прервано перерывом.

Борис Кашин. Представитель Минэк после критики куда-то делся. Такого бюрократизма как по ЗАТО не было. Свалить на Минэк заповедник в Баренцевом море подводных лодок, кто-то придумал снять с Минобороны и передать Минэк, кто там ни разу не был. Сложно в такой международной обстановке отвечать за Минобороны. Управленческое решение блокирует ЗАТО.

Максим Шингаркин. Мы видим интересное решение. Вы говорите о борьбе с терроризмом? Бессмысленно! Снимают с ЗАТО колючую проволоку, никаких заборы.

Татьяна Москалькова. Важнейшее значение защита объектов имеющих террористическое значение. ЗАТО у нас около сорока. Минобороны не принимают участие в передаче земельных участков. Выводятся из налогообложения. Но потери надо компенсировать. На территории ЗАТО проживает порядка 70% военнослужащих и военных пенсионеров.

Законопроект по замыслу авторов представлен как уточняющий разграничение полномочий и ответственности между ФОИВами, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления по решению вопросов, связанных с функционированием и развитием ЗАТО.

Предусматривается установление Правительством РФ порядка обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в ЗАТО отдельно для каждого ФОИВа, в ведении которого находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых созданы ЗАТО

Предусматривается обязанность органов местного самоуправления ЗАТО осуществлять согласование планов и программ комплексного социально-экономического развития ЗАТО, генерального плана ЗАТО, проектов планировки территории, резервирования земель в границах ЗАТО для муниципальных нужд не только с ФОИВами, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых созданы ЗАТО, но и с ФОИВом, осуществляющим координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по обеспечению стабильного развития ЗАТО.

Также законопроект регламентирует правоотношения между органами местного самоуправления и ФОИВами по вопросу согласования решений органов местного самоуправления ЗАТО о совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО, для чего вводится срок 18 календарных дней для согласования указанных решений ФОИВами, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано ЗАТО. Также предусматривается установление ФОИВом, осуществляющим координацию деятельности ФОИВов по обеспечению стабильного развития ЗАТО, порядка согласования таких решений, а также оснований продления срока согласования.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Александр Витальевич Цыбульский, заместитель Министра экономического развития.

Цыбульский А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании».

Законопроект разработан во исполнение перечня поручений президента, и содержит следующие основные новеллы. Первое – законопроектом предусматривается установление Правительством РФ порядка обеспечения особого режима безопасного функционирования в ЗАТО отдельно для каждого федерального органа исполнительной власти, в ведении которых находятся организации или объекты, по роду деятельности которых созданы ЗАТО.

В настоящее время все ЗАТО находятся в ведении четырёх ведомств: Минобороны, Минпромторга, Роскосмоса, госкорпорации «Росатом», однако в порядке обеспечения особого режима безопасного функционирования утверждены только для трёх. Также законопроектом предусматривается обязанность органов местного самоуправления ЗАТО осуществлять согласование планов и программ комплексного социально-экономического развития ЗАТО, генеральных планов ЗАТО, проектов планировки территорий и других документов территориального планирования, в том числе с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по обеспечению стабильного функционирования ЗАТО. В настоящее время это Минэкономразвития России.

Кроме того, законопроект предусматривает внесение изменений в пункт 2 статьи 7 закона о ЗАТО, касающегося вопросов согласования решений органов местного самоуправления об участии граждан и юридических лиц в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытых административно-территориальных образований с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации, объекты, по роду деятельности которых созданы ЗАТО.

В частности, вводится срок – 18 календарных дней, который может быть продлен, но не более чем на такой же срок для согласования указанных решений федеральными органами исполнительной власти, что, по нашему мнению, повысит дисциплину федеральных органов исполнительной власти при согласовании.

Принятие федерального закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, он согласован всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Получено положительное заключение Минюста.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Виктор Алексеевич Казаков с места. Включите микрофон.

Казаков В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Александр Витальевич достаточно подробно рассказал о сути закона. Комитет рассматривал очень внимательно этот закон, подготовил заключение, считает, что закон актуальный, и есть возможность поддержать его в первом чтении.

Имеется несколько замечаний, касающихся порядка согласования вопросов и решения спорных вопросов. Но с представителем министерства мы договорились о том, что данные замечания будут устранены ко второму чтению.

Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Алексеевич.

Будут ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шингаркин Максим Андреевич.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

Большое спасибо.

А какой конкретно федеральный орган исполнительной власти или какие конкретно федеральные органы исполнительной власти получат дополнительное обременение по согласованию тех документов, которые разрабатываются для развития ЗАТО?

Цыбульский А. В. Там обременения, я думаю, дополнительного не возникнет ... возникнет обязанность согласовывать в течение 18, максимум 36 дней. Это Министерство обороны, Министерство промышленности и торговли, госкорпорация «Росатом» и Роскосмос, это четыре федеральных органа исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые административно-территориальные образования.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Александр Витальевич, мы знаем позицию вашего министерства, которое очень активно работало с Думой при подготовке законопроекта, который поддерживался всеми фракциями Государственной Думы об отселении из ЗАТО пенсионеров.

Вот вы говорите об управляемости, о согласовании с вами различных форм, в том числе и реализации с имуществом. Скажите, пожалуйста, вот они будут согласовывать, вы высказываете свою точку зрения, как должно там всё это происходить, а вы знаете, какой процент отселения планируется из ЗАТО бывших военнослужащих, ну, и вообще сейчас всей очереди, на ближайшие пять лет?

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Витальевич. Цыбульский А. В. Там довольно большая очередь, я сейчас не готов сказать точно процент.

Председательствующий. Спасибо. Москалькова Татьяна Николаевна.

Моекалькова Т. Н., фракция «СР».

Уважаемый Александр Витальевич! Фракция «СР», безусловно, поддержит этот законопроект, потому что считает укрепление ЗАТО одним из основных звеньев борьбы с терроризмом.

Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что закон 1992 года, принятый более 20 лет назад, в целом устарел и требует коренной переработки, и какой координирующий орган будет контролировать исполнение этого закона, если в Министерстве обороны нет такого подразделения и в правительстве тоже нет специального органа по контролю и курированию ЗАТО.

Цыбульский А. В. Спасибо за вопрос. В том числе сегодняшние поправки, они определяют Министерство экономического развития органом, который будет координировать принятие решений и выполнение закона 1992 года.

Что касается, устарел закон или нет, то, ну, наверное, времени прошло много, надо смотреть и точечные решения принимать, что, собственно говоря, и в том числе исправляется теми поправками, которые мы предлагаем принять.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович. Семь минут поставьте, пожалуйста. Катасонов С. М. Я вышел на эту трибуну, потому что документ, который подписывал от Минэкономразвития, был как раз Александр Витальевич.

Причём надо сказать, что работа по ЗАТО вот в том аспекте, которые сегодня задавали вопросы, и «СР», сейчас я слышал.

Вообще-то, если по-честному говорить, что за 22 года с момента, когда мы приняли вот эти законы по ЗАТО, мы с каждым разом всё ухудшаем и ухудшаем положение в этих ЗАТО. Никакого улучшения там нет. Мы у них отбираем источники, 185-й закон по ЖКХ там не действует. Если мы с вами возьмём сегодня задолженность, которая в муниципальных образованиях по ресурсоснабжающим организациям, там цифры, от которых просто волосы встают дыбом на голове.

Поэтому говорить о том, что Минэкономразвития – ещё один орган, который будет что-то улучшать, на самом деле – это не так. Вообще, де-факто вы там всё ухудшаете.

А я вам могу сказать, что вот мы попытались поднять проблему отселения из этих территорий военнослужащих, которые там прожили – это очень серьёзный вопрос и я не случайно вам задал. Вы когда подписывали нам документ, там подписано было: Цыбульский, который разрушил концепцию, которая была согласована и с Министерством обороны, и с Министерством финансов и с Думой. Лично вы аннулировали все наши договорённости.

Так вот, подписывая этот документ, вы должны, наверное, были знать, что худшего положения дел, с точки зрения переселения, отселения, у нас, вообще, в России нигде нет. 1 процент в год вы планируете там отселять.

Сколько это будет на решение вопроса? 100 лет. Ну вы-то точно не доживёте. Я не знаю, кому вы хотите там это передать, но вы когда такие документы подписываете, вы же должны немножко-то погружаться в проблему, вы же должны понимать.

И хотя бы, если вы идёте сегодня в Думу по ЗАТО, пусть у вас технические вопросы, вы там имущество согласовываете, но вы должны понимать, что мы рассматриваем эту проблему с различных точек зрения.

Вы посмотрите, вот сегодня если касается переселенцев, вынужденных переселенцев – нормальная категория, 18 процентов в год, 18, 15 процентов, то что касается переездов с Севера. Слушайте, ну 1 процент, я считаю, это вообще какое-то издевательство.

Поэтому, когда вы сюда приходите, говорите, мы хотим там, что-то улучшить. Да ничего вы там улучшить не хотите. Вы усугубляете ситуацию.

Я вообще хочу напомнить, мы 2 года назад, я брал десятиминутку, сюда приходил и говорил о том, что вообще надо понять, вот ситуация с Крымом, благодаря чему всё это состоялось у нас. Благодаря чему сегодня мы ещё можем защищать свои рубежи на дальних подступах. Если бы не было этих бы территорий, если бы не был бы создан атомный проект после войны, неизвестно, как бы мы сегодня ещё здесь вот выступали и говорили. А вы вместо того, чтобы оценить заслугу тех людей, которые туда ...

Я вам хочу сказать, по своей территории сужу, я не абстрактно вообще рассуждаю, вот у нас там ЗАТО «Комаровский» в Оренбургской области, где у нас стоит дивизия сдерживания, которая, может быть, сегодня решающий фактор.

Привезли в степь, в глину, в грязь, выбросили людей в 1953 году и мы там создали то, благодаря чему и вы сейчас там, в Минэке сидите, на компьютерах свободно работаете. И вот эти люди, которые приехали, которым было обещано правительством, что они смогут выбрать место жительства по окончанию. И что они сейчас видят? А видят они буквально следующее. Что те люди, которые пришли, их дети, соседи, которые отслужили – получают

квартиры, а они военные пенсионеры, которым было обещано и прошло уже 20 лет, они никакого, даже света в конце тоннеля не видят.

И вы сюда приходите и говорите: а мы хотим вот в ЗАТО улучшить, пусть они согласовывают с Минэком генеральный план. Какой генеральный план? Вы придите с конкретным решением.

Я напомню. Первый наш законопроект, который мы выходили с Думой, ещё раз говорю, согласованный четырьмя фракциями. Мы планировали передать их в ведомство Министерства обороны. В результате года согласования мы пришли к выводу, что мы найдём это решение на территориях ЗАТО путём выделения военнослужащих, отслуживших пенсионерах в категорию первых среди первых. Это нормальное решение, на северах у нас такое решение есть. Всё было согласовано, повторяю, со всеми министерствами и вы даёте нам отрицательное заключение.

Теперь вы это передали Минстрою в программу «Жильё России», и теперь мы видим там 447 миллионов, это те деньги, которые были, и это написано индикатор, это вот госпрограмма с индикатором – 1 процент в год. Ну и как вы собираетесь решать эту проблему?

Я считаю, что, Александр Витальевич, вы, подписывая от имени Минэка такой документ, вы должны прийти, нам объяснить здесь, каким образом мы планируем их оттуда отселять. Если вы нам заворачиваете наши законы, давайте нам решение.

А то, что вы сегодня будете согласовывать покупку этих квартир с Минэком, ничего это не решит. Вы понимаете, у нас территории закрытые, которые должны обеспечить нашу обороноспособность. Вы посмотрите, чем они там занимаются. У нас задолженность вот крохотного, вот такого ЗАТО, 60 миллионов по теплоснабжению, и сейчас банкротят это РАО. И вместо того, чтобы заниматься там благоустройством, быть образцовым с точки зрения, скажем, показателя муниципального образования, мы там занимаемся, вообще, чёрте чем.

Я хочу сказать, Министерство экономического развития, оно в полной мере отвечает сегодня за то безобразие, которое там происходит, потому что, ещё раз говорю, мы нашли концепцию, нашли решение вопросов и в Минобороны, и в Минфине, а вы решили, что это неправильно. Вы решили, что военнослужащие отслужившие, они имеют право точно такое же, как и пенсионеры, как и многодетные, инвалиды и так далее.

Я не против этих категорий, но не надо путать тех людей, которые защищают нас, защищают нашу страну, и благодаря которым мы здесь находимся, с другими категориями, которые тоже имеют право на защиту государства.

Поэтому фракция ЛДПР предлагает вам ещё раз вернуться к этому вопросу, мы будем его поднимать, и прийти сюда, и доложить, каким образом будет решаться именно этот вопрос Министерством экономического развития.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв.)

Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Казалось бы, уважаемые депутаты, это текущий вопрос. Правда представитель министерства после критики куда-то, как говорится, делся, видимо не хочет слушать... Ну, спасибо. Но я вот вышел на эту трибуну, чтобы продолжить то, о чём говорил Сергей Михайлович Катасонов. Потому что вот по своему опыту, вот восемь лет работаю в Думе, такого всеобъемлющего бюрократизма, как сложилось в связи с решением вопросов ЗАТО, я не встречал. Мы пришли к полному тупику и непонятно, как простейшие, значит, очевидные вещи сдвигать с мёртвой точки. Конечно, это кто-то гениально придумал, свалив на Министерство экономического развития вот этот либеральный заповедник, проблемы базы подводных лодок в Баренцевом море. И здесь я бы не винил министерство, потому что понимаете, здесь у нас в зале министр обороны, потом его заместители обещали решить ту же проблему, о которой говорил Сергей Михайлович с населением из ЗАТО. А потом видимо поняли, что лучше перебросить это дело, снять с плеч Министерства обороны и передать вот в организацию, представители которой вообще никогда в этих ЗАТО не были.

Когда на Комитете по обороне мы обсуждали тему, как переселять военнослужащих, которые служили по 20 и больше лет, старшие офицеры, заслуженные люди, то представитель Министерства экономического развития спросил, а зачем вообще это надо делать и в чём здесь особенность этой категории? И в результате всё, конечно, блокируется, да ещё подключилось Министерство строительства, которое тоже за это отвечает.

Мне сложно сейчас в такой международной обстановке критиковать Министерство обороны, но, извините, кто-то должен отвечать за слова и президента, гарантировавшего в 2014 году ветеранов Вооружённых Сил переселить, и за слова Министра обороны.

Но Министерство экономического развития хотя бы могло понять, что переселяя из ЗАТО, мы решаем и экономическую проблему. Мы решаем экономическую проблему в связи с тем, что освобождается жильё и не надо строить. Они реально сейчас новые запросы по строительству дают. То есть, понимаете, сложившееся управленческое решение полностью заблокировало вообще проблемы, решение проблемы ЗАТО.

Представители министерства, конечно, заняты своим разговором, это очень любопытно, наверное, послушать. Но я предлагаю конструктивно, чтобы хоть что-то было полезно от этого министерства... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте от фракции выступление.

Кашин Б. С. Займитесь этой темой: переселением ветеранов Вооружённых Сил из ЗАТО. Мы ко второму чтению дадим поправку, примерно, в том духе, в котором вы заблокировали. Но не только вы, а, так скажем, посчитали, что это будет социальная напряжённость.

О чём идёт речь? О том, что есть очередь на переселение и ветераны Вооружённых Сил должны стоять не отдельно. Это соответствует и разъяснению Конституционного Суда и соответствует логике и поручениям президента, всему соответствует, только нашей бюрократической машине это не соответствует.

И давайте сдвинем с мёртвой точки. Вот завтра в Мурманской областной Думе ещё одно совещание будет о том, как сдвигать эту проблему. Люди готовы выйти на улицу, но не нужно же нам это делать.

И я думаю, что пора бы Вам посетить хотя бы вот два-три закрытых административно-территориальных образования на Баренцевом море, чтобы Вы поняли, с чем имеете дело.

Поэтому, конечно, здесь у нас те, кто сталкивался с этой проблемой, действительно накипело, и давайте вместе как-то выводить управление ЗАТО на нормальный, как говорится, курс. Спасибо.

Председательствующий. Шингаркин Максим Андреевич, пожалуйста. Шингаркин М. А. Большое спасибо.

Уважаемые коллеги, если вопрос очень сложный, есть методика, как его рассмотреть, нужно упростить задачу.

Я предлагаю рассмотреть группу детей дошкольного возраста, которая очень ценна для своих детей. То есть вот... Ой, для своих родителей эти дети. То есть это будущее. То есть будущие ракетчики, будущие химики, будущие физики, которые делают следующий ядерный щит.

И вот когда они юные, за ними смотрит один воспитатель и одна нянечка. Стали они постарше. Ну в обычном месте нянечку с воспитателем убирают, дают школьного учителя.

В нашем с вами случае добавляем школьного учителя к сложившейся системе.

Доросли детишки до призывного возраста, но еще в школе, добавляем военрука, к которому потом придет военком.

И вот сейчас мы видим особое, очень интересное решение. Дети уже дошли до студенческой скамьи, нянечка при них, воспитательница при них, классная руководительница при них, соответственно военком тоже при них, и сейчас мы им даем преподавателя вуза.

Коллеги, российская поговорка гласит – у семи нянек дитя без глаза.

Если вы пытаетесь решить проблему ЗАТО путем наращивания дополнительного административного потенциала, я вас уверяю, это путь в никуда. Просто путь в никуда.

Любое укрепление и увеличение административной конструкции качественно снижает эффективность проходящего через систему управления сигнала. Это вам любой системотехник, а здесь системотехников я вижу очень много, объяснит популярно на любом эффективном электронном гаджете.

Татьяна Николаевна, я извиняюсь, что к вам вот апеллирую. Я вам расскажу, вот в этой самой детской группе, которая доросла у нас до призывного возраста, вчера буквально отменили решётки, заборы, заходи, кто хочешь. То есть у нас сегодня ЗАТО является просто фигурой речи. Росатом снимает с ЗАТО колючую проволоку. Вы говорите о борьбе с терроризмом, ну это бессмыслица. Завтра отдельно взятые террористы могут лишить российскую ядерную отрасль, крупнейших специалистов взрывом одного незначительного взрывного устройства. Вот и всё. А мы с вами будем решать вопросы земли в отдельном министерстве, а вопросы функционирования в другом или в госкорпорации. Это путь в никуда.

Ситуация заключается в другом. Сегодня органы, создавшие ЗАТО, управляющие ЗАТО и ответственные за использование потенциала ЗАТО, должны быть конечными решающими инстанциями исполнительной власти, никак иначе.

Большое спасибо.

Председательствующий. Москалькова Татьяна Николаевна.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Важнейшая тема сегодняшнего дня – состояние социальной защищённости тех, кто проживает на территории ЗАТО, и безопасности объектов стратегического значения РФ.

В условиях антитеррористической операции в Сирии, в условиях... Я буду от фракции.

Председательствующий. Да. Да. Время поставьте от фракции.

Москалькова Т. Н. ...в условиях сложнейшей геополитической ситуации, связанной с новыми вызовами и угрозами, тема ЗАТО приобретает принципиально новое звучание, хотя к ней мы уже с вами неоднократно обращались. И рада, что правительство сегодня поднимает этот вопрос. Но законопроект, внесённый правительством, не решает главных глобальных задач.

Вы выносите этот законопроект в связи с поручением президента 2514 от 28 октября 2014 года.

А я хочу напомнить, что есть ещё одно поручение президента от 17 февраля 2014 года номер 335, которое ставит глобальные вопросы о проблеме формирования бюджета ЗАТО и мобилизации доходов. Без решения этих проблем невозможно выйти на качественно новый уровень обеспечения безопасности.

Совершенно чёткая тенденция снижения уровня жизни населения ЗАТО, совершенно чёткая тенденция изменения демографической ситуации в худшую сторону, перенаселение ЗАТО. Коллеги говорили о том, что проблема отселения не решается, а нахождение людей, не связанных с эксплуатацией, обслуживанием особо важных объектов – это очень опасная тема.

По вопросам формирования бюджета совершенно правильно президент поставил задачи об увеличении доходной базы ЗАТО путём изменения порядка распределения НДФЛ между бюджетами различных уровней. В целях компенсации потерь всех выпадающих доходов необходимо на федеральном уровне установить единый норматив отчислений от НДФЛ в бюджеты муниципальных образований ЗАТО в размере 100 процентов. Как этот вопрос будет решаться, непонятно.

Сегодня бюджет формируется главным образом за счёт налога на земли. Вместе с тем нам понятно, что в ЗАТО, а их у нас более 40 сегодня, практически на территории каждого из нас, избранных от субъектов РФ, есть ЗАТО с их проблемами. И сегодня в соответствии с Налоговым кодексом, статьёй 389 пунктом 2, не признаются объектами налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством, а из оборота они изъяты, поскольку на этих землях находятся объекты стратегического значения.

Например, с августа 2014 года Министерство обороны не принимает решение по передаче уже сформированных органами местного самоуправления земельных участков под объектами муниципальной собственности и согласованных с Министерством обороны. Очень важная тема.

На территории ЗАТО проживает более 70 процентов военнослужащих, в том числе военных пенсионеров. И в соответствии с законом о налогах на имущество физических лиц данная категория граждан освобождается от уплаты налога на имущество, и в ЗАТО от них поступает приблизительно 1 процент. Но эти же потери нужно компенсировать ЗАТО, поскольку они не могут привлекать инвестиционные проекты на условиях открытых территорий, не могут привлечь сюда дополнительные доходы, и эти вопросы нужно... абсолютно правильно президент поставил и дал поручение правительству.

Но сегодня мы ничего не услышали о решении пусть вне рамок предмета правового регулирования этого законопроекта, но в рамках общей концепции укрепления ЗАТО. Остаются проблемы и в сфере земельно-имущественных отношений, и в сфере ЖКХ.

До настоящего времени не определен порядок взаимодействия уполномоченного органа Министерства обороны с органами муниципального образования по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих и их семей.

Не определен механизм повторного заселения военнослужащих и членов их семей в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и членами их семей в муниципальном жилищном фонде в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих». То есть заселяются военнослужащие, но есть же и очередь населения, не являющегося военнослужащими, и она, естественно, растет. И этот вопрос не решен на сегодняшнее время.

Необходимо определить границы и выделить земли категории населённых пунктов, которые должны находиться в ведении органов местного самоуправления. Передача объектов капитального строительства, находящихся в федеральной собственности, должна осуществляться из экономической целесообразности использования объектов.

Я назвала только небольшую часть вот по просьбе моих коллег из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» тех вопросов, которые требуют срочного разрешения, для того чтобы наше главное звено не стало объектом террористических посягательств.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель правительства? Президента? Комитет? Авторы? Выносим на «час голосования».

Первое чтение 345 3 0 17:21

 

23. 852446-6 Блондинка Виктория Абрамченко запускает в Россию западную отраву, обещая выход на рынок нашей – 1 чт. о пестицидах http://leo-mosk.livejournal.com/2840885.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о приведении в соответствие с нормами Организации экономического сотрудничества и развития.

Документ «О внесении изменений в статьи 1 и 9 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» внесен 01.08.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра сельского хозяйства Виктория Абрамченко.

Член комитета по аграрным вопросам Павел Федяев.

Максим Шингаркин. В каких странах признано и какие отказались от пестицидов.

Абрамченко не знает как на Западе

Владимир Федоткин чем они лучше наших, почему мы должны под них подстраиваться?

Абрамченко. Чем хороши международные стандарты. Я не вижу здесь никаких рисков.

Андрей Туманов. Наши производители не могут зарегистрировать и выпускать на рынок из-за бюрократических проволочек.

Абрамченко. Экспертиза по трем направлениям. Токсикология биология. Около полутора тысяч пестицидов. В год рассматривается около трехсот. Не все подлежат удовлетворению.

Александр Тарнавский. Мы Конвенцию о присоединении к ОЭСР не ратифицировали. Что нам даст закон, будут ли признаваться?

Максим Шингаркин. Я призываю блокировать попытки западных корпораций с развитой химической промышленностью полностью подчинить наше сельское хозяйство при поддержке своих правительств накормить нас невкусными ГМО. Наши правнуки будут рассматривать жабры.

Абрамченко. Законопроект кусается на допуска на рынок, а исследования в лабораториях.

Законопроектом предлагается дополнить базовый ФЗ понятиями «неклинические лабораторные исследования пестицида», «исследования пестицида в полевых условиях (полевая фаза исследований)», «остаточное количество действующего вещества пестицида» и «зарубежные лаборатории».

Кроме того, базовый ФЗ дополняется положениями, устанавливающими, что в качестве результатов регистрационных испытаний пестицидов по оценке опасности их негативного воздействия на здоровье людей и окружающую среду признаются также:

- результаты неклинических лабораторных исследований, в т.ч. данные по остаточным количествам действующих веществ пестицидов в с/х продукции, полученные в испытательных лабораториях (центрах), признанных соответствующими принципам надлежащей лабораторной практики в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании»;

- результаты неклинических лабораторных исследований зарубежных лабораторий в части данных по остаточным количествам действующих веществ пестицидов в сельскохозяйственной продукции.

При этом устанавливается требование, что неклинические лабораторные исследования в полевых условиях должны быть выполнены на территории РФ.

Предусматривается, что норма о признании результатов неклинических лабораторных исследований зарубежных лабораторий вступает в силу со дня вступления в силу международного договора РФ о присоединении РФ к Конвенции об учреждении Организации экономического сотрудничества и развития.

Стенограмма обсуждения

Доклад официального представителя правительства – заместителя Министра сельского хозяйства РФ Виктории Валериевны Абрамченко. Пожалуйста.

Абрамченко В. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 9 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами». Законопроект разработан во исполнение распоряжения Правительства РФ об утверждении национальной программы реализации принципов надлежащей лабораторной практики Организации экономического сотрудничества и развития, а также ряда поручений Правительства РФ.

Законопроект предусматривает, что в качестве результатов регистрационных испытаний пестицидов по оценке опасности их негативного воздействия на здоровье людей и окружающую среду признаются результаты неклинических лабораторных исследований, полученные как в отечественных, так и в зарубежных лабораториях. В отечественных испытательных лабораториях, признанных соответствующим принципам надлежащей лабораторной практики, в соответствии с федеральным законом «О техническом регулировании». А в зарубежных лабораториях, соответствующих принципам надлежащей лабораторной практики, в части данных по остаточным количествам действующих веществ пестицидов сельскохозяйственной продукции.

Обращаю внимание, что данная норма вступает в силу со дня вступления в силу Международного договора РФ о присоединении РФ к Конвенции об учреждении Организации экономического сотрудничества и развития. В настоящее время такие процедуры заморожены.

Также в качестве обязательного условия законопроектом устанавливается требование по проведению полевых исследований пестицидов на территории РФ. В статью 1 законопроекта вносятся изменения в части терминологии, в частности, вносятся такие понятия, как «неклинические лабораторные исследования пестицидов», «исследование пестицидов в полевых условиях» и «остаточное количество действующего вещества».

На законопроект получено положительное заключение профильного комитета. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по аграрным вопросам – Павла Михайловича Федяева. Пожалуйста.

Федяев П. М., фракция «ЕР».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Виктория Валериевна подробно отразила суть законопроекта. От комитета хочу добавить: законопроект разработан для приведения российской нормативно-правовой базы в соответствие с нормами Организации экономического сотрудничества и развития.

Основная цель – это установление принципов так называемой «надлежащей лабораторной практики» при проведении российскими испытательными центрами неклинических лабораторных исследований.

Надлежащая лабораторная практика – это международная система правил и требований к лабораториям, которые занимаются изучением воздействия новых потенциально опасных химических веществ на окружающую среду и здоровье человека, она применяется во многих странах и служит гарантией качества исследований.

Законопроект предполагает, что результаты неклинических исследований пестицидов, полученных в центрах, работающих по принципам надлежащей лабораторной практики, будут признаваться в качестве результатов регистрационных испытаний.

Помимо этого в случае присоединения России к Организации экономического сотрудничества, реализация принципов НЛП в деятельности российских испытательных центров позволит обеспечить признание данных при оценке безопасности пестицидов и агрохимикатов.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу и подготовлен к рассмотрению в первом чтении. В соответствии с заключением Правового управления Государственной Думы, комитет предлагает внести некоторые изменения в законопроект при его подготовке ко второму чтению. Концепция законопроекта поддержана Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

В установленные сроки на законопроект поступило 80 отзывов от 58 субъектов РФ, все поддерживают данную законодательную инициативу.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста. Никитчук И. И., фракция КПРФ. Спасибо Александр Дмитриевич! Уважаемая Виктория Валериевна!

Всё-таки мне непонятна актуальность этого закона. Ведь сегодня не используют ни пестицидов, ни удобрений, просто у крестьян денег на это нет.

Я понимаю, если бы вы пришли с вопросами там, как нам не допустить окончательной гибели, так сказать, стада крупнорогатого скота, как бы нам, так сказать, возобновить поливаемое земледелие, как поднять 40 миллионов гектар земли брошенных, ну и так далее, в сельском хозяйстве много вопросов.

Поэтому как-то вот с этой актуальностью вопроса можете немножко прояснить? Спасибо.

Абрамченко В. В. Уважаемый Иван Игнатьевич, спасибо за вопрос.

Да, действительно в АПК в отечественном очень много вопросов и на них постарается ответить в рамках «правительственного часа» 4 декабря министр сельского хозяйства.

Я в рамках вашего вопроса постараюсь ответить следующим образом. Есть поручение конкретное Правительства РФ, изложенное в распоряжении о разработке такого законопроекта. В частности, на что хотелось бы обратить внимание.

9 организаций, таких лабораторий уже аккредитованы Росаккредитацией на проведение неклинических исследований пестицидов. В первую очередь это необходимо тем нашим сельхозтоваропроизводителям, которые будут заниматься экспортом сельхозпродукции на зарубежные рынки.

Для того чтобы им не пришлось нести дополнительные расходы для таких исследований, в частности, это остаточные вещества пестицидов, в зарубежных лабораториях для того, чтобы просто результаты исследований, проведённые внутри страны, принимались всем международным сообществом. Спасибо.

Председательствующий. Шингаркин Максим Андреевич, пожалуйста.

Шингаркин М. А. Большое спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к Виктории Валериевне. Виктория Валериевна, скажите, пожалуйста, а в каких европейских странах не согласован данный протокол, не ратифицированы мероприятия по наилучшим лабораторным практикам, и страны, которые в перспективе вообще отказываются от производства пестицидов?

Абрамченко В. В. Спасибо за вопрос.

Не готова сказать по европейским странам. В частности, присоединением РФ к нормам и требованиям ОЭСР, занимается Министерство экономического развития. Я обращала внимание в своём докладе, что применение результатов зарубежных лабораторий на территории РФ будет в случае, если будет признан вступившим в силу соответствующий международный договор. Спасибо.

Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.

Федоткин В. Н. Виктория Валериевна, вот ещё раз к фразе, для чего нужен закон. Я буквально цитирую. «... приведение российской нормативной базы в соответствие с нормами Организации экономического сотрудничества и развития». То есть, не было бы этой организации, я понимаю так, и закона бы не было, так как записано в ваших документах. Так что же, мы всё время должны оглядываться, Запад нам палкой стукнет, мы примем закон, не будет этого, мы будем жить по старым нормам?

И второй момент. Вот эти требования Организации экономического сотрудничества и развития в этом вопросе, они, что, чем они лучше наших, почему мы должны под них подстраиваться?

Абрамченко В. В. Спасибо, Владимир Николаевич. Коротко попытаюсь ответить на данный вопрос.

Действительно вопрос системный, он глубокий. И чем хороши требования международных стандартов по исследованию пестицидов? Они хороши тем, что применяются действительно всеми государствами, это единые требования. В РФ 1 августа текущего года принят ГОСТ.

Он имеет добровольную основу применения. И, в частности, в этом ГОСТе он синхронизирован с требованиями международного сообщества, а содержатся все требования стран – участниц, которые присоединились к ОЭСР. Я не вижу здесь никаких рисков особенных, учитывая, что указанные требования полностью соответствуют требованиям к безопасности, в первую очередь жизни и здоровья людей и окружающей среды. Спасибо.

Председательствующий. Туманов Андрей Владимирович, пожалуйста.

Туманов А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемая Виктория Валериевна, фракция «СР» в общем и целом поддерживает законопроект. Но у меня есть вот такой вопрос. Вы знаете, в последнее время ко мне обращалось несколько производителей пестицидов российских, которые не могут зарегистрировать свои препараты исключительно из-за бюрократических проволочек. То есть срок регистрации затягивается чуть ли не год. И наши производители просто не могут начинать производить препараты, его выбрасывать на рынок исключительно из-за того, что документально это невозможно оформить в быстрые, положенные по закону сроки. Вот как с этой ситуацией, что можно сделать?

Спасибо.

Абрамченко В. В. Андрей Владимирович, спасибо за вопрос.

Я напомню, коллеги уважаемые, что прежде чем зарегистрировать пестицид для применения на территории РФ необходимо провести лабораторные исследования, провести экспертизы. Такие экспертизы проводятся по трём направлениям (это экология, токсикология и биология). Соответственно это сфера деятельности трёх ведомств (Россельхознадзор, Росприроднадзор и Роспотребнадзор). В случае если при проведении экспертизы по линиям этих трёх ведомств есть проблемы в правоприменении, я думаю, и мы с Россельхознадзором, и коллеги в других ведомствах готовы рассматривать отдельные вопросы, связанные с нарушением требований действующего законодательства, если процедурно есть такие нарушения.

Что касается сложности регистрации, напомню, что сегодня в каталоге пестицидов, которые подлежат применению на территории РФ, около полутора тысяч пестицидов. И в среднем в год рассматривается порядка 300 заявлений. Не все из них подлежат удовлетворению, безусловно, если нарушаются требования, то идёт отказ в регистрации.

Спасибо.

Председательствующий. Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнанекий А. Г. У меня тоже вопрос к докладчику.

Уважаемая Виктория Валериевна! Мы с уважением относимся к поручениям первого заместителя председателя, но нас это мало касается, это ваша внутренняя кухня, вы в данной ситуации представляете правительство и в принципе на базовый мой вопрос ответили.

Вы утверждаете, что принятие этого законопроекта улучшит ситуацию для наших сельхозпроизводителей, которые собираются экспортировать сельхозпродукцию за пределы России. Мы этот тезис услышали. Ну, если вам верить, то исходим из этого.

У меня в этой связи тогда другой вопрос. А всё-таки мы конвенцию относительно нашего присоединения к ОЭСР не ратифицировали. Так вот, что даст принятие этого закона, имея в виду, что мы не участники конвенции этой, но мы примем этот закон, но мы не участники конвенции, и тогда как наши принятые нормы будут реализовываться, будут ли они признаваться на европейском рынке? Спасибо.

Абрамченко В.В. Спасибо за вопрос.

Напомню, я в докладе остановилась на этом. В частности с принятием проекта федерального закона будет действовать норма о том, что результаты испытаний пестицидов признаются, которые подготовлены аттестованными лабораториями, которые действуют в рамках 184 закона «О техническом регулировании». Спасибо.

Председательствующий. Тармаев Юрий Игнатьевич, пожалуйста. Тармаев Ю. И., фракция КПРФ.

Виктория Валериевна, скажите, пожалуйста, а не возникнет ли дублирование с принятием вашего предложения функций государственного контроля к увеличению штатов и дополнительных расходов?

Абрамченко В. В. Спасибо.

Юрий Игнатьевич, не приведёт к увеличению штатов соответствующих федеральных органов исполнительной власти и к дополнительным расходам средств бюджета. Об этом говорится в поясняющих материалах к законопроекту. Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список. Шингаркин Максим Андреевич, пожалуйста. Шингаркин М. А. Большое спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемые коллеги! Вопрос о ратификации Конвенции ОЭСР, конечно, не может стоять в отрыве от того понимания, что вот даже в текущем законопроекте, в пояснительной записке неоднократно повторяется «страны с развитой химической промышленностью».

Догадайтесь, кто на рынке пестицидов доминирует, какие компании увязывают свои поставки узкопрофильных пестицидов с семенным генномодифицированным материалом, какие страны практикуют внедрение наилучших практикуемых технологий в области сельского хозяйства, для того чтобы подчинить себе национальные рынки?

Так вот это страны с развитой химической промышленностью и это те страны, которым мы по сути дела открываем, приоткрываем пока еще данным законопроектом щелочку в области особых функций регулирования именно применения пестицидов в сельском хозяйстве, для чего они в эту щелочку внимательно смотрят, и бы даже сказал, засовывают свои в пестицидах пальчики, для того чтобы открыть дверку, зайти в нее по-хозяйски и накормить всех нас невкусной генномодифицированной едой, и закончится это тем, что сегодня, приняв данный законопроект, наши праправнуки будут рассматривать жабры на своих селфи.

Уважаемые коллеги, я призываю блокировать всяческие действия международных корпораций, скрывающихся за поддержкой своих правительств, которые пытаются разрушить наш сельскохозяйственный уклад, и которые пытаются подчинить российскую сельскохозяйственную отрасль своим развитым химическим промышленностям.

Поэтому только полный отказ от переговоров с дьяволом спасает нас от необходимости принимать непопулярные решения.

Большое вам спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Жабры, может, и неплохо, плавать лучше.

Коллеги, представитель президента, правительства, хотите что-то добавить? Нет? Докладчик? Пожалуйста.

Абрамченко В. В. Хотелось бы прокомментировать, коллеги, что всё-таки данный законопроект, он касается не допуска пестицидов на рынок РФ, а исследований в лабораториях. То есть здесь предмет регулирования очень узкий.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 385 0 1 17:21

 

24. 812345-6 Досудебное соглашение с одним не освободит от рассмотрения по другим – 1 чт. с разбалансировкой между следаком и прокурором http://leo-mosk.livejournal.com/2841191.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по вопросу совершенствования порядка досудебного соглашения о сотрудничестве)».

Документ внесли 09.06.15 депутаты Э.А.Валеев, Н.И.Макаров, В.Н.Плигин, В.А.Поневежский, В.В.Пинский, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.М.Марданшин, Н.В.Герасимова, З.А.Аскендеров, С.А.Попов (ЕР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ). Представил член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

Татьяна Москалькова. Впервые закон выносится с такими фундаментальными нарушениями.

Александр Тарнавский. Сейчас какая ситуация, неужели невозможно отменить приговор, если не выполняет?

Татьяна Москалькова. СР за то чтобы прокурору дать возможность возбуждать уголовные дела. Прокурору расширяются полномочия, но полномочия следователя остаются подвижными и корреспондируются с прокурором. Сегодня мы почему-то не слышим авторов законопроекта.

Иван Сухарев. Возможность злоупотреблений брать чужую вину.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с лицом, которое готово изобличить не только соучастников, но и иных лиц, совершивших преступления, которые не связаны с инкриминируемым ему деянием;

- наделить прокурора правом истребовать материалы не только уголовного дела, но и проверки сообщения о преступлении, а следователя или руководителя следственного органа – обязанностью предоставить их прокурору в срок не позднее 5 суток с момента получения запроса;

- установить возможность расследования уголовного дела в отношении всех лиц, совершивших преступление, а выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, производить с согласия прокурора;

- предоставить прокурору, наделенному правом заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, полномочие прекращать указанное соглашение в случае его невыполнения лицом, с которым оно было заключено;

- установить обязанность прокурора разъяснять подозреваемому или обвиняемому, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при отказе от них, и о пересмотре приговора, если тот умышленно сообщит ложные сведения или умышленно скроет от следствия или суда какие-либо существенные сведения, не выполнит обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве, и о том, что он будет привлечен в качестве свидетеля к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступление.

Стенограмма обсуждения

Доклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленный законопроект, он предлагает внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, изменения, касающиеся совершенствования порядка досудебного соглашения о сотрудничестве.

В этих целях Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополняется положениями, позволяющими включать в досудебное соглашение о сотрудничестве обязательства подозреваемого или обвиняемого, содействовать в раскрытии и расследовании не только преступлений, в совершении которых он подозревается или обвиняется, но и иных преступлений, не связанных с деяниями, за которые он привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, законопроект расширяет полномочия прокурора в части предоставления ему возможности в случае обжалования подозреваемым или обвиняемым, его защитником постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве истребовать находящиеся производственные материалы проверки, сообщения о преступлении, материалы уголовного дела, и проверять законность и обоснованность принятого следователем, руководителем следственного органа решения.

При этом если прокурор признает постановление следователя, руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве незаконным или необоснованным, он отменяет его и заключает досудебное соглашение о сотрудничестве.

Помимо этого предусматривается обязанность прокурора разъяснять подозреваемому или обвиняемому, заявившему ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления или иных лиц, совершивших преступление, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия или суда какие-либо существенные сведения, не выполнил обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве, что после рассмотрения выделенного в отношении него уголовного дела он может быть привлечён в качестве свидетеля к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступление.

В соответствии с законопроектом прокурор вправе давать согласие на выделение уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, а также в случае сообщения лицом, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сведений лишь о собственном участии в совершённом деянии или о действиях лиц, которых невозможно привлечь к уголовной ответственности, либо сведений, уже известных органам предварительного расследования, или в случае отказа от дачи показаний, изобличающих соучастников и участников иных преступлений, равно при выявлении других данных о невыполнении подозреваемым или обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление о прекращении такого соглашения.

И кроме того, проектные статьи 389.15, 401.15 и 412.9 Уголовно-процессуального Кодекса РФ дополняются новым основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном, кассационном и надзорном порядке – это невыполнение осуждённым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве.

В целом концепция законопроекта поддерживается. Вместе с тем по отдельным положениям законопроекта имеются замечания. По мнению комитета, требует дополнительного обсуждения введение такого условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве как содействие в раскрытии и расследовании иных преступлений, не связанных с деянием, за которое он привлекается к уголовной ответственности.

Также предложение законопроекта о возможности прокурора отменять постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и самостоятельно заключать названные соглашения, противоречит части 1 статьи 317.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой прокурор заключает досудебное соглашение о сотрудничестве с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника и следователя.

Также вызывает возражения наделение прокурора обязанностью разъяснять подозреваемому или обвиняемому, что после рассмотрения выделенного в отношении него уголовного дела он может быть привлечен в качестве свидетеля к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.

В свою очередь, согласно статье 47 Уголовно-процессуального кодекса обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. При этом осужденный продолжает обладать правами обвиняемого, предусмотренными данной статьей.

Анализ названных норм свидетельствует, что поскольку лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, после вынесения в отношении него обвинительного приговора, по своему процессуальному статусу является осужденным, то по уголовному делу в отношении соучастников преступления, с которыми данное лицо связано единым обвинением, оно не может одновременно наделяться статусом свидетеля.

Таким образом, по мнению комитета, речь в данном случае может идти только о привлечении осужденного в качестве свидетеля в отношении иных лиц, совершивших преступление, не связанного с деянием, за которое осужденный был привлечен к уголовной ответственности.

Также предусмотрены законопроектом положения о возможности выделения уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве... согласие прокурора не согласуется с установленным пунктом 3 части 2 статьи 38 и частью 3 статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полномочиями следователя, в соответствии с которыми следователь самостоятельно направляет ход расследования, в том числе самостоятельно принимает решение о выделении уголовного дела.

Высказанное выше замечание можно учесть при подготовке предлагаемого закона к рассмотрению в Государственной Думе во втором чтении. Правительство также поддерживает данный законопроект. И, учитывая изложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предлагает данный законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Запишитесь. Включите режим записи. Покажите список.

Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.

Федоткин В. Н. Рафаэль Мирхатимович, вот в законопроекте записано о возможности досудебного соглашения с человеком, который или даст какую-то информацию по преступникам, или те, которые косвенно с этим преступлением связаны. Наверное, это поможет раскрыть многие преступления, но возникает вопрос: а как этот человек будет сам защищен? Он же рискует и своей жизнью, и жизнью своих членов семьи. Насколько это вот соглашение гарантирует безопасность тому, кто пойдёт на помощь следствию?

Марданшин Р. М. Уважаемый Владимир Николаевич, данный законопроект, он внесён с учётом практики правоприменения института добровольного соглашения о сотрудничестве. И данный институт у нас был введён в 2009 году, и данные поправки, как раз они направлены именно на совершенствование данного института заключения соглашения о сотрудничестве. Вопросы защиты данного лица данным законопроектом дополнительно не рассматриваются.

Председательствующий. Москалькова Татьяна Николаевна.

Москалькова Т. Н. Фракция «СР» поддержит этот законопроект, хотя для меня впервые законопроект вносится с такими фундаментальными замечаниями. От правительства на трёх страницах замечания, очень существенные по своему содержанию. Правового управления – на трёх страницах. В чём суть этих замечаний? В том, что...

Председательствующий. Сейчас вопрос, Татьяна Николаевна. Вопрос. Ещё будет возможность выступить.

Москалькова Т. Н. Вопрос. Первый вопрос.

Будьте добры, пожалуйста, скажите, а уголовное дело в отношении подозреваемого и обвиняемого, с которым прокурор заключает соглашение, выделяется в отдельное производство по законопроекту, а по действующему уголовно-процессуальному только следователь самостоятельно принимает это решение. Как вы будете устранять эту несогласованность и все другие, которые... (Микрофон отключён.)

Марданшин Р. М. Уважаемая Татьяна Николаевна, вот как раз вот те поправки, которые предлагаются данным законопроектом, а именно: наделение прокурора полномочиями такими, как истребовать материалы проверки, проверять законность и обоснованность принятого следователем решения, а также возможность прокурора отменять незаконные и необоснованные отказы следователей от заключения досудебного соглашения. Я думаю, что как раз эти поправки, они положительно скажутся и учтут.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Да, спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к Рафаэлу Мирхатимовичу. Собственно говоря, вот если подозреваемый или обвиняемый не содействует в раскрытии и расследовании преступления не только, в котором он обвиняется, но и вот иных преступлений, не связанных с деянием, за которое он привлекается к уголовной ответственности, будет ли это у нас невыполнением осуждённым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве? Спасибо.

Марданшин Р. М. Да, будет. И тут как раз в этих поправках предусмотрен данным законопроектом отдельный блок поправок, направленных вот именно на уточнение вот тех условий выполнения заключения досудебного соглашения.

И в случае невыполнения этих условий, то, конечно же, данное заключение досудебного соглашения будет отменяться.

Председательствующий. Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, вот этим законопроектом, в частности, решается вопрос о том, что появляются, как вы пишите, основания для пересмотра приговора в случае, если осуждённый не выполнил обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве.

А сейчас тогда, какая ситуация, неужели невозможно отменить приговор, если он это не сделал? Спасибо.

Марданшин Р. М. Да, Александр Георгиевич. На самом деле и в данный момент закон предусматривает основания для расторжения вот этого заключения досудебного соглашения. Но данный законопроект, он более чётко прописывает вот те основания, в соответствии с которым и порядок расторжения данного заключенного соглашения о досудебном сотрудничестве.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Да.

Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.

А ещё будут? Тогда включите режим записи на выступление. Запишитесь, кто хочет выступить. Покажите список.

Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «СР» выступала и выступает за укрепление прокурорского надзора, расширение полномочий прокурора, как хозяина в процессе. И очень важно, чтобы прокурору было дано право возбуждать уголовные дела, давать обязательные для следователя поручения, но эти изменения должны быть обязательно в соответствии и в соразмерности с правом на независимое расследование следователями, с правами следователя.

Вот сегодня мы принимаем законопроект, который расширяет полномочия прокурора, но не решён вопрос с полномочиями следователя, которые меняются. И не случайно правительство даёт обширное развёрнутое заключение с замечаниями, главным образом направленными на то, что полномочия следователя остаются подвешенными, они не корреспондируются тем изменением в отношении полномочий прокурора, которые мы имеем.

И непонятно, зачем мы спешим, когда правительство рекомендует авторам исправить эти замечания, а потом мы их будем рассматривать, будем рассматривать этот законопроект.

Очень серьёзные замечания даёт и сам комитет, и наше Правовое управление. И сегодня почему-то мы не слышим авторов законопроекта и остальных, какое их отношение, как они будут реализовывать фундаментальные замечания, высказанные правительством, Правовым управлением и самим комитетом. Очень важно, чтобы не была разбалансирована система субъектов со стороны обвинения, иначе наше следствие будет выходить в тупик и, безусловно, несоразмерность, дисбаланс скажется на правах и интересах участников уголовного процесса, хотелось бы попросить это учесть.

Председательствующий. Спасибо.

Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.

Сухарев И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Докладчик довольно-таки полно изложил суть данного законопроекта, и, конечно, основное положение – это вот изменение, касающееся совершенствования порядка досудебного соглашения, ну и вот положение, позволяющее включать досудебное соглашение о сотрудничестве обязательства подозреваемого обвиняемого содействовать в раскрытии и расследовании не только преступлений, в совершении которых он подозревается или обвиняется, но и иных преступлений, не связанных с деянием, за которое он привлекается к уголовной ответственности. Вот на это я всё-таки предлагаю коллегам обратить особое внимание, что здесь идёт речь об иных преступлениях, не связанных с тем преступлением, которое он совершил. На это указывает и комитет, и правительство, то есть, очень много замечаний по этому поводу.

И, конечно же, как Рафаэль Мирхатимович уже ответил на вопрос, невыполнение данного обязательства, оно влечёт соответственно, и является основанием для отмены или изменения приговора, и считается невыполнение осуждённым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. То есть, и комитет свои замечания высказал по данному поводу, и правительство.

То есть я считаю это основное замечание. Потому что в данном случае это может привести к произволу, правоохранительные органы могут произвольно исполнять эту норму, в том числе с целью оказания давления на осуждённого. И поэтому могут заставлять его в том числе брать на себя какие-то вот чужие преступления. Поэтому с этой точки зрения к законопроекту надо подойти крайне аккуратно.

Что касается полномочий прокурора, вопросов не возникает. Всё-таки в данной ситуации, сегодняшней ситуации может быть расширение такое и необходимо. А вот по поводу иных преступлений здесь, коллеги, я предлагаю всё-таки подумать. И фракция ЛДПР, наверное, воздержится от голосования по данному законопроекту, пока во втором чтении эти претензии не будут устранены.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Марданшину включите микрофон.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕР» поддерживает данный законопроект, так как данный законопроект направлен на совершенствование порядка досудебного соглашения о сотрудничестве, предусматривает дополнительные полномочия прокурора. А также определённые обязанности накладывает на прокурора. Кроме этого уточняется новое основание для отмены или изменения приговора. И те замечания, которые были высказаны в том числе правительством и комитетом профильным, они могут быть устранены ко второму чтению, в связи с чем мы предлагаем данный законопроект поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Выносим на «час голосования».

Первое чтение 384 0 0 17:22

 

25. 737544-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ».

Документ внесло 05.03.15 Народное Собрание Республики Ингушетия. Представил от Народного Собрания Республики Ингушетия Руслан Гагиев.

член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и количество судебных участков в Республике Ингушетия с 19 до 23 единиц.

Стенограмма обсуждения

Магометовича Гагиева. Пожалуйста.

Гагиев Р. М., представитель Народного Собрания Республики Ингушетия.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ».

Представленный проект подготовлен в соответствии со статьёй 4 Федерального закона «О мировых судьях в РФ», согласно которой общее число мировых судей и количество судебных участков в субъектах РФ определяется федеральным законом по законодательной инициативе из соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ.

В соответствии с вышеназванным федеральным законом в Республике Ингушетия введено 19 должностей мировых судей. За прошедшие годы институт мировых судей в Республике Ингушетия достаточно укрепился и занял достойное место в системе судопроизводства, повысив доступность правосудия для граждан. Однако, наряду со значительными положительными достижениями в области мировой юстиции наблюдается устойчивая тенденция роста нагрузки на мировых судей.

Возросшая нагрузка на мировых судей на некоторых судебных участках превышает все допустимые нормы, что негативно сказывается на качестве и сроках рассмотрения дел.

В результате анализа работы мировых судей по отправлению правосудия на территории Республики Ингушетии установлено, что с 2011 года по сентябрь текущего года мировым судьёй судебного участка номер 1 городского округа Карабулак рассмотрено свыше 66 тысячи дел, уголовных, гражданских, административных дел. Нагрузка на мирового судью в месяц составляет 111 дел при норме нагрузки 20 дел в месяц.

На судебном участке номер 9, куда входит Насыр-Кортский, Гамурзиевский административные округа, рассмотрено за аналогичный период 9622 дела. Нагрузка составляет 160 дел в месяц.

На судебных участках номер 11 и 16 сельского поселения Орджоникидзевское рассмотрено за указанный период 11 тысяч 114 дел. Нагрузка на мирового судью составляет 185 дел в месяц.

На судебном участке номер 12, куда входят сельские поселения Нестеровское, Троицкое и Берд-Юрт, рассмотрено 6 тысяч 108 дел. Нагрузка составляет 101 дело в месяц.

Данные показатели количества дел, рассмотренных мировыми судьями, свидетельствуют о превышении степени нагрузки на мировых судей в пять, а в некоторых случаях, и более раз. При сложившейся ситуации снизить нагрузку на мировых судей и обеспечить доступ гражданам к правосудию, соблюдая разумные сроки рассмотрения дел, можно лишь с помощью увеличения численности мировых судей и соответственно судебных участков.

Ограничение численности населения на одном судебном участке от 15 до 20 тысяч человек, установленное пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях РФ», также свидетельствует о необходимости увеличения числа мировых судей и судебных участков в республике.

По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Ингушетия численность населения Республики Ингушетия на 1 января 2015 года составляет 453 тысячи человек, в том числе уже с последними изменениями в городском округе Карабулак, 38 тысяч 422 человек, на ... административный округ – 22 тысячи 90 человек, Гамурзиевский административный округ – 11 тысяч 190 человек, Альтиевский административный округ – 7 тысяч 749 человек, сельское поселение Орджоникидзовское – 64 тысячи 41 человек, юго-восточная и западная части вдоль улицы Рабочая – 22 тысячи человек, сельские поселения Нестеровское, Троицкое и Берд-Юрт – свыше 40 тысяч человек.

Вместе с тем фактическая численность населения составляет намного большие показатели, чем это значится официально.

На судебных участках находятся предприятия, которым предъявляется много исков или проживает большое количество граждан, которыми предъявляются иски, в том числе за неуплату коммунальных платежей и налогов.

Создание указанных дополнительных четырех судебных участков позволит уменьшить нагрузку на мировых судей при осуществлении правосудия, сократит количество дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, а также будет способствовать дальнейшему обеспечению надлежащего функционирования судебных участков в республике, непрерывности осуществления судебного процесса и в конечном итоге реализации права граждан на судебную защиту в Республике Ингушетия.

Верховный Суд РФ, Правительство РФ поддерживают данный законопроект.

Исходя из вышеизложенного считаем целесообразным увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Республике Ингушетия с 19 до 23.

Просим вас, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые коллеги, поддержать указанный законопроект и принять его в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Александровича Поневежского. Пожалуйста.

Поневежский В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленным законопроектом, как уже доложил докладчик, предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков Республики Ингушетия с 19 до 23.

Комитет поддерживает данную инициативу.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, создание дополнительных судебных участков позволит уменьшить нагрузку на мировых судей при осуществлении правосудия, сократить количество дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, также будет способствовать дальнейшему обеспечению надлежащего функционирования судебных участков области, судебных участков республики, непрерывности осуществления судебного процесса, в конечном итоге, реализации прав граждан на судебную защиту в данном субъекте РФ.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2007 года изменений Федерального закона «О мировых судьях в РФ», которыми уменьшена максимальная численность населения на одном судебном участке с 30 тысяч до 23 тысяч человек, следует учесть предложения авторов законопроекта об увеличении числа мировых судей в Республике Ингушетия.

Вместе с тем, поскольку вышеуказанный федеральный закон не учитывает такой показатель, как нагрузка, в качестве критерия увеличения численности населения судебного участка, необходимо уточнить то дополнительное число мировых судей, на которое возможно увеличение. Я думаю, это ко второму чтению.

Согласно материалам к законопроекту численность населения на одного мирового судью в городе Назрань составляет 26,5 тысяч человек, в Карабулаке – 37,9 тысяч человек, в Сунженском районе Республики Ингушетия – 30,3 тысяч человек, что превышает установленную федеральным законом верхнюю границу численности населения для создания судебных участков.

Тем не менее, таким образом, число мировых судей, мы полагаем, и количество судебных участков в Республике Ингушетия может быть увеличено с 19 до 23.

Верховный Суд РФ, Правительство РФ поддерживают данный законопроект. По проекту имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

На основании изложенного, уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Федоткин Владимир Николаевич. Федоткину микрофон включите.

Федоткин В. Н. У меня вопрос к Руслану Магометовичу.

Вы привели много очень убедительных цифр о том, что нагрузка на одного мирового судью в пять раз больше нормативной.

Вот скажите, пожалуйста, сколько сейчас мировых судей в Ингушетии, и сколько нужно, чтобы не только в срок рассматривались все дела мировыми судьями, но и качественно. Как я понял, вы там просите буквально на 5, на 10 процентов побольше, то есть принципиально данное решение, даже если мы поддержим, оно проблемы в Ингушетии не решит. Вот из чего вы исходите, что не в пять раз, а только то, что вы просите?

Гагиев Р. М. Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за вопрос.

Дело в том, что мы привели соответствующую статистическую информацию и в соответствии с федеральным законом норма нагрузки, мы сказали, максимальная 20 дел. Здесь превышает 180 дел у одного мирового судьи. Мы посчитали, в принципе нам сейчас на сегодняшний день достаточно 23 судебных участков. Ныне у нас 19 судебных участков.

Поэтому учитывая наше население, количество населения, с учётом этой нагрузки мы и просим соответствующее количество.

Председательствующий. Нет больше вопросов, да? Есть желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования» законопроект.

Первое чтение 435 0 0 17:22

 

26. 880744-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ».

Документ внес 14.09.15 Парламент Кабардино-Балкарской Республики. Представил Адальби Шхагошев.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

Владимир Федоткин. Не решит. До какого числа будем увеличивать?

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и количество судебных участков в Кабардино-Балкарской Республике с 46 до 50 единиц.

Стенограмма обсуждения

Доклад представителя Парламента Кабардино-Балкарской Республики депутата Государственной Думы Адальби Люлевича Шхагошева. Пожалуйста. Шхагошев А. Л. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, я вношу на ваше рассмотрение проект федерального закона, похожий на тот законопроект, который мы сейчас только что рассматривали по Республике Ингушетия, «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков».

Кратко скажу о сути. Дело в том, что в данном случае по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с федеральным законом определено количество мировых судей, которое составляет 46. Мы сейчас будем аргументировать и просить, чтобы это количество довели до 50, причём это будет касаться непосредственно трёх районов из одиннадцати административных районов, районных судов: это Баксанский, Зольский, Терский районы.

И, соответственно, норма превышена, верхняя планка нормы превышается в одном случае на 30 тысяч на одного мирового судью (Баксанский район), в другом случае – 24,5 тысячи и в третьем случае – 25,5 тысячи.

Просьба, учитывая действительно подобные нагрузки и вообще это субъекты Северо-Кавказского федерального округа, ситуация достаточно сложная, поддержать подобное предложение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Александровича Поневежского, пожалуйста. Поневежский В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как уже мой коллега доложил, представляется законопроект об увеличении числа мировых судей... соответствующее ему количество судебных участков в Кабардино-Балкарской Республике с 46 до 50.

Как уже было сказано, из пояснительной записки видно, что создание дополнительных судебных участков позволит уменьшить нагрузку на мировых судей при осуществлении правосудия, сократить количество дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, и будет способствовать дальнейшему обеспечению надлежащего функционирования судебных участков, непрерывности осуществления судебного процесса.

Однако согласно пояснительной записке к законопроекту, по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике, на 1 января 2014 года численность населения Кабардино-Балкарии составляет 858 тысяч 397 человек.

При этом территория указанного субъекта подразделяется на 11 муниципальных образований, в рамках которых согласно Федеральному закону от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в РФ» должны быть созданы судебные участки из расчёта численности на одном участке от 15 до 23 в административно-территориальных ... в административно-территориальных образованиях с численностью населения 15 тысяч человек создается один судебный участок.

Вместе с тем поскольку вышеуказанный федеральный закон не учитывает такой показатель, как нагрузка, в качестве критерия увеличения численности судебных участков, необходимо уточнить то дополнительное число мировых судей, на которое возможно увеличение, я думаю, ко второму чтению.

По данным, представленным в пояснительной записке, на некоторых судебных участках численность населения значительно превышает установленную федеральным законом норму.

Это в Баксанском районе – 119 тысяч человек, 432, в Зольском – 49 и 304 тысячи человек, в Терском – 50 тысяч 883 человека.

При этом, согласно информации судебного департамента при Верховном Суде РФ, среднестатистическая нагрузка на одного мирового судью в данном субъекте не превышает общую нагрузку в Северо-Кавказском федеральном округе. Тем не менее Верховный Суд РФ и правительство поддерживают данный законопроект и поддерживают увеличение штатной численности на 4 штатные единицы.

По проекту имеется положительное заключение Правового управления Государственной Думы, в связи с чем прошу поддержать данный законопроект, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Будут ли вопросы? Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста. Федоткину включите микрофон.

Федоткин В. Н. На этот раз у меня вопрос Владимиру Александровичу. Вы знаете, мне кажется, данные два законопроекта, они намного глубже, чем обозначено в заголовке. Вы заметьте, и тот, и другой субъект говорят о том, что идёт рост преступлений, а соответственно и нагрузка на судей. Причём не просто рост, а пятикратное увеличение документов, которые должен ... тот или иной судья. Конечно, о качестве, наверное, говорить здесь трудно.

Скажите, если вы владеете данными, первое. А сколько у нас сегодня мировых судей вообще в стране? И, скажем, если владеете, вот хотя бы за пять лет насколько изменилось это количество судей и как вы видите перспективу, до какого числа мы ещё будем увеличивать количество судебных участков и судей при такой тенденции?

Поневежский В. А. Ну, я вам сейчас количество не скажу, позже... общее количество по стране, позже уточню, я вам сообщу.

В отношении до каких данных увеличивать. Дело всё в том, что критерий увеличения количества мировых судей в законе один – количество населения. Такого критерия, как нагрузка при рассмотрении, нет. В законе от 1998 года нет такого критерия о мировых судьях в РФ, понимаете? Поэтому мы не можем положить как основание для увеличения числа мировых судей такой критерий, как нагрузка, рост преступности и всё остальное.

У нас критерий один – количество населения на судебном участке. Если количество населения на судебном участке превышает 23 тысячи человек, то тогда необходим ещё один участок, понимаете? Только один. Поэтому сейчас мы именно и в том, и в другом законопроекте, комитет именно говорит о том, что здесь основной критерий, является количество населения на одном судебном участке... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Уже аргументация понятная. Спасибо.

Коллеги, больше нет желающих выступить, да? Выносим на «час голосования».

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Выступить хотите? Один желающий выступить. Федоткин, пожалуйста.

Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, наверное, никто в зале не будет спорить, что вопросы судей у нас самые любимые. Если посмотреть по качеству или по категориям вопросов, которые мы рассматриваем за последние годы, то самые частые, я боюсь, это даже не бюджетные вопросы, а именно работа судей, а точнее, состояние преступности в нашей стране.

И вот когда сейчас обсуждали два этих законопроекта, у меня в душе как-то сразу возникает вопрос: а почему эти вопросы возникли, почему их Госдума сегодня должна рассматривать и сколько ещё раз к этой проблеме будем мы возвращаться?

Вот я бы хотел, чтобы эти законопроекты рядом стояли с нашими финансово-бюджетными документами. Я вот посмотрел, у меня за пять лет, перед собой, могу привести данные: мы ежегодно сокращаем расходы на образование, на дошкольное, на общее образование, но как мы раньше говорили: на протехучилища.

Мы ежегодно сокращаем расходы на молодёжную политику, данные у меня с собой вот здесь есть, мы ежегодно сокращаем расходы на оздоровление детей. Мы отказались пересмотреть вопрос о бесплатной продлёнке. И таких примеров множество. Так почему же тогда мы удивляемся, что появляются всё больше и больше преступлений, что растёт нагрузка на одного судью, он не успевает рассмотреть и тем более рассмотреть качественно.

Я не случайно спросил Владимира Александровича, какова перспектива в этом вопросе? Я думаю, перспектива крайне отрицательная. Пока мы не рассмотрим проблемы нормального содержания, финансирования, поддержки наших семей, нашу молодёжь, наших детей, рассмотрим вопросы количества судов и судей, будут бесконечными. И как говорил кто-то, что полстраны будет сидеть, полстраны будет судить.

Мы этого хотим? А, если нет, тогда давайте посмотрим в корень. Почему возникает необходимость увеличения судей, увеличения судебных участков и увидим, что они в нашем отношении к финансированию социальных расходов. Не изменим здесь мы политику, без конца будем спотыкаться о судебные участки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Если нет больше желающих выступить, выносим на «час голосования» законопроект.

Первое чтение 438 0 017:23

 

27. 832973-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О создании Североморского районного суда Мурманской области и упразднении некоторых городских судов Мурманской области».

Документ внесла 07.07.15 Мурманская областная Дума. Представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

Законопроектом предлагается уточнить состав территорий, на которые распространяется юрисдикция Кольского районного суда Мурманской области, включив в этот состав территорию закрытого административно-территориального образования поселок Видяево.

Стенограмма обсуждения

Владимир Александрович Поневежский.

Мурманская Дума предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя.

Нужный законопроект нашёл, Владимир Александрович, сейчас доложит.

Поневежский В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленным законопроектом предлагается уточнить состав территорий, на которые распространяется юрисдикция Кольского районного суда Мурманской области, включив в этот состав территории закрытого административно-территориального образования посёлок «Видяево».

Комитет отмечает, что в связи с тем, что ранее принятым федеральным законом от 3 декабря 2012 года создание Североморского районного суда Мурманской областью и упразднение некоторых городских судов Мурманской области при распространении юрисдикции, как вновь созданного, Североморский районный суд, так и действующих районов судов Мурманской области – это Кольский районный суд, на территории закрытых административно-территориальных образований были созданы постоянные судебные присутствия.

И поэтому представляется целесообразным при подготовке законопроекта ко второму чтению рассмотреть возможность аналогичного правового регулирования в данном законопроекте.

Комитет поддерживает представленную законодательную инициативу, поскольку её принятие позволит совершенствовать судебную и организационную деятельность судов общей юрисдикции Мурманской области. Обеспечить необходимый уровень доступности осуществления правосудия в вышеуказанном населенном пункте, что будет способствовать более эффективному отправлению правосудия в данном субъекте РФ в целом.

Правительство РФ и Верховный Суд РФ поддерживает указанный законопроект по аналогичным основаниям. На основании изложенного, прошу поддержать, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы к докладчику? Нет.

Будут ли желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 439 0 1 17:23

 

28. 878551-6 Государственные функции опять передаются отвязанным общественникам – 1 чт. по ТПП http://leo-mosk.livejournal.com/2841353.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О торгово-промышленных палатах в РФ».

Документ внесли 09.09.15 депутаты А.Г. Аксаков, В.Н.Чеботарев (СР), А.Е. Карпов, Т.О. Алексеева, А.Б. Выборный, Е.А. Вторыгина, В.Ф. Шрейдер, В.В. Гутенев, Р.С. Ильясов, А.П. Петров, М.М. Бариев, В.И. Афонский, Н.А. Шайденко, В.В. Климов (ЕР), П.С. Дорохин, (КПРФ); сенатор А.П. Майоров. Представил Анатолий Аксаков.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Карпов.

Николай Коломейцев. Чтобы они давали заключения на закон?

Владимир Федотов. Насколько целесообразна передача общественной организации? Насколько эффективна ТПП?

Аксаков. ТПП негосударственная, оценку должны давать (?). Право завезти выставочное оборудование и широкие связи за рубежом, возможность установления страны происхождения товара.

Кирилл Черкасов. Если мы передаем государственные функции, должны и спрашивать. Чиновники перешли в ТПП поддерживают местную власть в решениях против малого бизнеса.

Николай Коломейцев. Произошло вымывание из министерств. ТПП сконцентрировали остатки квалификации.

Татьяна Алексеева.

Законопроектом предусматривается:

- новое определение торгово-промышленной палаты (ТПП) в качестве союза, которое более полно отражает цели ее создания и деятельности, уточнить порядок ее образования, предусмотрев, что минимальное количество учредителей для образования ТПП – 30 учредителей (действует –15);

- установить, что членство территориальных палат в ТПП России становится обязательным и возникает с момента гос. регистрации ТПП в качестве юр. лица. В случае выхода (исключения) таких палат из ТПП России они утрачивают право осуществлять деятельность в качестве торгово-промышленной палаты;

- расширить права и функции ТПП по вопросам развития предпринимательства, защиты и представления интересов предприятий и предпринимателей в органах власти, наделив их правом участвовать в формировании и реализации государственной политики в области развития предпринимательства, в т.ч. путем участия в разработке и реализации государственных и муниципальных программ и проектов;

- оказывать юридическую, информационную, консультационную и иную помощь организациям, индивидуальным предпринимателям и гражданам по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью;

- организовывать обучение, повышение квалификации и профессиональную переподготовку кадров для предпринимательской деятельности и др.

- предоставить право ТПП выдавать документы, подтверждающие страну происхождения товаров (работ, услуг) для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- оформлять заключения о статусе товара, изготовленного в особых экономических зонах, выдавать карнеты АТА – международные таможенные документы, используемые при временном ввозе/вывозе товаров и др.

Стенограмма обсуждения

Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова, пожалуйста.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция «СР».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Закон о торгово-промышленных палатах был принят в 1993 году. Ну и за это время утекло очень много воды, изменилась экономическая и общественно-политическая ситуация, изменилось правовое пространство, сама система торгово-промышленных палат приобрела очень многие новые контуры и в связи с этим возникла необходимость внести изменения в законодательство для того, чтобы привести, во-первых, в соответствие с существующим правовым пространством, и определить, что такое Торгово-промышленная палата на сегодняшний день, опять же, в соответствии с законом.

Определяется, что Торгово-промышленная палата является союзом. Сейчас в системе торгово-промышленных палат 182 территориальные организации, соответственно, опять же необходимо определить взаимодействие этих торгово-промышленных палат, в том числе определить организационное взаимодействие. Это важно, в том числе потому, что торгово-промышленным палатам делегирована часть таких правительственных государственных полномочий. Например, торгово-промышленные палаты имеют право давать документы, подтверждающие страну происхождения, если там какая-то организация участвует в закупках для государственных и муниципальных нужд.

Торгово-промышленные палаты дают заключение о статусе товара, изготовленного в особых экономических зонах, выдают международные таможенные документы для временного ввоза/вывоза товаров, например, для организации выставок, выдают сертификаты при форс-мажорных обстоятельствах в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров, ну и так далее. То есть, этот законопроект направлен на повышение эффективности работы Торгово-промышленной палаты, на унификацию правил работы системы торгово-промышленных палат и, таким образом, будет способствовать и упорядочению ситуации, ну и самое главное, как я уже сказал, повышение эффективности работы этой системы. Прошу поддержать законопроект. Правительство поддерживает. Есть положительное заключение Правового управления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя комитета по экономической политике Анатолия Евгеньевича Карпова. Пожалуйста.

Карпов А. Е., фракция «ЕР».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект внесён в Государственную Думу 9 сентября 2015 года. Законопроект актуализирует положение принятого в 1993 году Закона РФ «О торгово-промышленных палатах в РФ». Ранее в закон вносились точечные поправки. Однако в настоящее время требуются более масштабные изменения, отвечающие запросам дня. Время не стоит на месте. И с 1993 года произошли серьёзные общеполитические и экономические преобразования в нашей стране и в мире. Такие изменения необходимо сопровождать корректировкой национального законодательства. Законопроект признан повысить роль торгово-промышленных палат в системе институтов развития страны, обеспечить представительство и защиту предпринимателей на национальном и международном уровне.

Предлагаемые изменения основываются на опыте взаимодействия Торгово-промышленной палаты России с другими палатами, а также с органами власти и международными организациями. Считаю, что новые подходы к организации управления торгово-промышленными палатами при координирующей роли ТПП России позволит эффективно функционировать всей системе палат и добиться единообразного выполнения возложенных задач на федеральном, региональном и местном уровнях.

В частности, предлагаемое увеличение количества учредителей торгово-промышленных палат с 15-ти до 30-ти, обязательное членство региональных и местных торгово-промышленных палат в Till I России, вертикаль управления всей системы, расширение прав и функций торгово-промышленных палат в экономической и внешнеторговой сферах и так далее, все эти изменения будут свидетельствовать о серьёзном настрое и ответственности большинства представителей бизнес-сообщества в случае принятия ими решения о создании торгово-промышленных палат.

Усиление роли торгово-промышленных палат по взаимодействию с государством обеспечит стабильный курс на предпринимательскую активность и региональное развитие. Сейчас это крайне важно. Хочу отметить, что перед официальным внесением в Государственную Думу законопроект проходил согласование в заинтересованных федеральных органах исполнительной власти Администрации Президента РФ, дважды проходил предварительную экспертизу в нашем комитете.

Поэтому значительное количество замечаний было снято уже на этом уровне. Оставшиеся замечания, безусловно, устранимы ко второму чтению.

На проект получены положительные отзывы Государственно-правового управления Президента РФ и Правительства РФ, Правого управления Государственной Думы, Комитета-соисполнителя по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, а также законодательных собраний многих субъектов РФ.

Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству предлагает проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О торгово-промышленных палатах в РФ» поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Да. Включите режим записи.

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич! Не считаете вы возможным с целью ещё большего поднятия значимости ТПП, вот скажем как, в Западной Германии ни одно отраслевое законодательство не может рассматриваться без заключения отраслевых ассоциаций. Может быть, и в законодательном плане дать такое право Торгово-промышленной палате, у которой есть подкомитеты фактически по всем отраслям, чтобы они давали заключения на вносимые в Государственную Думу законы?

Председательствующий. Пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Николаевич Васильевич!

По практике, по крайней мере, в практике комитета по экономической политике постоянно запрашивается точка зрения Торгово-промышленной палаты практически по всем законопроектам, которые мы рассматриваем.

Я допускаю, что возможны ситуации, когда закон не требует такого заключения, поскольку он имеет определённую специфику. Поэтому практика уже сложилась и моё личное мнение, что, наверное, законодательно не надо закреплять вот обязательное заключение Торгово-промышленной палаты по всем законопроектам, но как рекомендательную норму можно было бы прописать. По крайней мере, ко второму чтению мы готовы подискутировать и рассмотреть это предложение.

Председательствующий. Семёнов Владимир Владиславович, пожалуйста.

Семёнов В. В., фракция ЛДПР.

Анатолий Геннадьевич, а вот насколько высока целесообразность передачи определенной госфункции общественной организации. На мой взгляд, у нас достаточно государственных организаций, которые могут с этими функциями справиться.

И второй вопрос. Действительно, Торгово-промышленная палата у нас уже организация, имеющая большой срок деятельности. А мы в последнее время оценивали ее эффективность работы, есть критерии какие-то? Спасибо.

Аксаков А. Г. Ну Торгово-промышленная палата – это не государственная структура, поэтому оценивать эффективность ее работы, наверное, должны сами участники Торгово-промышленной палаты, учредители, на общих собраниях, на съездах, на конференциях, и государство может, скажем так, давать в данном случае экспертную оценку работы этой организации.

Что касается делегирования полномочий, они уже сложились по практике, то есть это не то, что мы предлагаем, скажем так, мы предлагаем узаконить фактически то, что существует на практике, и жизнь показала, что Торгово-промышленная палата, учитывая, что там меньше бюрократии, а иногда это важно, готовит документы, для того чтобы, например, организовать выставку на какую-то важную тематику либо за рубежом, либо у нас в стране, ну и для этого надо соответствующее разрешение.

И вот у Торгово-промышленной палаты есть разрешение на то, чтобы оборудование выставочное завезти, я считаю, что это вполне целесообразно и правильно.

Ну и Торгово-промышленная палата имеет широкое представительство за рубежом, что позволяет также активно использовать ее для определения страны происхождения того или иного товара или того или иного участника.

Председательствующий. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.

Горовцов Д. Е., фракция СР.

Спасибо большое, уважаемый Александр Дмитриевич.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, ну безусловно, закон очень важный, нужный, 20 уже с лишним лет прошло с момента принятия базового закона о Торгово-промышленной палате РФ.

Вместе с тем, скажите, пожалуйста, известно, что законом предусмотрены случаи обязательного членства в ассоциации, в союзе, но это не предполагает автоматического включения нового участка в члены союза, скажите, пожалуйста, как будет, наверное, ко второму чтению прописан механизм осуществления приёма в члены Торгово-промышленной палаты? Спасибо.

Аксаков А. Г. Во-первых, определено, сколько организаций могут участвовать в создании Торгово-промышленной палаты. Это не менее 30 организаций. Ну и, как вы правильно отметили, нижестоящие, скажем так, региональные торгово-промышленные палаты должны быть членами вышестоящих. Это означает, что соответствующее собрание, конференция либо съезд региональной палаты должны принять решение о вхождении в состав Торгово-промышленной палаты России.

Если те нормы, которые там прописаны, вот в действующем законопроекте, не позволяют чётко увидеть, каким образом это происходит, то мы готовы ко второму чтению действительно рассмотреть, чтобы было всё понятно.

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Спасибо большое. Вопрос к Анатолию Геннадьевичу.

Анатолий Геннадьевич, мы прекрасно понимаем, что когда мы дополнительные функции даём какой-то организации, мы должны и спрашивать. Коллеги, уже задавали вопрос, и Николай Васильевич говорил о зарубежном опыте.

В том же зарубежном опыте есть такая история, как положение о руководящих органах и ротации руководителей. Потому что в целом ряде регионов это руководители, которые пришли в бизнес из 90-х или сразу перешли с чиновничьих постов на должность руководителей Tl111. И зачастую сегодня законопроекты, которые они поддерживают на уровне регионов, они поддерживают региональную власть, когда она пытается ограничить малый и средний бизнес в каких-то преференциях или увеличивают налоги, являются инициаторами этого. То есть как вопрос об руководящих органах и о сроках руководителей вот этих организаций будет рассматриваться в данном контексте?

Спасибо.

Аксаков А. Г. Назначение руководителей торгово-промышленных палат, сроки работы руководителей торгово-промышленных палат определяются уставом этой организации, и в данном случае государство не может вмешиваться, кто там должен руководить и какой срок он должен руководить.

Я так понимаю, что вряд ли участники этой организации, этого союза будут выбирать того, кто будет не эффективен.

Я думаю, что и пример нашей Торгово-промышленной палаты, по крайней мере в последние годы, с приходом Евгения Максимовича, да и Катырин, показывает о том, что эти люди очень эффективные и авторитетные, в том числе и в бизнесе, и в государстве. И как правило, по той практике, по крайней мере, которую я имею, Торгово-промышленная палата стоит на стороне бизнеса и прежде всего малого бизнеса.

Поэтому в данном случае претензий нет, но и представители малого бизнеса как участники этой организации естественно должны ставить вопросы, требовать, чтобы они решались, эти вопросы, на уровне Торгово-промышленной палаты в их интересах. Я не думаю, что государство должно вмешиваться в деятельность независимой организации, а должно взаимодействовать, прислушиваться к экспертному мнению, к заключениям.

Вот то, что Николай Васильевич Коломейцев предложил, вполне можно рассматривать как одно из предложений с учётом мировой практики. Ну а по тем полномочиям, которые делегированы государством, естественно, надо требовать отчёта. И здесь я согласен с вами, что, может быть, дополнительно надо прописать, как государство будет контролировать реализацию делегированных полномочий.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступление. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Безусловно, рассматриваемый закон, он очень важен в части совершенствования работы структуры, которая, с моей точки зрения, в значительной степени компенсирует некомпетентность нашего правительства.

Я глубоко уверен, что сложившаяся у нас система управления экономикой на сегодня, она не соответствует вызовам, которые есть на сегодняшний день. Почему? Потому что если вы рассмотрите структуру министерств и ведомств, то они у нас все макро. И вы не найдёте ни одного чиновника в министерстве, который отвечает за микро, понимаете?

И в данной ситуации это происходит потому, что произошло вымывание квалификации из министерств, понимаете?

И как раз Торгово-промышленная палата в этом плане является наиболее квалифицированным отраслевым экспертом, потому что там в принципе и на территориях и особенно в ТГШ сконцентрированы остатки квалификаций, по моему мнению.

И я именно с этой точки зрения рассматриваю необходимость, даже не возможность, а необходимость законодательного закрепления обязательности заключений, которые выдает Торгово-промышленная палата, потому что вот я по нескольким вопросам пытался глубоко вникнуть и проработать с министерством. Но когда начинаешь разговаривать, а человек, который занимает высокий пост, вообще не представляет, как функционирует система внизу. Понимаете?

Поэтому, вот именно поэтому я вышел на трибуну для того, чтобы сакцентировать. Вот я изучал ситуацию, систему, как она работает, скажем, в том же ЕС и, в частности, в Западной Германии, которая, с моей точки зрения, вот на данный момент является наиболее эффективно работающей, несмотря на то, что у них самые высокие налоги. У них к отраслевым ассоциациям и подобиям наших торгово-промышленных палат, вообще у них, ну, я бы сказал, неукоризненное право на мнение. Вот если они сказали, что это не годится, никогда в жизни никакой бундестаг ни земельный, ни, тем более, федеральный, никогда не примет решение, если против этого отраслевое сообщество. Поэтому мы поддержим этот закон.

Но я всё-таки считаю, Анатолий Геннадьевич, что надо будет не в таком, ну, как бы в согласовательном плане, да, или согласительном плане, именно чтобы они были инстанцией, которая являлась бы таким, ну, базовым экспертом по отраслевому законодательству, потому что когда мы приняли глупость, которую признал даже бывший председатель правительства Фрадков и отменили стандартизацию и ввели техническое регулирование, да, и когда мы, потратив громадные деньги, на самом деле из 498 предполагаемых технических регламентов на сегодня приняли очень маленькое количество, то я думаю, что вот как раз это бы несколько компенсировало вот этот недостаток и позволяло бы нам всё-таки вырабатывать меры по восстановлению конкурентоспособности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексеева Татьяна Олеговна.

Алексеева Т. О., фракция «ЕР».

Уважаемый Александр Дмитриевич, выступление от фракции. Я хочу поблагодарить сразу же всех тех, кто принимал участие в работе над законопроектом, представителей всех фракций, и мы имеем хороший отзыв правительства.

Действительно этим законопроектом мы с вами поддерживаем нашу национальную Торгово-промышленную палату. Институт торгово-промышленных палат есть во всём мире, и если мы укрепляем, даём определённые функции палате, повышаем авторитет, а закон именно так и делает, это единственное объединение предпринимателей, у которого есть закон, то это именно только для того, чтобы и позиция России, позиция нашего бизнеса укреплялась.

В этот закон внесены незначительные изменения, именно те, которые требует время, требует ситуация экономическая, политическая, и скоординированность действий такой большой системы – Торгово-промышленной палаты России и всех 182 территориальных торгово-промышленных палат – очень важна. Этим законом мы позволяем это делать.

Торгово-промышленная палата – важнейшая площадка переговоров, диалога бизнеса, власти в начале своего развития в новом времени, а сейчас уже бизнеса, власти и огромного количества общественных объединений. ТИП была у истоков создания «ОПОРЫ РОССИИ», Общественной палаты, активно очень работает не только её руководство в составе «Народного фронта», но и все практически руководители, сотрудники торгово-промышленных палат в территориях. И поэтому хочется сказать, что вот авторитет этой организации, он делается всеми.

Я благодарю ещё раз всех, кто принял участие, сегодня защищал этот закон. Спасибо огромное, Николай Васильевич, очень тронута. Я знаю, что вы все работаете на площадках Торгово-промышленной палаты. А эмоции мои -это потому что я более 25 лет руководила торгово-промышленной палатой в Кемеровской области, для меня это очень важно. Живо, я изнутри знаю, как нам очень нужен этот закон. Спасибо всем. Фракция «ЕР» поддерживает законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Олеговна.

Представитель президента? Правительства? Нет. Выносим на «час голосования».

Перерыв до 16 часов. Спасибо.

Первое чтение 440 0 0 17:24

 

14.00 – 16.00 Перерыв

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

29. 666051-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения о закупке рейтингования у единственного поставщика. http://www.livejournal.com/update.bml

Документ «О внесении изменений в статьи 34, 93 и 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесло 01.12.14 Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Представил Павел Качкаев.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения ФОИВами, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления контрактов на оказание услуг по присвоению и поддержанию кредитных рейтингов аккредитованными международными рейтинговыми агентствами.

Стенограмма обсуждения

Марданшин Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 34, 93 и 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подготовлен и внесён Государственным Собранием – Курултая Республики Башкортостан в целях совершенствования законодательства РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В настоящее время 50 субъектов РФ и 12 муниципальных образований имеют рейтинги международных рейтинговых агентств, которые предоставляют субъектам РФ и муниципальным образованиям услуги по присвоению и наблюдению за кредитами... рейтингами и рейтингами долговых обязательств данных заёмщиков.

Министерством финансов РФ аккредитовано 9 рейтинговых агентств, в том числе 6 национальных и 3 международных, такие как: «Standard & Poors», «Moody's» и «Fith». При этом присвоение рейтингов инвестиционной категории осуществляет указанное Международное рейтинговое агентство. Таким образом, для субъектов РФ, имеющих рейтинги инвестиционной категории, присвоены двумя из трёх потенциальных участников конкурсных процедур. Изначально отсутствует конкурсная ситуация, это приводит к необходимости заключения государственного контракта с единственным поставщиком.

В этой связи законопроектом предлагается определить аккредитованные международные рейтинговые агентства в качестве единственных поставщиков услуг по присвоению и поддержанию кредитных рейтингов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, в связи с чем Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан просит поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. Виктор Владимирович Климов. Климов В. В., фракция «ЕР». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее. Ну, Рафаэль Мирхатимович подробно рассказал содержание, я хочу остановиться на следующих соображениях.

Вот сегодня действующий закон 44-ФЗ, который регулирует государственные закупки, он предусматривает вот эту самую процедуру закупки у единственного поставщика и ограничивает её определённым перечнем закрытым возможности. Почему? Потому что это сделано из двух соображений. Первое – для того, чтобы развивать конкуренцию. Всё-таки не надо всё закупать у одного поставщика. И второе – для того, чтобы бороться с коррупцией. Для того, чтобы у нас так называемые свои или аффилированные компании имели меньше возможности прийти. Так вот в данном случае та ситуация, о которой говорят авторы законопроекта, она как раз относится к ситуации, когда и конкуренция очень узкая, поскольку всё-таки рейтинговые агентства – это достаточно специфическая зона, и конкуренция между ними весьма и весьма ограничена. И попытка обсуждать, что, например, рейтинговые агентства, ну возьмём международные Moody's и можно взять и российское «Эксперт РА», что оно заплатит откат за то, что их, условно говоря, привлекли к этой процедуре и тем самым реализуется коррупционная опасность, это в общем как минимум не обосновано.

На этом основании комитет считает возможным и целесообразным данный законопроект поддержать. На законопроект имеется положительное заключение Правительства РФ. Прошу рассмотреть.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 435 0 2 17:24

 

30. 687894-6 Пополнение государственных фондов золотом и алмазами пойдет мимо 44-ФЗ о ФКС http://leo-mosk.livejournal.com/2844634.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения об уточнении сферы применения закона о ФКС.

Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесло Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Представил Виктор Федоров.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов.

Законопроектом предлагается внести изменение в ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающее, что положения данного ФЗ не применяются при закупке драгоценных металлов и драгоценных камней для пополнения государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Виктор Николаевич Фёдоров. Пожалуйста.

Федоров В. Н., представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы РФ!

Целью проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг»

является создание условий для своевременного пополнения государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» госфонды субъектов РФ формируются за счёт средств бюджетов субъектов РФ по средствам приобретения драгоценных металлов и драгоценных камней у субъектов рынка драгоценных металлов и драгоценных камней, с учётом цен мирового рынка в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с нормами вышеназванного закона при пополнении госфондов субъектов РФ оплата драгоценных металлов производится по ценам, формируемым с учётом цен мирового рынка, биржевых цен, а оплата драгоценных камней по ценам, определённым экспертным путём на базе действующего прейскуранта.

Предусмотренные законом «О контрактной системе закупок» процедуры определения и обоснования начальной максимальной цены контракта не совместимы с правилами ценообразования на драгоценные металлы и драгоценные камни.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года внесены соответствующие изменения в федеральный закон «О контрактной системе закупок», согласно которому вышеуказанный закон не применяется в отношении связанных с закупкой драгметаллов и драгкамней в пополнение Госфонда РФ. Наши дополнения касаются того, чтобы законодательно предусмотреть исключение из сферы регулирования федерального закона «О контрактной системе закупок» отношения, возникающие при поставках драгоценных металлов и драгоценных камней для пополнения госфондов субъектов РФ.

Прошу поддержать проект предоставленного закона.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Виктор Владимирович Климов.

Климов В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел названный законопроект и отмечает следующее. Ну, ситуация очень похожая на то, что мы только что обсуждали в предыдущем пункте. Покупка субъектами РФ для целей формирования фондов, которые потом могут субъектами использоваться в качестве залогов, например, да, при гарантии по кредитам или ещё для каких-то целей.

Покупка на конкурсной основе в силу специфичности товара, которым является золото и драгоценные металлы, а специфичен он в силу того, что должен закупаться по биржевой цене, а она, как известно, достаточно волатильна, не очень возможен по процедурам действующим по конкурентным в формате 44-го федерального закона.

И второй момент, у нас в соответствии с Законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» есть положение, в соответствии с которым организации добывающие, значит, золото, драгоценные камни, должны в приоритетном порядке предлагать их для покупки собственно субъекту РФ, и исполнение одновременно и тех процедур, которые предписаны сегодня 44-м федеральным законом и нормой вот этого закона, является достаточно проблематичным.

Исходя из этих соображений, комитет считает целесообразным данный законопроект поддержать. На законопроект имеется положительный отзыв Правительства РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Нет. Есть. Прошу записаться. Включите режим записи. Покажите список. Владимир Владиславович Семёнов, пожалуйста.

Семёнов В. В. Сергей Евгеньевич, я на вопрос хотел записаться, не выступление, поэтому я задам вопрос Виктору Николаевичу.

А скажите, принцип формирования ценообразования при вот приоритете?

То есть понятно, что, да, государство в приоритете. Спасибо. Федоров В. Н. Да, спасибо за вопрос.

Владимир Васильевич, цена на драгоценные камни и драгоценные камни определяется, драгоценные металлы, определяется на бирже, цена на драгоценные камни определяется экспертным путем на основании действующих прейскурантов.

То есть говорить о том, что мы можем закупать данный ... по 44-у ФЗ, не имеет оснований, тем более аналогичная поправка внесена для закупки в Госфонд РФ. Мы просим дополнить для, возможности эти для госфондов субъектов РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо.

Нет других выступлений? Выносим на «час голосования».

Первое чтение 432 0 2 17:25

 

31. 840321-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения об отнесении Забайкальского края к 8-ой часовой зоне. http://leo-mosk.livejournal.com/2844833.html

Документ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» внесло 16.07.15 Законодательное Собрание Забайкальского края. Представил член комитета по охране здоровья Николай Говорин.

Александр Тарнавский. Занимался Калашников, ушел в СФ.

Сергей Иванов. Есть альтернативный законопроект. И не надо дергать время, кто захочет работает пораньше.

Законопроектом предлагается отнести Забайкальский край к 8-й часовой зоне (МСК + 6, московское время плюс 6 часов, UТС + 9), тем самым увеличив разницу во времени с г. Москвой на один час. (действует – 7-я часовая зона (МСК + 5, московское время плюс 5 часов, UТС + 8).

Стенограмма обсуждения

Николай Васильевич Говорин, пожалуйста.

Говорин Н. В., фракция «ЕР». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается отнести Забайкальский край к восьмичасовой зоне, то есть московское время плюс шесть часов, тем самым увеличив разницу во времени с Москвой на один час.

На настоящий момент в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 3 июня 2011 года 107 «Об исчислении времени» Забайкальский край отнесён к седьмой часовой зоне (московское время плюс пять часов). Существующая часовая зона в данном субъекте РФ не соответствует естественным биологическим ритмам человека, скажем, в летнее время рассвет наступает в 1 час 6 минут 22 июня.

То есть комитет обращает внимание, что замечаний концептуального характера по этому законопроекту от Правового управления Аппарата Государственной Думы не поступало. Правительством Забайкальского края дан положительный отзыв на законопроект.

Необходимо отметить, что дата вступления в силу федерального закона, указанная в статье 2 законопроекта, требует корректировки при подготовке ко второму чтению.

Исходя из изложенного, Комитет по охране здоровья поддерживает концепцию проекта федерального закона 840321-6 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

У меня вопрос следующего плана.

Вот мы, по-моему, долго вели дискуссии или такие бои с правительством по поводу времени, и было какое-то найдено компромиссное решение. Вот что за эти полгода поменялось? Я, насколько помню, наш коллега Сергей Вячеславович Калашников этим занимался, он ушёл в Совет Федерации. Это вот как укладывается в ту дискуссию, которая велась, если вы за этим следили?

Спасибо.

Говорин Н. В. Спасибо.

На самом деле возникли серьёзные проблемы, и было очень много обращений граждан. В Забайкальском крае были проведены специальные исследования, научные исследования, было проведено большое экспертное совещание, социологический опрос, согласно которому более 80 процентов граждан поддерживали изменение этого времени, потому что возникают серьёзные проблемы.

И экспертным сообществом было обращение к Законодательному Собранию Забайкальского края, кроме того отдельно было подготовлено заключение депутатов городской Думы города Читы, которое также было обращено к Законодательному Собранию Забайкальского края с просьбой перенести, изменить исчисление времени в Забайкальском крае.

Председательствующий. Спасибо. Других вопросов нет? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Спасибо. Выносим...

Депутат Поздняков, пожалуйста. Пожалуйста, пожалуйста.

Поздняков В. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, товарищи, коллеги!

Депутаты фракции КПРФ будут поддерживать инициативу Законодательного Собрания Забайкальского края о внесении изменений в статью 5 федерального закона об отнесении Забайкальского края к 8-й часовой зоне – московское время плюс 6 часов.

Данная инициатива учитывает многочисленные просьбы, предложения и требования жителей края вернуть время назад. В соответствии с нынешним, с действующим федеральным законом Забайкальский край был в своё время искусственно прикреплён к 7-й иркутской часовой зоне, а Иркутская область порядка тысячи километров на запад от Забайкальского края.

И вот это несоответствие между поясным и местным временем вызвало многочисленные нарекания от населения, и обрекло людей на экономические, социальные и бытовые неудобства. Поясное время... Да, местное время, как было сейчас высказано Николаем Васильевичем, оно определяет не по циферблату, а по течению, по биологическому ритму, когда организму даёт сигнал солнце, когда вставать и когда заканчивается рабочий день, и когда вновь начинается рабочий день, когда встает. Это есть местное время. А поясное время, оно было установлено в свое время в первые годы советской власти.

И сегодняшняя, современная Россия так же поделена на эти одиннадцать часовых поясов. Ну вот для удобства в административном... удобства пользования поясным временем рубеж между часовыми поясами стали проводить с учетом административных границ тогдашних Советского Союза и сегодняшних субъектов.

И получилось так, что вот, допустим, иркутская зона и... они сегодня с Забайкальским краем находятся в одном часовом поясе, и получается, что солнце всходит в Бодайбо, а в Чите в это время ещё солнца нет. И получается диссонанс между фактической жизнью человека и вот этим административным временем.

И вот обоснование принято Законодательным Собранием о необходимости возврата прежнего времени... изложил депутат «ЕДИНОЙ РОССИИ» Николай Васильевич Говорин, он тем самым поддержал более чем годичную деятельность коммунистов Забайкалья, которые организовали и возглавили работу среди населения по сбору подписей под обращение к президенту...

Председательствующий. Добавьте две минуты. Поздняков В. Г. У меня от фракции, пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста.

Поздняков В. Г. ...под обращение к президенту Путину за возврат прежнего времени.

Например, на многочисленном митинге в Чите 8 ноября 2014 года депутат городской Думы, член фракции КПРФ Екатерина Щербакова подвела итог многочисленным выступлениям на этом митинге, заявила: возможно, это начало нового Забайкалья, начало его пробуждения, и мы думаем, что... думаю, людей всё будет больше и больше, наши требования будут услышаны.

Позднее к работе по сбору подписей подключились представители различных партий и движений, в том числе и активисты Российского народного фронта. На начало 2015 года у нас уже по учету было порядка 60 тысяч собрано подписей. То есть народ за смену этого времени, за возврат прежнего времени.

По дате вступления в силу настоящего закона, конечно же, будет рассматриваться во втором чтении, но вот наше мнение: внести ко второму чтению предположительно, что дата вступления закона – в марте 2016 года. Своё сообщение я закончил, спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Абалаков, пожалуйста.

Абалаков А. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые товарищи!

У нас со временем возникает вопрос, как либо летом, либо к зиме. Летом рано встаём, по солнцу, значит, зимой у нас рано темнеется. Дело в том, что этот вопрос, он вечен, я помню, сколько мы копий сломали, обсуждая этот законопроект, у нас мнения делятся. Есть масса мнений, есть мнения за это время, есть мнения против этого времени, и это говорит о том, что такой истины или единого мнения нет.

Поэтому мне кажется, что мы понимаем, что законы, которые о времени, они регулируются статьёй 71 Конституции и относятся к ведению РФ, то есть мы не можем передать это на регионы. Но тем не менее мы не можем не учитывать мнения регионов, поэтому вообще фракция КПРФ давно предложила хороший механизм – механизм референдума, определения истины в последней инстанции, в конце концов, по этому поводу.

Я понимаю, что сегодня, может быть, не время говорить о времени, время времени, потому что у нас дефицитный бюджет, у нас идёт вообще падение доходов населения, но тем не менее вопрос возникает, и у нас каждый раз, как ближе к зиме, просто горы писем идут, что темнеется рано, идти с работы рано, темно, и так далее. Поэтому, может быть, нам... к этому закону, конечно, не относится, но тем не менее такое предложение, что в 107-й федеральный закон внести сам порядок определения отнесения, к какой часовой зоне относится данная территория, может быть, на основе референдума, может быть, по представлению органа, который предлагает, орган государственной власти субъекта, может, ещё какой-то вариант.

Потому что иначе мы будем постоянно жить в ситуации качелей – то в одну сторону, то в другую сторону. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли другие желающие выступить? Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста. Микрофон. Микрофон Сергею Владимировичу Иванову включите, пожалуйста.

Иванов С. В. Да, большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, я просто хочу заметить, что, во-первых, подобный законопроект ещё поступил в Государственную Думу из Астрахани, там такая же тема поднимается и, я думаю, что было бы правильно рассматривать эти законопроекты вместе.

А фракция ЛДПР считает, что не надо дёргаться с этим переходом времени туда-сюда, кому надо, тот начинает пораньше работать, кому надо -потом попозже. Тут вам и экономия времени, и сохранение биоритмов и никто никому не навязывает свою позицию.

Если бы мы так сделали, как в некоторых странах, то и подобный законопроект вы бы, наверное, не рассматривали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 442 0 0 17:25

 

32. 770380-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о порядке голосования за кандидатуру на должность Уполномоченного по правам человека в РФ. http://leo-mosk.livejournal.com/2844989.html

Документ «О внесении изменения в статью 8 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» внесли 15.04.15 депутаты В.В.Жириновский, А.Н.Диденко, Я.Е.Нилов (ЛДПР). Представил Алексей Диденко. Заключение комитета не очень понятно.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается установить, что каждая кандидатура, выносимая на тайное голосование при назначении Государственной Думой Уполномоченного по правам человека в РФ, включается в список для тайного голосования не двумя третями голосов от общего числа депутатов ГД, как это предусмотрено сейчас, а большинством голосов от общего числа депутатов ГД.

Стенограмма

Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, суть законопроекта, проекта федерального конституционного закона чрезвычайно проста, эту проблему фракция ЛДПР ставила в ходе обсуждения кандидатуры на должность Уполномоченного по правам человека в тот день, когда мы утверждали в должности Эллу Александровну Памфилову.

Напомню вам, что Регламент Государственной Думы предполагает голосование за проекты постановлений и принятие решений в основном простым большинством голосов, абсолютным большинством: 50 процентов плюс один голос, за исключением постановления Государственной Думы об объявлении недоверия президенту, об импичменте.

То есть мы с вами явно наблюдаем, что в нашем Регламенте преобладает простое большинство как механизм принятия решений, критерий принятия решений по ключевым вопросам в компетенции Государственной Думы, которые закреплены в Конституции РФ.

Однако есть также в Регламенте норма, согласно которой необходимо для включения в бюллетень для голосования по кандидатуре за Уполномоченного по правам человека в РФ, набрать большинство – две трети голосов депутатов.

Вот на наш взгляд, эта норма представляется абсолютно нелогичной, чрезмерно жёсткой. Квалифицированное большинство, как предварительное голосование для принятия решения по существу, на наш взгляд представляется необоснованным и с этой самой трибуны Владимир Вольфович Жириновский говорил о том, что необходимо привести норму Регламента в соответствие с аналогичными случаями, в которых мы по кадровым решениям также простым большинством голосов принимаем решения «за» или «против» той или иной кандидатуры.

На наш взгляд заключение комитета по конституционному законодательству не вполне логично с точки зрения не только юридической, но просто формальной логики, поскольку в серии итоговое решение от инициативы по предложению кандидатуры на должность Уполномоченного по правам человека в РФ проходит несколько процедур.

Первая – собственно инициатива, субъект определен федеральным конституционным законом, довольно широкий субъект правом предлагать кандидатуру на должность Уполномоченного по правам человека.

В последующем необходимо Госдуме принять решение о включении в бюллетень двумя третями голосов и собственно само решение по кандидатуре и одной единственной принимается большинством голосов.

Таким образом, на наш взгляд, ущемляется право, например, по политической партии парламентской, которая присутствует в нижней палате парламента, которая не может выразить своё волеизъявление путём подачи голосов за своего кандидата, который был отсеян на стадии предварительного голосования.

Поэтому, на наш взгляд, эта норма была принята в результате довольно конкретной исторической ситуации в тот период в Думе первого созыва, когда большинства тогда не было сформировано, так называемой партии власти, её как таковой не было, была серия нескольких небольших фракций, которые представляли из себя такую очень серьезную политическую силу, на которую опиралось правительство, опирался президент. Но для того, чтобы отсеять кандидатуры от других политических партий, чтобы, допустим, оппозиции не было возможности довести до итогового голосования свои кандидатуры на должность уполномоченного по правам человека, была это драконовская мера принята. На наш взгляд, необходимо эту несправедливость устранить, поскольку сегодня мы с вами пребываем уже в совершенно иной исторической ситуации, где, наоборот, взят курс на либерализацию не только уголовного, но и политического законодательства, которое всё больше и больше расширяется с точки зрения спектра возможности для различных субъектов политического процесса. И фракция ЛДПР предлагает наделить Государственную Думу правом формировать список из кандидатов в Уполномоченные по правам человека РФ простым большинством, а также принятие итогового решения также простым большинством.

Поскольку здесь мнения могут разделиться, то есть простая система, двухтуровая система, во второй тур голосования выходят две кандидатуры, которые набрали наибольшее число голосов, и во втором туре уже других вариантов быть не может, всего две кандидатуры остаются, одна из них наберёт необходимое, абсолютное большинство голосов депутатов и будет принято решение по этой кандидатуре.

Поэтому, дорогие друзья, это абсолютно здравый, логически выверенный и юридически выверенный подход. Мы с заключением комитета в большей части аргумента согласиться не можем, и совершенно логично было бы привести эту норму в соответствие. Депутаты фракции ЛДПР надеются на интересную дискуссию по данному, казалось бы, техническому вопросу и принять его в положительном свете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

На самом деле логика вот в той конструкции вынесения на рассмотрение палаты и включение в список кандидатур 2/3 голосов, а в дальнейшем утверждение кандидатуры окончательно Уполномоченного по правам человека простым большинством, имеет очень серьёзную и глубокую логику.

Дело в том, что для того, чтобы сформировать список из кандидатов на эту должность, так или иначе, основным политическим силам в Государственной Думе необходимо будет объединиться и достигнуть компромисса 2/3 голосов. Это позволит учесть интересы различных политических сил и позволит достаточно широкий круг кандидатур включить в окончательный список, в окончательный бюллетень. Это первый момент. Но в дальнейшем, естественно, интересы политических сил в Думе расходятся, потому что каждый будет голосовать за свою кандидатуру. И здесь возможность для компромисса гораздо менее возможна. Компромисса будет гораздо сложнее достигнуть, когда будет уже окончательное голосование.

Следовательно, логика в том порядке, который в настоящий момент предусмотрен федеральным конституционным законом, есть, и я её вам объяснил. На наш взгляд, менять указанный порядок нет никакой необходимости. Это не вытекает ни из самого текста Конституции, собственно говоря, ни из каких либо иных аргументов. И мы предлагаем данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у кого есть вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 198 0 1 17:26

 

33. 195125-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект о наделении субъектов РФ полномочием по установлению сроков капитального строительства розничных рынков.

Документ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» внесли 21.12.12 депутаты Г.А.Зюганов, Н.В.Коломейцев, В.И.Бессонов, В.А.Коломейцев, Б.В.Иванюженков (КПРФ); А.Е.Локоть (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Представил Николай Коломейцев.

член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов.

Законопроектом предлагается наделить субъекты РФ правом устанавливать сроки перевода рынков из временных сооружений и строений в капитальные здания

Стенограмма обсуждения

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Закон этот был внесён ещё в декабре 2012 года. Суть его заключается в следующем. Внести в статью 24 Федерального закона номер 271 от 30 декабря 2006 года «О розничных рынках» и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» следующие изменения. Часть 3 изложить в следующей редакции: субъектам РФ установить сроки капитального и некапитального строительства розничных рынков в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также с учётом местных особенностей и проектов планировки и благоустройства территорий субъекта РФ и территорий муниципального образования с правом использовать на рынках временные строения и сооружения. Часть 4 признать утратившей силу. А в части 5 слова «до 1 января 2009 года» заменить словами «до 1 января 2020 года».

Уважаемые коллеги, на момент внесения законопроекта в Государственную Думу во все фракции поступали десятками тысяч обращения от Ассоциации рынков. Особенно много это было из Поволжья, Северного Кавказа, Южного федерального округа, где эта система наиболее развита и где эта система впитала в себя значительную часть выброшенных с предприятий закрытых работников.

Почему мы считаем, что это право надо передать субъектам РФ?

Если вы посмотрите, то строительство капитальное рынков в центре любого районного центра является достаточно значительным по капитальным вложениям. В условиях, когда 80 процентов бюджетов субъектов муниципальных образований являются дотационными в принципе это не реализуемый пункт. А если учесть, что у нас всего девять субъектов-доноров, то и субъекты РФ в этой ситуации помочь не могут.

Если посмотреть, то наша страна самая большая страна в мире и включает в себя значительное количество, как почвенно-климатических, так и других зон. Поэтому, ну, скажем, я из Ростова на Дону или Краснодар: у нас в капитальном строении торговать, это значит надо иметь систему кондиционирования. Если вы систему кондиционирования включите, то стоимость торгового места в этом капитальном сооружении будет такой, что ни один желающий торговать в нём, ну, не будет рентабельным или цена будет таковой, что, в общем-то, невозможно будет реализовать это право.

Кроме того, хотелось бы отметить, что многие эксперты из Ассоциации рынков считают, что вот этот пункт был внесён и пролоббирован как раз иностранными сетевыми компаниями, которые таким образом убивали конкурентов в лице рынков, где как раз торговали те, кто выращивает и производит сельскохозяйственную продукцию.

И, с моей точки зрения, вот здесь уважаемые мною председатели комитетов и комитеты по экономической и региональной политике недостаточно глубоко изучили суть вопроса. И я вас уверяю, что у нас, если мы не продлим срок, а мы его, кстати, в пожарном порядке продлевали в 2012 году, потому что с 1 января 2013-го должны были вступать, а мониторинг показал, что 90 процентов фактически не готовы.

Да, ситуация постепенно меняется. Безусловно, в городах-миллионниках и около них ресурсов значительно больше, естественно, прибыль управляющих компаний значительно выше, и вы видите, что в целом ряде регионов появились капитальные сооружения, и естественно, произошло благоустройство.

Но подчеркиваю, подавляющая часть районных центров РФ, а я вам напомню, что их 25 тысяч, не имеет возможности выполнить положения этого закона. И было бы совершенно правильно отдать решение о завершении строительства с участием именно субъектам РФ, которым виднее, где надо построить, где не надо построить, и каким его построить, потому что из Москвы мы вам не можем выдать рекомендации, какой рынок надо там построить в Ханты-Мансийске, или тем более Владивостоке или Южно-Сахалинске, да? Наверное, местным властям это значительно правильнее.

Вот поэтому вот исходя их этих аргументов, я и просил бы поддержать это предложение, почему, потому что в условиях кризиса именно вот эти рынки муниципальные являются неким демпфером, который втягивает в себя потенциальных безработных, которые имеют возможность получить временную занятость на них, при условии, что цена торгового места адекватна и позволяет заработать на кусок хлеба хотя бы тому, кто купил это рабочее место и взял, там, в лизинг товар или что-то еще.

Вот на этом я завершил бы доклад и просил бы вас поддержать наш законопроект. Спасибо. Это целая группа депутатов.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Сергей Владимирович Кривоносое. Пожалуйста.

Кривоносое С. В., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, законопроектом субъекты РФ наделяются правом определять сроки и порядок перевода розничных рынков в капитальные строения.

Следует отметить, что предлагаемые законопроектом изменения входят в противоречие с концепцией федерального закона и приводят к нарушению конкурентной среды на потребительском рынке.

Между тем ситуация по переводу розничных рынков в капитальные строения всегда находилась в комитете под контролем, проводился мониторинг и анализ готовности регионов к исполнению данной нормы. По результатам этого анализа в конце 2014 года приняты изменения в Федеральный закон «О розничных рынках», которыми частично учитываются предложения данного законопроекта.

В частности, для сельскохозяйственных рынков, расположенных в городах и поселениях с населением менее 1 миллиона человек, сроки по переводу рынков в капитальные строения будут определяться самими регионами в зависимости от степени готовности.

В связи с изложенным комитет законопроект не поддерживает и предлагает его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Анатолий Сергеевич Сикорский.

Сикорский А. С, фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Сергею Владимировичу.

Во-первых, Николаю Васильевичу надо отдать должное, это абсолютно важный и очень актуальный вопрос на сегодняшний день, особенно ... регионов таких, как Краснодарский край. Ведь Краснодарский край, будучи одним из основных производителей продовольствия в РФ, на сегодняшний день практически во всех городах лишился розничных рынков. Возьму в пример город Краснодар и город Анапа.

Непосредственно в Анапе на сегодняшний день от розничного рынка осталось буквально где-то порядка 0,3-0,4... 300-400 квадратных метров всего площади торговой. При этом она составляла до момента вот этих вот всех преобразований где-то буквально около 2 гектаров. Строительство ведётся многоэтажного жилья на территории рынка, администрации это выгоднее, и всё.

Поэтому у меня вопрос. А как вы считаете, не погубим ли мы окончательно именно агропромышленный сектор и частные подворья... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Сергей Владимирович, пожалуйста.

Кривоносое С. В. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Анатолий Сергеевич, дело всё в том, что мы поддерживаем вашу озабоченность.

И как раз, к сожалению, в регионах очень часто коррупционные составляющие мешают принимать правильные решения.

Поэтому мы бы хотели, чтобы подошло время, когда можно будет именно эти полномочия передать, а сегодня мы, комитет отслеживает эту ситуацию, и я думаю, что как только ситуация созреет, мы обязательно поддержим ваше предложение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 203 0 0 17:26

 

34. 623860-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект об ограничения права иностранных юридических лиц, иностранных граждан, а также российских юридических лиц с иностранным участием участвовать в закупках, предметом которых является оказание услуг по производству и распространению рекламы.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внес 15.10.14 депутат Максим Шингаркин. Представил Максим Шингаркин.

Член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов. Есть другие механизмы.

Николай Коломейцев. Как корреспондируется со словами президента?

Кривоносов. Если мы их слишком сильно ограничим, повредить нашим рынкам.

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» положениями, устанавливающими запрет на участие в закупках, предметом которых является оказание услуг по производству и распространению рекламы, для иностранных юридических лиц, иностранных граждан, а также российских юридических лиц с иностранным участием более 20%.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект о наших с вами деньгах. Не много не мало, речь идёт о деньгах муниципалитетов, деньгах субъектов РФ, бюджетах министерств и ведомств РФ, а также о деньгах государственных корпораций и тех акционерных обществ, где доля государства чрезвычайно велика или как минимум значительна.

Уважаемые коллеги, сегодня в соответствии в редких случаях с внутренними желаниями управляющих организаций коммерческих с государственным участием, а в основном в результате требования закона министерства, ведомства, органы государственного управления субъектов РФ, муниципалитеты обязаны информировать граждан о том, какие решения принимаются, как проводится государственная политика, как получить доступ к услугам государственным и ещё много разной информации доводится до граждан посредством размещения специальной рекламной продукции не только в газетах, журналах и на телевидении, но и при размещении на билбордах, и вы все это видели в городе Москва в том числе, и в метро, посредством размещения в Сети «Интернет» на специализированных сайтах, создания специальных сайтов. И всё это у нас – государственные закупки в области размещения информационных продуктов государственных и муниципальных организаций, то есть за счёт наших с вами денег проводятся конкурсы на проведение вот этой информационной политики.

И что мы видим? Мы видим, что требуется урегулировать, кто является исполнителем и, самое главное, кто будет получать доходы от реализации мероприятий по информационной политике.

Содержание законопроекта предельно просто. Не должны зарабатывать на выполнении, по сути дела, государственных функций, муниципальных функций представители иностранных государств, владельцы и акционеры иностранных организаций, которые работают в сфере рекламы, если речь идёт об информировании граждан РФ органами государственной власти или муниципалитетами на территории РФ для того, чтобы наши с вами деньги оставались нашими с вами деньгами и чтобы не получилось таким образом, что за выполнение государственной функции об информировании граждан зарабатывал некий гражданин, живущий за пределами РФ, имеющий иностранное гражданство, имеющий активы в иностранной собственности, но удачно вписавшийся в конкурс, который проводит отдельно взятый муниципалитет, орган государственного управления субъекта или государственной корпорации в РФ в целях, ещё раз подчеркну, информирования граждан.

То есть закон запрещает и подразумевает исключение из участия в конкурсах тех организаций, которые полиостью имеют иностранную юрисдикцию, тех, которые имеют российскую юрисдикцию, но при этом основное количество акционеров являются иностранцами, то есть доход будет в результате получен за рубежом, в целях исключения вывода наших с вами государственных и муниципальных средств в виде дохода рекламных и информационных агентств за пределы РФ. То есть закон направлен на сохранение нашей юрисдикции за оплатой государством предусмотренных услуг по информированию населения.

Это для того, чтобы когда вы видите замечательную рекламу в телевизоре о том, как нам всем становится тепло от участия ОАО «Газпром», вы честно и уверенно могли сказать избирателю, что за эту информацию не было заплачено иностранным гражданам и иностранным фирмам. Почему это важно? Мало того что будет восстановлен принцип национальной юрисдикции, министерство информирует о том, как граждане должны получить госуслугу, и сайт, информационную политику в Интернете проводит российская фирма, с российской юрисдикцией.

Важно, что будет исключена, в первую очередь, для госкомпаний, для компаний с большим участием государства возможная лазейка, когда отдельные менеджеры заключают договора с иностранными агентствами, и прибыль, в том числе доходы рекламных этих агентств информационных оказываются за рубежом, а негодные чиновники или негодные сотрудники государственных корпораций получают на свои скрытые счета за рубежом или счета своих родственников или каких-то офшорных подставных фирм дополнительный доход, который наше государство, к сожалению, с вами проверить не может.

Мы говорим о том, что должна быть исключена эта лазейка для этих самых людей, которые злоупотребляют нашим с вами доверием и используют свои полномочия для достижения ненужного для государства, но так полезного для них дохода, и смысл закона заключается в том, чтобы этой лазейки не было. И тогда мы с вами окажемся в мире, где на внутреннем российском рекламном рынке в части государственных информационных услуг не будут доминировать иностранные крупнейшие информагентства с многомиллиардными оборотами, где российские государственные и муниципальные органы получат прямой доступ к избирателю без дополнительных схем через Нью-Йорк, Вашингтон и Лондон, где мы сможем государственными деньгами оплачивать государственные услуги, где доходы и налоги будут платиться в государственный бюджет. И мы с вами будем полностью говорить, что до последней копейки деньги наши с вами остались в национальной российской экономике и работают в интересах нашего с вами государства. Большое спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Сергей Владимирович Кривоносов.

Кривоносое С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается достаточно серьёзггьтй запрет на участие иностранных юридических лиц и граждан, а также российских юридических лиц с иностранным участием в закупках, проводимых для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Правительство РФ вправе устанавливать приоритет товаров, работ, услуг российского происхождения по отношению к товарам и услугам, происходящих из иностранного государства. Таким образом, законодательство РФ в этой сфере основывается на иных механизмах поддержки отечественных производителей.

На основе изложенного комитет предлагает отклонить указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Уважаемый Максим Андреевич, хотел уточнить то, что иностранный капитал внутри России представлен широчайше, все знают, но часть проблем связана с аффилированной зависимостью. Скажите, если ваш закон был бы принят, мы по аффилированным связям в рекламном деле смогли бы как-то порядок навести или это осталось бы за пределами?

Председательствующий. Центральную трибуну.

Шингаркин М. А. Уважаемый Валентин Степанович!

Закон предусматривает, что иностранная юрисдикция запрещена полностью, бенефициары при пакете значимом запрещены полностью, причём я говорю о значимом пакете, потому что мы можем ко второму чтению поправить процентовку, да. Соответственно нужна и национальная юрисдикция и наличие бенефициаров, которые обладают сами по себе российской юрисдикцией.

Соответственно вот эта двухступенчатая с уводом в оффшоры схема закрывается.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович, вот вопрос вам.

В преддверие саммита двадцатки Президент РФ провёл, наверное, в течение недели порядка двадцати совещаний. В том числе на пресс-конференциях звучало прямое указание на максимальное ограничение возможностей иностранного капитала.

В данной ситуации мы знаем, что вот Караулова, скажем, она через что была? Через фактически рекламу, Интернет вовлечена и завербована.

Насколько позиция комитета вот корреспондируется с вот этими указаниями президента? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Кривоносову включите микрофон. Кривоносое С. В. Спасибо. Уважаемый Николай Васильевич!

Дело всё в том, что мы говорили о своём мнении, связано с тем, что есть другие механизмы. То есть мы понимаем, что нельзя допускать, чтобы иностранные участники, как это можно сказать, наживались на нашем бюджете. Но при этом тут скорее вопрос к контролю за определенной категорией чиновников, которые должны выполнять чётко и честно свои обязанности.

Поэтому на сегодняшний день мы считаем, что эти меры, они могут навредить, так как многие компании используют западных подрядчиков, западные технологии. Если мы слишком сильно ограничим это участие, то это может навредить, в том числе и нашему рынку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. У меня вопрос к Максиму Андреевичу.

Ну вот первое. Вы пишите «об ограничении права иностранных юридических лиц». Значит, всё-таки остаются возможности, лазейки для участия в рекламных кампаниях, раз не запрет, а ограничение.

Вот здесь, насколько этот закон всё-таки сработает, не останутся лазейки, по которым они всё равно будут рекламу вести?

И, второе. Вы знаете, многие каналы телевидения за счёт рекламы живут, то есть, они прокручивают там огромные деньги и за счёт этого показывают другие передачи: социального плана и так далее. Не вызовет ли закон этот противодействие, с точки зрения вы отнимаете деньги, так компенсируйте их как-то.

Шингаркин М. А. Да. Владимир Николаевич, большое спасибо за вопрос. Поясню.

Первое. Запрещается им непосредственно участвовать в конкурсе и запрещается выступать субподрядчиком по такого рода конкурсам. В чём есть суть ограничения?

Никто не запрещает отдельным производителям создавать рекламный продукт и, как таковой, его представлять, но не на конкурсах, понимаете, да. То есть, допустим, снял хороший социальный ролик иностранная компания, она сняла, она в конкурсе не участвовала.

Но этот ролик был закуплен, но не вне конкурса и не на субподряде, а он был закуплен, как самостоятельный продукт. Были переданы права, и вот тогда в рамках будущего ТЗ или технического задания на рекламную какую-то продукцию, эта технология реализована и перешла. То есть, есть ограничения на получение прямого дохода от государственного конкурса или аукциона, от муниципального конкурса и аукциона или от субподряда в прямом действии. Но не запрещается работа на российском рекламном рынке, как таковая, не запрещается работа по изготовлению любых форм информационного продукта, да, начиная от слогана, и, кончая там каким-то длинным художественным фильмом, наполненного...

Председательствующий. Никитчук Иван Игнатьевич.

Никитчук И. И. Спасибо, Иван Иванович.

Михаил Андреевич, я с удовольствием послушал вашу такую озабоченность и озабоченную речь с патриотическим содержанием, но вы прекрасно знаете, что у нас вообще нет компании без иностранного капитала. У нас 90 процентов крупного бизнеса, весь в офшорах, и куда идут и дивиденды, куда идут наши в том числе бюджетные деньги, которые должны были попасть в бюджет.

Так вот у меня к вам вопрос. С этим что будем делать? Реклама – это хорошо. И в этом смысле тоже не совсем понятно. Ну ладно были бы там закупки, что-то для военной отрасли, для обороны. Но реклама – есть реклама. А вот те серьёзные вопросы, о которых я говорил перед этим, вот что с ними делать? Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Максим Андреевич, пожалуйста.

Шингаркин М. А. Ну в данном случае мы говорим только о той норме, Иван Игнатьевич, которая касается именно конкретного сегмента рынка в части государственной рекламы. Я напомню, что данный законопроект был внесён приблизительно год назад, как говорится, не прошло и года, как раз в тот самый момент, когда мы посредством массовой информации также провели работы и по существу ограничили средства массовой информации, оплачиваемой и содерживаемой иностранными представителями на территории РФ. Вот именно исключительно в этой логике распространён механизм и на государственные муниципальные закупки. И действительно и Минобороны, как федеральное ведомство, не должно иметь право, как и Росатом, как и госкорпорации «Роснано», «Ростех» не должны иметь возможности заказывать рекламу для российского потребителя, да в принципе, кстати говоря, и для иностранного на конкурсах, где будет выставлено такое свойство.

Для того, чтобы довести для тех, кто ездит в метро информацию о сайте, условно говоря, «новые технологии.ру», необходимо компании иметь подтверждённый лизинг на нью-йоркской бирже, раз. Ну рекламной, которая будет выполнять эту работу. Иметь действующие контракты на размещение рекламы в нью-йоркском, лондонском и сингапурском метро. И ещё какие-нибудь другие изыски, которые, с одной стороны, вообще не имеют отношения к рекламе в российском метро, как таковом, и которые, на самом деле, вводятся в условиях конкурсных процедур исключительно и только для того, чтобы отсеять наши компании, те, которые работают в российской юрисдикции, которые платят налоги здесь, которые каждый заработанный рубль, либо израсходуют при выполнении муниципального или государственного контракта, либо это станет доходом работников компаний, которые опять-таки российские граждане -израсходуют эти деньги здесь, сработав на общий национальный спрос. И, по сути дела, эти деньги 100 процентов вернутся в национальную экономику в виде оборотных или доходных средств.

Председательствующий. Спасибо.

Василий Юрьевич Максимов.

Максимов В. Ю., фракция «ЕР».

Максим Андреевич, вопрос к вам.

Вот я, значит, речь идёт, читаю просто по тексту: для иностранных юридических лиц, иностранных граждан, а также российских юридических лиц с иностранным участием более 20 процентов. А как вот вы в данном случае будете рассматривать граждан, у которых будет двойное гражданство, как 50 процентов?

Шингаркин М. А. В данном случае у нас есть процедура установления российского гражданства, которая не предполагает наличие двойного гражданства. Я скажу это по секрету, у нас только одна страна – Таджикистан, с которой у нас сквозное двойное гражданство. Во всех случаях это различные виды гражданства. И здесь в рамках подготовки ко второму чтению можно чётко установить, допустим, запретительную процедуру, и причину я поясню.

Для граждан, которые имеют два паспорта, российский и американский, получение на территории РФ, в российской юрисдикции дохода является обязательным условием декларирования этого дохода в Соединённых Штатах, и установленную разницу в налогах эти граждане обязаны в американской, ну, в юрисдикции США уплатить. Соответственно, если такой случай у нас будет, то трактовать это надо, как иностранный гражданин. Почему? Потому что в этом случае напт муниципальный или государственный заказ превратится в доходы американского бюджета.

Поэтому такая процедура однозначно трактуется, как запретительная в целях исключения попадания наших с вами общественных и государственных средств в виде дохода иностранных государств.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к содокладчику. Сергей Владимирович, ну как известно, рекламный бизнес как и другие сферы – это поле деятельности международных корпораций, и наши компании, как правило, не могут с ними конкурировать, имея в виду, что у нас и ресурсов не хватает, и кредиты совершенно по-другому стоят, да и технологий нет, поэтому мы это заведомо отдаем иностранному бизнесу.

Чтобы как-то ситуацию поменять, нужна политическая воля. Но иногда у нас она проявляется, как к примеру вот сейчас мы сделали с рейтинговыми агентствами, когда решили тройку большую подвинуть, создаем свое рейтинговое агентство.

Все-таки в комитете, когда обсуждался вопрос, Вы сказали, что, якобы, есть какие-то другие механизмы, которые могут ситуацию эту изменить. Не могли бы Вы приоткрыть завесу таинственности, какие наработки есть в комитете по тому, чтобы ситуацию эту менять, что за механизмы, о которых Вы говорили? Спасибо.

Председательствующий. Сергей Владимирович Кривоносов, пожалуйста.

Кривоносое С. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Георгиевич, ну Вы сами отвечаете на свой вопрос, когда привлекаются новые технологии, которые, может быть, не всегда доступны на нашем рынке, то это является залогом того, чтобы развивались и, в общем-то, рекламные возможности, и в первую очередь мы должны заботиться о том, чтобы наше телевидение было, шло в ногу со временем и было конкурентоспособно.

Поэтому любые ограничения такого характера могут навредить развитию нашего телевидения.

Поэтому на сегодняшний день мы считаем, комитет считает, что эти предложения и меры, они преждевременны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Продолжим обсуждение законопроекта минут через 15. А пока объявляю «час голосования». Прошу приготовиться.

Первое чтение 191 0 1 17:27

 

35. 480541-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о брони газопотребления для обеспечения бесперебойного энергоснабжения объектов инфраструктуры воздушного транспорта.

Документ «О дополнении статьей 181 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» внес 25.03.14 депутат Максим Шингаркин. Представил Максим Шингаркин. Суть закона очень простая.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом определяются особенности газоснабжения объектов инфраструктуры воздушного транспорта, непосредственно связанных с работой аэропортов и (или) аэродромов в целях обеспечения их бесперебойной и безаварийной работы. Владельцы указанных объектов имеют преимущественное право на заключение договоров поставки газа с поставщиками. К такому договору применяются положения гражданского законодательства о публичном договоре. Не допускается прекращение поставок газа либо ограничение его потребления. Стенограмма обсуждения

Докладывает Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги!

Приблизительно 100 лет назад авиация из вида экзотичного транспорта стала выполнять и постепенно нагружаться определёнными функциями. Но прошло ещё 20 лет, когда у нас возникли первые аэродромы для гражданской авиации.

Вот тогда эти аэродромы гражданской авиации легко и непринуждённо управлялись с помощью флажочков, выставлением цветовых буёв и всевозможных других средств наглядной механизации, позволяющей авиации приземляться куда надо с учётом всевозможных погодных условий, и обеспечивать безопасность пассажиров.

С тех пор прошло теперь уже 80 лет, и в настоящее время безопасность авиаперелётов, работа аэропортов обеспечивается электричеством. Надеюсь, все вы это знаете, в аэропортах были, электричество используется, вы наблюдали, безопасность полётов обеспечивается с помощью электроэнергетики также. И все мы с вами кровно заинтересованы, чтобы дальше и впредь так и было.

Но! Бывают внештатные ситуации: линия электропередач рушится, климатические условия внезапно наступают, отключают работу энергетических удалённых установок, и в этом случае исполняется требование федерального законодательства, конкретные указания Минтранса. Для аэропортов, которые в год перевозят более миллиона пассажиров, жёстко закреплён регламент наличия дополнительных мощностей по энергообеспечению с лимитом как минимум 30 процентов от основного норматива потребления для того, чтобы в случае всех нештатных форс-мажорных ситуаций у нас аэропорты продолжали работать, самолёты приземлялись, здания, где пассажиры ожидают полёта, не превращались в кромешные сумерки, для того, чтобы медицинские услуги осуществлялись в том числе в освещенных помещениях с привлечением специалистов с применением специальных электронных приборов для того, чтобы никто в аэропорту не пострадал от того, что не работает в аэропорту энергетика.

В РФ в большинстве аэропортов принято, что энергообеспечение автономных источников энергоснабжения обеспечивается газом. Кроме того, мы знаем, что газ является преимущественно наиболее экологически чистым ископаемым видом топлива, и международная организация рекомендует использование именно газа для обеспечения автономных источников энергопитания на аэропортах в целях именно обеспечения безопасности пассажиров.

Вот это бесперебойная безопасность пассажиров в российской юрисдикции является безопасностью авиационной, а в ряде государств мира она является в том числе и антитеррористической безопасностью в части устойчивости объекта против направленных террористических воздействий.

Суть закона очень простая. Для того, чтобы наши с вами аэропорты, когда у них вдруг обрушится система внешнего энергообеспечения, смогли нам через энергоустановки обеспечить энергообеспечение хотя бы в 30-процентном объёме, необходимо забронировать за аэропортами объёмы поставок газа на этот случай в том количестве, которое нужно для аэропорта. Всего лишь навсего забронировать. Потому что сегодня хозяйствующие субъекты в виде систем газораспределительных сетей в субъектах РФ не обязаны выделять соответствующие лимиты для энергообеспечения аэропортов.

А, соответственно, из-за того, что хозяйствующий субъект не обязан газом снабжать важные стратегические объекты, обеспечивающие жизнедеятельность страны, у нас может возникнуть тот самый режим, когда в момент времени «Ч» каждый из нас окажется в самолете, заходящем на посадку, но в это время аэропорт не сможет быть энергообеспеченным, потому что газа в трубах, подводящих к системе автономного энергообеспечения, не окажется.

Вот для того чтобы мы с вами не оказались буквально в подвешенном состоянии в воздухе вместе с нашими избирателями, предлагается технический законопроект, обеспечивающий бронирование лимитов газоснабжения для энергоустановок, установленных в аэропортах.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Законопроект разработан в целях обеспечения энергетической безопасности аэропортных комплексов, для чего автором предложено в качестве резервного и автономного источника энергоснабжения использовать генерацию электроэнергии на основе природного газа в приоритетном порядке.

Отмечаем, что вопрос бесперебойной работы аэропортов, включая гарантии их энергообеспечения, безусловно, является одной из приоритетных задач. Комитет отмечает недостаточную степень проработки положений рассматриваемого законопроекта.

Предлагаемая законопроектом редакция статьи 181 содержит весьма расплывчатые формулировки, не позволяющие достаточно точно определить круг объектов, энергоснабжение которых будет являться приоритетным, распространяя требования о поставке газа в объемах к требованиям для энергоснабжения всего аэропортного комплекса, который, в свою очередь, не может быть, безусловно, причислен к категории объектов, финансируемых из бюджета, в том числе по причине того, что современный аэропортовый комплекс представляет собой конгломерат, безусловно, связанных между собой объектов, к числу которых относятся не только здания, сооружения и оборудование, работа которых является необходимой для обслуживания воздушных судов, но элементы торгово-развлекательного значения, включая гостиничные комплексы, торговые центры, офисные помещения туристических компаний и так далее, при этом что энергопотребление таких объектов представляется весьма существенным.

На основании статьи 4... статьи 181 рассматриваемого законопроекта можно сделать вывод о том, что прекращение или ограничение потребления газа на объектах, непосредственно связанных с рабой аэропортов, ни при каких обстоятельствах не допускается. Фактически перечисляются категории неотключаемых потребителей. Возможно, в этом и заключается главная цель данного законопроекта.

Однако в соответствии с действующей редакцией статьи 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года номер 69-ФЗ, «О газоснабжении в РФ», перечень неотключаемых потребителей утверждается Правительством РФ, которое фактически обозначило круг таковых своим постановлением номер 364, указав на то, что особые условия поставки газа, не допускающие его снижения ниже лимитов бюджетных обязательств, распространяются на финансируемых за счёт средств федерального бюджета потребителей, обеспечивающих безопасность государства. А именно воинские части, учреждения, предприятия и организации федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятия, учреждения и организации уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службы. Аэропортов в этом перечне нет.

По законопроекту также имеется ряд иных замечаний юридико-технического характера. На законопроект получено отрицательное заключение Экспертного управления Президента РФ, а также отрицательное заключение Комитета Совета Федерации по экономической политике. На основании изложенного комитет Госдумы по энергетике не поддерживает принятие законопроекта номер 480541-5 «О дополнении статьёй 181 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих, выносим на «час голосования».

Первое чтение 184 0 0 17:39

 

36. 688441-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о процедуре заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения на новый срок.

Документ «О внесении изменения и дополнения в статью 9 пункт 5 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внес 26.12.14 депутат И.Н.Абрамов (ЛДПР). Представил Иван Абрамов.

Член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов.

Владимир Родин. Я так и не понял, почему нельзя принимать этот законопроект?

Законопроектом предлагается уточнить, что предусмотренное базовым ФЗ преимущественное право добросовестного арендатора на заключение договора аренды земельного участка из земель с/х назначения на новый срок реализуется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Стенограмма обсуждения

Иван Николаевич Абрамов.

Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Законопроект был внесён в 2014 году. Законопроектом предлагается внести изменение и дополнение в статью 9 пункт 5 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предлагаемое дополнение позволит предоставить поддержку добросовестным арендаторам земель сельскохозяйственного назначения в виде преимущественного права на продление договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Данное предложение было рождено после встреч с сельхозтоваропроизводителями, многие представители крестьянско-фермерских хозяйств обращались с жалобами, в том числе с моей родной Амурской области, когда у них заканчивался договор аренды земельного участка, их отправляли на торги, хотя они всё это время эту землю возделывали, обрабатывали, добросовестно исполняли свои обязательства. Тем не менее, на торгах к ним, как правило, выходили большие агрохолдинги и, для которых там миллион, 10 миллионов значения практически не имели.

И на торгах крестьянско-фермерские хозяйства, конечно же, проигрывали и эта земля уходила в аренду большим агрохолдингам. И у нас на местах зачастую наши граждане, которые выросли в своих сёлах и деревнях, просто не имели возможности возделывать землю.

Тем не менее, я соглашусь частично с заключением комитета, действительно в 2015 году в марте произошли изменения и были внесены изменения в Земельный кодекс, который в принципе снял эту проблему и сегодня действительно они уже имеют приоритетное право. Но всё-таки моё предложение, я считаю, что не противоречит действующему законодательству и ничего страшного я не вижу в том, чтобы привести в соответствие опять же с Земельным кодексом и закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Спасибо.

Продолжаем рассмотрение 36-го вопроса повестки. С содокладом выступает Балаш Курбанмагомедович Балашов. Пожалуйста. Балашов Б. К., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в пункт 5-й статьи 9 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусмотрев преимущественно право арендаторов земельных участков сельскохозяйственного назначения» на заключение договоров аренды на новый срок.

Комитет по земельным отношениям и строительству отмечает, что с 1 марта, как было уже сказано, 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2014 года 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Положениями данного закона предусмотрены правовые нормы, закрепляющие гарантии арендаторов земельных участков сельскохозяйственного назначения на заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов.

В соответствии со статьей 39 прим. 6 Земельного кодекса с 1 марта добросовестные, именно добросовестные арендаторы, которые использовали земельные участки надлежащим образом, имеют право заключить новый договор без проведения торгов.

Таким образом, с 1 марта 2015 года соответствующие проблемы уже решены напрямую Земельным кодексом РФ.

Законопроект не поддерживается Правительством РФ и Государственным правовым управлением Президента РФ.

На основании вышеизложенного Комитет по земельным отношениям и строительству рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при его рассмотрении в первом чтении. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Вот в пашей обязательной программе на сегодня кроме этого законопроекта ещё 8 законопроектов по сокращённой процедуре и 1 проект-поручение.

Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Балаш Курбанмагомедович! Значит, правильно ли я понимаю, что те нормы законодательства, которые в данный момент существуют, они уже позволяют однозначно и вы это гарантируете, и ещё раз можете подтвердить, защитить права тех крестьян, которые добросовестно арендовали землю, использовали по назначению и могут его, этот договор, пролонгировать без торгов, то есть, нынешнее законодательство это гарантирует всем это 100 процентов сделать. Правильно ли я вас понял?

Председательствующий. Балаш Курбанмагомедович Балашов, микрофон.

Балашов Б. К. Если с моим коротким докладом, да, это гарантируется только добросовестным арендаторам.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Романович Родин. Родин В. Р., фракция КПРФ.

Спасибо. Но, собственно, тот же вопрос. Я так и не понял, почему же не надо принимать этот законопроект? Потому что я не вижу механизма, по которому гарантируется добросовестным сегодня арендаторам земли. Они вложили свой труд, они улучшили землю, они её возделывали какой-то длительный промежуток времени, а теперь опять на конкурс.

Если не на конкурс, то объясните, каков механизм предоставления им этой земли на следующий срок?

Председательствующий. Балаш Курбанмагомедович Балашов.

Балашов Б. К. Если в случае, ещё раз повторяю, если арендатор добросовестный в соответствии с договором использует эту землю, то следующее продолжение на новый срок, заключение договора аренды проводится без проведения торгов.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Николаевич, уточните, пожалуйста, ваш законопроект просто переносит норму из Земельного кодекса в Федеральный закон «Об обороте земель сельхозназначения» либо он содержит какие-то дополнительные гарантии, и как высказались субъекты Федерации по вашему закону? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.

Абрамов И. Н. Да, наш законопроект просто был внесён гораздо раньше. Если бы его, например, мы приняли там, не знаю, в январе 2015 года, то большее количество граждан, которые, они бы просто вот, не учесть...

Вот норма вступила в силу, когда сегодня сельхозтоваропроизводитель имеет право без конкурса действительно продлить свой договор, это с 1 марта 2015 года. Мы вносили законопроект раньше, и предполагалось, что тогда бы до 1 марта, как правило, все договора у нас до конца года заключаются, и было бы логично, если бы мы, например, эту норму ввели там с 1 января 2015 года. Поэтому проблематика, просто мы её вносили в другой законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Иван Николаевич, вот тут интересный момент. У нас 40 миллионов гектар, даже 41, пашни пустует, как на Украине огромная... А мы тут говорим о том, что земли не хватает, и фирмы друг друга за горло берут. А если нам этот момент как-то дополнить, что вот если фирма крупная, какая любая, берёт земли из этого числа, 41 миллиона гектар, то и вообще в аренду давать пожизненно. Сколько она использует, хоть 200 лет, пусть и использует. Сразу собьём конкуренцию в плане этих торгов за земли, которые сегодня уже используются. И проблема как-то может не снимется, но облегчится.

Председательствующий. Иван Николаевич Абрамов.

Абрамов И. Н. Ну может быть в принципе я частично с вами согласен, но мой законопроект был направлен на то, чтобы защитить от небольших сельхозтоваропроизводителей от вот этих торгов, на которых, как правило, они проигрывали. То есть и я считаю, что ваше предложение, тоже имеет место определённая мысль, что действительно небольшим КФХ можно давать в аренду и там на 50, и на 100 лет и пожизненно эту землю.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Я не случайно содокладчику задал вопрос уточняющий. Я приведу вам конкретный пример. Краснодарский край, Бслоглинский район, глава КФХ, фамилия Крикуненко. Получили землю от муниципалитета в аренду долгосрочную, занимались с супругом. Супруг умер скоропостижно, занимается с дочерью. Истёк срок аренды земли. Рядом есть более предприимчивые сельхозтоваропроизводители, у которых есть дополнительные инвестиции по слухам из города Москвы.

Куда я только не писал депутатские запросы. И бывшему губернатору Краснодарского края, министру сельского хозяйства, прокурору генеральному, прокурору областному, прокурору районному. Все выносят представление.

Не пролонгация договора с этим предпринимателем Крикуненко – главой КФХ признана незаконной. Ей рекомендуют обратиться в суды.

Земля до сих пор стоит, не возделывается, потому что является спорной, никаких вообще урожаев не приносит, хотя основания, которые предъявили руководители соответствующего направления в муниципалитете, о якобы низкой урожайности... Хотя в договоре основанием для не продления договора аренды на землю такого не существовало.

В итоге эта земля сейчас никем не возделывается, является спорной. А крестьянско-фермерскому хозяйству, главе надо тратить деньги и время на то, чтобы отстаивать свою правоту и нарушение её в судебном порядке, тратить на это деньги.

Так вот, предложение нашего коллеги из фракции ЛДПР как раз таки чётко и ясно для непонимающих глав муниципальных образований должно обозначить, что те главы крестьянско-фермерских хозяйств, и те крестьяне, и те люди, которые трудятся на земле добросовестно, должны быть уверены в завтрашнем дне и что по непонятным, по надуманным причинам с ними не будет продлён договор аренды этой земли и что вся земля, которая используется сегодня по назначению и приносит прибыль и муниципалитету, и тем крестьянам, которые на ней работают, будет за ними закрепляться и пролонгироваться вновь и вновь.

А судя по тому примеру, который я сейчас описал, значит, действующее законодательство в недолжной мере регулирует данные правоотношения. И тот пример, который я сейчас специально озвучил, надеюсь, это будет услышано соответствующими органами, он лишний раз подтверждает, что принятие данного закона, о котором мы сейчас говорим, крайне необходимо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Анатольевич Гришин.

Гришин Е. А., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Фракция партии «ЕР» не поддерживает данный законопроект. В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Это цитата из кодекса.

Председательствующий. Всё? Спасибо.

Первое чтение 200 0 0 17:50

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

73. 829296-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об отмене публикации сведений о банкротстве в печатном виде.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесли 02.07.15 сенаторы А.В.Беляков, Н.В.Власенко, Н.В.Косарев, В.Н.Шверикас, В.И.Долгих, В.В.Рогоцкий; Е.Г.Тарло (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил Представил член комитета по вопросам собственности Сергей Чиндяскин. Данным законопроектом предлагается исключить необходимость публикации сведений о банкротстве в печатном издании. То есть они будут размещаться только в электронной форме в едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Но в настоящее время на отдельных территориях РФ доступ к Интернету отсутствует, что не учитывается законопроектом. Более того, возможны сбои, технические неполадки, препятствующие постоянному доступу к реестру. Исключение из закона о банкротстве положения об официальном издании без установления какого-либо переходного периода может создать правовую неопределенность при рассмотрении в арбитражных судах текущих дел о банкротстве. В связи с этим исключение публикации сведений о банкротстве в печатном издании нарушит права и законные интересы значительного числа кредиторов. Комитет по вопросам собственности предлагает Государственной Думе законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается отменить обязательную публикацию официальных сведений в процедурах банкротства в печатном виде в официальном издании в связи с размещением всей необходимой информации о проведении процедур банкротства в электронной форме в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Предусматривается, что на основании решения собрания или комитета кредиторов сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть наряду с размещением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы в определенных этим решением средствах массовой информации.

При этом опубликование и размещение сведений и информации осуществляются за счет средств кредиторов, проголосовавших за указанное опубликование и размещение сведений и информации о продаже предприятия пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате такого опубликования и размещения сведений о продаже предприятия.

Первое чтение 2 0 0 17:52

 

77. 856134-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о смягчении административной ответственности по отдельным составам Кодекса для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внес 06.08.15 Государственный Совет – Хасэ Республики Адыгея. Представил от комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

Законопроектом предлагается смягчить административную ответственность в отношении предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершение следующих правонарушений:

- нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, предусмотрев ответственность в виде предупреждения (действует – штраф от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

- нарушение государственных нормативных требований охраны труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, исключив ответственность в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток;

- самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий, исключив ответственность в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток;

- осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юр. лица, предусмотрев ответственность в виде предупреждения (действует – штраф от 500 руб. до 2 тыс. руб.), а за совершение указанного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, – установить административную ответственность в виде штрафа в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб.

Первое чтение 3 0 1 17:53

 

79. 741119-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об ответственности за несвоевременное или неточное внесение сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен 11.03.15. Представил зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за несвоевременное или неточное внесение страховой организацией сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) представленных при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему ОСАГО, – в виде штрафа для должностных лиц в размере 50 тыс. руб. Законодательное Собрание Краснодарского края

Первое чтение 51 0 0 17:55

 

80. 733299-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения jб установке световозвращающих элементов на одежде пешеходов/

Документ @О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Кодекс РФ об административных правонарушениях в целях обеспечения безопасного участия граждан в дорожном движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости» внесло 28.02.15 Законодательное Собрание Республики Карелия. Представил член комитета по транспорту Андрей Андреев.

Законопроектом предлагается установить для пешеходов обязанность в темное время суток или в условиях недостаточной видимости размещать на верхней одежде или иметь при себе предметы со световозвращающими элементами, оснастить ими детские или инвалидные коляски, санки, тележки для обеспечения видимости пешеходов водителями транспортных средств.

В КоАП РФ за невыполнение родителем или иным законным представителем обязанности по размещению на верхней одежде детей световозвращающих элементов, оснащению ими детских или инвалидных колясок, санок, тележек для обеспечения видимости пешеходов водителями транспортных средств в темное время суток или в условиях недостаточной видимости предлагается установить административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере 500 руб.

Первое чтение 4 0 0 17:56

 

81. 789372-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении порядка оформления перевозок пассажиров по заказу.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» внесла 11.05.15 Дума Ставропольского края. Представил член комитета по транспорту Андрей Андреев.

Законопроектом предлагается установить, что:

- под заказом-нарядом понимается форма договора фрахтования, используемого только для перевозки грузов;

- договор фрахтования транспортного средства (ТС) для перевозки пассажиров и багажа по заказу должен заключаться не позднее, чем за 12 часов и должен включать в себя сведения о марке ТС, его государственном регистрационном знаке, фамилии и инициалы водителей, список пассажиров, утвержденный фрахтователем (для перевозки определенного круга лиц), должность, фамилию, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным ТС.

Первое чтение 39 0 0 17:57

 

Представила на отклонение три законопроекта председатель комитета по ЖКХ Галина Хованская. Уважаемые коллеги, три органа законодательной власти – Ростовская область, Иркутская область и... Ростовская, Иркутская и Кировская, значит, три законодательных органа власти внесли законодательную инициативу, а суть заключается в следующем. На сегодняшний день можно переселять при переселении граждан из аварийного жилищного фонда в пределах населенного пункта, одного населенного пункта. Все вот эти инициативы направлены на то, чтобы всё-таки была возможность переселить в другой населенный пункт. Действительно, возникают такие ситуации, когда это необходимо, потому что в самом населенном пункте нет таких жилых помещений, куда можно было граждан переселить. Но, к великому сожалению, все три инициативы страдают недостатками. Мы предлагали некоторым законодателям перевнести документы, доработав, но как бы к нам не прислушались, настаивают вот на такой версии. К великому сожалению, мы не можем поддержать эти инициативы, потому что каждая из них страдает серьезными недостатками, недоработками. Я сейчас не буду останавливаться подробно, потому что смотрю на часы, да, вот но и мы не можем поддержать. Комитет предлагает отклонить все три инициативы. Ближе всего это законодательная инициатива Кировской области, но тем не менее она тоже нуждается в доработке.

 

82.1 594185-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 89 Жилищного кодекса РФ» (в части предоставления гражданам других благоустроенных жилых помещений в связи с выселением)

Документ внесло 26.08.14 Законодательное Собрание Ростовской области.

Законопроектом предлагается уточнить порядок предоставления другого жилого помещения гражданам, выселяемым из находящегося в сельском населенном пункте жилого помещения, которое они занимают по договору социального найма.

Предусматривается, что в этом случае, при наличии письменного согласия выселяемых граждан, предоставляемое им жилое помещение может находиться не в границах данного населенного пункта, а в границах муниципального района, на территории которого расположено жилое помещение, из которого они выселяются.

Первое чтение рейтинговое голосование 41 0 0 18:00

 

82.2 736488-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 89 Жилищного кодекса РФ» (в части предоставления гражданам других благоустроенных жилых помещений в связи с выселением)

Документ внесло 04.03.15 Законодательное Собрание Кировской области. Представил председатель комитета по Галина Хованская.

Законопроектом предусматривается, что при переселении граждан, проживающих в жилых помещениях по договорам социального найма, из аварийного жилищного фонда в малонаселенной местности, где отсутствуют свободные жилые помещения, предоставляемое жилое помещение может находиться в другом населенном пункте в границах городского или сельского поселения, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Перечень малонаселенных местностей для этих целей должен утверждаться высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Первое чтение рейтинговое голосование 96 0 0 18:00. Повторное голосование 81 0 0 18:01

 

82.3 830326-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ» (в части предоставления

гражданам других благоустроенных жилых помещений

в связи с выселением)

Документ внесло 03.07.15 Законодательное Собрание Иркутской области.

Законопроектом предусматривается, что при выселении в связи со сносом дома или признания его непригодным для проживания или в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома с согласия граждан в письменной форме предоставляемое жилое помещение может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Первое чтение рейтинговое голосование 54 0 0 18:00

 

Госдума отклонила протокольное поручение коммунистов в поддержку АвтоВАЗа http://leo-mosk.livejournal.com/2843586.html

Стенограмма

Председательствующий Сергей Нарышкин. Ну, и осталось нам рассмотреть проект поручения группы наших коллег депутатов. Докладывает... Валентин Степанович, вы? Валентин Степанович Романов, микрофон.

Романов В. С. Уважаемые депутаты! Группа депутатов нашей фракции просит поддержать протокольное поручение в связи с резким обострением социальной напряжённости в крупнейшем коллективе нашей страны -Волжский автомобильный завод. Он построен усилиями всей страны, несколько лет назад оказался в собственности двух иностранных концернов. В настоящее время численность коллектива Бу Андерссон довёл вдвое меньше – со 100 тысяч на 52. Зарплату одному из подразделений не платят с июня, и так далее.

Мы полагаем, что Государственная Дума вправе задать вопрос руководству правительства и попросить информации., какие же меры принимает правительство в связи с такой ситуацией на «АвтоВАЗе»? Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов располагает информацией о ситуации в городе Тольятти. Эта информация в основном совпадает с той оценкой, которая дана в выступлении уважаемого Валентина Степановича.

Ну вот поддерживать поручение мы не считаем целесообразным. Несколько дней назад состоялась встреча Президента России с лидерами профсоюзов и на этой встрече председатель профкома «АвтоВАЗа» Сергей Зайцев имел возможность довести до Владимира Владимировича Путина информацию о реальном положении дел в связи с резким падением продаж как «вазовской» продукции, так и в целом по «Автопрому».

Президент подчеркнул, что поддержка «Автопрома» будет продолжена в 2016 году и соответствующее поручение правительство имеет. Вся необходимая информация, касающаяся выделения средств в Самарскую область на поддержку людей, которые теряют работу, в комитете имеется.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Крупнейшим по численности трудовым коллективом в России является ОАО «АвтоВАЗ», построенный более 50 лет назад усилиями трудящихся всего Советского Союза. В последние наш флагман автомобилестроения попал в собственность иностранных концернов Президента Авто ВАЗ Reno-Nissan. За три года в результате деятельности Бу Андерсона та три года численность работающих сократилась со 105 тысяч человек до 52 тысяч, что значительно усилило социальную напряженность и на заводе и в городе Тольятти.

Поступает информация о намерении дальнейшею сокращения числа работающих. 2300 рабочих «Авто ВАЗагрегата» с июня не получают зарплаты. Продажи автомашин за 10 месяцев сократились па 33%, в сентябре 2015 гона па 46%. Ситуация явно обостряется.

Состоялся ряд митингов протеста и в Тольятти, и в Самаре.

С учетом изложенного просим поручить Комитету по промышленности и Комитету по труду, социальной политике и делам ветераном запросить информацию от заместителя председателя правительства Козака Д.Н. и от министра промышленности и торговли РФ Мантурова Л.В. о мерах принимаемых правительством России по предотвращению дальнейшего спала производства, сокращения рабочих в ОАО «АвтоВАЗ», немедленному погашению задолженности по заработной плате.

Депутаты Государственной Думы Валентин Романов, Владимир Федоткин, Николай Разворотнев, Николай Рябов.

188 0 0 18:03

 

Пресс-релизы

 

Людмила Бокова формирует нормативно-правовую базу поддержки отечественного программного обеспечения http://leo-mosk.livejournal.com/2842468.html

Формируется эффективная нормативно-правовая база в сфере поддержки отечественного программного обеспечения, заявила зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, председатель Временной комиссии СФ по развитию информационного общества Людмила Бокова.

Так она прокомментировала принятие Постановления Правительства РФ, согласно которому с 1 января 2016 государственные органы будут обязаны закупать софт из специального реестра отечественного программного обеспечения. Купить иностранную продукцию возможно только при отсутствии российских аналогов.

Сенатор напомнила, что Временной комиссией СФ проводится системная работа по подготовке мер поддержки отечественного программного обеспечения: была сформирована специальная рабочая группа, в которую вошли представители ключевых ведомств в этом вопросе, таких как Правительство России, Министерства коммуникаций и связи России, Министерства экономического развития РФ, представители отраслевых ассоциаций и бизнеса.

«Кооперация совместных усилий позволила получить комплексный документ, предусматривающий конкретные и реализуемые предложения, которые нашили свое отражение в принятом Федеральном законе и соответствующем Постановлении Правительства», – сказала парламентарий.

«Сейчас мы уже можем констатировать некий промежуточный результат работы, направленной на импортозамещение программного обеспечения в России. Во-первых, статус реестра отечественного программного обеспечения определен на уровне федерального закона, также как и определены критерии отечественного ПО. Во-вторых, Постановление Правительства России, направленное на запуск реестра отечественного ПО», – отметила законодатель.

По словам сенатора, работа будет продолжена по двум направлениям. «В рамках первого направления мы будем следить за результатами правоприменения мер, направленных на поддержку разработчиков отечественного программного обеспечения. В рамках второго направления необходимы концептуальные предложения по мерам поддержки производителей информационно-коммуникационного оборудования».

«Это обусловлено тем, что даже отечественный софт на иностранном оборудовании не может говорить о полноценном импортозамещении в отрасли информационных технологий. Наша задача – решить проблему комплексно, обеспечив импортозамещение не только в сфере ПО, но и в сфере информационно-коммуникационного оборудования», – заключила Людмила Бокова.

 

Комитет СФ Андрея Клишаса рекомендовал отклонить поправки в УПК по процедуре оглашения показаний потерпевшего http://leo-mosk.livejournal.com/2842847.html

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендовал палате отклонить Федеральный закон «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Законом совершенствуется процедура оглашения показаний потерпевшего и свидетеля. Автором закона выступил Верховный Суд РФ.

«Согласно закону при неявке на судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения этих лиц для вызова в судебное заседание не представилось возможным», – отметил председатель Комитета СФ Андрей Клишас.

Сенатор пояснил, что данное положение применяется судом, если обвиняемый или подсудимый на предыдущих стадиях производства по делу имел возможность на очной ставке с потерпевшим или свидетелем, дающими показания против него, задать вопросы и высказать свои возражения.

«Редакция Федерального закона существенно отличается от редакции, представленной Верховным Судом РФ», – подчеркнул Андрей Клишас.

«Так, возможность для обвиняемого (подсудимого) оспорить показания потерпевшего или свидетеля не может сводиться лишь к очной ставке. Более того, проведение очной ставки с несовершеннолетним (а особенно малолетним) потерпевшим или свидетелем может серьезно повлиять на психическое здоровье несовершеннолетнего», – пояснил парламентарий.

По словам Андрея Клишаса, принятие закона в данной редакции может привести к правовой неопределенности в вопросах о том, в каких случаях суд может оглашать показания, а в каких нет.

 

Алексей Симановский доказал Банковскому совету при СФ Евгения Бушмина, что о кризисе речь не идет и ситуация улучшается http://leo-mosk.livejournal.com/2842917.html

Евгений Бушмин провел заседание межрегионального банковского совета при Совете Федерации

Меры по укреплению стабильности банковской системы в целях повышения доступности кредитных ресурсов были обсуждены на заседании межрегионального банковского совета при Совете Федерации, который провел заместитель Председателя Совета Федерации, председатель Межрегионального банковского совета Евгений Бушмин.

В мероприятии приняли участие зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев, Президент Ассоциации российских банков (АРБ), член-корреспондент Российской академии наук, заместитель председателя Межрегионального банковского совета Гарегин Тосунян, первый заместитель Председателя Центрального банка Алексей Симановский, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Юрий Зубарев, сопредседатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Антон Данилов-Данильян, вице-президент Торгово-промышленной палаты Дмитр