Стенограмма пленарное заседание ГД 02.12.15 бюджет-2016 во втором чтении – в конце файла или:

– часть 1 http://leo-mosk.livejournal.com/2873670.html

– часть 2 http://leo-mosk.livejournal.com/2873880.html

– часть 3 http://leo-mosk.livejournal.com/2874255.html

– часть 4 http://leo-mosk.livejournal.com/2874408.html

 

Лично я поверю в независимость решений Путина, когда после спасения Януковича и Асада будет защита власти Асада Дилмы Роуссефф самого Путина. Народ устал от либеральной прессы и регулярных как менструации выборов с преждевременными выплесками принудительного волеизъявления. Пока же РФ выполняет просьбы сильной внутренней оппозиции США в борьбе с собственной шизофренией слабого государства, аутсорсинга менеджеризации государственных функций. Из СМИ лучше всех отслеживает цепь перемен Эхо Москвы – молодцы, на каждый позитив отвечают, как им заказано. А где СМИ для людей? Досталась им копейка на новости без PR из 300 млн для региональных СМИ, которыми хвастается Макаров?

Рост цен через вымывание дешевых отечественных привычных воды продуктов лекарств – исчезли хрен горчица лесная ягода

Банк России приоритеты 16-18г.: повышение уровня и качества жизни граждан, рост и развитие экономики, условия роста финансовой индустрии

С WADA ситуация та же что с лженаукой в одноименной комиссии – наука не соответствует концепции и Россию выгнали вместе со здравым смыслом

Антон Орех врет. Культурное сотрудничество с Турцией – подготовка ортодоксальных богословов. Торговое – червивый изюм и плесень в помидорах. А граждане отвечают за свою страну и в какую страну выходят замуж. Если ЭМ врет – я тоже виноват

Сегодня ЦИК РФ передаст вакантный мандат депутата Госдумы шестого созыва зарегистрированному кандидату ЕР Афониной Наталье Геннадьевне

Ведь сколько раз твердили миру: 40% в диссертации должно быть цитирований и обсуждений. Елизавете Сурначевой вряд ли понять свою роль, а disser.net реанимировала под Нарышкина. Пархоменко возьми печеньку и поделись

 

03.12.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Бюджетная фуркация в боях без правил

Бой за бюджет-2016 оказался тяжелым, напряженным и много этапным. Осталось три раунда: третье чтение в Думе, одобрение Совфеда и подпись президента.

Конституция не допускает правки закона на финишной прямой, повлиять можно только отклонением – с созданием согласительной комиссии или необратимо. История законодательства знает примеры роковых изменений текста. Может сыграть передвинутая запятая. Бывало, в бюджете статья менялась, как с тарифами.

С тех пор изменились времена и песни. Страна вновь перед выбором пути. Активность председателя комитета ГД по бюджету Андрея Макарова и его команды перевела точку бифуркации на бюджетный процесс.

Глобальная экстраполитарная сетевая империя исключает сильное ответственное государство, обеспечение валюты, долгов и качества жизни. Банк России по Конституции не входит в национальную систему власти и не подчиняется ей. Главное министерство Минэк принимает обязательные для страны решения под присмотром главного вуза ВШЭ и игнорирует открытые дискуссии в Думе.

Команде Макарова в условиях блокаута прессы удалось показать руководителям финансово-экономического блока, что подготовка новой революции в России может опрокинуть внешнюю систему управления.

Ответом на угрозу стала публикация стратегии Банка России на следующую трехлетку 2016-2018. Во время второго чтения бюджета-2016 в Думе рикошетом произошло чудо.

Впервые в истории Банка России приоритетами стали повышение уровня и качества жизни граждан, рост и развитие реального сектора экономики и создание условий роста для финансовой индустрии.

Декларативная тактическая победа не была бы возможна без поддержки Макарова со стороны председателя Думы Сергея Нарышкина. Накануне второго чтения имела место акция сдерживания от реанимированного на этот случай проекта disser.net. Приоритет освещения отошел ответу Нарышкина на заочные обвинения по диссертации.

В истории шестой Думы это всего второй случай, когда приуроченная к событию провокация управляет блокаутом события. Предшественников Нарышкина дискредитировали последовательно и обильно.

Второе чудо ожидается 9 декабря в итоге тактической победы Валентины Матвиенко. На пленарном заседании СФ перед бюджетом-2016 обещал выступить Минэк Алексей Улюкаев.

Что бы ни сказал наш главный министр, а говорить придется в ответ на обострившиеся нежелание россиян жить в скотской нищете во время блистательных успехов страны в мире, ее армии и дипломатии.

Очередной блок бюджетных законопроектов включал в комплекте к бюджету-2015 бюджеты трех внебюджетных фондов, закон о тарифах обязательного соцстраха, традиционно несуразный МРОТ на уровне 6204 рубля, продление моратория на накопительную пенсию, продление отказа в индексации выплат служивым, поправки в Бюджетный кодекс и закон о парламентском контроле.

Сложнейший по деталям мучительный компромисс позволил увеличить комплект представляемых в Думу бюджетных документов и расширить контроль федеральной адресной инвестиционной программы – ФАИП.

Свою этапную задачу Макаров выполнил. Отловил внезаконные подлянки – секвестр расходов, повышение налоговой нагрузки на малый бизнес. Логически склеил расползающиеся параллели доходов и расходов. Покрыл черную дыру контрибуции за проигрыш холодной войны, о которой был уполномочен заявить депутат Евгений Федоров.

И типа шляпки для либерального чучела в летах, завершил Макаров представлением логически собранного пазла достижений Думы ко второму чтению бюджета-2016 на сумму 315 млрд рублей: помощь регионам, общежития студентам, детские сады, наука, Крым, Московский и Питерский университеты, Дальний Восток.

Проведена работа по привлечению соучастников акта бюджетной победы. ЛДПР согласилась. КПРФ и СР удовольствовались правом помахать отклоняемыми поправками. Изматывающую процедуру провели в комитете и для надежности продублировали на пленарной заседании. Больше всех вынес поправок на отдельное голосование Дмитрий Ушаков – почти половину. Макаров безумствовал на трибуне. Ушаков спокойно и последовательно представлял расчеты, где и сколько добавить: стипендий, ипотека, прикладные научные исследования, иммунодефицит, гепатит. Убрать выплаты за три месяца депутатам, которых не изберут в следующую Думу.

Без вранья не обошлось. В планировании третьего крупного обрушения рубля в прошлом году учли превентивное четырехкратное повышение депутатской зарплаты и завершающее демонстративное снижение на 10%. Макаров перевернул по-своему: «спекуляции в прессе, когда говорилось о том, как повышается зарплата депутатам... враньё!»

Финансирование Думы Макаров обосновал тем, что электронная система давно не ремонтировалась.

В споры по поправкам Макаров успел встроить свое послание: «Страна, простите, существует не до 2017 года, как некоторые об этом бы мечтали. Страна будет существовать всегда и это наша гарантия того, что эти обязательства будут выполняться всегда, а не только в следующем году. ... вам на это существование страны наплевать, а нам нет».

Кому «вам», те стенограммы Думы изучают. Понятно, это не коллега по палате Ушаков.

Второе чтение началось с шуток по поводу попытки сломать табло.

«Я думаю, это была последняя попытка поставить преграды на пути парламентского контроля, не удалась, я надеюсь, что это хорошая прелюдия к рассмотрению поправок о бюджете» – заявил Макаров.

«Эту попытку, как оказалось, предпринял один из авторов законопроекта, это я» – разрядил напряжение Сергей Нарышкин.

Макаров: «А я уже начал искать врагов на стороне. Смотрю, входит министр финансов, оказывается это не министр финансов».

Ко второму чтению более 700 поправок. Часть отозвали, другие сгруппировали. Получилось всего 562. Рекомендованы к принятию 147, к отклонению 415.

Роль Макарова расширена на бюджеты ПФР, ФСС и ФОМС. Своим шумным авторитетом он прошелся по вопросам, требующим немедленного решения. Взносы на неработающее население взимают дважды и в Карелии они оказываются выше Москвы.

Нарышкин отпустил Макарова ласковым напутствием отдохнуть, почитать в подлиннике классика Менделеева и еще раз проверить на практике его химическое соотношение в известном продукте.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе: disser.net порочен в основе, но отвечать Нарышкину пришлось – наезд признание успехов http://leo-mosk.livejournal.com/2873195.html

 

Сергей Нарышкин доверяет экспертам. Председатель ГД вышел к журналистам прокомментировать предстоящее послание и ответил на вопрос о своей диссертации.

 

Александр Тарнавский. Если не будут приняты поправки мы не будем голосовать за бюджет. Нет мер по запуску реформ. Нет мер экономического роста. Делятся по-честному бедные.

О поправках Тарнавский сказал что надежды всегда есть но они очень невелики.

 

Андрей Макаров. Ко второму чтению бюджета поступило 562 поправок, из них 147 предлагается принять. Два типа поправок. Предлагают добавить на очень болезненные направления кто сто кто двести, а дальше фантазии. Есть поправка из 66 пунктов которая предлагает найти средства, неэффективно используемые. За счет изыскания резервов предлагается направить на поддержку граждан дополнительно более 315 млрд руб. Общая суммы бюджетных кредитов регионам составит 310 млрд. будет решаться важнейшая проблема третьих смен в школах. Важнейший вопрос который поднимался взносы на капитальный ремонт. А вот кто будет ремонтировать дома, никто не говорит. Нашли средства для одиноко проживающих пожилых пенсионеров. 43 млрд направляется на поддержку Крыма – детские сады ЖКХ железная дорога. Поддержка науки 14 млрд руб. по миллиарду получат МГУ и СПбГУ. Параллельно решаются вопросы общежитий. Восстановлены в бюджете проекты которые уже показали свою эффективность. Поддержка движения Волонтеры Победы. Очень серьезная поддержка Дальнему Востоку. Удалось восстановить поддержку региональных СМИ. Выполнение обязательств, поддержка регионов и экономики. Чтобы не дать растащить деньги по банкам, поправки в БК и полный парламентский контроль. Неверов предложил всем фракциям присоединиться к поправкам и поддержать бюджет. Кто разделяет ответственность, а кто решает личные вопросы.

 

Сергей Катасонов. Сегодня главный вопрос бюджет. Мы заметили что в отличие от прошлых лет позиции фракций стали обсуждаться и приниматься. Фактически срыв задание президента на увеличение дорожного строительства. То что увеличили на 170 млрд кредиты регионам это тоже заслуга нашей партии. Первоочередное замещение коммерческих и особенно валютных кредитов. Точками роста мы считаем жилищное строительство, поддержку сельского хозяйства. Часть предложений ЛДПР удовлетворена на 9 млрд.

Снижение налоговой нагрузки на валютные кредиты до июля 14 года – с одной стороны мы хотим поддержать бизнес, но с другой это потери для бюджета до ста миллиардов. Надо смотреть.

 

Андрей Свинцов. В конфетах пальмовое масло и животы болят.

 

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Владимир Бессонов. Уважаемый Сергей Евгеньевич, в связи с публикациями, порочащими честь и достоинство Генерального прокурора, прошу включить в план проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию 2015 года «правительственный час» на 11 декабря с участием Генерального прокуратура Чайки. Также предлагаю в связи с вновь открывшимися обстоятельствами вернуться к вопросу о даче согласия Генеральной прокуратуре Государственной Думой на передачу дела в суд депутата Бессонова, которое прошло 28 января 2015 года, когда первый заместитель Генерального прокурора ввёл в заблуждение депутатов, заявив, что главный потерпевший, с трибуны Государственной Думы по делу Бессонова, был уволен в связи с достижением пенсионного возраста, в 43 года полковник с генеральской должности. У меня нет даже ларька принципиально и если это правда, то люди, имеющие фешенебельные отели за рубежом... (Микрофон отключён.)

Председательствующий Сергей Нарышкин. Владимир Иванович, я не понял, во второй части, что вы предлагаете? Первое предложение я понял, внести изменения в график проведения «правительственных часов».

По второй части. Ещё раз микрофон Бессонову.

Бессонов В. И. Повторно вернуться к повторному рассмотрению вопроса о передаче, о даче согласия Генеральной прокуратуре на передачу дела в суд дела Бессонова, которое прошло 28 января этого года.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Пинский, председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕР».

К нам не поступало таких предложений.

Пусть фракция подготовит, внесёт, и мы тогда будем принимать на комитете. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Иванович, вы настаиваете на голосовании по этому вопросу? Не настаиваете.

Теперь вторая часть предложения Владимира Ивановича Бессонова.

Виктор Витальевич Пинский, вы слышали, да, о чем речь? Пожалуйста, прокомментируйте. Микрофон включайте.

Пинский В. В. Что касается повторного направления, значит, здесь, наверное, надо подготовить поручение, и мы его рассмотрим в соответствии с нашим Регламентом. По передаче, да, по повторной передаче дела прокурору, да.

Председательствующий. Владимир Иванович, подготовьте необходимые документы и обратитесь в Комитет по Регламенту и организации работы.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

2. 640591-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о регулировании порядка и правил осуществления отдельных полномочий Государственной компании «Российские автомобильные дороги»

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 20.11.15. Представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Евгений Сергеевич, будете докладывать или передумали? Евгений Сергеевич, ну вы же видите, ваш вопрос первый в повестке. Почему отвлекаетесь?

Москвичёв Е. С. Извините, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект рассматриваемого федерального закона принят в Государственную Думу во втором чтении 20 ноября 2015 года. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.

Прошу проект федерального закона принять в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Законом предусматривается:

- уточнение цели деятельности ГК «Автодор», виды ее деятельности, в т.ч. осуществление функций застройщика при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог ГК, осуществление инвестиционной деятельности совместно с владельцами автомобильных дорог общего пользования в порядке, установленном законодательством РФ, а также полномочия правления ГК;

- регламент ГК «Автодор» может содержать иные разделы, регулирующие особенности осуществления, предусмотренных базовым законом полномочий. Предложения по внесению таких разделов формируются и вносятся в Минтрансом России, по предложению наблюдательного совета ГК или председателя правления ГК;

- доверительное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, переданными ГК, прекращается на основании решения Правительства РФ. Права на результаты интеллектуальной деятельности, которые используются для проектирования, строительства, реконструкции, кап. ремонта, ремонта и содержания автодорог, передаваемых в доверительное управление ГК передаются ей, по передаточному акту в доверительное управление.

Третье чтение 439 0 0 17:07

 

Законы об изменениях БК и рассмотрении ФАИП http://leo-mosk.livejournal.com/2873024.html

3. 789987-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Документ внесли депутаты С.Е.Нарышкин, А.М.Макаров (ЕР), он принят во втором чтении 01.07.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

На самом деле хотел бы обратить внимание, что данный закон уже рассматривался Государственной Думой летом и был поддержан во втором чтении. Однако продолжилась работа с правительством, вы помните, были жаркие очень баталии. Сегодня мы закончили обсуждение всех этих вопросов, и позиция согласована. Напомню, поскольку прошло почти полгода, напомню главные положения закона. Первое. Это то, что парламенту возвращается контроль по федеральной адресной инвестиционной программе. Все новые объекты ФАИП должны вноситься в парламент с указанием наличия по ним необходимой документации. А в случае отсутствия необходимой документации должно быть дано пояснение, почему этой документации нет, в какие сроки предполагается её представить и необходимость включения данных объектов в программу ФАИП без документации. Следующий вопрос, он не менее важен, это вопрос формирования смет высших органов государственной власти различных ветвей власти, включая Счётную палату. Это Государственная Дума, Совет Федерации, Верховный Суд, и так далее. Коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, сколько спекуляций есть на эту тему. Этот процесс должен стать открытым, подконтрольным и парламенту, и обществу. Все необходимые по этому согласования прошли, мы предлагаем поддержать их в данном законе. Хотел бы также обратить внимание на то, что этот закон дополнен несколькими нормами, которые необходимы в связи с рассмотрением того закона о проекте бюджета, который мы будем рассматривать сегодня. В первую очередь это выполнение того решения, которое мы приняли, максимальное распределение средств в рамках бюджета, с тем чтобы не в конце года министерства и ведомства направляли деньги, а делать это прямыми приложениями к бюджету. На сегодняшний день Бюджетный кодекс содержит ограниченный закрытый перечень приложений к бюджету. Уже вот в этом законе мы раскрываем и даём новые приложения. Для того чтобы это стало возможным, нам необходимо принять соответствующие изменения в Бюджетный кодекс. Всё это направлено на усиление парламентского контроля. Сразу забегая вперёд, скажу, что на сегодняшний день мы отказались от нормы, что высшие судебные органы может проверять только Счётная палата. Согласование по этим вопросам ещё продолжается. Действует постановление Верховного Суда по этому вопросу. Комитет по бюджету предлагает вернуть данный закон во второе чтение, принять ту таблицу поправок, которую мы... комитет одобрил, и проголосовать этот закон сегодня как во втором чтении, так и сразу до бюджета в третьем. Поскольку в данном законе и так же как и в следующем законе содержатся нормы, необходимые для рассмотрения проекта федерального бюджета, я просил бы объявить сейчас «час голосования», проголосовать его во втором чтении, все необходимые заключения Правового управления получены, в третьем чтении, чтобы мы могли перейти к рассмотрению поправок в закон о бюджете.

Законом предлагается:

- увеличить с 30 до 50 дней предельный срок, на который может быть выдан бюджетный кредит на пополнение остатков средств на счетах региональных (местных) бюджетов;

- установить особенности планирования бюджетных ассигнований на обеспечение функционирования Президента РФ и его администрации, судов РФ, ГД и СФ, Счетной палаты РФ;

- расширить предмет рассмотрения законопроекта о федеральном бюджете во втором чтении, включив в него иные показатели бюджета (кроме утвержденных при рассмотрении в первом чтении) (применяется начиная с законопроекта о федеральном бюджете на 2016 г.);

- расширить перечень документов и материалов, которые вносятся в ГД одновременно с законопроектом о федеральном бюджете на очередной фин. год и плановый период, дополнив его необходимостью представления перечня и оценки объемов расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при выполнении полномочий РФ, переданных для осуществления органам гос. власти субъектов РФ и (или) органам МСУ, по субъектам РФ, а также порядка определения указанных объемов;

- расширить структуру данных по ФАИП, прилагаемых к проекту федерального бюджета (изменений в ФЗ о федеральном бюджете) (в т.ч. данные по объектам кап. строительства, вновь включаемых в проект ФАИП на очередной фин. год и плановый период, с указанием сроков их строительства, сметной стоимости, наличия проектно-сметной документации с положительным заключением гос. экспертизы, положительным заключением о достоверности оценки сметной стоимости объекта кап. строительства, решений о предоставлении зем. участков под строительство). При включении в проект ФАИП объекта кап. строительства без наличия необходимой документации обязано обосновать необходимости включения такого объекта, причины отсутствия необходимой документации и сроки ее разработки. В случае отсутствия указанных документов бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение таких объектов (на финансирование которых бюджетные ассигнования предусматриваются, начиная с очередного фин. года) могут быть перераспределены на иные цели при рассмотрении законопроекта о федеральном бюджете во втором чтении;

- установить, что с 01.01.16 до 01.01.17 налоговые доходы от НДПИ, уплаченного с коэффициентом 0,6 участниками Особой экономической зоны в Магаданской области в отношении полезных ископаемых (кроме углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых), добытых на участках недр, расположенных полностью или частично на территории Магаданской области, подлежат зачислению в бюджет Магаданской области по нормативу 100% (действ.– 40% в федеральный бюджет, 60% в региональный).

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Вернуть во вторую чтение 368 0 0

Повторное второе чтение 438 0 0 10:10

Третье чтение 438 0 0 10:13

 

4. 789991-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о рассмотрении информации по инвестиционным расходам.

Документ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле» внесли депутаты С.Е.Нарышкин, А.М.Макаров (ЕР), он принят во втором чтении 01.07.15 с названием «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле» и статью 4 Федерального закона «О финансировании судов РФ». Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

- На самом деле судьба этого закона такая же, как судьба предыдущего закона и поэтому единственное, на что я хотел бы обратить внимание: здесь предложена лишь одна дополнительная поправка, которая серьёзно расширяет те вопросы, которые мы одобряли ещё в первом чтении. Это вопрос о том, как поступать по государственным программам и федеральным целевым программам, которые прекращают своё действие: некоторые прекращают полностью, а некоторые переходят в новые государственные программы. Вот мы в данном случае предлагаем принять норму, которая обязывает в случае прекращения, такого досрочного прекращения программы, обязательно представлять в парламент отчёт о её исполнении. Как ни странно, такой нормы не было. Естественно, с учётом, как я уже сказал, исключения норм, связанных с контролем судебной деятельности, у нас возвращается первоначальное название данного закона и, естественно, исключаются те поправки, которые предлагалось проголосовать во втором чтении летом. Просьба, Сергей Евгеньевич, также поставить данный закон на «час голосования» и вынести сейчас, потому что эти нормы по парламентскому контролю очень важны для нас с точки зрения бюджета 2016 года.

Законом предлагается установить, что при рассмотрении законопроектов о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (на текущий финансовый год и плановый период) ГД в рамках предварительного парламентского контроля будет осуществляться рассмотрение данных по объектам капитального строительства, вновь включаемых в проект федеральной адресной инвестиционной программы на очередной финансовый год и плановый период (на текущий финансовый год и плановый период), с указанием сроков их строительства, сметной стоимости, наличия проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы, положительным заключением о достоверности оценки сметной стоимости объекта капитального строительства, решений о предоставлении земельных участков под строительство.

Устанавливается, что Минэкономразвития РФ ежеквартально вносит в ГД до 30 числа месяца, следующего за отчетным, информацию об изменениях федеральной адресной инвестиционной программы на текущий финансовый год и плановый период.

Устанавливается обязанность ФОИВа, ответственного за разработку и реализацию гос. программы РФ (ФЦП), представлять в ГД отчет о реализации гос. программы РФ (ФЦП) в случае досрочного прекращения ее реализации.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Вернуть во второе чтение 381 0 0

Повторное второе чтение 423 0 0 10:16

Третье чтение 436 0 0 10:16

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

5. 911755-6 Госдума вслед за комитетом как пехота прошла по всем минам поправок 2 чт. бюджета-2016 http://leo-mosk.livejournal.com/2873467.html

Госдума в итоге долгих мучений по поправкам одобрила законопроект второго чтения «О федеральном бюджете на 2016 год».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.15. Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров бесновался и орал в микрофон. Последняя попытка сломать табло.

Сергей Нарышкин. И эта попытка предпринята одним из авторов законопроекта.

Макаров. А я уже принялся искать врагов на стороне. Стоимость изменений 35 млрд. Это не новые средства, а выполнение поручения президента по сокращению неэффективных расходов. Школы где девочки в туалет зимой бегают это первоочередные задачи.

Сергей Катасонов вынес на отдельное голосование поправку 24 из принятых, чтобы поддержать и похвалить, удивив Сергея Нарышкина.

Макаров. Чтобы это сказать, не обязательно выносить на отдельное голосование.

Нарышкин. Катасонов внес новацию, прошу этим не пользоваться.

24 поправка 375 0 1 10:59

Оксана Дмитриева.

6 поправка увеличить РФФИ 198 0 1

133 поправка. Нарышкин: вы не являетесь автором 146 0 0 10:41

147 поправка сокращение в уставной фонд ОЭЗ, внесено 71 млрд, 30 до сих на депозитах и дополнять еще четыре зачем? 186 0 0 10:45

148 поправка непонятный механизм по Калининграду на 66 млрд.

Макаров. Чтобы не пострадали 800 предприятий 136 0 0 10:47

36 поправка в бюджете резерв за счет отмены накопительной пенсии 188 0 1 10:50

57 поправка увеличить на закупку СХ техники.

Макаров. Спор двух групп лоббистов перенесен в правительство. Как только вы будете избраны президентом, дадим вам право распоряжаться резервом, а пока позвольте избранным людям 193 0 0 10:52

190 поправка на образование безобразное объединение вузов.

Макаров. Обычно на образование предлагают круглы суммы, Дмитриева предлагает 164,3 млрд 191 0 0

238 поправка пенсионерам

Макаров. Это делать нам с вами, но не надо сегодня 192 0 0 10:56

260 поправка нет необходимости в заимствованиях 188 0 0

326 поправка РФПИ вложено уже двести млрд эффективность не доказана.

Макаров. Фонд не смог доказать Дмитриевой, остальным очевидно 191 0 0 11:01

312 поправка бюджетные кредиты даются на цели которые никогда не были окупаемы, предлагается 126 млрд списать или отсрочить 190 0 1 11:04

327 поправка полностью замещает платежи граждан на капремонт

Макаров. ФНБ это гарантия пенсий 192 0 0

328 поправка 184 0 0 11:09

Федот Тумусов.

114 поправка на авиаперевозки в Якутии

Макаров Из антикризисного фонда это возможно но надо определять приоритеты 177 0 0 11:11

Тамара Плетнева. Два млрд на СХ технику

64 поправка 182 0 0

247 поправка на социальную политику денег недостаточно, сто млрд добавить

Макаров. Торг здесь не уместен 194 0 0 11:15

270 поправка плата на детские сады 197 0 0 11617

Александр Абалаков.

152 поправка на капремонт

Макаров. Почему триста млрд? Предыдущее представление о полном счастье сто млрд на полное счастье 191 0 0

Дмитрий Ушаков.

Макаров. Все эти поправки заслуживают внимание. Красиво звучит пятьсот млн меньше Думе. Вранье о повышении зарплаты депутатам порождает такие поправки. Это на табло, чтобы не голосовать руками. Дешёвая спекуляция чтобы понравиться избирателям

2 поправка 197 0 0

17 поправка 179 4 0

19 поправка 194 0 0

321 поправка 192 0 0 11:24

Ушаков. Я не говорил о повышении зарплаты, а что можно от компенсаций отказаться

30 поправка 196 0 0

37 191

Ушаков откуда взялось пятьсот млн? Умножили зарплату трети депутатов на три месяца. Мы предлагаем на СХ, субсидирование ставки

59 поправка 181 1 0

63 поправка 173 0 1

113 поправка 171 0 0

121 поправка 170 0 2

Ушаков. Увеличить промышленность и инфраструктура, уменьшить уставной капитал ОЭЗ могут перекрыть остатками

142 поправка 188 0 0

143 поправка 166 0 0

144 поправка 182 0 0

145 поправка 189 0 1 11:38

Ушаков. С арифметикой все в порядке.

164 поправка на 25 млрд гражданам которые испытывают трудности с ипотечным кредитованием. Нет обоснования 194 0 0 11:40

Ушаков. Увеличить индексацию стипендий, поддержка ипотеки, прикладные научные исследования.

Макаров. В основном брали ипотеку не в валюте, но вы пытаетесь оседлать то с чем можно выйти. Страна существует не до 17-го года, как некоторые мечтали, страна будет существовать всегда. Вам на это наплевать.

171 поправка 182 0 0

175 поправка 166 0 0

182 поправка 182 0 0

183 поправка 184 0 0

197 поправка 192 0 0 11:46

Ушаков. Увеличить на иммунодефицит, гепатит. ОМС.

Макаров. Поддержать то поддержать это – кто скажет против? Вы голосовали против бюджета, теперь пытаетесь загладить. Вы уже заранее заявили что будете голосовать против когда бюджет еще ехал из БД в ГД.

215 поправка 180 0 0

216 поправка 182 0 0

218 поправка 191 0 0

219 поправка 177 0 0

234 поправка 188 0 0 11:54

Ушаков. Мы ничего заранее не голосовали когда бюджет ехал, ознакомились с ним на сайте regulation.gov.ru. Полная индексация работающим пенсионерам. По поводу приоритетов чтобы бремя кризиса разделяли не только граждане но и сырьевой сектор.

Макаров. Сейчас речь идет о пересмотре параметров бюджета. Сделать это невозможно, иначе заседание затянулось бы до послезавтра.

236 поправка 188 0 1

237 поправка 174 0 0 11:57

Ушаков. На предоставление бюджетных кредитов. Повышение оплаты труда бюджетникам.

Макаров. Психология алкоголика который пропивает сегодня в надежде что завтра что-нибудь еще обломится

262 поправка 173 0 0

265 поправка 173 0 0

266 поправка 175 0 1 12:02

Ушаков. Проиндексировать материнский капитал.

300 поправка

323 поправка 174 0 0

Перерыв 12.05-12.35

Сергей Катасонов. Фонду ЖКХ.

Макаров. С учетом источника отклонить.

165 поправка 184 0 0

241 поправка 174 0 0

242 поправка 168 0 0 12:39

Катасонов. Коммерческий и валютных долг регионов в следующем году гашение четыреста миллиардов, а мы даем только 310. На обслуживание внутреннего долга тратят больше чем на здравоохранение.

Поправка 173 0 0

309 поправка 163 0 0

Сергей Фургал. Автомобильный транспорт скорая помощь.

318 поправка 136 0 0 12:46

Борис Кашин. Взять из РЖД который новую панаму в Казань на переселение из ЗАТО.

Макаров. Раз панама, значит не тюбетейка.

239 поправка 186 0 1 12:48

Вера Ганзя. На строительство школ. Школьным учителям.

Макаров. Давайте решать проблемы по мере поступления.

174 поправка 183 0 0

269 поправка 192 0 0 12:52

Николай Коломейцев. Ничего личного, никаких лоббистских интересов. Попытка помочь правительству реализовать хотя бы одну программу на производителей СХ техникой.

Макаров. очень сложно спорить с человеком который читает в подлиннике Менделеева. Таких поправок полтора десятка. Предлагается решить из антикризисного фонда.

26 поправка 189 0 0 12:54

Сергей Нарышкин. Не только читает в подлиннике Менделеева но и проверяет его соотношение в одном продукте.

Владимир Федоткин. На больницу.

Макаров. срок ввода 19 год.

213 поправка 188 0 0 12:57

Олег Смолин. Благодарю бюджетный комитет и правительство за целый ряд были решены инвалиды доступная среда. На поддержку АПК.

34 поправка 192 0 0

41 поправка 183 0 1

Смолин. 72 млрд на стипендии это требование Российского студенческого союза.

Макаров. Я помню как мы жили на стипендии и ездили в стройотряды

184 поправка 186 0 0

Смолин. На зарплату преподавателям вузов. Сейчас так рассчитывается зарплата что можно майские указы исполнять не повышая за счет интенсификации труда.

185 поправка 195 0 0 13:05

Смолин. Труженикам тыла.

195 поправка 195 0 0

Смолин. Повышение МРОТ до прожиточного минимуме.

271 поправка 190 0 0 13:09

Николай Разворотнев. Повышение стипендий студентам ссузов.

Макаров. У нас есть студенты которым стипендии на один ресторан не хватает, а есть кто нуждается.

268 поправка 195 0 0

Виктор Коломейцев. Бюджетникам.

273 поправка 193 0 0

Виктор Шудегов. Проиндексировать стипендии, зарплата

166 поправка 193 0 1 13:16

Алексей Корниенко. В списках на жилье более двухсот тыс сирот, ожидание доя 12 лет.

252 поправка 192 0 0 13:18

Второе чтение постановление за основу 300 77 2 13:19

Поправка Кулик Хайруллин Школкина поддержка КФХ. Макаров. Комитет не рассматривал но поддерживает 386 0 1 13:20

Поправка Жуков. Техническая поправка 388 0 0 13:21

Второе чтение постановление в целом 290 89 0 13:21

Макаров. Хотел бы выразить слова признательности аппарату Думы которые позволили этот сложный бюджет проводить. Сотрудникам Минфина, Счетной палаты. Депутатов благодарить не буду это наша работа.

 

Предлагается утвердить основные характеристики федерального бюджета на 2016 год.

Доходы – 13 738,5 млрд. руб. (17,5% ВВП), в том числе:

- объем нефтегазовых доходов составит 6 044,9 млрд. руб. (7,7% ВВП);

- ненефтегазовых доходов – 7 693,6 млрд. руб. (9,8% ВВП)

Расходы – 16 098,7 млрд. руб. (20,5% ВВП).

Дефицит федерального бюджета 2 360,19 млрд. руб. (3,0% ВВП).

Объем ВВП – 78 673,0 млрд. руб.

Нормативная величина Резервного фонда – 5 507,1 млрд. руб.

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.17 – 8 817,8 млрд. руб.

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.17 – 55,1 млрд. долл. США (50,1 млрд. евро).

Уровень инфляции – не превышающий 6,4%;

Объем Резервного фонда (прогноз):

- на 01.01.16 – 3 398,8 млрд. руб.:

- на конец 2016 года – 1 051,4 млрд. руб. Объем фонда национального благосостояния:

- на 01.01.16 – 4 923,1 млрд. руб.;

- на конец 2016 года – 4 666,2 млрд. руб.

Функциональная структура расходов (млрд. руб.):

Наименование разделов 2015 год Закон 384-ФЗ 2016 год первое чтение Изменения

Всего, в том числе: 16 271,8 16 098,7 – 173,1

1. Общегосударственные вопросы 1 139,9 1 146,0 + 6,1

2. Национальная оборона 3 113,2 3 145,1 + 31,9

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 2 143,0 2 024,1 – 118,9

4. Национальная экономика 2 267,6 2 565,7 +298,1

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 99,9 80,1 – 19,8

6. Охрана окружающей среды 55,1 59,4 + 4,3

7. Образование 636,4 578,7 – 57,7

8. Культура, кинематография 100,0 95,1 – 4,9

9. Здравоохранение 424,9 490,6 + 65,7

10. Социальная политика 4 562,4 4 454,0 -108,4

11. Физическая культура и спорт 72,9 72,4 – 0,5

12. Средства массовой информации 64,0 80,2 + 16,2

13. Обслуживание гос. и муницип. долга 518,7 645,8 + 127,1

14. Межбюджетные трансферты 666,8 661,5 – 5,3

Федеральный бюджет сформирован исходя из необходимости сосредоточения ресурсов на поддержке наиболее уязвимых слоев населения, стимулирования процессов импортозамещения, развития негосударственного сектора экономики.

Предусматривается:

1. Предоставление межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ в объеме 3 181,5 млрд. руб., в т.ч. на обязательное пенсионное страхование – 810,5 млрд. руб., на валоризацию величины расчетного пенсионного капитала – 676,9 млрд. руб., на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению- 419,7 млрд. руб., на федеральную социальную доплату – 44,3 млрд. руб.

2. Предусмотреть индексацию с 1 февраля страховых пенсий и фиксированной выплаты к ней на 4,0%;

- – индексацию с 1 апреля пенсий, установленных ФЗ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (за исключением пенсий федеральным государственным гражданским служащим), на 4,0%;

- индексацию с 1 февраля пенсий лицам, уволенным с военной и приравненной к ней службы на 4,0%, а также доиндексацию размеров социальных выплат до фактического уровня инфляции 2015 года.

Установить размер материнского (семейного) капитала – 453 026,0 руб., размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, в сумме 245,88 тыс. руб., величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ в размере 8 803 руб.

3. Бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение реализации положений Указов Президента РФ от 07.05.12 596-606 запланированы в объеме 676, 1 млрд. руб., в т.ч. 35,4 млрд. руб. на предоставление имущественного взноса РФ в Фонд содействия реформированию ЖКХ для оказания финансовой поддержки субъектам РФ на реализацию региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;

- 42,0 млрд. руб. на доведение средней зарплаты педагогических работников образовательных учреждений до средней зарплаты в соответствующем регионе;

- 13,6 млрд. руб. на повышение средней зарплаты социальных работников до 100% от средней зарплаты в соответствующем регионе и повышение зарплаты работников медицинских организаций – до 200% от средней зарплаты в соответствующем регионе.

4. Расходы на реализацию государственных программ РФ (всего 41 программа) предусмотрены в объеме 8 874,2 млрд. руб., в т.ч.:

- на ГП «Развитие здравоохранения» – 349,1 млрд. руб., из них 90,7 млрд. руб. на финансовое обеспечение оказания высокотехнологичной мед. помощи, не включенных в базовую программу ОМС;

- на ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» – 154,4 млрд. руб. (+ 36,9 млрд. руб. к предыдущему году). Дополнительные средства будут направлены т.ч. на поддержку автомобилестроения – 14,6 млрд. руб., на поддержку организаций с/х машиностроения и самоходной техники, модернизацию производственных мощностей – 15,8 млрд. руб., на развитие технопарков и промышленных кластеров в целях импортозамещения – 4,8 млрд. руб.;

- на «ГП развития с/х и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы» – 237,0 млрд. руб. (+70,4 млрд. руб. к предыдущему году). Увеличены ассигнования на:

-предоставление субсидий на возмещение части процентной ставки по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработку и реализацию продукции растениеводства, на создание и модернизацию объектов плодохранилищ, а также на оказание несвязанной поддержки с/х товаропроизводителям в области растеневодства – на 13,7 млрд. руб.;

-предоставление субсидий на содержание товарного молочного поголовья крупного рогатого скота, на развитие программ мясного скотоводства – на 2,5 млрд. руб.;

-поддержку начинающих фермеров, семейных животноводческих ферм – 5,8 млрд. руб. и др.

5. Предусмотреть предоставление бюджетных кредитов в сумме до 310,0 млрд. руб. для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ, покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов субъектов РФ, а также для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и техногенных аварий (в т.ч. 240 млрд. руб. должны быть направлены на указанные цели в январе-феврале 2016 г.). Установить плату за пользование этими кредитами – в размере 0,1% годовых.

6. Предусмотреть дополнительное выделение, в частности:

- 5 млрд. руб. – дотации на частичную компенсацию социально незащищенным категориям граждан взносов на капремонт;

- 50 млрд. руб. – на строительство новых школ;

- 43,5 млрд. руб. – государственная поддержка Крыма и г.Севастополя (в т.ч. 6,8 млрд. руб. – строительство железной дороги;

- 2,8 млрд. руб. – строительство детских садов);

- 9,4 млрд. – поддержка сельского хозяйства;

- 14,9 млрд. руб. – на развитие науки и технологии;

- 2 млрд. руб. – государственная поддержка вузов (по 1 млрд. руб. МГУ и СПбГУ);

- 2,8 млрд. руб. – на устранение дефицита мест в студенческих общежитиях;

- 1,2 млрд. руб. – строительство бассейнов в вузах;

- 3 млрд. руб. – на реализацию мер в сфере молодежной политике;

- 2,2 млрд. руб. – поддержка лесоперерабатывающего комплекса на Дальнем Востоке;

- 3,8 млрд. руб. – строительство социальных объектов в регионах.

 

ГД одобрила 2 чт. бюджеты внебюджетных фондов – Нарышкин отправил Макарова проверить соотношение Менделеева http://leo-mosk.livejournal.com/2874854.html

6. 911757-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Коллеги, я понимаю, что я надоел. Поэтому на самом деле бюджет Пенсионного фонда, вот сидит Антон Викторович Дроздов, если кто-то хочет что-нибудь сказать плохое о Пенсионном фонде, это к нему, а не ко мне. А мне остаётся только сообщить, что поступила всего одна поправка, которую комитет предлагает принять.

Показатели (млрд. руб.) 2015 год 2016 год Первое чтение Изменения

Доходы 6 995,16 7 528,83 + 382,02

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 2 754 95 3 184,76 + 429,81

Расходы 7 618,14 7 703,90 + 15,88

Профицит/дефицит (-) – 622,98 – 175,07 447,91

Справочно:

- прожиточный минимум пенсионера (ПНП) (руб.) 7 161 8 803 + 1 642

Особенностью формирования бюджета ПФР на 2016 год является приостановление до 01.01.17 действия положений отдельных ФЗ в части индексации соц. пенсий, страховых пенсий и фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также в части выплаты страховой пенсии в период осуществления работы (или) иной деятельности, а также увеличение пенсионного возраста для гос. служащих. Экономия расходов в связи с отказом от ежегодной индексации пенсии работающим пенсионерам, получающим страховые пенсии, учтена в объеме 87,14 млрд. руб.

Расходные обязательства на выплату страховых пенсий на 2016 г. определены с учетом установления стоимости пенсионного коэффициента (СПК) с 01.02.16 в размере, равном 74,27 руб., размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.02.16 в сумме 4 558,93 руб. в месяц. Индексация социальных пенсий с 01.04.16 предусмотрена в размере, равном 1,04.

Среднегодовые размеры пенсии составят:

- страховой пенсии 12 603 руб. (143,2% к ПМП);

- страховой пенсии по старости 13 132 руб. (149,2% к ПМП);

- накопительной пенсии 670 руб.;

- социальной пенсии 8 562 рубля (97,3% к ПМП).

Второе чтение 236 143 0 13:25

 

7. 911759-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Уважаемые коллеги, на самом деле здесь у нас всего три поправки, из них две являются абсолютно юридико-техническими, а вот третья поправка буквально одно слово, пояснение. На самом деле эта поправка содержит гарантии выделения средств на решение той проблемы, о которой мы говорили, «технические средства реабилитации инвалидов». Мы надеемся, что в следующем году все эти проблемы наконец-то у нас решаются и решаются не в ходе исполнения, помните, как мы раньше делали, мы добавляли деньги по мере того, как они кончались. Вот сейчас мы дали источники под решение всей этой проблемы целиком в начале года. И вот жалко, что ушёл Антон Германович. Я хотел поблагодарить его. Было специальное совещание у председателя правительства и у председателя правительства мы обсуждали вопрос о том, что необходимо. И вот это, хотелось бы обратиться к фонду с просьбой, огромной просьбой, что, коллеги, вот все согласования по этим средствам, все расчёты должны пройти в этом году. Не надо ждать наступления следующего года. Мы договорились об этом у председателя правительства, с этим согласилось Министерство финансов. Давайте проведём все расчёты и чтобы уже в январе, самое позднее в феврале все эти средства прошли. Чем раньше проведём конкурсы, тем дешевле на самом деле будет решение проблемы. И вот этой проблемы «технические средства реабилитации», я надеюсь, начиная с 2016 года, в стране больше не будет. Мы приняли все необходимые решения, наша задача теперь это проконтролировать. Поэтому в проекте постановления Государственной Думы, которое предлагается принять, мы предлагаем, чтобы Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов совместно с комитетом по бюджету осуществил мониторинг, мониторинг этой ситуации с тем, чтобы осуществить в полном объёме парламентский контроль. И, естественно, рекомендуем правительству в срок до 31 декабря, то, что я сказал, обеспечить разработку и принятие нормативно-правовых актов, необходимых для выполнения того решения, которое я вам доложил. Спасибо.

Показатели (млрд. руб.) 2015 год 2016 год Первое чтение Изменения

Доходы, в т.ч. 538,7 614 5 + 75,8

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета и бюджета Федерального фонда ОМС 35,0 39,6 +4,6

Расходы, в т.ч. 594,1 648 0 +53,9

- на обязательное соц. страхование 471,2 516 9 + 45,7

- на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и проф. заболеваний 87,8 91 5 + 3,7

Профицит/дефицит (-) – 55,4 – 33 5 21,9

На оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также профилактического медицинского осмотра ребенка в течение первого года жизни («родового сертификата») предусмотрено 18,75 млрд. руб. Стоимость «Родового сертификата» составит 11,0 тыс. руб. Размеры пособий:

- единовременное при рождении ребенка:– 15 425,66 руб.;

- ежемесячное по уходу за первым ребенком/вторым и последующими детьми (соответственно) до достижения им возраста 1,5 лет работающим гражданам (минимальные размеры с 1 февраля):

- – 2 892,31/5 784,62 руб.;

- ежемесячного пособия по беременности и родам (предельный размер) – 53 887,12 руб.;

Сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 84 964,2 руб. в январе 2016 года, 90 401,9 руб.. в феврале – декабре 2016 года,. Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты сохраняется в январе 2016 года на уровне 2015 года в сумме 65 330,0 руб., а с 1 февраля 2016 года определен в сумме 69 510,0 руб.

наделяется правом принимать решение о направлении средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме до 9,38 млрд. руб. на финансовое обеспечение расходов по предоставлению инвалидам тех. средств реабилитации и услуг, обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, в т.ч. в сумме до 1,67 млрд. рублей на предоставление межбюджетного трансферта из бюджета Фонда федеральному бюджету на осуществление расходов по данному направлению, осуществляемых субъектами РФ по соглашениям между Минтрудом России и органами исполнительной власти субъектов РФ о передаче им указанных полномочий.

Второе чтение 236 92 0 13:28

 

8. 911758-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год». Всё тот же Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Ну это зато последний закон.

Хорошо, коллеги, здесь у нас две таблицы поправок. Таблица принятых состоит из одной поправки, таблица отклонённых у нас состоит из трёх поправок. Поэтому на самом деле вот речь идёт об этих таблицах.

Но перед тем как перейти к таблицам, я хотел бы обратить внимание на следующие обстоятельства. По Фонду обязательного медицинского страхования есть проблемы, проблемы очень серьёзные, проблемы, которые мы отмечали с вами, когда рассматривали бюджет Фонда обязательного медицинского страхования в первом чтении, и в первую очередь эти проблемы связаны с платежами за неработающее население.

Сегодня совершенно очевидно, что регионы платят средства в Фонд обязательного медицинского страхования за неработающее население в гораздо большем объёме, чем это предстоит. Более того, по существу платёж этот определяется не тем, за кого надо платить, а за тех, кто не зарегистрирован в фонде, условно.

Но, коллеги, сюда попадают все военнослужащие и члены их семей, МВД, другие организации, и получается следующее. Сначала за этих людей платят регионы, потом за оказанную услугу выставляются счета соответствующим ведомствам, и они платят второй раз. В результате у фонда образуется профицит, который, в случае невыполнения обязательств, переводится в федеральный бюджет.

Таким образом, по существу осуществляется переброска средств из региональных бюджетов, о которых мы сегодня говорили, в бюджет федеральный. Но есть ещё одна... и поэтому на самом деле в проекте постановления мы говорили об этом. К сожалению, Фонд обязательного медицинского страхования не выполнил те поручения, которые давала Государственная Дума в первом чтении.

Скажу более того, под стенограмму, мы видим, что с нами, с этими доводами Фонд обязательного медицинского страхования соглашался в первом чтении, сейчас у них возникли возражения. Поэтому предлагается одновременно с рассмотрением закона о бюджете Фонда обязательного медицинского страхования принять постановление Государственной Думы, которое состоит из трёх частей. Первую я уже озвучил. Наконец завершить сверку, я подчёркиваю, сверку неработающего населения.

Более того, очевидно совершенно, что здесь должны быть привлечены не только Федеральная налоговая служба, Счётная палата, должны быть использованы данные фондов, естественно, всех фондов, потому что это всех в значительной степени. Но должна быть проведена сверка с регионами. К сожалению, сегодня мы видим, как фонд практически игнорирует позицию регионов по этому вопросу. Сверка должна быть проведена, и об этом надо принять постановление Государственной Думы, обязывающее провести эту деятельность.

Второй вопрос. Мы говорили с вами при рассмотрении бюджета фонда в первом чтении о том, что необходимо рассмотреть вопрос о коэффициентах. Когда у нас оказывается, что коэффициент по оплате за неработающее население в Карелии чуть ли не в 2 раза больше, чем у Москвы, и так далее. Мы говорили о том... причём мы не предлагали решений, мы предлагали дать нам предложения, чтобы объяснить экономическую суть этих коэффициентов и посмотреть, где их можно разумно изменить.

Вместо этого мы услышали только слова о том, ну, если они платят, значит, они больше и получают. Но они не могут эти средства заплатить. И мы переходим к 3-й поправке, может быть, самой важной, в проект пункта постановления.

На сегодняшний день существует с моей точки зрения и по мнению... точки зрения комитета по бюджету, который поддержал эту позицию, совершенно антиконституционная норма в профильном законе, которая устанавливает, что если регион не заплатил до 20-го числа каждого месяца платёж за неработающее население, трансферт из Фонда обязательного медицинского страхования ему не направляется. То есть это означает, ведь не перевести можно по разным причинам. Можно потому что, действительно, денег нет, допустим, а можно из-за безалаберности любого чиновника. Но мы ставим норму, согласно которой за безалаберность чиновников, кстати, не только региональных, но Фонда обязательного медицинского страхования, как мы это видели при обсуждении этого в комитете по бюджету, получается, что мы лишаем людей бесплатной медицинской помощи, мы лишаем врачей тех средств, которые идут к ним на зарплату.

Поэтому, коллеги, мы полагали и говорили об этом в первом чтении, что это необходимо рассмотреть. Добавлю к этому. Число 20-е, мы задаём вопрос Фонду обязательного медицинского страхования, скажите, а если они вам переведут 21-го? Ну, конечно, мы им деньги переведём. Так вот действующий закон запрещает переводить, и об этом им ясно говорила Счётная палата, надо менять ситуацию.

А ведь основные доходные источники регионов это прибыль и НДФЛ (налог на доходы физических лиц). В какие числа они поступают? А они поступают 28-30-го числа реально.

Как может регион без своих основных источников 20-го это заплатить.

Мы просили внести предложения, которые изменят эту ситуацию, к сожалению, в данном случае руководитель фонда при рассмотрении законопроекта во втором чтении сказала, что они категорически против этого возражают.

Председатель правительства Дмитрий Анатольевич Медведев на совещании с целым рядом губернаторов сказал, что по этому поводу он будет сам проводить совещание. И я надеюсь, что в данном случае эти вопросы получат реальное глубокое изучение и, естественно, будут наверняка приняты решения, которые необходимы в данном случае для того, чтобы решить проблемы, которые ставила Государственная Дума.

Тем не менее именно поэтому мы предлагаем порученческий пункт, подготовить соответствующие предложения и внести их на рассмотрение до 31 декабря этого года. Регионы должны входить в новый год, зная что, а главное, не столько регионы, сколько население страны, что все средства, которые идут на бесплатную медицинскую помощь, которые должны быть выделены, те средства, которые должны идти на зарплату врачей, не будут зависеть от воли фонда или нерадивого губернатора.

Именно поэтому мы предлагаем внести предложение об ответственности руководителей регионов за перечисление средств в Фонд обязательного медицинского страхования. Это на самом деле две стороны одной медали. Одновременно усиливая ответственность, надо менять антиконституционную часть закона с тем, чтобы ни у кого из граждан нашей страны не возникло сомнения, что он может быть лишён права на бесплатную медицинскую помощь.

Вот с учётом этих пунктов постановления, мы предлагаем, естественно, с механизмами контроля, мы предлагаем поддержать бюджет Фонда обязательного медицинского страхования во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Владимир Георгиевич, но прежде чем голосовать проект постановления, проголосуем и таблицы. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю на голосование.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 240 чел 53,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 240 чел.

Не голосовало 210 чел 46,7%

Результат: принято 1-я таблица принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Есть. Ушаков Дмитрий Владимирович, пожалуйста.

Ушаков Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 2 и 3.

Председательствующий. 2 и 3. Спасибо.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер 2 без поправки 2 и 3.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел.

27,8%

Результат: принято Таблица принимается.

Пожалуйста, Дмитрий Владимирович Ушаков. Поправка номер 2. Ушаков Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

К сожалению, заседания комитета проходили в региональную неделю, поэтому физически не все депутаты, в том числе и я, могли присутствовать на заседании комитета. Это форс-мажор, а не игнорирование своей работы в комитете. Это первое.

Второе – поправки. Поправками предлагается следующее. Из общего объёма субвенций бюджетам территориальных фондов ОМС на финансовое обеспечение организаций ОМС на территориях субъектов из общей суммы 1458 миллиардов рублей мы предлагаем выделить 5 процентов. Это составит 73 миллиарда. Эти 73 миллиарда использовать, как средства за достижение эффективности бюджетами территориальных фондов. А эта эффективность определяется как соотношение динамики показателей здоровья населения в каждом из субъектов, то есть смертность общая, а не от конкретных видов заболеваний, с динамикой используемых их территориальными здравоохранениями государственных активов.

Понятно, что если немножко существует проблема по 20-му числу, о которой Андрей Михайлович говорил очень подробно, но ситуация с данными поправками, их прелесть, так сказать, заключается в том, что они предлагают обратить внимание не на то, с кого и сколько берут и верно ли это, а акцентируют внимание на влияние и на показателях здоровья, на снижение общего показателя смертности, то есть к переходу на отношения к поиску эффективности и отношения затрат к результатам в изменении здоровья населения. Это будет практическая польза, как для населения, так и для руководителей здравоохранения областного и районного уровней, которые ещё не потеряли желания добиваться лучших результатов в своей работе, что выражается, естественно, в снижении общего показателя смертности.

В принципе, сейчас существует возможность в соответствии с постановлением, пунктом 6, предусмотреть эти 5 процентов, как ну что ли премия за эффективность. Но с 2012 года профильным министерством ничего не делается в этом направлении. Поэтому мы всё-таки предлагаем эти средства выделить. Они точно так же будут распределяться. То есть они не уйдут из системы ОМС, они там останутся, просто будут распределяться в те регионы, которые более эффективно достигают, используют в своей работе показатели эффективности. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я так понимаю, что цель внесения этих поправок, в первую очередь, объяснить, почему какой-то из депутатов не присутствует на заседании комитета. Но видит бог, я никого не упрекал, коллеги, наоборот, я считаю, что это право депутата участвовать в работе. Хотя хотел бы заметить, что Совет Государственной Думы принимал специальное решение о том, что с целью рассмотрения бюджета, комитет по бюджету работает в региональную неделю. И наверное, избиратели, безусловно, хотели бы знать о результатах работы, вот той самой работы по поправкам в бюджет, который сегодня мы с вами рассматриваем. Но я ещё раз говорю, это абсолютно личное дело и здесь я не хотел бы никого учить.

Второй вопрос, то, что относится непосредственно к поправке.

Итак, нам предлагается средства, которые на самом деле являются счётными на бесплатную медицину, на зарплату – это счётные средства. Вот взять и отрезать у них 5 процентов и направить их на премирование. Из поправки, правда, не видно, кого будем премировать. Премировать граждан, проживающих в этом регионе, где со смертностью получше, чем в соседнем регионе или премировать Фонд обязательного медицинского страхования, что у него такие лучшие показатели. На самом деле поправку можно прочитать и так, и так. Поэтому в данном случае ну это не столь принципиально.

Вот скажите, пожалуйста, средства, которые идут на бесплатную медицинскую помощь, можно ли премировать какой-то другой регион за счёт того, чтобы снизить эти средства по региону, где ситуация хуже? Вот давайте мы сейчас будем говорить не о поправках, а о здравом смысле, это считанная позиция.

На самом деле мы можем говорить о нормативах, которые надо смотреть, потому что на самом деле далеко не всегда эти нормативы обоснованы. Но сказать, давайте ещё снимем 5 процентов и перераспределим, а кстати, я не удивлюсь, если всё-таки будем премировать, нам же говорят о том, что за хорошую работу. За хорошую работу население не премируют, за хорошую работу премируют подразделения ФОМСа. У нас были таки предложения, мы их отклонили, эти тоже предлагается отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Дмитрий Владимирович Ушаков. Поправка номер 3. Одну минуту поставьте.

Ушаков Д. В. Ну в принципе я но обеим сразу, поэтому ...

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 3. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7%

Результат: не принято Поправка также отклонена.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 234 чел 52,0%

Проголосовало против ...147 чел 32,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Законопроект принят во втором чтении.

Андрей Михайлович, вы не претендуете больше сегодня стоять на трибуне?

Макаров А. М. Просто хотел сказать только одно – всем огромное спасибо. Я надеюсь, что на какое-то время я вас от своего присутствия избавлю.

Председательствующий. Коллеги, давайте поблагодарим Андрея Михайловича. Он сегодня поработал больше, чем кто-либо другой. (Аплодисменты.) И давайте вообще его отпустим сегодня домой отдохнуть на полдня.

Андрей Михайлович, отдохните, почитайте в подлиннике Дмитрия Ивановича Менделеева и даже проведите опыты. Спасибо.

Показатели (млрд. руб.) 2015 год 2016 год Первое чтение Изменения

Доходы – всего, в том числе: 1 632,3 1 661,7 + 29,4

- из них страховые взносы по полному тарифу 5,1% 970,2 998,8 + 28,6

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета, в связи с установлением пониженных тарифов 23,9 25,4 +1,5

Расходы – всего, в том числе: 1 675,3 1 688,5 + 13,2

- трансферты, представляемые Фонду социального страхования 19,03 18,8 -_ 1,03

- субвенции, представляемые территориальным фондам ОМС 1 414,2 1 458,6 + 44,4

Профицит/дефицит (-) – 43,0 – 26 8 12,2

- в расчете объема субвенций учтено:

- покрытие расходов в рамках базовой программы ОМС:

- оплата методов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу ОМС в сумме 15 млрд. руб.;

- софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при оказании высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС в размере 96,7 млрд. руб.;

- 3,2 млрд. руб. на осуществление единовременных компенсационных выплат в размере 1 млн. руб. медицинским работникам, прибывшим или переехавшим в 2016 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, предусмотрев при этом увеличение возраста до 50 лет и увеличение доли софинансирования указанных выплат из бюджета ФОМС до 60%.

Предусматривается возможность направления из бюджета Федерального фонда в бюджеты территориальных фондов (в установленном Правительством РФ порядке) иных межбюджетных трансфертов на доп. фин. обеспечение оказания специализированной, в т.ч. высокотехнологичной, мед. помощи, включенной в базовую программу обязательного мед. страхования, федеральными гос. учреждениями, подведомственными Минздраву России, Управлению делами Президента РФ, Федеральному медико-биологическому агентству и Федеральному агентству научных организаций.

Второе чтение 234 147 1 13:42

 

9. 911760-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.15. Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников. Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 13 ноября 2015 года, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении. К законопроекту поправок не поступило. И в случае принятия законопроекта во втором чтении комитет рекомендует принять его и в третьем чтении.

Законопроектом предлагается установить, что в 2016 году сохраняются условия установления и размеры тарифов, действовавших в 2015 году. Сохраняются 32 страховых тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (от 0,2 до 8,5% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на данный вид страхования), а также льготы по уплате страховых взносов в размере 60% установленных размеров страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных, являющихся инвалидами I, II и III групп.

Второе чтение 333 50 0 17:07

Третье чтение 383 50 0 17:08

 

10. 911766-6 Олег Смолин отвечает на любые вопросы, кроме одного – как прожить в любимой стране на МРОТ? – позор-закон http://leo-mosk.livejournal.com/2876465.html

Госдума одобрила закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.15. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. К законопроекту о внесении изменения в минимальный размер оплаты труда поправок ко второму чтению в комитет не поступило. В связи с этим предлагается указанный законопроект принять во втором, а затем и в третьем чтении. Доклад окончен.

Законопроектом предполагается с 1 января 2016 года установить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в сумме 6 204 руб. в месяц (действует – 5 965 руб. в месяц, т.е. предусматривается его увеличение на 4%).

Выступая по мотивам голосования, Олег Смолин. Уважаемые коллеги, обращаюсь к депутатам всех фракций и персонально к депутатам, входящим в группу, депутатскую группу «Солидарность». Сравнительно недавно у нас было специальное заседание группы совместно с руководством Федерации независимых профсоюзов России, и там Михаил Викторович Шмаков, лидер профсоюзов, упрекал нас в том, что нам вообще не с чем будет осенью идти к нашим избирателям. Ключевая тема – это был как раз закон о повышении минимальной заработной платы. Приведу данные не свои, а соответственно руководства ФНПР. Так вот Россия – из стран двадцатки предпоследнее место по размеру минимальной заработной платы. Ниже нас только в Индии, там 64 доллара (на память говорю), у нас, соответственно, как вы понимаете, менее 100. Для сравнения: Германия – 1 400 евро, Франция – 1 100. Не будем говорить о самых развитых странах, давайте чуть поближе. Китай, где, конечно, общий объём производства много больше, чем у нас, но на душу населения не так уж отличаемся – порядка 500 долларов минимальная заработная плата. Турция, не к ночи будет упомянута, совсем не такая уж развитая страна, минимальный размер заработной платы – 460 долларов по данным Федерации независимых профсоюзов России. Коллеги, ну, сложное ведь положение, да? С одной стороны, не голосовать за повышение хоть какое-то минимальной заработной платы -неправильно. С другой стороны, голосовать за такое повышение, нас потом люди будут, что называется, разрывать на запчасти во время встреч те, кто получает такую заработную плату. Я всегда говорю, встречаясь с избирателями, и готов отвечать на любые вопросы, кроме одного – как прожить в моей любимой стране на минимальную заработную плату или минимальную пенсию, или стипендию.

Но ведь это ещё не всё. Есть ещё оклады технического персонала в бюджетной сфере, так они вообще на уровне 2 800, 4-х тысяч. У меня есть точные данные, например, по городу Омску. Коллеги, ну, собираемся принимать закон, наверное, принимать, но надо понять, что надо, вообще говоря, пересматривать и бюджет, и закон о минимальной заработной плате, потому что такая минимальная заработная плата, я извиняюсь за эмоциональность, для страны просто позор.

Второе чтение 292 0 0 17:18

Третье чтение 286 90 17:11

 

11. 911765-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 33.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.15 с названием «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения». Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Законопроектом предлагается продлить на 2016 год мораторий на формирование накопительных пенсий. То есть в следующем году все страховые взносы в полном объёме будут направляться в Пенсионный фонд для формирования и выплаты страховых пенсий. Ко второму чтению поступило шесть поправок, три из них рекомендуются комитетом к принятию. Они носят юридико-технический характер. Три поправки рекомендуются к отклонению. Прошу поставить на голосование таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Законопроектом устанавливается обязанность Пенсионного фонда РФ учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование в 2016 году исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии.

Второе чтение 241 51 0 17:12

 

12. 911761-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год». Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков. Данный законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Замечаний к законопроекту не имеется. Подготовлены две таблицы поправок: к принятию и к отклонению. Просьба рассмотреть таблицы поправок.

Законопроектом предлагается продлить до 1 января 2017 года приостановление действия отдельных положений 24 ФЗ, устанавливающих порядок индексации социальных выплат, пособий, компенсаций, денежного содержания государственных гражданских служащих, денежного довольствия военнослужащих, оплаты труда судей и иных выплат. Устанавливается, что в 2016 году размеры указанных выплат, пособий и компенсаций, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, не увеличиваются (не индексируются) с учетом текущей экономической ситуации. Предусматривается с 1 февраля 2017 года индексация исходя из фактического индекса роста потребительских цен за 2016 год отдельных выплат, пособий и компенсаций в размере, установленном Правительством РФ. Субъектам РФ предоставляется право в 2016 году как не осуществлять индексацию окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы субъекта РФ, так и осуществить ее, предусмотрев это в законе о бюджете субъекта РФ.

Второе чтение 236 146 0 0 17:13

 

13. 911762-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.15. Представил член комитета по обороне Роман Романенко. К законопроекту поступила одна поправка лингвистического характера, которую Комитет по обороне рассмотрел и включает в таблицу номер 1 поправок.

Законопроект доработан и с учётом поправок из таблиц номер 1, прошёл правовую экспертизу. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к нему не имеет. Поэтому, уважаемые коллеги, Комитет по обороне законопроект поддерживает и рекомендует принять его во втором чтении. В случае принятия закона во втором чтении мы предлагаем сегодня принять федеральный закон в целом. Все необходимые документы для этого подготовлены и правовая экспертиза проведена, поэтому прошу поддержать.

Законопроектом предлагается приостановить до 01.01.17 действие нормы Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в части ежегодного увеличения денежного довольствия при исчислении пенсии на 2%.

Размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии с 1 февраля будет составлять 69,45% от указанного денежного довольствия (действует – 66,78%).

Второе чтение 236 145 1 17:14

Третье чтение 234 146 1 17:14

 

14. 911763-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.15. Представил от комитета по финансовому рынку Руслан Тихонов. К указанному законопроекту ко второму чтению поправок не поступало, он полностью готов к принятию во втором чтении и Комитет по финансовому рынку предлагает принять его во втором чтении.

Законопроектом предлагается, в связи с отсутствием источников финансового обеспечения и законодательной области применения долгового рубля, приостановить до 1 января 2017 года действие ФЗ от 04.02.99. 21-ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Второе чтение 237 92 1 17:15

 

15. 911764-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О приостановлении действия абзаца первого пункта 3 статьи 14 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.15. Представила зампред комитета по культуре Зугура Рахматуллина. В ходе подготовки данного законопроекта ко второму чтению поправок в комитет не поступило. Мы имеем положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. И комитет предлагает принять данный законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается приостановить до 01.01.17 действие нормы ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», в соответствии с которой физ. или юр. лицо, являющееся собственником объекта культурного наследия федерального значения, включенного в единый гос. реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, либо пользующееся им на основании договора безвозмездного пользования и производящее за счет собственных средств работы по его сохранению, имеет право на компенсацию произведенных им затрат, размер которых определяется в соответствии с ФЗ о федеральном бюджете и входит в федеральную гос. программу сохранения и развития культуры.

Второе чтение 238 92 0 17:15

Третье чтение 239 91 0 17:16

 

16. 911769-6 Наталья Петухова: 188 млрд надо оставить в ФОМС на зарплату, а высокотехнологичку оплатить из бюджета – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2875155.html

Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.15. Представил председатель комитета по охране здоровья Сергей Фургал. Ко второму чтению законопроекта поступило 11 поправок, которые были обсуждены на заседании комитета 19 ноября. Из них пять – включены в таблицу номер один, то есть поправки рекомендованы к применению, шесть – включены в таблицу номер два, не рекомендованы к применению. На законопроект получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Уважаемые коллеги, просим вас в установленном порядке рассмотреть таблицу один и два и поддержать принятие законопроекта во втором чтении.

Наталья Петухова. Все вместе. Эти поправки взаимосвязаны, они относятся к изъятию средств из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования на финансирование высокотехнологичных видов медицинской помощи и на передачу дотаций в федеральный бюджет. Это положение было установлено на 2015 год, а рассматриваемым законопроектом переносится на 2016 год. Таким образом, 188 миллиардов рублей изымается из Фонда обязательного медицинского страхования. Мы считаем, что это неправильно, эти средства нужно оставить в фонде и, таким образом, обеспечить и индексацию заработных плат медицинских работников, а также сократить очереди в поликлиниках за номерками, прежде всего, к специалистам, которые иногда, бывает, и неделями, и месяцами приходится ждать получения такого номерка. А что касается высокотехнологичной медицинской помощи, то... не включённую в базовую программу обязательного медицинского страхования, то её нужно финансировать напрямую из федерального бюджета. Прошу поддержать эти поправки.

Сергей Фургал. В поправке предлагается вернуться к финансированию на федеральный бюджет, в принципе, в принципе мы не против, но та существующая схема, которая существует на сегодняшний день, она вполне работоспособна. Единственное, что мы категорически против передачи этих средств в более низовые структуры, скажем, там в край, в субъекты. Поэтому мы не видим тут причин, по которым нужно сейчас изменять действующую систему, тем более, она работает. И 10 декабря у нас будут большие парламентские слушания, в том числе, и по этим вопросам. Поэтому приглашаем депутатов прийти к нам и ещё раз, может быть, это в спокойной обстановке обсудить всё и принять какое-то решение.

3 поправка 127 0 0 13:58

4 поправка 130 0 0

5 поправка 128 1 0

6 поправка 130 0 0 13:59

Законопроектом предлагается:

- установить обязанность комиссии по разработке территориальной программы ОМС обеспечивать внесение изменений в территориальную программу ОМС;

- дополнить перечень сведений о застрахованных лицах сведениями о медицинском работнике, выбранном застрахованным лицом для получения первичной медико-санитарной помощи;

- определить, что после завершения реализации региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года остатки средств, образовавшиеся в ГК «Ростех» в результате неполного использования субсидий из бюджетов субъектов РФ, подлежат возврату в доход соответствующего бюджета субъекта РФ, из которого они были предоставлены, в течение первых 5 рабочих дней текущего финансового года;

- продлить на 2016 г.:

- установленный механизм финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС;

- особый подход к формированию объема страховых взносов на ОМС неработающего населения для включения в бюджеты Республики Крым и города федерального значения Севастополя и определению размера субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, направляемых бюджетам территориальных фондов ОМС;

- осуществление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим или переехавшим в 2016 г. на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, увеличив возрастной критерий до 50 лет и предусмотрев увеличение доли софинансирования указанных выплат из бюджета ФОМС до 60%.

- предусмотреть возможность направления из бюджета Федерального фонда в бюджеты территориальных фондов (в установленном Правительством РФ порядке) иных межбюджетных трансфертов на доп. фин. обеспечение оказания специализированной, в т.ч. высокотехнологичной, мед. помощи, включенной в базовую программу обязательного мед. страхования, федеральными гос. учреждениями, подведомственными Минздраву России, Управлению делами Президента РФ, Федеральному медико-биологическому агентству и Федеральному агентству научных организаций;

- установить, что перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в отношении которых устанавливаются требования к объему тары, упаковке и комплектности, перечень лекарственных препаратов для ветеринарного применения, в отношении которых устанавливаются требования к объему тары, определяются соответствующими уполномоченными ФОИВами в порядке, установленном Правительством РФ.

Второе чтение 383 0 0 17:16

 

Перерыв (14.00 – 16.00)

 

17. 849447-6 Не рассматривался

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

18. 893051-6 Минфин установит порядок возврата излишне уплаченного – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2875862.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения о наделении Министерства финансов РФ полномочиями установить общие требования к возврату платежей.

Документ «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» внесен 02.10.15 правительством. Представила замминистра финансов Татьяна Нестеренко. Более 20 тыс контрагентов. Речь идет о возврате излишне уплаченного. Мы полагаем улучшит положение самих плательщиков.

Зампред «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Максим Щепинов. Какова финансовая емкость законопроекта?

Законопроектом предлагается наделить Минфин России полномочием установления общих требований по возврату денежных средств в уплату платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, а также услуг, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Докладывает Татьяна Геннадьевна Нестеренко. Первый заместитель министра финансов.

Нестеренко Т. Г., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представленный законопроект разработан в целях совершенствования правового регулирования вопросов возврата денежных средств, которые поступают в уплату платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, а также иных платежей в бюджетную систему. В настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, сами главные распорядители определяют эти порядки, как возвращать средства, если они уплачены неправильно или ошибочно, или излишне.

С учётом того, что у нас около 20 тысяч этих администраторов и у каждого свой порядок, у плательщиков возникает масса вопросов, связанных с тем, как реализовать своё право по возврату излишне уплаченных средств.

Данный законопроект мы просим поддержать с точки зрения наделения Министерство финансов, значит, полномочиями по определению общих порядков таких возвратов, чтобы всё-таки создать единое правовое поле и облегчить судьбу тех плательщиков, которые... по возврату платежей которых не урегулированы действующим законодательством. Сейчас только урегулировано Таможенным и Налоговым кодексом. Всё остальное является, что называется, практикой, которая сложилась, очень распространённой практикой, которая сложилась у всех администраторов.

Просим поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, Татьяна Геннадьевна подробнейшим образом изложила суть не большого по объёму, но очень серьёзного и нужного по содержанию законопроекта.

Комитет рассмотрел этот законопроект, мы его поддерживаем и считаем, что установление такого порядка единообразного для всей страны, конечно же, поможет и предотвратить, и избежать волокиты по возврату денежных средств, которая, конечно же, случается время от времени, избежать конфликтных ситуаций да и просто наведение порядка в этой сфере. Татьяна Геннадьевна озвучила, что более 20 тысяч, собственно говоря, операторов по получению денежных средств и самые различные ведомства, которые этим занимаются. Единый порядок. Ну, я думаю, что это нужно поддержать.

Комитет рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к основному докладчику.

Татьяна Геннадьевна, скажите, пожалуйста, а какова финансовая ёмкость этого законопроекта, потому что вы сказали, что более 20 тысяч контрагентов? Это первый момент.

И второй момент. Как этот законопроект синхронизируется с тем, что у нас, по сути дела, бюджеты всех уровней, по сути дела, 90 процентов программные? Спасибо.

Нестеренко Т. Г. Я ещё раз хотела бы подчеркнуть, что речь идёт не о расходах федерального бюджета, которые у нас основаны на основе государственных программ, речь идёт об установлении общих порядков администрирования доходов в части возврата плательщикам излишне уплаченных. Это не вступает в противоречие с полномочиями субъектов и муниципальных образований, если они являются администраторами своих доходов, они будут действительно принимать сами порядки, но на основании общих требований.

И мы полагаем, что данная норма улучшит ситуацию самих плательщиков, то есть им будет понятно: во сколько, кто и когда должен вернуть, если это действительно они переплатили. Председательствующий. Спасибо.

Рафаэль Мирхатимович, вы вопрос задаёте или по ведению? Рафаэль Мирхатимович Марданшин по ведению.

Марданшин Р. М., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба вопрос 65 повестки дня рассмотреть по упрощённой процедуре. Соответствующее письмо от автора законодательной инициативы имеется.

Председательствующий. Спасибо. Нет возражений, да? Спасибо. Принимаем.

Кто хотел бы выступить по 18-му вопросу? Нет. Выносим на «час голосования». Спасибо.

Первое чтение 245 1 0 17:17

 

19. 881156-6 Организацию финансовых пирамид подвели под уголовку со штрафом в миллион – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2874932.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уголовной ответственности за организацию деятельности по привлечению денежных средств или иного имущества – «финансовых пирамид».

Документ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» внесен 15.09.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по законодательству Александр Кропачев. Нормы должны быть четкими. В Думой еще один законопроект внесенный Вяткиным Марданшиным.

Много ли финансовых пирамид? Мавроди подпадет?

Моисеев. Нет определение финансовой пирамиды. Мавроди если приедет то конечно.

Андрей Свинцов. Криптовалюта относится?

Моисеев. Если используется для пирамид, то относится.

Виктор Климов. Огромное количество жалоб и МВД жалуется на недостаток нормативной базы чтобы привлекать.

Рафаэль Марданшин. Появляется новая форма пирамид, где нет обмана.

Законопроектом предлагается ввести уголовную ответственность за организацию «финансовых пирамид», т.е. за организацию деятельности по привлечению денежных средств или иного имущества физ. или юр. лиц в крупном размере (т.е. более 1,5 млн. руб.), при которой выплата дохода или предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства или иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств или иного имущества иных физ. или юр. лиц при отсутствии инвестиционной или иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств или иного имущества, в объемах, сопоставимых с объемами привлеченных денежных средств или иного имущества.

Указанные деяния предлагается наказывать штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового, а совершенные в особо крупном размере (т.е. на сумму более 6 млн. руб.) – штрафом в размере до одного 1,5 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 6 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового.

Предварительное следствие по уголовным делам данной категории будет проводиться должностными лицами ОВД (полиции) и следователями органа, выявившего эти преступления.

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Докладывает Алексей Владимирович Моисеев -заместитель Министра финансов РФ. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Правительством РФ подготовлены поправки в Уголовный кодекс РФ, которые вводят новый состав преступления.

Это организация деятельности привлечения денежных средств или иного имущества физических и юридических лиц в крупном или в особо крупном размере, когда доход одним участником выплачивается за счёт привлечённых средств новых участников при отсутствии несанкционной или иной законной деятельности, связанной с использованием привлечённых средств. То есть, иначе говоря, мы предлагаем вам дать определение финансовым пирамидам.

В настоящее время правоохранительные органы в основном привлекают к ответственности организаторов финансовых пирамид за мошенничество, когда гражданам уже причинён ущерб.

Законопроектом предлагается привлекать граждан за организацию финансовых пирамид по факту такого общественно-опасного деяния. В соответствии с положением законопроекта предлагается установить уголовную ответственность за организацию финансовой пирамиды, в которой привлечены средства в крупном размере в виде штрафа в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осуждённого за период – до двух лет, либо принудительных работ на срок до четырёх лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Установить уголовную ответственность за организацию финансовой пирамиды, к которой привлечены средства в особо крупном размере в виде штрафа в размере до полутора миллионов рублей или заработной платы или иного дохода за период 3 лет, либо принудительных работ на срок до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 6 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового.

Полномочия по проведению предварительного следствия по уголовным делам о соответствующих преступлениях возложены на должностных лиц органов внутренних дел. Также предварительное следствие по уголовным делам могут проводить следственные органы, выявившие преступления: ФСБ, ФСКН, Следственный комитет и так далее.

Положения законопроекта в совокупности со следующим вопросом по поправкам в Административный кодекс будут способствовать снижению негативного влияния финансовых пирамид на развитие финансового рынка и, самое главное, помогут защитить наших граждан от такого рода мошенников. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Сергеевич Кропачев.

Кропачев А. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Алексей Владимирович довольно подробно изложил суть законопроекта. Однако хотелось бы отметить, комитет отмечает, что проектная норма содержит оценочные понятия, например такие, как «сопоставимые объёмы». И как неоднократно уже отмечал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, нормы уголовного закона должны быть чёткими и определёнными. Поэтому мы хотели бы, комитет хотел бы заострить на этом внимание и чтобы ко второму чтению, соответственно, данный вопрос был урегулирован.

Кроме того, справедливости ради хотелось бы отметить, что на рассмотрении Государственной Думы сегодня находится аналогичный законопроект, внесённый депутатами: Вяткиным, Савельевым, Марданшиным и другими.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству просит принять Государственную Думу законопроект в первом чтении. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список и записавшихся. Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Уважаемый Алексей Владимирович, вопрос из двух частей.

Первая. Есть ли какая-то цифра, статистика, много ли финансовых пирамид сегодня в развитии? И второе. Всемирно известный организатор финансовой пирамиды Мавроди сейчас, как пишет печать, в Китае гигантскую пирамиду создаёт.

Он попадёт под действие этого закона или нет?

Моисеев А. В. По поводу финансовых пирамид не могу вам сказать по причине того, что у нас пока в законодательстве нет определения юридического, что такое финансовая пирамида. Как я уже говорил, что до настоящего времени правоохранительные органы имели возможности таких граждан привлекать к ответственности только за уже причиненный вред по статье мошенничество, соответственно такой статистики дать я вам, к сожалению, не могу.

Что касается Мавроди, если он приедет в Российскую Федерацию и устроит что-то похожее, что он уже делал, то по такому закону он действительно будет привлечён.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Николаевич Свинцов.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Владимирович!

Вот, учитывая, что нет определения финансовой пирамиды, вот на ваш взгляд крипта валюты является таким элементом финансовой пирамиды или иного характера преступления? Вот мы видим в СМИ уже регулярно появляются данные о том, что хакеры там, анонимус, другие взламывают электронные почты и разные мессенджеры иностранные и находят подтверждение о том, что в части Биткоин используют и группировка ИГИЛ и другие террористические организации для финансирования своей деятельности.

Насколько мне известно, Центральный банк РФ пока какого-то конкретного ясного ответа не дал, является ли это законным, хождение крипта валюты на территории России или не является, он отделался просто рекомендацией, что мы не рекомендуем.

Вот на ваш взгляд это является финансовой пирамидой и вообще какое отношение у Министерства финансов к крипта валютам в целом, учитывая, что они такой вред наносят.

Моисеев А. В. Уважаемый Андрей Николаевич, спасибо за вопрос.

Я здесь увидел два вопроса.

Первый вопрос. Это является ли крипта валюты пирамидами? На мой взгляд, крипта валюты могут быть использованы как средство построения пирамид. В таком случае, если они будут таким образом использоваться, то тогда, конечно, они будут иметь признаки финансовых пирамид.

Второй вопрос. Как Минфин относится? Минфин подготовил, согласовал и внёс в Правительство РФ законопроект, который предусматривает введение наказания за обмен крипта валют на рубли и наоборот. Таким образом, позиция Минфина такая, однако Правительство РФ пока рассматривает законопроект. Так что, когда он будет рассмотрен и уверен, что он будет внесён в Государственную Думу.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Виктор Владимирович Климов.

Климов В. В., фракция «ЕР».

Спасибо, Сергей Евгеньевич!

Уважаемые коллеги, я хочу отметить, что законопроект чрезвычайно важный.

Что касается количества «пирамид», или действительно статистику такую привести сегодня нельзя, но активность такого формата, её в регионах сегодня очень много. Буквально и от правоохранительных органов требуется достаточно серьёзная, большая работа, для того чтобы лица, которые организуют подобного рода схемы, понесли соответствующее наказание.

Вот летом этого года почти в 30-ти российских регионах были проведены аресты и обыски соответствующие, некая компания «РСП-Групп» с множеством разных названий, более 5000 вкладчиков, миллиарды рублей реального ущерба. То есть это говорит о том, что, в общем, тема крайне актуальна. Действительно мы в рамках Общероссийского Народного Фронта тему мониторим. Огромное количество жалоб, и МВД постоянно жалуется на недостаток нормативной базы, в соответствии с которой можно вот этих граждан привлекать к ответственности.

Поэтому законопроект нужно поддерживать. Конечно, все проблемы, наверное, он не решит, конечно, возможны, в том числе, наверное, какие-то и толкования. Но тем не менее сегодня, особенно когда вот эта деятельность по привлечению денег очень сильно трансформируется на фоне кризиса, это не только классические формы, как «МММ» и Мавроди, которого вспоминали, это ещё и через кредиты, через займы, через раздолжнение, огромное количество схем, которые есть, это все нужно пресекать.

Я считаю, что законопроект очень актуальный, и нужно поддержать его.

Председательствующий. Спасибо.

Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект, предусматривающий внесение изменений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления уголовной ответственности за организацию «финансовых пирамид», фракцией «ЕР» поддерживается.

Как уже было сказано, на самом деле это вопрос актуальный и важный. Наши правоохранительные органы вполне могут бороться с так называемыми классическими «финансовыми пирамидами», когда есть факты обмана и мошенничества. Но уже появляются новые формы «финансовых пирамид», когда нет обмана, нет мошенничества в отношении граждан, когда заключаются договора, где чётко, конкретно прописывается, откуда будут поступать эти деньги. И правоохранительные органы, конечно, не могут бороться с такими новыми финансовыми пирамидами. И очень важно такой законопроект принять, дать определение понятию финансовых пирамид. В связи с чем фракция «ЕР» просит поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Гарри Владимирович, вы будете выступать? Нет.

Александр Юрьевич? Нет.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 446 0 0 17:18

 

20. 881225-6 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект первого чтения об административной ответственности за организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических или юридических лиц при отсутствии инвестиционной или иной законной предпринимательской деятельности.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен 15.09.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Андрей Свинцов. Ответственность за оборот критовалют?

Моисеев. Законопроект разрабатывается, предлагается приравнять обмен криптовалют на рубли к махинациям.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за:

- организацию, а равно осуществление деятельности по привлечению денежных средств и иного имущества физ. лиц и юр. лиц, при которой выплата дохода и предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств и иного имущества иных физ. лиц и юр. лиц при отсутствии инвестиционной и иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и иного имущества в объемах, сопоставимых с объемами привлеченных денежных средств и иного имущества, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

-- публичное распространение информации, в т.ч. с использованием СМИ и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», о привлекательности участия в указанной деятельности и содержащей призыв к участию в такой деятельности.

За данные деяния устанавливается штраф в размере:

- для граждан – от 5 тыс. до 50 тыс. руб., для должностных лиц – от 20 тыс. до 100 тыс. руб., для юр. лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб.

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, заместитель Министра финансов России.

Моисеев А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Данный законопроект является неотъемлемой частью предыдущего законопроекта, и ровно по тому же составу предполагает административные наказания для менее значимых деяний. В частности, устанавливается административная ответственность за организацию финансовой пирамиды, если действия не содержат уголовно наказуемое деяние, то есть не в крупном и не в особо крупном размере, а также за деятельность привлечения средств или имущества граждан в финансовые пирамиды. То есть не только за организацию, но ещё и за привлечение средств в финансовую пирамиду. И устанавливается наказание в виде штрафа для граждан в размере от 5 тысяч до 50 тысяч рублей, для должностных лиц – от 20 тысяч до 100 тысяч рублей, для юридических лиц – от 500 тысяч рублей до миллиона рублей. А также предлагается установить административную ответственность за публичное распространение информации о привлекательности к участию в деятельности финансовых пирамид или содержащих призыв к участию в такой деятельности, в том числе с использованием СМИ или сети Интернет, то есть, иначе говоря, рекламы привлечения средств в финансовые пирамиды, в размере административного штрафа для граждан... в размере от 5-ти до 50 тысяч рублей, должностных лиц – от 20-ти до 100 и для юридических – от 500 тысяч рублей до 1 миллиона рублей.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Докладчик полностью объяснил суть данного законопроекта. Могу лишь добавить от комитета, что мы поддерживаем принятие данного законопроекта в первом чтении. Совершенно очевидно, что уголовная ответственность должна наступать, соответственно, за причинение крупного или особо крупного ущерба.

Я напомню, что крупный ущерб, с которого начинается уголовная ответственность, 1,5 миллиона рублей, это по предыдущему законопроекту. До этой суммы сама деятельность будет наказываться в порядке административных санкций, равно как и те действия, которые способствуют привлечению денежных средств граждан финансовой пирамиды.

Просим поддержать принятие данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Андрей Николаевич Свинцов.

Свинцов А. Н. Алексей Владимирович, я рад, что Минфин услышал, видимо, и, в том числе, моё выступление, год назад примерно я призывал вот с трибуны Государственной Думы обратить внимание на криптовалюты. И это хорошо, что вы тоже, так же как и фракция ЛДПР, оцениваете, что это может нанести вред российской экономике и, собственно, гражданам.

И вопрос. Вот учитывая, что этот 20-й вопрос, скорее всего, так сказать, не будет иметь применение в отношении криптовалюты, вот вы сказали, что Минфин разработал уже соответствующий закон, какие там будут штрафные санкции, может быть, уголовное наказание за использование криптовалюты в качестве пирамиды и вообще за обмен криптовалюты на рубли, на продукцию, в общем, за любой оборот криптовалюты на территории РФ? Спасибо.

Моисеев А. В. В том законопроекте... я единственное, хотел бы оговориться ещё раз, что законопроект, разработанный Минфином и пока внесённый правительством, я не знаю, какое решение примет в конечном итоге правительство, поэтому это сейчас не позиция правительства, а позиция разработчиков, которые представили законопроект для рассмотрения в Правительстве РФ. Тем не менее в заявленном, разработанном законопроекте предполагается введение уголовной ответственности за факт обмена криптовалюты на рубли и обратно. То есть по сути мы предлагаем приравнять обмен рублей на криптовалюту и обратно к операциям по незаконным валютным операциям. Предусматривается уголовный срок до 4 лет лишения свободы в определённых случаях.

Председательствующий. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Алексей Владимирович, вот боремся – боремся мы с этими пирамидами, сколько я себя помню, уже сколько лет, а они всё существуют и существуют, население обирают и обирают.

вы тут пишите: миллиард 700 миллионов потеряло население. Я думаю, что это намного больше. А штрафы, ну, от 5 тысяч рублей до миллиона.

А вы не рассматриваете в качестве наказания такую меру, если действительно потеряло население большие деньги, как конфискацию имущества у организаторов этих пирамид? Может, это больше, чем 5 тысяч рублей будет?

Моисеев А. В. Владимир Николаевич, я, конечно, понимаю, что борьба с пирамидами, она похожа на битву за Ржев в известной степени, но с точки зрения конфискации мы всё-таки такую норму не предлагаем. Если граждане, тем не менее, могут взыскать свои средства с организаторов пирамид через гражданский процесс, то у них такая возможность есть, если им будет нанесён ущерб.

Данный законопроект – это не закон... это он предполагает наказание не за нанесённый ущерб, да, это мошенничество и там вес соответствующие процедуры существуют, а именно за факт организации пирамиды. То есть человек может ещё никого особо не разорил своими этими операциями и, собственно говоря, всем деньги, может, и вернул, но если за факт организации пирамид, он организовывал пирамиды, за этот факт мы его планируем привлекать к наказанию. Например, точно также, как, например, за продажу алкоголя малолетним. То есть, если ущерба нет, но уже факт есть и за этот факт мы планируем его наказывать.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 441 0 0 17:18

 

21. 922482-6 Минтруд предусматривает болезнь или материнство на случай банкротства – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2875923.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения о дополнении оснований для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованному лицу территориальным органом Фонда социального страхования РФ.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесен 05.11.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов. 555 обращений неудовлетворенных счетной единицей. Средства предусмотрены.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Максим Щепинов. Сколько граждан подпадает и какова финансовая емкость законопроекта?

Законопроектом предлагается установить, что в случае, когда в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, выплата пособий застрахованным лицам производится непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования РФ.

Предусматривается отмена нормы о предоставлении отчетности в территориальные органы Фонда социального страхования РФ лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному соц. страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.к. такие показатели отчетности содержатся в индивидуальной карточке страхователя данной категории, которая ведется указанными органами в соответствии с законодательством РФ).

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Докладывает Андрей Николаевич Пудов – статс-секретарь заместителя Министра труда и социальной защиты. Пожалуйста.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь — заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы. К вашему вниманию предлагается вышеназванный проект федерального закона, который предусматривает выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством непосредственно страховщиком территориальным органом Фонда социального страхования РФ в случае, когда в отношении этой организации осуществляется процедура банкротства.

Для справки скажу, что в настоящее время действующим законодательством предусмотрен закрытый перечень случаев, когда выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется территориальным органом, когда есть факты недееспособности, так называемые, страхователя. Их вот три перечислю.

В случае прекращения деятельности страхователя на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями.

В случае отсутствия возможности выплаты страхователем указанных пособий в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах кредитных организаций применения очерёдности списания денежных средств, предусмотренных случаями Гражданским кодексом РФ.

И в случае отсутствия возможности установления места нахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Соответственно, в настоящее время, если в отношении организации проводится процедура банкротства, работники могут получить причитающиеся им пособия только по окончании этих процедур в составе требований кредиторов, которые подлежат удовлетворению в третью очередь. При этом сам фонд сегодня, в настоящее время, не имеет правовых оснований для того, чтобы эти деньги выплатить, непосредственно пособия самому застрахованному лицу.

В такой ситуации застрахованное лицо, это, как вы знаете, мамы и другие категории, не имеют возможности подолгу, а иногда и в принципе не получить по нескольку лет такие пособия у своего работодателя и не в территориальном органе Фонда социального страхования. Этим законопроектом это решение найдено, соответственно, такая возможность решена этим законопроектом и дополнена случаем, когда можно эти выплаты осуществить Фондом социального страхования.

Кроме того, законопроектом предлагается отмена предоставления отчётности лицами, которые вступили в добровольные правоотношения и по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Это так называемые самозанятые индивидуалы: нотариус, адвокат и другие категории, которые выбрали такое решение в отношении себя, поскольку в настоящее время по имеющейся уже информации в Фонде социального страхования, она достаточной является, и эту отчётность, она теперь отменяется.

Спасибо. Прошу поддержать данный проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Валерьевна Соколова.

Соколова И. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект, представленный Андреем Николаевичем, и поддерживает его.

Законопроектом предлагается следующее. Если организация находится в процессе банкротства, то все пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то есть больничные листы, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребёнком до полутора лет работникам таких организаций будут выплачиваться территориальным отделением Фонда социального страхования. Это позволит работникам получать все вышеперечисленные пособия без задержек, не дожидаясь окончания банкротства организации. А сейчас такие задержки могут составлять и несколько месяцев, и несколько лет. С принятием законопроекта эта проблема будет решена.

Кроме того, предлагается отменить предоставление отчётности лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию, так как предоставление таких данных носит излишне информационный характер, а главное, дублирующий характер, и является дополнительной нагрузкой для представителей малого бизнеса, добровольно вступивших в данные правоотношения.

Комитет-соисполнитель, – Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, Комитет Совета Федерации по социальной политике законопроект поддерживают. Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует принять законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, безусловно, очень нужный и очень важный законопроект, но вопрос мой следующего характера. О каком количестве наших граждан идёт речь, и какая финансовая ёмкость этого законопроекта? Это первый момент.

И второй момент. В бюджете 2016 года деньги вот как раз по этой теме заложены? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо.

Безусловно, мы оценивали возможности бюджета Фонда социального страхования на этот предмет и все необходимые согласования с Минфином РФ проведены, денежных средств достаточно. Обращений в настоящее время неудовлетворённых реально счётные единицы, это 555. Обращений соответственно в пределах объёма средств, которые предусмотрены в Фонде социального страхования на 2016 год, по бюджету которого только что, вот недавно, сегодня рассматривался, их достаточно.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 439 0 1 17:18

 

22. 871137-6 Стратегические объекты ТЭК охраняет хрен знает какой частник до 2 млн и ментура-понтура крышует – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2875616.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам осуществления контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»

Документ внесен 28.08.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов. Проект постановления подготовлен. 10407 объектов, все категорированы и имеют форму охраны. Полиция не охраняет, только проверяет. Частных охранников 750 тыс с ведомственной охраной под два миллиона.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный. 10 тыс объектов.

Ян Зелинский. Раз в три года проверки недостаточно.

Зубов. Объекты разбиваются на три группы. По наиболее важным не реже раза в год проверки.

Владимир Сысоев. В Ямал и Югру идет массовый въезд, никто не проверяет. Ввести территории с особым статусом.

Зубов. Въезд и выезд другим законом.

Тамара Плетнева. Мы рассматриваем не просто штатный закон, ат связано с каким-то событием. Событие в Крыму показали. Не милиция охраняет – им льготы не положены, экономите?

Зубов. Полиция никогда эти объекты и не охраняла. Государство пошло навстречу, разрешило собственную охрану.

Василий Тарасюк. В цистернах срывы пломбы, откачка.

Зубов. Уголовные дела.

Валентин Романов. 3600 хозяйствующих субъектов. Авария СШ ГЭС государству пришлось покрывать расхлябанность и покрывать 36 млрд.

Законопроектом предлагается установить, что положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. В ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» предлагается установить, что государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется не уполномоченными Президентом РФ ФОИВами, как это предусмотрено сейчас, а уполномоченными в соответствии с законодательством РФ ФОИВами в порядке, установленном Правительством РФ.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас на 16 часов на фиксированное время стоит 22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам осуществления контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Докладывает Игорь Николаевич Зубов – статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел России.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Представленный на ваше рассмотрение законопроект подготовлен Правительством РФ в целях реализации федерального закона от 3 февраля 2014 года номер 8 ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О полиции» и статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях», возложившего на полицию обязанность по осуществлению государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Законопроектом предлагается внести изменения в часть З1 статьи первой Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который установит иной, отличный от общих правил, порядок осуществления государственного контроля за обеспечением безопасности объектов ТЭК.

Одновременно предлагается внести изменения в Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», предусматривающий наделение Правительства РФ полномочием по утверждению правил организации и осуществления уполномоченным в соответствии с законодательством РФ федеральным органом исполнительной власти государственного контроля за обеспечением безопасности рассматриваемых объектов.

Информирую вас, уважаемые депутаты, что проект соответствующего постановления Правительства РФ уже подготовлен, завершается процедура его согласования.

На реализацию требований законопроекта не потребуется дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета, поскольку исполнение полицией обязанностей по осуществлению государственного контроля, надзора за обеспечением безопасности объектов ТЭК предполагается осуществлять за счёт перераспределения штатной численности МВД России и его территориальных подразделений в пределах текущего финансирования министерства.

С учётом изложенного, прошу поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь. С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный. Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕР». Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить специальный порядок проведения мероприятий по оценке обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Как было сказано в докладе Игоря Николаевича, Правительство РФ наделяется полномочиями по установлению порядка и осуществлению контроля над обеспечением безопасности объектов ТЭК.

МВД России разработан проект постановления Правительства РФ об утверждении правил организации с осуществлением МВД России и его официальными органами государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, где регламентирован иной порядок проведения мероприятий по оценке обеспечения безопасности ТЭК. ... субъект ТЭК в части осуществления планирования проведения проверок совместно с субъектами ТЭК, упрощение порядка подготовки распределительных документов, необходимых для проведения проверок в связи с наличием более 10 тысяч подконтрольных полиции объектов ТЭК. А также совмещение проверочных мероприятий, проводимых субъектами ТЭК регламентами идентичными по содержанию и процедурами анализа уязвимости субъектов ТЭК, предусмотренных соответствующими правительственными актами.

Кроме того, проект постановления устанавливает обязанности ограничения ответственности должностных лиц органов государственного контроля при проведении проверки, а также права и обязанности, ответственности полномочий представителей субъектов ТЭК идентично установленных федеральным законом номер 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, надзора и муниципального контроля.» При этом проведена процедура общественного обсуждения проекта постановления.

По закону обязанности по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов ТЭК возложены на полицию и будут осуществляться на региональном и местном уровне. В связи с чем МВД России выделены сотрудники в территориальных органах, о том, что было сказано, в количестве 115 человек.

Соответственно, реализация законопроекта не потребует дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета. Согласно законопроекту, проверки безопасности ТЭК как плановые, так и неплановые, будут проводиться не чаще одного раза в три года.

В настоящий момент на рассматриваемый законопроект получено 59 отзывов от субъектов РФ, поддерживающих законопроект. В адрес Комитета по энергетике поступил положительный отзыв Комитета Совета Федерации по экономической политике, заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы без замечаний концептуального характера.

Исходя из изложенного и учитывая важность создания правовой основы для реализации положений возложенных на полицию обязанностей по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов ТЭК и нормативно-правового регулирования в области обеспечения безопасности, антитеррористической защищенности объектов Топливно-энергетического комплекса, Комитет Государственной Думы по энергетике поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Зелинский Ян Викторович. Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.

Игорь Николаевич, очень внимательно слушал ваше выступление. Безусловно, контроль нужен. И сотрудники внутренних дел должны здесь помогать. Но всё-таки могли бы вы перечислить основные направления контроля, которые будут осуществлять сотрудники полиции?

И второе. Проверка один раз в три года. Не считаете, то, что это очень маленький срок? Как минимум один раз в год, а не один раз в три года.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Игорь Николаевич. Включите микрофон. В правительственной ложе включите микрофон. На центральную трибуну проходите, если не работает. А есть другой микрофон? Есть ещё один микрофон. На центральную трибуну проходите. У нас стенограмма идёт, поэтому нужно обязательно в микрофон говорить.

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги! Я начну со второй части. Ну, я хочу напомнить вам, что в соответствии с правилами антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса они разбиваются на группы по степени важности; первая, вторая и третья группа. Для объектов, тех, которые относятся к первой группе, то есть посягательство на которые может повлечь последствия регионального или федерального уровня, предусматривается проведение проверок не реже одного раза в год. По остальным – три раза в год, примерно так же, как по всем остальным объектам, которые регламентируются общими правилами.

Теперь, что касается того, в каких формах полиция будет реализовывать эту деятельность. Ну, формы известные – это проверки плановые и внеплановые. По результатам проверки составляются акты, вносятся представления, а также работа в составе комиссии по категорийности и паспортизации этих объектов. Я опять же хочу напомнить, что у нас разрабатываются соответствующие правила проведения... осуществления государственного контроля. Эти правила совмещаются с правилами осуществления контроля за безопасностью данных объектов в плане их антитеррористической защищённости, и эти планы совмещаются, то есть двойных проверок не будет. И в этом смысле мы даже разгружаем субъекты ТЭКа от излишнего контроля.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Добрый день, уважаемые коллеги!

Как вы знаете, ряд территорий России в своё время были закрытыми территориями. Сегодняшние объекты ТЭКа расположены на Ямале, в Югре, Тюменской области и в других регионах России. Сегодня, в частности, на Ямале и в Югре вопросы безопасности вышли на первое место, особенно в текущей ситуации. Даже за счёт перераспределения штатной численности подразделений вневедомственной охраны, полиции, не решить эффективно вопросы защиты этих объектов. На Ямал и в Югру на протяжении уже многих лет идёт массовая внутренняя и внешняя миграция населения. А кто эти люди, никто не отслеживает. Есть предложение, что, возможно, поставить вопрос и ввести понятие «территории с особым режимом въезда и пребывания».

Игорь Николаевич, как вы относитесь к этой идее? И готово ли МВД этот вопрос проработать?

Зубов И. Н. Ну, этот вопрос не имеет отношения к предмету регулирования данного закона.

Но я бы хотел обратить ваше внимание, что он и не касается той части, что органы внутренних дел обеспечивают непосредственно охрану этих объектов. Законом, который принят, охрана объектов возложена на субъекты ТЭК, и осуществляется она частными детективными и охранными предприятиями ведомственной охраны и вневедомственной охраны по договорам. Значит, всего у нас таких объектов 10407 в стране, которые относятся к объектам, где могут быть реальные угрозы безопасности государства. Все эти объекты фактически у нас категорированы, и все они полностью прикрыты той или иной формой охраны.

Значит, данный закон регламентирует порядок контроля за организацией этой охраны, государственного контроля. Что касается... И, кстати, распределение наших подразделений, которые будут это делать, осуществляется с учётом территориальных особенностей регионов и наличием в них тех или иных объектов, соответственно, там однородности не будет, всё это будет учитываться.

Что касается въезда – выезда с точки зрения ограничения передвижения наших граждан, иностранных граждан на территории, это регламентируется другими законами. Наверное, есть какие-то основания... если они возникнут, такие основания, для ограничения каких-то территорий, будем их рассматривать в установленном порядке.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич, мне сказали, что микрофон правительственной ложи заработал, если вам оттуда удобнее... Зубов И. Н. Я могу и здесь. Председательствующий. Нормально. Хорошо. Плетнёва Тамара Васильевна. Последний вопрос.

Плетнева Т. В. Уважаемый Игорь Николаевич, наверное, сегодня мы рассматриваем не просто штатный закон, а он вызван какими-то, вероятно, событиями. И мне кажется, события, которые в Крыму показали, что это страшные события, когда что-то случается в топливно-энергетическом комплексе, вероятно, необходимо принять какие-то меры. И вот по вашим ответам уже на вопросы моих коллег я слышу, что паспортизация, проверка, и что не милиция будет охранять эти объекты, а вневедомственная охрана, видимо так.

Может быть, это связано с тем, что им не нужно потом вот льготы те, которые милиция получает, экономите бюджет или всё-таки надо продумать, чтобы именно охрана была не формальность вот в этом законе, а именно настоящая охрана этих объектов, ведь мы живём во время очень сложное.

Зубов И. Н. Спасибо. Я хочу вам просто сказать о том, что полиция непосредственно никогда эти объекты и не охраняла, то есть мы... Нет. Это...

Значит, я вам могу ещё раз ответственно сказать, что вневедомственная охрана ту часть, которую охраняла, она так и охраняет.

Дальше у нас непосредственно, ну, вы помните закон о ТЭКе, да, где приводится такое: «А что такое объекты ТЭК?». Это трубопроводы, это нефтеперерабатывающие заводы и так далее, и так далее.

И государство пошло на достаточно беспрецедентные шаги, разрешив предприятиям ТЭК иметь собственную ведомственную охрану, которая насчитывает десятки тысяч сотрудников, имеющих боевое вооружение, где находятся на работе, приняты с хорошей зарплатой наши же специалисты. Поэтому там, я вам могу сказать, охрана достаточно сильная.

А что касается того, что, ну, понятно, что посягательство на объекты ТЭКа, оно напрямую угрожает национальной безопасности, поэтому этот закон и принимается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Василий Михайлович Тарасюк по ведению или вопрос у вас? Включите микрофон депутату Тарасюку. Тарасюк В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Николаевич, конечно, этот законопроект очень правильный, потому что контроль и обеспечение безопасности топливно-энергетических объектов – это обязательно нужно. И мы знаем, что вот много нефтеперерабатывающие заводы получают не в цистернах.

Вот как планируется контролировать? А здесь в цистернах является срыв пломбы, выкачка нефти и тому подобное. Как планируется обеспечить контроль и охрану перевозимой продукции на заводы?

Зубов И. Н. Что касается охраны цистерн в период их перевозки. Мы ведь рассматриваем непосредственно объекты там, где концентрируется большое количество цистерн, ёмкостей с нефтью, газом или другими опасными материалами. И здесь обеспечивается вот тот механизм охраны, о котором мы говорим – объекты ТЭКа.

Если мы с вами углубимся как бы в процедуры передвижения отдельных объектов, которые не подпадают под эту категорию. Я вам могу сказать, что срыв пломб и другие злоупотребления, которые есть, ну мы над ними работаем. Я в принципе вот статистику вам сейчас не могу привести, но большое количество уголовных дел и по мошенничеству, и по нарушению различных технологических регламентов имеет место быть.

Мы также ведь, кстати, помимо того, что мы сохранили вместе с вами подразделение транспортной полиции, что, кстати, немаловажно и очень важно вот в этом контексте, мы с вами вместе приняли, если помните, законодательные акты по обеспечению объектов уже транспорта. И в том числе допускаем к этой охране частные предприятия охранные до сегодняшнего дня, идём навстречу вам.

Поэтому это отдельный пласт, но мне кажется, что вот рынок охранных услуг в России уже развит достаточно объёмно. У нас уже, извините, с вами одних частных охранников под миллион в стране.

Из зала. (Не слышно.)

Зубов И. Н. Нет, частных охранников нет, 750 тысяч вооружённых. Да, да, если уже добавим ведомственную охрану, то уже добавляется, под два миллиона будет.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь. Есть ли желающие выступить? Романова Валентина Степановича я вижу. Есть ли ещё желающие? Нет. Валентин Степанович Романов, пожалуйста.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, я хотел бы поддержать проект федерального закона, связанный с усилением государственного контроля по безопасности объектов ТЭКа. Жизнь учит, когда страна обладала крупнейшими энергетическими мощностями, это была единая энергосистема, которой завидовали все в мире. Сейчас на её базе действует около 3600 хозяйствующих субъектов.

Дробление происходит и в других вещах. Добыча нефти, есть у нас гиганты монополии, такие как «Роснефть» или «ЛУКОЙЛ», и в то же время у нас тысяча малодебитных скважин, которые не всегда эффективно используются.

Если взять гидроэнергетику, то нельзя не вспомнить свирепую аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, когда государству пришлось экстренно перекрывать расхлябанность, бесконтрольность, значит, и господство частного интереса и 36 миллиардов рублей вложить в экстренные меры по восстановлению мощности, это только одна ГЭС.

Международная политика нас тоже заставляет сильно задумываться, где кончается грань уступок либеральному рынку и где начинается необходимость возврата государства как главного регулятора и как главного контролёра, когда речь идёт о судьбе ТЭК, а ТЭК сегодня всё ещё составляет основу нашей экономики, бюджета и всего остального.

Поэтому долго разговаривать на эту тему смысла нет, закон необходим. Остаётся только посмотреть, как практика покажет эффективность вот этих изменений, насколько точно сработает государственная воля, поскольку частные охранные организации, о которых говорил здесь заместитель министра, тут есть ещё проблемы, везде ли они так эффективны, насколько они, как говорят, предотвращены против проникновения коррупции. А современная международная обстановка вообще диктует невероятно более жёсткий присмотр государства в таких вопросах, но закон нужно поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Степанович.

Игорь Николаевич, будете выступать с заключительным словом?

Зубов И. Н. Я хотел сказать большое спасибо всему депутатскому корпусу за понимание. Спасибо большое.

Председательствующий. Павел Николаевич. Павел Николаевич Завальный. Включите микрофон.

Завальный П. Н. Фракция «ЕР» тоже поддерживает данный законопроект в первом чтении. А ко второму чтению, если будут замечания, мы подработаем.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 439 0 0 17:19

 

23. 427992-6 Не рассматривался

Председательствующий. Коллеги, 23-й пропустим, несколько позже вернёмся к нему.

 

24. 817414-6 Госдума долго мусолила чтоб отклонить законопроект КПРФ по запрету премьеру руководить ЕР – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2876239.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении перечня лиц, которым запрещено быть членом политической партии.

Документ «О внесении дополнения в статью 10 Федерального закона «О политических партиях» внесен 17.06.15 депутаты Н.В.Арефьев, Н.И.Сапожников, Н.В.Разворотнев, В.С.Шурчанов, В.Н.Федоткин, И.И.Никитчук, В.М.Мархаев (КПРФ). Представил Николай Арефьев. На каком основании председатель правительства не просто вмешивается а напрямую руководит политической партией. В других странах партия назначает премьера

От комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ольга Казакова.

Николай Рябов. Все что вы говорите неаргументировано. Есть более веские аргументы почему надо отклонить?

Владимир Родин. Хотелось бы чтобы приводя доводы не считали слабоумными.

Казакова. Ограничения нет в конституционном законе.

Николай Рябов. Напрасно подставили Казакову под этот законопроект.

Сергей Иванов. Запретить обсуждать здесь законопроекты, все в комитетах.

Законопроектом предлагается установить для Председателя Правительства РФ запрет быть членом руководящего органа политической партии.

Стенограмма обсуждения

А сейчас 24-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении дополнения в статью 10 Федерального закона «О политических партиях». Докладывает Николай Васильевич Арефьев.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

В повестке дня тема законопроекта почему-то гласит как расширение перечня лиц, которым запрещено быть членом политической партии.

Но речь совсем не об этом.

Смысл содержания закона гласит буквально так: Председатель Правительства РФ не вправе быть членом руководящего органа политической партии. Вот и всё.

Значит, почему возникла такая проблема? Вот то, что Председатель Правительства РФ является руководителем политической партии «ЕР», это является противоречием Закона «О политических партиях», где в статье 10 говорится, что вмешательство государственных органов и должностных лиц государственных органов в деятельность политических партий не допускается.

Если не допускается, то тогда, на каком основании высшее должностное лицо исполнительной власти – председатель правительства не только вмешивается, а напрямую руководит политической партией? Это является противоречием законодательства одного закона другому. Следовательно, если есть такое ограничение 10-й статьи в Законе «О политических партиях», то, наверное, нельзя допускать, чтобы руководитель исполнительной власти руководил одновременно и политической партией тоже.

Значит, по мировому опыту обычно бывает так: политическая партия, которая заняла большинство в парламенте, предлагает председателя правительства, и этот председатель правительства выполняет программу, предвыборную программу партии большинства. У нас наоборот, руководитель правительства возглавляет партию большинства и руководит ею. Ну, это же нонсенс. Так, в общем-то, даже в мировом опыте не было никогда.

Второе. Эта коллизия Федерального закона «О политических партиях» нарушает конституционный принцип разделения властей. Вот представьте себе, глава исполнительной власти, он же является руководителем партии большинства, он фактически руководит и фракцией в Государственной Думе -»ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», поскольку является руководителем партии.

Мы уже сталкивались с этим неоднократно, по поводу того, что у нас правительство сделало Государственную Думу отделом по штамповке законов, что ни придумают в правительстве, то непременно должно приниматься только здесь единогласно и любые другие поползновения со стороны оппозиционных партий, вообще, не принимаются.

Ну я уже не говорю о том, что наши законы принимаются в последнюю очередь – это уже само собой. У меня один закон с 1993 года во втором чтении валяется – закон о «детях войны» и первый, который три года валялся и его не принимали. Ну и на сегодняшний день шесть законов, которые ждут своей очереди и их не собираются принимать.

Но и третье. Вот это совмещение должностей и руководителя партии, и руководителя исполнительного органа власти приводит к тому, что недобросовестные чиновники начинают манипулировать руководителем государственного органа исполнительной власти и вносить законы от его имени.

Вот таким образом, у нас неоднократно принимались законы Думой, которые, вообще говоря, шли в нарушение закона. Вот через наш комитет шёл закон о поправках в закон о лизинге, где предлагалось ни больше, ни меньше в лизинг отдавать учреждения социальной сферы и по истечению определённого времени их приватизировать без закона о приватизации.

Такой же закон был о концессионных соглашениях, где в концессию можно отдать школу, больницу или любое другое государственное учреждение и потом его приватизировать и использовать уже не по назначению.

Вот пришлось тогда мне идти в Совет Федерации для того, чтобы убедить сенаторов, чтобы не принимать эти законы. Слава богу, их не приняли.

Но между тем пункт 3 статьи 10 напрямую запрещает лицам, замещающим государственные и муниципальные должности и находящимся на государственной и муниципальной службе использовать преимущество своего должностного или служебного положения.

Вот для того, чтобы все три коллизии каким-то образом разрулить, необходимо принять вот этот закон, который не позволяет Председателю Правительства руководить одновременно и политической партией.

Чтобы решить эти вопросы, вот та поправка, которая мною вносится, она должна быть реализована, должна быть принята, тогда у нас не будет никаких коллизий в принятии законов, тогда не будет злоупотребления властью на уровне самых высоких органов власти. Я просил бы принять этот законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ольга Михайловна Казакова с места. Микрофон, микрофон Ольге Михайловне Казаковой.

Казакова О. М., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций рассмотрел указанный проект федерального закона и по существу вопроса сообщаю следующее.

Законопроектом вводится ограничение быть членом руководящего органа, политической партии для Председателя Правительства РФ. Право каждого гражданина участвовать в деятельности политической партии гарантировано Конституцией РФ. Так согласно пункту 1-му статьи 30 Конституции РФ каждый имеет праио на объединение, включающее право создания политической партии и право участия в её деятельности.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О политических партиях» ограничение права на вступление в политическую партию, либо обязанность приостановления членства в политической партии может устанавливаться для определённых категорий граждан РФ федеральными конституционными законами и федеральными законами, статьёй 11 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года «О Правительстве РФ» установлены соответствующие ограничения. Но запрета на совмещение должности Председателя Правительства РФ с руководящей должностью в политической партии федеральным конституционным законом не предусмотрено.

В связи с этим, учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по общественным объединениям и религиозным организациям не поддерживает данный законопроект. То же самое от фракции.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги?

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Ольга Михайловна, железная у вас логика:

В федеральном законе не предусмотрено, значит, приостановление деятельности председателя правительства в партию, значит, поэтому вы и отклоняете предложенный законопроект Арефьевым Николаем Васильевичем.

Я всё-таки хотел бы от вас услышать действительно веские аргументы, всё, что вы сейчас продекларировали, это абсолютно, помягче вот говорят, подобрать слово абсолютно необъективно и не аргументировано.

Есть более веские аргументы, почему нужно отклонить законопроект или их нет?

Председательствующий. Ольга Михайловна. Казакова О. М. Уважаемый Николай Фёдорович!

Речь идёт о нарушении конституционного права и я считаю, что это самое главное право человека, любого гражданина в нашей стране. Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Ольга Михайловна, вот я в своё время был председателем Рязанской областной Думы и одновременно первый секретарь регионального отделения КПРФ. И вот тогда ваши коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ» подняли огромный шум, нельзя совмещать такую должность и нельзя совмещать партийную. Ну дело дошло до того, что я ушёл с поста первого секретаря регионального отделения нашей партии. Потом пришла «ЕР» в областную Думу и теперь председатель Думы остаётся председателем и возглавляет региональную организацию. Случай один к одному, как вот прописал Николай Васильевич Арефьев.

Скажите, как может партия «ЕР» по одному и тому же вопросу в условиях одних и тех же законов сегодня говорить «да», а завтра говорить «нет»?

Председательствующий. Ольга Михайловна Казакова.

Казакова О. М. Уважаемый Владимир Николаевич!

Вы говорили о своём собственном решении, которое было вами принято уйти с поста, но это ваше решение, вы имеете на это право. Кто-то занимает этот пост и не уходит и тоже имеет на это конституционное право.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Александрович Попов.

Попов С. А., фракция «ЕР».

У меня вопрос к коллеге Арефьеву.

Вы приводили примеры других стран, опыт, может быть совмещение или нет. А не могли бы Вы нам подсказать, а вот председателем правящей партии Казахстана «Hyp Отан», её лидером партии кто является?

Председательствующий. Николай Васильевич Арефьев.

Арефьев Н. В. А я не занимаюсь политическими делами, я вообще-то занимаюсь социально-экономическими и понятия не имею, кто там у них возглавляет партию.

Председательствующий. Спасибо. Иван Игнатьевич Никитчук. Никитчук И. И., фракция КПРФ. Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к Ольге Михайловне.

Уважаемая Ольга Михайловна! Ну вот вы много чего говорили, вот скажите мне, назовите закон, назовите статью, назовите параграф, в котором указано, что Председатель Правительства РФ имеет право возглавлять партию. Назовите конкретно, не просто рассуждения, которые вы прочитали с листочка, а конкретно, в каком законе, в каком пункте указано, что председатель правительства имеет право возглавлять партию.

Спасибо.

Председательствующий. Ольга Михайловна Казакова.

Казакова О. М. Уважаемый Иван Игнатьевич! Самый главный закон для нас, ну для меня уж точно, это Конституция РФ. Я как раз об этом и говорила.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Романович Родин. Родин В. Р., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Ольга Михайловна!

Мне хотелось бы, чтобы мы друг к другу все относились уважительно. И, выдвигая какие-нибудь доводы, не считали остальных присутствующих, слушающих эти доводы, слабоумными.

У нас есть ограничения на членство в партии для определённых категорий. Вы сами об этом говорили. И далее вы говорите – а вот ограничения по Конституции нет, и самое главное – Конституция. Но так же не бывает. Так же не бывает. Есть ограничение, и мы сейчас предлагаем распространить ограничение ещё на одну категорию. Конкретно персоналия приводится, должность. Ну так в чём дело? Так ни один закон нельзя принять, потому что до того, как он будет принят, он не предусмотрен законодательством до этого момента. Что за логика предлагается нам здесь какая-то искажённая?

Председательствующий. Это вопрос или комментарий ваш?

Ольга Михайловна.

Казакова О. М. Уважаемый Владимир Романович!

Я говорила о Конституции РФ, о законе о Правительстве РФ, в котором очень четко уже прописаны ограничения. И такого ограничения, которое вы предлагаете сегодня, его нет в конституционном законе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Уважаемые депутаты! Я думаю, что, когда подобного рода проекты законов мы обсуждаем, полезно оглядываться на историю и задумываться над будущим. В Советском Союзе, как известно, существовала однопартийная система. Естественно, что Председатель Совета Министров Советского Союза, ну, скажем, Алексей Николаевич Косыгин, был членом КПСС. Но ведь именно за это ухватились те силы, которые гробили Советский Союз и советскую власть, кричали об отсутствии демократии, писали в Конституцию, что у нас нет господствующей идеологии, ввели понятие многопартийности, она сегодня реальность. И на этом фоне мы вправе задать вопрос авторам заключения комитета, которые говорят: у нас многопартийность, но тотальная демократия, но господство одной партии, несмотря на то, что есть целый ряд политических структур, которые выражают далеко не одинаковые интересы тех или иных социальных слоев и классов.

Я считаю, что попытка отклонения этого проекта закона абсолютно не логична. А подумайте, как было бы хорошо «ЕДИНОЙ РОССИИ», как партии, если бы премьер совершал важные прорывы или допускал ошибки, а политическая партия «ЕР» могла бы его объективно критиковать. А так же происходит, что вы не смеете возникнуть, если правительство что-то внесло или против чего-то выступило. Ну, это я чуточку иронизирую.

Я считаю, что проект, внесённый депутатом Арефьевым надо поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Николай Фёдорович Рябов. Рябов Н. Ф. Спасибо.

Напрасно подставили Ольгу Михайловну под этот законопроект. Явно аргументов нет и, собственно, их и быть не может, потому что ссылка на Конституцию, она абсолютно неуместная, ибо, если бы действительно на сегодняшний день не существовало ограничения определённым категориям наших сотрудников... нуу, в частности, военнослужащие же не имеют права быть в партии, да, запрещено им состоять, работники полиции не имеют права и так далее, стало быть, для них Конституция имеет одно направление, для председателя правительства другое. Сейчас модно говорить о том, что мы имеем двойные стандарты. Вот как раз Ольга Михайловна доказывает двойные стандарты нам здесь всем присутствующим. Значит, для кого-то Конституция не имеет основания, для кого-то она имеет основание.

Поэтому аргументы абсолютно необъективные. Если здравомыслие в зале присутствует, то мы должны поддержать данный законопроект. И ничего обидного в этом нет, что Дмитрий Анатольевич Медведев в соответствии с принятым законом сложит с себя полномочия, это будет правильно, верно и справедливо в современной политической ситуации в нашей стране.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Валентин Сергеевич Шурчанов. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Конечно, законопроект надо поддержать. Мы будем голосовать в поддержку, за. Но интересна и вторая сторона обсуждения вопроса.

Вот у меня в практике во многих районных городах, когда мы первыми секретарями райкомов, горкомов КПРФ хотим поставить тех самых работников, которые работают в администрации, в аппарате администрации, главы всё время возражают и говорят, что они будут использовать и злоупотреблять вот служебным положением, что они являются работниками аппарата.

Вот обсуждение сегодняшнего закона вот для нашей вот этой практики, собственно, формирования руководящих кадров районных, городских партийных организаций весьма полезно. Потому что я сейчас возьму всю стенограмму обсуждения данного законопроекта и в конечном итоге предъявлю это к вниманию руководителей, глав городских и районных администраций с тем, чтобы они теперь помогли нам качественно улучшить, в общем-то, руководящий состав районных, городских отделений Коммунистической партии РФ. Тем более поэтому закон нужно поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Ахмат Чокаевич Эркенов.

Эркенов А. Ч., фракция «ЕР».

Извините, ошибочно, Сергей Евгеньевич.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов. Выступление по докладу. От фракции? Семь минут?

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Ой, не знаю. Наверное, нет. Наверное, в три уложусь.

Уважаемые коллеги, извините, пожалуйста, что отвлекают вас от очень важных занятий. Вообще, Сергей Евгеньевич, мне кажется, что вот сегодня я смотрел наше пленарное заседание, очень многим не нравится, что тут кто-то с трибуны выступает, вопросы задаёт и так далее.

Поэтому надо вообще запретить докладывать с трибуны законопроекты. Всё пусть решают в комитетах. А сюда выходят, и вы говорите: «Слушается вопрос номер 88. За. Против. Следующий 90-й вопрос» и так далее.

Нет, нет, нет. Вы-то, да, Сергей Евгеньевич, это я к другим. Просто, ну, некоторым мешаем обсуждать там свои дела, по телефону разговаривать о погоде, о рыбалке, а мы вот тут какие-то законопроекты, не знаю.

Вообще, коллеги, знаете, мне очень нравится, что это коллеги из КПРФ внесли данный законопроект. Был такой хороший анекдот, когда американцы на Луну слетали, да, дескать, политбюро вызывает специалистов и говорит: «Вот они на Луну слетали, американцы, а вы полетите, значит, на Солнце. Готовьте ракету и всё такое прочее». Те говорят: «Вы что? Мы же там сгорим. Солнце». Они говорят: «Вы думаете, в политбюро дураки сидят? Полетите ночью».

Это о чём говорит-то, в принципе, коллеги? О том, что хорошо бы всё-таки иметь специалистов, которые не привязаны абсолютно ни к какой идеологии. Вот все наши беды от того происходят, что вот надо бы специалистам принять правильное решение, которое с точки зрения их профессии действительно правильное, а не могут. Почему? Потому что надо думать о выборах, о выборах надо думать, о голосах избирателей. А как ты сделаешь непопулярное решение, за тебя же потом не проголосуют? Вот отсюда огромное наше количество наших бед. Понимаете?

И ещё раз говорю. То есть здесь не в том плане, что вот там коллега из коммунистов не захотел возглавлять обком, а остался на должности председателя областной Думы, а о том, что действительно не должно зависеть вот грамотное исполнение своих обязанностей от привязанности к идеологии. Если бы мы это с вами внедрили в масштабах всей страны, было бы гораздо лучше.

Ну, а вообще, Сергей Евгеньевич, я прошу прощения, да, за такое лирическое отступление. Вот ещё раз говорю. Говорим, говорим, да.

Помните, у Крылова была такая замечательная басня, там: «Молчи. Устал я слушать. Досуг мне разбирать вины твоей, щенок. Ты виноват уже тем, что хочется мне кушать», сказал, и в тёмный лес ягнёнка поволок».

Вот я хотел бы оставить. Я сейчас вот взял специально на протокольном поручении небольшое изменение написал. Вот выступающий иногда от «ЕДИНОЙ РОССИИ», ну, вы понимаете, кого я имею в виду, он сегодня здесь долго выступал, мог бы вот, обращаясь к тем, кто задаёт вопросы сказать следующее:

«Молчите вы! Устал я слушать, досуг мне разбирать резонов ваших штат, вы сроду не правы, мои уж вянут уши, и что здесь не скажи, единый результат». Не надо выпендриваться перед друг другом, бардак. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Так, Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста. Микрофон включайте. Арефьев Н. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Ну я прослушал все выступления и особенно выступление Ольги Михайловны. Хочу сказать, что, в общем-то, никаких аргументов против этой поправки не нашлось.

То, что нарушается право быть членом партии, никто у председателя правительства это право не отбирает. Пожалуйста, пусть будет в любой партии, а, может быть, даже в двух. Но вот руководить партией нельзя, это не позволяет Закон «О политических партиях», потому что там чётко записано, и этот закон мы принимали вместе, что вмешательство в дела партии государственных органов и должностных лиц не допускается. Ну а раз не допускается, то, значит, надо не допускать.

И второе – это принцип, конституционный принцип разделения властей. Когда у нас руководитель исполнительной власти руководит ещё и законодательной властью, то это не дело.

Поэтому вот эти две коллизии этот закон решает. Надо принимать, иначе придётся подавать в Конституционный Суд, потому что такого быть в нашем законодательном поле в российском просто не должно. Спасибо.

Председательствующий. Ольга Михайловна, вы будете ещё раз выступать? Нет. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 145 4 0 17:19

 

Сергей Нарышкин. В связи с посланием президента отъезд автобусов 9.30-11.10 до Ивановской площади Кремля. Проход в Кремль по удостоверениям депутата. http://leo-mosk.livejournal.com/2876892.html

Прежде чем объявить следующий вопрос, организационное объявление в связи с тем, что мы завтра слушаем в Кремле Послание Президента Федеральному Собранию. Ну я ещё раз напомню, по-моему, до всех доводилось, но тем не менее.

Отъезд автобусов от Государственной Думы с Охотного ряда до Ивановской площади Кремля будет производиться с 9.30 до 11.10 по мере заполнения. Проход в Кремль через Кутафью и Спасскую башни, в Большой Кремлёвский Дворец через Благовещенский подъезд по удостоверению депутата Государственной Думы. Регистрация в Андреевском зале, это 2-й этаж, с 10 часов до 11.45, и проход в Георгиевский зал будет осуществляться через аванзал. Время окончания прохода в Георгиевский зал 11 часов 45 минут.

Отправление автобусов из Кремля после окончания мероприятия по мере заполнения автобусов.

Коллеги, ещё дополнение к объявлению. Заседание Совета Государственной Думы на завтра не отменяется. В 10 часов мы по плану работаем, проведём заседание Совета Государственной Думы, а потом уже поедем в Кремль.

 

25. 547855-6 Инвалидов и беременных не отпустят – законопроект ЛДПР отклонен http://leo-mosk.livejournal.com/2877024.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об ограничения меры пресечения в виде заключения под стражу для беременных и инвалидов.

Документ «О внесении изменений в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесен 17.06.14 депутаты С.Е.Вайнштейн, Д.И.Савельев, Д.Ю.Носов (ЛДПР). Представил Дмитрий Савельев.

Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предусматривается, что заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении несовершеннолетних, женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, женщин, находящихся в состоянии беременности на сроках свыше 22 недель, лиц, достигших семидесятилетнего возраста, лиц, признанных инвалидами первой группы, может быть применено, если кто-либо из них подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Стенограмма обсуждения

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Докладывает Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение внесён законопроект, запрещающий содержать под стражей несовершеннолетних, молодых матерей, беременных, пенсионеров, подозреваемых в совершении преступлений, не подпадающих под категорию тяжких и особо тяжких преступлений.

Напомню, что в соответствии со статьёй 97 УПК основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам дела уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Действующее законодательство также предусматривает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Как известно, такая мера пресечения, как заключение под стражу, является самой суровой, но по статистике также и самой часто применяемой следственными органами и судами. Исключение составляет часть вторая статьи 108 УПК, которая предусматривает диспозитивную норму применения в отношении несовершеннолетних.

Считаем необходимым расширить перечень социальных групп, в отношении которых по преступлениям, пс подпадающим под категории тяжких и особо тяжких, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В данный перечень предлагается включить: несовершеннолетних; женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет; женщин, находящихся в состоянии беременности, на срок свыше 22-х недель; лиц, достигших 70-летнего возраста; лиц, признанных инвалидами первой группы. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает целый ряд иных, не менее эффективных, мер пресечения, таких как домашний арест или подписка о невыезде. О необходимости использования мер пресечения, не связанных с содержанием в СИЗО, говорил Председатель Правительства Дмитрий Медведев.

Внесение изменений в статью 109 УК РФ в части расширения перечня лиц, в отношении которых может не применяться мера пресечения в виде заключения под стражу, сократит расходы на содержание подозреваемых и обвиняемых, улучшит условия содержания уже находящихся в СИЗО лиц, сохранит возможность ухода за детьми и сократит риск для здоровья женщин в период беременности, а также пожилых людей и инвалидов, подозреваемых в совершении преступлений, не подпадающих под категорию тяжких и особо тяжких преступлений, до вынесения приговора судами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Иванович. Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Названный законопроект, как было уже сказано докладчиком, направлен на расширение перечня лиц, в отношении которых не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, если они не подозреваются или не обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Помимо несовершеннолетних указанные меры пресечения, как вот уже было высказано, предлагается не применять к женщинам, имеющим детей до трёх лет, женщинам, находящимся в состоянии беременности сроком 22 недели, лицам, достигшим 70-летнего возраста, лицам, признанным инвалидами первой группы.

Ограничительный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в части 2 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен в целях повышенной защиты лиц этой категории в уголовном процессе.

Необходимость особой правовой защиты несовершеннолетних обусловлена их возрастными особенностями. Распространение такого порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на других лиц, которые в законопроекте дифференцированы в зависимости от различных характеризующих подозреваемого или обвиняемого обстоятельств, представляется излишним. Указанное обстоятельство уже предусмотрено статьёй 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме того, часть 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ предписывает избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 19 декабря 2013 года также обратил внимание судов при избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения на необходимость учёта положений статьи 99 Уголовно-процессуального кодекса, а также на возможность избрания более мягкой меры пресечения.

При этом комитет отмечает, что положения предложенного законопроекта не согласуются с пунктами 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В связи с этим в случае внесения данных изменений в часть 2 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса может возникнуть ситуация, когда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении перечисленных в законопроекте лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, не может быть избрана даже в тех случаях, если, например, лицо нарушило ранее избранную меру пресечения или скрылось от органов расследования и суда.

Кроме того, законопроектом не предусматривается возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных категорий лиц подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести.

В связи с чем также по мнению комитета предлагаемое правовое регулирование создаст условия для злоупотребления такими лицами своими правами, что может отрицательно сказаться на безопасности потерпевших и свидетелей, на разумных сроках уголовного судопроизводства, а также воспрепятствовать всестороннему полному и объективному расследованию обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении. Также есть заключение правительства и Верховного Суда РФ на данный законопроект. Данный законопроект не поддерживается.

Фракция «ЕР» также предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Так, кто хотел бы задать вопрос?

Пожалуйста, прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Александр Дмитриевич Куликов.

Куликов А. Д., фракция КПРФ.

Спасибо. Дмитрий Иванович, не могли бы вы статистикой подтвердить необходимость вашего законопроекта. Будьте любезны.

Председательствующий. Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Уважаемые коллеги, мы прекрасно с вами знаем и понимаем, какое количество заключённых, задержанных находится в наших СИЗО.

И прошу обратить внимание, я уже говорил, но хочу ещё раз пояснить, что существующая возможность применения более мягкой меры пресечения не является обязательной для следователя, дознавателя и суда. Она лишь предоставляет им право и основывается на субъективном, субъективном, повторяю, мнении вышеуказанных органов.

Предлагаемый же законопроект исключает влияние субъективного мнения следственных органов в отношении указанных в законопроекте социальных категорий в решении вопроса избрания меры пресечения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Константинович Сухарев.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Рафаэлю Мирхатимовичу. Вот, как правило, у нас не применяют меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении лиц, которые совершили экономические преступления, за исключением 159-й, части четвёртой.

Ну а вот чем категории граждан, которые представлены в данном законопроекте, хуже, нежели вот те преступники, которые совершили вот эти экономические преступления, скажите, пожалуйста? Спасибо.

Председательствующий. Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Константинович, хотел бы напомнить, что статья 159-я, часть четвёртая Уголовного кодекса прекратила своё действие в связи с постановлением Конституционного Суда РФ.

Но кроме этого, хотел бы добавить. Как я уже говорил, вот данные обстоятельства у нас уже предусмотрены статьей 99-й Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с данной статьёй и с этой нормой при избрании меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, должны учитываться: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Так что, я думаю, в действующей редакции Уголовно-процессуального кодекса данные обстоятельства уже предусмотрены.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич, у вас вопрос или по ведению? Николай Васильевич Коломейцев по ведению.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Извините, пожалуйста, по 24-му вопросу Коломейцев Николай, Бессонов Владимир, Лебедев Олег и Бортко Владимир Владимирович голосовали против. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Продолжаем обсуждение 25-го вопроса. Кто хотел бы выступить? Иван Константинович Сухарев, пожалуйста.

Сухарев И. К. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Ну хотелось бы тоже поправить Рафаэля Мирхатимовича, часть четвёртая статьи 159-й, никто не отменял её, она по-прежнему существует. Если говорить про мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то да, Конституционный Суд высказал свою точку зрения по данному законопроекту.

Ну, что касается, собственно говоря, данного законопроекта, конечно, безусловно, фракция ЛПДР поддержит данный законопроект, потому что мы считаем, что, собственно говоря, нет необходимости держать под стражей данные категории наших граждан, потому что, ещё раз повторю, почему-то вот эту меру пресечения не применяют в отношении граждан, которые совершили экономические преступления, ну, а эти люди ничем не хуже, на наш взгляд.

И вот, в частности, в Башкирии буквально вот недавно произошла история, что мать передавала сыну случайно либо намеренно, но передала наркотики, 75-летняя женщина, её поймали, в СИЗО. Ну, что, её помещать в СИЗО? Какую общественную опасность она, в конце концов, для общества представляет? Более того, она утверждала, что, собственно говоря, посылку формировали друзья её сына.

Поэтому, конечно, мы считаем, что неправильно, когда наши граждане, которые не представляют общественную опасность, более того, данный законопроект предусматривает, что он не будет касаться тех, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, поэтому, конечно, фракция ЛДПР поддержит в полном составе данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Иванович Савельев. Нет. Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 99 1 1 17:34

 

26. 582096-6 Рафаэль Марданшин отклонил проект Калининградской думы об уголовке за брошенных питомцев, ссылаясь на отклоняемый проект Марс http://leo-mosk.livejournal.com/2877191.html

Госдума отклонила в первом чтении законопроект об уголовной ответственности за отказ от содержания домашних животных и заведомое оставление их в опасности.

Документ «О внесении изменения в статью 245 Уголовного кодекса РФ» внесен 04.08.14 Калининградская областная Дума. Представил Ярослав Нилов.

Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается ввести уголовную ответственность за отказ от содержания домашних животных собственником, в результате которого животное оказалось в безнадзорном состоянии, а равно за заведомое оставление в опасности домашних животных собственником, повлекшее их гибель или увечье.

Стенограмма обсуждения

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 245 Уголовного кодекса РФ». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственного Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, я докладываю по просьбе Калининградской областной Думы ту законодательную инициативу, которую Калининградская областная Дума внесла в Государственную Думу.

Предлагается данной инициативой внести изменение в Уголовный кодекс и добавить некоторые квалифицирующие признаки действующей 245-й статьи, в частности, указать там, где установлена ответственность за жёсткое обращение с животными, ещё и указать то, что в случае отказа от содержания домашних животных собственником, равно заведомое оставление в опасности домашних животных собственником, повлекшее их гибель или увечья, называется по тем же санкциям, которые существуют сегодня в этой статье Уголовного кодекса.

Ну, неоднократно мы слышали разные события, когда... разные истории, когда брошенные домашние животные, оставленные в опасности, погибали либо когда находясь в безвыходном положении, животные, они, исходя из того, что срабатывали определённые инстинкты, нападали на людей, и всё это заканчивалось, в том числе, и летальным исходом.

Поэтому Калининградская областная Дума, озаботившись этой проблемой, соответствующую инициативу и внесла.

Фракция ЛДПР будет её поддерживать. И от имени Калининградской областной Думы тоже прошу депутатов поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предложенный законопроект направлен на усиление уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

В связи с данным законом предлагается в часть первую статьи 245 «Жестокое обращение с животными» предусмотреть ответственность за отказ от содержания домашних животных собственником, ... равно заведомое оставление в опасности домашних животных собственником, повлекшее их гибель или увечье.

Комитет разделяет озабоченность авторов законопроекта в вопросе сложившейся ситуации вокруг бездомных животных. Однако при этом обращает внимание на следующее: проектные положения об установлении уголовной ответственности собственника домашних животных за отказ от их содержания представляется неоправданной и суровой мерой, поскольку факт отказа от содержания домашних животных не может прямо свидетельствовать о негативных для животных последствиях в виде их гибели или увечья. Кроме того, введение уголовной ответственности за формальный отказ от содержания домашних животных наравне с преступлением, предусмотренным действующей редакцией части первой статьи 245 Уголовного кодекса РФ, повлечёт назначение одинакового наказания за совершение деяний, отличающихся разным характером и степенью общественной опасности, что не отвечает принципу справедливости, закреплённому в статье 6 Уголовного кодекса РФ.

Проектные положения об установлении уголовной ответственности за заведомое оставление в опасности домашних животных собственником заслуживают внимания, но при этом следует учитывать, что для расследований фактов подобного рода преступлений, необходимо, прежде всего, установить собственника домашнего животного.

В связи с тем, что в настоящее время какого-либо реестра владельцев домашних животных не ведётся, то на практике установление собственника животных может быть крайне затруднительным.

Также обращаем внимание, что используемое в законопроекте понятие «оставление в опасности» и «отказ от содержания» применительно к животным, в уголовном законе не определены, что на практике может привести к неоднозначному и расширительному толкованию данных понятий.

Вместе с тем необходимо отметить, что на рассмотрение и в Государственной Думе находится принятый в первом чтении проект федерального закона «Об ответственном обращении с животными», регламентирующий вопросы содержания животных.

Как справедливо указал в своём заключении Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, в настоящее время принятие рассматриваемого законопроекта представляется преждевременным.

Разделяя позицию комитета-соисполнителя, а также учитывая указанное обстоятельство, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству полагает возможным рассмотреть предложение об усилении ответственности собственников за жестокое обращение с домашними животными, после принятия соответствующего базового закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предлагает отклонить данный законопроект в первом чтении.

На данный законопроект поступили отзывы Правительства РФ, Верховного Суда РФ. Данный законопроект не поддерживается.

Фракция «ЕР» также предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Виктор Петрович Водолацкий.

Водолацкий В. П., фракция «ЕР».

Да. Единственный вопрос к Ярославу Евгеньевичу. Если согласиться с законом, то кто будет вести реестр учёта животных? Спасибо.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Я думаю, что во втором чтении точно требуется уточнение для того, чтобы была ясность, кто же будет вести реестр животных. У нас с каждым годом появляются всё новые и новые реестры: и организаций, и владельцев, и собственников, и социальных групп. И, в том числе, со временем, может быть, мы и придём к цивилизованной форме, когда все домашние животные будут в обязательном порядке проходить процедуру регистрации, как это делается уже сегодня с отдельными породами домашних животных.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Первое чтение 57 0 0 17:41

 

27. 617375-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления уголовной ответственности за организацию незаконной трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства».

Документ внесен 08.10.14 Калининградская областная Дума. Представил Ярослав Нилов. До Калининграда из Москвы долететь было невозможно, из Средней Азии летели нелегалы.

Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается внести изменения в статью 322 УК РФ «Организация незаконной миграции», в которой наравне с ответственностью за организацию незаконного въезда в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзитного проезда через территорию РФ установить также ответственность за организацию незаконной трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства со стороны работодателей, в целях неоднократного устройства таких лиц на работу, при отсутствии у них разрешения на работу либо патента.

Предлагается установить, что привлечением к трудовой деятельности, совершенным лицом неоднократно, признается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение 180 дней.

Стенограмма обсуждения

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления уголовной ответственности за организацию незаконной трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства». Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты! Также в законопроект, который внесён Калининградской областной Думой, предлагается внести изменения в Уголовный и Административный кодекс, статью Уголовного кодекса номер 322.1. Предлагается дополнить фразу, что организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных лиц и лиц без гражданства, незаконное пребывание и так далее, их незаконная трудовая деятельность, выразившаяся в осуществлении действий со стороны работодателей, целью которых было неоднократное устройство иностранных граждан и лиц без гражданства на работу и так далее.

Ну и дается примечание, что является привлечением к трудовой деятельности. Связано это с тем, что в Калининграде вопрос нелегальной миграции стоит достаточно остро, несколько лет назад, когда я временно курировал этот регион, туда кроме как из Москвы, из Петербурга долететь было из других городов невозможно, зато из Средней Азии летело огромное количество самолётов с лицами, которые сначала приобретали статус мигрантов, а потом статус нелегальных мигрантов.

И учитывая, что эта проблема волновала депутатов Калининградской областной Думы, был подготовлен проект федерального закона и внесён в Государственную Думу.

Поэтому от имени Калининградской областной Думы прошу законопроект поддержать, фракция ЛДПР тоже будет голосовать за эту законодательную инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшин Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленным указанным законопроектом предлагается статью 322.1 Уголовного кодекса РФ наравне с ответственностью за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзитного проезда через территорию РФ, предусмотреть ответственность за организацию незаконной трудовой деятельности.

Также законопроект дополняет вышеуказанную статью примечанием, устанавливающим административную преюдицию. И рассмотрев представленный законопроект, комитет обращает внимание на следующее.

Непосредственно объектом преступлений, предусмотренного действующей редакцией статьи 322.1 Уголовного кодекса РФ является установленный порядок въезда на территорию РФ и выезда из неё, а также порядок пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

В свою очередь, деяния направленные на организацию незаконной трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, посягают на общественное отношение в сфере установления государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создания благоприятных условий труда.

Поскольку законопроектом предлагается установить уголовную ответственность работодателей за организацию незаконной трудовой деятельности мигрантов, то необходимо учитывать, что в соответствии со статьёй 20 Трудового кодекса РФ работодателем может являться как физическое, так и юридическое лицо, организация, вступившие в трудовые отношения с работником. Однако согласно статье 19 Уголовного кодекса РФ уголовной ответственности подлежат только физические лица. Кроме того, лицо, не являющееся работодателем, но осуществляющее действия по организации незаконной трудовой деятельности мигрантов, не будет подлежать уголовной ответственности.

Следует отметить, что в настоящее время ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства предусмотрена статьёй 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что на основании пункта 2 в примечании статьи 18.15 КоАП в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан или лиц без гражданства административная ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В связи с этим полагаем, что на практике могут иметь место случаи, когда уголовное наказание в виде штрафа будет менее строгим, чем административное наказание, назначенное по части 1 или 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Одновременно обращаем внимание, что текст проектного примечания оперирует понятиями, которые предлагаемой диспозицией не используются. Также представляется неясным, какое количество раз привлечения к трудовой деятельности будет соответствовать признаку неоднократности, и с какого момента исчисляется срок, определяющий указанный признак.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, и учитывая поступивший отзыв правительства и Верховного Суда РФ, отрицательный отзыв, данный законопроект не поддерживается. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении. Фракция «ЕР» также предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 95 0 0 17:47

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

65. 484589-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в связи с совершенствованием законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при защите собственности».

Документ внесен 29.03.14 сенаторы Н.В.Косарев, Е.В.Петелин; С.В.Калашников (в период исполнения им полномочий депутата ГД), Е.Г.Тарло, Ю.В.Шамков (в период исполнения ими полномочий членов СФ). Представил сенатор член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин. Законопроектом предлагается... указанным законопроектом предлагается внести изменения в часть первую статьи 37 Уголовного кодекса РФ и определить, что понимать под общественно опасным посягательством, сопряжённым с насилием и опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. И данный законопроект разработан в целях совершенствования института необходимой обороны. Комитет, рассмотрев данный законопроект, считает необходимым отметить, что постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года определено, что институты необходимой обороны и причинения вреда при содержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части первой статьи 2 Уголовного кодекса РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда, с другой. Исходя из вышеуказанного, статья 37 Уголовного кодекса РФ устанавливает общие условия, при наличии которых действия, повлекшие причинение того или иного вреда, не образуют состава преступления. Проектная норма, по мнению комитета, представляет собой частные случаи и не согласуется с универсальным характером статьи Уголовного кодекса в целом. На данный законопроект поступили отрицательный отзыв правительства, отрицательный отзыв Верховного Суда РФ. И комитет, учитывая вышеизложенное, предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении. Фракция «ЕР» также предлагает данный законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается внести изменения в ст.37 УК РФ направленные на конкретизацию института необходимой обороны, а также дополнить УК статьей 371, определяющей в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, причинение вреда при защите собственности с использованием технических устройств и механизмов.

Первое чтение 191 0 2 17:50

 

72. 745535-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в части дополнения определения «цена договора»)

Документ внесен 17.03.15 Законодательное собрание Ленинградской области. Представил зампред комитета по финансовому рынку Дмитрий Савельев. Рассмотрев указанный законопроект, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку отмечает следующее. Представленный законопроект предлагает дополнить часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определением, что цена договора определяется в российских рублях. В указанной части федерального закона 214-ФЗ цена договора определена как сумма денежного средства на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Пункт 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» устанавливает, что изготовитель обязан предоставлять потребителю цену в рублях и условия приобретения товаров, работ и услуг, в том числе при оплате товаров, работ и услуг через определённое время после их передачи потребителю полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 10 июля 2002 года 86-ФЗ «О Центральном банке РФ» официальной денежной единицей валюты РФ является рубль. Введение на территории РФ денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещается. Кроме того, статьёй 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что валютой РФ признаются денежные знаки в виде банкнот и монет Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории РФ. Таким образом, понятие «денежные средства», указанное в федеральном законе номер 214 ФЗ, в соответствии с действующим законодательством следует трактовать исключительно, как российские рубли. Следовательно, предлагаемая законопроектом норма является избыточной. Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует отклонить рассматриваемый проект федерального закона. Спасибо.

Законопроектом предлагается установить требование об определении цены договора участия в долевом строительстве в российских рублях.

Первое чтение 96 0 1 17:52

 

73. 807329-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в части расширения перечня лиц, имеющих право привлекать денежные средства для жилищного строительства)

Документ внесен 03.06.15 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; депутат М.Х.Юсупов (ЕР). Представил зампред комитета по финансовому рынку Дмитрий Савельев. Рассмотрев проект федерального закона, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку отмечает следующее.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года номер 236 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статьёй 5 были приняты изменения в Федеральный закон номер 214 ФЗ. Указанные изменения идентично совпадают с текстом представленного законопроекта. Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения утрачивают свою актуальность.

Предлагаем отклонить. Спасибо.

Законопроектом предлагается закрепить право лиц, обладающих зем. участком на праве безвозмездного пользования, привлекать денеж. средства для жил. строительства в порядке, предусмотренном ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Первое чтение 45 0 0 17:54

 

Протокольные поручения отклонили

 

Владимир Сысоев предложил ГД поручение о прекращении взимания платы за задержание ТС, да не в ту степь попал http://leo-mosk.livejournal.com/2877529.html

Стенограмма

Владимир Владимирович Сысоев докладывает. Микрофон.

Сысоев В. В. Уважаемые коллеги. В связи с введением части 1.1 в статью 27.13 КоАП РФ, устанавливающей случаи прекращения задержания транспортного средства, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства в ряде законов субъектов РФ были внесены изменения, касающиеся взимания платы в данном случае, то есть фактически противоречащие федеральному закону.

Так, в законах Тюменской области, Калининградской области, Краснодарского края и ряда других субъектов устанавливается понятие перемещения, этапы перемещения, а также вводится понятие погрузки и разгрузки транспортного средства. При этом в законах субъектов России устанавливается оплата за данные процессы в случае даже задержания транспортного средства. Таким образом, региональный законодатель фактически нарушает права граждан России, взимая незаконно поборы.

Поэтому требуется приведение законодательства в субъектах регионального в соответствие с федеральным законом, который был принят полгода назад... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Борисович Кидяев. Микрофон.

Кидяев В. Б., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция «ЕР».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Кодекс об административных правонарушениях и вопросы его применения к ведению нашего комитета не относятся.

Просим направить поручение в комитет Владимира Николаевича Плигина.

Председательствующий. Виктор Борисович, вы предлагаете сегодня отклонить.

Авторов я спрашиваю: следует ли ставить на голосование, или вы переоформите проект поручения? Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Спасибо.

Текст поручения и сопутствующие извлечения

Вносится депутатами Ивановым СВ.. Ниловым Я.Е., Сысоевым В.В.

Поручение Государственной Думы

В связи с введением части 1.1. в статью 27.13 КоАП РФ, устанавливающей случай прекращения задержания транспортного средства, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, в ряд законов субъектов РФ были внесены изменения, касающиеся взимания оплаты в данном случае.

Так, в законах Тюменской области, Калинин градской области. Калужской области, Воронежской области. Краснодарского края, Алтайского к рйя и ряда других субъектов РФ устанавливается понятие перемещения, этапы перемещения, а также вводится понятие погрузки-разгрузки транспортного средства. При этом в законах субъектов РФ устанавливается оплата за данные процессы в случае прекращения задержания транспортного средства в порядке части 1.1. статьи 27.13 КоАП РФ.

Задержание транспортного средства, установленное статьей 27.13 КоАП РФ включает в себя перемещение транспортного средства и хранение его на специализированной стоянке. При этом КоАП РФ дает региональному законодателю право устанавливать оплату расходов на перемещение, но не определять этапы и момент начала этого процесса. Указав в законах субъектов РФ момент начала перемещения, а также этапы процесса перемещения (погрузка, разгрузка) региональный законодатель уже вышел за рамки своей компетенции, а устанавливая оплату расходов на погрузку-разгрузку транспортного средства, задержание которого прекращено па основании федерального закона, региональные законы прямо нарушают федеральный закон.

Таким образом, региональный законодатель, устанавливая дополнительные обязанности по оплате погрузки-разгрузки транспортного средства, задержание которою прекращено на основании части 1.1. статьи 27.13 КоАП РФ, нарушает права граждан.

Учитывая изложенное, просим поручить Комитету Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления обратиться в Генеральную прокуратуру РФ с поручением осуществить мониторинг законодательства субъектов РФ о порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на предмет соответствия Кодексу об административных правонарушениях РФ и по итогам мониторинга представить информацию в Комитет с предложениями.

Информацию распространить среди депутатов Государственной Дума.

КОДЕКС РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 27.13. Задержание транспортного средства

1.1. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начали движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

ЗАКОН КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранении, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств

Статья 5. Порядок оплаты расходов на перемещение, хранение транспортных средств на специализированной стоянке

2. В случае устранения причины задержания транспортного средства после его погрузки на транспортное средство, предназначенное для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, оплате подлежат расходы на погрузочно-разгрузочные работы.

ЗАКОН ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ О ПОРЯДКЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЗАДЕРЖАННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННУЮ СТОЯНКУ, ИХ ХРАНЕНИЯ, ОПЛАТЫ РАСХОДОВ НА ПЕРЕМЕЩЕНИЕ И ХРАНЕНИЕ, А ТАКЖЕ ВОЗВРАТА ЗАДЕРЖАННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

4.1. В случае, предусмотренном частью 8 статьи 2 настоящего Закона, при условии отрыва колес одной или более оси задержанного транспортного средства от земли при его погрузке на транспортное средство, предназначенное для перемещения задержанного транспортного средства, лицо, совершившее административное правонарушение, оплачивает расходы за перемещение задержанного транспортного средства, связанное с погрузкой (разгрузкой) транспортного средства, непосредственно по месту задержания либо не позднее 30 дней со дня вручения платежного документа.

(часть 4.1 в ред. Закона Тюменской области от 05.11.2015 N 117)

Не голосовали

 

Протокольное поручение Николая Коломейцева как всегда отклонили

Николай Коломейцев. Почему система контроля рисками не создана? Эрнест Валеев. Не соответствует ст. 60 регламента http://leo-mosk.livejournal.com/2877739.html

Стенограмма

Следующий проект поручения Николай Васильевич Коломейцев. Микрофон.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, видимо, обладая прозорливостью, Президент РФ 12 мая 2009 года указом 537 утвердил Стратегию национальной безопасности РФ до 2020 года. Указанная стратегия разработана в целях консолидации усилий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, организаций в сфере обеспечения национальной безопасности. В стратегии определены главные стратегические риски и угрозы национальной безопасности в экономической сфере. Однако до сих пор указанная комплексная система контроля над рисками, в том числе над рисками для экономической безопасности России, не создана.

Прошу поручить комитету по экономической политике, Комитету по бюджету и налогам, Комитету по безопасности и противодействию коррупции запросить в правительстве... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Коломейцев Н. В. О причинах неисполнения указа президента. Учитывая, что вопрос созрел.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕР».

Предлагаю проект поручения отклонить как не отвечающий требованиям статьи 60 Регламента.

Председательствующий. Ставлю на голосование.

Включите режим. (Шум в зале.)

Николай Васильевич, проголосуйте.

Законопроект... проект поручения... Покажите результаты. Я забежал

вперёд.

Результат: не принято Проект поручения отклонён. Отклонён. Отклонён. (Шум в зале.)

Нет, нет.

Текст поручения

Вносится депутатом: Коломейцевым Н.В.

Протокольное поручение

Комитету ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, Комитету ГД по бюджету и налогам, Комитету ГД по безопасности и противодействию коррупции запросить в Правительстве РФ о причинах неисполнения Указа Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 (с изменениями), которым была утверждена Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года (далее – Стратегия). Указанная Стратегия разработана в целях консолидации усилий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, организаций сфере обеспечения национальной безопасности.

В Стратегии определены главные стратегические риски и угрозы национальной безопасности в экономической сфере. Отмечено также, что укреплению экономической безопасности будет способствовать, в том числе, создание комплексной системы контроля над рисками.

Однако до сих пор указанная комплексная система контроля над рисками, в том числе, над рисками для экономической безопасности России не создана.

С информацией ознакомить депутатов ГД ФС РФ.

184 1 0 17:58

 

Сергей Нарышкин. Предлагаю завершить на две минуты раньше

Коллеги, с учётом того, что мы сегодня приняли во втором чтении проект бюджета, я предлагаю завершить нашу работу сегодня на две минуты раньше. Нет возражений? Спасибо, завершаем.

 

Пресс-релизы

 

http://www.gazeta.ru/business/news/2015/12/02/n_7960493.shtml

НОВОСТИ ДНЯ // ДЕЛОВЫЕ НОВОСТИ

Банк России разработал трехлетнюю стратегию развития финансового рынка

02.12.2015, 11:17

Центробанк опубликовал первый стратегический документ по развитию финансового рынка России на период 2016–2018 годов, сообщается на сайте регулятора.

Согласно данному документу, приоритетными целями новой стратегии являются повышение уровня и качества жизни граждан России, рост и развитие реального сектора российской экономики и создание условий роста для финансовой индустрии.

Подобный документ разрабатывается раз в три года согласно Федеральному закону «О Центральном банке РФ (Банке России)».

 

Миноткрытости усмотрело много лишнего транса в недоработках Минтранса – Абызов о Платоне http://leo-mosk.livejournal.com/2878380.html

Министра Открытого правительства Михаила Абызова о введении системы «Платон»

Пресс-служба Открытого правительства сообщает о презентации первого масштабного рейтинга открытости министерств и ведомств, которая прошла на прошлой неделе в рамках заседания правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства.

Министр РФ по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов отметил, что введение системы «Платон» и реакция основных участников рынка на нее является признаком недоработки профильных ведомств, в частности, Минтранса...

Комментарий Министра РФ по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова:

«Поскольку эта тема была поднята на заседании нашей правительственной комиссии, в ближайшее время Экспертный совет при правительстве по поручению правительства проведет детальное обсуждение всего комплекса проблем, связанных с запуском системы Платон, чтобы проанализировать предложения всех заинтересованных сторон, а также экспертов, и на их основе выработать соответствующие рекомендации для правительства. В обсуждение будут вовлечены и профильные ведомства – Минтранс и Минэкономразвития, а также основные участники рынка и общественные организации, представляющие интересы перевозчиков, потребителей и заказчиков услуг.

Сложившаяся ситуация – это пример недостаточного взаимодействия госорганов с их референтными группами, или, проще говоря, – со всеми заинтересованными сторонами. И здесь у наших ведомств есть системные проблемы. В случае с «12-тонниками» профильные федеральные ведомства должны были разъяснить общественности, профсоюзам, специализированным транспортным организациям мельчайшие детали как самого закона, так и порядка его реализации. Провести масштабную работу по вовлечению участников рынка в анализ потенциальных рисков технологического и экономического характера на всех этапах внедрения данной системы. Попросту, многократно «обкатать» с экспертным, транспортным сообществом все аспекты запуска «Платона».

Первый этап запуска этой системы не обошелся без проблем, часть из которых носит объективный характер, в том числе связанный с масштабными DDoS-атаками на созданную информационную систему, что привело к сбою ее функционирования. Часть из этих проблем носит, в том числе субъективный характер, – очевидно, что существуют случаи искусственного нагнетания ситуации, в первую очередь, со стороны теневого рынка грузоперевозок, но это не снимает с нас ответственности за те проблемы, которые необходимо оперативно решать».

 

http://ria.ru/society/20151202/1334161523.html

Нарышкин доверяет мнению ученых в вопросе, касающемся его диссертации

09:5502.12.2015267758

В диссертации на соискание степени кандидата экономических наук Сергея Нарышкина членами проекта «Диссернет» было обнаружено 40% некорректных заимствований.

МОСКВА, 2 дек — РИА Новости. Спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что доверяет «мнению и оценкам настоящих ученых», комментируя информацию о найденных заимствованиях в его кандидатской диссертации.

Во вторник некоторые СМИ сообщили, что в диссертации на соискание степени кандидата экономических наук, которую Нарышкин защищал в 2004 году, членами проекта «Диссернет» обнаружено 40% некорректных заимствований.

«Да, на каком-то сайте такая информация появилась. Я доверяю и мнению, и оценкам настоящих ученых и их экспертным оценкам», — сказал Нарышкин на просьбу журналистов прокомментировать данную информацию.

РИА Новости

http://ria.ru/society/20151202/1334161523.html#ixzz3t9362yTr

 

В Госдуму внесен законопроект о государственном техническом учете

02.12.2015 20:50:39

Законодательная инициатива депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» поможет навести порядок с незаконной перепланировкой.

По результатам федерального мониторинга тем, обсуждаемых на уроках жилищного просвещения в рамках реализации партпроекта «Школа грамотного потребителя» в субъектах РФ, был поднят вопрос о необходимости борьбы с самовольной перепланировкой.

Выяснилось, что слушателей ШГП интересовали не только способы решения проблемы «шумных соседей», проводящих ремонтные работы по сносу стены, но и возможности предотвращения угрозы образования трещин в доме, и его обрушения.

На основании поступивших предложений депутаты подготовили законопроект «Об основах технического учета объектов капитального строительства», который в среду, 2 декабря, был внесен в Государственную Думу.

Законопроект регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного технического учета объектов капитального строительства на территории РФ.

Как рассказал один из авторов инициативы, зампред комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин, количество обращений в организации технической инвентаризации (БТИ) с запросами о предоставлении сведений относительно технических характеристик объекта недвижимости растет с каждым годом и достигает семи тысяч в год.

«В ходе реформирования системы учета и регистрации прав на объекты капитального строительства в РФ была создана система кадастрового учета для решения задач регистрации права и налогообложения. Однако сведения Государственного кадастра недвижимости об объектах капитального строительства ни по составу, ни по выбору источника информации не всегда могут заменить сведения, получаемые при проведении технического учета и инвентаризации», – пояснил Сидякин.

По его словам, в случае принятия законопроекта, Ростехнадзор России сможет в полной мере реализовать свои полномочия в области обеспечения безопасности на объектах с высокой посещаемостью людей (торговые комплексы, образовательные учреждения, развлекательные комплексы и др.), отслеживая произведенные вопреки установленным нормам и влекущие нарушение целостности перепланировки.

Кроме того, техучет по объектам жилищного фонда поможет точнее определять порядок реализации программ программы капитального ремонта, расселение из аварийного жилья.

 

Николай Панков призвал не допустить ввоз запрещенной турецкой продукции из третьих стран

01.12.2015 18:49:15

Председатель комитета ГД по аграрным вопросам Николай Панков поддержал решение Правительства РФ о запрете ввоза ряда продуктов из Турции с 1 января и призвал не допустить их незаконного импорта из третьих стран.

«Необходимо, чтобы эти (запрещенные) продукты не заходили к нам через третьи страны», — сказал Панков сегодня ТАСС. Он назвал решение кабмина «взвешенным» и напомнил, что ранее вице-премьер Дворкович говорил о том, что необходимо изучить «наличие тех или иных видов овощей, фруктов и продукции, замещающей (импорт) из Турции, и не спеша ввести (запрет)». «Ввод в действие меры с 1 января говорит о том, что это просчитанное решение», — считает депутат.

«Для наших аграриев это большой плюс, мы понимаем, что нужно (этим) пользоваться и приложить все силы для того, чтобы на прилавках стало как можно больше российской, экологически чистой и качественной продукции», — продолжил политик. По его словам, «в удельном весе овощи и фрукты из Турции составляют небольшой процент, поэтому заместить их будет возможно».

«Вместе с этим контролирующие органы должны сейчас более пристально наблюдать работу торговых предприятий и сетей, чтобы не было искусственного повышения цен, так как мы понимаем, что, особенно, овощи, которые мы на 100% у себя замещаем, например, картофель, капуста, лук, другие позиции — не могут быть дороже», — отметил Панков. «В любом случае это решение положительно сыграет на то, чтобы мы еще больше наращивали российскую сельскохозяйственную продукцию», — заключил он.

У заместитель председателя аграрного комитета Надежды Школкиной не вызвал удивления список продукции, запрещенной к импорту из Турции. «Отечественные товаропроизводители рады, в частности, я знаю, птицеводство такие меры приветствует», — сказала она ТАСС. «Что касается цитрусовых, то в магазинах есть абхазские мандарины, марокканские. Думаю, в течение двух недель бизнес переориентирует логистические потоки, и в магазинах появятся продукты, альтернативные турецким», — предположила депутат.

Что касается цен, то последние 10–15 лет перед Новым годом цены в магазинах растут, но уже к концу января наблюдается их снижение, напомнила Школкина. «Это связано с тем, что граждане активно закупаются перед праздниками, чем и пользуется торговля», — пояснила она. «Конечно, Минсельхоз возьмет на контроль цены. Однако я считаю, что в нынешних условиях общественный контроль за уровнем цен очень важен», — подчеркнула единоросс. «Покупатели, жалуйтесь — например, в Роспотребнадзор», — посоветовала она.

С 1 января Турция не сможет поставлять в Россию ряд фруктов, включая апельсины, мандарины, виноград, яблоки, груши, персики, клубнику. В ограничительный список попали и овощи: томаты, огурцы, капуста цветная и брокколи, лук репчатый. Кроме того, запрет коснулся ввоза замороженных частей тушек и субпродуктов индеек и домашних кур. Также под запретом — свежие турецкие гвоздики и соль.

При этом данный запрет не распространяется на товары, ввозимые на территорию России для личного пользования, в объеме, разрешенном Евразийским экономическим союзом.

ТАСС

 

Владимир Бурматов: Российские школы нуждаются в дебюрократизации

01.12.2015 18:05:12

Зампред комитета ГД по образованию, член Генерального совета «ЕДИНОЙ РОССИИ» Владимир Бурматов встретился с учителями школ и работниками системы дополнительного образования города Челябинска и обсудил с ними актуальные для системы образования проблемы.

На встречах, в которых приняли участие директора школ, учителя и работники образовательных организаций, а также старшеклассники, речь шла о таких проблемах, как дебюрократизация учительского труда, совершенствование системы проведения ЕГЭ, обеспечение школ качественными и доступными учебниками, снижение объема контрольных и проверочных мероприятий, которым подвергаются школы, качество федеральных государственных образовательных стандартов и так далее.

Парламентарий отметил тот факт, что на большинство вызовов, стоящих перед системой образования, у «ЕДИНОЙ РОССИИ» и учительского сообщества одинаковая точка зрения, и подходы к решению этих проблем также являются схожими. Депутат отметил, что важнейшими направлениями дальнейшей работы в системе образования являются дебюрократизация школьного образования, формирование единого образовательного пространства страны и создание линейки единых учебников по основным предметам, учет мнения педагогического сообщества при формировании образовательных стандартов и так далее.

«Многие проблемы в системе школьного образования являются застарелыми и при этом не решаются Министерством образования. Ключевая из них – необходимость снижения бюрократической нагрузки на учителей. Она до сих пор не устранена Минобром, даже с учетом того, сколько раз мы поднимали этот вопрос в рамках совещаний и консультаций самого различного формата. То же самое касается проблемы школьных учебников, что, на мой взгляд, имеет серьезные коррупционные корни. Эти и многие другие вопросы поднимаются учителями, директорами и работниками дополнительного образования буквально на каждой встрече. Тот факт, что никаких реальных действий Министерство образования не предпринимает, я могу расценивать, либо как полную неинформированность чиновников ведомства, либо как абсолютное наплевательство на интересы учительского и педагогического сообщества. Ни то, ни другое не делает министерству чести», – заявил Бурматов.

В ходе встреч с представителями педагогического сообщества депутат рассказа о своем видении путей решения этих проблем и подчеркнул, что позиция «ЕДИНОЙ РОССИИ» по абсолютному большинству вопросов совпадает с позицией учительского сообщества, и что только вместе возможно найти ответы на стоящие перед образованием вызовы.

 

javascript: ___hasFlash();

ПОЛИТИКА

Нарышкин: Путин в послании поднимет темы терроризма и соцзащиты

10:0302.12.2015 (обновлено: 11:18 02.12.2015)1730137

Предложения, которые озвучит президент, будут связаны как с внешними вызовами, прежде всего борьбой с международным терроризмом, так и с решением внутренних задач, считает спикер нижней палаты парламента РФ Сергей Нарышкин.

МОСКВА, 2 дек — РИА Новости. Президент России Владимир Путин в послании Федеральному Собранию 3 декабря озвучит предложения в области борьбы с международным терроризмом, а также относительно стимулирования экономического роста, защиты прав и свобод граждан, соцзащиты россиян, которые дополнят повестку работы Госдумы, считает спикер нижней палаты парламента РФ Сергей Нарышкин.

Парламентарии ждут от послания Путина оценки международной ситуации

По мнению Нарышкина, обращение президента к высшему органу законодательной власти страны в День юриста, который отмечается 3 декабря, будет особенно символичным. Все общество ждет от президента России «не только актуальных и выверенных политических оценок, но и предложений, которые пополнят повестку Государственной Думы в ближайшее время», считает глава нижней палаты парламента.

«Очевидно, эти предложения будут связаны как с внешними вызовами, прежде всего борьбой с международным терроризмом, так и с решением внутренних задач — стимулированием экономического роста, поддержки предпринимательства, защиты прав и свобод граждан, ростом правосознания россиян, социальной защитой наших граждан», — сказал Нарышкин журналистам

РИА Новости

http://ria.ru/politics/20151202/1334165142.html#ixzz3t97Qs44N

 

АНДРЕЙ ИСАЕВ: САНКЦИИ ПРОТИВ ТУРЦИИ НЕОБХОДИМЫ И ДОСТАТОЧНЫ

02.12.2015 07:35:02

Статья заместителя Председателя Государственной Думы, заместителя секретаря Генсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ» Андрея Исаева, опубликованная в «Российской газете» 2 декабря:

Сбив самолет российских ВВС, участвовавший в антитеррористической операции, Турция совершила акт агрессии против нашей страны и военное преступление. Одной из ответных мер стал указ президента Владимира Путина о введении в отношении Турции санкций, связанных с ограничением импорта в Россию отдельных видов турецкой продукции, визовыми и иными ограничениями для турецких граждан, в том числе работающих в нашей стране.

Конечно, всем здравомыслящим людям понятно, что Россия как великая держава не могла оставить безнаказанным акт открытой агрессии против себя. Но в определенных кругах ведется дискуссия, насколько оправданны и достаточны меры, предпринятые президентом.

Сегодня в Турции борются две тенденции: геополитическая и прагматическая, экономическая.

Геополитически Турция является давним противником России. Борьба между нашими странами уходит в глубь веков. Мы воевали двенадцать раз, и сейчас в наиболее напряженных точках региона наши интересы различны. Исторически Турция поддерживает ту часть крымско-татарской общины, которая сегодня пытается организовать блокаду Крыма. Также Турция выступает противником Армении, которую Россия всегда брала и будет брать под свою защиту. Мы помним, как Турция открыто поддерживала дудаевских сепаратистов на Северном Кавказе. Кроме того, Россия и Турция занимают разные позиции по Кипру. Наконец, и в отношении Сирии, где, собственно, Турция и совершила акт государственного терроризма, наши подходы сильно отличаются.

Но в последние двадцать лет во многом благодаря усилиям руководства России экономические связи между нашими странами существенно окрепли. В 2014 году наш товарооборот составил 31,6 млрд долларов. Причем экспорт российских товаров (25 млрд долларов) существенно преобладал над импортом турецких товаров (6,6 млрд долларов). Сегодня Турция занимает седьмое место в числе торговых партнеров России, а Россия — второе после Германии среди торговых партнеров Турции.

Президент Эрдоган является лидером исламистов, и в его политике возобладала идеологическая геополитическая линия — курс на создание новой Османской империи. Наш ответ в военно-политической области на сбитый самолет мог бы привести к тому, что эта тенденция внутри Турции только укрепилась бы. А применив санкции в отношении экономических связей, мы даем возможность турецкому обществу почувствовать ту цену, которую придется заплатить за геополитические амбиции господина Эрдогана. Поэтому я считаю ответ президента России необходимым и достаточным. Уверен, что он заставит турецкое общество существенно изменить свои подходы и оказать давление на власть.

При этом правительство России, все органы государственной власти должны предпринять меры для того, чтобы применение экономических санкций против Турции не нанесло ущерба нашим собственным гражданам. Во-первых, уже сейчас необходимо развернуть активную работу по импортозамещению, надо поддерживать сельское хозяйство. Напомню, что фракция «ЕР» в Госдуме при нулевом чтении проекта бюджета на 2016 год настояла на увеличении финансирования этой сферы на 73 млрд рублей по сравнению с планировавшимся. Во-вторых, нужно развивать отношения со странами, готовыми заместить Турцию на нашем рынке. Такое желание, например, уже выразил Египет. В-третьих, властям всех уровней следует активно поддержать проект «Народный контроль», который отслеживает ценообразование, чтобы нечистые на руку дельцы не попытались использовать политическую ситуацию для накручивания цен ради личной выгоды в непростых экономических условиях.

 

http://ria.ru/world/20151203/1334685298.html

В ОТНОШЕНИИ ПРЕЗИДЕНТА БРАЗИЛИИ ЗАПУЩЕНА ПРОЦЕДУРА ИМПИЧМЕНТА

- Понятно – если она Вашингтона не слушается. И так будет с каждым, особенно в Латинской Америке. Или Cancer

00:0203.12.2015 (обновлено: 00:35 03.12.2015)81096416110

Оппозиция обвиняет Дилму Роуссефф в причастности к нарушениям налогового законодательства и использованию госсредств для своей избирательной кампании.

МОСКВА, 2 дек — РИА Новости. Глава нижней палаты бразильского Конгресса Эдуарду Кунья заявил, что принял предложение оппозиции запустить процедуру импичмента в отношении президента Дилмы Роуссефф, передает агентство Рейтер.

Оппозиционные политические партии Бразилии в сентябре представили в конгресс требование отставки Роуссефф и запуска против нее расследования по подозрению в причастности к нарушениям налогового законодательства и использованию госсредств для финансирования своего переизбрания в 2014 году. Президент Бразилии тогда обвинила оппозицию в попытке государственного переворота и организации атмосферы ненависти в стране.

РИА Новости http://ria.ru/world/20151203/1334685298.html#ixzz3tDvNu2AH

 

http://www.ridus.ru/news/206213

Иракские военные сообщили о сговоре США с ИГИЛ

сегодня, 13:11 | Павел Горохов

По словам иракских военных, они неоднократно видели, как американские вертолеты доставляют оружие боевикам ДАИШ.

Иракские военные заявляют, что сговор США с террористической группировкой «Исламское государство» не вызывает никаких сомнений.

Как заявил командир одного из шиитских отрядов Мустафа Саади, иракские военные неоднократно наблюдали доставку оружия боевикам ДАИШ американскими вертолетами.

По словам военного, «Исламское государство» почти уничтожено.

«Они слабы. Если американцы прекратят их поддерживать, то мы разгромим их за несколько дней», — цитирует The Washington Post Мустафу.

При этом гражданское население Ирака согласно с версией военных. Люди сообщают, что их друзья и родственники нередко становились очевидцами случаев передачи американцами оружия радикальным исламистам.

Иракские политики также неоднократно заявляли о сговоре властей США с ИГИЛ. Однако пресс-секретарь Министерства обороны Ирака Насир Нури заявил, что не верит в подобный сговор.

Американское издание считает это свидетельством раскола в правительстве Ирака, часть которого хочет выставить американцев как врагов, и сближения с Ираном.

 

http://www.kp.ru/online/news/2238320/

Екатерина БОЛГОВА

(00:56)

Операторы связи будут обязаны передавать точный номер, с которого делается звонок

Согласно поправкам в правила присоединения сетей электросвязи, подмена телефонных номеров в России будет запрещена

Минкомсвязи России предлагает с марта 2016 года сделать для операторов связи обязательной передачу точного номера, с которого делается звонок. Иначе оператор абонента, которому звонят, может этот звонок не передавать.

На федеральном портале проектов нормативных правовых актов выложены поправки в правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, согласно которым подмена телефонных номеров будет запрещена.

Как считают в ведомстве, это позволит исключить использование номеров-дублеров и ограничит передачу «серого трафика» по телефонной сети общего пользования.

 

Лидер ЛДПР считает, что Черногория может передумать вступать в НАТО

До вступления Черногории в НАТО осталось полтора-два года, и настроения в этой стране могут измениться, считает Владимир Жириновский. Влияние Москвы в мире растет, и не исключено, что официальная Подгорица изменит курс.

«Большая часть населения восточноевропейских, балканских стран симпатизирует России. Даже в Польше, с которой мы воевали больше, чем с Турцией, любят русских, потому что в Западной Европе поляков не воспринимают иначе, как дешевую рабочую силу, уборщиков-посудомоек. Что уж говорить о Черногории, у которой с Россией глубокие исторические связи. Хотя бы тот факт, что это была первая страна, объявившая войну Гитлеру после его нападения на Россию. Да и сейчас черногорский бизнес сильно зависит от русских», – заявил лидер ЛДПР.

Он не исключил, что влияние западной пропаганды на население Черногории может быть сильно, многие могут соблазниться декларируемыми ценностями: свобода, демократия и пр. Но, как показывает практика, впоследствии народы, связавшие себя с НАТО, об этом жалеют.

«Я беседовал с одним представителем чешского парламента, он мне прямо говорил: будь в Чехии новый референдум по вступлению в НАТО – большинство бы отказалось», – отметил Владимир Жириновский.

Вместе с тем, лучший способ влиять на такие решения – демонстрировать собственный успех, продолжил лидер ЛДПР.

«Когда у нас была Царская Империя, вся Европа стремилась к нам: у нас гувернерами и швейцарами работали французы и англичане. Потому что мы были благополучной, богатой, сильной страной. И если б не революция 1917 г., мы сегодня были бы богатейшей державой Европы с более развитой, чем на Западе, демократией. Но мы уже идем по пути возвращения величия: всего два месяца военной операции в Сирии и нас зовут в совет Россия-НАТО, а с нашим президентом советуются все мировые лидеры. Если мы будем сильнее и благополучнее, никого и уговаривать не придется присоединяться к нам», – заключил Председатель ЛДПР.

 

http://www.rbc.ru/politics/01/12/2015/565d74899a79476c36edfce9

В диссертации Сергея Нарышкина обнаружили 40% плагиата

Елизавета Сурначева

«Диссернет» обнаружил масштабные заимствования в кандидатской диссертации спикера Госдумы Сергея Нарышкина. Председатель Госдумы, помимо прочего, забыл проставить ссылки в своей докторской, уверяют в сообществе

Сообщество «Диссернет» Сергея Пархоменко опубликовало данные анализа кандидатской диссертации председателя Госдумы Сергея Нарышкина. Согласно исследованию, в своей работе Нарышкин заимствовал без ссылки не менее 40% материала.

Диссертацию на соискание степени кандидата экономических наук Нарышкин защищал в 2004 году, в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (СПбГЭУ, бывший ФИНЭК). Научным руководителем работы «Иностранные инвестиции в России как фактор экономического развития» выступил доцент кафедры управления и планирования социально-экономических процессов Юрий Тютиков.

В этой работе Нарышкин обобщил свой опыт работы на посту председателя комитета внешнеэкономических связей Санкт-Петербурга с 1998 года. В феврале 2004 года он перешел на работу заместителя начальника экономического управления президента, а в марте был назначен заместителем руководителя аппарата правительства. Кандидатскую он защитил уже в октябре того же года.

Подробнее на РБК:

http://www.rbc.ru/politics/01/12/2015/565d74899a79476c36edfce9

 

http://www.mk.ru/moscow/2012/12/12/786519-reagent-natsionalnoy-bezopasnosti.html

Реагент национальной безопасности

Что уничтожает лед на зимних улицах Москвы

12 декабря 2012 в 17:46, просмотров: 3014

Пришла зима, а это значит, что в Москве вновь задались вечными вопросами: насколько плохо (или неплохо) с улиц убирают снег и нужно ли использовать пресловутые реагенты. Пришла зима, а это значит, что коммунальщики вновь обещали использовать «максимально проверенные и безопасные средства защиты от льда и снега». «МК» поинтересовался: может ли большой зимний город обойтись без уличной химии и чем грозит горожанам постоянный контакт с «уничтожителями» льда и снега?

Когда в теплые уголки Европы или Америки заглядывает снежная зима, сводки телевизионных каналов начинают пестрить довольно забавными для российского зрителя сюжетами: неуправляемые автомобили беспомощно сливаются в дорожную кашу, а бедняги-пешеходы не могут оторваться от мало-мальски выступающих точек опоры. Минуты чужого конфуза неожиданно поднимают со дна лучшие национальные чувства: а мы-то, молодцы, всю жизнь живем в таких условиях — и пожалуйста, не только ездим без особых аварий, но и ходим по снегу пешком, причем некоторые умудряются делать это на шпильках и каблуках!

На практике наш ежедневный контакт с суровыми погодными условиями выглядит совсем не так безупречно: грязь и снежная каша на дорогах здорово раздражают и портят настроение даже самым психологически устойчивым.

— Что они сыплют нам под ноги, что льют под колеса наших автомобилей? — возмущаются раздосадованные горожане. — Разве нельзя это сделать как-нибудь по-другому?!

Столичные работники ЖКХ считают, что можно. И продолжают искать идеальное сочетание реагентов для наших условий. Еще совсем недавно коммунальные службы рассыпала по дорогам песчано-солевые смеси — на сезон выходило до 600 тыс. кубометров «зелья». От них на улице всегда царила грязь, песок покрывал проезжую часть, тротуары, газоны. Затем он оказывался в ливневой канализации и забивал ее. Поэтому от песка решили отказаться и остановились на чистой технической соли (натрий хлор), которой понадобилось на порядок меньше — до 300 тыс. тонн. Надо признать, что соль оказалась весьма эффективным реагентом, который моментально растапливал лед, превращая его в снежную кашу. Однако экологический вред от натрия хлора был просто чудовищным: соль разъедала обувь, лапы животных и даже автомобили. Испаряясь, этот химикат выводил из строя даже электродные контакты на троллейбусах, из-за чего частенько сбивался график их движения. От технической соли засолялась почва, гибли растения, страдали астматики и аллергики. В конце концов от этого реагента Москва отказалась.

В 2011 году в столице была разработана новая «технология зимней уборки проезжей части с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2—5 мм». Один из главных принципов утвержденной технологии — строгая дифференциация реагентов. Одни из них применяются только для проезжей части, другие — исключительно для тротуаров, поэтому к ним предъявляются более высокие экологические и гигиенические требования.

По своему составу реагенты делятся на однокомпонентные и многокомпонентные, по агрегатному состоянию — на жидкие и твердые. Иногда в твердые реагенты добавляется абразивный материал, и получается комбинированная смесь. Жидкие реагенты, состоящие из раствора хлоридов кальция, натрия и магния, стоят недорого, но и температурная граница их применения не слишком широкая — до -8 градусов. В сильный мороз они превращаются в настоящий лед, поэтому применяют их в основном для предупредительной обработки, в самом начале заморозков. Твердые реагенты эффективны даже при -30, особенно на дорогах с плотным движением. В них используются многокомпонентные хлоридные смеси натрия и кальция с ингибиторами коррозии. Хлорид кальция хорошо поглощает влагу из воздуха, при этом растворяется и выделяет тепло. Кроме того, такая смесь очень хорошо проникает в толщу льда. При добавлении абразивных материалов в эти смеси возникает хорошая сцепка между дорожным полотном и покрышками. Одним словом, идеальное средство для нашей зимы.

Для автомобильных дорог город применяет как жидкие, так и твердые смеси натрия хлора и кальция хлора — в зависимости от температуры. Для пешеходных тротуаров по-прежнему используют натрий хлор, но в более низкой концентрации, за счет добавки калия хлора, который фактически является минеральным удобрением, и формиаты — соли муравьиной кислоты. Эти органические вещества безвредны для окружающей среды, не портят обувь, но эффективно плавят снег. В идеале надо полностью переходить на такие реагенты, но пока они слишком дороги, поэтому используются только там, где передвигаются люди и домашние животные.

— В этом году на дорогах Москвы будут использоваться только хорошо известные и проверенные реагенты, — заявил на пресс-конференции руководитель департамента ЖКХиБ Андрей Цыбин. — Никакие новые реагенты, не прошедшие государственной экспертизы и не получившие соответствующие документы Ростехнадзора, применяться не будут. Город пошел на значительные финансовые траты для закупки многокомпонентных реагентов — именно они рекомендованы сегодня к использованию. Что касается воздействия реагентов на окружающую среду, животных и самого человека, — уточнил чиновник, — то дело не во вредности, а в правильности их использования. За два часа до снегопада мы обрабатываем улицы специальными смесями, их количество рассчитывается исходя из погодных условий с помощью специальной компьютерной программы. На всех машинах установлены дозаторы, которые выдают необходимое количество реагента с колоссальной точностью.

В последние годы для борьбы с наледью на дорогах стали использовать реагент бишофит, применение которого сразу же вызвало массу досужих толков и слухов у горожан.

— Бишофит — природный минерал, получивший свое название в честь немецкого геолога Бишофа, который открыл его в 1877 году в Саксонии, — рассказал «МК» заслуженный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова, эксперт ООН по химической безопасности Валерий Петросян. — Химическая структура бишофита — это 6 молекул воды вокруг центрального атома магния. Два аниона хлора в этом соединении — это обычные отрицательно заряженные частицы, связанные с молекулами воды при помощи водородных связей. В сравнении с хлоридами кальция или натрия, которые широко применяются на улицах Москвы в последнее время, бишофит лучше для окружающей среды и для здоровья человека и животных.

Как сообщили в департаменте ЖКХ, бишофит уже обсудили на общественных слушаниях. В настоящее время реагент ожидает оценки государственной экологической экспертизы. Возможно, в будущем он появится на наших улицах.

Что же касается разъедания обуви, лап животных и других побочных эффектов, которые имеют противогололедные препараты, то выбирать не приходится: по статистике, количество травм и аварий на необработанных «химией» улицах города многократно увеличивается. Обойтись одними только природными средствами, например каменной или гранитной крошкой, пока тоже не получается: в отличие от скандинавских стран или Канады, у нас не отработана технология защиты ливневых стоков. К тому же этот материал оказывается абсолютно бессильным против такого явления, как зеркальный лед. Так что полностью исключить противогололедную «химию» пока невозможно. А в плане защиты от вредного воздействия реагентов эксперты советуют не лениться и хорошенько позаботиться и о себе любимых, и о наших меньших братьях.

— Для обуви и лапок животных, к сожалению, все хлориды одинаково плохи, и здесь выход один: не носить зимой обувь на кожаных подметках, — порекомендовал профессор Петросян. — Я советую надевать более теплые туфли на каучуковой или резиновой подошве или на какой-то современной композитной основе, на которые реагенты не действуют никак. Собакам, гуляющим в тех местах, где применяются реагенты, необходимо тоже надевать специальные башмачки. А пешеходам, совершающим по городу короткие или длинные прогулки, я рекомендую выбирать маршруты, удаленные от оживленных автомобильных магистралей, на которых щедро разбрызгиваются реагенты, — таким образом вы сможете обезопасить свой организм от вредных воздействий.

Татьяна Чередникова

А КАК У НИХ

В других странах химические реагенты стараются использовать как можно реже. Самым заснеженным городом в Европе считается Хельсинки, где иногда снежные заносы доходят до 25—50 см. Однако для столицы Финляндии гололед тоже остается серьезной проблемой. Так вот, на улицах этого города помимо снегоуборочной техники в борьбу с зимой вступает такое средство, как каменная крошка. Она вполне эффективна, однако на короткое время: пешеходы и машины быстро разносят этот слой по окрестностям, и в итоге скользкие места приходится посыпать заново. Кстати говоря, когда возникает гололед, в Хельсинки начинает работать бесплатная служба SMS-оповещения жителей об опасных участках пешеходных дорожек. Кроме того, на специальном сайте жителям столицы предложено предупреждать представителей местных властей о том, какие улицы требуют срочной уборки.

Каменная крошка применяется и коммунальными службами Вены, где осадки зимой тоже доставляют неудобство местным жителям. Однако временами эта «россыпь» может быть весьма крупной и весьма ощутимой для тех, кто носит обувь с тонкой подошвой. Нужно отметить, что главное условие для того, чтобы эффективно засыпать скользкие места в городе, — сразу после снегопада или во время него поверхность нужно расчистить практически до асфальта. С этим коммунальные службы многих европейских городов справляются вполне.

В Канаде и Соединенных Штатах без химических реагентов все же не могут обойтись. Как правило, местные власти применяют кальциево-магниевый ацетат, который вызывает коррозию, однако вредит этим не больше, чем талый снег. Хлора в нем нет. Однако единственное, что ограничивает применение этого реагента, — это температура. Его можно применять только до -7 градусов. Наряду с ним одним из самых популярных химикатов остается реагент под названием «соль», в состав которого входят те же вещества, что и в другие средства: водный раствор хлоридов кальция и натрия, хлористый кальций, комплекс солей хлористого кальция, натрий. Однако он вредит гораздо больше других химикатов, потому что портит колеса автомобилей и обувь прохожих. Кроме того, могут пострадать вставки электропроводов.

Игорь Субботин

Татьяна Чередникова, Игорь Субботин

Опубликован в газете «Московский комсомолец» 26117 от 13 декабря 2012

 

Коммунистический бузотер Валерий Рашкин замахнулся на Путина нашего Владимира Владимировича http://leo-mosk.livejournal.com/2878182.html

В преддверии обращения Президента с Посланием Федеральному Собранию 3 декабря, по инициативе депутата Госдумы Валерия Рашкина было проведено исследование посланий Президента за 2012-14 годы (в приложении).

Проанализированы структура и содержание посланий, а также предложения, внесенные Президентом, и результаты их реализации (конкретно по каждому предложению).

Было выявлено, что большинство наиболее актуальных проблем внутренней жизни страны из года в год повторяются в посланиях и при этом продолжают оставаться нерешенными. Их решение остается на уровне риторики и в заголовках СМИ.

Чаще всего реализуются те предложения Президента, за которыми скрывается политический заказ или лоббирование элитными группами своих экономических интересов для перераспределения финансовых потоков (примеры – в тексте).

 

3 декабря 2015 года президент обратится с очередным посланием Федеральному Собранию. Согласно Конституции РФ, в ежегодных посланиях Президента сообщается об основных направлениях внутренней и внешней политики. Вследствие персоналистского режима, сложившегося в России, к посланиям Президента традиционно привлечено повышенное внимание: в послании задается «идеологически верное» видение текущей ситуации и модель реагирования на основные актуальные события и информационные поводы. Именно в соответствии с тезисами послания чиновники всех уровней, а также основные СМИ выстраивают собственную риторику в течение последующего года. Нельзя не отметить и повышенное внимание к конкретным поручениям президента: как правило, оперативно принимаются упомянутые в его речи нормативные документы, создаются рекомендованные органы и структуры, активно обсуждаются поднятые проблемы.

Однако действительно ли посланием задается стратегическое видение развития страны и основные направления внутренней и внешней политики? Что стоит за формальным выполнением поручений президента? Для того чтобы ответить на эти вопросы мы проанализировали президентские послания за последние три года (за период третьего срока Владимира Путина) – 2012-14 годов.

Общая часть и внешняя политика

Традиционно структура послания сформирована таким образом, что в нем содержатся как общие идейные посылы, так и вполне конкретные предложения, подразумевающие, в том числе и конкретные количественные показатели (во втором случае речь идет преимущественно о мерах внутренней политики).

Общая часть послания традиционно содержит преамбулу, а также перечисление принципов, достижений, и задач наиболее широкого плана. Что характерно, именно в этой части послания чаще всего рассматриваются вопросы внешней политики и международных отношений, что косвенно может указывать на то, насколько геополитические интересы для российской власти превалируют над задачами внутренней политики.

Последние три года магистральной темой преамбулы, которая усиливалась с каждым годом, было геополитическое противостояние. В 2012 году: «Кто вырвется вперед, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от ее внутренней энергии»; в 2013 году: «Накал военно-политической, экономической, информационной конкуренции в мире не снижается, а только усиливается. И другие центры влияния внимательно следят за усилением России»; в 2014 году: «Хочу подчеркнуть: или мы будем суверенными – или растворимся, потеряемся в мире. И это, конечно, должны понять другие державы. Все участники международной жизни должны это понять». В целом, президент рисует картину постоянного противостояния, страны, окруженной кольцом врагов, угрожает «гражданской войной» и «хаосом».

В 2012 и 2013 годах в преамбуле содержалась отсылка к Конституции: «Мы встречаемся с вами сегодня, 12 декабря, в День Конституции. И хотел бы сказать о тех ценностных смыслах, которые заложены в Основном законе нашей страны»; «Конституция соединила два базовых приоритета – высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство». Неизменны в посланиях и отсылки к авторитетным авторам – в 2012 году это Лев Гумилев, Александр Солженицын, в 2013 году – Николай Бердяев, в 2014 году – Иван Ильин (отметим, что процитированные авторы являются носителями консервативной идеологии в разных формах).

В 2012 году переход между преамбулой и общей частью президентского послания касался демографии: «Чтобы Россия была суверенной и сильной, нас должно быть больше и мы должны быть лучше в нравственности, в компетенциях, в работе, в творчестве»; «впервые за всю новейшую историю нашей страны мы пять месяцев подряд фиксируем естественный прирост населения – рождаемость стала превышать смертность». Это показательно, поскольку зарегистрированный прирост населения в 2012 году был одним из важных аргументов в политической риторике власти. В 2013 году преамбула не предшествовала общей части, а завершала ее, подводя итог всему сказанному. В 2014 году преамбула практически полностью была посвящена присоединению Крыма и украинскому кризису.

Общая часть послания состоит обычно из двух типов структурных элементов: идейные блоки и поручения. Идейные блоки включают максимально абстрактные идеологические положения, развиваемые в более или менее конкретные поручения.

В 2012 году в послании содержались следующие идейные блоки. Прежде всего, это блок «духовных скреп» («мы видим сегодня результаты того, что происходило в государстве, в обществе, в школе»; «мы должны всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей»). В связи с этим отметим явное несоответствие заявленных принципов реальности: в послании сказано, что сферы культуры и образования «это не набор услуг», тогда как в реальности социально значимые учреждения переводятся на коммерческие рельсы и лишаются государственной поддержки. Курс на «оптимизацию» чаще всего предусматривает именно сведение деятельности учреждений социальной и культурной сферы к предоставлению «набора услуг».

Также отметим «исторический блок» («внимание к отечественной истории, просветительским и научным проектам не должно ослабевать»), в рамках которого подчеркнута деятельность Российского военно-исторического общества – с высокой степенью вероятности, результат лоббизма определенных элитных групп своей монополии на деятельность в области формирования исторической повестки.

Далее следует «многонациональный блок», в рамках которого президент требует не допустить «появления в России замкнутых этнических анклавов со своей неформальной юрисдикцией, живущих вне единого правового и культурного поля страны, с вызовом игнорирующих общепринятые нормы, законы и правила» – что создает определенный контраст с реальным положением вещей, поскольку некоторые субъекты РФ в действительности вплоть до настоящего времени живут именно по тем принципам, которые требовал не допустить в своем послании 2012 года Владимир Путин.

«Политический» блок послания 2012 года заявляет уже совсем не соответствующие от реальности идеи: «мы разделяем именно универсальные демократические принципы, принятые во всем мире». На деле широко известны факты нарушений на выборах, цензуры в СМИ, ограничения прав и свобод граждан. То же самое касается заявления о том, что «криминалу нет и не может быть места в политике».

В блоке «сильного государства» президент обещает «обеспечить гарантии гражданских прав и справедливость, снизить уровень насилия и социального неравенства, навести порядок в ЖКХ». Через два года после послания очевидна отдаленность этих обещаний от реальности: права граждан нарушаются, с начала 2015 года растет уровень преступности, уровень социального неравенства очень высок и продолжает увеличиваться, а состояние дел в сфере ЖКХ крайне

неблагоприятно (и только усугубилось после введения несправедливой системы сборов обязательных взносов на капитальный ремонт).

Вследствие многочисленных скандалов с собственностью и счетами за рубежом многих крупных чиновников показателен и следующий риторический вопрос послания 2012 года: «Какое доверие может быть к чиновнику или политику, который говорит громкие слова о благе России, а свои средства, денежки, старается вывезти за границу?». Действительно, какое?

Наконец, отметим блок «международного сотрудничества», в рамках которого упоминаются Таможенный союз, Единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз – объединения, долгосрочная жизнеспособность которых в связи с резкими разворотами внешней политики руководства РФ находится под большим сомнением.

В 2013 году к основным идейным блокам можно отнести, прежде всего, блок о «местном самоуправлении»: «мы должны поддержать гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим поселком или городом, в решении повседневных вопросов, которые на самом деле определяют качество жизни». Реальной целью проведенной в 2014-15 годах реформы местного самоуправления стало его выхолащивание и полная зависимость от государственной власти.

«Политический» блок в послании сакцентирован на идее «конкурентности выборов» (которая затем стала важным идеологическим штампом официальной риторики): «прошедшие недавно выборы показали, что в политической жизни стало меньше официоза, заорганизованности, заранее прогнозируемых результатов». Учитывая, что в России в последние годы подавляющее большинство выборов практически полностью управляемы с помощью административного ресурса, складывается впечатление, что президент имеет в виду выборы в какой-то другой стране. То же самое касается и затронутой в этом блоке идеи «широкой общественной дискуссии», под которой в послании понималось функционирование имитирующих общественное мнение институтов общественных палат.

«Национальный» блок посвящен обличению «аморального интернационала», смещению акцентов в области национальной политики с государственных ошибок на «националистов», коррупционеров, этническую мафию. При этом умалчивается, что формирование такого «аморального интернационала» – результат попустительской политики государства.

В 2013 году вновь появляется «демографический» блок, снова подчеркивается в качестве достижений естественный прирост населения.

«Геополитический» блок помещен не в преамбулу, а находится в середине текста: «в этих условиях возрастает историческая ответственность России. И не только как одного из ключевых гарантов глобальной и региональной стабильности, а как государства, которое последовательно отстаивает свои ценностные подходы». Особо подчеркивается роль «традиционных ценностей» и участие России в переговорах в сирийском конфликте.

«Геополитический» блок органично переходит в «военный». Фактически имело место «потрясание оружием»: «Ни у кого не должно быть иллюзий относительно возможности добиться военного превосходства над Россией. Мы этого никогда не допустим. Россия ответит на все эти вызовы: и политические, и технологические. Весь необходимый потенциал у нас для этого есть».

В 2014 году пространная преамбула, посвященная геополитической ситуации, плавно переходит в единый идейный блок, посвященный социально-экономическому развитию: президент обещает свободу «для развития в экономике, социальной сфере, в гражданских инициативах», создание новых технологий, партнерство «государства и бизнеса», «масштабное обновление» промышленности. Ближе к концу снова возникает «демографический» блок, в котором уже третий год подряд подчеркиваются достижения власти в этой области. Однако вся общая часть послания производит впечатление вторичной риторики по отношению к длительной и достаточно агрессивной геополитической преамбуле.

Простой контент-анализ по общему тексту президентских посланий 2012-14 годов также позволяет сделать несколько выводов относительно изменения риторики за последние три года. Так, например, слова «модернизация», «модернизировать» и однокоренные встречаются в послании 2012 года 3 раза, 2013 – 1 раз (в отношении ОПК) и вообще не используются в 2014 году. Для сравнения: в послании Дмитрия Медведева 2011 года эти слова встречались 13 раз. Это подтверждает гипотезу о том, что президентские послания служат созданию определенной «картинки», смысловой рамки – в эпоху Медведева модернизация была актуальным символом, и о ней говорили, а потом постепенно модернизационная риторика сходит на нет, и соответствующие слова исчезают и из послания.

В то же время в 2013-14 годах реже, по сравнению с посланием 2012 года встречается слово «экономика» и однокоренные («экономический» и проч.): в 2012 году – более 40 раз, в 2013 и 2014 – 23 и 27 раз, соответственно. В 2014 году, по сравнению с 2012-13 годами, в два раза реже встречается слово «развитие» и однокоренные: частота употребления снизилась с 50 до 25 раз. Примечательно, что в 2014 году президент не упомянул слово «коррупция» или однокоренные ни разу (в 2012 году – 6 раз, в 2013 году – 3 раза).

Между тем, выросла частота употребления слова «безопасность» и его однокоренных (в 2012 году – 6 раз, в 2013 году – 5 раз, в 2014 году – 9 раз), «международный» и однокоренных (в 2012 году – 6 раз, в 2013 году – 8 раз, в 2014 году – 13 раз), «европейский», «Европа» и однокоренных (без «Евроцентробанка», в 2012 году – 1 раз, в 2013 году – 2 раза, в 2014 году – 7 раз). Слово «суверенитет» и однокоренные встречаются в послании 2014 года 7 раз (в 2012 году – 5 раз, в 2013 году – 1 раз).

Отметим, что при этом слова «военный» и однокоренные («война», «воинский» и проч.), а также «оружие» и однокоренные (включая «вооруженный» и проч.) значительно чаще встречались не в 2014 году, когда шла война на юго-востоке Украины, а в предшествующем 2013 году.

В целом, можно наблюдать смещение акцентов с внутренних проблем экономического развития и модернизации на отстаивание своих позиций на международной арене, необходимость защиты суверенитета и важность безопасности (как национальной, так и международной).

Внутренняя политика: тезисы посланий и их реализация

Анализ предложенных в рамках президентских посланий мер во внутренней политике представляет особый интерес с точки зрения их реализации и достижения показателей. Рассмотрим эти предложения и их реализацию по итогам президентских посланий 2012-14 годов:

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 02.12.15 бюджет-2016 во втором чтении

5-й вопрос. О проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год», второе чтение законопроекта. Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Докладывать второе чтение бюджета всегда нелегко. Но меня в данном случае вдохновляет, что даже попытки сломать табло, пытаясь... Я думаю, это была последняя попытка поставить преграды на пути парламентского контроля, не удалась, я надеюсь, что это хорошая прелюдия к рассмотрению поправок о бюджете.

Председательствующий. Андрей Михайлович, и эту попытку, как оказалось, предпринял один из авторов законопроекта, это я.

Макаров А. М. Хорошо, вот видите, Сергей Евгеньевич, а я уже начал искать врагов на стороне. Смотрю, входит министр финансов, оказывается это не министр финансов.

Кстати, уважаемые коллеги, поэтому на что хотел бы обратить внимание. Сначала несколько абсолютно общих цифр. Внесено при подготовке ко второму чтению более 700 поправок. После того, как ряд поправок был отозван авторами, а часть была сгруппирована вместе, поскольку, ну это была техническая работа, на сегодняшний день у нас всего 562 поправки и соответственно рекомендованы к принятию 147, к отклонению 415 поправок. Вот это то ...

Раиса Васильевна, спасибо, что подсказали, просто есть ещё закрытая часть бюджета. Ещё раз спасибо огромное. Поэтому, просто чтобы никто не искал, куда делись остальные. Спасибо.

Итак, коллеги, в этой связи хотел бы обратить внимание на следующее. На чём сосредоточил свою работу комитет? И это в первую очередь на выполнении тех поручений, которые Государственная Дума дала при рассмотрении бюджета в первом чтении.

Эта работа была закончена в понедельник, когда была внесена поправка, поправка, подписанная первоначально руководителем, Председателем Государственной Думы, Председателем Совета Федерации и руководителями «ЕДИНОЙ РОССИИ», но эта поправка, я повторяю – это результат нашего совместного творчества, это то, что говорили все депутаты в Государственной Думе. И поэтому неслучайно, что на сегодняшний день, я просто называю общую цифру, у нас уже к этой поправке являются авторами 142 депутата.

Почему я говорю сейчас, просто потому что, даже вот сейчас, когда мы с вами здесь находимся, в Комитет по бюджету продолжают поступать заявления от депутатов, которые просят считать их тоже авторами этой поправки.

Естественно мы по завершению рассмотрения вопроса дадим уже полный список тех, кто присоединился.

Поэтому просто если кто-то сейчас себя не нашёл, прошу не обижаться. Это просто было невозможно выполнить технически.

Итак, 142 автора. Поэтому на самом деле я хотел бы сразу сказать главное. Все поручения, которые Государственная Дума давала в своём постановлении, выполнены. Более того, решён целый ряд дополнительных вопросов, где поручений не было, но мы ставили эти вопросы как какие-то проблемы, где надо искать решение. Вот это решение найдено и предложено вам.

Сразу хочу сказать, стоимость вот этих решений составляет более 315 миллиардов рублей. И, может быть, самое главное, о чём хотелось бы сказать, не перечисление всех этих объектов, депутаты их знают, а откуда взяты эти средства. Это не дополнительные средства. Это выполнение поручения президента о том, что нам необходимо искать резервы внутри бюджета за счёт сокращения неэффективных расходов, за счёт сокращения издержек. Вот в данном случае речь идёт о перераспределении. Перераспределении тех расходов, которые были в бюджете. Поэтому назову только основные направления.

Первое. Увеличение кредитной поддержки, бюджетно-кредитной поддержки регионов. Она увеличена на 170 миллиардов рублей. И не сокращается по сравнению с 2015 годом. Мы начинаем новую программу поддержки школ. Программа, которая будет стоить несколько триллионов рублей. Но здесь все говорили о том, нужна конкретная цифра на 2016 год, чтобы это не было просто декларацией. 50 миллиардов рублей выделяется на школы. Эти деньги пойдут в регионы и, естественно, в первую очередь будут направлены на те школы, здания которых находятся в аварийном состоянии, там, где дети учатся в три смены. Давайте не будем скрывать, что у нас сегодня, простите, в Сибири есть школы, где туалеты во дворе, где девочки зимой в этот туалет бегают на улицу. Вот это первоочередные задачи, потому что все прекрасно понимают, что необходимо решать эту задачу.

Мы много говорили о взносах на капитальный ремонт, мы слышали очень много популистских заявлений – остановите взносы на капитальный ремонт. А ремонт аварийного жилья, ремонт домов, ремонт многоквартирных домов надо проводить? За счёт каких средств? Мы предлагаем в этой поправке оказать помощь регионам на те категории граждан, которые в первую очередь в этом нуждаются. Это инвалиды I и II группы, это семьи, имеющие детей-инвалидов, это пенсионеры, одиноко проживающие.

И при этом мы говорим о том, что свыше 70 лет – 50 процентов, свыше 80 лет -освободить полностью. Эти деньги должны быть компенсированы. Мы нашли эти средства в бюджете. Они идут и будут направлены в регионы. Таким образом, мы будем продолжать эту программу, но помощь регионам здесь будет оказана.

Не могу не сказать о Крыме. На самом деле важнейший... Мы знаем ситуацию, которая там сеть. 43 миллиарда найдено на эти цели. Называю только основные цифры. Дополнительно почти 15 миллиардов – на поддержку основных направлений науки. Давайте просто задумаемся о том, что произошло. Помните, как в прошлом году спорили, надо создавать научный фонд или не надо создавать? Вот сегодня ответ на этот вопрос дан. За счёт этих средств мы поддерживаем науку. Мы поддерживаем ведущие вузы. Но одновременно 2 миллиарда 800 миллионов выделено на то, чтобы не просто сохранить, а увеличить количество мест в общежитиях для студентов. Важнейшая проблема для вузов. Найдены средства на увеличение стипендиального фонда, но они должны стать целевыми, эти средства. Они должны пойти на помощь тем студентам, не размазывать это тонким слоем, а тем студентам, которые находятся в тяжёлой жизненной ситуации.

Вот так можно говорить по каждой поправке. Она сформулирована как единая поправка номер 1. Сразу скажу, что каждый из этих пунктов был поддержан всеми, я подчёркиваю, всеми фракциями на комитете по бюджету.

Ну и, наконец, заканчивая своё выступление, перед тем, как перейти к таблице поправок, которые, как всегда, таблица принятых и таблица отклонённых, я бы просто, когда мы сейчас будем предлагать давать по 100, 200 миллиардов, хочу напомнить, в понедельник цена на нефть марки «Юралс» – 39,63, вторник, цена на нефть марки «Юралс» – 39,44.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров A.M. Сегодня 39,40. Вот это цена на нефть.

Поэтому, когда сегодня мы с вами будем что-то предлагать, давайте предлагать это, как минимум, ответственно. Потому что на самом деле, если есть возможность сэкономить, если есть возможность увидеть, что деньги просто так лежат или тратятся неэффективно, вот эта задача, в первую очередь, стоит перед парламентом и только что проголосованных законов. Парламент получил для этого все необходимые инструменты.

Отныне говорить о том, что парламент не имеет информации или не может контролировать правительство или отдельные министерства, будет невозможно.

Я предлагаю перейти к таблицам поправок.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, переходим к поправкам.

Есть ли вопросы, замечания по таблице поправок номер 1? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 24. Председательствующий. 24. Оксана Генриховна Дмитриева.

Дмитриева О. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Пока только ведь первая таблица? Председательствующий. Первая таблица. Дмитриева О. Г. Тогда нет. Простите. Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1 без поправки 24. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 375 чел.

83,3%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел.

16,7%

Результат: принято Таблица поправок принимается. Сергей Михайлович Катасонов. Поправка номер 24. Микрофон.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР считает, что всё-таки бюджет – это не только безусловное выполнение расходных обязательств, но и инструмент для рассмотрения роста экономики нашей страны.

Мы обращаем внимание, что, выполняя указания президента о повышении эффективности расходов и о снижении неэффективности расходов на 10 процентов, есть целый ряд отраслей, которые понесли очень существенную нагрузку, в частности, мы говорим о дорожном хозяйстве. Здесь снижение произошло на 30 процентов.

Мы определяем, что выгодное геополитическое положение нашей страны – это залог роста экономики страны. Север, юг, запад, восток – вот то, что будет работать и тогда, когда будет нефть и 40, и 30. Вот это никуда не денется.

Поэтому мы считаем, что сегодня снижать средства, которые направлены на инвестирование дорожного строительства и напрямую не выполнять указания президента о безусловном росте, это, конечно, сегодня одна из задач, которую бюджет должен был выполнить.

Мы направляли различные поправки, в том числе и поддержки различных направлений по дорожному хозяйству. И вот то, что мы видим в 24 поправке – это принятие, безусловное принятие позиции ЛДПР по увеличению дорожного строительства.

Вместе с тем мы обращаем внимание, что мы бы хотели более большего качественного увеличения этого значения.

Поэтому, понимая и что бюджетный комитет, и палата сегодня поддержат поправку ЛДПР, мы хотим, чтобы эти достижения, эти увеличения были более существенными и реально оказали влияние на дорожное строительство в России. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Михайлович, вы предлагаете отклонить?

Ещё раз. Микрофон Сергею Михайловичу Катасонову. Катасонов С. М. Это таблица к принятию, принять поправку. Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Коллеги, я отвечу ровно 20 секунд.

Я хотел бы сказать, что эта поправка как раз увеличивает дорожные фонды на 31 миллиард 641 миллион. А теперь я хочу сказать то, что хотел сказать Сергей Михайлович Катасонов.

Вот мы считаем, что внимание фракции ЛДПР к этому вопросу абсолютно оправданно и именно поэтому поправка Владимира Вольфовича Жириновского, которая касалась увеличения средств, она была поддержана комитетом и тоже здесь находится в таблице принятых. Для того, чтобы об этом сказать вовсе не надо выносить поправки на отдельное голосование. Эту таблицу с поправками Владимира Вольфовича комитет предлагает поддержать.

Председательствующий. Сергей Михайлович как бы выступил по мотивам этой поправки.

Ставлю на голосование поправку номер 24. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято Поправка 24 также принимается.

Сергей Михайлович внёс новацию такую в деятельность. Я предлагаю не пользоваться больше примером таким никому. Ладно? Спасибо.

Коллеги, какие есть замечания по таблице поправок номер 2? Включите запись на вопросы по таблице поправок.

...

Включите режим голосовании. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 38 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 238 чел 52,9%

Проголосовало против ...122 чел 27,1%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0%

Результат: принято Таблица поправок номер 2 принимается.

Уважаемые коллеги, как вы поняли, поправок вынесено довольно много, может быть, нам придётся сегодня график нашей работы тоже скорректировать, я имею в виду большой перерыв. Будьте к этому готовы. Потому как мы начнём двигаться по обсуждению поправок, мы решение соответствующее примем.

Так, начинаем. Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка номер 6. Оксана Генриховна, пожалуйста. Микрофон.

Дмитриева О. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, предлагается увеличить финансирование по разделу, подразделу «Фундаментальные исследования», предполагается увеличение ассигнований Российскому фонду фундаментальных исследований – это эффективный фонд и с хорошей репутацией, и с хорошими отзывами.

И 2 миллиарда на дополнительное финансирование бюджетных учреждений Российской академии наук, для возможности индексации по инфляции расходов, которые предусмотрены по субсидиям, то есть на основной вид деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну вообще увеличение грантовой поддержки, которая осуществляется на конкурсной основе путём просто выдачи денег из бюджета, является нарушением целого ряда вопросов, которые я не буду перечислять, чтобы сэкономить ваше время.

Одновременно хотел бы назвать источник финансирования – внутренний долг. Внутренний долг просчитан досконально. И на сегодняшний день сокращение внутреннего долга приведёт к невыполнению обязательств государства перед кредиторами. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 6.

Включите режим.

Покажите результаты голосования по поправке номер 6.

Результаты голосования (10 час. 40 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 198 чел.

44,0%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 199 чел.

Не голосовало 251 чел.

55,8%

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Оксана Генриховна Дмитриева. Оксана Генриховна, к сожалению, вы не являетесь автором поправки номер 133, поэтому у вас нет прав её обосновывать. Я поправку ставлю на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 146 чел 32,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 304 чел 67,6%

Результат: не принято Поправка 133-я отклонена.

Раиса Васильевна, вы хотели выступить? По ведению, пожалуйста. Микрофон. Раиса Васильевна Кармазина. Микрофон, микрофон... Кармазина Р. В., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, я предлагаю на обоснование – минуту и полный зал людей. Давайте, ускоренное голосование.

Председательствующий. Ставлю на голосование...

Нет. Я всё-таки сначала поставлю на голосование, а потом вы предложите.

Ставлю на голосование...

Ну ладно, выскажитесь. По Регламенту... Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Микрофон. Хоть и не положено, но пусть говорит. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Ну надо хотя бы к людям, которые работали над поправками, проявить элементарное уважение. Многие... минуточку, многие сокращают, специально вынеся несколько поправок, одно выступление. Ну вы просто глумитесь тогда над ...

Председательствующий. Николай Васильевич, мы это учтём, когда будет аргументация по целой группе поправок, мы, конечно, учтём и прибавим.

Ставлю на голосование предложение Раисы Васильевны, включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 237 чел 62,9%

Проголосовало против ...140 чел 37,1%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0%

Результат: принято Предложение принимается. Оксана Генриховна Дмитриева, поправка 147. Дмитриева О. Г. А мы может быть 36 вначале? Председательствующий. 147. Дмитриева О. Г. Ну хорошо, давайте 147.

Поправка 147 предлагает сокращение ассигнований, внос в уставный фонд особых экономических зон.

Дело в том, что в уставный фонд особых экономических зон за всё время финансирования было внесено свыше 70 миллиардов рублей. До сих пор 30 миллиардов рублей, около 30 миллиардов рублей находится на депозитах особых экономических зон и дочерних обществ. То есть это тс средства, которые фактически не использовались. Кроме того ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты, Оксана Генриховна позже начала.

Дмитриева О. Г. Спасибо. Поэтому нет никаких экономических оснований при остатках в размере тридцати миллиардов рублей добавлять ещё по двум статьям свыше четырёх миллиардов. Мы идём по режиму экономии, мы мобилизуем остатки, поэтому у тех обществ акционерных, у которых огромные остатки, вложения в уставные капиталы, зачем их ещё увеличивать.

Предлагаю поддержать мою поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Коллеги, я постараюсь также укладываться в минуту, чтобы никто не обижался.

Итак, на что хотелось бы обратить внимание? Я думаю, что на особые экономические зоны обратил внимание президент на встрече с «Объединённым народным фронтом». Давайте проведём проверку и решим на самом деле при поправках к бюджету, какие средства реально можно снять, какие не используются. Эти же средства, которые здесь идут, они у нас с вами идут на обязательства, которые уже приняты по созданию инфраструктуры на Дальнем Востоке. Вот о чём идёт речь. Простите, можно сейчас сказать, что вот не надо создавать инфраструктуру на Дальнем Востоке. Мы предлагаем поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку 147.

Включите режим голосования.

Оксана Генриховна, следующая 148. Готовьтесь.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 186 чел.

41,3%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 186 чел.

Не голосовало 264 чел.

58,7%

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Оксана Генриховна Дмитриева, 148-я поправка.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, в то время, когда идёт сокращение ассигнований по очень многим региональным программам, и с большим трудом были выявлены дополнительные ассигнования регионам, принимается новая программа на 66 миллиардов рублей по Калининграду с непонятным механизмом, который вряд ли будет работать на 66 миллиардов рублей. То есть, с одной стороны, субъекты хозяйствования должны будут заплатить налоги, а потом из бюджета их будут компенсировать. Причем, фактически ассигнования по этой программе примерно равны бюджету Калининградской области. Вряд ли такой механизм вообще целесообразен, и выделение ассигнований по такой программе с увеличением в несколько сот раз, по программе Калининградской области ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, буду предельно краток. На самом деле мы не обсуждаем в законе о бюджете механизм. Механизм обсуждается в других законах или в нормативных актах правительства.

О чём идёт речь? У нас с вами изменился порядок, в соответствии с которым мы с вами отменили льготы по уплате таможенных пошлин с 1 апреля 2016 года, потому что нам необходимо создать прозрачный механизм. Так вот, чтобы от этого не пострадали предприятия, могу вам дать перечень предприятий, которые от этого пострадают. Их более 800 предприятий. И предлагается этот механизм.

Здесь нет никаких дополнительных расходов. Мы просто исходим из того, чтобы принятые ради прозрачности решения не отразились на деятельности предприятий.

Комитет предлагает поправку отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку 148. Включите режим голосования. Оксана Генриховна, 36-я следующая. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 136 чел 30,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 314 чел 69,8%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Оксана Генриховна Дмитриева, 36-я поправка. Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги!

В бюджете существует резерв – 342 миллиарда рублей, ну, в первом чтении он был принят. Это фактически те средства, которые, правительство считает, образовались в результате экономии за счёт того, что нет взносов на накопительный элемент в 2016 году, соответственно, нет необходимости дотирования в Пенсионный фонд на эту сумму.

Совершенно правильна отмена взносов на накопительный элемент. Но это совсем не значит, что средства, которые сэкономлены за счёт компенсации этих взносов, не должны быть направлены обратно в Пенсионный фонд на индексацию пенсий. Как раз отмена накопительного элемента и позволяет в большем объёме индексировать пенсии и обеспечивать их неснижение относительно заработной платы.

Поэтому, нам представляется, что этот резерв не нужно формировать и в... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, ещё раз напомню, цена на нефть марки «Юралс» сегодня – 39 долларов 40 центов, и она снижается. Я не буду сейчас говорить о том, сколько будет выпадающих доходов. Именно поэтому в бюджете предусмотрен специальный резерв, специальный резерв – 342 миллиарда. В законе о бюджете, в проекте, предлагается написать, что его расходование возможно только в случае решений президента или поручений президента правительству страны. Вот той ситуации экономической, политической, какой угодно, в которой находится страна, можно сейчас распределить этот резерв в зависимости от пожеланий отдельных депутатов? А на самом деле эта поправка, эта поправка, не то, что его направить куда-то, эта поправка является источником для тех предложений, которые Оксана Генриховна делает на плюс. То есть она предлагает вот этот практически последний серьёзный резерв растратить сейчас.

Комитет против.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку 36. Включите режим. 57-я следующая. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 188 чел 41,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 189 чел.

Не голосовало 261 чел 58,0%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 57. Дмитриева О. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, дело в том, что когда мы держим резервы, а потом пытаемся их эффективно израсходовать в последние три дня или четыре дня года, то у нас образуется неэффективное расходование и огромные остатки, с которыми мы потом начинаем снова бороться.

По поводу поправки 57.

Предлагается увеличить ассигнования на субсидии на закупку сельхозтехники. Эта программа оказалась одной из самых эффективных, которая была реализована в рамках антикризисных мер, и производство сельскохозяйственного машиностроения единственная отрасль машиностроения, которая дала, вот благодаря этой программе, большой рост на фоне общего спада – 24 процента притом, что минус 6 процентов в целом по обрабатывающей промышленности.

Мне представляется, что это как раз пример эффективного вложения средств... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, сразу хотел бы сказать, что спор двух групп лоббистов: кому именно и кого надо поддерживать будет перенесён в правительство, потому что в проекте постановления мы прямо указали вот то, что сейчас говорит Оксана Генриховна, рассмотреть вопросы: каким образом осуществлять поддержку.

Ну а что касается общего замечания, ради которого, как я понимаю, Оксана Генриховна сейчас это сказала, Оксана Генриховна, я вам могу гарантировать, так же как и большинство депутатов Думы, как только вы будете избраны Президентом РФ, мы, безусловно, вам предоставим такую же точно возможность и такие же возможности распоряжаться резервом, а пока позвольте эти решения принимать избранному президенту.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку 57. Следующая 190-я поправка. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 193 чел 42,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 193 чел.

Не голосовало 257 чел 57,1%

Результат: не принято Поправка 57 отклонена.

Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 190.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, здесь предлагается увеличение ассигнований по разделу «Образование» главным образом на субсидии бюджетным учреждениям в области образования. Для того, чтобы можно было индексировать заработную плату работникам, не сокращать персонал и не обеспечивать совершенно вопиющее слияние вузов, которое приводит к абсолютному сокращению и индексировать соответствующим образом и другие расходы бюджетных учреждений преимущественно системы высшего профессионального образования.

Председательствующий. Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемые коллеги, на самом деле хотел бы обратить внимание, что сумма, которая стоит сегодня в бюджете 331,3 миллиарда, можно спорить, достаточна или недостаточна, но она определяется в соответствии с нормативами, которые установлены в установленном законом порядке.

Я хотел бы поблагодарить Оксану Генриховну. Обычно на поддержку высшего образования или каких-то таких же целей предлагаются круглые суммы 150, 200 и так далее.

Оксана Генриховна предложила сумму дополнительно 164,3 миллиарда. К сожалению, она, эта сумма также не подкреплена никакими расчётами, как до этого предлагались суммы 150, 200 и так далее.

Как только будут подкреплены расчётами, безусловно, рассмотрим. Пока предлагаем отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку 190. Включите режим. Следующая 238. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 191 чел 42,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 191 чел.

Не голосовало 259 чел 57,6%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Оксана Генриховна Дмитриева, поправка 238.

Дмитриева О. Г. По поводу расчётов вы неправы. Расчёты абсолютно точные и поэтому такая цифра. Это восстановление ассигнований по 2013 году, последний год, когда ассигнования на образование не снижались.

Теперь, что касается поправки номер 238. Гут тоже абсолютно чёткое обоснование. Это та сумма, которая необходима Пенсионному фонду для того, чтобы не мучить работающих пенсионеров и произвести им такую же индексацию, как и неработающим пенсионерам и для того, чтобы провести индексацию в соответствии с фактической инфляцией по 2015 году всем остальным пенсионерам. Вот это то необходимое ассигнование с учётом наших дополнительных расчётов ещё по страховым взносам.

Вот и здесь есть финансовое обоснование этой поправки. Председательствующий. Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, я всегда считал, что обоснование – это таблица в соответствии с действующими нормативами, а не пожеланиями автора о сумме.

Но тем не менее хотел бы обратить внимание на то, что здесь ставки повышаются, здесь уже 433,4 миллиарда рублей.

Хотел бы обратить внимание на то, что мы с вами приняли решение, и, более того, это была, вот сейчас я вынужден сказать, что да, конкретно партия «ЕР» обратилась к председателю правительства с тем, чтобы решить вопрос об обязательной второй индексации. Сегодня индексацию, то, что мы говорим 4 процента – это первый этап, вторая индексация пенсий будет, но мы не можем сегодня закрывать глаза на экономическую ситуацию.

Цель понятна – проиндексировать по фактической инфляции, не до каких-то бывших цифр, а до фактической инфляции. Но, безусловно, решение это можно принимать, только когда будет понимание, какова экономическая ситуация. Решение принимать нам с вами. Только не надо это делать сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку. Включите режим. Следующая 260-я. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 192 чел 42,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 192 чел.

Не голосовало 258 чел 57,3%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Оксана Генриховна Дмитриева, поправка 260.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, в альтернативном бюджете, который представили наши группы, мы подробно показали, как обеспечивать покрытие дефицита бюджета. Если обеспечить мобилизацию тех остатков, которые мы показали, то нет никакой необходимости ни в увеличении покрытия дефицита из Резервного фонда, ни в заимствованиях.

Если по нашему альтернативному бюджету нет прямых, нет чистых заимствований ни по внутренним заимствованиям, ни по внешним заимствованиям, то тогда происходит экономия за счёт заимствований текущего года на расходы по обслуживанию долга.

Вот именно это здесь и учтено и поэтому предложена эта сумма – сокращение расходов на обслуживание внутреннего долга... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на что хотелось бы в этой связи обратить внимание. Возможность использования Резервного фонда. Вот мы проголосовали с вами таблицу номер 1. Вот то решение, которое уже проголосовано, на которое никто не обратил внимания. Правительство обращалось к нам с предложением в первом чтении разрешить расходовать 500 миллиардов по решению правительства. Мы не согласились с этим. Мы исключили эту возможность, сказав, что если появится необходимость, надо прийти в парламент и её обосновывать. Вот это ответственное решение по использованию резерва.

Что касается сокращения внешнего или внутреннего долга, о внутреннем я говорил, когда мы предлагаем что-то сокращать за счёт внешнего долга, скажите тогда, каким странам не будем платить долги, и тогда эту поправку можно рассматривать.

И наконец, последнее, что хотел сказать. Да, конечно, у нас начинается размножение альтернативных бюджетов. Это, наверное, хорошо. Но бюджет страны всё-таки принимается один.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку 260.

Включите режим. Следующая 312-я. Оксана Генриховна, 312-я следующая.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 188 чел 41,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 188 чел.

Не голосовало 262 чел 58,2%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 312. Пожалуйста. Дмитриева О. Г. Вы знаете, я её пока найти не могу. Можно следующую?

Председательствующий. Да, хорошо. 326-ю готовы? Дмитриева О. Г. Да, 326-я.

Председательствующий. Пожалуйста, поправка номер 326. Заново включите таймер.

Дмитриева О. Г. Поправка номер 326. Это уже текстовая статья, где предполагается, что дополнительно за счёт денежных средств, которые не оговариваются, говорится о том, что не оговариваются ни дополнительные доходы, ни источники, но в случае недостатка средств в Российском фонде прямых инвестиций предполагается добавить в уставный фонд ещё 30 миллиардов рублей. Вы знаете, это ещё один институт развития, который, в который уже вложено было около 200 миллиардов рублей, эффективность этого фонда...

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Дмитриева О. Г. ...прямых инвестиций не доказана.

И ещё раз опять вложения в уставный фонд уже в виде текстовой статьи. Предлагается эту текстовую статью исключить, а потом, когда в парламентском контроле мы заслушаем, каким образом расходуются средства фонда прямых инвестиций, то при корректировке бюджета и определимся.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, коллеги.

Я понимаю, что, к сожалению, наверное, РФПИ не смог доказать Оксане Генриховне эффективность своей деятельности, но пока всеми остальными он воспринимается, как один из самых эффективных средств для того, чтобы привлекать иностранные инвестиции.

Текстовая поправка обеспечивает возможность в случае заключения договоров о привлечении иностранных инвестиций гарантировать соисполнение этих обязательств со стороны фонда, то есть со стороны России.

Это очень важный механизм привлечения иностранных инвестиций в страну, когда привлечь любые инвестиции очень сложно.

Я допускаю, что мы можем рассматривать всё в рамках парламентского контроля, изучать вопрос окончательно, но лишать иностранных инвесторов уверенности в том, что если они придут, их вложения будут гарантированные со стороны государства, очевидно, нельзя.

Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 326. Включите режим.

Оксана Генриховна, 312-я готова у вас? Спасибо. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 191 чел 42,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 191 чел.

Не голосовало 259 чел 57,6%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Оксана Генриховна Дмитриева, поправка 312.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, в источниках покрытия дефицита предполагается, что субъекты Федерации возвращают... возврат кредитов 126 миллиардов рублей, поэтому дополнительные суммы, которые предусмотрены сейчас, и поправки депутатов в больше части... ну, не в большей части, на 126 миллиардов это фактически уйдут на возврат уже предоставленных кредитов.

В нашем понимании бюджетные кредиты были даны на цели, которые никогда не могут быть самоокупаемые. Ну, как может быть... окупаться или быть возвратом по тем средствам, которые давали на дефицит бюджетов субъектов Федерации?

Для того, чтобы разорвать порочный круг задолженности субъектов РФ, предлагается 126 миллиардов рублей фактически списать или отсрочить. Таким образом, дать дополнительно субъектам средства... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы о кредитах так много говорили: 310 миллиардов бюджетных кредитов, которые выделены дополнительно – 240, из них уже распределены трёхсторонней комиссией и поступят в регионы в начале года.

А главная цель этих кредитов, когда вы говорите: самоокупаемое и несамоокупаемое – это замещение коммерческих кредитов, то есть тех кредитов в долги, куда погружаются регионы. Вот это главная задача.

А задолженности, о том, что необходимо мониторить ситуацию с бюджетами – это не просто поручение: поручение и правительству, и Счётной палате. Мы обязательно в первом квартале проведём специальные парламентские слушания, посвященные этой теме. Но это комплексное решение, которое ни в коем случае не может решаться, а давайте вот мы скажем: 126 миллиардов можете не платить.

Разные задолженности у каждого региона по разным причинам возникли. А кто-то не влезал в долги перед коммерческими банками, кто-то вёл ответственную политику, всем будем одинаково давать или как?

Коллеги, просто так списать, ну это безответственное решение. Решения необходимые все приняты.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку 312. Включите режим. 327 следующая. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 190 чел 42,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 191 чел.

Не голосовало 259 чел 57,6%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 327.

Дмитриева О. Г. Сергей Евгеньевич, если можно я сразу, чтобы чуть-чуть увеличить время: 327 и 328.

Председательствующий. Пожалуйста, 2 минуты. Дмитриева О. Г. Да, 2 минуты.

Несколько замечаний. Как раз в предыдущей поправке правительство вправе в пределах 126 миллиардов обеспечить отсрочку или списание дифференцированно по каждому региону.

Теперь по поводу чистых заимствований. Я чётко говорила, что экономия не за счёт того, что мы не платим по долгам, а именно за счёт того, что мы не занимаем новые чистые заимствования, не осуществляем тогда, когда у нас огромные остатки и не за счёт большего использования Резервного фонда, а именно за счёт остатков.

Теперь по поводу поправок 327 и 328.

У нас разрешено использовать средства Фонда национального благосостояния на самоокупаемые инвестиционные проекты. Большинство из них – это инфраструктурные проекты, которые не будут иметь никакой самоокупаемости и не должны иметь...

Председательствующий. Минуту ещё поставьте.

Дмитриева О. Г. ...это дороги, это железнодорожный транспорт, ничуть не меньшей самоокупаемостью и даже большей, будут иметь вложения в метростроение. Только в отличие от этих самоокупаемых инфраструктурных проектов, у которых нет никакой проектно-сметной документации и иногда вообще сам проект неясен, по метростроению есть огромный пакет проектно-сметной документации, резервные и производственные мощности. И 100 миллиардов рублей вполне могут быть выделены и освоены, и этот проект может рассматриваться как самоокупаемый инвестпроект.

И самое главное – за счёт Фонда национального благосостояния использовать средства на капитальный ремонт. 150 миллиардов полностью замещают платежи граждан на капитальный ремонт. Полностью. И это гораздо более важный национальный проект, в том числе и с точки зрения перспективы, готовности по... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле, в конце поднято сразу очень много вопросов. Я так понимаю, что у меня тоже будет две минуты на ответ.

Так вот, первый вопрос – это бюджет, в котором надо определять приоритеты. Надо определять приоритеты. Вот говорят: надо дать деньги на метростроение. По, кстати, отдача по метро – тема очень спорная, очень спорная. Но, давайте, определимся: если строительство метро в нескольких городах сегодня является приоритетом, давайте это обсуждать. Я не помню, чтобы это называлось в первом чтении. Никто об этом не говорил.

Вторая тема – Фонд национального благосостояния на капремонт. Мы сделали то, что мы могли, поддержали тех людей, кому это сложно. Это в пределах нашей возможности. Это наш приоритет. Но сказать сейчас, что можно на эти цели просто отказаться от взносов людей и направить средства в ФНБ... Давайте, вспомним, что такое средства ФНБ. Это гарантия того, что будут выплачиваться людям пенсии. Нам сейчас предлагается за счёт латания вот... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Еще минуту для поправки, пожалуйста.

Макаров А. М. Нам сейчас предлагается взять и начать латание «тришкиного кафтана», давайте возьмём отсюда, а вот пенсии через год платить не будем, ФНБ – это гарантии пенсии. И у нас те проекты, которые финансируются ФНБ, неслучайно там написано: гарантированное сохранение средств, гарантированный возврат. Потому что цель ФНБ совершенно другая, а сейчас растащить все резервы, растащить и бросить на те цели, которые очень хорошо слушаются по телевизору, но на самом деле приведут к тому, что мы исчерпаем резервы и не определим приоритеты, и просто растащим их тонким слоем по куску, не решив ни одной проблемы, категорически нельзя.

На самом деле это проблема не этой поправки, это проблема идеологии. В той ситуации, в которой находится страна, надо определять приоритеты и нельзя предлагать решать проблемы пенсионеров за счёт инвалидов, инвалидов за счёт пенсионеров в зависимости от того, перед какой аудиторией ты выступаешь.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку 327.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 192 чел 42,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 192 чел.

Не голосовало 258 чел.

57,3%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Ставлю на голосование поправку номер 328. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 184 чел 40,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 184 чел.

Не голосовало 266 чел 59,1%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Следующий Федот Семенович Тумусов, поправка номер 114. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Данной поправкой предлагается выделить средства на субсидирование внутрирегиональных авиаперевозок для Республики Саха (Якутия) в объёме чуть более одного миллиарда рублей.

Дело в том, что по инициативе Владимира Владимировича Путина заработала программа субсидирования авиаперелётов с Дальнего Востока на центральные районы страны и сложилась парадоксальная ситуация. Из Якутска до Москвы можно вылететь за 7 тысяч рублей, а уже внутри республики это стоит в разы больше. Например, вот с Белой Горы – это туда и обратно 52 тысячи рублей при зарплате 29 тысяч рублей. До Черского и обратно – 64 тысячи рублей при зарплате 40 тысяч рублей, Среднеколымск – 54 тысячи рублей при зарплате 29 тысяч рублей.

И, получается, зачастую туда летают заключённые в сопровождении 4-х полицейских, и ограничиваются права других свободных граждан на конституционное право перемещения. Прошу поддержать.

Председательствующий. Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо, коллеги.

Поднята очень важная тема. Республика Саха, авиационное сообщение -очень важная тема.

Откуда предлагается взять средства? Из Антикризисного фонда. Напомню, Антикризисный фонд мы наполняем с вами. Сегодня у нас там есть 65 миллиардов, то, что предлагается. Но мы, как и в прошлом году, предлагаем взять остатки у ГРБС, вот там, где раньше они рассовывались на любые расходы, их нельзя было проконтролировать и собрать их вместе в Антикризисном фонде, чтобы не дать их растратить просто так.

Так вот, то направление, о котором говорил сейчас депутат, оно возможно в рамках Антикризисного фонда, там это прямо предусмотрено, возможность направления средств. Мне кажется, просто сейчас надо будет опять же определять приоритеты, и уже депутатам вместе с правительством отрабатывать эту тему. Выделение за счёт Антикризисного фонда средств на эти цели прямо заложено, оно возможно, я ещё раз говорю. Но, я ещё раз говорю, надо определять приоритеты. Это работа с правительством, она только предстоит.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку 114.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 177 чел 39,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 177 чел.

Не голосовало 273 чел 60,7%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Тамара Васильевна Плетнёва, поправка номер 64. Микрофон.

Плетнева Т. В. Поправка поддержана разными фракциями, депутатами. Но, естественно, «ЕР», коль правительство против, не может заявить. Это поправка, которая представляет собой выделение 2 миллиардов на лизинг сельскохозяйственной техники. Эта программа хорошая очень. Деньги выделяются. И если бы в своё время там не разворовывали, может быть, уже бы обеспеченность была бы другая техникой. Откуда деньги взять? – сейчас Андрей Михайлович сразу меня спросит. У нас есть вот здесь программа «Информационное общество». Вы знаете, это до 2020 года программа. Кто знает, что там будет до 2020-го. Может, нефть, цена повысится. А сейчас на следующий год это было бы так важно очень.

Поэтому я просила бы поддержать. Это очень важная поправка.

Председательствующий. Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Вот видите как, Тамара Васильевна точно знает, что я её спрошу. А я не буду это спрашивать. Тамара Васильевна, я вам скажу следующее.

Первое. На сегодняшний день в уставной капитал общества агролизинга направлены бюджетные ассигнования в размере 83-х миллиардов рублей. Я думаю, что из этих средств можно в принципе найти два.

Второй вопрос. По результатам нулевого чтения партия «ЕР» обратилась к председателю правительства, и решение было принято на уровне внесения бюджета в Государственную Думу. 73 миллиарда было добавлено в программу села, 73 миллиарда. Сегодня эти средства составляют 237 миллиардов, то есть не ниже уровня прошлого года.

И, наконец, последнее. Обратите внимание, как наши коллеги, Комитет по аграрным вопросам, Геннадий Васильевич Кулик и так далее, как они отработали эту тему сейчас, когда мы уже 10 миллиардов направляем, сразу распределяем то, что ждало до конца года, непосредственно в бюджете.

Наконец, просто, простите, поддержка села... Ну, давайте так, спортивные залы сельских школ. Да когда такое было? Сохранили, в прошлый год сохранили деньги. Коллеги... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 64.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 54 сек.) Проголосовало за 182 чел 40,4%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 182 чел.

Не голосовало 268 чел.

59,6%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Тамара Васильевна Плетнёва, поправка номер 247.

Плетнева Т. В. 247-я поправка касается раздела «Социальная политика».

Здесь деньги, конечно, выделены, однако этих денег недостаточно. Потому что, во-первых, мы давным-давно не рассматриваем законопроекты, которые лежат, вот «Дети войны» и прочее.

Поэтому мы, наша фракция считает, что 100 миллиардов добавить на эту программу, тогда в регионах могли бы хоть какие-то ещё провести социальные вопросы, решить. Но спросите опять, за счёт чего. Ну, дефицит бюджета у нас есть? Есть. Ну, будет ещё больше. Не будете спрашивать? Ну, тогда поддержите, Андрей Михайлович.

Председательствующий. Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Я о другом.

Вот вы знаете, Тамара Васильевна, вот я люблю ваши вопросы, потому что вы человек искренний и вам надо отвечать искренне, не говорить там об источниках. Вот вы меня извините, пожалуйста, когда вы говорите о том, что вот денег не хватает, а вот если дать 100 миллиардов, их хватит, я вам честно могу сказать, дадим 100 миллиардов, всё равно будет не хватать. Это первое.

А второе. Когда вы говорите: за счёт дефицита бюджета, может быть, больше, только это предмет первого чтения, а во втором это решение принимать нельзя.

И ещё раз хотел бы сказать, круглая сумма замечательная – 100 миллиардов, помните, она мне сейчас напоминает: а 200 рублей спасут гиганта мысли. Я думаю, торг здесь не уместен, Тамара Васильевна. Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку 247. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 194 чел 43,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 194 чел.

Не голосовало 256 чел 56,9%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Тамара Васильевна Плетнева. Поправка 270.

Плетнева Т. В. Поправка касается раздела «Межбюджетиые трансферты».

Мы с вами знаем, много раз говорили, родители платят за детские сады. Поэтому мне бы хотелось, конечно, чтобы родители платили бы поменьше всё, поэтому вот добавка 15 миллиардов, я думаю, Андрей Михайлович, решила бы, некоторым и 200 рублей поможет, это нам нет, а им поможет и поможет.

Поэтому вот за счёт чего опять спросите, у нас есть такой раздел, за счёт мероприятий, осуществляющихся по решению президента и правительства. Может, не будет таких мероприятий. А, может быть, будут. Но мы вот тут бы решили хороший социальный вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, сумма хорошая – 15 миллиардов. Единственное, что вот вопрос: а кто будет определять, кто нуждается в такой поддержке, а кто не нуждается. Ни механизма, ничего не предлагается, просто давайте добавить за счёт решений... за счёт тех средств, которые мы отдали на возможность принятия решений президентом страны. Вот это у нас мы считаем, что это очень важно.

Вы сейчас сказали очень важную фразу, Тамара Васильевна, я хотел бы её поддержать, эта фраза о том: а, вдруг, эти средства не будут использованы. Так вот давайте так, когда они не будут использованы, вернёмся, и рассмотрим все остальные поправки, в том числе и Оксаны Генриховны, и ваши, и так далее. Поэтому вот всё будем обсуждать, когда деньги останутся, а не когда их ещё нет. Договорились? Спасибо, Тамара Васильевна, за понимание. Председательствующий. Ставлю на голосование поправку 270. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 197 чел 43,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 197 чел.

Не голосовало 253 чел 56,2%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Александр Николаевич Абалаков. Поправка 162.

Абалаков А. Н. Поправка предполагает увеличение взноса на капитальный ремонт жилищного фонда. Поправка внесена с целью реализации прав граждан статьёй 40 Конституции «Об обеспечении жилищных прав» и Закона РФ 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, вот я повторяюсь, вы знаете, просто покороче.

Автор предлагает по существу новый вид расходов в размере 300 миллиардов рублей имущественный взнос в государственную корпорацию в «Фонд содействия...».

Почему 300? Почему не 500? Почему не 200? Почему не 100? Вот об этом ни слова. Но вот 300 миллиардов в данном случае, по мнению авторов, вот это представление о полном счастье.

Напомню, у Тамары Васильевны было представление о полном счастье всего 100 миллиардов, но на 200 рублей тоже согласились.

Коллеги, источник предлагается за счёт сокращения важнейших вопросов и так далее. Естественно, такого источника нет, цели не расписаны, ни расчётов никаких не представлено.

Коллеги, ну, не мог комитет бюджету при всём уважении к авторам поддержать такую поправку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку 162. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 191 чел 42,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 191 чел.

Не голосовало 259 чел 57,6%

Результат: не принято Поправка отклонена.

Так, следующий Дмитрий Владимирович Ушаков вынес на отдельное голосование 33 поправки в то время, как остальные 449 депутатов – 39.

Сейчас Дмитрий Владимирович компенсирует скоростью аргументаций. Пожалуйста, поправка номер 2.

Ушаков Д. В. Да. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я буду объединять блоками. Поправка 2, 17, 19 и 321.

Председательствующий. 2, 17, 19 и 321. Хорошо. Ушаков Д. В. Да. Тут суть касается...

Председательствующий. Поставьте 2 минуты. Ушаков Д. В. ...зарезервированных средств.

Во-первых, по общегосударственным расходам предусмотрено 93 миллиарда рублей на материальную мотивацию государственных гражданских служащих в то время, как у нас пенсии индексируются на 4 процента, материнский капитал вообще не индексируется, силовикам зарплата не повышается, корректируется методика расчёта средней зарплаты, в соответствии с которой повышения зарплаты бюджетникам в регионах, работающим в здравоохранении, в образовании, идут более низкими темпами. Мы считаем, что мотивировать чиновников, эту материальную мотивацию чиновников...

Председательствующий. Ещё две минуты.

Ушаков Д. В. ...можно, если не совсем уж убрать, то отложить на будущие периоды, когда более благоприятная ситуация в экономике у нас сложится. А текущие средства сократить с 93-х до 13 миллиардов рублей и направить на поддержку отдельных отраслей экономики.

Аналогично 17-я поправка. Предусмотрено по программе «Управление государственными финансами» 19,2 миллиарда рублей на отдельные решения Президента РФ. Учитывая, что у нас уже зарезервировано 342,2 миллиарда на те же самые решения, мы считаем, что, предлагаем эти зарезервированные средства направить также на поддержку отдельных отраслей экономики.

И, наконец, на 500 миллионов мы предлагаем сократить ассигнования Государственной Думы в части зарплаты депутатам, которую будут им... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, а вы знаете, я сейчас буду говорить по всем поправкам сразу, вот по всем поправкам сразу. На самом деле эти поправки заслуживают очень пристального внимания.

Вот послушайте, как красиво звучит: авторы предлагают уменьшить 500 миллионов бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение и выполнение функций Государственной Думы. Вы помните вот эти спекуляции в прессе, когда говорилось о том, как повышается зарплата депутатам, сотрудникам Аппарата Государственной Думы, как повышают, какие «золотые парашюты» создаются? Вот такие поправки рождают вот эти спекуляции.

Это враньё! Я ещё раз хочу сказать: ни на одну копейку не увеличивается зарплата ни у депутатов, ни у Аппарата Государственной Думы. Это абсолютное враньё, которое провоцируется вот такими поправками. Причём автор, который участвует в рассмотрении сметы Государственной Думы, это прекрасно знает. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Вот видели, что у нас происходит с табло, что у нас, вот сколько лет не ремонтировалась эта система? Вот единственное увеличение -это на ремонт вот этой системы, чтобы новая Государственная Дума...

Председательствующий. Две минуты ещё.

Макаров А. М. ...не столкнулась с проблемой, с проблемой, чтобы голосование не надо было действительно руками, как в 1992-1993 годах проводить. Вот это единственное.

Я ещё раз хотел бы обратить внимание, давайте сами прекратим спекуляции на эту тему, потому что единственное, что сделано было по-настоящему, это по предложению Председателя Государственной Думы была сокращена зарплата депутатам на 10 процентов. Мы это сделали первыми из всех федеральных органов, и вслед за нами это сделали остальные. Вот это сделала Государственная Дума, а всё остальное – это спекуляция, я подчеркиваю, причём дешёвая спекуляция в надежде понравиться избирателям, но при этом это откровенное враньё, вот это я говорю с этой трибуны совершенно ответственно.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 2. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 197 чел 43,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 197 чел.

Не голосовало 253 чел.

56,2%

Результат: не принято Поправка номер 2 отклонена. Ставлю на голосование поправку номер 17. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 179 чел 39,8%