Лев в думской клетке – фото Михаил Бобарев https://www.facebook.com/photo.php?fbid=923656937670964&set=a.296931043676893.61717.100000799992009&type=3&theater

 

И в конце файла

Стенограмма пленарного заседания ГД 04.12.15 заявления от фракций:

- Геннадий Зюганов Александр Старовойтов http://leo-mosk.livejournal.com/2880980.html

- Андрей Исаев Александр Жуков комментарий Сергей Нарышкин Сергей Доронин http://leo-mosk.livejournal.com/2881148.html

 

Стенограмма пленарного заседания ГД 04.12.15 правительственный час МСХ Александр Ткачев

– начало http://leo-mosk.livejournal.com/2882220.html

– продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2882310.html

– окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2882773.html

 

Реклама снимается так же теми же в том же месте что о обличительные фильмы теле-Мамонтища про монстров коррупции

 

04.12.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд http://leo-mosk.livejournal.com/2885900.html

Коллективные эффекты психики в палате

Финансовая политика: не смысл, но диагноз  – символические законы

Где есть юмор, там есть и правда – Эльдар Рязанов предвидел парламентскую роль Сергея Нарышкина

Дума под аплодисменты одобрила закон о бюджете-2016 и обстановка в палате разрядилась. 297 за, 149 против – типичный расклад дня.

Сергей Нарышкин шутил и подкалывал депутатов, сбивая градус напряжения.

Бескомпромиссные члены КПРФ искали и не нашли интересы России в странноватой ратификации статей Соглашения Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Проект китайский, валюта американская, голос России незначительный – около шести процентов.

Пояснения замминфина Сергея Сторчака заставляют искать в финансовой политике России не смысл, но диагноз. Американская валюта выбрана для обеспечения стабильности. Китай создает альтернативу бреттон-вудским инструментам – МВФ и Всемирный банк, обеспечившим стабильность доллара независимо от экономики США. Голос России нужен для запуска китайской альтернативы: банк приступает к своим операциям в том случае, если десять стран-членов, обладающих 50% голосов, внесут свои ратификационные инструменты в депозитарий.

Россия 10-я в очереди за новым экономическим счастьем на Востоке вместо Запада. Под угрозой спада экономики Китая руководство страны использует опыт США, заручившись участием России на условиях сдерживания ее интересов. Политика Пекина жесткая и дальновидная. У него нет возможностей Вашингтона поджигать и бомбить, чтоб забыли про долги.

Николай Коломейцев спросил: в МВФ тоже имеем доли и голос тише комариного писка, а в этом банке каков объём наших голосов в случае необходимости принятия принципиальных решений, которые будут не соответствовать нашей позиции?

Сторчаку пришлось признать, что в китайском проекте распределение голосов тоже несправедливо. Доля России в капитале 6,54%, а в голосах 5,93%.

Владимир Федоткин не понял пользы России. Когда мы идём в магазин с деньгами в кармане, мы уже знаем, что будем покупать. Россия вкладывает 80 миллиардов. Китай получит дополнительные объёмы нефти и газа. Что получит Россия?

Сергей Нарышкин предложил спросить у женщин: они знают, что будут покупать, когда несут деньги в торговый центр? Да и не только женщин.

В тот же день поставлена точка муторной дискуссии о приоритете Конституции над решениями Европейского суда. Вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по жалобе против РФ отдадут Конституционному суду. Закон принят почти единодушно – 436 за и трое против.

Сергей Иванов не признает приоритет международного права над российским. Принимая этот закон, мы сможем смело послать международное сообщество на три буквы – то есть в суд.

Нарышкин поблагодарил за «элегантную новую словесную форму».

Что произошло с нами, почему это мы стали непослушными? Переход от катастрофы к линейному развитию – дело тонкое. Важно не ошибиться с моментом. Переход обозначен посланием Путина. Рутинная работа не столь романтична, как война и тюрьма. Однако депутатов воодушевило.

Минсельхоз Александр Ткачев пришел в Думу на следующий день после выступления Путина, чтобы сформатировать парламентский час под его тезисы. Выдвинул оригинальное решение по молочке, остро нуждающейся в восстановлении собственного посевного и племенного фонда. Ткачев намерен закупать коров у населения. Это первый министр сельского хозяйства, отказавшийся от интродукции из-за рубежа без районирования.

 

04-31.12.15 Лев МОСКОВКИН

Итоги года

Начинаем подводить итоги года. Либеральная ящерица отбрасывает свой самый толстый хвост

2015 год прошел настолько напряженно, что мы не заметили долгожданного перелома. Обострение войны виртуальных сил вокруг информации обналичило для аудитории эмиссаров, центры и источники подавления информации. Появились откровенные ссылки на некие черные списки вузов, их изданий и персон. Попасть в них скорее престижно чем опасно.

Истина имеет своих назначенцев-эмиссаров. В Думе заговорили о необходимости возрождения генетики. Напомнили, за что расстреляли популярного сейчас на Западе экономиста Кондратьева – поставил смену технологических укладов выше классовой борьбы.

Проводником К-циклов в России назначен великий экономист Сергей Глазьев. В Думе у него не получилось, парламентская карьера Глазьева завершилась в итоге атаки на «Родину» демонстративным свинчиванием таблички с его кабинета под протесты корреспондента МП. Время изменилось и Глазьев выступает с циклами Кондратьева в ГУУ.

На бюджет в Думу были приглашены еще более великие экономисты – антагонисты из ВШЭ и РАНХиГС. ВШЭ отрицает К-циклы и внес ГУУ в свой черный список.

Задача главы бюджетного комитета Андрея Макарова выполнена через идеологическое размежевание с теми, кто из финансово-экономического блока правительства приходит в Думу доказывать: рыба должна быть дороже мяса, скачки цен на гречку и отмены электричек – рыночная экономика, а капремонт может быть только на деньги жильцов и никаких обязательств по долгам советской власти.

Нынешние либералы подозрительно похожи на большевиков и большинство у них одинаково виртуальное.

ЛДПР вняла призывам Макарова присоединиться к бюджету и ударила подлым хуком. Неугомонная молодежь справилась без вождя, выкатив линейку продуктов с партийным брендом. Корреспонденту МП достался пакет риса. Для убедительности принесли кролика, чтоб накормить страну экологически чистым продуктом без антибиотиков.

Христу потребовалось больше продуктов для толпы поменьше. Пресс-служба примирилась с партийной рекламой бартером несколько меньше тридцати сребреников. Пакет печенек к чаю журналистам кардинально отличался от продукта островной модели управления сознанием. ЛДПР не нужны ни наркотики ни сахар. Такое печенье было дефицитом в СССР, как растворимый кофе и сгущенка без сахара. Сахар пихали в продукты для накачивания цены.

Либеральная линия опрокинула экономику. Рыба плохая и дороже мяса. Черный хлеб обгоняет белый и по цене и падению качества. Галеты и хлебцы без добавок берут рекорды цены. Молоко с антибиотиками аллергенно. Его цена – крутой маршрут той же электрички. Чем больше дешевого пальмового масла в шоколадных конфетах, тем выше цена и невкусно.

Понятно, что парламент – это говорильня. Когда ответов нет четверть века, назревает революция сознания.

Распиаренное послание президента показалось прессе скучным и вдохновило депутатов. Минсельхоз Александр Ткачев пришел в Думу на следующий день после выступления Путина, чтобы сформатировать парламентский час под его тезисы. Выдвинул оригинальное решение по молочке, остро нуждающейся в восстановлении собственного посевного и племенного фонда. Ткачев намерен закупать коров у населения. Это первый министр сельского хозяйства, отказавшийся от интродукции из-за рубежа без районирования.

Принудительное искусственное осеменение от импортных черно-пестрых голштино-фризов разрушил отечественную молочку и скотоводство за 20 лет до распада СССР. Советская наука боялась истины и промолчала фатально для самой себя.

В 2015 обострилась война вокруг лженауки. Оказалось, что есть черные списки и на Журфаке МГУ. В отличие от ВШЭ, он не сам их составляет.

Либеральные проекты подавления истины сворачиваются по мере накопления аудиторной усталости, викарируют, концентрируются и обостряются.

Свернута глобализация проекта ЛГБТ. Из России ушли дорогостоящие глобальные проекты Google. Сенатор Людмила Бокова обеспечивает нормативно-правовое сопровождение импортозамещения ПО. Следующая задача – телекоммуникационное оборудование. Еще в 2014 говорить об этом было невозможно.

Исследование РИСИ отражения в мировой прессе украинских событий показало всю динамику от старта в феврале 2014 до завершения в сентябре 2015. Украинский проект заменили на сирийский. Информационные уколы в потоке показывают разницу. Восстановление разрушенных областей Украины передали России без определения их статуса. Новый сирийский проект открыли ролью России и сдачей Турции, традиционного инструмента англосаксонской «Большой игры» на Ближнем Востоке. Россия получила возможность избавиться от демпинговых и некачественных турецких овощей и от обязательств по АЭС, а заодно и по газу для ЕЭС.

Точнее, произошло то же, что сделала Дума по бюджету, показав свою непричастность источникам деструктивных решений. Имперскому монстру не впервой хвост отбрасывать. Нынешний самый толстый.

Аналитическая картина года порождает впечатление, что мы на пороге познания феномена жизни.

Николай Кондратьев описал выступил со своим тезисом в 1922 «Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны». Идея волн жизни витала в воздухе. В 1926 свою главную работу выпустил основоположник современной теории эволюции Сергей Четвериков «О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики». Ученику Четверикова Николаю Тимофееву-Ресовскому ангажированная популяризация приписала авторство «синтетической теории эволюции» для примирения новой точной науки с британским национальным проектом «Теория Дарвина». Изучив природу мутаций, Тимофеев-Ресовский важную роль отдал именно волнам жизни.

Кто ж знал, что эти волны окажутся вездесущими и станут предметом идеологической борьбы с запретами на профессии. Как будто чье-то мировое господство зависит от того, узнают люди правду о жизни или не узнают.

Перемены к концу года, а пока вязкая негативность, - сказал в начале года Алексей Пушков. Перелом произошел незаметно – имманентная беда этой журналистики: им есть станет нечего, а писать будут так же и то же, как будто кризиса нет. На самом деле это большая заслуга страны в которой мы живем с возможностью завершенного цикла генетической инженерии in populi. Вашингтон  типично для англосаксонской базы владеет только стартовым режимом – провокацией катастрофы. Попытка консервации .США за счет притока ресурсов привела к самопроизвольному вводу в четвертый режим Макроэволюции – накопления шума с утратой возврата на организменный уровень, т.е. до утраты ответственного государства. Попытки реформироваться с помощью сливов Асанжа и Сноудена, прямых обращений к Кремлю запаздывают.

Наиболее существенные перемены скрыты. Однако признаки глубокого физического кризиса налицо. Повторение уникальных природных явлений. Повышение частоты вредительств. Усиление давления на массовое сознание. Множество кампаний дискредитаций. Вмешательство в национальное правовое регулирование с введением антирыночных и просто деструктивных норм. Провокация экстремизма и вербовка террористов на основе сканирования местных и национальных настроений.

В мире вранья легко быть правым. Журналистика, литература, поэзия, кино, наука – все свелось к двум жанрам: вранье и правда, против России или в защиту истины от России. Приуроченность событий к датам или друг к другу, признаки подготовки последствий до акций расстрелов и подрывов – инверсия причинно-следственных связей – говорят об искусственной надстройке естественного кризиса. Кризис ускоряют, снижая риск более опасных последствий в случае отсрочки развязки.

Ситуация остается очень опасной. Мы не знаем степени глубины физического кризиса из-за подавления климатологии. Обслуживания интересы англосаксонской нефтянки, Вашингтон в очередной раз стравил страны-участники конференции по климату в Париже СОР21 30 ноября – 11 декабря. По сравнению с Киото движения вперед не наблюдается. Англосаксонско-саудится нефтянка загнала себя и весь мир в капкан. Информация по климату блокирована. Россия отыграла леса.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе: Чиновники гробят СХ – о собственном посевном и племенном фонде не услышан http://leo-mosk.livejournal.com/2879916.html

Пресс-служба примирилась с рекламой продуктов ЛДПР, получив печенье к чаю. Печенье с низким уровнем сахара, какого не было в советское время. Корреспонденту МП достался пакет риса

 

Зюганов. Чтобы выйти из этого кризиса тяжелого надо реализовать программу развития. Для развития потребуется наука. В науке они ни черта не понимают. Фонд развития промышленности требует не 20 а 200 млрд. Если хотите смело смотреть в будущее и обеспечить безопасность требуется долгосрочный проект. Царю говорили зачем Транссиб он никогда не окупится. Строили в год по четыреста км киркой и лопатой. Окупилось за три месяца. Если бы ни Транссиб Москву спасли перебросили шесть дивизий.

 

Сергей Доронин, зампред комитета по аграрным вопросам. У России огромный природный потенциал. Огромный человеческий потенциал на селе сорок млн проживает эти люди любят и умеют работать. Выведены из оборота десятки млн га. Осваивать земли и поставлять за рубеж экологически чистую продукцию. Наша фракция неоднократно предлагала создать банк плохих долгов. Увеличивать поддержку СХ. АТР испытывает проблемы с продуктами. Около 20 млн чел испытывает проблемы с продуктами, введение продовольственных сертификатов.

В реализации положения послания о собственном посевном и племенном фонде Доронин возлагает надежды на роль МСХ Ткачева который начинал с растениеводства

 

Владимир Васильев. Освобождение от платы на капремонт пенсионеров свыше 80 лет.

 

Николай Ковалев. Бороться с терроризмом в одиночку невозможно. Финансирование терроризма. Из Космоса видны потоки перевозки нефти. Идет финансирование. Из-за ударов России снизилось но все равно идет.

Ковалеву понравилось, как вождь ЛДПР обул ЛДПЯ – написал письмо мне нравится ваша партия я хочу построить такую же пришлите мне денег! Сумма была небольшая тысяч семьдесят йен но была.

 

Ярослав Нилов. Развивается животноводство. Уникальный комплекс с полным циклом. Полмиллиона крольчатины в год кролики по полтора кг. Такой крольчатиной можно завалить всю страну. И никаких антибиотиков. В 90-х специально курей уничтожали чтобы раскрыть рынок. Нужны стандарты. Действительно все можем производить сами. Сегодня чиновники гробят сельское хозяйство.

 

Александр Шерин. Предложения ЛДПР по СХ. Собственную продукции можно продавать с автолавки по всей стране. 30% на СХ. Отменить плату за технологическое присоединение. Свыше 15 киловатт надо платить по 12 тыс за каждый киловатт. Фермеру приходится заплатить до полумиллиона только за разрешение на подключение.

 

Андрей Свинцов. Фермеры в униженном положении. На круг для небольшого фермера до трех млн руб. только на документооборот чтобы открыть небольшую ферму курятник. Предлагаем для фермеров такую же амнистию как для дачников регистрация строения по декларации. Собственный бренд печенье ЛДПР экологически чистый продукт. От производителя вся цепочка цен будет под контролем. Продукты есть их только нужно привозить упаковать продавать. Цена на гречку в течение трех лет не менялись. За вход на полку для линейки продукции одна из сетей потребовала взятку 30 млн руб. арестовали. ЛДПР подготовила линейку продуктов собственного бренда печенье макароны рис гречка рублей сорок. Иван-чай.

Интерфакс. Андрей, Владимир-чай будет?

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Зюганов. Граждане должны доверять этим выборам. Я предлагаю реальную программу консолидации, но она потребует уважения к человеку труда.

 

Александр Старовойтов. Какие же посылы сделал президент и что скрывается за фразой не только помидорами. Тесный мирок коррупции невозможно разорвать. Мы пишем запросы и ничего не можем сделать. Правоохранительные органы не реагируют. Когда реагируют, местная власть плевать хотела. Сегодня у нас будет МСХ. Прозвучат правильные вопросы. Но не может развиваться СХ при таких кредитных ставках мы никого не накормим. Вот сейчас резко находят в турецких продуктах какие-то бактерии. Мы поддерживаем конечно, но получается что до сих пор ими кормили наших граждан. Молоко качественное по16 рублей, местная логистическая цепь 3 рубля. Посмотрите по какой цене продается качественное молоко в сетях. На не страшны открытые трибуны, мы должны построить прочный русский дом там будет слышен голос Думы.

 

Андрей Исаев. Президент вчера ответил на вопросы которые задают на кухнях. Мы не будем отдавать свою жизнь за то чтобы кто-то списал свои долги и сохранил свою гегемонию. Для Турции расплата, мы не будем пока народ Турции не сменит руководство или руководство не сменит свой курс. Для реализации социальных программ необходимо развитие экономики. Мы благодарны ЛДПР которая сохраняя оппозиционность внесла поправки и поддержала основной финансовый документ. Мы всегда будем спорить в этом зале но после весны 14 года мы поняли что едины в главном сбережение народа. Кроме двух отщепенцев один в бегах. Мы никогда не сделаем отказались от победы в войне чтобы одержать политическую победу.

 

Александр Жуков. В экономической части послания содержательные предложения. Пример который президент привел двести тыс дел используется для отъема бизнеса. В таких условиях экономика развиваться не может. Продлить амнистию капитала. И нужен единый механизм сбора платежей, очень много этим занимается и бизнесмен имеет дело с каждым. Очень важное предложение освободить от налога доход по купонным облигациям для инвестиций.

Сергей Нарышкин. Рабочую группу по реализации посланий президента возглавляет Жуков. Давайте предложения. Группе предлагаю сформировать план.

 

Сергей Доронин. Треть предприятий АПК является банкротом. Создать агентство плохих долгов. Стимулировать использование земли в качестве залога. Нужно срочно спасать деревню увеличивая поддержку.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Павел Качкаев. Просьба дополнительно включить в проект порядка работы законопроект 829818-6 «О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса». Это изменение касается установления дополнительных льгот по уплате за капитальный ремонт для отдельных категорий граждан. Это появилась реальная возможность, что у нас в третьем... Вот в проекте федерального закона «О бюджете» появились финансовые возможности теми поправками, которые были внесены «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» во второе чтение. Законопроект прошёл правовую экспертизу, подготовлен к рассмотрению в первом чтении. Электронная копия документов находится в АСОЗД с 3 декабря. И также прошу зафиксировать время рассмотрения данного законопроекта сразу после пункта 53.

829818-6 по освобождению от взносов на капремонт пенсионеров достигших 80 лет. Документ «О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса РФ» внесли 03.07.15 депутаты Г.П.Хованская, С.М.Миронов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов, М.В.Емельянов, А.А.Озеров, О.Н.Епифанова, Н.В.Левичев, Т.Г.Кузьминых, А.В.Руденко, А.Н.Грешневиков, А.А.Шеин, А.Г.Аксаков, И.К.Сухарев, О.Л.Михеев, С.И.Неверов, В.А.Васильев, О.Ю.Баталина, М.Л.Шаккум, П.Р.Качкаев, Е.Л.Николаева, А.Г.Сидякин, А.Д.Жуков, Г.Н.Карелова.

 

Николай Гончар. просьба включить в повестку дня законопроект номер 919695-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке» и Федеральный закон «О ведомственной охране». И просьба, аналогичная прозвучавшим, поставить на фиксированное время после 53-го вопроса. Спасибо.

919695-6 законопроект первого чтения об охране инфраструктуры Банка России. Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» и Федеральный закон «О ведомственной охране» внесли 02.11.15 депутаты Н.Н.Гончар, Е.А.Гришин, Б.К.Балашов, М.Х.Юсупов, Ф.С.Сибагатуллин, М.М.Бариев, Р.Ф.Абубакиров, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский; сенатор Н.А.Журавлев.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

2. 943990-6 На весеннюю сессию с 11 января по 6 августа 2016 запланировано 41 заседание http://leo-mosk.livejournal.com/2880044.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила постановление «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 11 января по 6 августа 2016 года (весенняя сессия)».

Документ внесен 02.12.15. Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Виктор Пинский.

Предлагается утвердить следующий распорядок работы депутатов ГД на период с 11 января по 6 августа 2016 года (весенняя сессия):

11 января – 17 января Работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

18 января – 30 января Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД

31 января – 7 февраля Работа с избирателями

8 февраля – 14 февраля Работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

15 февраля – 27 февраля Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД

28 февраля – 6 марта Работа с избирателями

7 марта – 13 марта Работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

14 марта – 26 марта Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД

27 марта – 3 апреля Работа с избирателями

4 апреля – 10 апреля Работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

11 апреля – 23 апреля Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД

24 апреля – 1 мая Работа с избирателями

2 мая – 8 мая Работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

9 мая – 21 мая Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД

22 мая – 29 мая Работа с избирателями

30 мая – 5 июня Работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

6 июня – 18 июня Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД

19 июня -3 июля Работа с избирателями

4 июля – 16 июля Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД

17 июля – 6 августа Работа с избирателями

Стенограмма обсуждения

Комитетом подготовлен и роздан в зале проект постановления о распорядке работы депутатов на весеннюю сессию, то есть с 11 января по 6 августа. При подготовке данного проекта мы учли опыт нашей работы в этом и прошлом году, учли выходные и праздничные дни и, конечно, выборы депутатов в Госдуму VII созыва, которые у нас состоятся в 2016 году.

В новом году мы начинаем работу с 11 января. Это будет у пас неделя для работы в комитетах, а первое пленарное заседание у нас будет 19 января.

В июне-июле для работы депутатов с избирателями отводится по 2 недели в соответствии с частью 2 нашего Регламента. Последнее планарное заседание у нас состоится 15 июля, поэтому у депутатов будет ещё 3 недели для работы с избирателями. С 7 августа отпуска.

Всего планируется провести 41 пленарное заседание.

Просьба поддержать решение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Виталий Сергеевич Золочевский.

Золочевский В. С, фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Виктор Витальевич, вот вопрос вызвал у меня... 23 февраля у нас попадает с вами на вторник, на пленарную неделю. Все мы с вами, скорее всего, будем... вынуждены ехать в регионы, чтобы выступать перед избирателями 23 февраля. И вот не будет ли это провоцировать такие неожиданные прогулы депутатов? Потому что у всех регионы на разной удалённости находятся от Москвы. Может быть, стоит февраль как-то пересмотреть, чтобы неделя с 23 февраля приходилась на региональную?

Спасибо.

Председательствующий. Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.

Пинский В. В. У нас депутаты ездят в регионы в региональную неделю, поэтому надо ехать в региональную неделю, а не на праздники. Мы же не будем подстраиваться под праздники. Замечаний не было у нас ни на комитете, ни на Совете Думы к этому проекту постановления, поэтому я не вижу необходимости.

Председательствующий. Ну, скорее всего, вот я смотрю на календарь, скорее всего, рабочий день в понедельник 22-го числа будет выходным, суббота будет предыдущая рабочей, итак, три дня: воскресенье, понедельник, вторник будут выходными. Поэтому встретимся с избирателями, поздравим их, а к вечеру 23-го числа вернёмся в Москву, с тем чтобы 24-го утром продолжить нашу работу здесь.

Так, Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Виктор Витальевич, да вот с осенней сессии не началась некоторая оптимизация, которая, в общем-то, дезорганизует работу депутатов. Вот вы зелёненьким нарисовали с воскресеньем, а многие депутаты в пятницу после заседания улетают и в субботу уже работают, но в регионе им машины не дают. Он же пешком ходить не может, депутат.

Поэтому я просил бы вас, если это не техническая ошибка, зарисовать и субботы, и снять вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Виктор Витальевич Пинский. Пинский В. В. Хорошо, мы рассмотрим этот вопрос. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Постановление 374 0 0 16:50

 

Законопроекты третьего чтения

 

3. 858802-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении порядка назначения заместителей федеральных служб и агентств.

Документ «О внесении изменений в статьи 12 и 26 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ» внесен правительством, одобрен во втором чтении 01.12.15. Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Экспертизы проведены, замечаний нет. Просим одобрить в третьем чтении. Спасибо.

Законом предлагается наделить полномочиями назначать заместителей руководителей служб и агентств, находящихся в ведении федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляется Правительством РФ, по представлению федеральных министров (действует – назначение указанных заместителей руководителей федеральных служб и агентств осуществляется федеральными министрами по представлению руководителей этих служб и агентств).

Третье чтение 434 0 0 16:50

 

4. 911755-6 Госдума одобрила закон «О федеральном бюджете на 2016 год» http://leo-mosk.livejournal.com/2883366.html

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 02.12.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. В соответствии с Бюджетным кодексом мы провели как бы распределение бюджетных ассигнований уже по ведомственной структуре расходов и соответственно... в соответствии с принятыми во втором чтении решениями. И, соответственно, уточнили распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и группам видов расходов по классификации «Расходы федерального бюджета». Законопроект готов к процедуре третьего чтения. Все необходимые экспертизы пройдены. Комитет предлагает поддержать проект бюджета в третьем чтении.

Выступления по мотивам голосования.

Владимир Федоткин.

- Принимать проект федерального бюджета на 2016 год в его нынешнем виде мы считаем нельзя, и фракция КПРФ будет голосовать против. Почему? Дело даже не в отдельных каких-то цифрах, дело в системе. Проблема начинается с того, что у нас до сих пор нет ясной социально-экономической стратегии развития страны. Коротко остановлюсь лишь на общих тенденциях. Первое. С каждым годом бюджет становится хуже-хуже и туманнее, и вот в проекте бюджета на будущий год мы видим вновь наступление на все жизненные права людей. Вот те небольшие дополнительные вливания, которые мы приняли вместе с поправками недавно, они по большому счету мало что меняют, потому что за последние два года слишком был велик финансовый провал. Второе. Бюджет так и остается на нефтяной игле, а реальный сектор всё больше исчезает, проигрывая и банкам, и торговым сетям. И вот в бюджете будущего года нет главного, нет мер, стимулирующих развитие экономики. Значит, всё будет по-старому и производство снова будет в минусе. Что делать? Мы считаем, что нам необходимо за самое короткое время сделать рывок в экономическом развитии. Помните, как это было в 30-е годы прошлого столетия? Когда за несколько лет мы построили тысячи современнейших предприятий, подняли образование и науку на высочайшую высоту. Но, правда, тогда у страны был другой тренер и другое правительство. Сегодня, мы считаем, нам необходимо срочно отказаться от монетаристской политики, нужен бюджет развития, иначе нас просто сомнут. Третье. За последние годы Россия постоянно находится или в предвоенном состоянии, или в состоянии войны с кем-то, а это можно выдержать, только имея за плечами мощную, развитую экономику. Сегодня такой нет. Наша фракция считает, России нужна мобилизационная экономика, нужен мобилизационный, как во время войны, бюджет, а это значит, его наполнять нужно не только за счёт простого народа, но и за счёт олигархов, а этого тоже мы с вами не видим. Четвёртое. Власти кичатся тем, что они выполнят все социальные обязательства. Да неудивительно, социальные обязательства настолько малы, что надо просто умудриться их не выполнить. Посмотрите, федеральная часть пособия по уходу за ребёнком от 1,5 до 3 лет составляет 50 рублей. Ну, куда ещё меньше? В будущем году стипендия студентов от 7 до 20 раз будет ниже прожиточного минимума. Это и есть социальная политика? Пятое. Нет реальной поддержки регионов. Нет реального импортозамещения. Лечение и образование будут оставаться всё больше и больше платными. За такой бюджет наша фракция голосовать не будет. Это надо в принципе переделывать, в принципе, как и переделывать правительство. Спасибо.

Сергей Катасонов.

- Несмотря на то что фракция ЛДПР не поддержала законопроект в первом чтении, ход работы над поправками и тот вектор, который, на наш взгляд, всё-таки наметился, даёт нам возможность проголосовать за данный законопроект третьем чтении. Мы обращаем внимание на то, что есть ключевые моменты, без решения которых вообще невозможно будет в 2016 году выполнять в соответствии с нашими расходными обязательствами полномочия у субъектов. Какие это вектора и что нам удалось добиться, что мы хотим отметить? В первую очередь это касается бюджетных кредитов. То, что мы, практически, в два раза увеличиваем бюджетные кредиты, мы рассчитываем – это тот вектор, по которому мы начнём двигаться и в I квартале. Я хочу обратить внимание присутствующих и бюджетный комитет на ту тему, к которой наша фракция обращалась, к сожалению, мы не получили поддержки, это речь идёт о полном замещении валютных кредитов. Сегодня де-факто у нас, практически, 1 триллион рублей, примерно, – это валютные кредиты. Понимая, как ведёт себя нефть, можно равноценно, примерно, предвидеть, какой будет курс доллара. И если на сегодня у нас нагрузка по обслуживанию государственного долга субъекта превышает де-факто расходы нашей РФ по здравоохранению, по культуре, по образованию, по ЖКХ, то, естественно, это нагрузка, которая не позволяет нам ни развивать регионы, ни, фактически, качественно выполнять эти обязательства. Поэтому, мы считаем, что первый шаг сделан. Но надо ставить вопрос о том, чтобы выделено было не 310, а минимум 400 миллиардов, которые будут подвержены гашению в следующем году, а, фактически, нужно ставить вопрос о 880 миллиардах рублей – это кредиты валютные, ещё раз я повторяю. Кроме того, я хочу отметить, что тот дефицит, который сегодня есть у субъектов, а я хочу обратить внимание, что даже те наши образования и субъекты, которые всегда являлись передовыми, такие как Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ и другие, имеют дефициты, которые измеряются двузначными числами: 25 миллиардов – это дефициты бюджетов. Это говорит о том, что это тоже проблемы. Ну и нужно определять точки роста. На наш взгляд, совсем неправильно то, что в бюджете сегодня пропорциональное снижение расходов. Это неэффективно. Мы считаем, нужно обращать внимание на дорожную отрасль, где снижение произошло, практически, на 30 процентов. И, мы считаем, такой точкой роста может стать строительство: это и социальный аспект, это и аспект рабочих мест, и это рост ВВП. Поэтому мы считаем, работа должна быть продолжена и мы считаем, что в этом случае действительно будет результат.

Александр Тарнавский.

- Очередной раз «СР» обходит «ЕДИНУЮ РОССИЮ» хотя бы при выступлении по мотивам, но всё равно мы трудимся для одной страны с разных сторон и я думаю, всё это пойдет на пользу. Это шутка. А вообще, коллеги, я хочу напомнить о том, о чём в своё время говорил Дмитрий Анатольевич Медведев, наш премьер, когда обсуждали в Думе, точнее критиковали одного из министров его правительства. Он сказал, что-то типа: он вам не рубль, чтобы нравиться, только рубль всем нравится. Вот то же самое, наверное, можно сказать и о том, что говорит оппозиция, что говорит «СР» как ответственная оппозиционная сила и прежде всего в отношении проекта бюджета на следующий год. Неприятно, конечно, это не очень комфортно слушать, не нравится, но это нужно слушать. И, наверное, легко критиков обвинять во всех смертных грехах и обвинять их и в популизме, и в предвыборной риторике, но увы, коллеги, ещё раз повторю обижаться не нужно, на обиженных, пожалуй, лишь воду возят. И для того, чтобы по-другому на эти вещи посмотреть, я хочу напомнить то, что в своё время сказал президент, а мы, наверное, все помним, но я ещё раз напомню, потому что важно и где он это сказал, может это позволит восполнить нашу память. Зал коллегии ФСБ, 25 марта этого года. «Не раз говорил и хочу повторить ещё раз, мы готовы к диалогу с оппозицией, всегда прислушиваемся к тем, кто содержательно критикует те или иные действия или бездействия власти, причём на любом уровне. Такой диалог, такое партнерство всегда полезны, они просто необходимы любой стране, в том числе и нашей». Вот на протяжении двух последних месяцев не до того, как был внесён бюджет, а именно после того, когда мы получили, посмотрели, «СР» жёстко, чётко и точно говорила о своих претензиях к бюджету. И если вы внимательно, а мы однозначно внимательно слушали вчера Послание, основные тезисы фактически сказал те же другими словами президент. Поэтому, коллеги, «СР», как ответственная оппозиционная сила, не обязана защищать правительство. Оно лишь обязано говорить правительству правду, какая горькая бы правда эта ни была. И мы должны так делать, чтобы правительство делало свою работу, терпела, работала через не могу. А если что-то хорошее оно сделает, мы не будем злорадствовать. Мы даже его похвалим, даже пусть за несущественный элемент, но позитивный в их работе. Но пока «СР» будет голосовать против этого бюджета. Спасибо.

Андрей Макаров.

- Партия «ЕР» доверила мне возможность отразить её позиции при голосовании по бюджету. На что хотел бы обратить внимание? Вы помните, когда при рассмотрении бюджета нам говорили, когда я говорил, что кто-то голосовал против программы детских садов? И здесь, в зале прозвучало возмущенное, но это не похоже на нашу фракцию. Помните, как это было? Что я хотел бы сказать? А помните, как здесь голосовали против национальных проектов: здравоохранение, медицина, образование, сельское хозяйство? Потому что на самом деле все эти проекты – это и были бюджеты страны, против которых шло голосование. Но при этом никто не ставит под сомнение, что голосовали против национальных проектов ответственные партии. Безусловно, нет вопросов и сейчас об ответственности, потому что, мне кажется, очень важен сам факт того скрупулёзного обсуждения, которое здесь состоялось. Но если в прошлые годы вы голосовали против детских садов, то сейчас я хочу напомнить, против чего вы голосуете. Против дополнительных 170 миллиардов регионам, против 50 миллиардов на школы, чтобы, простите, как мы уже говорили, девочки в Сибири не ходили зимой в туалет во двор, вы голосуете против помощи на капремонт, вы голосуете против денег на науку, вы голосуете против тех самых организаций инвалидов, которым надо восстановить и тем, кто нуждается, чтобы довести это до расходов 2015 года. Но, как справедливо здесь сказал, мне очень понравилось, Владимир Николаевич Федоткин, он сказал, абсолютно, я цитирую – дело не в цифрах, дело в системе. Так вот, поскольку, извините, как бухгалтер практически, хотел бы обратить внимание всё-таки на цифры. Итак, Владимир Николаевич, против чего голосуете вы. Вы голосуете против стационарного лечебного корпуса рязанской клинической больницы, откуда вы избирались. Вот мне бы хотелось, чтобы это услышали вы и услышали ваши избиратели. Итак, Челябинская область. Вы голосуете против реконструкции лечебного корпуса противотуберкулезного диспансера в городе Челябинске. Гартунг Валерий Карлович, который избирался от этой области и депутат от КПРФ Некрасов и Никитчук Иван Игнатьевич. Ну извините, ради Бога, так получилось. Следующий вопрос. Псковская область. Реконструкция здания и строительство псковского онкологического диспансера. «СР», депутат Брячак, КПРФ, депутат Ревин. Магаданская область, уж неудобно даже произносить, как Тумусов Федот Семёнович, который выступает за северян, выступает против строительства магаданского областного диспансера с радиологическим корпусом. Коллеги, на самом деле можем говорить по другим регионам, но единственное, что хотелось бы, чтобы избиратели узнали, кто и за что голосует. Мы голосуем за наших людей. Ответственное решение.

Предлагается утвердить основные характеристики федерального бюджета на 2016 год.

Доходы – 13 738,5 млрд. руб. (17,5% ВВП), в том числе:

- объем нефтегазовых доходов составит 6 044,9 млрд. руб. (7,7% ВВП);

- ненефтегазовых доходов – 7 693,6 млрд. руб. (9,8% ВВП)

Расходы – 16 098,7 млрд. руб. (20,5% ВВП).

Дефицит федерального бюджета 2 360,19 млрд. руб. (3,0% ВВП).

Объем ВВП – 78 673,0 млрд. руб.

Нормативная величина Резервного фонда – 5 507,1 млрд. руб.

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.17 – 8 817,8 млрд. руб.

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.17 – 55,1 млрд. долл. США (50,1 млрд. евро).

Уровень инфляции – не превышающий 6,4%;

Объем Резервного фонда (прогноз):

- на 01.01.16 – 3 398,8 млрд. руб.:

- на конец 2016 года – 1 051,4 млрд. руб. Объем фонда национального благосостояния:

- на 01.01.16 – 4 923,1 млрд. руб.;

- на конец 2016 года – 4 666,2 млрд. руб.

Функциональная структура расходов (млрд. руб.):

Наименование разделов Принято в первом чтении Изменения Предлагается к третьему чтению

Всего, в том числе: 13 084,6 +32,1 13 116,7

1. Общегосударственные вопросы 1 065,9 -4,0 1 061,9

2. Национальная оборона 1 004,0 – 1 004,0

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 314,2 – 1 314,2

4. Национальная экономика 2 530,2 +28,1 2 558,3

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 74,3 -12 7 61,6

6. Охрана окружающей среды 59,4 – 59,4

7. Образование 557,8 +6,5 564,3

8. Культура, кинематография 95,0 +2,8 97,8

9. Здравоохранение 475,6 +4,2 479,8

10. Социальная политика 4 448,9 -0,4 4 448,5

11. Физическая культура и спорт 72,2 – 72,2

12. Средства массовой информации 79,9 +0,4 80,3

13. Обслуживание гос. и муницип. долга 645,8 – 645,8

14. Межбюджетные трансферты 661,5 +7,0 668,5

Федеральный бюджет сформирован исходя из необходимости сосредоточения ресурсов на поддержке наиболее уязвимых слоев населения, стимулирования процессов импортозамещения, развития негосударственного сектора экономики.

Предусматривается:

1. Предоставление межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ в объеме 3 181,5 млрд. руб., в т.ч. на обязательное пенсионное страхование – 810,5 млрд. руб., на валоризацию величины расчетного пенсионного капитала – 676,9 млрд. руб., на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению- 419,7 млрд. руб., на федеральную социальную доплату – 44,3 млрд. руб.

2. Индексация с 1 февраля страховых пенсий и фиксированной выплаты к ней на 4,0%;

- индексацию с 1 апреля пенсий, установленных ФЗ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (за исключением пенсий федеральным государственным гражданским служащим), на 4,0%;

- индексацию с 1 февраля пенсий лицам, уволенным с военной и приравненной к ней службы на 4,0%, а также доиндексацию размеров социальных выплат до фактического уровня инфляции 2015 года. Установить размер материнского (семейного) капитала – 453 026,0 руб., размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, в сумме 245,88 тыс. руб., величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ в размере 8 803 руб.

3. Бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение реализации положений Указов Президента РФ от 07.05.12 596-606 запланированы в объеме 676, 1 млрд. руб., в т.ч. 35,4 млрд. руб. на предоставление имущественного взноса РФ в Фонд содействия реформированию ЖКХ для оказания финансовой поддержки субъектам РФ на реализацию региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;

- 42,0 млрд. руб. на доведение средней зарплаты педагогических работников образовательных учреждений до средней зарплаты в соответствующем регионе;

- 13,6 млрд. руб. на повышение средней зарплаты социальных работников до 100% от средней зарплаты в соответствующем регионе и повышение зарплаты работников медицинских организаций – до 200% от средней зарплаты в соответствующем регионе.

4. Расходы на реализацию государственных программ РФ (всего 41 программа) – в объеме 8 874,2 млрд. руб., в т.ч.:

- на ГП «Развитие здравоохранения» – 354,4 млрд. руб., из них 90,7 млрд. руб. на финансовое обеспечение оказания высокотехнологичной мед. помощи, не включенных в базовую программу ОМС;

- на ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» – 156,6 млрд. руб. (+ 39,1 млрд. руб. к предыдущему году);

- на «ГП развития с/х и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы» – 237,0 млрд. руб. (+70,4 млрд. руб. к предыдущему году).

5. Предоставление бюджетных кредитов в сумме до 310,0 млрд. руб. для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ, покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов субъектов РФ, а также для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и техногенных аварий (в т.ч. 240 млрд. руб. должны быть направлены на указанные цели в январе-феврале 2016 г.). Установить плату за пользование этими кредитами – в размере 0,1% годовых.

6. Дополнительное выделение, в частности:

- 5 млрд. руб. – дотации на частичную компенсацию социально незащищенным категориям граждан взносов на капремонт;

- 50 млрд. руб. – на строительство новых школ;

- 43,5 млрд. руб. – государственная поддержка Крыма и г.Севастополя (в т.ч. 6,8 млрд. руб. – строительство железной дороги;

- 2,8 млрд. руб. – строительство детских садов);

- 9,4 млрд. – поддержка сельского хозяйства;

- 14,9 млрд. руб. – на развитие науки и технологии;

- 2 млрд. руб. – государственная поддержка вузов (по 1 млрд. руб. МГУ и СПбГУ);

- 2,8 млрд. руб. – на устранение дефицита мест в студенческих общежитиях;

- 1,2 млрд. руб. – строительство бассейнов в вузах;

- 3 млрд. руб. – на реализацию мер в сфере молодежной политике;

- 2,2 млрд. руб. – поддержка лесоперерабатывающего комплекса на Дальнем Востоке;

- 3,8 млрд. руб. – строительство социальных объектов в регионах.

Третье чтение 297 149 0 17:04

Сергей Нарышкин. Бюджет на 2016 год принят (аплодисменты)

 

Приняты законы о бюджетах внебюджетных фондов http://leo-mosk.livejournal.com/2883591.html

 

5. 911757-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год»

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 02.12.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет предлагает поддержать в третьем чтении.

По мотивам голосования

Дмитрий Ушаков.

- Уважаемые коллеги, сегодня, рассматривая бюджет Пенсионного фонда в третьем чтении, можно констатировать, что никаких существенных изменений по сравнению с первым чтением не произошло. Принята только одна уточняющая поправка. Один миллиард рублей в виде дохода от реализации субъектами России гуманитарной помощи, поставленной в Российскую Федерацию в далёком 1998 году, переданной в бюджет Пенсионного фонда из федерального бюджета, направляется на страховое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию. Проблемы остались всё те же. Индексация пенсии по-прежнему нищенская, всего 4 процента, не отвечающая и не соответствующая ни уровню роста цен на продовольственные товары, ни интересам граждан. Мы много говорим о необходимости определения приоритетов. Неужели кто-то считает, что намерения о доиндексации пенсии при исполнении бюджета в случае положительной динамики в экономике сможет помочь пенсионерам прожить на пенсию при сложившемся уровне цен и тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства? Напомню, средний размер страховой пенсии в 2016 году после индексации составит 12 тысяч 689 рублей. Индексация обеспечит рост всего 353 рубля в месяц. «СР» критиковала федеральный бюджет в части большого объёма зарезервированных средств, изначально 1,26 триллиона рублей. Что говорит министр финансов? В 2016 году существуют значительные риски недополучения 1 триллиона доходов. Эти зарезервированные средства являются страховкой на нивелирование рисков недополучения доходов. Только в этом случае необходимо признать, что бюджет принят уже высокорисковый, не на уровне финансового документа, а на уровне инвестиционных ожиданий или деклараций о намерениях. Минфин фактически признает, что индексации может не быть. Зарезервированные средства будут направлены на финансирование тех расходов, которые сегодня уже утверждены в законе о федеральном бюджете. «СР» предлагала свой вариант полной индексации пенсии. Мы предлагали не экономить на гражданах, мы предлагали разделить бремя кризиса в экономике с экспортёрами сырья. При очень большом желании даже можно было найти средства в бюджете и на полную индексацию пенсии даже в этом бюджете. Никакого нового витка инфляции... полной индексации пенсии не принесёт. Ведь, что получается? Правительство целый год, 2015-й, таргетировала инфляцию. Не получилось у них таргетировать инфляцию. Она составляет под 13 процентов. Поэтому в 2016 году лучше сэкономить на пенсионерах, не индексируя социальные выплаты в полном объёме, тем самым заставляя пенсионеров платить за неудачи правительства. Мы такой подход не разделяем. Материнский капитал не индексируется, работающим пенсионерам также отсутствует индексация, продление моратория на взносы в накопительную составляющую. «СР» постоянно повторяет: только возврат к полностью распределительной пенсионной системе позволит нормализовать финансовую устойчивость бюджета Пенсионного фонда. «СР» не поддержит. Спасибо.

Показатели (млрд. руб.) 2015 год 2016 год Изменения

Доходы 6 995,16 7 528,83 + 382,02

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 2 754 95 3 184,76 + 429,81

Расходы 7 618,14 7 703,90 + 15,88

Профицит/дефицит (-) – 622,98 – 175,07 447,91

Справочно:

- прожиточный минимум пенсионера (ПНП) (руб.) 7 161 8 803 + 1 642

Особенностью формирования бюджета ПФР на 2016 год является приостановление до 01.01.17 действия положений отдельных ФЗ в части индексации соц. пенсий, страховых пенсий и фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также в части выплаты страховой пенсии в период осуществления работы (или) иной деятельности, а также увеличение пенсионного возраста для гос. служащих. Экономия расходов в связи с отказом от ежегодной индексации пенсии работающим пенсионерам, получающим страховые пенсии, учтена в объеме 87,14 млрд. руб.

Расходные обязательства на выплату страховых пенсий на 2016 г. определены с учетом установления стоимости пенсионного коэффициента (СПК) с 01.02.16 в размере, равном 74,27 руб., размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.02.16 в сумме 4 558,93 руб. в месяц. Индексация социальных пенсий с 01.04.16 предусмотрена в размере, равном 1,04.

Среднегодовые размеры пенсии составят:

- страховой пенсии 12 603 руб. (143,2% к ПМП);

- страховой пенсии по старости 13 132 руб. (149,2% к ПМП);

- накопительной пенсии 670 руб.;

- социальной пенсии 8 562 рубля (97,3% к ПМП).

Третье чтение 298 139 0 17:07

 

6. 911759-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год»

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 02.12.15). Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения и прошёл все необходимые экспертизы. Осталось только уточнить, кто выступит по мотивам голосования. А в остальном предлагаем поддержать.

Показатели (млрд. руб.) 2015 год 2016 год Изменения

Доходы, в т.ч. 538,7 614 5 + 75,8

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета и бюджета Федерального фонда ОМС 35,0 39,6 +4,6

Расходы, в т.ч. 594,1 648 0 +53,9

- на обязательное соц. страхование 471,2 516 9 + 45,7

- на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и проф. заболеваний 87,8 9 5 + 3,7

Профицит/дефицит (-) – 55,4 – 33 5 21,9

На оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также профилактического медицинского осмотра ребенка в течение первого года жизни («родового сертификата») предусмотрено 18,75 млрд. руб. Стоимость «Родового сертификата» составит 11,0 тыс. руб. Размеры пособий:

- единовременное при рождении ребенка:– 15 425,66 руб.;

- ежемесячное по уходу за первым ребенком/вторым и последующими детьми (соответственно) до достижения им возраста 1,5 лет работающим гражданам (минимальные размеры с 1 февраля):

- 2 892,31/5 784,62 руб.;

- ежемесячного пособия по беременности и родам (предельный размер) – 53 887,12 руб.;

Сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 84 964,2 руб. в январе 2016 года, 90 401,9 руб. в феврале – декабре 2016 года. Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты сохраняется в январе 2016 года на уровне 2015 года в сумме 65 330,0 руб., а с 1 февраля 2016 года определен в сумме 69 510,0 руб.

наделяется правом принимать решение о направлении средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний в сумме до 9,38 млрд. руб. на финансовое обеспечение расходов по предоставлению инвалидам тех. средств реабилитации и услуг, обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, в т.ч. в сумме до 1,67 млрд. руб. на предоставление трансферта федеральному бюджету на осуществление расходов по данному направлению, осуществляемых субъектами РФ по соглашениям между Минтрудом России и органами исполнительной власти субъектов РФ о передаче им указанных полномочий.

Третье чтение 293 96 0 17:08

 

7. 911758-6 Госдума одобрила закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 02.12.15. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл необходимые согласования. Комитет предлагает поддержать в третьем чтении.

Ещё раз спасибо, Сергей Евгеньевич, спасибо, уважаемые коллеги.

Выступление по мотивам голосования

Дмитрий Ушаков.

- Уважаемые коллеги, также как и в бюджете Пенсионного фонда, ко второму чтению бюджет ФОМСа не претерпел существенных изменений. Да, были зафиксированы серьёзные претензии в постановлении о принятии во втором чтении. Однако кардинального улучшения финансирования, ни базовой программы ОМС, ни высокотехнологичной медпомощи не произошло. «СР» предлагала изменить существующую методику распределения субвенций из ФОМС, из Федерального фонда ОМС в территориальные фонды, предусмотрев поощрение повышения эффективности, определяемое как соотношение динамики показателей здоровья населения в каждом из субъектов с динамикой используемых их территориальным здравоохранением государственных активов. Мы не придумывали новую методику, мы акцентировали внимание на то, что в существующей методике, утверждённой постановлением правительства 462 от 5 мая 2012 года, возможность предусмотреть 5 процентов от суммы субвенций для поощрения эффективности уже предусмотрена. Поощряться будут не люди, как пытались представить, а именно эти средства всё равно остаются в системе, они остаются у территориальных фондов и в конечном счёте у учреждений здравоохранения. Таким образом базовая программа обязательного медицинского страхования, объём предоставления услуг по базовой программе, она не уменьшается при наших предложениях в отличие от существующего проекта бюджета федерального фонда ОМС. По-прежнему три главные претензии. Первая – переходящие остатки 26,8 миллиарда, которые правительство заставляет ФОМС направлять на финансирование дефицита. Эти 26,8 миллиарда – это недоплаченная помощь за декабрь предыдущего финансового года. Фактически направляя эти средства на финансирование дефицита в следующем году, вы уменьшаете объёмы предоставления услуг по базовой программе ОМС за предыдущий год. Второе. В бюджете ФОМС также по-прежнему предусмотрены межбюджетные трансферты, передаваемые в федеральный бюджет в общей сумме 188 миллиардов рублей. 91,2 миллиарда – дотация на сбалансированность после выполнения фондом текущих обязательств. В первом чтении мы говорили, что недофинансирование составляет более 180 миллиардов. О каком выполнении обязательств может идти речь, после которых 91 миллиард будет передаваться в федеральный бюджет? 96,7 миллиарда – это средства на высокотехнологичную помощь, не входящую в базовую программу ОМС. Ну, так послушайте, эти же средства, они вынимаются из базовой программы, передаются в федеральный бюджет, после чего финансируется высокотехнологичная медицинская помощь. Нужно искать другие источники, иначе получается, что при существующем бюджете одни больные граждане, условно говоря, страдают из-за того, что, оказывается, больше услуг другим категориям граждан. Мы такого подхода не одобряем, бюджет не поддерживаем. Спасибо.

Антон Ищенко.

- С учётом вчерашнего Послания президента фракция ЛДПР поддержит закон «О бюджете Фонда обязательного медицинского страхования», скажу почему. Вчера прозвучали очень важные слова: закрываются по стране ФАПы, сельские больницы, не хватает финансирования. И президент дал поручение разобраться с этим вопросом, то, собственно, о чём говорила фракция ЛДПР на протяжении нескольких лет. Если помните, буквально несколько недель назад я вам говорил про ситуацию, скажем, в Пензенской области, где не только уже закрыли больницу, но уже и морги стали закрывать и покойника уже отвезти некуда на территории района. Тут огромная проблема и очень приятно, что президент услышал, в том числе и мнение фракции ЛДПР, и сегодня это взято на отдельный контроль. Вчера прозвучали важные слова, как мне кажется, касаемо обеспечения оборудованием и автомобильной техникой наших больниц и нашей вообще системы здравоохранения. «Скорые помощи» чрезвычайно нужны, автомобили «скорой помощи». Про это мы говорили на заседании Комитета по бюджету и налогам, когда приходили представители Министерства здравоохранения, когда приходили руководители Фонда обязательного медицинского страхования. Есть решение вопроса. Я не знаю, почему до сих пор не слышат представители фонда, как этот вопрос решить. Надо отменить эту планку в 100 тысяч рублей в тарифе обязательного медицинского страхования на приобретение оборудования и, в том числе основных средств и автомобилей «скорой помощи». И средства у региональных фондов, они есть. Есть возможность сэкономить на ведении личных дел страховых компаний застрахованных лиц, там есть норматив 1 процент неснижаемый, его можно снизить вполне до 0,3, до 0,4 процента. К сожалению, Наталья Николаевна почему-то вот пока это не слышит наше предложение фракции ЛДПР. 50-60 миллионов рублей в каждом субъекте можно найти дополнительных денег для того, чтобы приобрести автомобили «скорой помощи», но это не только автомобили, это и маммографы, это оборудование для УЗИ, для... Мы все прекрасно понимаем, что сегодня наши больницы просто нуждаются в дополнительном, в новом уже оборудовании, потому что уже прошло достаточно серьёзное время, когда пришло фактически в негодность уже работающее сейчас это оборудование. И ещё один вопрос, как мне кажется, он уже не связан с этим законом, но требует чрезвычайно оперативного вмешательства. Сегодня принят приказ Министерства здравоохранения 536-Н, он принят в августе, который предусматривает, что страховые компании сегодня могут устанавливать штрафы на учреждения здравоохранения за поправки, за подчистки, и за исправления в делах больных. Это, как мне кажется, очень серьезно ударит по медицинским учреждениям. 90 процентов от тарифа страховая организация может лишить больничное учреждение, вы представляете, за то, что исправления будут в карточке сделаны... (Микрофон отключён.)

Макаров.

- На самом деле мы прекрасно понимаем, что бюджет, бюджеты внебюджетных фондов – это единая система. И когда мы обсуждаем это, мы понимаем, что они охватывают просто все стороны жизни нашей страны, все стороны граждан. Я прекрасно понимаю, как неудобно сейчас оправдывать свои предложения о выделении каких-то страховых денег, в первую очередь медицинских денег на премии, перекладывая, причем даже не указывая, кому пойдут эти премии, хотя я подчеркиваю, что из текста следует, что это премии тем самым бюрократам, на которых мы всё время ссылаемся, которые мешают нам жить и работать. Ну да бог с ним. Хотя на самом деле оправдание такой позиции можно было бы найти другими словами, чем те, которые я сейчас процитирую, я вообще записываю за всеми слова: одни больные граждане страдают за счет других больных граждан. То есть, наверное, для того чтобы это страдание было на 5 процентов больше, предлагается снять с одних больных 5 процентов и направить на премирование тех, кто их заставил страдать. Хорошее обоснование. Но я бы всё-таки хотел обратить внимание на следующее. По этому фонду Государственная Дума приняла важнейшее постановление. В случае если те вопросы, которые мы поставили, будут решены, это позволит сказать гражданам: бесплатная медицинская помощь сохраняется, вы получите всю необходимую помощь в полном объеме, зарплата врачей не ставится под сомнение. И вот все эти вопросы нам необходимо решить. Я сейчас говорю о Фонде обязательного медицинского страхования. Но мы с вами прекрасно понимаем, что одновременно приняв поправки в Бюджетный кодекс и в закон «О парламентском контроле», мы получили сегодня с вами все необходимые инструменты для того, чтобы проконтролировать, как эти задачи, вот эта и все остальные будут решены. Сегодня это зависит от нас с вами. И голосование против любого из тех бюджетов, проектов, которые мы сейчас рассматриваем, означает только одно – неготовность осуществлять этот контроль, неготовность отвечать перед избирателями за то, что мы не воспользовались теми правами, которые мы с вами получили. На самом деле я хотел бы вернуться к тому, может быть, главному тезису, который бы очень хотелось сейчас снова вспомнить. Президент сказал: нам нужны абсолютно прозрачные выборы, выборы, которые... у граждан не будут возникать сомнения в их легитимности. А для этого очень важно не обманывать людей. Я могу перечислить сейчас все те объекты, которые находятся во всех областях страны, могу перечислить сейчас фамилии всех депутатов от всех фракций, которые по этим регионам были избраны. И вот сейчас я хотел бы сказать только одно. Мне бы очень хотелось, чтобы вся эта информация была честно донесена до наших граждан, и мне бы очень хотелось, чтобы те люди, которые голосуют сегодня против бюджета, пришли к гражданам и сказали, почему они против этого голосовали. Фракция «ЕР» голосует за.

Показатели (млрд руб.) 2015 год 2016 год Изменения

Доходы – всего, в том числе: 1 632,3 1 661,7 + 29,4

- из них страховые взносы по полному тарифу 5,1% 970,2 998,8 + 28,6

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета, в связи с установлением пониженных тарифов 23,9 25,4 +1,5

Расходы – всего, в том числе: 1 675,3 1 688,5 + 13,2

- трансферты, представляемые Фонду социального страхования 19,03 18,8 – 1,03

- субвенции, представляемые территориальным фондам ОС 1 414,2 1 45,6 + 44,4

Профицит/дефицит (-) – 43,0 – 26 8 12,2

в расчете объема субвенций учтено:

- покрытие расходов в рамках базовой программы ОМС:

- оплата методов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу ОМС в сумме 15 млрд. руб.;

- софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при оказании высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС в размере 96,7 млрд. руб.;

- 3,2 млрд. руб. на осуществление единовременных компенсационных выплат в размере 1 млн. руб. медицинским работникам, прибывшим или переехавшим в 2016 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, предусмотрев при этом увеличение возраста до 50 лет и увеличение доли софинансирования указанных выплат из бюджета ФОМС до 60%.

Предусматривается возможность направления из бюджета Федерального фонда в бюджеты территориальных фондов (в установленном Правительством РФ порядке) иных межбюджетных трансфертов на доп. фин. обеспечение оказания специализированной, в т.ч. высокотехнологичной, мед. помощи, включенной в базовую программу обязательного мед. страхования, федеральными гос. учреждениями, подведомственными Минздраву России, Управлению делами Президента РФ, Федеральному медико-биологическому агентству и Федеральному агентству научных организаций.

Третье чтение 296 146 0 17:18

 

8. 911765-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 333 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 02.12.15. Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Комитет просит принять законопроект в третьем чтении. Председательствующий. Спасибо.

Законом устанавливается обязанность Пенсионного фонда РФ учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование в 2016 году исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии.

Третье чтение 302 47 0 17:19

 

9. 911761-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 02.12.15. Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков. Данный законопроект полностью подготовлен к третьему чтению. Прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать при принятии в третьем чтении.

Законом предлагается продлить до 1 января 2017 года приостановление действия отдельных положений 24 ФЗ, устанавливающих порядок индексации социальных выплат, пособий, компенсаций, денежного содержания государственных гражданских служащих, денежного довольствия военнослужащих, оплаты труда судей и иных выплат. Устанавливается, что в 2016 году размеры указанных выплат, пособий и компенсаций, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, не увеличиваются (не индексируются) с учетом текущей экономической ситуации. Предусматривается с 1 февраля 2017 года индексация исходя из фактического индекса роста потребительских цен за 2016 год отдельных выплат, пособий и компенсаций в размере, установленном Правительством РФ. Субъектам РФ предоставляется право в 2016 году как не осуществлять индексацию окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы субъекта РФ, так и осуществить ее, предусмотрев это в законе о бюджете субъекта РФ.

Третье чтение 239 145 1 17:20

 

10. 911769-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 02.12.15. Представил председатель комитета по охране здоровья Сергей Фургал. Данный законопроект принят во втором чтении 2 декабря. Подготовлен к третьему чтению, прошёл правовую и лингвистическую экспертизу. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Прошу вынести законопроект на «час голосования».

Законом предлагается:

- установить обязанность комиссии по разработке территориальной программы ОМС обеспечивать внесение изменений в территориальную программу ОМС;

- дополнить перечень сведений о застрахованных лицах сведениями о медицинском работнике, выбранном застрахованным лицом для получения первичной медико-санитарной помощи;

- определить, что после завершения реализации региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года остатки средств, образовавшиеся в ГК «Ростех» в результате неполного использования субсидий из бюджетов субъектов РФ, подлежат возврату в доход соответствующего бюджета субъекта РФ, из которого они были предоставлены, в течение первых 5 рабочих дней текущего финансового года;

- продлить на 2016 г.:

- установленный механизм финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС;

- особый подход к формированию объема страховых взносов на ОМС неработающего населения для включения в бюджеты Республики Крым и города федерального значения Севастополя и определению размера субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, направляемых бюджетам территориальных фондов ОМС;

- осуществление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим или переехавшим в 2016 г. на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, увеличив возрастной критерий до 50 лет и предусмотрев увеличение доли софинансирования указанных выплат из бюджета ФОМС до 60%.

- предусмотреть возможность направления в бюджеты территориальных фондов (в установленном Правительством РФ порядке) иных межбюджетных трансфертов на доп. фин. обеспечение оказания специализированной, в т.ч. высокотехнологичной, мед. помощи, включенной в базовую программу, федеральными гос. учреждениями, подведомственными Минздраву России, Управлению делами Президента РФ, Федеральному медико-биологическому агентству и Федеральному агентству научных организаций.

Третье чтение 433 4 0 17:21

 

11. 911763-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 02.12.15. Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Законом предлагается, в связи с отсутствием источников финансового обеспечения и законодательной области применения долгового рубля, приостановить до 1 января 2017 года действие ФЗ от 04.02.99. 21-ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Третье чтение 243 81 0 17:21

 

12. 501490-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о введении численного значения квоты иностранного капитала в совокупном капитале кредитных организаций, действующих на территории РФ.

Документ «О внесении изменений в статьи 16 и 18 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» внесен правительством, принят во втором чтении 01.12.15. Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Комитет просит принять его в третьем чтении. Председательствующий. Спасибо.

Законом устанавливается квота иностранного капитала в совокупном уставном капитале кредитных организаций, действующих на территории РФ, в размере 50%, определяется перечень инвестиций, которые не будут включаться в расчет квоты, а также порядок действий Банка России в случае ее превышения.

Так, в расчет иностранных инвестиций в уставные капиталы кредитных организаций, имеющих лицензию на осуществление банковских операций, не включаются иностранные инвестиции:

- осуществленные в уставные капиталы кредитных организаций, имеющих лицензию на осуществление банковских операций, и финансируемые за счет прибыли указанных кредитных организаций, полученной в РФ или репатриированной в РФ из-за рубежа;

- осуществленные имеющими лицензию на осуществление банковских операций дочерними кредитными организациями иностранных банков в уставные капиталы кредитных организаций, имеющих лицензию на осуществление банковских операций, а также все последующие инвестиции указанных организаций в уставные капиталы кредитных организаций, имеющих лицензию на осуществление банковских операций;

- осуществленные до 1 января 2007 года в уставные капиталы кредитных организаций, имеющих лицензию на осуществление банковских операций;

- осуществленные в уставные капиталы кредитных организаций, имеющих лицензию на осуществление банковских операций, приватизация которых осуществлялась после 22 августа 2012 года;

- составляющие 51% и более акций (долей) уставного капитала кредитной организации, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, осуществленные после 1 января 2007 года при условии нахождения указанных акций (долей) в собственности инвестора в течение 12 и более лет, если Банк России по истечении указанного срока не принял решение о продолжении включения указанных инвестиций в расчет и не опубликовал это решение.

Третье чтение 292 0 0 17:21

 

13. 555400-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части наделения дознавателя правом обжалования некоторых решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом или обвинительным постановлением».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 01.12.15. Представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков. Данный законопроект прошёл все экспертизы. Комитет предлагает принять его в третьем чтении. Спасибо.

Законом предлагается внести изменения, предусматривающие порядок обжалования решений прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания, пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке, если дознание осуществлялось в сокращенной форме.

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта может быть обжаловано дознавателем с согласия начальника органа дознания вышестоящему прокурору в течение 48 часов с момента поступления к дознавателю уголовного дела.

Обжалование решения прокурора приостанавливает его исполнение, а также исполнение указаний прокурора, связанных с данным решением.

Третье чтение 293 91 0 17:22

 

14. 825204-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об исключении в отдельных статьях Кодекса ссылки на статью 7.23.1

Документ принят во втором чтении 01.12.15. Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Экспертиза проведена. Замечаний нет. Просим принять в третьем чтении.

Законом вносятся изменения в КоАП РФ, исключающие ссылки в отдельных статьях КоАП РФ на статью 7.23.1.

Третье чтение 385 0 1 17:23

 

Ратификация международных договоров РФ

 

15. 871819-6 Сотрудничество в организации интегрированного валютного рынка СНГ – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/2883851.html

Госдума одобрила закон «О ратификации Соглашения о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка государств – участников Содружества Независимых Государств»

Документ внесен 29.08.15 президентом. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий.

Александр Тарнавский. В чем суть оговорок?

Соглашение подписано 05 декабря 2012 года в г. Ашхабаде и направлено на обеспечение каждым государством – участником СНГ (Стороны) банкам-резидентам других Сторон, обладающим в соответствии с законодательством государства своего учреждения правом на осуществление валютных операций, допуск на свой национальный валютный рынок для проведения межбанковских конверсионных операций на условиях, не менее благоприятных, чем те, которые предоставлены банкам-резидентам этой Стороны. Координация действий компетентных органов по реализации Соглашения, а также согласование требований к участникам интегрированного валютного рынка, основанных на положениях законодательства Сторон и общепринятой международной практике, в целях обеспечения равных конкурентных условий при совершении межбанковских конверсионных операций возлагаются на орган СНГ, осуществляющий взаимодействие государств – участников СНГ в валютно-финансовой сфере.

Стенограмма обсуждения

Следующий. 15-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка государств – участников Содружества Независимых Государств».

Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, заместитель Министра финансов России.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Законопроектом предусмотрена ратификация Соглашения о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка государств – участников СНГ, который был подписан в Ашхабаде в декабре 2012 года. Соглашение подписано Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Кыргызской Республикой, Республикой Таджикистан, Республикой Армения и Республикой Казахстан. В течение последующего времени Соглашение ратифицировали Республика Беларусь, Республика Таджикистан и Республика Казахстан. Таким образом, Соглашение вступило в силу с 20 мая 2015 года для ратифицировавших сторон.

Соглашением предусмотрено положение о прямом доступе банков -резидентов сторон на внутренние валютные рынки друг к другу для проведения межбанковских регрессивных операций на условиях правового режима, не менее благоприятного, чем национальных коммерческих банков. То есть, иначе говоря, банки, которые имеют лицензии начисления валютных операций на межбанковском рынке стран, которые ратифицировали Соглашение, стран -наших партнёров, будут иметь возможность торговать своей национальной валютой и валютой РФ, обменивать одну валюту на другую на территории РФ и наоборот.

Реализация данных норм будет способствовать расширению использования национальных валют при отчислении платежей в сфере внешней торговли, а также предоставление финансовых услуг. И таким образом создаст условия для дополнительной интеграции финансовых рынков для подписавших соглашение сторон.

И самое главное, что сейчас представляется наиболее актуальным, более активный переход на использование национальных валют в расчётах между нами и нашими странами-партнёрами.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Леонид Эдуардович Слуцкий.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данное соглашение подписано в рамках Содружества Независимых государств, но имеет большое значение для продвижения евразийского проекта и в частности единого экономического пространства, начавшегося в 2012 году.

Действительно, когда национальные валюты допускаются на рынки других стран, когда банки-нерезиденты могут совершать коммерсионные операции в других странах содружества, это повышает ликвидность национальных валютных рынков и, безусловно, содействует той интеграции, которую сейчас мы развиваем в рамках начавшегося, вступившего в действие в 2015 году Договора о Евразийском экономическом союзе.

Прошу также поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вопрос к докладчику. Уважаемый коллега, в чём смысл оговорок, которые сделали Армения и Казахстан при подписании настоящего соглашения? Спасибо.

Председательствующий. Алексей Владимирович, пожалуйста.

Моисеев А. В. Уважаемый Александр Георгиевич, смысл оговорок заключается в том, что данное соглашение в части вот этих двух государств будет иметь значение только тогда, когда национальные банки проверят качественность банков, которые будут входить на их рынок, и наоборот. То есть это дополнительная оговорка, связанная с банковским надзором. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Алексей Владимирович, вот в этом году мы выделяли 30 миллиардов рублей на строительство газопровода в Казахстан, это было весной.

И тогда я пытался уточнить: всё-таки что же получит наша страна? И нам сказали: ну, налоги. Ну, это очень маленькая сумма, там в 10 раз меньше, чем затраты на газопровод, и неизвестно когда.

Вот тот же самый вопрос я задавал предшествующему докладчику и тоже самое вам. Конечно, надо идти, конечно, надо объединять усилия, финансы, умы и так далее, это нам придаст силы. Но ещё раз хочу сказать: предлагая Государственной Думе ратифицировать данный договор, вы можете конкретно сказать, что мы получим в ближайшие годы, ради чего мы это дело начинаем? В будущем году, через год или так, на всякий случай?

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В. Вне всякого сомнении я могу вам это сказать. Более того, случилось так, что актуальность этого соглашения по сравнению с 2012 годом значительно выросла. Данное соглашение позволяет нам торговать с нашими партерами, республиками, которые ратифицировали соглашение напрямую с использованием банковской системы наших государств, то есть российских, белорусских, таджикских и так далее банков, без использования доллара или евро при расчётах за поставки товаров в одну или другую страну.

То есть мы значительно повышаем безопасность расчётов и исключаем из пользования международной банковской системы и иностранных валют, которые является третьей валютой по отношению к данным сделкам из расчётов с нашими государствами, с нашими государствами-партнёрами.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Ратификация 442 0 0 17:23

 

16. 933175-6 Сергей Сторчак строит независимый от США на основе доллара – ратификация Азиатский банк инфраструктурных инвестиций http://leo-mosk.livejournal.com/2880427.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Статей Соглашения Азиатского банка инфраструктурных инвестиций».

Документ внесен 19.11.15 правительством. Представил замминистра финансов Сергей Сторчак.

Председатель комитета финансовому рынку Николай Гончар.

Александр Шерин. В чем смысл если в долларах вносят все уставной капитал? Вы не рассматривали в валюте одной из стран участников?

Сторчак. Американская валюта показывает наибольшую стабильность. Наиболее развитые страны могут в своей валюте.

Николай Коломейцев. Россия участвует в МВФ, голос тоньше комариного писка.

Владимир Федоткин. А что получит Россия? Когда мы идем в магазин точно знаем что будем покупать.

Сергей Нарышкин. Спросите у женщин, отправляясь в магазин что они будут покупать? До и не только у женщин.

Соглашение подписано 29 июня 2015 года в г. Пекине и предусматривает участие России в Азиатском банке инфраструктурных инвестиций (АБИИ) в качестве полноправного регионального члена Банка. Учредительными документами АБИИ предусмотрено, что его региональные акционеры (всего 37 стран, включая Россию) будут владеть 75% капитала Банка, а нерегиональные государства (в настоящее время всего 20, включая Бразилию, Германию, Францию, Великобританию) будут обладать долей в капитале АБИИ в размере 25%. Китай, РФ и Индия выступят крупнейшими акционерами АБИИ, располагая, соответственно, первой, третьей и второй долями в его капитале (соответственно 29,78%, 6,54%, 8,37%).

Разрешенный к выпуску капитал АБИИ (100 млрд. долларов США) делится на оплачиваемый акционерами капитал (20 млрд. долларов США) и капитал, оплачиваемый по требованию (80 млрд. долларов США). При этом оплачиваемый капитал подлежит внесению 5 (пятью) равными ежегодными платежами. Расходы федерального бюджета по формированию уставного капитала Банка составят 1,31 млрд. долларов США в течение 5 лет.

Предусматривается трехуровневая система корпоративного управления Банка:

- Совет управляющих, Совет директоров (9 членов от региональных акционеров и 3 члена от нерегиональных), президент и вице-президенты. Определяется, что Банк, его имущество, активы, прибыль и операции будут освобождены от уплаты любых налогов и сборов. Кроме этого Банк, а также его должностные лица и сотрудники будут обладать судебными иммунитетами, имущество и активы Банка будут обладать иммунитетами от обыска, реквизиции, конфискации и т.д.

Штаб-квартира Банка будет располагаться в г. Пекине (КНР).

Стенограмма обсуждения

Сторчак С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты. 29 июня 2015 года в Пекине было подписано Соглашение об учреждении Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Россия оказалась в числе 37 региональных государств, которая по инициативе Правительства РФ и при поддержке Президента РФ подписала это соглашение.

В результате мы сегодня являемся третьим по величине, по владению долей в уставном капитале этого института, акционером.

Кроме того, в банке принимают участие 12 государств, которые не являются региональными акционерами и представляют в основном развитые иностранные государства.

Капитал банка будет... объявленный капитал банка является 100 миллиардов долларов США, 20 миллиардов будет составлять оплаченный капитал странами-акционерами.

Таким образом создается крупнейший институт, самый крупный институт, создаваемый после того как после Второй мировой войны были учреждены Международный валютный фонд и Всемирный банк.

Россия является третьей страной как по величине участия в капитале, так и по числу принадлежащих ей голосов.

Мы исходим из того, что кроме пас в российской дирекции в этом институте будут участвовать Республика Таджикистан и Республика Казахстан, по крайней мере, их представители, участвовавшие в переговорах, заявили о готовности присоединиться к российской дирекции.

Статьи соглашения содержат правила иные, чем предусмотрено законодательством РФ, и поэтому подлежат ратификации.

Банку и его сотрудникам предоставляются привилегии и иммунитеты, аналогичные установленным Конвенцией ООН о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений, принятой 21 ноября 1947 года.

Банк и его имущество, активы, прибыль, операции будут освобождены от уплаты любых налоговых сборов. Банк, его должностные лица и сотрудники будут обладать судебными иммунитетами. Имущество и активы банка будут обладать иммунитетами от обысков, реквизиций, конфискаций и тому подобное.

Основной сферой деятельности банка будут являться инфраструктурные объекты. Мы рассчитываем из того, что банк примет активное участие в решении задач развития инфраструктуры, связанных с развитием российского Дальнего Востока.

В соответствии с имеющимися договоренностями банк приступает к своим операциям в том случае, если десять стран-членов, обладающих 50 процентами голосов, ратифицируют соответствующие документы и внесут ратификационные инструменты в депозитарий. Мы исходим из того, что Россия окажется в числе этих 10 стран, тем самым мы с самого начала будем принимать участие в рабочих органах этого института и принимать участие в голосовании и принятии решений по существу поднимаемых вопросов.

Учитывая изложенное, прошу вас поддержать внесение на ратификацию Статей Соглашения Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и проголосовать за их ратификацию. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Анатольевич, спасибо.

Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Сергей Анатольевич Сторчак детально доложил содержание законопроекта, что избавляет меня от необходимости повторять только что сказанное. Комитет полностью поддерживает концепцию законопроекта. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизу, и наш комитет рекомендует принять его... принять данный законопроект. Он голосуется во всех чтениях сразу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Александр Николаевич Шерин. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Сергей Анатольевич, насколько мы понимаем, основная задача этого банка – это создание резервной валюты, а уставной капитал вносят страны-участницы в долларах. Вы не пересматривали вариант внесения действительно в какой-то альтернативной валюте одного из государств, стран-участниц? Потому что как-то, как-то нелогично получается. В чём вообще тогда смысл, если в долларах все вносят туда уставной капитал? Спасибо.

Сторчак С. А. Спасибо за вопрос.

Скажу сразу, что цель банка состоит в финансировании инфраструктурных проектов в странах-членах, прежде всего, в странах, относящихся к азиатскому региону. Нерегиональные государства не будут являться странами операций банка, они могут участвовать только как поставщики соответствующего оборудования.

Государства, которые относятся к числу наименее развитых, получили возможность вносить свою долю в уставной капитал в национальных валютах. Но это относится только к странам, которые не являются индустриально развитыми.

В настоящее время решение о том, чтобы капитал формировался за счёт американской валюты, объясняется очень просто. На сегодняшний день именно американская валюта демонстрирует наибольшую устойчивость к колебаниям. И в этой связи акционеры посчитали целесообразным с тем, чтобы не рисковать объёмом средств, которые аккумулируют данный банк, формировать этот устав именно в американской валюте. Но повторюсь, есть возможность и вносить национальную валюту. Она, правда, распространяется только на отдельные государства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Анатольевич, скажите, пожалуйста, вот мы в МВФ тоже имеем доли, но голоса наши там даже тише комариного писка. Скажите, пожалуйста, в этом банке каков объём наших голосов в случае необходимости принятия принципиальных решений, которые будут не соответствовать нашей позиции?

Сторчак С. А. Уважаемые депутаты, наша доля является третьей в капитале, это 6,54 процента – это участие в капитале. Но, благодаря особой процедуре, связанной с обеспечением представительства небольших экономик, наша доля в голосах немножко меньше, составляет 5,93 процента голосов.

Но если мы окончательно решим вопросы формирования дирекции в составе России, Казахстана и Таджикистана, то эта доля превысит 7 процентов, и мы будем третьей после Китая, но это учредитель, и Индии. И тем самым будем иметь возможность реально влиять на решения, которые будут принимать и советы управляющих, и совет директоров этого института.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Анатольевич, опять банки, банки, что-то реального сектора не видно.

Вот скажите, когда вы сказали, что наши интересы участия в этом банке в том, что будет развиваться Дальний Восток. Не сведётся ли это к тому, что опять вложены деньги в добычу нефти, газа и в более ускоренный вывоз их за границу, что мы делаем. То есть мы вывозим, а у самих цены на нефть, на бензин, на газ, на всё растут и растут. Будут вкладываться там, в железную дорогу, в нефтегазопроводы, а наша экономика, вот вы просчитывали последствия, цели ставили, что получит реальный сектор? Будут там заводы обрабатывающие, машиностроительные, электроники или только будет развитие сырья и вывоз его? Тогда смысл теряется этого договора.

Сторчак С. А. Разрешите я процитирую первую статью соглашения о банке. «Цели банка состоят в том, чтобы содействовать устойчивому экономическому развитию, повышать благосостояние, улучшать инфраструктурные связи в Азии путём осуществления инвестиций в инфраструктуру и другие производственные сектора экономики».

И второе. «Стимулировать региональное сотрудничество и партнёрство в решении проблем в области развития за счёт тесного взаимодействия с другими многосторонними и двусторонними институтами развития».

Таким образом то, что будет финансироваться на территории РФ этим институтом, будет полностью зависеть от того, как будет вести себя российская дирекция и российские представители в банке.

Разумеется, мы будем прилагать усилия к тому, чтобы речь шла о производственном секторе экономики, сырьевую составляющую нашего развития мы будем развивать самостоятельно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СР». Спасибо, Сергей Евгеньевич!

Сергей Анатольевич, к Вам обращаюсь, сразу хочу сказать фракция «СР» считает этот законопроект и вообще эту договоренность крайне важной, мы будем голосовать «за» и несмотря на тяжёлую ситуацию с федеральным бюджетом, мы считаем оправдано выделение этих средств.

У меня вопрос, связанный с тем, что на предварительном этапе, вот в продолжение вопроса коллеги Шерина, несмотря на то, что мы капитал формируем в долларах США, речь шла о том, что фондирование будет и кредиты выдаваться в валютах разных стран, в том числе в юанях и нам об этом четко говорилось. Подтверждаете ли вы ещё раз эту информацию? И не все работали в банковской сфере. Сориентируйте нас, всё-таки ожидаете выдачу или получение кредитов, на какие сроки, и под какой процент?

Спасибо.

Сторчак С. А. По первой части действительно президент банка, представляющий Китайскую Народную Республику, заявляет о том, что фондироваться банк будет в различных странах, но прежде всего источником ресурсов для кредитной деятельности явится заимствование, осуществляемое в Китайской Народной Республике, естественно, в китайской национальной валюте.

Что касается условий новых кредитов, которые будет предоставлять банк своим заёмщикам. Речь идёт в первую очередь о самоокупаемых проектах, хотя они и будут относиться к сфере инфраструктуры. В этой связи речь будет идти о том, что будут предоставляться кредиты на длительные периоды, существенно превышающие те сроки кредитования, на которые ориентируются коммерческие банки, от 10 лет и больше.

Что касается процентной ставки, то она будет во многом определяться условиями фондирования самого этого банка. Мы уже рассматривали на заседаниях специальной переговорной группы примерные параметры. Цена займа для заёмщика будет складываться из ставки фондирования самого института, плюс маржа за обязательства, плюс маржа за управление. Похоже будет ещё один вид маржи, но пока окончательная политика в сфере предоставления кредитов инвестиций не установлена.

Да, хочу отметить, что кроме предоставления кредитов банк вправе принимать участие в капитале институтов, входить в капитал, что, конечно, для потенциальных проектов представляется более интересным и важным, чем исключительно кредитование даже на длительные сроки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться, включите режим.

Покажите список. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, я вот не случайно задал этот вопрос. Ведь когда каждый из нас идёт в магазин, неся деньги в кармане, мы уже знаем, что будем покупать. Скажем, телевизор. Мы говорим, какой по диагонали телевизор, какой фирмы, какой характеристики, и лишь платим тогда, когда знаем, что нам в руки дадут то, что нам нужно, а не то, что там завалялось. Идя в магазин за продуктами, мы тоже знаем, какие продукты покупать. Часто – какого качества, какой фирмы. Автомобили тоже знаем.

Поэтому вот здесь, выделяя деньги, всё-таки это получается порядка 80 миллиардов рублей, всё-таки деньги немалые, конечно, хотелось бы знать, а что получит Россия. Что получит Китай, мне понятно – дополнительные объёмы нефти и газа. А что получит Россия? И когда Сергей Анатольевич сказал, что это будет зависеть от того, как поведёт себя наша российская группа в руководстве этого банка, простите, а как она должна повести? На неё что, наши государственные интересы не распространяются?

Мне кажется, прежде чем посылать эту группу, создавать её, прежде чем выделять деньги, нужно чётко ей сформулировать задачи – в 2016 году при возможных вариантах, извините, закладываем такой-то завод, скажем, машиностроения. В 2017 года такое-то закладываем предприятие. А что сверх этого будет, ладно, это дополнительно.

Это очень серьёзно, потому что в нашем бюджете, вот сегодня будем рассматривать на будущий год, смотрите, инвестиционный климат мы резко сокращаем в поддержку. Развитие малого и среднего предпринимательства резко сокращаем. Развитие производства и средств производства сокращаем резко. Лёгкую промышленность и поддержку сокращаем. Ну если у нас денег нет на базовые отрасли, на основу развития России, экономическую основу, и если мы выходим на мировой финансовый рынок, давайте хотя бы с их помощью решать, а не так говорить – вот как себя поведут наши представители? А если они поведут не так, мы что, назад будем деньги забирать? Или как тогда будем себя вести? Мне кажется, конечно, законопроект, это не законопроект, этот документ поддерживать, думаю, надо, но обязательно при отчёте правительства я постараюсь к нему вернуться и задать вопрос – а что правительство планирует получить для России конкретно? И с каким заданием мы туда направляем деньги и наших представителей? Иначе так мы деньги просто разбазарим, а толку не будет. Спасибо.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Владимир Николаевич, спросите у женщин, а точно они знают, что они будут покупать, когда утром в выходной день они отправляются в торговый центр? Да и не только женщин.

Спасибо.

Марина Алексеевна Мукабенова.

Мукабенова М. А., фракция «ЕР». Спасибо.

Фракция «ЕР» поддерживает и будет голосовать за. Но, по понятным причинам, аргументы наши совершенно простые. И в отличие от Владимира Николаевича я считаю, что здесь больше плюсов, и на все эти плюсы были даны ответы, как докладчиком и содокладчиком. Я лишь отмечу только некоторые моменты.

Во-первых, Российская Федерация будет занимать лидирующие позиции. И политика данного банка будет отвечать интересам РФ. Это самое главное, что на сегодняшний день нас волнует.

И, во-вторых, это будет площадка для инфраструктуры и финансирования проектов в сфере... Это энергетика, транспорт, телекоммуникации и прочее с использованием широкого спектра инструментов, включая и кредитование, и участие в капитале, в предоставлении финансовых гарантий и так далее. Ну, и этот данный законопроект отвечает всем положениям договора о Евразийском экономическом союзе и положениям иных международных договоров РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Анатольевич, ещё раз будете выступать, нет?

Николай Николаевич? Нет.

Выносим на «час голосования».

Ратификация 437 0 0 17:24

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

17. 931766-6 Смело можем послать их на три буквы то есть в суд – закон о приоритете КС РФ над ЕСПЧ http://leo-mosk.livejournal.com/2884248.html

Госдума одобрила закон об уточнении оснований к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ.

Документ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» внесли сенатор А.А.Клишас,; депутаты В.Н.Плигин (ЕР), М.В.Емельянов (СР), В.Н.Лихачев (КПРФ), А.Н.Диденко (ЛДПР) (одобрен в первом чтении 01.12.15. Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин:

- Вам предлагаются для рассмотрения во втором чтении предложения по внесению изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ». В связи с тем, что в связи с данным законопроектом была достаточно предметная широкая дискуссия, хотел бы ещё раз обратить ваше внимание на то, что предложения, которые содержатся в данном законопроекте, касаются исполнения решений межгосударственного органа на территории РФ. В целом ряде случаев возникают обоснованные вопросы: не будет ли такого рода исполнение противоречить Конституции РФ? При рассмотрении данного законопроекта в первом чтении мы уже приводили конкретные примеры, когда исполнение, допустим, тех предложений, которые содержались в решениях, например, затрагивали напрямую нормы Конституции РФ, в частности, предоставляя возможность реализации активного избирательного права тем лицам, которые отбывают наказание или по другим делам. Хотел бы отметить ещё раз, что данная практика о возможности исполнения, она отражает то, что сложилось уже в рамках работы с решениями межгосударственного органа и в других странах, в частности, и по активному избирательному праву мы приводили здесь, и мои уважаемые коллеги, приводили здесь позиции, допустим, судов Германии. Мы предлагаем внести в проект 7 поправок. Эти поправки учитывают частично ту дискуссию, которая имела место, и хотел бы остановиться на одной из данных поправок. Эта поправка касается того, что в том случае, когда Конституционный Суд будет анализировать по соответствующим запросам или по соответствующим предложениям будет анализировать возможность исполнения или неисполнения того или иного решения, то в рамках итогового решения по делу по итогам рассмотрения дела Конституционный Суд принимает решение о возможности исполнения в целом или в части. Хочу обратить внимание на то, что это уточнение внесено, то есть, таким образом, Конституционный Суд, анализируя решения, приходит к выводу о возможности исполнения в целом или в части и, соответственно, корреспондирующая норма, которая говорит о невозможности исполнения решения в целом или в части. Предлагаю данные 7 поправок принять и одобрить данный законопроект во втором В том случае если законопроект будет одобрен во втором чтении, мы будем предлагать одобрить его и в третьем чтении.

Выступления по мотивам голосования

Сергей Нарышкин. Будут ли выступления по мотивам? Есть. Сергей Владимирович Иванов и Александр Георгиевич Тарнавский, но по очереди. А сможете вдвоём сразу? Такой оригинальный жанр. Пожалуйста. Я пригласил вас, Сергей Владимирович... Спасибо, что вы всерьёз воспринимаете мои... Иванов С. В., фракция ЛДПР. Конечно, конечно, всерьёз. Спасибо вам большое.

Сергей Иванов.

- Я почему вышел, коллеги? Просто в прошлый раз практически единогласно был принят данный законопроект. Но были отдельные товарищи, которые не голосовали. Поэтому мотивом сегодняшнего моего выступления является желание убедить этих товарищей проголосовать. Сразу хочу... Разумеется. Сразу хочу сказать, что позиция фракции ЛДПР следующая. Мы не признаём приоритет международного права над российским. И должно быть так, как у нас в Конституции записано. То есть местное самоуправление принимает свои правила, кто имеет... которое не противоречит региональному. Региональное свои законы, которые не противоречат федеральным. Ну и вот федеральные обязательны для всех. Если что-то из международного права там они принимают, то это для нас абсолютно не обязательно. Они сейчас же уже третий пол выдумали, да, есть он, есть она, есть оно, ну чтобы не травмировать. И что же мы должны подчиняться этому? Но вместо того, чтобы нашим коллегам взять и принять-таки закон о Конституционном Собрании, который позволяет изменить вот это положение в Конституции, вы придумали, точнее не вы, а наши коллеги придумали замечательную идею. Я на комитете уже говорил, что этим коллегам нужно обязательно поставить бюсты на родине с надписью «Благодарная Россия такому-то...». Потому что, что предполагается? Международная организация, которая для нас... решение которой для нас обязательно, принимает какое-то решение. А вот это решение исполнять мы не можем. И это должен объяснить ему кто? Конституционный Суд. То, что это он сможет сделать, ни у кого не вызывает сомнений. Именно Конституционный Суд в 2012 году, объясняя нерадивым депутатам, непонятливым необходимость сбора подписей депутатов сельских советов, я вот специально без бумажки всегда выступаю, но специально взял выдержки, сказал, что поддерживает того или иного кандидата. Выборное лицо местного самоуправления действует в качестве, отражающим прежде всего факт наличия у него, как обличённого в результате избрания доверием населения публично правового статуса, свидетельствуя не только о личных характеристиках, политическом и жизненном опыте выборного лица и так далее... Пока вот это вот переведёт кто-нибудь, то есть десяток переводчиков точно застрелится, а, получив вот этот вот перевод, Международный суд по правам человека точно пример решение, что они России должны, и больше никогда в эту компетенцию вторгаться не будут. Тот же самый Конституционный Суд в 2014 году, объясняя нашим непонятливым депутатам законность штрафов, сказал, что это всё законно, несмотря на то, что у нас все равны перед законом, если это будет обязательно для всех. То есть если вы штрафуете всех, в том числе, и Папу Римского, то, пожалуйста, мы не против. Повышайте штрафы и делайте их какие угодно. Ну в 2015 году он сказал, что, допустим, 60 месяцев может равняться 57-ми, если это один раз при наличии конституционно значимых целей и так далее. И последнее, что он сделал, это вот буквально недавно депутаты спрашивали, почему они не могут выбрать мэра Красноярска, он сказал – вы уже и так его выбрали. Голосуя за депутатов, вы выбирали их всенародно, и предполагали, что они могут стать избраны мэром. Поэтому, принимая вот этот закон, уважаемые коллеги, мы сможем в случае наличия вот такого вот обращения от международного сообщества смело послать их на три буквы, то есть в суд, который им обязательно объяснит, почему мы не можем выполнить их требования, хотя очень уважаем.

Александр Тарнавский.

- Ну вот приятно выступать по мотивам последним. И сейчас правда восторжествовала хоть в одном случае. Сергей Владимирович, дорогой, много слов, всё, наверное, правильно. Просто много слов рождает мало мыслей. Мне кажется, всё намного проще, потому что неясность мысли рождает многословие. Всё на самом деле примитивно просто, без обид.

Мы не можем жить в изоляции. Мы часть и хотим быть частью мирового сообщества. Есть некие международные правила, которые хотели бы мы соблюдать, но для этого надо присоединиться к этим правилам. Если мы не присоединились, то мы имеем право их не соблюдать. Мы присоединились, ратифицировали соответствующую декларацию, Конвенцию о правах человека. И поэтому мы взяли на себя обязательства соблюдать все нормы этой конвенции. Если мы не хотим соблюдать, если так просто и понятно на пальцах, то мы должны денонсировать эту конвенцию. Но когда мы, и все мы обсуждали этот законопроект, мы посмотрели международный опыт и, повторюсь, оказалось, оказалось, что всё намного глубже и сложнее. И, несмотря на то, что 47 государств Европы подписали Европейскую конвенцию о правах человека, многие страны, если не все, в каких-то ситуациях эту конвенцию не соблюдают, точнее, не выполняют решения Европейского Суда по правам человека, если они противоречат Конституции этих стран. Вот как бы общая канва. Поэтому, голосуя за этот документ, мы, прежде всего, используем опыт других европейских стран и хотим делать то, что делают они, относясь к этой материи равным образом, так же, как относятся... это делают они. Это то, что говорилось при первом чтении. Я, единственное, хотел пару слов сказать по мотивам, потому что они делают намного хуже. И вы, например, помните ситуацию, когда мы дали 3 миллиарда долларов Украине, а теперь нам наши друзья и судебные инстанции говорят, что вряд ли вы эти деньги получите назад. Не случайно не так давно Председатель Правительства Дмитрий Медведев очень явно и чётко сказал нашим европейским друзьям: «Пока перестать выкаблучиваться по поводу признания суверенного характера этого долга. Всем понятно, что речь идёт об обязательстве, которое возникло у Украины, как государства, а не у каких-то коммерческих структур. Это совершенно понятно. Всё остальное манипуляции». Ну, вот так пришлось, по-непарламентски Дмитрию Медведеву это сказать. Поэтому они поступают намного хуже, чем поступаем мы, стараясь быть правовым государством. «СР», как и все, проголосует за.

Нарышкин. Спасибо, Александр Георгиевич. Сергей Владимирович, спасибо. Ещё и за то, что Сергей Владимирович предложил такую элегантную новую словесную форму – направлять в суд. Спасибо.

Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.15 21-П.

Предлагается наделить Конституционный Суд РФ (КС РФ) новым полномочием – разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, вынесенного по жалобе, поданной против РФ.

Основанием к рассмотрению КС РФ такого рода дел предлагается считать обнаружившуюся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа, основанного на положениях соответствующего международного договора РФ в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией РФ.

Предлагается два способа разрешения КС РФ такого рода дел:

1) ФОИВ, наделенный компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов РФ при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против РФ на основании международного договора РФ, вправе обратиться в КС РФ с запросом о разрешении вопроса о возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа. Запрос может быть направлен в КС РФ при условии, что ФОИВом, на который возложена обязанность принимать меры по исполнению решений межгосударственных органов, было дано заключение о невозможности исполнить указанное решение вследствие того, что оно основано на положениях международного договора РФ в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией РФ.

Предусматривается, что такие дела могут рассматриваться и разрешаться КС РФ без проведения слушания, в случае если КС РФ придет к выводу о том, что вопрос может быть разрешен на основании правовых позиций, содержащихся в ранее принятых им постановлениях.

По итогам рассмотрения дела КС РФ принимает постановление о возможности исполнения в целом или в части, или о невозможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией РФ решения межгосударственного органа.

В случае принятия постановления о невозможности исполнения решения межгосударственного органа, какие-либо действия (акты), направленные на исполнение этого решения, не могут осуществляться (приниматься).

2) Президент РФ или вправе обратиться в КС РФ с запросом о толковании положений Конституции РФ в целях устранения неопределенности в понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора РФ в истолковании, данном межгосударственным органом, и положениями Конституции РФ применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа.

Если по результатам рассмотрения такого запроса КС РФ истолкует соответствующие положения Конституции РФ в смысле невозможности исполнения соответствующего решения межгосударственного органа без нарушения этих положений Конституции РФ, какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа в РФ не могут осуществляться (приниматься).

Второе чтение 438 3 0 17:24

Третье чтение 436 3 0 17:32

 

18. 827806-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об усилении ответственности за непредоставление первичных статистических данных.

Документ «О внесении изменения в статью 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен правительством, принят в первом чтении 16.10.15. Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Поправок нет. Предлагаем законопроект принять во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается установить размер административного штрафа за нарушение порядка предоставления первичных статистических данных в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. для должностных лиц (действует – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.) и от 20 тыс. до 70 тыс. руб. для юр. лиц. Повторное совершение такого правонарушения влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., на юр. лиц – от 100 тыс. до 150 тыс. руб.

 

19. 811754-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 15.09.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Три поправки в одной таблице. Предлагаем утвердить таблицу и принять законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается:

- уточнить особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников), в частности товарищества на вере (коммандитного товарищества), крестьянского фермерского товарищества, потребительского кооператива, ассоциации (союза). При этом взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели);

- в ФЗ «Об исполнительном производстве» исключить ссылки на Закон РФ от 29.05.1992 г. 2872-1 «О залоге», поскольку он утратил силу с 1 июля 2014 года.

Второе чтение 381 0 0 17:33

386 0 0

 

20. 688452-6 Дума одобряет закон о смягчении многотонного Платона – чтоб не задавило перевозки http://leo-mosk.livejournal.com/2880537.html

Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении полномочий должностных лиц органов внутренних дел, а также положений, устанавливающих порядок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и устанавливающих административную ответственность за неисполнение обязанности по внесению такой платы.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты В.Н.Плигин, Д.Ф.Вяткин, В.А.Поневежский, А.В.Кретов, З.А.Муцоев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Б.К.Балашов, Н.В.Герасимова, Р.Д.Курбанов, В.В.Гутенев, Н.А.Шайденко, Е.Л.Николаева, А.Б.Выборный, В.В.Иванов (ЕР), Т.Н.Москалькова (СР), Т.К.Агузаров (в период исполнения им полномочий депутата ГД), Он принят в первом чтении 17.06.15 с названием «О внесении изменений в статью 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. В законопроект предлагается шесть поправок. Мы предлагаем одобрить, мы предлагаем принять данную таблицу и принять законопроект во втором чтении. И одновременно хотел бы обратить внимание на то, и, пожалуйста, прочитайте данный законопроект, в нём корректируется целый ряд условий, которые касаются санкций в связи с перевозками... максимальная масса в том случае превышает 12 тонн по автомобильным дорогам федерального значения. Существенным образом скорректированы санкции. И таким образом предлагаем данный законопроект принять. Я подчеркиваю, санкции скорректированы в сторону уменьшения. Шесть поправок. Спасибо. В том случае если законопроект будет принят во втором чтении, проведены экспертизы, будем предлагать принять его в третьем чтении. Спасибо.

Выступления по мотивам голосования.

Сергей Нарышкин. Сергей Владимирович Иванов. Вообще-то, вы свой лимит исчерпали на сегодня, но ладно. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Сергей Иванов.

- Коллеги, а вы можете не торопиться, потому что на данный момент МКАД уже перекрыт, и вот данный законопроект, который мы сейчас обсуждаем, имеет к этому непосредственное отношение.

Я вам напомню, что мы сейчас принимаем. Если кто не помнит, то 25-го числа, марта 2011 года Государственная Дума большинством голосов, вот распечатка, кстати о птичках, ну разумеется, кто большинство, и, Александр Георгиевич, вы уж извините, вы тоже принимали в этом участие, приняли изменение, то есть в статью 1221.3 «Несоблюдение законодательства о внесении платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования...» и так далее, и тому подобное. Вот там вы, вы все установили дикие штрафы за то, что водитель, который понятия не имеет, оплатил его хозяин или не оплатил эту плату, значит, собственники и так далее, и тому подобное, платили полмиллиона, миллион и так далее. Вот это вы установили. Теперь вы всё это меняете и делаете 5 тысяч. Это, конечно, хорошо, с одной стороны. Я просто напомню, для чего вы это делаете. Не так давно «Ростех», компания такая государственная, учредила организацию «РТ-Инвест». «РТ-Инвест» учредила организацию «РТ-Инвест. Дорожные системы», которая собственно, она и ещё один частный предприниматель, фамилию которого вы знаете. Правительство заключило с ним концессионное соглашение, в соответствии с которым 12 лет наше правительство из бюджета будет выплачивать 10,6 миллиарда рублей каждый год вот этой вот компании вне зависимости от того, сколько денег было собрано. За что? За то, что эта компания возьмёт какие-то коробочки, купит в Китае, очень дешёвые. Кстати, вы сейчас можете на своём мобильном телефоне включить эту функцию и она будет отслеживать, когда, где и сколько вы проехали. После этого она будет передавать это в информационный центр и вам может прийти плата. Так вот, за это дело мы должны... Вернее, не мы, а вы установили вот эти бешеные деньги, что сейчас люди перекрыли МКАД, а их там полиция разгоняет. Дальше, стоимость проезда – 3 рубля 73 копейки. Неважно, гружёный человек едет, не гружёный, то есть если он поехал в одну сторону, 3.73 заплатил за один километр, то есть проехал тысячу, обратно пустой, то у него получается уже 7.40 по большому счёту. Вот это мы установили. После этого установили драконовские меры. Теперь вы говорите: а давайте отменим. А за что отменим? Коллеги, огромное вам спасибо, что вы ещё не придумали на капремонт такую же схему установить. А что, отдали бы браткам, елки-палки, какой-нибудь компании право взимать плату за капремонт, а то многие же не платят, возмущаются, говорят: денег нет. И после этого они бы проплатили в государственный бюджет, а себе на карман оставляли довольно крупную сумму. Вот, вы знаете, это, конечно, хорошо, ЛДПР не будет голосовать, поскольку против этих законопроектов вообще, но это те темы, которые мы вам всегда будем припоминать на всех встречах, потому что, как сказал президент, избиратели должны

Лысаков, по ведению. У Сергея Владимировича прозвучала фраза, что полиция разгоняет дальнобойщиков. Полиция никого не разгоняет. Давайте не будет повышать и так градус достаточно высокого напряжения.

См. в конце: Олег Матвейчев проанализировал имитацию протеста в СМИ

Законопроектом предлагается:

1) Уточнить административную ответственность за движение ТС, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автодорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого указанным автодорогам (если внесение такой платы является обязательным), а именно:

- снизить размер штрафа, налагаемого за указанное правонарушение, установив его в размере 5 тыс. руб. для водителей ТС, принадлежащих иностранным перевозчикам, и для собственников (владельцев) ТС за исключением ТС, принадлежащих иностранным перевозчикам (действует:5 тыс. руб. – для водителей;

- 40 тыс. руб. – для ИП и для должностных лиц, ответственных за движение указанного ТС;

- 450 тыс. руб. – для юр. лиц), а за повторное совершение указанного правонарушения – в размере 10 тыс. руб.;

- установить, что лица, совершившие указанные выше правонарушения при въезде на территорию РФ, освобождаются от административной ответственности, если на момент рассмотрения дела об указанном правонарушении протяженность фактически пройденного ТС без внесения платы расстояния составила не более 50 км после пересечения Государственной границы РФ и если плата в счет возмещения вреда внесена в установленном порядке;

- установить, что если указанные выше правонарушения были зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными тех. средствами фото- и видеофиксации два и более раза в течение суток применительно к каждому ТС после момента первой фиксации такого правонарушения, то собственник (владелец) такого ТС не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое правонарушение было зафиксировано;

- рассмотрение дел об указанных выше правонарушениях предлагается отнести к полномочиям Ространснадзора;

- предусмотреть в отношении ТС, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам или владельцам, в качестве мер обеспечения по указанным выше делам задержание ТС путем прекращения его движения при помощи блокирующих устройств до уплаты административного штрафа.

2) Предусмотреть, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством РФ. Кроме этого отнести к полномочиям Правительства РФ установление:

- порядка перечисления в доход федерального бюджета указанной платы, порядка возврата собственнику (владельцу) ТС денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета;

- порядка информационного взаимодействия собственника (владельца) ТС, в т.ч. зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания такой платы;

- правил пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы;

3) Расширить полномочия начальников дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальников линейных отделений (пунктов) полиции предоставив им право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст..21 «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» КоАП РФ. Увеличить с 2 тыс. руб. до 5 тыс. руб. максимальный размер административного штрафа, который может быть наложен указанными должностными лицами.

Второе чтение 371 4 2 17:33

Третье чтение 372 5 3 17:37

 

21. 911767-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 13.11.15 с названием «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ, внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий».

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Ко второму чтению в законопроект внесены существенные изменения. Установлена обязательная вторая индексация страховых и социальных пенсий, которая будет проведена во втором полугодии 2016 года по итогам первого полугодия. Срок и размер второй индексации будут установлены отдельным федеральным законом. Определено, кого из пенсионеров считать работающим, а кого неработающим для целей индексации с 1 февраля 2016 года. Чётко прописано, что при прекращении пенсионером работы размер его пенсии будет увеличен на все пропущенные за время работы индексации. К законопроекту поступило 16 поправок. 13 из них рекомендованы комитетом к принятию, 3 – к отклонению. Прошу проголосовать таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Тамара Плетнева. Я предлагаю исключить статью 1-ю, которая приостанавливает индексацию социальных пенсий и стоимость коэффициента в размере фиксированной выплаты к страховой пенсии, ежегодную корректировку размера пенсий. Я считаю, вообще всё, что касается пенсий, мы сегодня просто не имеем права делать, то, что мы делаем. Даже если улучшаем мы этот законопроект, как говорит Ирина Валерьевна, в некоторой степени, что у нас, но 4 процента -это не инфляция.

Ирина Соколова. Уважаемая Тамара Васильевна, ваша поправка сформулирована таким образом, что, во-первых, восстанавливается индексация страховых и социальных пенсий на фактический уровень инфляции за 2015 год. А, во-вторых, сохраняется индексация па 4 процента, предусмотренная законопроектом. То есть вы предлагаете в 2016 году проиндексировать пенсии на фактическую инфляцию за 2015 год плюс ещё 4 процента. Это противоречит как концепции рассматриваемого законопроекта, так и базовому закону «О страховых пенсиях в РФ». Предлагается поправку отклонить.

1 поправка 189 0 0 11:29

Тамара Плетнева. 2-я поправка касается работающих пенсионеров. Ни один человек нас не поймёт, то, что мы делаем сегодня. Работающие пенсионеры заработали свою пенсию. И то, что они сегодня работают, это, конечно, не их особое желание, это вынуждено. Они бы тоже может, как в Германии хотели бы просто так бы кататься по миру, но они работают, потому что прожить на эту пенсию невозможно и мы им ещё закрываем индексацию. Это абсолютно, ну просто безобразие.

Ирина Соколова. Уважаемая Тамара Васильевна! Отмена индексации страховых пенсий работающих пенсионеров – это базовое концептуальное положение законопроекта, одобренное в первом чтении. Поправка, предлагаемая вами, полностью противоречит концепции законопроекта, принятой в первом чтении. Предлагается поправку отклонить.

2 поправка индексация работающим пенсионерам 191 1 0 11:31

Законопроектом приостанавливается до 1 января 2017 г. действие норм федеральных законов «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «О страховых пенсиях», определяющих, соответственно, порядок:

- индексации социальных пенсий;

- ежегодного увеличения и установления стоимости одного пенсионного коэффициента;

- индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также порядок ежегодной корректировки (увеличения) размера страховой пенсии. Предлагается:

1. Установить коэффициент индексации социальных пенсий с 1 апреля 2016 года в размере, равном 1,04 (средний размер социальной пенсии увеличится на 333 рубля и составит 8 646 руб.). С 1 февраля 2016 г. стоимость одного пенсионного коэффициента увеличивается на коэффициент, равный 1,04, и устанавливается в размере 74,27 руб., а также индексируется размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на коэффициент, равный 1,04, и устанавливается в сумме, равной 4 558 руб. (средний размер страховой пенсии увеличится на 490 руб. и составит 12 603 руб.).

Индексация размеров социальных пенсий, корректировка стоимости одного пенсионного коэффициента, увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии проводятся по итогам первого полугодия 2016 года с учетом ситуации, складывающейся в экономике и социальной сфере. Конкретные размеры указанных показателей устанавливаются отдельным ФЗ.

2. Предусмотреть, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, страховая пенсия, фиксированная выплата к ней выплачиваются в размере, исчисленном без учета корректировок (индексаций), имевших место в период осуществления им работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, прекратившим работу и (или) иную деятельность, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются с учетом предусмотренных корректировок (индексаций), имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности на основании сведений, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или представленных пенсионером. В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации, страховая пенсия, фиксированная выплата к ней (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с 1 октября 2015 г. до 31 марта 2016 г. пенсионер вправе не позднее 31 мая 2016 г. представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности.

3. Определить, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет категории пенсионеров в зависимости от факта осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности и определяет подлежащие к выплате им суммы.

При выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, решение об их выплате пересматривается, в т.ч. за прошлое время. При выявлении обстоятельств, влекущих их уменьшение – решение пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм.

Предусматривается введение ежемесячной упрощенной отчетности работодателей о работающих у них застрахованных лицах. Непредставление в установленный срок страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет взыскание штрафа в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо (взыскивается Пенсионным фондом РФ).

Пенсионеры, осуществляющие работу и (или) иную деятельность за пределами территории РФ, в период которой они не подлежат обязательному пенсионному страхованию, обязаны представлять в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, документ, подтверждающий факт осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности и выданный компетентными органами (должностными лицами) иностранного государства.

Устанавливается обязанность Пенсионного фонда РФ информировать пенсионеров о положениях ФЗ путем размещения информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», в СМИ, в своих территориальных органах, в организациях, осуществляющих доставку страховой пенсии, а также в МФЦ.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 г., за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 239 145 0 17:38

 

22. 911768-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 13.11.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципов адресности и нуждаемости»). Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроект был принят в первом чтении 13 ноября, к нему было подготовлено специальное постановление Государственной Думы, которое ко второму чтению было практически реализовано по всем направлениям через поправки, предлагаемые сегодня к принятию. Всего поступило 44 поправки, они сведены в две таблицы. Таблица номер 1, в которую включены 35 поправок, рекомендуемых к принятию и таблица номер 2, в которую включены 9 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Просьба утвердить таблицы и принять законопроект во втором чтении.

Вера Ганзя. Те законы, которые мы сегодня принимаем, они идут вразрез интересов простых людей, наших граждан преимущественно. Потому что наведение порядка в предоставлении льготы и прочих социальных выплат, они всегда приводят к тому, что идёт уменьшение, конкретное уменьшение по всем позициям. Поэтому наши поправки, они направлены на то, чтобы из требований при присвоении «Ветерана труда», во-первых, исключить работу, службу не менее 15 лет в соответствующей сфере, отрасли. Второе, это не трогать закон «О пособиях гражданам, имеющим детей» и в том числе сохранить ежемесячную выплату пособий и выплату его всем гражданам, имеющим детей. Следующее, это при выплате компенсаций сельским врачам за коммунальные услуги выплачивать их независимо от размера занимаемой площади жилого помещения. И далее, при выплате компенсаций сельским учителям тоже за коммунальные услуги выплачивать их независимо от размера занимаемой площади жилого помещения. Сейчас это в пределах социальной нормы. И восьмое, оставить компенсацию родительской платы за присмотр и уход за ребёнком в детском саду всем родителям. Исключить установление критериев нуждаемости. Спасибо.

Тарасенко. По пособиям детей. В первом чтении инициаторы этого законопроекта предлагали вообще уйти от понятия регулярности. Но международные конвенции, в том числе, МОТовские конвенции предполагают регулярность. В качестве компромисса нами были предложены в качестве поправки ежеквартальные выплаты. Считаем, что комитет счёл это возможным. Следующая поправка, касающаяся медиков, проживающих на селе, и педагогов, проживающих на селе. Эти положения вообще сняты, и они не рассматриваются. Мы никому ничего не ухудшаем. Всё остается так, как было до этой законодательной инициативы. Что касается в отношении пособий за детские дошкольные учреждения, то мы здесь ничего не изменяем. Право субъекта Федерации вводить эти критерии нуждаемости, либо не вводить критерии нуждаемости. Ну, наверное, по большому счёту, постановка вопроса имеет право на существование. И сам законопроект об адресности и нуждаемости. И такая постановка вопроса вполне корректна. Комитет счёл необходимым и возможным такие предложения в отношении права субъекта определять, кто должен получать какие-то льготы и компенсации за своих детей, кто не должен – оставить на усмотрение субъектов Федерации. Комитет не согласен с этими поправками, предлагает их отклонить.

1 поправка 189 1 1 11:38

2 поправка 183 0 0

3 поправка 184 0 0

4 поправка 186 0 0

6 поправка 189 0 0

7 поправка 191 0 0

8 поправка 187 0 0 11:39

Законопроект направлен на совершенствование мер социальной поддержки граждан, исходя из обязанности соблюдения принципов адресности и нуждаемости. Предлагается:

1) в Законе РФ «О занятости населения в РФ» – предоставить право в приоритетном порядке проходить профессиональное обучение и получать дополнительное профессиональное образование признанным в установленном порядке безработными гражданам, получающим государственную социальную помощь на основе социального контракта, при наличии в нем условия о получении дополнительного профессионального образования;

2) в Законе РФ 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» – установить единое условие для предоставления отдельных компенсаций и выплат гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения – постоянное проживание граждан на загрязненных территориях не менее 1 года (зона отселения), не менее 3 лет (зона проживания с правом на отселение), не менее 4 лет (зона проживания с льготным социально-экономическим статусом) непосредственно перед предоставлением данных мер;

3) в Федеральном законе «О ветеранах»:

- наделить правом по установлению перечня ведомственных знаков отличия федеральных государственных органов, государственных корпораций, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», а также методики определения количества и предельного количества таких знаков для федеральных органов исполнительной власти в год;

- определить требования к присвоению звания «Ветеран труда» для лиц, награжденных орденами, медалями и почетными званиями СССР или РФ, либо награжденных почетными грамотами Президента РФ или удостоенных благодарности Президента РФ, а также награжденных ведомственными знаками отличия – наличие заслуг в труде (службе) и продолжительная работа (служба) не менее 15 лет в соответствующей сфере (отрасли), а также наличие трудового (страхового) стажа, необходимого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин либо выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.;

- признать утратившей силу ст.6 указанного ФЗ, предусматривающую определение правового статуса ветеранов государственной службы, порядок и условия присвоения звания «Ветеран государственной службы»;

4) в ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» уточнить, что размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка (действует – ежемесячного пособия на ребенка), включая условия и периодичность его выплаты (не реже 1 раза в квартал), в т.ч. с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ;

5) в ФЗ ««Об образовании в РФ» установить, что компенсация родителям (законным представителям) детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ;

6) в целях совершенствования учета прав граждан на социальное обеспечение, меры социальной поддержки, гарантии, выплаты и компенсации предусмотрено создание Единой государственной информационной системы социального обеспечения (далее – ЕГИССО) с 1 января 2018 г. Ведение ЕГИССО предлагается возложить на Пенсионный фонд РФ.

Установить, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Предусмотреть, что при формировании бюджетов субъектов РФ средства, высвобождающиеся в связи с вступлением в силу предлагаемых изменений, направляются, как правило, на цели социальной политики субъектов РФ, включая предоставление мер социальной защиты (поддержки).

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 239 144 0 17:39

 

23. 776943-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по увеличению минимального размера уставного капитала небанковских кредитных организаций до 90 миллионов рублей.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 22.09.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Представил зампред комитета по финансовому рынку Дмитрий Савельев. Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 22 сентября 2015 года. При доработке ко второму чтению в комитет поступило девять поправок к законопроекту. Все они были рекомендованы комитетом к принятию. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, согласован с заинтересованными министерствами и ведомствами. Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Дмитрий Иванович, давайте вместе проверим, сколько поправок в таблице поправок.

Савельев Д. И. Девять. Там вкралась такая ошибочка, одна не поименована, не поименована поправочка. Она есть в раздаточных материалах, но номер пропустили. То есть их де-факто девять, де-факто девять, поэтому мы и предлагаем принять во втором чтении, но в третьем не принимаем. То есть, она есть, поправка есть.

Председательствующий. Поправка есть, значит, она включена в другой номер поправки, поэтому формально у нас в таблице восемь поправок.

Законопроектом предлагается:

- установить с 01.07.16 единые для всех видов небанковских кредитных организации (НКО) требования к минимальному размеру уставного капитала (в отношении вновь регистрируемых) и к размеру собственных средств (капитала) (в отношении действующих) в сумме 90 млн. руб.. При этом НКО, размер собственных средств (капитала) которой на 01.07.16 ниже 90 млн. руб., сможет продолжить деятельность при условии недопущения снижения размера собственных средств (капитала) ниже уровня, достигнутого на 01.07.16, с последующим доведением размера собственных средств (капитала) к 01.07.19 до уровня не менее 90 млн. руб.;

- расширить основания, по которым ЦБ РФ обязан отозвать лицензию на осуществление банковских операций у НКО, если последняя, имея на 01.07.16 размер собственных средств (капитала) равный или менее 90 млн. руб., допускает в течение 3-х месяцев подряд снижение размера собственных средств (капитала) или если такая организация не выполнила требования ЦБ РФ об установлении определенного размера собственных средств (капитала) до 01.07.19;

- установить (с 01.01.16) обязанность головной кредитной организации банковской группы ежеквартально раскрывать промежуточную консолидированную финансовую отчетность, информацию о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом (начиная с отчетности за первый квартал 2016 г.) (действует – один раз в полгода);

- установить (с 01.01.16) обязанность кредитной организации, головной кредитной организации банковской группы раскрывать неограниченному кругу лиц на своем официальном «Интернет»-сайте (в порядке и сроки, установленные ЦБ РФ), информацию о финансовых инструментах, включаемых в расчет собственных средств (капитала) кредитной организации, банковской группы, в т.ч. о полных условиях и о сроках их выпуска, погашения, конвертации, об иных операциях с ними, и о существенных изменениях данных инструментов;

- ввести новый вид небанковских кредитных организаций – «кредитная организация – центральный контрагент» (ЦК). Присвоение статуса ЦК осуществляется ЦБ РФ. Допустимые сочетания банковских операций для небанковской ЦК устанавливаются ЦБ РФ. Минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемого ЦК на день подачи ходатайства о гос. регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций устанавливается в сумме 300 млн. руб. Минимальный размер собственных средств (капитала) устанавливается для ЦК в сумме 300 млн. руб.

В ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (действующее название ФЗ – «О клиринге, клиринговой деятельности») регламентируются деятельность и функции ЦК. Определяются меры по обеспечению финансовой устойчивости и управлению рисками ЦК, порядок реорганизации и ликвидации ЦК (добровольная ликвидация ЦК возможна только с согласия ЦБ РФ (порядок и сроки получения такого согласия устанавливаются нормативным актом ЦБ РФ), порядок раскрытия информации о деятельности ЦК. Закрепляются полномочия ЦБ РФ по регулированию деятельности ЦК и контролю за ее осуществлением.

На ЦК распространяется действие норм ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» закрепляются полномочия ЦБ РФ по регулированию деятельности ЦК.

- с 01.01.16 на 01.01.17 переносится срок вступления норм, обязывающих кредитные организации соблюдать норматив – максимальный размер риска на связанное с кредитной организацией лицо (группу связанных с кредитной организацией лиц) (устанавливается в процентах от размера собственных средств (капитала) кредитной организации и не может превышать 20% размера собственных средств (капитала) кредитной организации).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Устанавливается переходный период:

- для кредитных организаций со статусом банка, осуществляющие функции ЦК до дня вступления в силу ФЗ, – 2 года;

- для иных юр. лиц, не являющихся кредитными организациями и осуществляющих функции ЦК до дня вступления в силу ФЗ, – 5 лет.

Второе чтение 334 0 0 17:34

 

24. 664656-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о правовом статусе кадастровых инженеров, уточнения правил выдачи квалификационного аттестата, повышения квалификации кадастровых инженеров.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в РФ» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» внесен правительством, принят в первом чтении 27.03.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров»). Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный. 46 поправок поступило к этому законопроекту, 43 из них находятся в таблице номер 1 и предлагаются комитетом к принятию, 3 поправки в таблице номер 2 – на отклонение. Прошу поддержать.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей таких объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих кадастровому учету. При этом кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), контура здания, сооружения и их частей, объекта незавершенного строительства, осуществляется математическая обработка результатов таких измерений, определяется площадь, выполняется описание местоположения помещения (части помещения), проводится согласование местоположения границ участка;

- предусмотреть, что гос. надзор за деятельностью саморегулируемых организаций (СРО) кадастровых инженеров, национального объединения СРО кадастровых инженеров, ведение гос. реестра СРО кадастровых инженеров и ведение государственного реестра кадастровых инженеров осуществляются ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ;

- закрепить требование об обязательности членства кадастровых инженеров только в одном СРО кадастровых инженеров;

- установить дополнительные квалификационные требования к лицу, претендующему на приобретение статуса кадастрового инженера:

- наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки высшего образования, перечень которых утверждается Минэкономразвития России, или высшего образования и дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений;

- наличие опыта работы не менее 2-х лет, в течение которых под руководством кадастрового инженера принимал участие в подготовке и проведении кадастровых работ;

- сдача теоретического экзамена, организованного национальным объединением;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение правонарушения в сфере законодательства о государственном кадастровом учете, а также отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления;

- наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера. При этом страхователем по этому договору выступают кадастровый инженер (личное страхование) и (или) СРО кадастровых инженеров (коллективное страхование). Договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на срок не менее 1 года с возможностью его продления на новый срок и с условием возмещения убытков, причиненных в период действия такого договора, в течение срока исковой давности, установленного законодательством РФ для договоров имущественного страхования. Размер страховой суммы по такому договору не может составлять менее 2,5 млн. руб. в отношении каждого кадастрового инженера;

- ввести обязанность кадастровых инженеров раз в 3 года проходить обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации в одной из организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по усмотрению кадастрового инженера.

- уточняются требования и обязанности СРО кадастровых инженеров, в т.ч.:

- утверждение стандартов и правил кадастровой деятельности, правил профессиональной этики;

- принятие физических лиц в СРО, исключение кадастровых инженеров из СРО и др.

- предусмотреть возможность досудебного обжалования решений о приостановлении осуществления кадастрового учета в течение 30 календарных дней с даты принятия такого решения в административном порядке через апелляционную комиссию по рассмотрению жалоб на решения органа кадастрового учета. Обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Второе чтение 289 2 0 17:39

 

25. 778347-6 Принят закон о двух заграничных паспортах россиянам чтоб въехать в Сирию и Турцию, Грузию и Абхазию http://leo-mosk.livejournal.com/2884579.html

Госдума одобрила закон о возможности оформления каждому гражданину РФ второго заграничного паспорта в период срока действия такого же паспорта, выданного этому гражданину ранее.

Документ «О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» внесли депутаты Р.Д.Курбанов, В.С.Вшивцев, И.И.Гильмутдинов, В.Ю.Максимов, В.И.Лысаков, Р.С.Ильясов, В.В.Гутенев, А.Б.Выборный, З.А.Аскендеров, И.А.Яровая и др. (ЕР). Он принят в первом чтении 20.10.15 с названием «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию». Представил зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов. Рассматриваемый законопроект готов к рассмотрению ко второму чтению. Законопроектом, напоминаю, предлагается предоставить право гражданам России получать второй загранпаспорт. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению на него поступили 4 поправки, рекомендованные комитетом к принятию. Содержательно поправками предлагается скорректировать название законопроекта, предлагается внести юридические и технические поправки в текст законопроекта. И в качестве второго паспорта предлагается выдавать только паспорт, имеющий электронный носитель. У Правового управления к законопроекту замечаний нет. На основании изложенного комитет рекомендует принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию и принять проект федерального закона во втором чтении. Спасибо.

По мотивам голосования

Председательствующий Сергей Нарышкин. Будут ли выступления по мотивам? Сергей Владимирович, нет? Сергей Владимирович Иванов. Спровоцировал я.

Сергей Иванов. Да, Сергей Евгеньевич. Но это вот, как говорится, справедливости ради то, что я могу сказать, что вы делаете полезное, то есть вы даете гражданину России второй паспорт. Большое вам спасибо.

Законопроектом предусматривается возможность оформления и выдачи гражданам РФ второго паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, содержащего электронный носитель информации, в период срока действия ранее оформленного гражданину заграничного паспорта.

Не допускается при наличии двух действующих паспортов выдача нового паспорта без изъятия одного из ранее выданных паспортов, если срок его действия не истек.

Второе чтение 370 10 0 17:40

Третье чтение 440 1 0 17:41

 

26. 743455-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения по обеспечению безопасной утилизации самоходных машин, прицепов к ним.

Документ «О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» внесли депутаты В.К.Гартунг, Н.В.Левичев, С.М.Миронов, В.Г.Швецов, А.Г.Аксаков (СР); сенатор Е.Ф.Лахова. Он принят в первом чтении 01.12.15 с названием «О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (в части обеспечения безопасной утилизации самоходных машин, прицепов к ним)». От комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иван Никитчук. Ко второму чтению поступило к этому закону 5 поправок. Три поправки включены в таблицу номер 1, мы их поддерживаем и две к отклонению. Прошу проголосовать по таблицам и принять закон во втором чтении.

Владимир Сысоев. Данный законопроект внесен депутатами фракции «СР». Депутатами фракции ЛДПР были внесены поправки. Суть поправок в следующем. Предлагается из данного закона исключить самоходные сельскохозяйственные и лесозаготовительные машины. В данном случае в законе останется та техника, которая имеет отношение к самоходным дорожно-строительным машинам и иным машинам. Внесение предлагаемых поправок обусловлено следующими факторами. Во-первых, отсутствие единого подхода к понятию «самоходная машина», приведет к трудностям в правоприменительной практике и создаст возможности для нарушения прав собственников и владельцев самоходных машин. Во-вторых, как уже ранее говорилось, в заключении Правительства РФ указано, что введение утилизационного сбора на самоходные машины и прицепы к ним отразится на увеличении стоимости данной техники и отразится на финансовом состоянии сельхозтоваропроизводителей и иных потребителей техники. Поэтому предлагается также этими поправками отодвинуть срок вступления закона на трехлетний период. В-третьих, основными потребителями самоходных машин являются сельхозтоваропроизводители, индекс цен производителей сельхозпродукции в январе-августе 2015 года относительно соответствующего периода 2014 года составил более 116 процентов. Введение утилизационного сбора повлечет повышение себестоимости продукции и как следствие рост цен на продукты питания. В условиях непростой экономической ситуации, общего снижения доходов населения, отсутствия роста заработной платы удорожание продукции сельхозтоваропроизводителей может вызвать значительную социальную напряженность. Также, кроме этого, помимо сельхозпроизводителей самоходная техника активно используется в других отраслях таких, как лесная промышленность. По информации Минэкономразвития, по итогам первого полугодия 2015 года наблюдается спад производства продукции лесопромышленного комплекса. Дополнительная финансовая нагрузка на данную отрасль негативно скажется на динамике её дальнейшего развития. Для многих российских регионов сельское хозяйство и лесная промышленность – это основные отрасли народного хозяйства в своих регионах. Как вы видели из законопроекта, утилизационный сбор составит около 34 миллиардов рублей в год, а на компенсацию российских товаропроизводителей будет предусмотрено всего лишь 13 миллиардов рублей. Давайте рассмотрим, а всю ли номенклатуру мы в стране производим? А могут ли наши мощности сегодня заменить ту технику, которую фактически мы перестанем завозить? И, наверное, стоит подумать о введении так называемого переходного периода, для того чтобы создать возможности ещё раз посмотреть, где и какие мощности нам дополнительно размещать. Именно поэтому предлагается исключить из состава плательщиков утилизационного сбора владельцев самоходных сельскохозяйственных и лесозаготовительных машин. Фракция ЛДПР просит поддержать эти поправки.

Никитчук. Уважаемый Владимир Владимирович, ну, вы ведь член комитета, вы имели возможность и вам была предоставлена возможность это всё говорить на комитете, мы подробно обсуждали эту тему. Ведь на самом деле этот законопроект в поддержку отечественного производителя, цена поднимется только для импортных, для поставщиков импортных... импортной техники. Нашим производителям возмещается, так сказать, вот этот утилизационный сбор. Поэтому я предлагаю не поддерживать вот эту поправку, о которой говорил Владимир Владимирович.

1 поправка 49 50 0 11:51

Законопроектом предлагается:

- распространить обязательство по уплате утилизационного сбора на самоходные машины и прицепы к ним в целях обеспечения их безопасной утилизации;

- установить, что паспорта транспортных средств (паспорта шасси транспортных средств), паспорта самоходных машин и других видов техники оформляются и выдаются в соответствии с правом Евразийского экономического союза (действует – в порядке, установленном Правительством РФ).

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Второе чтение 294 47 0 17:41

 

27. 291758-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект об уточнении процессуального статуса потерпевшего и гражданского истца.

Документ «О внесении изменений в статьи 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внес А.Г.Лысков (в период исполнения им полномочий члена СФ), он принят в первом чтении 04.10.11. Представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков:

- Данный законопроект был принят ещё в первом чтении 4 октября 2011 года и находился в стадии второго чтения, но 28 декабря 2013 года был принят Федеральный закон 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве и в часть первую статьи 42-й Уголовно-процессуального кодекса РФ». Было внесено изменение, согласно которому решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому причинён вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Ну и очевидно, что незамедлительность признания лица в качестве потерпевшего представляется более логичным, чем установление конкретного срока, в течение которого необходимо принять указанные решения. Что же касается гражданского истца, то решение о признании лица в качестве гражданского истца может быть принято только после предъявления им требования о возмещении вреда, то есть гражданского иска. И в соответствии вот с частью второй статьи 44-й УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде. И соответственно анализ приведённых норм свидетельствует, что установление конкретного срока для принятия решения о признании лица в качестве гражданского истца не требуется. Таким образом, актуальность данного законопроекта, который был принят в первом чтении 4 октября 2011 года, утрачена. И в соответствии е данным комитет не поддерживает данный законопроект и рекомендует „таенной Думе отклонить его в первом чтении в соответствии со статьей 33 прим Регламента Государственной Думы. Спасибо.

Законопроектом предлагается дополнить УПК РФ положениями, согласно которым:

- при наличии оснований полагать, что физическому или юридическому лицу причинен вред непосредственно преступлением, по поводу которого возбуждено уголовное дело, оно признается потерпевшим не позднее 10 суток после возбуждения уголовного дела;

- при установлении лица, подлежащего признанию потерпевшим в ходе дальнейшего расследования уголовного дела, оно признается потерпевшим немедленно.

Отклонение во втором чтении 329 52 0 17:42

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

28. 890123-6 Штрафы за нарушения бухгалтерского учета подняли втрое аж до 10 тыс – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2884808.html

Госдума в итоге укороченного обсуждения одобрила законопроект первого чтения об административном законодательстве в сфере бухгалтерского учета.

Документ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен 29.09.15 правительством.

Представил замминистра финансов Сергей Шаталов. Речь идет о грубых нарушениях на 10% искажается налоговая база или финансовая отчетность. Но не все подпадают. Международные обязательства борьба с иностранным подкупом.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Более точный бухгалтерский учет.

Максим Щепинов. Насколько этот закон своевременный учитывая слова президента?

Шаталов. Своевременный, сегодня не подпадает под ответственность двойная бухгалтерия.

Дмитрий Савельев. У малого бизнеса небольшие искажения. Для среднего бизнеса 20-30 тыс ничто. М.б. дифференцировать.

Законопроектом предлагается увеличить размеры штрафов за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, установив их в пределах от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (действует – от 2 тыс. до 3 тыс. руб.). За повторное совершение указанного правонарушения устанавливается административное наказание в виде штрафа в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или дисквалификации на срок от 1 года до 3-х лет.

Одновременно состав указанного административного правонарушения дополняется действиями, которые запрещены законодательством РФ о бухгалтерском учете (регистрация не имевших место фактов хозяйственной жизни, мнимых, притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;

- ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

- составление бухгалтерской отчетности не на основе данных регистров бухгалтерского учета и др.). Также с 3-х мес. до 2-х лет увеличивается срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о бухгалтерском учете.

Стенограмма обсуждения

Шаталов С. Д., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты! Сегодня Кодекс об административных правонарушениях уже предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение правил ведения бухгалтерского учёта. Речь идёт о грубых нарушениях правил. И эти грубые нарушения сводятся к тому, что в результате таких нарушений не менее чем на 10 процентов искажается налоговая база или искажаются финансовые показатели деятельности организации.

В то же самое время под составы, которые подлежат привлечению к ответственности, не подпадают другие грубые нарушения такие как, например, ведение двойной бухгалтерии, неотражение отдельных хозяйственных операций в бухгалтерском учёте и прочее. Поэтому главная цель законопроекта – уточнить правила, связанные с тем, что такое грубое правонарушение и это будет полностью соответствовать тем обязательствам, которые взяла на себя Россия, присоединяясь к Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц.

Кроме того, вносятся дополнительные уточнения, связанные со сроком привлечения к ответственности. Он увеличивается с одного года до двух лет, и это понятно, потому что с момента выявления правонарушения может быть, и до того... с момента совершения до момента выявления, когда это делают налоговые органы при сокращении налогового контроля, могут произойти значительно большие сроки.

Ну и, наконец, самое последнее, пересматриваются штрафы, которые не пересматривались более 10 лет. Сегодня они символические: с 2-3 тысяч рублей за такие грубые нарушения штрафы увеличиваются до 5-10 тысяч рублей, а при повторном нарушении – вдвое больше, то есть от 5-10 тысяч рублей. Правительство просит поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Законопроект был подробно, предмет законопроекта был подробно доложен. В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что наши коллеги, Комитет по бюджету и налогам в частности отмечает. Принятие предлагаемой законодательной инициативы не нарушает прав и законных интересов добросовестных хозяйствующих субъектов экономической деятельности, вместе с тем рассматриваемые законодательные меры направлены на повышение дисциплины в области бухгалтерского учёта и на формирование более точной и достоверной информации в сфере экономической деятельности.

Мы согласны с этим предложением, предлагаем принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к основному докладчику.

Уважаемый Сергей Дмитриевич!

Понятно, что суть этого законопроекта – ужесточение кодекса административной ответственности, но всё-таки ужесточение этого кодекса.

Скажите, пожалуйста, насколько этот законопроект своевременен, учитывая вчерашнее Послание Президента РФ, где было четко отмечено, что необходимо уменьшать полномочия со стороны контролирующих органов для того, чтобы улучшить инвестлимат в стране. Спасибо.

Шаталов С. Д. Спасибо.

На наш взгляд чрезвычайно своевременно по многим обстоятельствам. И в связи с ситуацией, складывающейся внутри России, и в связи с теми международными обязательствами, о которых я упоминал, которые взяла на себя Россия, в частности с подкупом должностных лиц. Потому что сегодня не подпадает под административную ответственность, например, ведение двойной бухгалтерии, отражение в бухгалтерии тех фактов, которые не имели на самом деле места или наоборот не отражение в бухгалтерской отчетности существенных и важных элементов хозяйственной жизни.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич!

Сергей Дмитриевич! Скажите, справедливо ли увеличивать вот эти штрафы для субъектов малого бизнеса? Ведь там, зачастую небольшие обороты и какое-либо искажение приводит, собственно говоря, к небольшим в цифрах финансовых искажениям.

А вот для бизнеса среднего и крупного, где миллиардные, десятки миллиардные обороты, искажения бухгалтерской отчётности могут приводить к значительно более крупным финансовым потенциальным махинациям. Вот для них и 10, и 20 тысяч это ничто. Понимаете, вот всё же было бы правильней дифференцировать ситуацию.

Председательствующий. Пожалуйста. Шаталов С. Д. Спасибо.

Я хочу ещё раз отметить, что больше 10 лет штрафы не пересматривались. И сегодня они 2-3 тысячи рублей за серьёзные нарушения бухгалтерского учёта. Это фактически символическая ответственность. Даже увеличение до 5 тысяч рублей – это не слишком серьёзное наказание.

Отмечу ещё, что Кодекс об административных правонарушениях позволяет в силу незначительности, малозначительности с нарушения при определённых обстоятельства вообще не привлекать к ответственности.

Поэтому если эта ошибка, незначительная ошибка, которую совершил бухгалтер малого предприятия, он имеет большие возможности не быть привлечённым к ответственности вовсе.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас после перерыва, как вы помните, «правительственный час». А до перерыва хотелось бы, чтобы мы успели заслушать и доклад по следующему вопросу Сергея Алексеевича Аристова, заместителя Министра транспорта.

Поэтому нет ли возражений, что на этом мы завершим обсуждение данного законопроекта? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 329 0 0 17:43

 

29. 902547-6 Несоблюдение безопасности перевозок пассажиров и грузов в особых условиях – штраф на юрлиц 200 тысяч – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2884990.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Документ внесен 14.10.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра транспорта Сергей Аристов. Председателем правительства подписан план снижения смертности от ДТП.

Зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

Дмитрий Савельев. Грузовой транспорт в серой зоне. Какие меры?

Аристов. Серые схемы это целый комплекс вне данного законопроекта.

Василий Максимов. Какая главная причина смертности от ДТП?

Аристов. Наверно экономическая как можно меньше платить и как можно больше заработать

Законопроектом предлагается ввести административную ответственность за:

- несоблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов в особых условиях, предусмотренных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в виде административного штрафа на водителей в размере 2,5 тыс. руб., на должностных лиц – 20 тыс. руб.;

- на юр. лиц – 200 тыс. руб.;

- допуск водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими инструктажей, предусмотренных указанными Правилами в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 10 тыс. руб.;

- на юридических лиц – 30 тыс. руб.;

- осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением указанными Правил в виде административного штрафа на водителей в размере 1,5 тыс. руб., на должностных лиц – 10 тыс. руб.;

- на юридических лиц – 25 тыс. руб.

Стенограмма обсуждения

Аристов С. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Представляем вашему вниманию законопроект, он разработан в соответствии с пунктом 15 плана мероприятий, направленных на снижение смертности населения от дорожно-транспортных происшествий, которые были утверждены Председателем Правительства РФ. В своё время в реализации статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» были установлены специальные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям. И Министерство транспорта издало в соответствии со своей компетенцией правила обеспечения перевозок пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Однако какой-либо ответственности за неисполнение этих правил, нарушения установлено не было. Поэтому в данном случае вносится соответствующее изменение в Кодекс об административных правонарушениях в целях введения ответственности, поскольку, к сожалению, нарушения в сфере транспорта продолжают иметь место.

Соответственно, дополнительных расходов бюджета не предполагается.

Мы просим вас поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Комитет поддерживает концепцию законопроекта. Есть определённый ряд замечаний, которые могут быть устранены ко второму чтению. Просим поддержать данный законопроект. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. И. Спасибо.

Сергей Алексеевич, как указано в пояснительной записке, в 60 процентов случаев грузовой транспорт находится в «сером» сегменте рынка. Очевидно, что это происходит не только по причине отсутствия жёстких мер ответственности. Скажите, а какие ещё меры, и лучше бы, конечно, не карательные меры, корреспондирующиеся с сегодняшним с законопроектом, предлагается принять потенциально?

Аристов С. А. Дмитрий Иванович, я бы разделил данный законопроект, который определяет не «серую» схему, а сами правила и требования, которые должны выполняться в целях безопасности передвижения транспортных средств по дороге. «Серые» схемы – это целый комплекс, который происходит, и он не завязан на данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Сергеевич Старовойтов.

Старовойтов А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Сергей Алексеевич, такой кратенький, технический вопрос.

В пояснительной записке сформулировано «допуск водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими инструктажей, предусмотренных правилами». Соответственно, я так понимаю, запрет.

Подскажите, если я, допустим, являюсь индивидуальным предпринимателем, как это будет технически с точки зрения практики? Председательствующий. Пожалуйста.

Аристов С. А. Ну мы уже эту тему обсуждали буквально совсем недавно по вашим же вопросам. Индивидуальный предприниматель обязан в соответствии с действующим законодательством заключать конкретные договоры с конкретными специалистами и лицами для выполнения тех или иных работ, в том числе, медицинского обслуживания и инструктажа по технике безопасности.

Председательствующий. Василий Юрьевич Максимов.

Максимов В. Ю., фракция «ЕР».

Сергей Алексеевич, я бы хотел вот уточнить следующее. Скажите, пожалуйста, вот, по вашему мнению, какая всё-таки главная причина травматизма и смертности при ДТП? Это первое. И каким образом на этой главной причине может отразиться вот это формальное... то есть изменение формальных подходов к этому вопросу?

Аристов С. А. Василий Юрьевич, наверное, самая главная причина это экономическая. То есть попытка владельца транспортного средства, в данном случае собственника, с тем, чтобы как можно меньше платить, как можно больше заработать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 382 0 0 17:43

 

Перерыв (12.03 – 12.30)

«Правительственный час» (12.30 – 14.00)

32. Информация Министра сельского хозяйства РФ А.Н. Ткачева.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ Б.-Ж. Жамбалнимбуева.

 

Александр Ткачев в Думе: выполнить историческую миссию накормить народ обеспечить продовольственную безопасность

Генетически элегантное решение: Где взять миллион коров? – МСХ Александр Ткачев предлагает направить 14 млрд на поддержку фермерам и выкупать коров

Министр сельского хозяйства Александр Ткачев. Благодарю за поддержку. СХ развивается. 102 млн тонн зерна, экспортный потенциал 30 млн тонн. Производство молока стоим на месте. Для интенсивного развития отрасли надо увеличить поголовье коров на миллион голов, сможем увеличить молоко на шесть миллионов. Остается ответить на вопрос где взять миллион коров? Направить поддержку на личные подсобные хозяйства с последующим выкупом. В ЛПХ четыре миллиона коров. 14 морд направим на поддержку фермеров. Техническое оснащение фермеров слабое. Компенсировать половину закупаемой техники. Свой посевной и племенной фонд. Строительство комплексов. Переориентация рыбаков с экспорта на поставки на российский берег. Борьба с браконьерством и развитие аквакультуры. Недостаток оборотных средств и недоступность кредитов. Закладка садов. За пять лет построим полторы тысячи теплиц. Т.е. удвоим производство и заместим импорт. Нам нужно выполнить историческую миссию накормить свой народ обеспечить продовольственную безопасность.

Аудитор Счетной палаты Бато.-Жаргал Жамбалнимбуев. Рост цен сокращает доступность продуктов питания и не может не вызывать озабоченности. Оценить достоверность показателей при отсутствии алгоритмов не представляется возможным. Данные Росстата полной картины не дают. Низкое кассовое исполнение субсидий. Виноградники 40%.субсидии на животноводство сокращены в 14 раз. Гранты получают те кто не имеет на них право. Потребление говядины будет сокращаться.

Айрат Хайруллин. Бюджет действительно возрос достиг 237 млн руб. У нас в стране самое дешевое в мире зерно. Зарабатывают регионы близкие к портам. Мы больше всего в мире импортируем мяса. Не смогли довести субсидии и пришлось вернуть в бюджет 4,5 млрд руб.

Вопросы

Алексей Пономарев. Вы работаете в правительстве либералов. Имполртозамещения нет меняем одним на других.

Ткачев. Дорожная карта залог успеха.

Кирилл Черкасов. Органические биопродукты. Когда будет внесен законопроект?

Ткачев. За ними будущее. 50% производит США. С учетом отсутствия ГМО, просторы чистая земля.

Валентина Кабанова. Брошенные земли.

Ткачев. Скуплены заранее. 10 млн вовлечь.

Анатолий Аксаков. Поддержка сельхозтехники.

Ткачев. Русский трактор мы потеряли. Там и 26 млрд будет мало. Рабочие места наука техника.

Юрий Тармаев. Засуха.

Ткачев. У нас страна большая тяжелая для сельского хозяйства.

Андрей Свинцов. Дачная амнистия для фермеров.

Ткачев. Не для всех актуально.

Адальби Шхагошев. Дайте оценку возможностям Северного Кавказа. Возможны дополнительные программы?

Ткачев. Важный вопрос. Турция та же климатическая зона. Нужен кластер переработки баранины. Создать бренд кавказская баранина, дагестанская.

Александр Тарнавский. Турция не отделается помидорами. А зачем нам турецкие помидоры? Давайте в Крыму, решим вопросы воды и электроэнергии.

Ткачев. В два раза увеличиваем агарный бюджет Крыма.

Виталий Золочевский. Какие меры для исключения пальмового масла?

Ткачев. Оно в три раза дешевле. Предлагаем маркировать как на пачках сигарет: содержит пальмовое масло немолочные жиры.

Лариса Яковлева. Не у всех фермеров есть средства на софинансирование 40%, банки не дают т.к. нет залоговой базы. Можно ли снизить до 10%?

Ткачев. Даже 60:40 очередь десять человек на место. Давайте вместе думать в рамках финансовых возможностей

Ольга Красильникова. Земля зарастает кустарником. Доступной земли нет. Рост кадастровой стоимости.

Ткачев.

Сергей Нарышкин. Вопрос о производстве молока. Вы сказали нужно шесть млн тонн, закупить у населения миллион коров. Надои по регионам разные. М.б. было бы подешевле для государства не экстенсивно а интенсивно?

Выступления от фракций

Николай Харитонов. Деревня стержень государства. Кто против? Никто. Почему сегодня 2,5 трлн руб. закредитована деревня? Родину надо защищать? Родину надо в первую очередь надо кормить.

Сергей Нарышкин. Определяется объемом собранного урожая. Но и землю надо обрабатывать, как вы говорите.

Александр Шерин. Надо проверять продукты через нитратометр. Россельхозбанк в одностороннем порядке поднял кредитную ставку до 24% и потребовал вернуть досрочно или расплатиться имуществом – поддержка СХ о государственной организации.

Светлана Максимова. Зарабатывают другие отрасли не сельское хозяйство. Селекционно-генетические центры. Пальмовое масло. Задолженность аграриев банкам. Много говорим про торговые сети, пора свои делать сельскохозяйственные сети.

Сергей Доронин. Чрезвычайно тревожная ситуация. В экономике считается опасным долг до половины выручки. В АПК уже 1:1. Привлеченные средства не окупаются. При нынешних условиях вернуть долги невозможно. нужно принимать волевое решение.

Ткачев, заключительное слово. По большому счету только бананы и финики завозить, все остальное можем производить в нашей стране. Есть люди предприимчивые, не все хотят жить в Москве. И банк плохих долгов развитие сельхозмашиностроения фермерского движения

Сергей Нарышкин. Вы будете еще раз выступать

Айрат Хайруллин. Нет, все сказано.

 

33. Постановление ГД 929411-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2014 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы»

Документ внес 16.11.15 Комитет по аграрным вопросам. Представил Министр сельского хозяйства Александр Ткачев.

Зампред комитета по аграрным вопросам Айрат Хайруллин.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы базируется на положениях ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и определяет цели, задачи и направления развития с/х, финансовое обеспечение и механизмы реализации предусмотренных мероприятий и показатели их результативности.

На реализацию мероприятий Программы в 2014 году бюджетной росписью было предусмотрено 188,7 млрд. руб., а фактически профинансировано, по состоянию на 01.01.15, 186,6 млрд. руб., или 98,8%. По сравнению с предшествующим годом объем средств из федерального бюджета был меньше на 5,7%. По оценке результатов реализации гос. мер поддержки в этой области с/х приобрело более устойчивый характер развития по сравнению со всей экономикой страны, что позволило значительно сократить долю убыточных с/х организаций. Индекс производства с/х продукции составил 103,7%, что позволило сократить импорт (на 8%) и увеличить экспорт продовольственных товаров и с/х сырья (на 16,5%). По предварительной оценке рентабельность с/х организаций (с учетом субсидий) составила 16,2%. Увеличилось количество прибыльных с/х организаций и их удельный вес составил 80,4%. Среднемесячная номинальная зарплата превысила уровень 2013 года на 14,2%, но она по-прежнему оставалась почти вдвое ниже, чем в среднем по экономике.

Отмечается, что возросшая инфляция и чрезмерное ослабление курса рубля, удорожание материально-технических и кредитных ресурсов негативно отразятся на инвестиционной активности в аграрной сфере, что приведет в 2015-2016 годах к замедлению темпов прироста производства продукции, прежде всего в с/х, при сохранении положительной динамики.

Постановление 388 0 0 17:45

 

Нарышкин. Проект постановления выносим на час голосования. Нет, перерыв мы не сделаем, перерыв в 15 часов.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

30. 922211-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об исключении обязанности Банка России направлять уведомление организатору торговли об изменении доли голосов в случае приобретения акций по договорам репо.

Документ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об организованных торгах» внесли 05.11.15 депутаты Н.Н.Гончар, Е.А.Гришин, Ф.С.Сибагатуллин (ЕР), сенатор Н.А.Журавлев. Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Закон в значительной степени носит технический характер. В соответствии со статьёй 39 Федерального закона «О Центральном банке РФ», Банк России осуществляет операции на открытом рынке, в том числе, путём заключения договоров РЕПО с указанными в статье ценными бумагами. Одновременно пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об организованных торгах» предусмотрена обязанность лица, имеющего право распоряжаться пятью и более процентами голосов приходящимся на голосующие акции, составляющие уставной капитал организатора торговли, направлять уведомления организатору торговли и в Банк России. Определяется порядок и сроки нормативными документами Банка России. Таким образом получилось, что Центральный Банк обязан направлять уведомления об этих операциях, он их проводит довольно много, они носят краткосрочный характер, он должен по каждой операции направлять уведомление самому себе. Поэтому авторы данного законопроекта, который предлагается вам в первом чтении, предлагают эту процедуру упростить и эту обязанность Центрального Банка из действующего законодательства исключить. Комитет рассмотрел на своём заседании данный законопроект в первом чтении и предлагает Государственной Думе принять его. Спасибо за внимание.

Законопроектом предлагается освободить Банк России от необходимости уведомлять организаторов торгов об изменении доли голосов в случае приобретения акций по договорам репо.

Первое чтение 380 0 0 17:44

 

31. 922215-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части уточнения надзорных полномочий Банка России»

Документ внесли 05.11.15 депутаты Н.Н.Гончар, Е.А.Гришин, Ф.С.Сибагатуллин (ЕР и сенатор Н.А.Журавлев Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

В данном законопроекте, прежде всего хочу обратить ваше внимание, речь идёт о некредитных финансовых организациях. Что это за организации? Это управляющие компании инвестиционных фондов, это клиринговые организации, это центральные контрагенты, это организаторы торговли, это негосударственные, подчеркну, негосударственные пенсионные фонды. И это Пенсионный фонд в той части своей деятельности, которая работает с накопительной системой. На сегодняшний день таких организаций очень много, это тысячи организаций. И процессы, которые сегодня идут в банковской среде, они вне всякого сомнения должны идти и идти более активно в среде этих финансовых организаций. Подчеркну, некредитных финансовых организаций. Вы знаете, что мы очень часто сталкиваемся с информацией об отзыве лицензий у того или иного банка. А на сегодняшний день таких банков 750, чуть больше. Так вот число некредитных финансовых организаций значительно, в крайнем случае на порядок больше. Сегодня для того, чтобы принять решение о проверке, а иногда требуется экстренная проверка, так вот, чтобы принять решение о проверке такой организации, ну скажем, в Дальневосточном федеральном округе, нужно, чтобы эта информация поступила в Центральный банк, чтобы председатель или его заместители, и только они дали соответствующее поручение, рассмотрев предварительно аргументацию. И далее это пойдёт по обратной цепочке в конкретный регион. Законопроект предлагает Центральному банку подготовить нормативный акт, в соответствии с которым упростить процедуру принятия такого рода решений. Это будет означать, что и, скажем, территориальное подразделение, в случае, если, повторяю, законопроект будет принят, а Центральный банк примет соответствующий нормативный документ, территориальное управление Центрального банка сможет принимать подобного рода решения. Комитет по финансовому рынку концепцию законопроекта в первом чтении поддержал. Вместе с тем предложил авторам, а авторы обратились с просьбой в Центральный банк, перед рассмотрением вопроса во втором чтении, если Государственная Дума примет данный законопроект в первом чтении, рассмотреть предложение по тому, кому, как и на каких основаниях будут делегированы подобного рода полномочия. Просим принять законопроект в первом чтении. Доклад окончен.

Законопроектом предлагается предоставить полномочия по принятию решений о проведении проверки некредитных финансовых организаций и Пенсионного фонда РФ «Комитету финансового надзора Банка России, а также иным лицам, в соответствии с нормативными актами Банка России» (действует – по решениям Председателя Центрального банка РФ (его заместителя).

Первое чтение 383 0 0 17:44

 

Фиксированное время 14.00

34. 888059-6 КПРФ взяла подряд на регламентацию наблюдения на выборах -все равно людей не хватает – и собрала шишки коллег по палате – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2881607.html

Госдума в итоге бурно-недоуменного обсуждения одобрила законопроект первого чтения по ограничению общего количества наблюдателей на избирательном участке в период прохождения голосования.

Документ «О внесении изменений в статьи 29 и 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и статью 33 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внесли 25.09.15 депутаты Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, А.Ю.Русских, Н.В.Арефьев, И.И.Никитчук (КПРФ). Представил Иван Никитчук. Неограниченное количество наблюдателей.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Дмитрий Савельев. Это ваша личная позиция? Это против всякой логики от оппозиционной партии.

Алексей Диденко. Подрыв голосования.

Никитчук. От одного кандидата пять наблюдателей недостаточно? Не надо устраивать подкуп и базар.

Плигин.

Сергей Нарышкин. Спасибо за убедительные пояснения, надеюсь теперь всем все будет ясно.Законопроектом предусматривается, что один зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, общественное объединение, инициативная группа по проведению референдума вправе назначить в избирательную комиссию не более 5-ти наблюдателей, которые могут поочередно осуществлять наблюдение в помещении соответствующей комиссии.

Также устанавливается, что кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, вправе прекращать полномочия члена комиссии с правом совещательного голоса и назначать нового члена комиссии с правом совещательного голоса в отношении одной комиссии не более чем 5 раз.

Стенограмма обсуждения

Так, фиксированное время. Иван Игнатьевич, вы здесь, да. 34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 29 и 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и статью 33 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Докладывает Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!

Закон по сути дела носит технический характер. Сегодня избирательное законодательство позволяет кандидатам или избирательным объединениям, политическим партиям направлять в избирательные комиссии, вернее в избирательных комиссиях бесконечное раз менять своих представителей с совещательным правом голоса и направлять на избирательные участки бесконечное число неограниченных ничем наблюдателей. Это, с одной стороны, создаёт определённые неудобства для работы комиссии, перегружая их ненужной работой. А, с другой стороны вызывает некие, так сказать, сомнения в честности политической борьбы на выборах.

Мы своим законопроектом предлагаем ограничить число наблюдателей в одной комиссии пятью человеками и разрешить менять в одной комиссии своего представителя с правом совещательного голоса тоже не более пяти раз.

Вот в этом смысл нашего законопроекта. Прошу поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Игнатьевич. Владимир Николаевич Плигин.

Пока Владимир Николаевич Плигин идет к микрофону, я попрошу Николая Николаевича Гончара вернуться в зал, потому что... Николай Николаевич, вы здесь? А, всё, вижу, вижу. Спасибо.

Владимир Николаевич, прошу вас.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Я думаю, что применительно к этому законопроекту, Иван Игнатьевич, наверное, с этим согласится, когда на заседаниях комитетов присутствуют представители и умеют убеждать в тексте законопроекта, в необходимости его, как вы знаете, заключение было в вашем присутствии изменено. Поэтому это действительно спасибо за сотрудничество.

Иван Игнатьевич остановился подробно на тексте законопроекта. Применительно к первой теме, член комиссии с правом совещательного голоса...

Председательствующий. Владимир Николаевич, я прошу остановиться.

Уважаемые коллеги, вы в фойе выйдите, пожалуйста, и продолжите там дискуссию. Потому что мешаете докладчику. Владимир Николаевич, вот так лучше.

Плигин В. Н. Наоборот, я хотел у них попросить дальше одолжение какого рода? Я думаю, что если они продолжали бы дальше дискуссию и мешали, это бы дало мне возможность дальше торговаться с Министром сельского хозяйства.

Значит, таким образом, применительно к членам комиссии с правом совещательного голоса, они могут в одной комиссии быть не более пяти раз подряд.

Нужно будет обсудить, потому что у политических партий в рамках избирательного цикла могут возникнуть проблемы с заменой. Но тем не менее, если их не возникнет.

Что касается второго положения, действительно связанного с ограничением количества наблюдателей, не более пяти наблюдателей, нам кажется, это очень рациональное предложение в условиях выборов в Государственную Думу 14 политических партий плюс одномандатные округа. Поэтому предложение заслуживает поддержки. Просим законопроект поддержать, с учётом экономии времени, которые мы обещали с Иваном Игнатьевичем, без обсуждения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Коллеги, у кого имеются вопросы? Прошу записаться. Включите режим записи.

Обычно Дмитрий Иванович задаёт много вопросов. Нельзя его лишить права.

Покажите список, покажите, пожалуйста. Вот как раз Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Иван Игнатьевич, у меня несколько вопросов, собственно, в одном к вам.

Во-первых, это ваша личная позиция или позиция всей фракции? Это первое.

Второе. Ну, это от представителя Коммунистической партии вообще очень странно слышать. Ведь мы неоднократно выслушиваем ваших представителей, и в том числе представителей депутатов от Ростовской области, где бесконечные нарушения, где выгоняют с милицией, выбрасывают с участков, увозят в участки полицейские и так далее, и так далее, и так далее.

Почему пять-то? Ведь чем больше представителей от политических партий наблюдают за процессом голосования, тем... ну, вероятность выше, что голосование состоится по закону. А вы пять. Ну, это против всякой логики в части депутата Госдумы от оппозиционной партии. Прокомментируйте, пожалуйста.

Председательствующий. Иван Игнатьевич Никитчук. Никитчук И. И. Спасибо за вопрос.

Что касается фракции, отношения фракции к этому законопроекту. Ну, я думаю, если вы посмотрите, кто авторы этого законопроекта, там есть руководитель фракции Геннадий Андреевич Зюганов. Поэтому, мне кажется, вопрос совершенно ясен и ответ понятен.

Что касается количества. Я думаю, это вопрос, который можно обсуждать при подготовке ко второму чтению. Вносите своё предложение, свои аргументы, рассмотрим при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Владимир Николаевич, вы добавите что-либо к ответу на этот вопрос? Нет? Не надо. Спасибо.

Хорошо, что хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, при всём уважении этот закон ни в коем случае нельзя принимать и объясню почему. Когда в отдалённый населённый пункт на избирательный участок тайная партия парламентская, которая сейчас находится в этом зале, не сможет направить своего наблюдателя, автоматически появляется это право у непарламентских партий.

Вы посмотрите на список этих непарламентских партий. Неужели вы сами с ними на региональных выборах не сталкивались, под названием «Коммунисты России»? Вот от этих партий будут наблюдатели. А какие реальные убеждения и чьи интересы эти партии реально преследуют, я, наверное, в этом зале вам озвучивать не буду.

Если мы хотим, чтобы три-четыре наблюдателя от одной политической партии под разным розливом представляли интересы, если другие парламентские партии не смогут туда предоставить своего наблюдателя, вот это будет, наверное, неправильно. Если мы не сможем туда направлять своих наблюдателей, то это право получат другие представители. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Александрович Поневежский. Поневежский В. А., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕР» поддерживает принятие данного законопроекта «О внесении изменений в статью 29-ю Федерального закона от 12 июня 2002 года 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», и считаю его вполне обоснованным.

Согласно предлагаемым изменениям кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, вправе прекращать полномочия члена комиссии с правом совещательного голоса и назначать нового члена комиссии с правом совещательного голоса в отношении одной комиссии не более чем пять раз.

Также законопроектом предлагается ограничить максимальное число наблюдателей от одного участника избирательного процесса, что представляется вполне обоснованным, особенно в современных условиях, когда в единый день голосования проводятся выборы более чем по четырём бюллетеням.

И присутствие неограниченного числа наблюдателей, регулярно сменяющих друг друга в течение дня голосования, может серьёзно затруднить работу избирательной комиссии, таким образом создать препятствие для реализации избирателями своего активного избирательного права.

Таким образом, как я уже говорил, фракция «ЕР» поддерживает принятие данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Александрович.

Алексей Николаевич Диденко.

Д идеи ко А. Н., фракция ЛДПР.

Да, я вышел на эту трибуну для того, чтобы в истории осталось, какая партия поддерживает реальные реформы избирательного законодательства, какая партия за открытые и честные конкурентные выборы, а какая заявляет на подходах к прессе, на 10-минутках, о том, что они слышат Послание президента о необходимости проведения легитимных выборов, а через несколько часов мы с вами рассматриваем законопроект революционный, который впервые за десятилетие функционирования наших избирательной системы ограничивает возможности непарламентских партий направлять своих... Других общественных организаций, это тоже бывает, направлять своих наблюдателей для проведения контроля за ходом голосования в день голосования на избирательном участке.

Во-первых, первая норма – это запрет на направление наблюдателей несколькими субъектами от партии. Например, у нас не секрет, что 53 кампании будут параллельно проходить с выборами депутатов Государственной Думы 18 сентября 2016 года, как правило, в законодательные собрания. И везде смешанная система, ну, в подавляющем большинстве случаев.

То есть фактически что такое выборы кандидата по списку, выборы кандидата по одномандатному округу? Где-то эти выборы будут совпадать, таких субъектов не так много, где один округ фактически представляет из себя и регион, их не так много, можно посчитать. Это все, что меньше 1 миллиона, практически это округ и группа. Но параллельно будут выборы в законодательные собрания. Там кандидаты будут и в рамках территориальных групп работать, лидеры этих групп, и лидеры одномандатных или многомандатных округов, в зависимости от системы.

И, конечно, это совершенно разные кампании. Кто-то местный, где-то на севере области или края, республики работает, кто-то на юге, у них совершенно разные подходы в штабах, только общая идеологическая платформа, свои графики, своё ведение кампании, свои проблемы где-то в районе.

И мы предлагаем ограничить право таких субъектов, если они представляют одну партию, направлять своих наблюдателей. Теоретически мы можем обеспечить силами немногих партий, даже парламентских, достаточно высокую степень контроля и прозрачности голосования на участке, когда одномандатник направляет наблюдателя-мажоритарщика, список направляет сама партия, когда в ЗС направляет одномандатника партия.

Вот одна партия через свой список, через избирательные объединения, через кандидата-мажоритарщика может до четырёх наблюдателей поставить, это минимум, где-то будет совмещён ещё местной кампании, муниципальной и так далее. То есть сразу...

От фракции выступление, прошу добавить 4 минуты. То есть сразу мы 8 превращаем в один, а где-то будет и ещё больше. И зачем нам ограничивать возможность? Какие-то проблемы сейчас доставляют наблюдатели?

Наоборот, Центральная избирательная комиссия проводит какие-то семинары, вовлекает молодежь, проводит лекции в университетах, как правило, в юридических вузах, специальностях, для того, чтобы повышать привлекательность именно для граждан, для гражданского общества процесса голосования.

А некоммерческие организации, которые получают иностранные деньги и направляют своих наблюдателей с огромным трудом. Они не могут их найти, но направляют, устанавливая им большие гонорары на избирательные участки.

И вот цель этих наблюдателей, которые, мы вместе с водой выплёскиваем ребёнка и вот с этим мы хотим их убрать.

С этими наблюдателями убираем тех, кто действительно хочет изучить нашу избирательную систему, получить какой-то элемент образовательный, познавательный о ходе голосования и вообще об институтах выборов РФ. Поэтому не совсем я понимаю логику автора законопроекта.

Я бы всё-таки просил руководство и представителей фракции уточнить позицию перед голосованием фракции КПРФ, поскольку автор представляет фракцию Коммунистической партии РФ, насколько это с руководством фракции согласовано.

Потому что утром Геннадий Андреевич ровно об обратном говорил, о том, что он услышал Послание президента и одним из важнейших пунктов было проведение честных, открытых, легитимных выборов. Но эта норма явно не способствует проведению, вернее, не способствует открытости и легитимизации избирательного процесса.

Норма репрессивная, откровенно говоря. Любые поправки и закон об изменении избирательного законодательства, связанные с ущемлением возможностей и прав у всех участников избирательного процесса – это норма репрессивная.

Я напоминаю, что речь идет о Законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». И эти гарантии мы просто так не можем выхолащивать из-за того, что кому-то что-то показалось. И ... некоторых парламентских партий региональные отделения не в каждом субъекте функционируют, я это совершенно точно и доподлинно говорю, я уж не говорю, что и формально созданные реально не функционируют в небольших субъектах. Эта проблема тоже существует, и это проблема сразу многих парламентских партий, кроме партии ЛДПР.

Поэтому я призываю фракцию «СР» внимательно отнестись к этому проекту закона, поскольку я знаю, что и они активно сотрудничают в вопросах контроля в день голосования с другими партиями, в том числе непарламентскими. Очень так затесался коварно этот вопрос в повестке дня, на самом деле абсолютно репрессивный, абсолютно такой реакционный, потому что мы не понимаем, о чем мы говорим сейчас, это совершенно другая будет избирательная кампания.

Мы льем с вами воду на мельницу тех нерадивых председателей субъектовых избирательных комиссий и тех участников процесса, вся деятельность которых связана... не на проведение нормального процесса голосования, а на подрыв процесса голосования и на утрату доверия, дальнейшую утрату и деградацию отношения граждан к избирательной системе. Что мы делаем с вами, я не совсем понимаю.

Фракция ЛДПР категорически против будет данного законопроекта и выступать, и голосовать, и дальше проводить в средствах массовой информации свою линию о том, какая сила проводит репрессивные избирательные законопроекты в зале пленарных заседаний.

Ещё раз напоминаю, я знаю, что проект данного закона был включен в повестку дня ещё до вчерашнего Послания президента. А после внешнеполитического вопроса Президент РФ Владимир Владимирович Путин – гарант Конституции, в том числе и статьи 32 Конституции, апеллировал к Федеральному Собранию о том, что необходимо провести легитимные и честные выборы. И давайте все сплотимся для того, чтобы они были действительно конкурентными, легитимными и открытыми.

Поэтому я ещё раз призываю руководство фракций, депутатов фракций вернуться к тексту законопроекта, внимательно посмотреть до «часа голосования» и определиться с позицией, ну, и мы, естественно, внимательно будем следить и транслировать эту позицию в регионы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я просил бы докладчика и содокладчика ещё раз воспользоваться правом на выступление и всё-таки разъяснить, чтобы никто не вводил никого в заблуждение. Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста.

Никитчук И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Я вот слушаю, я понимаю, что у нас, мы вступаем в выборную кампанию, и красиво что-то говорить с трибуны сегодня становится модным. Но говорить надо предметно. Не лозунги произносить и обличать там кого-то, а говорить конкретные аргументы, в чём порочность, так сказать, этого предложения.

Ведь действительно на самом деле вот мы 13 сентября этого года отмечали, когда фактически под видом заключения договора об осуществлении полномочий наблюдателя кандидаты совершали подкуп большого числа избирателей, которые предъявляли в избирательную комиссию документ о направлении их в качестве наблюдателей, голосовали и покидали избирательный участок. Общее время таких наблюдателей в помещении комиссий составляло не более 5-10 минут. Это помимо того, что неудобства для комиссий создаются.

Мы ведь не говорим о том, чтобы гам, я не знаю, одна партия – один наблюдатель. Одна партия, один кандидат имеют право, мы говорим, направлять в комиссию пять человек. Этого что, недостаточно, для того чтобы осуществить контроль нормальный, так сказать, на избирательном участке? Ведь всё равно присутствовать от одной партии или от одного избирателя на участке может только один наблюдатель, меняя друг друга.

Поэтому непонятно, в чём состоит, так сказать, вот эта сегодняшняя дискуссия о том, чтобы мы там чего-то, репрессивно тем более, какие-то репрессии устраиваем по отношению к ЛДПР. Мы говорим о том, что не надо заниматься подкупом, во-первых. А, во-вторых, не надо устраивать базар на избирательном участке. Там должно нормально обеспечить нормальную работу избирательной комиссии.

Вот в этом весь смысл нашего предложения. Спасибо. Председательствующий. ...Иван Игнатьевич. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Я слушал очень внимательно Алексея Николаевича. И, действительно, очень убедительная речь. И мы традиционно обсуждаем это предметно на комитете. И, когда Алексей Николаевич закончил, я на всякий случай вновь решил вернуться к тексту. Почему? Потому что я понял, что, наверное, речь идёт о совершенно другом явлении, которое Геннадий Андреевич Зюганов поддержал, или, может быть, там я ошибаюсь, в том, что я помню этот текст.

Уважаемые коллеги, очень простой текст. Один зарегистрированный кандидат, пожалуйста, – пункт 1; пункт 2 – избирательные объединения; пункт 3 – общественные объединения; пункт 4 – инициативная группа по проведению референдума вправе назначить в каждую комиссию не более чем пять наблюдателей, которые имеют право поочерёдно осуществлять наблюдение в помещении комиссии, в помещении для голосования.

Коллеги, вы, когда всё это сложите вместе, умножите на число участников, и представьте себе помещение класса в школе, где работают ещё очень много людей, это члены комиссии, которые там присутствуют. Там одновременно присутствуют журналисты, там присутствует охрана, всё это сложите и вы поймёте, что иного какого-то требования быть не может. Почему?

Потому что это просто физически невозможно что-то, если можно назначать бесконечное количество людей. Поэтому минимальное число, которое будет присутствовать, 14 плюс, умножайте на пять и тому подобное. Никакого нарушения институтов демократии в этой ситуации не будет.

И, пользуясь, Сергей Евгеньевич, тем, что вы дали возможность сказать, точно так же я очень глубоко уважаю Дмитрия Ивановича Савельева. Мне кажется, единственное, что, задавая вопрос, он сегодня привёл неудачный пример со словом «Ростовская область» и дальше начал перечислять нарушения.

Даже самые жёсткие наши противники, которые были в Ростовской области, ни разу не назвали те нарушения, которые приводил здесь Дмитрий Иванович. Дмитрий Иванович, Ростовская область гостеприимная.

Левбердон фантастическое место с фантастическими ресторанами. Лично приглашаю в марте, поедемте туда, вы убедитесь, что мы гостеприимны и нарушений у нас нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Игнатьевич, спасибо Владимир Николаевич за такие убедительные аргументы и разъяснения, я теперь рассчитываю, что уже теперь-то уже всем всё станет ясно.

Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 293 0 0 17:46

 

35. 427992-6 Вадим Соловьев предложил убрать посредников в финансировании партий, Владимир Федоткин – убрать пожертвования – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2885158.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении источников и порядка формирования денежных средств политических партий и избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и фондов референдумов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесли 14.01.14 депутаты В.Г.Соловьев, В.Ф.Рашкин, Б.В.Иванюженков (КПРФ). Представил Вадим Соловьев. Убрать посредника и финансирование четко понятно одним каналом.

Зампред комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ольга Казакова.

Дмитрий Соловьев. Запрет легко обойти. В такой формулировке не будет работать.

Владимир Федоткин, запретить всем политическим партиям пожертвования. Пусть выигрывают умом а не деньгами.

Владимир Федоткин. Ричард Кларк пожелал российским коллегам чтобы никогда деньги не были главным на выборах – я сказал что уже поздно.

Ольга Казакова. Никогда для нас ЕР деньги не были главным. Выигрывали политической позицией.

Законопроектом предлагается установить запрет на осуществление пожертвований политической партии или ее региональному отделению от некоммерческих, общественных фондов, созданных в целях поддержки политических партий, а также на внесение пожертвований в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, в фонды референдума указанными некоммерческими, общественными фондами.

Стенограмма обсуждения

Соловьев В. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый господин председатель! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Цель этих поправок к закону направлена на уточнение источника и порядка формирования денежных средств политических партий и избирательных фондов кандидатов.

Вчера в своем Послании Владимир Владимирович Путин обратил внимание всех участников предстоящей избирательной кампании на необходимость строгого соблюдения действующего законодательства, на то, чтобы выборы были честными и прозрачными.

Одним из моментов прозрачности выборов является прозрачность тех финансов, которые используют те или иные политические партии, участвующие в избирательных кампаниях.

Действующее законодательство предусматривает определённый порядок финансирования и политических партий, и избирательных объединений, в том числе устанавливает целый ряд ограничений в отношении иностранных государств, иностранных граждан, иностранных юридических лиц, государственных организаций, организаций, имеющих в своём уставном капитале государственно-муниципальные деньги и так далее. Поэтому в принципе в этой части действующее законодательство, оно работает.

Но вместе с тем, наши коллеги из различных партий научились очень эффективно обходить эти положения закона. Каким образом? Разрабатываются или утверждаются так называемые фонды поддержки той или иной политической партии, и туда закачиваются средства из различных источников, в том числе от тех пожертвователей, которых действующее законодательство запрещает. В этих фондах деньги нивелируются и затем уже от имени фондов эти деньги поступают или на счета политических партий, или на счёт избирательного объединения. И, таким образом, получается, что действующее законодательство формально якобы соблюдается.

Наши попытки и обращения в Министерство юстиции, в Центральную избирательную комиссию, в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить такие фонды, насколько те деньги, которые поступают в эти фонды, являются чистыми, к сожалению, закончились отписками о том, что наши правоохранительные органы не занимаются проверкой поступления денег в эти фонды. То есть фактически получается такая огромная дыра, когда можно спокойно, лёгким, как говорится, движением руки, спокойно использовать незаконные деньги для финансирования избирательной кампании или финансирования политической партии.

Я считаю, что этот вопрос должен быть урегулирован, и регулируется он очень просто. Действующее законодательство, в частности, Закон «О политических партиях», пункт 1 статьи 29 нужно дополнить о том, что финансирование партии осуществляется за счёт пожертвований, за исключением пожертвований некоммерческих общественных фондов, созданных в целях поддержки политических партий.

И такое же изменение внести в закон об основных гарантиях и изложить подпункт шесть статьи 58-й этого закона, указать о том, что некоммерческим запрещено, в части запрета использования денег каких для финансирования избирательных кампаний – использование средств, которые поступают от некоммерческих общественных фондов, созданных в целях поддержки политических партий.

В этой ситуации все лазейки для незаконного финансирования и политических партий, и избирательных объединений закрываются, и как раз речь будет идти о том, что выборы будут честными, прозрачными, в том числе в вопросе финансирования, потому что в остальной части в принципе законы неплохие. И если мы перекроем эту лазейку для использования незаконных денег, мы выйдем как на прозрачные системы финансирования и политических партий, и избирательных объединений.

Поэтому прошу уважаемых коллег поддержать наш законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Георгиевич. Ольга Михайловна Казакова. Микрофон. Казакова О. М., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций рассмотрел предложенный законопроект. Авторы законопроекта отмечают, что данные изменения направлены на обеспечение прозрачности финансирования политических партий, в том числе на обеспечение более равного финансирования избирательных кампаний политических партий и их региональных отделений.

Но, как уже, собственно говоря, говорил докладчик, в пункте третьем статьи 30-й Федерального закона «О политических партиях» уже установлен исчерпывающий перечень лиц, от которых политическим партиям и её региональным отделениям запрещено принимать пожертвования. Аналогичный перечень имеется и в законе 58-м, в части шестой.

Но самое главное, что введение запрета на пожертвования от некоммерческих общественных фондов, созданных в целях поддержки политических партий, не согласуется с положением Гражданского кодекса.

Оно вступило в силу с 1 сентября, изменение вступило в силу с 1 сентября 2014 года. И в соответствии с этим изменением фонд является одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации. Организационная правовая форма «общественный фонд» в Гражданском кодексе РФ больше не предусмотрена.

Также в законопроекте не учтено то, что целью создания или деятельности фонда может и не являться поддержка политической партии, но при этом такая организация будет вправе в соответствии со своим уставом принять решение о направлении пожертвований на политические цели.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций рекомендует отклонить данный законопроект. И фракция «ЕР» тоже придерживается той же позиции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вадим Георгиевич, уточните, пожалуйста, каким образом будет устанавливаться цель создания фонда, то есть определение того, может ли он вносить пожертвования или нет? Если это будет делать исключительно по уставу, то такой запрет очень легко обойти.

Не кажется ли вам, что при таком подходе и таких формулировках этот закон не будет работать? Спасибо.

Председательствующий. Вадим Георгиевич Соловьёв.

Соловьев В. Г. Я хочу сказать о том, что наш закон, он направлен не на регулирование деятельности фондов, а он направлен на ограничение пожертвований от фондов коммерческих, которые занимаются тем, что собирают деньги или получают деньги в свои фонды, в том числе из источников, которым запрещено напрямую финансировать политические партии или избирательные объединения. Значит, если они напрямую пытаются финансировать те организации, которые запрещены, то механизм понятен.

Значит, организация или политическая партия обязаны эти деньги или вернуть жертвователю или вернуть в бюджет. А если через фонды, то проверить, какие именно деньги в качестве посредника фонд перечисляет, практически невозможно.

Поэтому вопрос идёт о том, чтобы убрать посредника и финансирование шло чётко и понятно по каким каналам. Вот смысл этого закона.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. У меня вопрос к Ольге Михайловне.

Ну, что, что коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ» не поддержат данный закон, я не на секунде не сомневался. Ну, это серьёзная проблема для всех оппозиционных партий. Вы знаете, что перед выборами резко повышаются в цене все телевыступления, радиовыступления, все баннеры. Нужны бешеные деньги, чтобы минуту купить, скажем, на телевидении.

Как вы считаете, я думаю, вот, на мой взгляд, не только закон надо принимать, но, может быть, даже пойти дальше, вообще запретить все пожертвования. Все партии, всех кандидатов поставить в равные условия, дать по минимуму, скажем, там, по миллиону рублей, по два, но все должны быть равны, и пусть соревнуются в своих взглядах на законотворческую деятельность в предложениях по улучшению жизни людей. А то выигрывают не умы, а выигрывают деньги.

Вот на это предложение, как бы вы, поддержали или нет?

Председательствующий. Ольга Михайловна Казакова.

Казакова О. М. Уважаемый Владимир Николаевич. Понятна озабоченность вот в данной теме перед выборами, тем более. Но вы знаете, вот если есть такое предложение, вы же можете его оформлять в качестве инициативы законодательной, но вот в том виде, в котором на сегодняшний день звучит инициатива в данных предложениях, она уже не может звучать.

И мы предлагали авторам законопроекта в комитете изменить данные формулировки, потому что они не согласуются с Гражданским кодексом, в который внесены изменения, нет такого понятия «общественный фонд».

Поэтому, если вы предлагаете и у вас есть другие какие-то видения, ну, предлагайте в качестве инициативы и будем обсуждать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Михайловна. Наши вопросы по сути совпадают.

Вы знаете, я невольно вспоминаю встречу, много лет прошло, с очень авторитетным конгрессменом, а потом и членом Высшей палаты Конгресса Соединённых Штатов Ричардом Кларком, когда он говорил, что: «Я очень желаю российским коллегам, чтобы никогда деньги не были главным, что определяет ход проведения выборов». Ну, я ему признался, что это уже поздно.

Разве мы с вами не понимаем, что гигантское количество средств, которое сегодня капитал бросает на поддержку правящей партии, а это происходит по самым разным каналам от фондов до незримых для многих наблюдателей ... разве мы это не понимаем?

Ваша реплика о том, что толкование «фонд, созданный во имя поддержки» надо было бы вроде уточнить. Так это во втором чтении легко сделать.

Комитет способен принять сам стержень для того, чтобы ко второму чтению шлифовать детали?

Председательствующий. Ольга Михайловна Казакова.

Казакова О. М. Уважаемый Валентин Степанович, я хочу сказать, что никогда не являлись для нас деньги самым главным моментом в предвыборных кампаниях, для нас является самым главным – это наша политическая позиция, это наша забота о гражданах, и мы своими предвыборными кампаниями это доказываем. Поэтому я не соглашусь вот с вашим определением, что деньги, я надеюсь, что у других политических сил тоже не деньги главное. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Пока нет.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 198 1 0 17:47

 

36. 786285-6 Коммунист Рашкин не хочет, чтоб Мавзолей закрывали на парадах – особый статус Красной площади отклонили http://leo-mosk.livejournal.com/2881924.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «Об особом статусе Красной площади столицы РФ, города Москвы».

Документ внесен 06.05.15 депутаты С.Н.Решульский, Н.В.Коломейцев, И.И.Никитчук, Н.В.Арефьев, К.К.Тайсаев, В.И.Бессонов, А.А.Пономарев и др. (всего 14 депутатов – членов фракции КПРФ). Представил Валерий Рашкин. Когда последний раз Мавзолей использовался как трибуна? С 97 закрывают щитами. После чемодана президент издал распоряжение – каток фестиваль Спасская башня. Но статуса распоряжения недостаточно.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Вопрос решен законом. Установление закрытого перечня противоречит закону.

Владимир Федоткин. Красная площадь это достояние не Москвы, а всего прогрессивного человечества, а сегодня там полуголые.

Плигин. И Путин и Медведев разрешали там только объединяющие мероприятия. Оставить президенту. Если можно не буду комментировать форму одежды.

Сергей Попов. Занимался Красной площадью. Закрытый перечень вызывает оторопь. А как же Зюганов будет красные галстуки повязывать?

Валентин Романов.

Александр Шерин. Впечатление от книги Дорога на Голгофу. От какого периода исторический облик?

Рашкин. Что же мы заставляем президента заниматься площадями? При Ельцине сто творилось, а появится опять такой же.

Законопроектом предлагается:

- закрепить особый статус Красной площади в качестве главной площади столицы РФ, определить исчерпывающий перечень официальных государственных мероприятий – проведение официальных государственных мероприятий, парадов, а также общественно – политических и других массовых мероприятий, посвященных общенародным торжествам и памятным дням России и города Москвы:

- парад Победы (9 Мая);

- День славянской письменности и культуры (24 мая);

- День России (12 июня);

- присяга военных вузов (в летний период);

- исторический парад (7 ноября);

- фестиваль военных оркестров «Спасская башня»;

- ввести запрет на реконструкцию объектов на Красной площади города Москвы, на временное изменение облика исторических зданий и сооружений, а также строительство на площади новых объектов.

Стенограмма обсуждения

Валерий Федорович Рашкин, пожалуйста. Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представляю вашему вниманию проект федерального закона «Об особом статусе Красной площади столицы РФ, города Москвы». Этот законопроект устанавливает особое правовое регулирование деятельности, которая может осуществляться на центральной площади России.

Красная площадь на протяжении всей своей многовековой истории с конца XV века служила ареной важнейших ключевых событий отечественной истории.

С 1990 года комплексы Московского Кремля и Красной площади были включены в состав Списка всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Исключение составляет Государственный Кремлевский Дворец, бывший Дворец съездов.

С 1918 года в праздничные дни здесь регулярно проводились парады и демонстрации трудящихся.

В 1929-1930 годах на Красной площади по проекту Щусева был возведён Мавзолей Владимира Ильича Ленина. С тех пор Мавзолей регулярно использовался как трибуна, с которой выступали руководители советского государства, а также почётные гости во время различного рода торжеств на Красной площади, прежде всего, шествия 1 мая и парад 7 ноября, а с 1965 года – и парад 9 мая. Легендарный парад 7 ноября 1941 года навсегда вошёл в историю доблести и героической славы нашей страны, стал символом несгибаемого мужества бойцов Красной армии и несокрушимого народного духа.

Во время парада с трибуны Мавзолея Верховный главнокомандующий Сталин напутствовал бойцов-красноармейцев на борьбу с немецко-фашистскими захватчиками. Исторический парад в ознаменование Победы СССР над фашистской Германией в Великой Отечественной войне, парад Победы также состоялся в Москве на Красной площади 24 июня 1945 года. Советские воины-победители бросали 200 знамён немецко-фашистских войск, разгромленных на полях сражений, к подножью Мавзолея в знак сокрушительного поражения агрессора.

После этого и в советские годы, и в постсоветский период на Красной площади ежегодно проходит парад Победы, ставший важнейшей традицией всех послевоенных поколений нашей страны. Прямые трансляции парада Победы с Красной площади смотрит вся страна, миллионы россиян. И не только россияне, но и жители бывших республик СССР – стран, исторически связанных с Россией. И это становится консолидирующим фактором для наших народов.

9 мая 1996 года был проведён парад по случаю 51-й годовщины Победы, тогда Мавзолей в последний раз использовался как трибуна. С 1997 года руководящие деятели государства во время парада находятся на временных трибунах, сооружаемых каждый раз по случаю. С этого момента во время торжественных праздничных мероприятий – парады, концерты – Мавзолей закрывают щитами, что искажает как исторический облик Красной площади, так и историческую правду об истории России.

Такая маскировка, в кавычках, в частности, оскорбляет ветеранов Великой Отечественной войны.

Также, начиная с периода так называемых рыночных реформ, происходила и происходит коммерциализация Красной площади. Из исторического символа её всеми силами пытаются превратить в ходовой бренд, туристический объект, который должен приносить, прежде всего, прибыль.

Все помнят, например, появление на главной площади страны павильона в виде чемодана в 2013 году. Для сохранения исторического облика Красной площади необходим законодательный акт, регламентирующий ещё особый статус. К сожалению, постановлением Государственной Думы от 21 февраля 2001 года номер 1171 «О федеральном законе «О статусе Красной площади города Москвы» и данный закон был снят с повторного рассмотрения в связи с отклонением Совета Федерации. Закон был принят Государственной Думой в декабре 1998 года.

После появления на Красной площади вышеупомянутого чемодана, Президент Путин издал распоряжение от 11.12.2013 года, которым был регламентирован список мероприятий, которые можно проводить на Красной площади. Ими стали: парад Победы 9 Мая, День славянской письменности и культуры 25 мая, День России 12 июня, присяга военных вузов проходит на Красной площади каждое лето, исторический парад 7 ноября, фестиваль военных оркестров «Спасская пашня» и каток.

Что касается прочих мероприятий, включая День города и выпускной бал, то их проведение необходимо согласовывать с Администрацией Президента РФ. Однако юридический статус подзаконного акта, в том числе и распоряжение президента, недостаточен для регламентации правил сохранения исторического облика и проведения мероприятия на центральной исторической площади РФ. В силу этого предлагаемый нами проект закона призван ликвидировать данный правовой пробел и сберечь историческое и культурное наследие Красной площади.

Законопроектом предусмотрено, что Красная площадь является историческим местом проведения официальных государственных мероприятий, в том числе парадов, а также общественно-политических и других массовых мероприятий, посвященных общенародным торжествам и памятным дням России и города Москвы – Парад Победы, День славянской письменности и культуры, День России, присяга военных вузов в летний период, исторический парад 7 ноября, фестиваль военных оркестров «Спасская башня».

Законопроектом запрещается реконструкция объектов на Красной площади города Москвы, в том числе и временные изменения облика исторического здания и сооружения, а равно и строительство на указанной площади иных объектов, изменяющих её исторический облик и не отвечающих требованиям, предъявляемым к сохранению памятников всемирного наследия.

Эти меры позволят, на наш взгляд, закрепить над Красной площадью значение исторического, культурного, цивилизационного символа России.

Прошу принять данный закон и поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Валерий Фёдорович очень эмоционально говорил о проекте закона, который нам предлагается в настоящее время рассмотреть.

Должен сказать, что всё, о чём я буду далее говорить, ни в коей мере не подразумевает умаление значения или оценки Красной площади, как исторического памятника.

Хотелось бы обратить внимание на то, что частью 2 статьи 70 Конституции РФ закреплено, что столицей РФ является город Москва. И соответственно в развитие указанного конституционного положения был принят Закон РФ в 1993 году «О статусе столицы РФ», которым определяется правовое положение города Москвы, как столицы РФ и этот закон регулирует общественные отношения, вытекающие из данного статуса.

Абзацем 2 статьи 1 Закона РФ «О статусе РФ» установлено, что территорией столицы РФ является территория города Москвы.

Из этого следует, что Красная площадь, располагающаяся на территории города Москвы, входит в состав территории столицы, и на неё соответственно распространяются особенности её правового статуса, то есть столицы. Частью 4 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях», 54-й федеральный закон, определено, что порядок проведения публичного мероприятия на территории государственного историко-культурного музея-заповедника Московский Кремль, и далее идёт перечисление – Красная площадь, Александровский сад, определяются Президентом РФ. То есть таким образом этот вопрос также решён в конкретном федеральном законе. В этой связи установление закрытого перечня проводимых на Красной площади мероприятий, что, собственно говоря, предлагается в тексте проекта отдельным федеральным законом, будет противоречить данной норме, которая статус мероприятий установила.

Соответственно я уже не буду более подробно останавливаться, что положения, касающееся охраны исторического облика Красной площади, установлены пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 2002 года 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия, памятниках истории и культуры народов РФ». Соответственно есть единый государственный реестр объектов культурного наследия и защита, предусмотренная в данном тексте.

Указом Президента РФ от 29 июля 1992 года номер 806 «О мерах по сохранению государственного историко-культурного музея-заповедника Московский Кремль» установлено, что проведение официальных приёмов, общественно-политических мероприятий, культурно-массовых мероприятий и так далее, расположенных на территории Кремля, Красной площади, на площади Васильевского спуска, в Александровском саду, осуществляются по решению Президента РФ, при этом и на основании представления о проведении указанных мероприятий.

То есть таким образом если мы анализируем комплекс законопроекта и те регулирующие нормы, которые в настоящее время есть, заповедника Московский Кремль» установлено, что проведение официальных приёмов, общественно-политических мероприятий, культурно-массовых мероприятий и так далее, расположенных на территории Кремля, Красной площади, на площади Васильевского спуска, в Александровском саду, осуществляются по решению Президента РФ, при этом и на основании представления о проведении указанных мероприятий.

То есть таким образом если мы анализируем комплекс законопроекта и те регулирующие нормы, которые в настоящее время есть, то закрепление аналогичных положений проектируемыми нормами носит дублирующий характер и представляется нецелесообразным. Собственно говоря, они носят, в том числе, избыточный характер. Именно на основании данных предложений мы предлагаем законопроект отклонить.

Вместе с тем тот исторический анализ, а также те предложения, которые Валерием Фёдоровичем с точки зрения оценки значения этого исторического памятника были сделаны, нами полностью разделяются. Эта забота о сохранении исторического облика крайне важна. Мы точно так же понимаем, собственно говоря, и цель, существенную цель, допустим, определения особого статуса отдельного объекта на Красной Площади. Но мне представляется, что это несколько иная проблема, которая не требует действительно принятия отдельного федерального закона об особом статусе Красной Площади. Исторически она решается. Иногда возникают дискуссии, находятся те или иные решения на эти дискуссии. Я согласен с вами полностью в оценках, что коммерциализация в виде установки этого объекта была ...

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, я думаю, согласитесь, это не достояние Москвы, это достояние всего народа, всей страны, и я бы даже больше сказал – прогрессивной части человечества. Потому что на ней были события, которые объединяли не только наш народ, но и многих-многих, кто смотрел с уверенностью вперёд не как на будущее войны, а будущее мира.

Помните, в советское время там проводились только те мероприятия, которые отвечали интересам всей страны. 1941 год, мужество, вся страна поддерживала. 1945 год, День Победы, вся страна поддерживала. Полёт Гагарина в космос, празднество на Красной Площади, вся страна поддерживает.

А сегодня там праздник, когда полуголые на сцене пляшут, и полуголые или на шее девушки у ребят сидят на Красной площади и раскачиваются в такт бам-бам-бам-бам. Может, всё-таки ограничить возможности тех, которые не объединяют, а разъединяют людей, а оставить только события действительно...? (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, я вспоминаю, что все президенты РФ, это и Борис Николаевич Ельцин, Владимир Владимирович Путин, Дмитрий Анатольевич Медведев разрешали проведение на Красной площади только тех мероприятий, которые действительно носят объединяющий характер. И там были фантастические по эмоциональности мероприятия, например, связанные с воссоединением Севастополя и Крыма. То есть иных мероприятий просто быть... вряд ли могут быть.

И мне представляется, что здесь мы должны оставить действительно это полномочие Президенту РФ определять характер проводимых мероприятий, несомненно, используя и уважая историческую память всего того, что было на Красной площади. Если позволите, я не буду комментировать формы одежды, потому что, если мы пойдём по форме одежды, мы с вами давайте отдельно посмотрим снимки разных исторических периодов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Александрович Попов. Попов С. А., фракция «ЕР».

Уважаемый Валерий Фёдорович, очень близка и понятна забота, роль и значение Красной площади, тем более я столько лет ею занимался. Но вот вопросы исчерпывающего списка всегда вызывают некую оторопь. Ну, например, мы говорим о столице и отказываем Москве и не закрепляем в перечне проведение празднования самого Дня города – столицы. Почему?

Второй момент. Вы пишите: «Фестиваль военных оркестров «Спасская башня», как будто бы это название будет навечно закреплено. Или мы должны будем через год поправки вносить?

Третий момент. А как же Геннадий Андреевич будет повязывать галстуки юным пионерам 19 мая? И как это будет регулироваться?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вадим Георгиевич Соловьёв.

Коллеги, мы завершим блок... А, прошу прощения, Валерий Фёдорович Рашкин. Коллеги, мы завершим блок вопросов и потом сделаем перерыв. Пожалуйста, Валерий Фёдорович.

Рашкин В. Ф. Уважаемый Сергей Александрович, спасибо большое.

Значит, данный закон определяет перечень тех, уже установившихся и принявших всей страной мероприятий, которые проводятся на Красной площади, но он не является абсолютно ограничивающим. Там есть, в тексте закона, значит, возможности проведения на Красной площади иных мероприятий, но это обязательны, а те имеют особый статус и особый порядок.

Поэтому он не окончательный, этот список, а будет, значит, определяться именно законом, законом, а не каким-то решением и распоряжением.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Уважаемый Сергей Александрович, мы понимаем, что сегодня в резко меняющейся международной обстановке и в условиях, когда национальное самосознание большинства россиян действительно поднимается, громадные проблемы ложатся на плечи президента. Ведь когда в 1992 году Борис Ельцин, значит, соответствующие законы принимались и проводились, ведь в то время, может быть, это и было предметом, который относился к тому, что должен делать президент, вот лично решать, разрешить оркестру, парад оркестров или нет.

Времена меняются. Совершенно ясно, что Парад Победы, скажем, этого года весь мир смотрел. Понятно, что весь мир вправе задавать вопросы, когда вдруг русские от части своей истории прячутся за даже очень красивыми декорациями.

Не кажется ли вам, что стоит ещё раз поразмышлять и освободить президента от... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Валентин Степанович, кому вопрос? Владимиру Николаевичу Плигину?

Романов В. С. Да.

Председательствующий. Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плигин В. Н. Я с удовольствием бы передал возможность ответить на этот вопрос Сергею Александровичу Попову, который занимался Красной площадью, но мне представляется, отвечая на этот вопрос, хотелось бы повторить, что это компетенция Президента РФ.

И спасибо большое, что вы в своей, Валентин Степанович, речи подчеркнули значимость тех событий и значимость позиции президента Владимира Владимировича Путина с точки зрения тех мероприятий, и значимости тех мероприятий, которые проводились в последнее время на Красной площади, подчеркнули значение в том числе последнего парада и то, что его проводили в этом году, и то, что его смотрел весь мир.

Мне представляется, президент очень рационально и последовательно пользуется своими полномочиями. Давайте оставим это в рамках того регулирования, которое есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Валерий Фёдорович, я искренне и с глубоким уважением отношусь к вашим чувствам по отношению к Красной площади, их разделяю. И согласен с вами о выборочное™ мероприятий, которые там должны проходить.

Но также в своём докладе вы обозначили позицию об историческом облике Красной площади. Не скрою, возможно, на моё сознание определённое влияние оказало чтение книги «Дорога на Голгофу», автор Мультатули, правнук повара Харитонова, расстрелянного с царской семьёй.

Вот у меня в связи с этим вопрос. А вы исторический облик Красной площади с какого года считаете сохранять неприкасаемым? Спасибо.

Председательствующий. Валерий Фёдорович Рашкин. Микрофон.

Рашкин В. Ф. Александр Николаевич, спасибо большое за вопрос. Значит, он определён сегодня, исторический облик. Он определён ЮНЕСКО, определён. Поэтому его надо сохранить тот, который есть на сегодняшнее состояние и утверждённый нормативными документами ЮНЕСКО. Отсюда и закрепить его в законе.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, продолжим после перерыва.

Я только единственное хотел бы вот что сказать. Нам сегодня на голосование потребуется много времени с учётом записавшихся на выступления по мотивам, может быть, около часа. Поэтому не исключено, что я «час голосования» объявлю несколько пораньше, без пятнадцати пять. Но это станет понятно по ходу того, как мы рассмотрим ещё несколько законопроектов. Прошу это иметь в виду, учесть. А пока перерыв до 16.00.

(Перерыв.)

Председательствующий. Кто хотел бы выступить по 36-му вопросу повестки? Нет. Выносим на «час голосования».

Заключительное слово, Валерий Фёдорович Рашкин, пожалуйста. Это 36-й вопрос. Пожалуйста, пожалуйста.

Рашкин В. Ф. Прошу прощения, но данная тема очень волнует нас с вами. Тем более это столица, Красная площадь.

Первое, уважаемые коллеги. Как показывает время и практика, на сегодняшний день установленных правил и действующих законов недостаточно, поэтому и появляются чемоданы, завтра может ещё что-то появиться, какая-то телега на Красной площади.

И всем этим будет заниматься президент? Мы с вами законодатели, мы исходим из того, что указное право по данному вопросу, и жить не по правилам и понятиям надо, а по закону. Может быть, утрировано, но неужели Путину надо заниматься площадями?

А площадь в Санкт-Петербурге тоже давайте ему припишем, тоже разрешать или не разрешать какие-то мероприятия?

Неужели у президента нет вопросов по экономике? Она сегодня кризисная, ситуация в РФ.

Неужели нельзя, не надо заниматься ему социальными вопросами? Одни пенсионные вопросы только чего стоят.

Неужели президенту не надо заниматься международными вопросами? Они каждый день требуют поминутного, вникнуть и принимать оперативные решения.

У президента вся страна, а не только одни площади. Что же мы его доводим до площадей? Что, у нас президент по площадям? Утрировано говорю, но это так.

Поэтому сегодня, если не президент, тогда принимает решение аппарат, какие-то секретари, администрация президента, ещё, но не президент. А мы ссылаемся, что это вот воля и дадим, пусть президент этим командует и оперативно вникает.

На мой взгляд, исходя из сказанного, мы и должны с вами спокойно принять этот закон и пусть этот закон работает независимо от того, какой президент. При Ельцине, я помню, что творилось на Красной площади. А придёт такой же Ельцин?

Вот с моей точки зрения мы получим такую Красную площадь, что будет стыдно по всему миру, что она является Красной площадью в городе Москве и является мерилом авторитета всей РФ.

Поэтому ещё бы просил еще раз проголосовать за данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Плигин. Микрофон.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. При всём уважении к Валерию Федоровичу хотелось бы ещё раз повторить, что правовой статус полностью урегулирован.

Красная площадь пользуется, Красная площадь защищается теми нормами, которые есть в действующем законодательстве. Необходимости в дополнительном регулировании, пусть и столь важного действительно, исторического объекта не существует. Значит, необходимая защита законом обеспечена.

Хочу ещё раз сказать, что мы также разделяем обеспокоенности, которые не имеют отношения к законодательству. Защита есть, но обеспокоенности, когда имеют место или имели, точнее, место, в настоящее время они не повторяются, нецелевого использования или помещения каких-то объектов на Красной площади. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Законопроект выносим на «час голосования».

Первое чтение 92 0 0 17:47

 

Перерыв (15.05 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

53. 894179-6 Репозитарии выводятся в отдельный вид лицензируемой деятельности – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2885498.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты РФ в части определения деятельности репозитария».

Документ внесен 05.10.15 правительством. В целях контроля за рисками банков и корпораций на финансовых рынках, в том числе валютными рисками, а также в соответствии с международной практикой и повышения финансовой стабильности законопроектом вводится новый вид лицензируемой деятельности «репозитарная деятельность». Основной функцией репозитария является сбор информации от участников финансового рынка об обязательствах по договорам, заключенным не на организованных торгах. К договорам, информация о которых подлежит направлению в репозитарий, относится договор РЕПО, а также производные финансовые инструменты, например фьючерсные и форвардные контракты. Банк России наделяется полномочиями по установлению видов договоров, объектами которых являются ценные бумаги, иностранная валюта или драгоценные металлы, которые подлежат учету в репозитарий. Кроме того, законопроектом устанавливаются требования к репозитарной деятельности, а также определяется круг организаций, на которые возлагается обязанность представления информации в репозитарий: это кредитные организации, брокеры, дилеры, управляющие, депозитарии, регистраторы и иные финансовые организации, определенные Банком России. Уважаемые депутаты, в случае если вы поддержите данный законопроект в первом чтении, в силу его актуальности и срочности просил бы вас по возможности сократить срок рассылки и по возможности рассмотреть данный законопроект во втором и в третьем чтениях в текущем году. Прошу поддержать.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Алексей Владимирович сказал о содержании закона. Я хотел бы обратить внимание на тезис, который, как мне показалось, прозвучал недостаточно отчётливо. Суть законопроекта является не только в том, чтобы выделить отдельные виды репозитарной деятельности, а выделить их в отдельный вид лицензируемой деятельности. Эта деятельность будет подлежать лицензированию. Сегодня эту деятельность могут осуществлять без лицензий саморегулируемые организации профессиональных участников рынка, клиринговые организации и биржа. А по законопроекту, репозитарием может быть биржа, расчётный репозитарий, расчётный депозитарий, центральный депозитарий, клиринговая организация, не осуществляющая функции центрального контрагента. И вот вся эта деятельность должна быть лицензирована в порядке, который установлен Центральным банком. И хочу обратить внимание ещё на одну позицию. В данном законопроекте есть раздел, касающийся Кодекса административных правонарушений, а это вопрос совместного ведения. Для того чтобы мы имели возможность внести изменения в проект постановления, который вам подготовлен, и вместо срока 30 дней указать срок 5 дней, мы получили заявление со стороны правительства, что при рассмотрении законопроекта во втором чтении позиции, касающиеся Кодекса административных правонарушений, будут из данного законопроекта автором, то есть правительством, исключены. С учётом этого комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении, а в проект постановления, приняв его за основу, внести поправку, которая роздана сейчас в зале. Спасибо за внимание.

Законопроектом предлагается выделить в самостоятельный лицензируемый вид деятельности новую структуру финансового рынка «репозитарии» и установить требований к такой деятельности.

Предусматривается, что репозитарная деятельность – это деятельность по сбору, фиксации, обработке и хранению данных о договорах репо, договорах, являющихся производными финансовыми инструментами, договорах иного вида, предусмотренных нормативными актами Банка России, объектом которых являются ценные бумаги, драгоценные металлы и (или) иностранная валюта, осуществляемая на основании лицензии Банка России на осуществление репозитарной деятельности. Указанную деятельность могут осуществлять биржа, клиринговая организация, расчетный депозитарий и центральный депозитарий. При этом клиринговая организация, осуществляющая функции центрального контрагента, не может осуществлять репозитарную деятельность.

Предусматриваются условия осуществления репозитарной деятельности:

- наличие у репозитария системы внутреннего контроля и системы управления рисками, наличие основного и резервного комплексов программно-технических средств, которые должны быть расположены на территории РФ, наличие разработанного и утвержденного плана восстановления финансовой устойчивости и плана обеспечения непрерывности деятельности репозитария в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России.

Устанавливается, что указанные в нормативном акте Банка России лица, являющиеся стороной договора репо, договора, являющегося производным финансовым инструментом, договора иного вида, предусмотренного нормативными актами Банка России, объектом которого являются ценные бумаги, драгоценные металлы и (или) иностранная валюта, предоставляют в репозитарий информацию о таких договорах в порядке, составе, форме и сроки, которые установлены нормативным актом Банка России.

Репозитарий обязан обобщать на постоянной основе сведения из реестров договоров и раскрывать информацию путем ее размещения на официальном сайте репозитария в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в объеме и порядке, которые устанавливаются нормативным актом Банка России.

Организации, осуществляющие до дня вступления в силу ФЗ деятельность по ведению реестра договоров в соответствии с ФЗ «О рынке ценных бумаг», обязаны получить лицензию Банка России на осуществление репозитарной деятельности или прекратить осуществление деятельности по ведению указанного реестра договоров не позднее 365 календарных дней со дня вступления в силу ФЗ. Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение постановление за основу 291 0 0 17:48

Поправка Гончар В проекте Постановления Государственной Думы к указанному законопроекту во втором абзаце части второй слова «тридцатидневный срок» прошу заменить на слова «пятидневный срок» 290 0 0

Первое чтение в целом 290 0 0 17:49

 

Вместо отмены поборов на капремонт удовлетворение отдельных категорий http://leo-mosk.livejournal.com/2882869.html

Дополнительный пункт повестки 829818-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения по освобождению от взносов на капремонт пенсионеров достигших 80 лет.

Документ «О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса РФ» внесли 03.07.15 депутаты Г.П.Хованская, С.М.Миронов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов, М.В.Емельянов, А.А.Озеров, О.Н.Епифанова, Н.В.Левичев, Т.Г.Кузьминых, А.В.Руденко, А.Н.Грешневиков, А.А.Шеин, А.Г.Аксаков, И.К.Сухарев, О.Л.Михеев, С.И.Неверов, В.А.Васильев, О.Ю.Баталина, М.Л.Шаккум, П.Р.Качкаев, Е.Л.Николаева, А.Г.Сидякин, А.Д.Жуков, Г.Н.Карелова.

Председатель комитета по ЖКХ Галина Хованская. Ко мне при шла одинокая пара как собственники не имеют права на скидку 81 и 83 года, а дом поставили на капремонт через 16 лет. ЕР пошла навстречу. Депутаты всех четырех фракций участвуют в этом гуманном акте. Даем право субъектам некоторые пошли на опережение Тулеев старше 70 лет скидка. Баталина пошла навстречу. И Медведев. Всегда приятней говорить «Спасибо!» чем критиковать.

Зампред комитета по ЖКХ Павел Качкаев. Почему поздно? Председатель партии Медведев

Стенограмма обсуждения

Докладывает Галина Петровна Хованская. Галина Петровна, что-то не так? Но вы делаете доклад по законопроекту, да, а Павел Рюрикович – содоклад от комитета.

Хованская Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СР».

Спасибо.

Уважаемые депутаты, сегодня вам представляется законопроект. Я бы его, знаете, как назвала? Добрый, человеческий. Вот мы много очень с вами говорили о детях войны, так вот, мы предлагаем сейчас тех стариков, которые перешагнули 80-летний рубеж, освободить от уплаты взноса на капитальный ремонт, полностью освободить. Это первое, что мы предлагаем.

Речь идёт об одиноких стариках, естественно, не о тех, кто живут в семье и где есть дети, которые могут заплатить и так далее. А вот одиноко проживающие пожилые люди или одиноко проживающие супружеские пары, которые перешагнули, хотя бы один кто-то из них перешагнул вот этот рубеж, с нашей точки зрения они должны быть освобождены от уплаты взноса на капитальный ремонт. Сейчас совсем непростая ситуация в стране, кризис, и особенно тяжело воспринимается этой категорией граждан дополнительная нагрузка. Тем более хочу вам напомнить, что иногда этот срок превышает 20-25 лет, 30 иногда лет.

И родилась эта инициатива не на пустом месте. Ко мне пришла одинокая супружеская пара, ей 81 год, ему 83, а дом поставили на капитальный ремонт через 16 лет. И они, глядя с надеждой на меня, сказали: «Галина Петровна, голубушка, но мы же не доживём. Ну сделайте что-нибудь». Понимаете? То есть это вот инициатива, которая просто крик о помощи стариков. Да?

Я счастлива тем, что нам удалось найти консенсус с фракцией «ЕР» и во втором чтении мы усилим эту позицию, усилим эту позицию. Потому что предложено фракцией «ЕР» по семидесятилетним пятидесятипроцентную скидку, то есть от 70 до 80 лет эти престарелые граждане будут иметь скидку пятидесятипроцентную. Потому что, я напоминаю, они как собственники сейчас льготы по жилищным услугам не имеют, они имеют льготы только по коммунальным услугам. Поэтому очень оправдано и вот это вот предложение.

И мы ко второму чтению предложим также новацию для инвалидов. Это тоже очень уязвимая, социально незащищенная категория и они сейчас тоже, как собственники не имеют право на пятидесятипроцентную скидку. То есть как только они приватизировали жилье, они этого права лишаются и опять же у них остаётся только льгота по коммунальным услугам.

Но я хочу напомнить, что если по коммунальным услугам у нас работает предельный индекс, есть ограничитель, да, с предельным индексом и даже вот по Москве этот рост не мог превысить 10 процентов, но только по коммунальным услугам. А когда жилищная часть у нас выросла, я привожу пример Москвы, я депутат от Москвы, до 15 рублей на квадратный метр обязательный взнос был установлен, люди пришли в ужас, особенно вот эта категория престарелых граждан, они, конечно, были, честно говоря, шокированы.

Поэтому, безусловно, им надо помочь, безусловно, нужно сейчас пойти им навстречу и мы даём право, но не обязанность субъектам Федерации по престарелым и по инвалидам, всё-таки, насколько я понимаю, есть согласие на то, чтобы всё-таки деньги выделить. Они предусмотрены и просто это на самом деле это промашка, мы как-то не очень чётко сформулировали тогда эти нормы. Это замечательно.

Я хочу сказать, что я благодарна всем, кто участвует в этом процессе, потому что это один из редких случаев, когда все четыре фракции, депутаты всех четырёх фракций участвуют в этом гуманном акте.

И наша задача с вами, как можно быстрее его принять, потому что уже задают вопросы, а когда... Я только что вернулась из Санкт-Петербурга. Из зала от двоих, очень интеллигентных, но очень в таком уже серьёзном возрасте дам был вопрос, ну когда же, наконец, примите вот эту законодательную инициативу, нам тяжело.

Хочу сказать о том, что уже некоторые субъекты пошли на опережение, что есть два примера по Кемеровской области, когда освободил губернатор Тулеев старше 70 лет пенсионеров от уплаты этого взноса. По Амурской области, старше 75 лет – 50-процентная скидка. То есть уже регионы в зависимости от своих возможностей реализуют, вот идут на опережение действительно, реализуют вот такую льготу для граждан старшего возраста. Ну вот так, дорогие друзья, побольше бы нам таких инициатив.

Я ещё раз благодарю вот конкретно Баталину Ольгу Юрьевну, которая с самого начала поддержала эту инициативу. И даже если её нет в зале, я ей очень признательна, я думаю, что ей передадут эти мои слова. Ну и Дмитрию Анатольевичу Медведеву можно доброе слово сказать, потому что он тоже эту инициативу поддержал. Вот всегда приятней говорить спасибо, понимаете, чем критиковать, возражать, бороться. Вот давайте в будущем также поступать. И я вам буду всем очень признательна. И, безусловно, все фракции, мне кажется, поддержат эту инициативу.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Ну, Галина Петровна всё рассказала. Поэтому я про законопроект вообще говорить не буду. Я единственное хочу только, она, правда, об этом тоже говорила, хочу подчеркнуть, что, почему мы вот сегодня, вроде поздно, да, вносим этот законопроект. Но он стал возможным к принятию только после того, как Дмитрий Анатольевич Медведев, председатель партии «ЕР», всё-таки принял решение. И в тех поправках, которые мы приняли во втором чтении к бюджету 20016 года, установленное финансовое обеспечение и инвалидов I, II группы и семей, имеющих детей-инвалидов, и, в том числе, субвенция субъектам РФ на покрытие затрат по льготам на капитальный ремонт для одиноко проживающих граждан старше 70 и старше 80 лет, в пределах 70 – 50 процентов, 80 лет и старше – 100 процентов. Причём, сумма там приличная по этим двум категориям, порядка 10 миллиардов, чуть меньше 10 миллиардов рублей было выделено правительством и, в том числе, нами с вами, когда мы голосовали, партия «ЕР», за бюджет, вот эти средства для инвалидов.

Но я хотел бы всё-таки обратить наше внимание несколько на другое. Вообще, начиная со второго полугодия, у нас вступил практически на всей территории и РФ, кроме Крыма и Севастополя, закон о капитальном ремонте. Что бы мы ни говорили, плохо ли, хорошо ли отзывались об этом законопроекте, но тем не менее у нас с вами хватило мудрости не замораживать этот проект, а вот такими точечными вливаниями наиболее незащищённым категориям граждан помогать. Так вот только в этом году за счёт вступления в силу, в действие этого закона 271-го о капитальном ремонте в целом в стране будет отремонтировано около 110 миллионов тысяч квадратных метров жилья. Это вот та цифра 4,7 процента от общего количества нашего жилого фонда, который мы должны были ремонтировать и в 1992 году, и в 1993-м, и в 2000-м, чего не делали. А ремонтировали ну максимум 1-1,5 процента. Только когда Фонд содействия реформированию ЖКХ начал работать с 2009 года, тогда этот ремонт более-менее начал укладываться в те проектные цифры, которые должны были быть так исполнены.

Ну комитет рассмотрел данный законопроект, предлагает его к принятию. И одновременно комитет просит Государственную Думу установить срок внесения изменений ко второму чтению 18 часов 14 декабря 2015 года.

Это связано с тем, что этот законопроект мы должны принять до окончания нашей осенней сессии, с тем чтобы субъекты РФ могли принять изменения уже с законами субъектов по внесению в 169-ю статью Жилищного кодекса РФ. Всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Елена Григорьевна Драпеко.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Я прошу прощения, у меня, как у непрофессионала, есть несколько вопросов.

Значит, в случае, если у нас гражданин не платит за капитальный ремонт, то здесь два варианта: либо платят соседи, либо платит государство. Если платит государство, то у меня вопрос к авторам законопроекта, будут ли государству возмещены эти расходы в случае, если обнаружатся наследники у этих собственников, которым там 70 или 80 лет? И в каком порядке это будет возмещение государству затраченных денег? Или в случае, если не обнаружится наследников, перейдёт ли эта квартира в собственность государства, как выморочное имущество?

Спасибо.

Председательствующий. Галина Петровна Хованская. Хованская Г. П. Ну, я начну с последнего вопроса.

Безусловно, это перейдёт в собственность только не государства, а государственного образования субъекта Федерации соответствующего. Это первое.

Второе. Сейчас речь идёт о льготе, которая выделяется из бюджета либо субъекта Федерации, либо вот в части категории инвалидов это выделяется из федерального бюджета и предусмотрено бюджетом.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Дмитриевич Куликов.

Куликов А. Д., фракция КПРФ.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Галине Петровне.

Скажите, о каком количестве лиц идёт речь, охватываемом этим законом, и подпадающем под этот закон, 70 лет и 80 лет? Пожалуйста.

Председательствующий. Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Безусловно, я оценивала масштабы бедствий. Вы знаете, они оказались, к сожалению, очень малы, потому что средний возраст у нас, в России не превышает вот этот порог, несмотря на многие усилия, которые мы предпринимаем для того, чтобы увеличить продолжительность жизни наших граждан.

Вот по моим оценкам, одиноко проживающих лиц или супружеских пар, где одна из..., достигла возраста 80 лет, один из членов семьи, вот по моим оценкам, это очень немного. Значит, всего из четырёх миллионов граждан этой возрастной группы только 10 процентов одиноко проживает. Вот и посчитайте, примерно, сколько это, это меньше полумиллиона человек.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Ну, конечно, очень завлекательная идея, я думаю, все будут голосовать за неё. Куда уж тут денешься? Но в скобках, когда принимаются такие вопросы, я бы просил, Сергей Евгеньевич, и вас, очень внимательно к ним подходить. Нельзя такие вопросы с голоса вносить, не знакомя депутатов с этим законопроектом.

Вот у меня простой вопрос, Галина Петровна. Человеку 78 лет. Значит, он не попадает под эти льготы. Через два года он попадёт под эти льготы или нет?

Второй вопрос. Для того чтобы, я посмотрел, когда будет проводиться капитальный ремонт нашего дома, ну уж извините, прямо скажу, я не доживу до этого времени, это 2040 год. Это что значит? А сколько таких людей моего возраста и старше меня? Мы какую-то одну категорию выделяем, 80-летнему мы даём эту льготу, а 79-летнему не даём эту льготу... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Очень хороший вопрос. Во-первых, я хочу сказать, что законопроект был внесён очень давно и ещё летом прошёл рассылку. Более того, он освещался в прессе неоднократно. Это первое. То есть те, кто хотели узнать, в том числе и члены вашей фракции, которые присоединяются к этой инициативе. Это первое.

Второе. В отношении 78-летних, я уже сказала, что ко второму чтению мы предусматриваем установить 50-процентную льготу для тех, кто старше 70 лет, от 70 до 80, вот в этом диапазоне. Так что, конечно, они будут защищены в той степени, в какой это позволяют всё-таки те средства, которые уже заложены в бюджете. То есть это реально, понимаете?

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Галина Петровна, конечно, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но, к сожалению, больше как вектор. Хотелось бы, конечно, более глубокой поддержки.

Но у меня вопрос вот какого плана. Понятно, что у нас определяются выпадающие, которые надо кому-то компенсировать, и вы сказали, что в связи с этим очень важно определить размер этого капитального ремонта и вопрос индексации для того, чтобы не было того хаоса, который сегодня есть по субъектам.

А вопрос такой. Скажите, а вообще проводилась ли оценка, и владеете ли вы информацией, может быть, Павел Рюрикович, каков должен быть в среднем по России размер взноса для того, чтобы те проблемы, которые сегодня накопились, можно было решить в той перспективе, в которой, скажем так, заложены нормативами данного жилого дома? О какой цифре мы вообще ведём и есть ли такие расчёты в стране?

Председательствующий. Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Спасибо. Ну, я хочу сказать, что ваши депутаты тоже соавторы этой законодательной инициативы, это, во-первых, поэтому я не думаю, чтобы вы как-то возражали против такой гуманной инициативы. Это первое.

Второе. Никто вам не скажет чёткую цифру, потому что рекомендуемая Минстроем цифра была 7 рублей с квадратного метра. Значит, мы дали это право субъектам. К великому сожалению, субъекты не дифференцированные устанавливают взносы в зависимости от типа домов. А вы прекрасно понимаете, что это тоже безусловно сказывается па размере взноса на капитальный ремонт. Так что установленная в Москве цифра, 15 рублей с квадратного метра, она не соответствует позиции, которую заявляет президент о том, что у нас не должна резко меняться плата за жилищно-коммунальные услуги.

И я не просто так в своём выступлении остановилась на том, что по коммунальным услугам есть предельный индекс, по жилищным услугам его нет. И поэтому мы вынуждены сейчас внести законодательную инициативу, которая ограничивает жилищные услуги.

Вы понимаете, нужно рассуждать не только из потребности, но и из возможности граждан платить. Я вам могу сказать, что ни 15, ни 20, ни 30, и ни 40 рублей не будет достаточно для того, чтобы компенсировать полностью недоремонт, который не произведён государством был в соответствующее время. Понимаете? Так что это очень спорная позиция.

То есть мы должны устанавливать взнос, который по силам нашим гражданам и по силам бюджетам, которые должны будут заплатить субсидию, должны будут заплатить льготу, и это будет уже идти из бюджета. Понимаете? Тут баланс должен быть интересов.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Рюрикович Качкаев, хотите добавить, да? Пожалуйста.

Качкаев П. Р. Уважаемый Сергей Михайлович, вот в добавление. Я полностью согласен с Галиной Петровной то, что она сказала, просто в дополнение.

На сегодня в прошлом году делался примерно средний расчёт Минстроем и эта цифра где-то лежит в пределах 11-15 рублей с квадратного метра. То есть вот московская стоимость, она, ну, в принципе, такая, под минстроевский попадает. Это первое.

А второе, что я хотел сказать. Мы приняли с вами 2 месяца назад 29.06 176 федеральный закон. В этом законе мы установили двухгодичный срок 2015 и 2016 год для актуализации региональных программ капитального ремонта.

И сегодня Минстрой готовит постановление правительства, в котором будет вот то, о чём вы говорите и Галина Петровна то, что говорила, рекомендовано, стоимость капитального ремонта разбивает зависимость от благоустройства и комфортного, ну, состояния жилых наших многоквартирных домов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, отталкиваясь от вчерашнего выступления президента на Послании Федеральному Собранию, хочу сказать, когда президент говорит о том, что мы должны зафиксировать нормы налогового законодательства, правительство всячески ищет способы, как собрать дополнительные деньги с населения.

Посмотрите, налоги не поднимаются, но поднимаются платежи, взносы, сборы, устанавливаются новые формы сборов с населения, и это происходит практически уже в ежедневном режиме.

Мы с вами говорили и про эту уже злополучную систему «Платон», которая с 15 ноября начала действовать. Мы с вами говорили про отмену верхнего лимита по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования. Мы говорили про повышение ставок государственных пошлин. Мы говорили, наконец, про торговый сбор, который в Москве с 1 июля уже запущен, и, скорее всего, регионы в ближайшее время увидят на своей территории уже новые местные сборы.

Ну вот население с 2015 года фактически в полном объеме оплачивает сборы, взносы в фонд капитального ремонта. Что это такое как не налоги? Но фактически это те же самые налоги с каждого из жителей страны, которые сегодня оплачивают нерадивую работу государства.

Вы знаете, тут много вопросов с этим взносом, с этими взносами в фонд капитального ремонта. Понятно, государство не выполнило свои обязательства по закону о приватизации жилищного фонда.

Понятно, что здесь фактически никто не застрахован от инфляционных процессов. Сегодня платят в фонды капитального ремонта, но при этом население прекрасно понимает, что через десять лет те деньги, которые заплатят в 2015 или 2016 году превратятся в сумму, на которую можно будет купить банку краски или рулон рубероида.

Непонятно, почему наше население делят на население с более высоким уровнем дохода или с менее высоким уровнем дохода при установлении ставки сбора. Если в Петербурге 2 рубля, мы с вами это прекрасно знаем, в Саратове -6,33, а через Волгу, через мост буквально 3 километра, там 5 с небольшим рублей с квадратного метра, а в Пензе 6,90. На чём основывается эта методика, абсолютно никто не может прокомментировать. Здесь очень много вопросов.

Но мы хотим подчеркнуть, у ЛДПР есть решение этого вопроса. Мы сегодня должны дать людям выбрать самостоятельно: хотят они платить в фонды капитального ремонта или не хотят? И для этого мы внесли уже в Государственную Думу закон, который предусматривает добровольность уплаты взносов в фонд капитального ремонта.

За целый год мы собрали около 200 тысяч подписей жителей всей страны. Закон прошёл экспертизу Правового управления Государственной Думы, и мне кажется, что именно такая форма должна быть выбрана как приоритетная на предстоящий период времени, учитывая кризисную ситуацию. С населения нельзя собирать сегодня ни взносы, ни платежи, ни налоги... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Я от фракции выступлю, поэтому прошу 7 минут сразу. Попробую уложиться в меньшее. Председательствующий. 7 минут.

Решульский С. Н. Прежде всего, я хотел бы обратить внимание всех, Сергей Евгеньевич, и вас тоже, что в нашем портфеле депутатском более 1 тысячи 700 законопроектов. Меня очень расстраивает, когда умные и грамотные люди начинают говорить: а там же вот в базе у нас есть. Я не видел здесь ни одного человека в зале, ни одного депутата, который бы по всем 1 тысяче 700 законопроектам мог бы мне объяснить, что он их прочитал хотя бы. Это первое.

Это говорит о том, как мы вносим законопроекты, и я здесь с первого дня нашего заседания твержу и вам писал несколько раз записки о том, что до тех пор пока Госдума не примет закон о порядке внесения, рассмотрения и принятия федеральных законов и федеральных конституционных законов, он принят в первом чтении, никогда нормальные законопроекты у нас выходить из нашего обсуждения не будут.

Второе. То, что сейчас предлагается... А мы проголосуем все, ну, куда деваться, выборы же скоро. Мы же должны отметиться все. То, что нам предлагают, это всё равно что раковую опухоль лечить примочками ромашки, потому что, посмотрите на само содержание законопроекта, и как он внесён. Здесь нет ни финансово-экономического обоснования, здесь нет ни просчётов, ни расчётов, и так далее.

И мы сейчас, принимая этот законопроект, вселяем людям, в людей надежду, что да, вот видите, как хорошо они проголосовали, сейчас всё отметят, отменят. Здесь же чётко написано: законом субъекта РФ может быть, может быть предусмотрено освобождение от обязанности по уплате взносов на... и так далее, и так далее, и так далее. Возраст, с возраста 80 лет.

Вместо того чтобы, как сказал сейчас мой коллега Катасонов, комплексно подойти к этому вопросу, создать общую группу, я не знаю, из четырёх фракций, представителей, вместе с правительством, и вообще разобраться, что творится в стране: у одних 15 рублей за метр, у других – 3 рубля за метр, и так далее, почему дома, скажем, построенные ещё во времена, как их называют, хрущёвки и дома, которые построены в последние годы, идут по одной цене по капитальному ремонту, по одной стоимости? Но не должно же быть такого в стране. Закладывая вот в такие формулировки, я очень надеюсь, знаю, что и Павел Рюрикович очень грамотный человек в этих делах, и Галину Петровну искренне уважаю, но надеюсь, что в комитете отработают так, чтобы хотя бы внести сюда ко второму чтению такие поправки, чтобы это чётко и ясно звучало. Мы сами попытаемся какие-то свои предложения внести, хотя опять до 14 числа и так далее.

Ну и ещё вопрос. А вообще, кто будет платить тогда? Если ли вы говорите, Галина Петровна, что ко второму чтению там 50 процентов будет льгота с 70 до 80 лет, а кто остальные 50 процентов заплатит? Бюджеты субъектов РФ? Да вы сами выходите на трибуну и здесь Силуанову, Министру финансов, доказываете, что к концу года этого или следующего уже 3 триллиона рублей будут долги. Где у этих субъектов-то деньги? Кто будет компенсировать эти 50 процентов? Ну хорошо, слава богу, с помощью «ЕДИНОЙ РОССИИ», с помощью всей Государственной Думы в будущий бюджет заложили для инвалидов какое-то послабление, а что дальше? Зачем вселять в людей такую надежду, которая потом не исполнится?

Я бы просил всё-таки к этому вопросу ко второму чтению как-то подойти более тщательно, что ли. Я не понимаю, почему 72-летний человек, это большое счастье, что он дожил в эти годы до этого возраста, не имеет никаких здесь не льгот даже сказать, а послаблений в этой оплате?

А вот семидесятидевятилетний то же самое не имеет, а вот с восьмидесяти лет почему-то решили, что мы теперь, да если они ещё и одни живут, да ещё, если они там одинокие, да, если ещё и так далее, и так далее.

Мы проголосуем за этот законопроект, но я бы просил впредь, всё-таки, обращаясь ко всем, особенно к руководству Госдумы ну такие вопросы, как-то заранее оповещать все фракции, что будем рассматривать, будем готовиться. И я вообще не пойму, как Правовое управление могло дать положительную оценку, что концептуальных замечаний нет, когда здесь даже, в пакете этих документов нет финансово-экономического обоснования.

Давайте проголосуем. Наша фракция проголосует, надеюсь, во втором чтении хоть что-то получится из этого.

Спасибо.

Председательствующий. Сергей Николаевич, я всё-таки прокомментирую одно из ваших предложений. Вы предложили создать такую комплексную группу для анализа, состоящую из представителей четырех фракций. Вот это комплексная группа существует у нас, тоже уже 4 года работает, она называется Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Галина Петровна Хованская, пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемый Сергей Николаевич!

Я не знаю, вы видимо всё-таки читали законопроект, я очень надеюсь. Но если вы его читали, вы должны были обратить внимание на то, что даётся право субъектам, это не их обязанность, право субъектам в зависимости от возможности бюджета субъекта Федерации.

Более того, я приводила два примера по Кемеровской области и по Амурской области, о том, что субъекты уже такое право своё реализуют.

Так что никакого финансово-экономического обоснования там быть не может, потому что в первом чтении мы принимаем закон, который вообще не затрагивает федеральный бюджет. И я непросто так говорила, что есть уже намерение внести поправки для граждан в возрасте от семидесяти до восьмидесяти лет о предоставлении им льготы пятидесятипроцентной по оплате этого взноса.

Я с вами могу согласиться, что, безусловно, вот такой разброс, он меня тоже шокирует по субъектам Федерации от двух рублей до пятнадцати рублей.

И я хочу обратить ваше внимание, чтобы вы из тысячи 400 законопроектов посмотрели на законопроект, внесённый мной, об ограничении общего размера платежа. Это крайне важный документ, потому что по-другому мы ограничить, например, «хотелки» московских властей просто не можем, понимаете, а должны. И, кстати сказать, это соответствует той политике, которую декларировали первые лица государства, об ограничении платежа. Вы, наверное, помните скандалы, которые были в субъектах, когда коммунальные услуги росли, тарифы на коммунальные услуги подскочили в два-три раза, и это потребовало вмешательства Владимира Владимировича Путина. Вот такого не должно быть и в жилищной части. Потому что человек в общем-то достаёт сумму итоговую из своего кармана. И капитальный ремонт, взнос на капитальный ремонт – это, безусловно, часть жилищной платы. Это первое, что я хочу сказать.

Согласна со многим, с тем, о чём говорил представитель фракции ЛДПР, безусловно, тут порядок нужно наводить. У нас есть категории, которые сегодня не должны платить, с моей точки зрения, за капитальный ремонт в тех домах, где он не был произведён. И такая инициатива тоже нами внесена. Обратите на неё тоже внимание.

То есть мы хотя бы точечно хотим исправить ситуацию, которая мне представляется на сегодняшний день очень неурегулированной, вот так. И напоминаю о том, что мы с вами вместе подали обращение в Конституционный Суд о добровольности вхождения в общий котёл и о непринуждении граждан к такому решению. А сейчас, к сожалению, мы видим во многих субъектах, что это сделано автоматически. И граждане, даже имея волю к открытию специального счёта, они не сумели этим воспользоваться, потому что административно им не дали провести даже решением общего собрания, вот оформить это волеизъявление.

Так что у нас работы с вами очень много. И я очень надеюсь, что выборы, не выборы... Вот социальные вопросы, они должны стоять с первого дня после выборов. Это всегда была моя позиция. И я надеюсь, что вы со мной здесь будете солидарны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Вообще, если честно, не хотел выходить на трибуну. Но тем не менее я считаю, что некоторые вопросы необходимо именно с трибуны озвучивать. И выступление коллеги Антона Анатольевича Ищенко меня просто подвигло к этому.

Может быть, уже пора заканчивать разговоры про статью 16? Мы уже говорим, по-моему, три года. И говорим о том, что хотят или не хотят платить граждане за капитальный ремонт, и что это надо сделать делом добровольным. Но мы почему-то все забываем о том, что вот эта вот обязанность, не право, а обязанность у нас возникла в 1992 году, когда был принят указ Бориса Николаевича Ельцина номер 15-14, по-моему, тире 6 он называется, где вот эта есть знаменитая статья 16. Мы почему-то с вами все забываем, что за это время, начиная только с 2008 года, государство вложило в капитальный ремонт и снос аварийного жилья, которое, кстати, с 1993 года до 2008 года увеличилось по стране в 4 раза и составило уже 15, а сегодня 22 миллиона квадратных метра аварийного жилья. Мы все об этом тоже почему-то забываем. А ни много ни мало вложено в капитальный ремонт по Фонду содействия реформирования ЖКХ больше 400 миллиардов рублей, на снос 120 по тому закону, по 185-му было вложено более 120 миллиардов. Сегодня у нас на снос аварийного жилья 11,4 миллиона квадратных метров вкладывает государство более 350 миллиардов рублей, и кроме этого 50 миллиардов у нас идёт и на капитальный ремонт. Только вложения государства в 2015 году в статью капитального ремонта вместе с субъектами составило больше 20 миллиардов рублей. И говорить о том, что если мы с вами получили бесплатно жильё, сами захотели его получить и не хотим следить за ним, за общим имуществом, ну, я так понимаю, что это просто от того, что мы с вами как не привыкли выполнять все федеральные законы, даже очень хорошие, которые принимаются, так и не хотим выполнять.

Поэтому я считаю, что за этот закон надо голосовать.

Я, вообще, честно говорю, не ожидал вот такой полемики и кто-то найдётся говорить о том, что вот 70-80-летние, чего мы их разбиваем, там платить, не платить за капитальный ремонт. Я считаю, что эти вопросы не заслуживают вообще никакого внимания и обсуждения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Постановление за основу 441 0 0

Поправка 381 0 0

Первое чтение 444 0 0 17:50

 

Деньги, ценности и драгметаллы Центробанка сняли с охраны. Привлекли Российское объединение инкассации – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2885830.html

Дополнительный пункт повестки 919695-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения об охране инфраструктуры Банка России.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» и Федеральный закон «О ведомственной охране» внесли 02.11.15 депутаты Н.Н.Гончар, Е.А.Гришин, Б.К.Балашов, М.Х.Юсупов, Ф.С.Сибагатуллин, М.М.Бариев, Р.Ф.Абубакиров, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский; сенатор Н.А.Журавлев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай гончар.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Охрана объектов Центрального банка в соответствии с действующим законодательством осуществляется вневедомственной охраной. Есть закон «О полиции», в нём предусмотрено, что перечень объектов, охраняемых вневедомственной охраной, определяется Правительством РФ. С 1 ноября текущего года в связи с приказом министра внутренних дел о сокращении штатной численности сотрудников вневедомственной охраны эта охрана прекращена. И на сегодняшний день, подчёркиваю, сотрудниками вневедомственной охраны охрана объектов Центрального банка не осуществляется.

Ситуация достаточно серьёзная. И поэтому авторы законопроекта предлагают в качестве концепции закона, принимаемой в первом чтении, проект, в соответствии с которым охрана объектов Банка России будет осуществляться Российским объединением инкассации. При этом согласно законопроекту работники Российского объединения инкассации получают права сотрудников вневедомственной охраны, предусмотренные Федеральным законом «О ведомственной охране» и получат в случае принятия данного закона боевое ручное и стрелковое оружие в порядке, определённом Федеральным законом «Об оружии».

Законопроектом предусматривается, что порядок осуществления охраны и перечень охраняемых объектов будет определяться Банком России.

По данному законопроекту мы получили ряд замечаний. Авторы отдают себе отчёт в том, что при доработке закона ко второму чтению значительная часть из них будет поддержана и авторами, и, я надеюсь, Государственной Думой. Но сейчас мы просим принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Николай Николаевич, мы рассматривали эту тему очень подробно на комиссии по закрытым статьям и, к сожалению, ушли на перерыв с возможностью вернуться к этой теме, потому что тезис о том, что в результате вот ухода вневедомственной охраны мы получили какие-то преференции для бюджета, экономию, вообще, де-факто, по моим оценкам, мы получили дополнительные затраты. Я уж не говорю о том, что вневедомственная охрана половину своего содержания перечисляла в федеральный бюджет.

Вот нам дали цифры Генпрокуратуры, договора увеличились на охрану в 2,5 раза после ухода. А что будет у нас с Центробанком? Вот, заключив договор с инкассацией, размер, сумма, она изменится, останется прежней?

И, исходя из этого, чтобы уж не выступать, может быть, нам точечно не заниматься вот этим, а вернуть во все наши органы федеральные назад вневедомственную охрану?

Председательствующий. Николай Николаевич.

Гончар Н. Н. Уважаемый коллега, комитет в данном случае обсуждал одну часть этой проблемы, а именно обеспечение безопасности транспортирования денежных средств и ценностей, обеспечение объектов Центрального банка, охрану мест денежных, сохранение денежных средств, ценностей и драгоценных металлов. Согласитесь, это достаточно специальный и достаточно широкий спектр вопросов.

По нашей оценке в случае, если законопроект будет принят в той редакции, которая сейчас представлена вашему вниманию, общий размер средств сократится. Почему? Закон о вневедомственной охране предусматривает целый ряд льгот сотрудникам этой охраны, которые в данном тексте законопроекта не упоминаются.

Кстати говоря, в полученных замечаниях наше внимание, внимание авторов, обращается на то, что к этой проблеме придётся вернуться и сохранить сотрудникам Росинкаса, которые выполняют эти функции, те льготы, которые были у сотрудников вневедомственной охраны.

Я не буду сейчас обсуждать, насколько правильным было то решение, я сейчас считаю необходимым заострить внимание на необходимости срочно отреагировать на ситуацию, когда подобные объекты без охраны с 1 ноября текущего года.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 375 0 0 17:50

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

74. 832872-6 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтение об установлении административного наказания за правонарушения в области охраны собственности

Документ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесла 07.07.15 Калининградская областная Дума. Представил зампред комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

Законопроектом предлагается увеличить срок давности привлечения к административной ответственности с 2-х месяцев до 1 года за правонарушения в области пользования недрами без лицензии либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов с возможностью проведения административного расследования.

Первое чтение 121 1 0 17:53

 

81. Два альтернативных на отклонение представила зампред комитета по образованию Ирина Мануйлова. Комитет рассмотрел предлагаемые законопроекты и, учитывая, что данное изменение в федеральный закон является избыточным, данный вопрос каждый регион может сегодня регулировать самостоятельно на региональном уровне, и примеры таких практик тоже есть. На рассматриваемый законопроект поступили только 12 положительных отзывов из субъекта, остальные отрицательные. Правительство, Правовое управление не поддерживают данный законопроект. Исходя из вышеизложенного, комитет предлагает при рассмотрении в первом чтении отклонить.

81.1 684968-6 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтение о праве граждан при приеме в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам.

Документ «О внесении изменения в статью 67 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесло 23.12.14 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Законопроектом предлагается установить, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам наряду с территориальной доступностью должны обеспечивать также прием детей из семей с двумя и более детьми, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня, чьи старшие братья (сестры) уже проходят обучение в данной образовательной организации.

Первое чтение рейтинговое голосование 137 0 0 17:54 повторное голосование 143 0 0 17:56

 

81.2 784450-6 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтение о праве граждан из многодетных семей на получение общего образования в одной государственной или муниципальной образовательной организации

Документ «О внесении изменения в статью 67 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесла 05.05.15 Новгородская областная Дума.

Законопроектом предлагается установить, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам наряду с территориальной доступностью должны обеспечивать также прием детей из семей, имеющих 3-х и более детей, чьи старшие братья (сестры) уже проходят обучение в данной образовательной организации.

Первое чтение рейтинговое голосование 132 0 0 17:54

 

83. 626451-5 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтение о снижении размера государственной пошлины при обращении за получением государственной услуги в электронном виде.

Документ «О внесении изменений в статью 333.18 части второй Налогового кодекса РФ» внес 08.11.11 Р.У.Гаттаров (в период исполнения им полномочий члена СФ). Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский. Вашему вниманию предлагается законопроект, который внесён был членом Совета Федерации Гатаровым во время исполнения им своих полномочий. Законопроектом предлагается снизить плату за размер пошлины при обращении граждан в электронной форме. Данный законопроект утратил актуальность, поскольку мы приняли аналогичный законопроект в 2014 году номер 221-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, комитет просит данный законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается снизить размер государственной пошлины до 50% от размера государственной пошлины, установленной Налоговым кодексом РФ, в случае обращения заявителя за получением государственной или муниципальной услуги в электронной форме в соответствии с ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Первое чтение 50 0 0 17:57

 

84. 598620-6 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтение о процедуре изъятия земельных участков, неиспользуемых по целевому назначению.

Документ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесло 05.09.14 Законодательное Собрание Амурской области. Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Евгений Гришин. Законопроектом предлагается сократить срок, по истечении которого неиспользуемый земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, может быть изъят у его правообладателя. Кроме того, период, необходимый для освоения земельного участка, предлагается включить в этот общий двухлетний срок Сокращение срока не учитывает особенностей ведения сельскохозяйственного производства. В отдельных случаях для выращивания различных видов сельхозкультур требуется сохранение земли под паром в течение года и более. По мнению комитета, разработка законодательных механизмов, направленных на вовлечение в оборот неиспользуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения, требует более комплексного и системного подхода. Необходимо также иметь в виду, что Министерство сельского хозяйства РФ готовит соответствующий законопроект по реализации задачи, поставленной Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию в части, касающейся этой проблематики. На основании вышеизложенного комитет не поддерживает законопроект, рекомендует отклонить его при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- сократить с 3 до 2-х лет срок, по истечении которого неиспользуемый по целевому назначению земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, может быть изъят в судебном порядке, у его собственника, а также у лица, которому соответствующий земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения;

- исключить из гражданского и земельного законодательства понятия «срок, необходимый для освоения земельного участка» и «время, необходимое для освоения земельного участка». При этом период, необходимый для освоения земельного участка, предлагается включить в общий двухлетний срок, по истечении которого земельный участок может быть изъят в связи с неиспользованием по целевому назначению.

Первое чтение 2 0 0 17:59

Сергей Нарышкин. Я попрошу позитивные идеи этого законопроекта учесть в комплексном законопроекте о котором вчера говорил президент.

 

85. 766081-6 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтение о порядке проведения квалификационной аттестации судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 20.2 Закона РФ «О статусе судей в РФ» внесло 10.04.15 Народное Собрание Республики Ингушетия. Представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский. Законопроект внесён нашими коллегами, Народным Собранием Республики Ингушетия. Предлагается установить, что порядок проведения квалификационной аттестации судей конституционных уставных судов субъектов РФ устанавливается законами соответствующих субъектов РФ, а также предлагается дополнить закон нормой, согласно которой судьям конституционных уставных судов субъектов РФ присваивается 7, 8 и 9 квалификационные классы. Комитет отмечает, что, во-первых, федеральное законодательство не только не запрещает субъекту РФ регулировать своими законами указанные вопросы, но предполагает, что это должно быть определено в региональном законодательстве. Во-вторых, предлагаемый законопроектом подход к оценке уровня квалификации судей конституционных уставных судов субъектов РФ недопустим, так как требования, предъявляемые к судьям конституционных судов, должны быть выше тех требований, которые предъявляются к мировым судьям. Исходя из изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается дополнить Закон РФ «О статусе судей в РФ» положением, в соответствии с которым порядок проведения квалификационной аттестации судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливается законами соответствующих субъектов РФ, а также нормой, предусматривающей присвоение седьмого, восьмого и девятого квалификационных классов судьям указанных судов.

Первое чтение 44 0 0 18:01

 

Отклонено протокольное поручение о региональных законах по прекращению задержания ТС, если причина задержания устранена до движения http://leo-mosk.livejournal.com/2883244.html

Стенограмма

Председательствующий Сергей Нарышкин. И нам осталось рассмотреть один проект поручения группы наших коллег: Владимир Владимирович Сысоев, Сергей Владимирович Иванов, Ярослав Евгеньевич Нилов.

Докладывает Владимир Владимирович Сысоев. Пожалуйста.

Сысоев В. В. Коллеги, вашему вниманию предложен проект протокольного поручения, он был доработан с учётом замечаний, которые были в среду.

Суть его в следующем. Почти полгода назад в КоАП РФ были установлены случаи прекращения задержания транспортного средства, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения автомобиля. Но в ряд законов субъектов РФ были внесены изменения, касающиеся взимания платы в данном случае, что фактически противоречит федеральному законодательству. Так это сделано в законах Тюменской области, Калининградской области, Краснодарского края и иных. При этом в этих законах устанавливается, ещё раз подчеркну, плата за данные процессы.

Таким образом региональный законодатель, устанавливая плату, фактически нарушает права граждан, что является прямым нарушением федерального закона, Кодекса об административных правонарушениях.

Прошу поддержать данное поручение Государственной Думы. Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Владимир Владимирович достаточно подробно изложил суть протокольного поручения.

Вместе с тем хотел бы обратить внимание на то, что авторы, видимо, имели нечто другое, когда они ставили формулу. Информация о соответствии законодательства субъектов РФ, то есть фактически речь идёт о правовой экспертизе законодательства субъектов РФ.

Нет необходимости запрашивать Генеральную прокуратуру о правовой экспертизе данных законодательных актов. Видимо авторы хотели запросить о том, каким образом прокуратура реагирует, сколько такого рода актов отменено.

В этой связи полагаю, что в этой формуле протокольное поручение направлять не нужно, нужно его отклонить.

Вместе с тем в комитете действительно ведётся работа для того, чтобы коллизии устранялись и соответствующие предложения могут быть сделаны или в дальнейшем поручением... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Плигин В. Н. ...или поручение может быть принято, если его предмет будет изменён. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Ставлю на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 03 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 204 чел 45,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 204 чел.

Не голосовало 246 чел 54,7%

Результат: не принято Проект поручения отклонён.

Уважаемые коллеги, с учётом того, что мы сегодня почти не выходили из зала заседаний, я предлагаю на этом завершить. Спасибо всем за работу.

Желаю хорошо и полезно поработать в регионах с избирателями. Спасибо.

 

Протокольное поручение. Вносится депутатами Государственной Думы Сысоевым В.В.. Ивановым С.В., Ниловым Я.Е.

Проект

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В связи с введением части 1.1. в статью 27.13 КоЛП РФ, устанавливающей случай прекращения задержания транспортного средства (далее ТС), если причина задержания ТС устранена до начала движения ТС, предназначенного для перемещения задержанного ТС на специализированную стоянку, в ряд законов субъектов РФ были внесены изменения, касающиеся взимания оплаты в данном случае.

Так, в законах Тюменской области, Калининградской области. Калужской области. Воронежской области, Краснодарского края, Алтайского края и ряда других субъектов РФ устанавливается понятие перемещения, этапы перемещения, а также вводится понятие погрузки-разгрузки ТС. При этом в законах субъектов РФ устанавливается оплата за данные процессы в случае прекращения задержания ТС в порядке части 1.1. статьи 27.13 КоАП РФ.

Задержание ТС, установленное статьей 27.13 КоАП РФ включает в себя перемещение ТС и хранение его на специализированной стоянке. При этом КоАП РФ дает региональному законодателю право устанавливать оплату расходов на перемещение, но не определять этапы и момент начала этого процесса. Указав в законах субъектов РФ момент начала перемещения, а также этапы процесса перемещения (погрузка, разгрузка) региональный законодатель уже вышел за рамки своей компетенции, а устанавливая оплату расходов на погрузку-раз1рузку ТС, задержание которого прекращено на основании федерального закона, региональные законы прямо нарушают федеральный закон.

Таким образом, региональный законодатель, устанавливая дополнительные обязанности по оплате погрузки-разгрузки ТС. задержание которого прекращено на основании части 1.1. статьи 27.13 КоАП РФ. нарушаем права граждан.

Учитывая изложенное, просим поручить Комитету Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству запросить в Генеральной прокуратуре РФ информацию о соответствии законодательства субъектов РФ части 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ. устанавливающей случай прекращения задержания ТС, если причина задержания ТС устранена до начала движения ТС, действующему федеральному законодательству о порядке перемещения задержанных ТС на специализированную стоянку.

Депутат Государственной Думы Депутат Государственной Думы Депутат Государственной Думы

КОДЕКС РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 27.13. Задержание транспортного средства

1.1. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

ЗАКОН КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ О порядке перемещения задержанных транспортных средств па специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств Статья 5. Порядок оплаты расходов на перемещение, хранение транспортных средств на специализированной стоянке

2. В случае устранения причины задержания транспортного средства после его погрузки на транспортное средство, предназначенное для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, оплате подлежат расходы на погрузочно-разгрузочные работы.

ЗАКОН ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ О ПОРЯДКЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЗАДЕРЖАННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННУЮ СТОЯНКУ, ИХ ХРАНЕНИЯ, ОПЛАТЫ РАСХОДОВ НА ПЕРЕМЕЩЕНИЕ И ХРАНЕНИЕ, А ТАКЖЕ ВОЗВРАТА ЗАДЕРЖАННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 4.1. В случае, предусмотренном частью 8 статьи 2 настоящего Закона, при условии отрыва колес одной или более оси задержанного транспортного средства от земли при его погрузке на транспортное средство, предназначенное для перемещения задержанного транспортного средства, лицо, совершившее административное правонарушение, оплачивает расходы за перемещение задержанного транспортного средства, связанное с погрузкой (разгрузкой) транспортного средства, непосредственно по месту задержания либо не позднее 30 дней со дня вручения платежного документа.

(часть 4.1 в ред. Закона Тюменской области от 05.11.2015 N 117)

ЗАКОН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ О ПЕРЕМЕЩЕНИИ ЗАДЕРЖАННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ СТОЯНКИ НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, ОБ ИХ ХРАНЕНИИ, ОПЛАТЕ РАСХОДОВ НА ПЕРЕМЕЩЕНИЕ И ХРАНЕНИЕ И О ВОЗВРАТЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ Статья 6. Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства 1. Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, включая погрузочно-разгрузочные работы, взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, на специализированной стоянке, где хранится задержанное транспортное средство, а в случае, указанном в части 7 статьи 4 настоящего Закона, плата за погрузочно-разгрузочные работы взимается на месте выявления административного правонарушения.

204 0 0 18:03

 

Сергей Нарышкин. С учетом того что мы сегодня почти не выходили из зала, предлагаю на этом завершить.

 

Пресс-релизы

 

4 декабря 2015 года.

В. Матвиенко обсудила с губернатором Еврейской АО А. Левинталем социально-экономическое развитие области в 2015 году

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко провела встречу с губернатором Еврейской автономной области Александром Левинталем.

В ходе беседы обсуждались предварительные итоги социально-экономического развития области в 2015 году.

Губернатор ЕАО сообщил Председателю СФ о ходе исполнения на территории области Указа Президента РФ «О долгосрочной государственной экономической политике».

Речь также шла о работе представителей региона в Совете Федерации и о подготовке к проведению Дней Еврейской автономной области в Совете Федерации, запланированных на вторую половину следующего года.

 

Заместитель Председателя Государственной Думы Николай Левичев прокомментировал лишение Михаила Саакашвили гражданства Грузии.

Военный преступник Саакашвили обрел убежище в стране, управляемой военными преступниками, так что неудивительно, что на родине его лишили гражданства. Грузинский народ, наконец, дал справедливую оценку действиям своего бывшего президента.

В своим попытках угодить Западу Михаил Саакашвили ввязал страну в позорную пятидневную войну 2008 года, на долгие годы рассорив грузин с осетинами и абхазцами, разорвав многовековые братские отношения России и Грузии. Мы не забудем никогда варварского нападения на мирный Цхинвал и подлого расстрела российских миротворцев.

Агрессии тогдашнего Тбилиси помогали наемники из Украины. Сегодня сам Саакашвили стал таким же наемником на службе у засевшей в Киеве хунты. Что символично, губернатором он стал в Одессе – городе, где бандеровцы 2 мая 2014 года совершили жестокое массовое убийство.

Рано или поздно украинский народ даст оценку и киевской хунте, и тем, кто ей помогает. Вот только интересно, где будут спасаться Порошенко, Яценюк, Аваков и Ярош, когда их лишат гражданства Украины. Может быть, в Турции. Хотя, возможно, турецкий народ раньше сбросит Эрдогана и его команду, помогающую террористам ДАИШ. В любом случае, у всех военных преступников конец один – проклятие собственным народом и забвение в памяти потомков.

 

http://www.interfax.ru/russia/483177

В Думу внесен законопроект о лишении террористов гражданства

Москва. 4 декабря. INTERFAX.RU – В Госдуму внесен законопроект о лишении гражданства террористов и лиц, участвующих в военных конфликтах против России.

Соответствующий проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ»« внесен народным собранием Республики Дагестан и размещен на сайте Госдумы в пятницу.

 

Руководитель фракции ЕР Владимир Васильев гарантирует освобождение от платы на капремонт старше 89 лет

«Сегодня фракция «ЕР» поддержит в первом чтении внесенный коллегами законопроект, которые предусматривает освобождение от платы за капремонт пожилых людей старше 80 лет с тем, чтобы доработать его ко второму чтению», – сообщил перед началом пленарного заседания заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «ЕР» Владимир Васильев.

Парламентарий напомнил:

- Вчера в своем Послании Президент говорил об адресности социальной поддержки, о том, что она должна быть направлена на тех, кто в этом действительно нуждается. Мы всё это время активно работали – искали возможности, и вместе с Правительством нам удалось найти решение в части расширения льготы на оплату капитального ремонта для инвалидов и пожилых людей: это инвалиды I и II группы, семей с детьми-инвалидами и одиноких людей, достигших 70 лет. Все они будут платить только 50% плату за капремонт. Такие поправки будут внесены фракцией ко второму чтению данного законопроекта.

Это как раз тот пример, когда фракции должны сотрудничать в интересах своих избирателей.

Мы идем на это, для того, чтобы как можно скорее эта норма заработала.

 

https://www.pnp.ru/news/detail/109366

Совфед просит проверить на коррупцию Росалкогольрегулирование

Сегодня, 4 декабря 2015 года 13:21

Совет Федерации направил обращения в адрес председателя Правительства Дмитрия Медведева и руководителя Администрации Президента РФ Сергея Иванова с просьбой проверить Росалкогольрегулирование на предмет возможных злоупотреблений коррупционного характера.

Об этом сообщает пресс-служба Совфеда. Обращения были направлены по итогам 382-го заседания верхней палаты парламента после того, как в рамках «правительственного часа» был рассмотрен вопрос о состоянии и тенденциях развития алкогольного рынка в России.

«В обращениях подчёркивается, что положение, сложившееся на этом рынке, вызывает озабоченность. Растёт доля алкоголя, произведённого в так называемой «теневой» экономике. По сути, развалена система контроля за использованием акцизных марок и платежами акцизов, что ведёт к сокращению поступлений в федеральный и региональные бюджеты», — говорится в сообщении пресс-службы Совета Федерации.

В обращениях верхняя палата призывает навести порядок в этой сфере. В частности, речь идёт о кадровом укреплении руководства Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. «Управлению Президента РФ по вопросам противодействия коррупции предлагается провести проверку ситуации в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка на предмет возможных злоупотреблений коррупционного характера», — говорится в сообщении.

 

Владимир Жириновский: Пусть Эрдоган приезжает в Россию. Но в качестве обслуги

Президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана ждет судьба грузинского и украинского коллег Михаила Саакашвили и Петра Порошенко, раз и навсегда испортивших отношения с Москвой. Теперь они могут быть приглашены в Кремль только в качестве обслуживающего персонала на банкете.

«Президентов Турции, Грузии и Украины Эрдогана, Саакашвили и Поршенко я бы только в одном качестве хотел видеть в Кремле: чтобы первый подавал гостям на торжественном приеме рахат-лукум, второй жарил шашлык, а третий – готовил вареники», – заявил лидер ЛДПР.

Напомним, отношения между Россией и Турцией сильно испортились после того, как турецкий истребитель сбил российский Су-24, выполнявший боевую задачу в сирийском небе. Комментируя происходящее, ранее Владимир Жириновский уже отмечал, что Эрдоган фактически перешел «красную черту».

 

javascript: ___hasFlash();

Политологи: Путин выступил с посланием на фоне новой расстановки сил

Тема: Реакция на послание президента Федеральному Собранию (90)

13:2304.12.2015 (обновлено: 13:28 04.12.2015)118891

Если предыдущие годы Владимир Путин соотносил себя с одной партией или одной-двумя политическими силами, то теперь президент находится над избирательным процессом. Среди представителей всех политических сил есть люди, поддерживающие президента, считают эксперты.

МОСКВА, 4 дек — РИА Новости. Заявления президента Владимира Путина о «силе в единстве» прозвучали на фоне новой ситуации, когда на думских выборах будут бороться несколько сил, в каждой из которых есть сторонники главы государства. Об этом говорили эксперты, анализировавшие послание президента в пятницу на мультимедийной площадке РИА Новости.

Послание президента: кризис как шанс для прорыва

Доцент кафедры истории русской философии Московского университета политолог Борис Межуев напомнил, что Путин в своем послании в четверг привел цитату Дмитрия Менделеева «только в единстве мы обретем силу».

«В какой-то степени проблема заключается в том, что на обеих сторонах этой борьбы будут люди поддерживающие президента, для президента это новая ситуация. Потому что если раньше, в предыдущие годы президент себя соотносил с одной партией или двумя-одной политической силой, то теперь президент находится над избирательным процессом, который будет довольно жарким» — сказал Межуев.

Первый проректор и завкафедрой прикладной политологии Финансового университета Константин Симонов обратил внимание, что президент больше внимания уделил внутренней политике.

«Думаю, что Путин понимает, что страна хочет увидеть, что президент контролирует внутренний курс страны и в социальной и в экономической сфере», — сказал член конституционного комитета Совета Федерации Анатолий Широков.

Он также обратил внимание на слова главы государства о предстоящих выборах: несколько раз был повторен тезис о том, что выборы должны пройти на высоком уровне, открыто, легитимно и конкурентно.

Послание президента Федеральному собранию – программный политико-правовой документ, выражающий его видение стратегических направлений развития России на ближайшую перспективу. Послание включает как политические, экономические и идеологические положения, так и конкретные предложения по законотворческой работе парламента.

РИА Новости http://ria.ru/society/20151204/1335693659.html#ixzz3tLlP4PAI

 

Сергей Миронов предлагает закрепить законом целевой прием в вузы сельской молодежи

 

Руководитель думской фракции «СР» Сергей Миронов совместно с коллегами внес на рассмотрение Госдумы поправки в закон «Об образовании в РФ», предусматривающие целевой прием в высшие учебные заведения выпускников сельских школ и профессиональных училищ.

 

Предполагается, что нововведение будет способствовать возвращению для работы в родные места молодых специалистов, проживавших до учебы в сельской местности. При этом на выпускника вуза накладывается обязательство отработать не менее трех лет в сельской организации или на предприятии, с которыми был заключен договор о целевом обучении.

Инициаторы законопроекта констатируют, что многие молодые специалисты, направляемые на работу в сельскую местность, не стремятся связать свою жизнь с селом, уезжают в города, что негативно влияет на перспективы социально-экономического развития российского села. Особенно актуальна эта проблема для сфер агропромышленного производства, образования и здравоохранения.

«Отток молодых специалистов из села вызван комплексом причин, но во многом это обусловлено неприспособленностью выпускников вузов к укладу и особенностям сельской жизни, так как многие из них ранее проживали в городах. Поэтому важно сформировать законодательный механизм, способствующий поступлению на обучение в вузы и последующему возврату для работы на село молодых специалистов, ранее проживавших в сельской местности», – говорится в пояснительной записке к проекту федерального закона.

Внесенный депутатами Госдумы С. Мироновым, Н. Левичевым и В. Шудеговым законопроект 945514-6 «О внесении изменения в статью 56 Федерального закона «Об образовании в РФ» доступен на сайте Государственной думы:

http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/5B3FA6100C14319143257F11003646D2/$FILE/945514-6_04122015_945514-6.PDF?OpenElement

 

Матвиенко вспоминает битву под Москвой http://leo-mosk.livejournal.com/2881465.html

Дорогие друзья!

5 декабря мы отмечаем знаменательную дату отечественной истории – День начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в битве под Москвой.

В этот день в 1941 году началось одно из важнейших сражений Великой Отечественной войны. Советские войска одержали первую стратегическую победу, перешли от обороны к наступлению. После разгрома немецких войск народы всех стран поняли и поверили, что есть сила, способная избавить их от угрозы фашистского порабощения. Благодаря мужеству и отваге защитников столицы рухнули планы Германии, связанные с завоеванием мирового господства.

В ходе тяжелейших боев силами Западного, Калининского и правого крыла Юго-Западного фронтов была одержана убедительная победа над врагом, которая дала новые силы нашему народу. Успешно проведенные Калининская, Клинско-Солнечногорская, Нарофоминско-Боровская, Елецкая, Тульская, Калужская и Белёвско-Козельская наступательные операции положили начало изгнанию захватчиков с родной земли, улучшили военно-политическое и международное положение Советского Союза. Начало контрнаступления советских войск в битве под Москвой навсегда вписано в боевую летопись Российского государства.

Проходят годы, десятилетия, но мы никогда не забудем доблестных защитников России, их бессмертный подвиг в борьбе с фашизмом во имя независимости и свободы будущих поколений.

Желаю всем мира, добра, благополучия!

С днем воинской славы России!

В.И. МАТВИЕНКО

 

http://glubinnaya.ru/archives/3177

Пан Ги Мун, генсек Организации объединённых наций, сделал ошеломляющее открытие

автор: DKDenis

05.06.2014

Пан Ги Мун, генсек Организации объединённых наций, сделал ошеломляющее открытие, распространение которого в украинских СМИ и на Интернет-ресурсах тут же было запрещено. Речь идёт о конфликте двух государств, России и Украине, который был вынесен на повестку дня в Совбезе ООН. Выяснилось следующее: свои границы Украина не зарегистрировала ещё с декабря 1991 года. Другими словами, границы Украины, в качестве суверенного государства, не были задекларированы и зарегистрированы в ООН. Следовательно, никаких правонарушений по отношению к Украине со стороны России не было, и быть не может в принципе. В соответствии с договором СНГ, Украина есть административным округом СССР. Следовательно, обвинить кого-либо в сепаратизме или же насильственном изменении целостности границ государства Украины невозможно вообще никого.

Чтобы справиться с этой проблемой, Украине нужно осуществить демаркационные работы, причём обязательно согласовать их со странами-соседями. Евросоюз уже дал согласие и выразил желание оказать техническую помощь.

Теперь – самое интересное: пойдёт ли Россия навстречу Украине в этой сложной ситуации?..

Всё же, демаркация была начата, в настоящее время над решением проблемы работают две группы квалифицированных специалистов, обозначающих границу на местности и сверяющих факты с картами. Несмотря на все усилия киевской хунты её покровителей, Россия может сделать лишь заявление и объявить Украину своей территорией, так как Украина прежде входила в СССР, а РФ является правопреемницей Советского союза. И всё, что происходит на Украине, есть внутреннее дело РФ, любая попытка вмешательства может рассматриваться как агрессия против России. Само собой, результаты выборов 25 мая могут быть отменены и Пётр Порошенко по-прежнему остаётся всего-навсего «шоколадным зайцем».

Суверенного государства Украина нет.

И никогда не было.

 

Стенограмма пленарного заседания ГД 04.12.15 заявления от фракций:

- Геннадий Зюганов Александр Старовойтов http://leo-mosk.livejournal.com/2880980.html

- Андрей Исаев Александр Жуков комментарий Сергей Нарышкин Сергей Доронин http://leo-mosk.livejournal.com/2881148.html

Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает руководитель фракции КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов. Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Доброе утро, уважаемые коллеги! Вчера президент всем нам напомнил, что мы проводим это историческое заседание в зале русской воинской славы, а закончил своё Послание легендарными словами Менделеева о необходимости единства страны.

Хочу напомнить, что мы вам 10 лет подряд твердили, что холодная война не закончилась, она переросла в гибридную. Но сегодня всем стало очевидно, что ведут настоящую террористическую войну не только против нашей страны, но и в целом мире. В мире сегодня около 200 государств, и лишь только десяток имеет тысячелетнюю историю. Каждый второй из них в состоянии к творчеству и научному поиску в самом широком смысле, и лишь два государства, которые за последние 500 лет не теряли своего суверенитета – это Российская Федерация и Великобритания. И только одно государство вынуждено было в своей истории 7 из 10 лет проводить в боях и походах, отстаивая свой суверенитет, свою правду и свою независимость.

Новая война началась не сегодня. Но то, что за последние 50 лет натовское государство сбило наш истребитель – это вызов всем нам независимо от политической ориентации.

Но победы достигаются лишь в трудах и борениях, и чтобы её обеспечить, надо иметь сильную армию, иметь очень надёжный тыл и довольно сплочённое общество. Каким образом решить эту проблему, когда полстраны получает меньше 15 тысяч рублей, цены растут и нищета нарастает, а те, кто забрал основные фонды и собственность, не хотят платить даже нормальные налоги.

Хочу вам напомнить одну любопытную историю, сегодня она будет весьма уместна. В следующем году в декабре исполнится ровно 100 лет, когда ваши предшественники, лидеры прогрессивного блока, а в него входило 6 думских фракций царской России, пришли к государю и заявили: «Государь, империя распадается, транспорт парализован, ситуация становится критической. Ваша жёнушка вместе с Распутиным назначают и меняют министров. Давайте сформируем дееспособное правительство, может, вылетим вместе из этого омута». Царь согласился, но через три дня отказал. И дальше всё пошло и поехало. Никто в январе ни в одной газете не писал, что будет в феврале революция. В феврале революция началась с бунта голодных женщин, которым на Невском не досталось по булке свежего хлеба.

Вчера мы слушали четвёртое Послание для этого состава Думы. Напомню вам, что в 2012 году в Послании президент очень чётко сказал, что впереди нас ждут конфликты, возможно военные, что сырьевая модель не годится, что нужно импортозамещение, что срочно надо развивать науку и высокие технологии, что за четыре года мы должны избавиться от внешнего продовольствия.

Вчера он этот срок продлил ещё на 4 года до 2020 года. Но если вы вспомните двенадцать, там и были социальные указы. Сегодня, если вы окончательно проголосуете за этот бюджет, мы перечеркнём, точнее, Дума перечеркнёт все социальные указы, о которых и вчера с большой озабоченностью говорил президент.

У меня складывается ощущение, что президентская государственно-политическая линия и линия правительства идут совершенно разным курсом, и, похоже, даже в это критическое время не пересекаются.

Бюджет, который насчитывает в расходной части всего 16 триллионов, они обесценились в два раза, это значит 8, этот бюджет не выведет даже на показатели 2014 года, а это означает, что следующий год будет кризисный, а в 2017 и 2018-й этот кризис только будет углубляться.

Ещё раз после президентского Послания настаиваем на том, чтобы вы вернулись к прогрессивной шкале налогов, нашему закону, чтобы вы ввели госмонополию на спиртоводочную промышленность, а только 40 тысяч травят палёной водкой, и чтобы мы приняли меры по утечке капиталов за два года 150 плюс 100 – 250 миллиардов долларов, ровно бюджет за два года убежал из страны.

Если вы не принимаете это предложение, мы его снова внесём, тогда считайте, что Дума, этот состав, за 4 года не выполнила ни одного Послания президента и всё сделала для того, чтобы углубить кризис и бросить страну снова в жар и холод.

Для того, чтобы решать крупные проблемы надо иметь стратегическое мышление. Вчера был поставлен ряд задач, хотя финансово-экономическая политика опять пахнет кудринщиной и гайдаровщиной. Нужна принципиально иная политика.

Напомню вам ещё одну любопытную историю. Вчера президент обращался к гениям Менделеева. Я вам напомню любимого царя Александра III, который о своём Николае сказал: «Николашка к царству не готов, ему бог не дал ни ума, ни воли», хотя отец сам Александр III за 15 почти лет правления не вёл ни одной войны, а южную границу отодвинул на 1000 километров.

Но тогда он принял гениальное решение о строительстве Транссиба. Вся либеральная свора, все советники орали: да что вы, этот проект никогда не окупится, да через великие реки мы никогда мосты не построим. Но он принял это решение, призвав деловых людей вкладывать. 1 миллиард золотых рублей вложили купцы и промышленники, 400 миллионов вложила российская казна. Построили уникальную дорогу, она окупилась за три месяца войны, когда Гитлер напал на нашу страну.

Не будь Транссиба, мы бы не удержали войну. Транссиб работал как метро, как всё равно трамвайная линия, и перебрасывали под Москву дивизии храбрые сибирские и дальневосточные. За три месяца окупился сразу национальной безопасностью и нашей Великой Победой.

Желаете выводить страну из кризиса, предлагайте стране долгосрочный проект.

У нас великолепный проект «Земля», десять лет Харитонов носился и вам заявлял тут: давайте прекратим распродажу, растаскивание земель.

Вчера, наконец, президент сказал: давайте сделаем, но опять отберем и на аукцион, на рынок, будем продавать. Будут продавать такие же упыри, также закупят землю и также её положат в сторону как квартиру запасную на случай сбыть и набить опять карманы.

Земля должна принадлежать тем, кто обрабатывает. Если мы её возвращаем, надо па сто лет вперед дать в аренду с правом наследования, но он обязан обрабатывать эту землю.

Вы приводите все примеры, да посмотрите как Сибирь осваивали, посмотрите на приказ Витте, если вам нравится царская эпоха, за Челябинском нельзя было ни на копейку повышать тарифы. А у вас тарифы прут, и попробуй что-то сделай.

Посмотрите на сегодняшних транспортников, которые задохнулись, и последняя капля была с дальнобойщиками.

Купил машину, поставил – платишь. За машину уже полторы цены платишь, даже в нашей новой «Ладе» половина иностранных деталей. Поехал по дороге — платишь. Остановился у магазина — платишь.

На бензин, солярку по всему миру цена сократилась в связи с тем, что баррель со 120 долларов упал до 40-45, у нас всё вверх растет, оказывается: рынок. Это не рынок, это бандитский притон. Но если власть есть, да так тогда регулируйте эти процессы.

Можно четыре проекта реализовать, и дорога, та же Транссиб, если его развивать, у нас через самый короткий путь от мастерской мира – Дальнего Востока, Китая – до Европы, где живёт 800 миллионов, не через Суэцкий канал будут таскать и вокруг Африки, мы только на этой статье можем обогатиться.

У нас леса море, он выгорает к чёртовой матери, мы говорим: мы за климат боремся. За какой климат боремся, когда спалили миллионы гектаров леса, четыре месяца тушили, так и не затушили толком. Верните коллективное хозяйство, посмотрите на опыт той же Белоруссии. В Белоруссии больше лесников, чем в России. В Белоруссии было 500 возгораний – ни одного пожара. В Белоруссии за лесом ухаживают как за хорошим огородом, чего вам их опыт-то не нравится?

Покажите народные предприятия наши. Вот договорились с президентом, может, проведём так открытую встречу всех этих самых руководителей регионов. Лучшее предприятие Казанкова, лучшее предприятие Грудинина, лучшее предприятие Богачёва – подлинно народные предприятия. Ни разворовать не могут, все собственники одновременно, руководитель -распродать, растащить и деньги отправить за кордон не может, потому что весь коллектив за ним смотрит и решает.

И очень важно прислушаться к словам президента о том, что выборная кампания, что граждане должны доверять этим выборам. А как им доверять, когда в Марий-Эл продолжается этот беспредел? А как доверять, когда вон Бессонов сидит, четвёртый год вы его дёргаете, когда Паршина хотите, своего коллегу, ещё догнать совершенно по надуманным признакам.

Я предлагаю реальную программу консолидации, но она основана на справедливости, доверии и уважении к человеку труда. Тогда и будет мир и покой в нашем доме.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Александр Сергеевич Старовойтов.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Здравствуйте, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Правильно сказал Геннадий Андреевич насчёт железных дорог, безусловно, это наши связующие артерии, их необходимо развивать. Но как их развивать, когда налог на имущество «Российским железным дорогам» приходится платить в год порядка 60 миллиардов. И абсолютно очевидно, что если увеличивается инфраструктура, значит, налоги увеличиваются соответственно.

Итак, уважаемые друзья, уважаемые коллеги, многие вчера, помимо нас, слушали Послание Президента РФ Владимира Владимировича Путина. Безусловно, каждое такое Послание оставляет достаточно долгий след в средствах массовой информации.

Все обсуждают, какие же посылы сделал президент и что скрывается, в том числе, за фразой «не только помидорами», но и многое-многое другое.

Многие граждане воодушевлены, это неудивительно, ведь не каждый день президент обращается со своим Посланием. Но ведь, уважаемые коллеги, это не только Послание, это ещё и наказ, наказ Правительству РФ, Государственной Думе, региональным, местным властям. Но, увы, из года в год такие наказы даются, а на местах всё равно сложилась такая ситуация и такой тесный мирок, который, практически, невозможно разорвать. Этот тесный мирок назывался и называется коррупция, когда судебные власти, правоохранительные органы и всё повязано на одном уровне. И всё, о чём говорит президент, всё, о чём говорим мы здесь с вами в парламенте, не сдвигается из-за того, что вот такая ситуация на местах.

Что же можем сделать мы? Каждый из нас работает с обращениями граждан. Мы забрасываем правоохранительные органы своими запросами. Но тем не менее получаем такие отписки, от которых, практически, волосы становятся дыбом. Все наши усилия сводятся к нулю. И люди, которые приходят к нам, которые видят в нас, практически, богов: «Вы же – говорят -депутаты Государственной Думы, вы что-то можете сделать», а мы расписываемся в очередной раз в собственном бессилии.

Я приведу несколько примеров, которые находятся, по сути дела, у нас под носом, это не где-то за окраинами, на окраинах нашей страны. Не так давно был в Подмосковном городе Балашиха. Ведутся строительные работы в одном из макрорайонов, микрорайон «Южный», строятся 25-этажные комплексы. Уважаемые друзья, каждый день, точнее, каждую ночь стройка ведётся до 3-4 часов утра. Каждый день жители вызывают сотрудников правоохранительных органов, правоохранительные органы приезжают спустя 2-3 часа. После этого выходит Ростехнадзор на следующий день, проверяет, говорит: никакого шума не было и никаких ночных работ не было, поэтому никаких нарушений не было.

Приехал я ради эксперимента в это муниципальное образование, приглашаю сотрудников полиции в полдвенадцатого ночи. Через полтора часа они приезжают, выходят на место этих строительных работ, убеждаются в том, что, действительно, строительные работы ведутся. Далее идёт бумага в Ростехнадзор, от меня идёт запрос в прокуратуру, получаю ответ, что да, действительно, там проводились строительные работы, но проводились каким-то строителем, то есть сама компания абсолютно ни в чём не виновата, ни в чём не замешана, штрафуют на какие-то там 500 рублей.

Уважаемые друзья! Люди живут пожилые, больные, больные раковыми, онкологическими заболеваниями, каждый день раздаются звонки из этого муниципального образования. Дозвониться после шести часов вечера в Ростехнадзор абсолютно нереально, потому что он заканчивает свою работу. Как людям отстаивать своё право по тому, чтобы жить, хотя бы просто жить в тишине. Это же такое небольшое, наверное, небольшое право, которое предоставлено нашим гражданам РФ.

Другие ситуации.

А помимо всего прочего. Прокуратура устанавливает, что захват земли был произведен этим юридическим лицом. Юридическое лицо, муниципальное образование, в том числе, никоим образом не реагируют, просто констатируется факт. Ну да, был захват земли, что же теперь делать.

Обращаются к нам люди в Калининградской области, приносят документы, говорят, что у нас ТСЖ. Не было таких подписей, которые есть в протоколе в ТСЖ, люди, которые подписали этот протокол, якобы подписали, умерли ещё четыре года назад. Приносим эти запросы, посылаем, приносим в правоохранительные органы, нет, никаких нарушений нет. Вот как работают правоохранительные органы, в том числе, в Калининградской области.

Приезжаю в посёлок Прибрежный, тот же самый город Калининград, это городская черта, стоят предприятия, которые портят экологию – вредные производства, рядом с ними в 100 метрах находятся детские сады, находятся социальные объекты, людей через каждые два дня выносят вперед ногами с онкологическими заболеваниями. Правоохранительные органы на протяжении последних практически семи лет, приходят и расписываются в собственном бессилии. Людей продолжают, как я уже сказал, выносить вперед ногами. Вот опять работа правоохранительных органов.

Приезжаешь из одного субъекта в другой и ужасаешься от того, какую воду приходится пить людям. Включаешь кран, так в этом кране, не то, что эту воду пить – это техническая вода, руки мыть в этой воде страшно, однако с людей взимают плату по полной программе, в квитанциях вода у них качественная, вода у них питьевая. Опять же обращаешься в правоохранительные органы, забрасываешь письмами, запросами, результатов опять ноль.

Вот опять о комфорте наших граждан.

Но раз уж коснулся Калининградской области, вопрос неоднократно поднимался фракцией ЛДПР о том, чтобы, уже чего, чего у нас в стране много, земли, ну дайте, многодетным семьям дайте. Дали. Дали землю многодетным семьям, кадастровая стоимость которой составляет 4 миллиона рублей. Вот эти маленькие участочки. Соответственно люди должны платить налоги от 4 миллионов. Вы понимаете, что суммы получаются космические в рамках года. Никакой инфраструктуры к участкам не подведено. Пишем запросы, прокуратура вносит представление о том, чтобы эти нарушения были устранены, о том, чтобы была организована инфраструктура, подтянуты все канализационные сети, все коммуникации. Бесполезно, региональные власти не реагируют. Тут уже другой пример, когда правоохранительные органы всё-таки показывают свою реакцию, но региональные власти и местные власти плевать хотели на реакцию правоохранительных органов.

В частности, Астраханская область, опять же привожу пример, как региональные власти плюют на позицию правоохранительных органов. Ещё в начале года фракция ЛДПР написала жалобу в прокуратуру о том, что там возникает конфликт интересов. Министр здравоохранения Астраханской области взял на работу в соответствующую структуру своего близкого родственника. Прокуратура вносит протест, показывает правительству Астраханской области о том, что необходимо устранить, вот прошло уже, наверное, более полугода. Плевать хотело правительство Астраханской области на то, что внесла прокуратура. Ничего не делается и ничего, как видимо, не будет делаться.

Уважаемые коллеги, далее хочется перейти тоже к важному вопросу. Сегодня у нас будет Министр сельского хозяйства. Безусловно, от многих из вас прозвучат правильные вопросы, прозвучат правильные выступления. Ну давайте с вами поймём, что не может развиваться наше сельское хозяйство при тех кредитах, которые даёт Россельхозбанк на территории РФ. В цивилизованных странах, в Европе сельхозпроизводители кредитуются 0,5 процентов. Мы говорим часто, эти тезисы звучат из средств массовой информации, и с этой высокой трибуны говорим часто о том, что мы могли, мы в своё время кормили весь мир, и что мы можем накормить весь мир. Извините, с такими кредитными ставками от 11 до 24 процентов, как принимают некоторые представительства регионального банка, Россельхозбанка, мы никого не накормим, мы себя не накормим. И обратите внимание, вот сейчас меры против Турции, против турецких производителей мы предпринимаем, и Россельхознадзор резко находит в турецких продуктах какие-то бактерии. Это что за плевок, вы извините? Мы их поддерживаем, конечно, все меры, которые предпринимаются сейчас Правительством РФ в отношении Турции за тот плевок, за тот хамский предательский плевок, который они сделали в нашу сторону. Но, коллеги, зачем мы плюём в ответ нашим гражданам? Получается, что до этого момента мы позволяли, чтобы на наших прилавках находились продукты с этими бактериями. Но это же, извините, конечно, полный бред. Давайте с вами всё-таки будем понимать, если говорить о сельском хозяйстве, что до тех пор, пока Минсельхоз не предложит чёткую, прозрачную цепочку от производителя и до конечного покупателя, никакого сельского хозяйства помимо кредитов, неподъёмных кредитов, у нас не было и не будет.

Неоднократно фракция ЛДПР поднимала вопрос о том, что производители, на примере молока, продают молоко за 16 рублей, это цельное и качественное молоко, местные структуры скупают это молоко, логистическая составляющая это максимум 3-4 рубля, это вместе с упаковкой. И посмотрите, насколько качественное молоко продаётся в наших магазинах и по каким ценам продаётся.

Поэтому фракция ЛДПР ставит обязательным условие по ограничению надбавок в торговых сетях. Не более 20 процентов надбавки в торговых сетях, не более 20 процентов надбавки у тех, кто занимается, может быть, организацией, может быть, занимается сбором сельхозпродукции в том или ином регионе, и тогда мы действительно сможем как-то продвинуть наше сельское хозяйство.

Уважаемые коллеги, люди от нас просят элементарного внимания, элементарного понимания. Если такое понимание и внимание с нашей стороны будет, тогда, я уверен, что представителям всех фракций будут посвящать песни, как недавно была выложена песня в адрес ЛДПР. И слова из этой песни озвучу. «Нам не страшны «Открытые трибуны», пора построить прочный Русский дом, где нерушимо будет право Думы, где гражданин для выбора рождён». (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Два выступления от фракции «ЕР». Первым начинает Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Наверное, вчерашнего Послания Президента граждане нашей страны ждали как никогда. Президент должен был ответить на вопросы, которые сегодня задаются на кухнях в миллионах семей, в парикмахерских, в магазинах, на рабочих местах. Это вопросы, будет ли война или сохранится мир? Это вопросы, когда кончится экономический кризис, и как мы из него выйдем? Это вопрос о том, сохранится ли в условиях нынешнего экономического кризиса система социальных гарантий, созданная нами за последние годы?

Должен сказать, что президент дал, на мой взгляд, твёрдый, ясный, четкий и спокойный ответ на все эти вопросы. Президент ответил тем, кто пытается втянуть Россию в глобальный мировой конфликт. Мы не дадим этого сделать. Мы не будем умирать за то, чтобы кто-то списал свои внешние долги или сохранил свою внешнюю гегемонию. Сегодня, проводя военную операцию в Сирии, Россия действует в интересах всего мира, действует в интересах борьбы с терроризмом. Но, в первую очередь, действует в своих национально-государственных интересах. Сегодня в Сирии авиация, в первую очередь, бомбит тех, кто взрывал жилые дома в Москве, кто организовывал террор на Северном Кавказе и кто сегодня, не останови его там, на дальних подступах, вновь с оружием в руках придёт в нашу страну.

Президент очень жёстко сказал на примере Турции, что Россия – великая держава, которая никогда и никому не простит агрессию в адрес собственных граждан. Санкции, предпринятые сегодня против Турции, это первые шаги на пути расплаты нынешнего турецкого руководства, нынешней турецкой клики. И мы будем действовать мирно, законно, но последовательно до тех пор, пока турецкий народ либо не сменит своё нынешнее руководство, либо это руководство не поменяет свой курс.

Президент представил программу вывода страны из экономического кризиса. Президент разрешил наш с вами спор с финансово-экономическим блоком правительства, с теми чиновниками, которые говорили: в условиях кризиса не до социального государства. Президент сказал: «Нет, социальное государство остаётся для нас важнейшим приоритетом. Мы сохраним все основные социальные гарантии». Более того, в нынешних, непростых экономических условиях мы открываем новые проекты. Это проект строительства и реконструкции школ, на которые предполагается в течение 10-ти лет потратить 3 триллиона рублей. Это проект создания специального счёта для оказания высокотехнологической медицинской помощи для всех граждан, в какой бы глуши этот человек ни проживал.

Это создание новых медицинских пунктов в городах и посёлках, это помощь инвалидам, это решения, которые мы примем с вами в самое ближайшее время о предоставлении новых льгот для инвалидов и пожилых людей в связи с уплатой взносов на капитальный ремонт.

Но для реализации социальной программы необходимы определённые условия, об этом тоже открыто сказал президент. Это работающая экономика, о чём более подробно скажет Александр Дмитриевич Жуков, это сбалансированный бюджет. И сегодня мы благодарны Либерально-демократической партии России, которая, сохраняя свой оппозиционный характер, тем не менее проявила государственную мудрость и после внесения необходимых поправок, наших совместных поправок, проголосовала за важнейший финансовый документ страны.

Это необходимость перейти на принцип нуждаемости, когда помощь оказывается не всем подряд по категориям, а тем людям, которые реально нуждаются в этой помощи. Мы внесли в принимаемый нами соответствующий закон важную поправку о том, что все средства, высвобождаемые подобным образом, будут в первую очередь направляться на оказание социальной помощи тем, кто нуждается.

Но главная работа предстоит в регионах. Уважаемые коллеги, все находящиеся здесь партии имеют в региональных парламентах свои фракции.

Давайте вместе поработаем над тем, чтобы были приняты справедливые, честные и эффективные решения в этой сфере.

Очень важно ещё одно. Президент констатировал то, о чём уже говорят все: национальный консенсус. Мы всегда спорили и будем продолжать спорить в этом зале, но после весны 2014 года мы поняли, что мы едины в главном – в защите национально-государственных интересов России и в сбережении народа. В этом зале нет никого, кроме двух отщепенцев, один из которых находится в бегах, кто голосовал бы и выступал бы против этих принципов.

Нам предстоит, уважаемые коллеги, очень жёсткая избирательная кампания. Мы будем спорить между собой, обязательно будем спорить честно и открыто. Этот спор неизбежен, поскольку у нас разные политические подходы. И, конечно, в ходе, в пылу политической борьбы всегда есть соблазн перейти на определённую грань, как когда-то одна политическая партия призвала к поражению собственного правительства в войне для того, чтобы победить в политической борьбе. Мы на это, никто из здесь присутствующих, уверен, не пойдёт.

Уверен, что все присутствующие здесь партии, как бы жёстко мы не спорили, останутся верны интересам своего народа, интересам своего Отечества, верны «крымской весне» 2014 года. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕР».

Добрый день, уважаемые коллеги!

Экономическая часть Послания президента была очень содержательной и насыщенной. И президент сказал, что несмотря на достаточно трудные времена, в российской экономике нам удалось избежать серьёзного кризиса. Об этом свидетельствует и сокращение оттока капитала, стабилизация курса нашей национальной валюты, и то, что нам удалось удержать бюджет в рамках и сохранить резервы.

Однако для того, чтобы двигаться дальше и для того, чтобы темпы нашей экономики возросли, президент предложил целый ряд очень серьёзных инициатив, главная из которых, мне кажется, направлена на улучшение делового климата в нашей стране.

И президент сказал о том, что нам нужно по максимуму декриминализировать нетяжкие экономические преступления. Я думаю, что тот пример, который он привёл о том, что у нас 200 тысяч дел было возбуждено, из них только 45 дошли до суда, и только по 15 были вынесены обвинительные приговоры, а все остальные за то время, пока эти дела расследовались, большинство из предпринимателей разорились, хотя ни в чём не были виноваты. Это говорит о том, что просто-напросто возбуждение уголовных дел использовалось как механизм отъёма бизнеса. Вот при таких условиях, конечно, экономика развиваться не может. Поэтому предложил президент по максимуму декриминализировать эти преступления и рассматривать заключение под стражу предпринимателей как исключительную меру.

Президент предложил также продлить на полгода срок амнистии капитала и возможно внести некоторые корректировки, потому что пока этот процесс идёт не слишком активно.

И до 1 июня следующего года необходимо устранить избыточный контроль, об этом много раз говорилось, тем не менее избыточный контроль по-прежнему существует. И подумать всё-таки о едином механизме сбора платежей. Уж больно много организаций у нас этим занимается, а ведь предпринимателю приходится иметь дело с каждой.

Важнейший вопрос – это поддержка инвестиций в высокие технологии. Здесь очевидно, что президент сказал, нам в первую очередь надо опираться на собственные силы, развивать высокие технологии.

Более того, объём экспорта высокотехнологичной продукции должен стать главным показателем деятельности правительства и министерств. Это важнейшая вещь, потому что она ориентирует всех и ставит в зависимость успех работ именно от этого показателя.

Ну, а для того, чтобы этому способствовать со стороны государства предложено создать специальное агентство по развитию высоких технологий, которое бы занималось, в том числе приобретением передовых патентов, лицензий за границей и внедряла их у нас в России. Создать специальный проектный офис, который бы тоже занимался этими делами.

Налоговые инициативы. Президент, в принципе, сказал, что налоговое бремя должно быть стабильным у нас, но улучшения могут быть всегда, улучшать – не ухудшать.

Поэтому, например, инициатива о том, чтобы регионам дать право снижать до нуля ставку налога на прибыль при реализации специальных инвестиционных проектов – это чрезвычайно важная вещь. Нам надо, мне кажется, её как можно быстрее реализовать, имея в виду, что это не приведёт к сокращению субсидий из федерального бюджета, к чему у нас иногда приходят вот эти инициативы налоговые: вы вроде бы там что-то сделали, у вас стало лучше с бюджетом, давайте уменьшим вам субсидии. Этого не должно быть.

Ну, и наконец, в условиях, когда предприятиям трудно находить деньги и для инвестиций очень важная инициатива: освободить от налога купонный доход по корпоративным облигациям. Конечно, это должно сделать их намного более привлекательными, как для финансовых структур, так и для граждан, дать очень существенный дополнительный источник для инвестиций.

Ну, и давно решаемый, но так и нерешённый вопрос об изъятии сельхозземель у недобросовестных пользователей. Надо посмотреть, что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты. Не надо? Достаточно. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что в Государственной Думе вот уже в течение более трех лет действует рабочая группа, в задачи которой входит организация работы по выполнению задач, вытекающих из Послания президента. Рабочую группу возглавляет Александр Дмитриевич Жуков.

И прошу профильные комитеты, как это было и после предыдущих трех посланий президента, сформировать свои предложения соответствующие и направить в рабочую группу.

То же самое я прошу от всех четырех парламентских фракций сделать.

Александр Дмитриевич, а вам вместе с коллегами по рабочей группе до конца осенней сессии сформировать план и уже в этом году начать этот план последовательно реализовывать.

Так, приглашаю к микрофону Сергея Александровича Доронина.

Доронин С. А., фракция «СР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Вчера Президент РФ обратился к Федеральному Собранию. И в этом документе большой блок посвящен ситуации, сегодняшней ситуации в сельскохозяйственном комплексе в перспективах развития агропромышленного комплекса, и были слова высказаны, что существуют проблемы в сельскохозяйственном комплексе.

Сегодня в Думе состоится «правительственный час», где выступит министр сельского хозяйства. Это повод ещё раз задуматься о той ситуации, которая сложилась в агропромышленном комплексе и не только в АПК, но и на селе в целом. Вопрос таким образом не только экономический, но и социальный.

На селе, напоминаю, живет около 40 миллионов человек. А если учесть, что они производят продовольствие, то есть продукцию, потребителями которой является практически вся страна, данная проблема касается десятков миллионов человек и семей.

Самая острая проблема на сегодня – это кредитная задолженность. Есть расхожая фраза, что общество у крестьян в неоплатном долгу. По смыслу это правильно, но согласно бухгалтерским книгам всё почему-то с точностью до наоборот: это село оказывается в неоплатном долгу у банков.

Приведу официальные данные.

В трети субъектов Федерации хозяйствам не хватает денег даже на выплату процентных ставок, то есть можно предположить, что одна третья пока является банкротом. То же самое подтверждается данными из других источников. По оценкам экспертов, сельское хозяйство имеет самый высокий из отраслей экономики уровень просроченных задолженностей по кредитам – в 1,5 раза выше, чем в среднем по экономике.

При этом ситуация ухудшается. В 2015 году предприятия АПК ещё сильнее снизили качество обслуживания кредитов. В ноябре в Государственной Думе прошли парламентские слушания «Финансовые механизмы для решения проблемы избыточной долговой нагрузки на предприятия АПК». Перед этим мы обратились ко всем крупнейшим банкам с просьбой сообщить, каков в данной отрасли размер просроченной и проблемной задолженности. К сожалению, большинство из них фактически не стали этого делать, отделавшись запутанными отчетами. Видимо, цифры таковы, что открыто обнародовать их просто страшно.

Хочу отдать должное Россельхозбанку, они честно ответили на поставленный вопрос, предоставив подробную статистику. Чтобы вас не утомлять, я приведу всего несколько цифр в качестве иллюстрации. По состоянию на 1 октября нынешнего года просроченная задолженность предприятий АПК перед банком выросла почти на 27 процентов. Цифры огромные – 140 миллиардов рублей. Это, подчеркну, только по одному кредитному учреждению, а ведь есть, напомню, ещё и Сберегательный банк, и ВЭБ, и Газпромбанк.

За тот же период резко вырос уровень просроченных задолженностей по кредитам, выданным предприятиям АПК. Даже по официальным данным, это почти 16 процентов. Как говорят специалисты, среди всех отраслей российской экономики сельское хозяйство выглядит по данному показателю хуже всех.

Но и это ещё не самое страшное. Уровень ссудной задолженности по реструктуризированным кредитам по предприятиям АПК составляет в Россельхозбанке 39 процентов. То есть огромная часть долгов находится, мягко сказать, в зоне риска. Хозяйства оказались не готовы выплатить их вовремя. Пока такие займы, как правило, пролонгируются, но вечно так продолжаться, конечно же, не может.

Сложность ситуации подтверждают такие отзывы субъектов Федерации, поступающие к нам в Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам.

Вот письмо Оренбургского Минсельхоза. «Основной проблемой для сельхозтоваропроизводителей области остаётся закредитованность предприятий. Краткосрочная пролонгация кредитов не решает проблему укрепления финансовой устойчивости предприятий АПК».

Вот другое сообщение от Минсельхоза Нижегородской области. «Около 30 процентов от общего количества сельскохозяйственных организаций имели сумму кредиторской задолженности, превышающую объём полученной выручки, более чем в два раза».

В связи с этим сельскохозяйственные товаропроизводители Нижегородской области вынуждены отвлекать значительную часть выручки на обеспечение выполнения обязательств, что существенно снижает их инвестиционный потенциал. Поэтому делать вид, что в отрасли не существует данной проблемы, как пытаются некоторые, просто нельзя. Игнорировать её сейчас значит лишь ухудшать положение.

Тем не менее я ни в коем случае не призываю превращать предстоящую сегодня дискуссию в поиски ответа на вопрос «кто виноват?» То, что сегодня необходимо это решить, что всё-таки делать? В целом речь должна идти об изменении аграрной политики.

Первое. Особые трудности испытывают хозяйства тех регионов, где предприятиям не хватает средств даже на оплату процентов. Для этих субъектов Федерации необходима особая программа поддержки. Без неё проблемы невозможно решить, а платить долги они просто не в состоянии. Причём понятно, что раз речь идёт о целых регионах, то это – объективная ситуация, а не вина конкретных хозяйств, просто так сложилась ситуация, такие экономические условия, а во многих регионах – это и климатические условия.

Второе. При планировании государственных расходов на ближайшие годы необходимо заложить федеральный бюджет, ассигнования, необходимые для реструктуризации задолженности предприятий в таких регионах.

Третье. Пора менять сам подход к реализации инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе, делать упор на дальнейшее поощрение кредитования, то есть рост задолженности, очевидно неправильный.

Какие это меры? Экспертами предложены следующие решения. Нужно гарантировать сельхозтоваропроизводителям сохранение постоянной ставки выданного кредита на весь срок действия соглашения. Нужно активно практиковать компенсацию части понесённых затрат, как элемент стимулирования капиталовложений. И именно так действуют, к примеру, в Германии.

Нужно, наконец, упростить схему выделения средств для компенсации части процентных платежей.

Они должны направляться из бюджета непосредственно банкам, тогда хозяйствам не придётся отвлекать для этого собственные средства, затем дожидаться из казны их компенсации.

Четвёртое. Пора, наконец, рассмотреть вопрос о создании банка или агентства плохих долгов. Его миссия – выкуп проблемных активов кредитных организаций и долгов организаций. При этом их дальнейшее погашение должно осуществляться в размере доли прибыли, но не более 50 процентов с минимальными процентами либо без процентов. Это позволит вернуть, по крайней мере, часть средств, полученных хозяйствами. Важно и то, что подобное решение обеспечит устойчивость государственных банков, которые являются основными кредиторами отрасли.

Наконец, пятое. Для расширения практики долгосрочного инвестиционного кредитования стимулировать использование земли в качестве предмета залога, об этом мы говорим много, но сделано, увы, очень мало. А сейчас проблема приобретает особую остроту. На дворе кризис, активы дешевеют и залогов просто не хватает, а кредитование для расширения производства нужно как воздух.

В завершение мне хотелось бы зачитать ещё одну цитату из того же письма Россельхозбанка, поступившего в наш комитет. «Текущий уровень финансовой устойчивости предприятий АПК оценивается как недостаточный для своевременного обслуживания полученных займов». Это очень деликатная фраза, из которой любой финансист сделает заключение.

Во многих субъектах Федерации на селе назревает настоящая катастрофа. Вывод прост. Нужно срочно спасать деревню, увеличивая объёмы поддержки крестьян, иначе стране придётся пересаживаться на импортное продовольствие, которое в таком случае ещё и подорожает, а значит, десятки миллионов семей будут платить за продукты втридорога.

Я знаю, что многие коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ» это прекрасно понимают, так давайте же решать эти задачи сообща.

Спасибо.

 

Стенограмма пленарного заседания ГД 04.12.15 правительственный час МСХ Александр Ткачев

Коллеги, слушаем, в рамках «правительственного часа» приглашён Министр сельского хозяйства Александр Николаевич Ткачёв. Мы одновременно слушаем и 33-й вопрос повестки. Проект постановления Государственной Думы «О национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2014 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».

Я приглашаю на трибуну Александра Николаевича Ткачёва. Александр Николаевич, Алексей Николаевич уже готов был начать, и подмену бы никто не заметил.

Ткачев А. Н., Министр сельского хозяйства РФ. Это просто однофамилец случайно.

Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Благодарю за приглашение и выражаю искреннюю признательность за конструктивную совместную работу и внимание, которое вы уделяете поддержке сельского хозяйства, рыбной отрасли. Мы работаем в постоянном контакте и с профильным аграрным комитетом, и со всеми фракциями, с бюджетным комитетом. И должен сказать, что у нас состоялись, как мне представляется, очень продуктивное содействие и поддержка. Сегодня вы принимаете в третьем чтении бюджет на следующий год, и я хочу поблагодарить именно за эту поддержку.

В текущем году нам удалось сохранить положительную динамику сельхозпроизводства.

Вы знаете, что не во всех отраслях экономики нашей страны есть такие тенденции и рост составил чуть более двух процентов. Этот год принёс хороший урожай зерна, это порядка 102 миллионов тонн зерна в чистом весе. Это достойный результат, который закроет внутренние потребности и сохранит экспортный потенциал на уровне 30 миллионов тонн.

По нашим оценкам в текущем году удалось собрать больше пшеницы, сахарной свёклы, овощей, гречихи, и получен также рекордный урожай кукурузы, сои и масличного льна.

Производство мяса увеличилось на 5 процентов за счёт роста в свиноводстве и птицеводстве. Сохраняется напряжённая ситуация в молочном скотоводстве, несмотря на текущий прирост производство в сельхозорганизациях на 2 процента и в фермерских хозяйствах на 5 процентов, это плюс, в целом за счёт сокращения производства в личных подсобных хозяйствах на 3 процента. В производстве молока прироста практически нет, мы стоим на месте.

Это требует решительных действий по дополнительной поддержке молочной отрасли очень важной для нашей страны. Участие государства должно быть комплексным: это и субсидии для привлечения инвестиций, это и гранты фермерам, и регулирование рынка для формирования приемлемой цены, а также поддержки сбыта.

Мы предлагаем увеличить в молочной сфере размер компенсаций с 20 до 35 прямых понесённых затрат на строительство и модернизацию молочных ферм и ввести господдержку на строительство специализированных ферм по откорму и выращиванию молодняка молочного скота.

По нашим оценкам для интенсивного развития отрасли надо увеличить поголовье коров на 1 миллион голов. Это очень большая цифра и, безусловно, она просто так неподъёмна без особой поддержки, концентрации капитала и финансов.

Это позволит, если миллион коров мы получим, через 5 лет произвести 36 миллионов тонн молока, тем самым увеличить производство на 6 миллионов, которое является сегодня для нас дефицитным. Это молоко мы завозим из Белоруссии и из других стран в виде твёрдых сыров и, конечно, это в определённой степени наша зависимость.

Остаётся ответить на вопрос, где взять миллион коров? Предлагаем реализовать новую форму поддержки и направить средства на массовое улучшение поголовья в хозяйствах населения с последующим выкупом скота за счёт средств федерального бюджета, Мы предлагаем увеличить в молочн