Стенограмма пленарного заседания ГД 15.12.15 заявления от фракций Василий Иконников Жириновский Плигин Михаил Маркелов Олег Нилов http://leo-mosk.livejournal.com/2894968.html

Стенограмма пленарного заседания ГД 15.12.15 информация Дмитрия Вяткина о решении КС http://leo-mosk.livejournal.com/2895161.html

Стенограмма заседания ГД 15.12.15 изменения статью 4 закона О науке – степени без ВАК:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2897148.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2897174.html

 

Журналисты в Думе свихнулись на Дальневосточном гектаре – а законопроект оказался в пятницу. Повелись на провокацию замминистра Качаева

30 долл. за баррель – 2/3 сланцевых месторождений США становятся нерентабельными – Оксана Дмитриева

Защитить нас надо не от генпрокурора Чайки, а от провокатора Ганапольского и всего ЭМ.

Леня Гозман умеет брать и давать, натренировался на СМИ во время кошелька Чубайса в РАО ЕЭС – тогда СМИ, сейчас артисты.

 

15.12.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе: Мы добьемся восстановления передачи Бесогон – Жириновский ополчился на Канделаки и Андронова http://leo-mosk.livejournal.com/2894720.html

 

Михаил Емельянов. В бюджете хватило бы денег на пенсии. Качество государство напрямую зависит от качества образования. Статус учителя. Молодой учитель должен получать шесть окладов. Также при увольнении определенные бонусы. Банки произвольно поднимают проценты. В одностороннем порядке банк не имеет права повышать. Утилизационный сбор. Есть и другие отрасли которые нуждаются в поддержке. Дальневосточный гектар мы безусловно поддерживаем. Увеличить плотность населения. Введение земли в оборот. Сегодня я законопроекта в повестке не вижу, исхожу из того что бы знаете повестку лучше меня. Преодолеть последствия сердюковщины.

 

Алексей Диденко. В 2013 году ЛДПР внесла законопроект об изъятии земельного участка в случае неиспользования три года. Теперь год. Законопроект в пятницу. О родовых поместьях.

Жириновский. Наш законопроект замалчивают но он же принят. Губернаторы ищут кто даст хорошие деньги. Губернаторы виноваты отстраняйте от должности. Накануне праздника мы не предлагаем забрать праздничные дни. Но 90% граждан 2 января идут на работу. Дайте возможность людям работать. Мы не забираем праздники. В связи с наглым поведением некоторых журналистов. Прекрасная передача Бесогон почему сняли? Но с государственного канала Матч-ТВ Алексей Андронов в своем твиттере пишет ... чтоб его не было. Цензура на ТВЦ. Тина Канделаки: никакого русского мира не существует! Мы ее в Грузию не высылаем. Как можно говорить что Россия давно уже не страна русских. Мы добьемся восстановления передачи Бесогон, чтобы перед Михалковым извинились. На Донбассе русские русских убивают и такие же сидят на телеканалах. Полная должна быть декриминализация, заключение и приговор только убийцам. Через тюрьмы проходило по три млн человек. При советской власти меня трижды задерживали. Был план сколько в тюрьму бросил.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Василий Иконников. Бюджетная политика непрозрачна в духе вашингтонского консенсуса ведет к турбулентности. Чревато социальными протестами. Каждый год начинается со дня сурка. Этот курс невозможно объяснить ценами на нефть. По выражению Глазьева эта власть поражена когнитивным оружием. Скоро Новый год и пусть он принесет новое правительство.

 

Жириновский. Пушков высказался, но при повторе убрали. Заменить руководство ТВЦ, убрать Канделаки, Андронова под суд. Комитет по информполитике должен сегодня рассмотреть или мы уберем председателя. Комиссаров сидел тоже не наш человек. Мы никогда не выдвигали лозунг Россия только для русских. Канделаки чувствуют себя господами. Мы никогда не говорил Сталин грузин Берия мегрел. Дума молчит тоже не русская. Русский русского в Сирии убивает. И Донбасс весь в крови. Это не украинские националисты, это русские русских убивают. Я понимаю стремления к революции, живут бедно.

 

Владимир Плигин. Новые геополитические вызовы требуют от нас принятия решений. Учитывая предыдущее выступление «Мы многонациональный народ России» собственно национальная идея заложена в преамбуле Конституции.

 

Михаил Маркелов. Конституция нам еще дала свободу слова. В мире погибло 119 журналистов. В России с начала 90-х 350 человек. Лучшие из лучших журналисты операторы отдали свои жизни в боях на юго-востоке Украине. Журналисты первые кто дает нам право утолить информационный голод. Человек с камерой и с диктофоном. Журналисты сегодня работают в условиях тотальной войны. Идею глобальной журналистики внедрили не мы это американская история. Проще управлять. CNN журналисты порой участники событий покрывают преступления. Снимали в Катаре бегство Асада. Наша отечественная журналистика остается национальной и самобытной.

 

Олег Нилов. Четыреста тыс гибнет от алкоголя. Поддельная водка. Внутри нас работает фабрика смерти зарабатывая миллиарды долларов. Законопроект лежал год. Наконец Крашенинников. Хлопонин сообщил 142 тыс проверок производителей спирта, 87 тыс нарушений, 4612 уголовных дел. И посмотрите какую мышь родила гора 143 представление на приостановление лицензии.

 

По просьбе Нарышкина Дмитрий Вяткин сообщил о решении КС по запросу группы депутатов по проверке конституционности ст. 35 36 закона о МСУ и ст. 200 закона Иркутской области. КС решил не противоречат Конституции. Но потребуются изменения областных законов.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Закон против Платон не пойдет

Дмитриева: Почему Платон? Максимова: Потому что гладиолус – в Думе торжествует логика правительства http://leo-mosk.livejournal.com/2895480.html

Оксана Дмитриева: Правительство не дает заключения, просьба убрать штрафы Платону без него. Надежда Максимова: Нельзя.

Председательствующий. А теперь обсудим проект повестки. Есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Антон Анатольевич Ищенко. Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, депутатами фракции ЛДПР были внесены два законопроекта на заключение Правительства РФ. Один законопроект в октябре, второй в ноябре. Касается отмены транспортного налога для владельцев большегрузов, а второй – мораторий на систему платежей «Платон». К сожалению, время, установленное для подачи заключения в правительство, истекло. Мы не можем рассмотреть эти законопроекты на пленарном заседании. Прошу вас дать поручение комитету по Регламенту или же разрешить рассматривать эти законопроекты без заключения правительства.

Председательствующий. Спасибо.

Оксана Генриховна Дмитриева.

Дмитриева О. Г., фракция «СР». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые депутаты! Уже более месяца закон 928008-6 «О трёхлетнем моратории на платежи с дальнобойщиков» не рассматривается ни в комитете, ни в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги! Этот вопрос об отмене платы по системе «Платон» должен быть немедленно решён и решён в стенах Государственной Думы. Комитет пытается замотать этот вопрос, фактически провоцирует выход людей на улицу и провоцирует расширение экономических требований до политического протеста.

Прошу немедленно рассмотреть этот закон, включить в повестку дня и принять по нему положительное решение.

Председательствующий. Я прошу профильный комитет на Совете информировать по законопроекту, о котором говорилось сегодня.

По ведению, Надежда Сергеевна Максимова. Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Небольшая справка по поводу предложения Дмитриевой Оксаны Генриховны, включить в порядок работы Госдумы законопроект 928008-6.

Вчера Совет Думы принял решение о возврате этого законопроекта авторам, как несоответствующего Регламенту. Принятие его повлечёт выпадающие доходы федерального бюджета, поэтому необходимо заключение Правительства РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна, за информацию.

 

Коммунист Владимир Федоткин просит выяснить зачем нас третьей мировой термоядерной? http://leo-mosk.livejournal.com/2895654.html

Владимир Николаевич Федоткин. Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, за последние месяцы по многим каналам телевидения резко усилилась пропаганда возможности неизбежности войны, в том числе третьей мировой войны. Неоднократно говорили и о ядерной. Например, вчера по каналу «Россия 24» говорили о возможности и даже близости термоядерной войны США из-за Сирии.

Даже сравнивали с корейским кризисом. Тогда три минуты до войны осталось, сейчас две минуты осталось. Зачем?

Видимо, в сегодняшнюю повестку дня сложно включить моё выступление, но если так, то я предлагаю завтра вместе с Шойгу пригласить кого-то из заместителей председателя правительства с одним вопросом, зачем в России нагнетается военный психоз? У людей возникает уже убеждение, что третья мировая война близка и неизбежна. Ну, согласитесь, это очень серьёзно. Предлагаю вот моё предложение как-то обсудить и включить в повестку.

Председательствующий. Так, Владимир Николаевич Федоткин. Ну, завтра тему «правительственного часа» мы менять не можем.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

2. 952613-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций»

(о депутате Н.Г.Афониной)

Председатель комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Виктор Пинский. Вашему вниманию представляется проект постановления по кадровому вопросу, а именно, об изменениях в составе Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций. Вновь прибывший депутат Афонина Наталья Геннадьевна вводится в состав данного комитета.

Постановление 434 0 0 17:07

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

3. 811754-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ»

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 04.12.15. Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Просим законопроект принять в третьем чтении.

Законом:

- уточняются особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников), в частности товарищества на вере (коммандитного товарищества), крестьянского фермерского товарищества, потребительского кооператива, ассоциации (союза). При этом взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели);

- в ФЗ «Об исполнительном производстве» исключаются ссылки на Закон РФ от 29.05.92 2872-1 «О залоге», поскольку он утратил силу с 1 июля 2014 года.

Третье чтение 440 0 0 17:07

 

4. 827806-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об усилении ответственности за непредоставление первичных статистических данных.

Документ «О внесении изменения в статью 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен правительством, принят во втором чтении 04.12.15. Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Экспертизы пройдены, замечаний нет, просим принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Законом устанавливается размер административного штрафа за нарушение порядка предоставления первичных статистических данных в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. для должностных лиц и от 20 тыс. до 70 тыс. руб. для юр. лиц.

Повторное совершение такого правонарушения влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., на юр. лиц – от 100 тыс. до 150 тыс. руб.

Третье чтение 431 0 0 17:08

 

5. 788111-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ». http://leo-mosk.livejournal.com/2898493.html

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 01.12.15. Представил председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. По данному закону пройдены правовая и лингвистическая экспертизы, мы предлагаем его принять в третьем чтении. Спасибо.

Закон подробно регулирует вопросы, связанные с заключением арбитражного соглашения, а также устанавливает общие требования к лицам, выступающим в качестве арбитров. При этом предусматривается иммунитет арбитров от гражданско-правовой ответственности, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу.

Устанавливается, что в РФ новые постоянно действующие арбитражные учреждения могут создаваться только при некоммерческих организациях (НКО). Такое арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения НКО, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства РФ на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Указанный Совет создается при уполномоченном ФОИВе, который утверждает его состав, а также положение о порядке его создании и деятельности. Не допускается создание одного постоянно действующего арбитражного учреждения одновременно при двух и более НКО. Отказ в предоставлении НКО права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения может быть обжалован в суд. Без необходимости предоставления такого права могут осуществлять функции постоянно действующего арбитражного учреждения Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ. Определен перечень требований, которым должны соответствовать НКО, при которых создается постоянно действующее арбитражное учреждение.

Иностранные арбитражные учреждения признаются постоянно действующими арбитражными учреждениями при условии получения ими права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Такое право предоставляется им, если они имеют широко признанную международную репутацию.

Устанавливаются общие требования к правилам (регламентам) арбитражного учреждения. Предусматривается, что постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с опубликованными депонированными правилами арбитража. При этом допускается возможность принятия постоянным арбитражным учреждением нескольких правил (регламентов):

- правила арбитража внутренних споров;

- правила международного коммерческого арбитража;

- правила арбитража корпоративных споров и т.д. Кроме того, предусматривается обязательное создание в постоянно действующем арбитражном учреждении коллегиального органа – комитета по назначениям, который разрешает вопросы, связанные с формированием состава третейского суда (назначение, отводы арбитров (третейских судей) и т.д.).

Предусматривается, что деятельность постоянно действующего арбитражного учреждения может быть прекращена по решению НКО, при которой оно создано, либо по решению арбитражного суда.

Предусматриваются переходные положения. Закон вступает в силу с 1 сентября 2016 г.

Третье чтение 245 1 0 17:08

 

6. 788159-6 Одновременно одобрен сопутствующий закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 01.12.15. Представил председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. По этому закону также проведены соответствующие процедуры, закон готов к принятию в третьем чтении. Спасибо.

Законом определяется общий подход в отношении споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, с одновременным определением закрытого перечня споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Подобное регулирование устанавливается как в отношении споров, подведомственных арбитражным судам, так и в отношении споров, подведомственных судам общей юрисдикции.

Разрешается передача на рассмотрение третейского суда отдельных категорий корпоративных споров:

- связанных с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав;

- связанных с назначением или избранием, прекращением или приостановлением полномочий, ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юр. лица;

- вытекающих из соглашений участников юр. лица по поводу управления данным юр. лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

При этом неарбитрабельными признаются:

- споры, связанные с исключением участников юр. лиц;

- споры, связанные с применением положений глав IX (Приобретение и выкуп обществом размещенных акций) и XI1 (Приобретение более 30% акций открытого общества) ФЗ «Об акционерных обществах»;

- корпоративные споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) гос. органов, органов МСУ и должностных лиц;

- приватизационные споры;

- споры, возникающие из трудовых, семейных, наследственных отношений, из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

- споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

- споры о выселении граждан из жилых помещений;

В связи с невозможностью определения специальных требований к третейским судам, создаваемым для разрешения конкретного спора (арбитраж ad hoc), предусматривается ряд ограничений для таких третейских судов:

- на их рассмотрение не могут быть переданы корпоративные споры, государственные суды не вправе осуществлять содействие в получении доказательств по запросам таких третейских судов.

Предусматривается:

- сокращение сроков по рассмотрению дел в арбитражных судах об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительных листов на принудительное его исполнение. Данные категории дел подлежат рассмотрению по первой инстанции районными судами (для судов общей юрисдикции) и арбитражными судами субъекта РФ (для арбитражных судов). При этом стороны вправе заключать соглашения об определении территориальной подсудности данных дел;

- введение полноценного института единых и независимых органов содействия и контроля в отношении арбитража. Такие функции по общему правилу будут выполняться государственными судами в установленных случаях, связанных с формированием состава третейского суда, отменой и приведением в исполнение решения третейского суда. При этом в отношении Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ определенные функции содействия и контроля будут выполняться президентом Торгово-промышленной палаты РФ.

Нормативно закрепляется в УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ свидетельский иммунитет арбитров в отношении обстоятельств, ставших им известными в ходе арбитража.

Предусматривается возможность для судей в отставке выступать в качестве арбитров (третейских судей).

Предусматриваются переходные положения. Закон вступает в силу с 1 сентября 2016 г.

Третье чтение 239 1 0 17:09

 

7. 911768-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 04.12.15. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Законопроект прошел все необходимые экспертизы. Просьба поддержать, принять его в третьем чтении.

Закон направлен на совершенствование мер социальной поддержки граждан, исходя из обязанности соблюдения принципов адресности и нуждаемости.

В Законе РФ «О занятости населения в РФ» предоставляется право в приоритетном порядке проходить профессиональное обучение и получать дополнительное профессиональное образование признанным в установленном порядке безработными гражданам, получающим государственную социальную помощь на основе социального контракта, при наличии в нем условия о получении дополнительного профессионального образования.

В Законе РФ 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» устанавливается единое условие для предоставления отдельных компенсаций и выплат гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения – постоянное проживание граждан на загрязненных территориях не менее 1 года (зона отселения), не менее 3 лет (зона проживания с правом на отселение), не менее 4 лет (зона проживания с льготным социально-экономическим статусом) непосредственно перед предоставлением данных мер.

В ФЗ «О ветеранах»:

- наделяется правом по установлению перечня ведомственных знаков отличия федеральных государственных органов, государственных корпораций, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», а также методики определения количества и предельного количества таких знаков для федеральных органов исполнительной власти в год;

- определяются требования к присвоению звания «Ветеран труда» для лиц, награжденных орденами, медалями и почетными званиями СССР или РФ, либо награжденных почетными грамотами Президента РФ или удостоенных благодарности Президента РФ, а также награжденных ведомственными знаками отличия – наличие заслуг в труде (службе) и продолжительная работа (служба) не менее 15 лет в соответствующей сфере (отрасли), а также наличие трудового (страхового) стажа, необходимого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин либо выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении;

В ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусматривается, что размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже 1 раза в квартал), в т.ч. с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

В ФЗ «Об образовании в РФ» предусматривается, что компенсация родителям (законным представителям) детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Предусматривается создание Единой государственной информационной системы социального обеспечения с 1 января 2018 г. Ее ведение возлагается на Пенсионный фонд РФ.

Предусматривается, что при формировании бюджетов субъектов РФ средства, высвобождающиеся в связи с вступлением в силу предлагаемых изменений, направляются, как правило, на цели социальной политики субъектов РФ, включая предоставление мер соц. защиты (поддержки).

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Третье чтение 238 146 0 17:09

 

8. 911767-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 04.12.15. представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.

Законом приостанавливается до 1 января 2017 г. действие норм федеральных законов «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «О страховых пенсиях», определяющих, соответственно, порядок:

- индексации социальных пенсий;

- ежегодного увеличения и установления стоимости одного пенсионного коэффициента;

- индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также порядок ежегодной корректировки (увеличения) размера страховой пенсии.

1. Устанавливается коэффициент индексации социальных пенсий с 1 апреля 2016 года в размере, равном 1,04 (средний размер социальной пенсии увеличится на 333 рубля и составит 8 646 руб.). С 1 февраля 2016 г. стоимость одного пенсионного коэффициента увеличивается на коэффициент, равный 1,04, и устанавливается в размере 74,27 руб., а также индексируется размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на коэффициент, равный 1,04, и устанавливается в сумме, равной 4 558 руб. (средний размер страховой пенсии увеличится на 490 руб. и составит 12 603 руб.).

Индексация размеров социальных пенсий, корректировка стоимости одного пенсионного коэффициента, увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии проводятся по итогам первого полугодия 2016 года с учетом ситуации, складывающейся в экономике и социальной сфере. Конкретные размеры указанных показателей устанавливаются отдельным ФЗ.

2. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, страховая пенсия, фиксированная выплата к ней выплачиваются в размере, исчисленном без учета корректировок (индексаций), имевших место в период осуществления им работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, прекратившим работу и (или) иную деятельность, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются с учетом предусмотренных корректировок (индексаций), имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности на основании сведений, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или представленных пенсионером. В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации, страховая пенсия, фиксированная выплата к ней (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с 1 октября 2015 г. до 31 марта 2016 г. пенсионер вправе не позднее 31 мая 2016 г. представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности.

3. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет категории пенсионеров в зависимости от факта осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности и определяет подлежащие к выплате им суммы.

При выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, решение об их выплате пересматривается, в т.ч. за прошлое время. При выявлении обстоятельств, влекущих их уменьшение – решение пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм.

Предусматривается введение ежемесячной упрощенной отчетности работодателей о работающих у них застрахованных лицах. Непредставление в установленный срок страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет взыскание штрафа в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо (взыскивается Пенсионным фондом РФ).

Пенсионеры, осуществляющие работу и (или) иную деятельность за пределами территории РФ, в период которой они не подлежат обязательному пенсионному страхованию, обязаны представлять в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, документ, подтверждающий факт осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности и выданный компетентными органами (должностными лицами) иностранного государства.

Устанавливается обязанность Пенсионного фонда РФ информировать пенсионеров о положениях ФЗ путем размещения информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», в СМИ, в своих территориальных органах, в организациях, осуществляющих доставку страховой пенсии, а также в МФЦ.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 г., за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 239 141 0 17:10

 

9. 776943-6 Госдума без обсуждения вернула во второе чтение законопроект третьего чтения и одобрила с поправкой об увеличении минимального размера уставного капитала небанковских кредитных организаций до 90 миллионов рублей.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 04.12.15. Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Законопроект был принят во втором чтении 4 декабря, однако, после его принятия во втором чтении возникла необходимость принятия одной очень небольшой технической поправки. Комитет по финансовому рынку рассмотрел эту поправку. И мы просим вернуть данный законопроект во второе чтение, проголосовать поправку, она находится на руках у депутатов, и затем проголосовать данный законопроект во втором чтении, а в третьем чтении мы просим включить на пятницу.

Законом:

- с 01.07.16 устанавливается единые для всех видов небанковских кредитных организации (НКО) требования к минимальному размеру уставного капитала (в отношении вновь регистрируемых) и к размеру собственных средств (капитала) (в отношении действующих) в сумме 90 млн. руб.. При этом НКО, размер собственных средств (капитала) которой на 01.07.16 г. ниже 90 млн. руб., сможет продолжить деятельность при условии недопущения снижения размера собственных средств (капитала) ниже уровня, достигнутого на 01.07.16 г., с последующим доведением размера собственных средств (капитала) к 01.07.19 г. до уровня не менее 90 млн. руб.;

- расширяются основания, по которым ЦБ РФ обязан отозвать лицензию на осуществление банковских операций у НКО, если последняя, имея на 01.07.16 г. размер собственных средств (капитала) равный или менее 90 млн. руб., допускает в течение 3-х месяцев подряд снижение размера собственных средств (капитала) или если такая организация не выполнила требования ЦБ РФ об установлении определенного размера собственных средств (капитала) до 01.07.19;

- устанавливается с 01.01.16 обязанность головной кредитной организации банковской группы ежеквартально раскрывать промежуточную консолидированную финансовую отчетность, информацию о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом (начиная с отчетности за первый квартал 2016 г.) (действует – один раз в полгода);

- устанавливается с 01.01.16 обязанность кредитной организации, головной кредитной организации банковской группы раскрывать неограниченному кругу лиц на своем официальном «Интернет»-сайте (в порядке и сроки, установленные ЦБ РФ), информацию о финансовых инструментах, включаемых в расчет собственных средств (капитала) кредитной организации, банковской группы, в т.ч. о полных условиях и о сроках их выпуска, погашения, конвертации, об иных операциях с ними, и о существенных изменениях данных инструментов;

- вводится новый вид небанковских кредитных организаций – «кредитная организация – центральный контрагент» (ЦК). Присвоение статуса ЦК осуществляется ЦБ РФ. Допустимые сочетания банковских операций для небанковской ЦК устанавливаются ЦБ РФ. Минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемого ЦК на день подачи ходатайства о гос. регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций устанавливается в сумме 300 млн. руб. Минимальный размер собственных средств (капитала) устанавливается для ЦК в сумме 300 млн. руб.

В ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (действующее название ФЗ – «О клиринге, клиринговой деятельности») регламентируются деятельность и функции ЦК. Определяются меры по обеспечению финансовой устойчивости и управлению рисками ЦК, порядок реорганизации и ликвидации ЦК (добровольная ликвидация ЦК возможна только с согласия ЦБ РФ (порядок и сроки получения такого согласия устанавливаются нормативным актом ЦБ РФ)), порядок раскрытия информации о деятельности ЦК. Закрепляются полномочия ЦБ РФ по регулированию деятельности ЦК и контролю за ее осуществлением. Устанавливается, что в порядке, установленном правилами клиринга, лицо, осуществляющее функции центрального контрагента, вправе заключать договоры, в т.ч. в отношении себя лично, от имени участника клиринга, определенного ЦК (в действующей редакции – определенного клиринговой организацией), без специального полномочия (доверенности), а также без согласия участника клиринга.

На ЦК распространяется действие норм ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» закрепляются полномочия ЦБ РФ по регулированию деятельности ЦК.

- с 01.01.16 на 01.01.17 переносится срок вступления норм, обязывающих кредитные организации соблюдать норматив – максимальный размер риска на связанное с кредитной организацией лицо (группу связанных с кредитной организацией лиц) (устанавливается в процентах от размера собственных средств (капитала) кредитной организации и не может превышать 20% размера собственных средств (капитала) кредитной организации).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Устанавливается переходный период:

- для кредитных организаций со статусом банка, осуществляющие функции ЦК до дня вступления в силу ФЗ, – 2 года;

- для иных юр. лиц, не являющихся кредитными организациями и осуществляющих функции ЦК до дня вступления в силу ФЗ, – 5 лет.

Вернуться ко второму чтению 301 0 0 10:55

Поправка 304 0 0 19:

Повторное второе чтение 328 0 0 17:11

 

10. 647361-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении пороговой суммы операций с ювелирными изделиями, осуществляемых без идентификации клиента.

Документ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» внесли депутаты В.А. Язев А.Н. Ткачев Н.В. Бурыкина М.А. Мукабенова (ЕР) Д.И.Савельев (ЛДПР), принят во втором чтении 01.12.15.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Все экспертизы по данному законопроекту пройдены, замечаний нет. Комитет просит принять данный законопроект в третьем чтении.

Законом устанавливается, что при покупке физическим лицом ювелирных изделий на сумму, не превышающую 40 тыс. руб., либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 40 тыс. руб., а также при использовании персонифицированного электронного средства платежа для совершения покупки физ. лицом ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней в розницу, на сумму, не превышающую 100 тыс. руб., либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тыс. руб., идентификация клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Третье чтение 430 0 1 17:12

 

11. 743455-6 Госдума одобрила закон о безопасной утилизации самоходных машин, прицепов к ним. http://leo-mosk.livejournal.com/2898940.html

Документ «О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» внесли депутаты В.К. Гартунг Н.В. Левичев С.М. Миронов В.Г. Швецов А.Г. Аксаков (СР); сенатор Е.Ф. Лахова. Он принят во втором чтении 04.12.15.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин. Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл все необходимые процедуры лингвистического, юридико-технического характера, прошу поддержать его, так как он защищает нашего отечественного товаропроизводителя и всё делает для того, чтобы не пострадал, а наоборот, по сниженным ценам мог наш покупатель производить сельскохозяйственную продукцию, покупать эту сельскохозяйственную технику. В этом не должно быть ни у кого из нас сомнений, прошу поддержать законопроект.

Выступление по мотивам голосования. Альфия Когогина. Уважаемые коллеги, позвольте оттолкнуться мне от федерального закона за номером 128-ФЗ от 28 июля 2012 года, в котором утилизационный сбор был введён на колёсные транспортные средства, ввозимые на территорию РФ. Затем в соответствии с решением Президента РФ Владимира Владимировича Путина, принятым в декабре 2012 года, в ходе саммита Россия-ЕС, а также в соответствии с договорённостями, достигнутыми с представителями Европейского Союза, федеральным законом от 21 октября 2013 года за номером 278-ФЗ с 1 января 2014 года утилизационный сбор был распространён и на колёсные транспортные средства, произведённые на территории РФ. Введение утилизационного сбора на колёсные транспортные средства позволило свести импорт бывших в употреблении неэкологичных колёсных транспортных средств к минимуму и способствовало обновлению автомобильного парка РФ за счёт новых транспортных средств, произведённых российскими автопроизводителями. Необходимо отметить, что роста цен на колёсные транспортные средства по причине введения утилизационного сбора не произошло. Денежные средства, поступающие в доход федерального бюджета от уплаты утилизационного сбора производителями и импортёрами колёсных транспортных средств, направляются на развитие и создание мощностей инфраструктуры, необходимых для осуществления деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств. Такой же порядок будет осуществлён и в отношении доходов от утилизационного сбора, уплачиваемыми производителями и импортёрами самоходных машин и прицепов к ним. Кроме того, доход федерального бюджета от взимания утилизационного сбора позволит направить часть денежных средств на реализацию некоторых мер государственной поддержки отечественного сельскохозяйственного машиностроения, производителей отечественной строительно-дорожной техники, в том числе, в рамках государственной программы «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности». Необходимо отметить, что в настоящее время производственные мощности отечественных производителей сельскохозяйственной, а также строительно-дорожной и коммунальной техники не загружены полностью. В этой связи активизация существующих производственных резервов позволит полностью заместить объёмы занимаемой бывшей в употреблении импортной техники, высококачественной продукцией отечественного машиностроения. Фракция «ЕР» будет голосовать – за.

Выступление по мотивам голосования. Валерий Гартунг. Добрый день, уважаемые коллеги! Ну очень приятно было слушать Альфию Гумаровну, что ведущая фракция в Государственной Думе поддержит этот законопроект. Лучше поздно, чем никогда.

Мы чрезвычайно рады тому, что сегодня в третьем чтении обсуждается этот законопроект и он будет принят. Конечно, хотелось бы, чтобы он был принят как можно раньше, но лучше поздно, чем никогда.

Действительно, фактически я подтвержу то, что сказала Альфия Гумаровна, практика применения этой нормы на «Автопроме» показала, что никакого роста цен не произойдёт. Ну почему об этом говорим, потому что в этом зале были такие вопросы, что не повлияет ли это на рост цен на внутреннем рынке? Нет.

Закон построен так, чтобы оказать поддержку отечественным производителям, не нарушая норм ВТО. Понятно, да? То есть, конечно, можно было бы и напрямую как-то помогать, но это запрещено нашими обязательствами, связанными с вхождением в ВТО.

Как будет работать этот механизм. Собственно говоря, он отработан. Минуточку внимания, господа! Потише, пожалуйста. Александр Дмитриевич, сделайте замечание коллегам.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, присядьте, да.

Гартунг В. К., Пожалуйста, потише. Всего 3 минуты даётся на обсуждение этого закона.

На самом деле мы, конечно же, ограничены своими обязательствами, когда мы вступили в ВТО, по поддержке отечественного производителя и эта, конечно, мера, она не перевернёт ситуацию на рынке, но она поможет увеличить долю отечественных производителей на российском рынке. Конечно, мы на экспорт здесь, скажем так, не замахнёмся, но хотя бы на своём российском рынке мы долю своих российских производителей увеличим.

Кроме того, мера позволяет делать так, чтобы деньги, собираемые с ввозимой техники на территорию РФ, Отсутствуют страницы 232-234

Выступление по мотивам голосования. Александр Шерин. ЛДПР против.

... современное сельхозоборудование, в том числе и лесной отрасли и дорожного хозяйства. Но, уважаемые друзья, если Российская Федерация сегодня впереди планеты всей по ракетостроению, вооружению и атомной энергетике, представьте себе, что какая-то страна будет вводить повышающие пошлины, чтобы на свою территорию не впустить российского производителя атомных электростанций, это нереально. И сегодня речь идёт не о том, что Германия и Япония конкурируют между собой в технике, и Германия вводит повышающий коэффициент для запрета ввоза техники из Японии. Речь идёт о том, что мы с вами просто-напросто увеличим затраты наших сельхозтоваропроизводителей, которые объективно вынуждены покупать более современную (да, она будет более эффективной), но заграничную технику. В итоге, все эти затраты с плеч тех людей, кто ввозит эту технику, лягут на нас, конечного потребителя, потому что это потом войдёт в стоимость сельхозпродукции.

Ещё раз повторяю, перед тем, как голосовать, вспомните, какую отечественную технику вы видели на полях, в лесах и строительстве ремонтных дорог? Поэтому это преждевременная мера, и её пытаются ввести с 1 января 2016 года, и я убедительно прошу вас голосовать за выделение дополнительных денежных средств на поддержку сельского хозяйства, лесной отрасли и дорожного строительства, но не ударять по тем людям, которые покупают себе высококачественную технику, это, ещё раз повторюсь, ударит по этому рынку. Спасибо.

Закон распространяет обязательство по уплате утилизационного сбора на самоходные машины и прицепы к ним в целях обеспечения их безопасной утилизации.

Устанавливается, что паспорта транспортных средств (паспорта шасси транспортных средств), паспорта самоходных машин и других видов техники оформляются и выдаются в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Третье чтение 377 49 0 17:21

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

12. 763980-6 Зарплата руководящего работника МЧС в 151 раз выше исполнителя и пожар тушить некому – закон о населении в ГРОБ http://leo-mosk.livejournal.com/2899093.html

Госдума одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения пожарной безопасности, подготовки населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций».

Документ внесли депутаты И.А.Яровая, Э.А.Валеев, И.И.Гильмутдинов, О.Ю.Баталина, Н.В.Герасимова, В.Б.Кидяев, А.С.Прокопьев А.Б.Выборный (ЕР), он принят в первом чтении 22.09.15. Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. Законопроектом вносятся соответствующие изменения в федеральные законы «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О пожарной безопасности» и «О гражданской обороне». В ходе подготовки ко второму чтению учтены замечания и предложения Государственного правового управления Президента РФ, Правительства РФ, Правового управления Государственной Думы, а также предложения депутатов Государственной Думы. В комитет поступило 57 поправок, 46 из них комитет предлагает принять. 11 поправок отклонить.

Анатолий Шеин. Я прошу пункт 1 и пункт 5 таблицы поправок на отклонение вынести на отдельное голосование. Мною внесена поправка о внесении изменений в статью 6.1, где предусматривается, что в случае получения заключения по результатам оценки пожарных рисков и при проведении органами государственного пожарного надзора внеплановых проверок представляется только акт данных проверок, то есть этого расчёта. Дело в том, что на сегодняшний день ряд организаций получили аккредитацию на проведение экспертизы пожарного риска, но при проверках данное заключение, оно не используется. Предприятия, предприниматели платят деньги за эти расчёты, а оно не учитывается при проверке государственного пожарного надзора и проверке прокуратуры.

В то же время комитет отклонил данную поправку, формулируя её тем, что при расчёте пожарных рисков только учитывают технические мероприятия, а правила пожарной безопасности не учитываются. Я совершенно с этим не согласен. И нужно принять решение: или в техническом регламенте пожарной безопасности оставить этот пункт, что есть расчёт пожарных рисков, или его убрать, или, в конце концов, принять моё предложение, чтобы не вводить в замешательство никого с данным положением технического регламента пожарной безопасности. Спасибо.

Валеев. Отклонить. Комитет предлагает эту поправку отклонить по той причине, что предлагаемая поправка исключить какую-либо возможность проверить достоверность и обоснованность результатов независимой оценки пожарных рисков, которые изложены в заключении, которые в настоящее время проверяются органами Госпожнадзора в рамках проведения внеплановых проверок. И кроме этого, всё-таки ещё раз хочу подтвердить тоже требования пожарной безопасности из правил технического и режимного характера, заключение отражает только правила технического характера, поэтому для того, чтобы решить вопрос этот, заключение является неполным.

Поправка 47 0 0

Шеин. Уважаемые коллеги, в июле-месяце текущего года при рассмотрении законопроекта номер 632268-6 был исключен пункт 3 части 1 технического регламента пожарной безопасности. Это касалось вопроса критически важных для национальной безопасности объектов. Вообще, принятие этой поправки было достаточно удивительно для меня, потому что во время обсуждения данного законопроекта во втором чтении и подачи поправок данного пункта в рассмотрении не было. Буквально на комитет потом, когда рассматривался, была внесена эта поправка, ну, наверное, по моей вине я несколько не досмотрел, потому что объём достаточно большой был поправок. В результате чего сегодня получается такая ситуация: тс объекты, критические важные для национальной безопасности объекты просто отказываются от содержания пожарной охраны. В моём предложении следующее: те критерии, которые указываются в части седьмой, то есть в 97-й, статьи 97-й федерального закона 123, где определены критерии оценки, при которой создаётся пожарная охрана. Сразу скажу: данные критерии, они завышены, и сегодня с выходом 341-го приказа МЧС, который утверждает свод правил, ряд предприятий стали проводить эти расчёты. И сегодня просто нет тех предприятий, которые в большинстве своём, которые согласно закону, могут отказаться от содержания пожарной охраны.

А пункт 3, который отменили, он как-то регулировал этот процесс и данная ситуация сегодня складывается критическая. Могу сказать: только за последнюю неделю произошло несколько пожаров, в данном случае – это пожар на Василеостровской ТЭЦ – это Санкт-Петербург, которая входила в перечень критически важных объектов. Это пожар на ТЭЦ «Омск-4», то же самое она входила в перечень критически важных объектов. Это ряд пожаров, которые произошли в Тушинском, 150 тысяч метров квадратных. Это трагедия, которая произошла в Воронеже и так далее. Я могу перечислять это до бесконечности. Поэтому моё предложение было – снизить критерии оценки, уменьшить их. Для этого не нужно ни финансового обоснования, так как это частные предприятия. И главное – не надо дополнительно создавать пожарную охрану, самое важное – сохранить то, что есть сегодня в наличии.

Валеев. Комитет предлагает эту поправку отклонить по двум причинам. Во-первых, речь идёт о внесении изменений в технический регламент, а там процедура совершенно другая. А мы в первом чтении изменений в технический регламент не принимали. Это первое. И второе. Принятие этой поправки означало бы необходимость дополнительных затрат из бюджета, потому что ряд этих объектов охраняется государственной пожарной охраной. Поэтому необходимо было заключение правительства. По этим основаниям предлагается отклонить.

5 поправка 109 0 2

Валеев. Текст законопроекта подготовлен к третьему чтению, необходимые процедуры соблюдены. Если закон будет принят во втором чтении, прошу также поставить его на голосование в третьем чтении.

Выступление по мотивам голосования. Шеин А. А. Уважаемые председатели, уважаемые коллеги!

В этом месяце исполняется 25 лет со дня образования МЧС РФ. Я бы хотел сказать следующее. 22 года МЧС плодотворно развивалось во главе уважаемого министра Сергея Кужугетовича Шойгу. Он душу вложил в это министерство. А последние три года вся работа ведётся по накатанной. Но дорога скоро, наверное, хорошая закончится, и начнётся бездорожье. Я отвечу, почему. К чему подошли к 25-летию?

Ну, первое. Сокращение надзорной деятельности. На данном жизненном этапе сокращено 40 процентов надзорной деятельности. И с 1 января следующего года сокращаются ещё территориальные органы надзорной деятельности. Сегодня законопроектом предлагалось, расчёт оценки пожарных рисков. Это та альтернатива, которую можно было заменить, тот вопрос по сокращению надзорной деятельности.

Второе. Это сокращение договорных отношений, договорных подразделений пожарной охраны полностью, практически не сокращается с 1 января следующего года. Частичное сокращение спецподразделений пожарной охраны, которые охраняют объекты повышенной опасности и важные для государства.

Четвёртое. Происходит оптимизация территориальных органов пожарной федеральной службы. Что туда входит? Это опять же сокращение и укрепление отдельных подразделений. Задержка заработной платы, это как будто мы уходим опять в 90-е годы, личному составу государственной и противопожарной службы.

За декабрь месяц по моим сведениям нет денег для того, чтобы выплатить сотрудникам МЧС заработные платы и сотрудники войдут в новый год без денежного содержания. Как это может быть?

Следующий вопрос. Пожарно-спасательные гарнизоны, которые тоже обговариваются в этом законопроекте. Да, этот законопроект, это условия, пожарно-спасательные гарнизоны затрагивает. Но при этом я об этом неоднократно говорил, не уточнён статус «пожарный спасатель», их денежное содержание, социальные гарантии и так далее.

Следующий вопрос. Происходит сокращение государственных служащих, в данном случае на вольнонаёмных. Зарплата государственного служащего 22 тысячи, то есть 25 тысяч рублей пожарного. Здесь для вольнонаёмных 11 тысяч рублей. Если поднять декларации за прошлый год, то зарплата руководящих сотрудников МЧС в 151 раз выше, чем у пожарного спасателя. Это о чём говорит? Что сегодня, не решая эти основные вопросы, нельзя принимать этот законопроект.

«СР» не будет голосовать за данный законопроект... (Микрофон отключён.)

Законопроектом вносятся изменения в ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О пожарной безопасности» и «О гражданской обороне», которыми предусматривается:

- законодательное закрепление понятий «подготовка населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций», «противопожарная пропаганда», «обучение мерам пожарной безопасности», «управление в области пожарной безопасности», «зона пожара», «организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне» и «подготовка населения в области гражданской обороны»;

- уточнение полномочий:

- органов гос. власти и местного самоуправления в указанной области;

- руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации;

- определение состава пожарно-спасательных гарнизонов, их функции, виды, органы управления, а также установить полномочия начальников пожарно-спасательных гарнизонов;

- установление органов, осуществляющих обеспечение координации деятельности органов управления гражданской обороны, управления силами и средствами гражданской обороны, организации информационного взаимодействия ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций:

- на федеральном уровне – Национальный центр управления в кризисных ситуациях;

- на межрегиональном и региональном уровнях – центры управления в кризисных ситуациях.

Второе чтение 330 0 0 17:22

Третье чтение 385 0 0 17:26

 

13. 842219-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения для уточнения оснований для осуществления медицинской деятельности педагогическими и научными работниками.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в 1 чтении 23.10.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и статьи 47 и 82 Федерального закона «Об образовании в РФ». Представил зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко. Законопроект был принят Государственной Думой 23 октября и был разработан с целью расширения оснований для допуска к осуществлению медицинской деятельности, педагогических и научных работников, получивших медицинское образование. Предлагаемая норма возлагает на педагогических и научных работников права, обязанности и ответственность медицинских работников в период осуществления медицинской деятельности. К законопроекту поступило пять поправок, большинство из которых носит юридико-технический характер, например, изменено название законопроекта и уточняющий характер, касающийся процедуры аккредитации и сроков её. Все поступившие законопроекты сформированы в одну таблицу принятых поправок, отклонённых поправок нет. Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает таблицу номер 1 принять.

Законопроектом предлагается:

- наделить Минздрав России полномочием по организации проведения аккредитации специалистов;

- предоставить педагогическим и научным работникам, имеющим сертификат специалиста либо свидетельство об аккредитации, осуществляющим практическую подготовку обучающихся, а также научным работникам, имеющим сертификат специалиста либо свидетельство об аккредитации специалиста, осуществляющим научные исследования в сфере охраны здоровья, вправо осуществлять медицинскую деятельность. В период осуществления ими медицинской деятельности на них будут распространяться права, обязанности и ответственность медицинских работников;

- уточнить:

- понятие «аккредитация специалиста»;

- полномочия профессиональных некоммерческие организации, создаваемых медицинскими работниками и фармацевтическими работниками;

- установить, что лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование в иностранных государствах, допускаются к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности после признания в РФ образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, в порядке, установленном законодательством об образовании, и прохождения аккредитации специалиста, если иное не предусмотрено международными договорами РФ (в действующей редакции присутствует еще сдача экзамена по специальности в порядке, установленном уполномоченным ФОИВом);

- определить виды работ, включаемые в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности;

- предусмотреть требования к содержанию договора между образовательной или научной организацией и медицинской организацией либо иной организацией, осуществляющей производство лекарственных средств, организацией, осуществляющей производство и изготовление медицинских изделий, аптечной организацией, судебно-экспертным учреждением или иной организацией, осуществляющей деятельность в сфере охраны здоровья. Типовая форма указанного договора будет утверждаться Минздравом России.

Также предусматривается, что:

- переход к процедуре аккредитации специалистов осуществляется поэтапно с 01.01.16 по 31.12.25 включительно. Сроки и этапы указанного перехода, а также категории лиц, имеющих медицинское, фармацевтическое или иное образование и подлежащих аккредитации специалистов, определяются уполномоченным ФОИВом.

- сертификаты специалиста, выданные медицинским и фармацевтическим работникам до 1 января 2021 года, действуют до истечения указанного в них срока (в действующей редакции – выданные до 2016 года).

В ФЗ «Об обращении лекарственных средств» уточняется положение, определяющее прилагаемые документы к заявлению о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата для медицинского применения.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Второе чтение 441 0 0 17:27

 

14. 849597-6 Сергей Катасонов требовал от микрофинансов господдержки и назвал их пирамидами – 2 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2899228.html

Госдума одобрила законопроект второго чтения об увеличении предельного размера микрозайма, предоставляемого юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, до 3 млн. рублей.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесен правительством, принят в 1 чтении 10.11.15 с названием «О внесении изменений в статьи 2 и 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. По нему поступило 10 поправок, в том числе и поправка об изменении названия, и теперь предлагается название «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Из 10 поправок – 9 поправок комитет рекомендовал к принятию (они находятся в таблице номер 1), и одна поправка находится в таблице, рекомендованной комитетом к отклонению. Комитет просит подержать принятие данного законопроекта в случае принятия таблицы поправок во втором чтении. Спасибо.

Сергей Катасонов. Уважаемые коллеги, в таблице номер 2 одна поправка, она моя. Я хотел бы обосновать, почему всё-таки предлагаю изменить частично подходы в этом законе. Я считаю, что та концепция, которая заложена в увеличении объёма финансирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до 3 миллионов рублей, она имеет место быть только для тех организаций микрофинансирования, которые занимаются господдержкой. Вот посмотрите, в прошлый раз в первом чтении мы смотрели технико-экономическое обоснование, пояснительную записку. И там речь о средней ставке для таких организаций и о просрочке была именно для организаций, которые осуществляют государственную поддержку. Это было в районе 10 процентов -ставка и 15 – просрочка. Я не случайно тогда заместителю министра задал вопрос: а вообще какая ситуация в целом на рынке, ведь мы сегодня предлагаем поднять эту планку для всех организаций микрофинансирования? И ответа не было последовало. На запрос, который я направил, ответа не пришло. Но мне удалось взять цифры, вот какая ситуация находится, например, в Московской области. Вот я вам могу сказать, что из видов государственной поддержки, например, такие как определение грантов, по Московской области разыграно 20. А количество предприятий, которым субсидируется ставка – 450. Вообще общее количество субъектов малого предпринимательства, по которым осуществляется государственная поддержка в Московской области, где более ста тысяч предпринимателей индивидуальных, составляет 600 единиц. То есть это меньше полпроцента. Поэтому, когда вот правительство приходит и обосновывает нам необходимость, приводя в качестве примера цифры с государственной поддержкой, это, конечно, определённая профанация. И, скажем так, ну некорректное и совершенно некачественное представление вот этой позиции. Поэтому мы сегодня видим, насколько ситуация осложняется у нас у физических лиц, у индивидуальных предпринимателей. Мы сегодня видим решение Верховного Суда, который разрешает накладывать арест на единственное жильё. И мы реально понимаем, что сегодня вот для этих организаций это фактически пирамида, когда один человек, платя высокие ставки, позволяет перекрывать неплатёжеспособность другого. Это такая в масштабах государства пирамида. И вот пожелание их увеличить это как раз говорит о том, что они уже не в состоянии работать в этой схеме при том количестве людей и при том объёме в один миллион. Поэтому я предлагаю ограничить вот такое увеличение только для тех организаций, которые имеют государственную поддержку. Спасибо.

Гончар. Когда этот вопрос рассматривался на Комитете по финансовому рынку, мы не понимали, что значит микрофинансовая организация, занимающаяся господдержкой. А именно этот термин содержится в вашей поправке. Я зачитаю её. До одного миллиона для физических лиц и трёх миллионов рублей для организаций, реализующих государственную поддержку субъектов малого предпринимательства. Микрофинансовые организации предоставляют кредит, они не предоставляют кредит государственным организациям. А в данном случае реализовать тот текст, который был вами представлен, практически в законодательном плане невозможно. Теперь, я хочу обратить ваше внимание, что в том тексте законопроекта, с учётом принятых поправок, вводится ещё целый ряд ограничений. Например, вводится рубеж 70 миллионов рублей в отношении уставного капитала, и многое-многое другое. Комитет рекомендует данную поправку отклонить.

Законопроектом предлагается:

1) в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:

- уточнить предмет регулирования настоящего ФЗ, включив в него надзор за микрофинансовой деятельностью;

- ввести виды микрофинансовых организаций (МФО) – «микрофинансовая компания» (минимальный размер собственных средств (капитала) – 70 млн. руб.) и «микрокредитная компания». Определяются критерии отнесения МФО к данным видам;

- уточнить порядок приобретения статуса МФО и увеличить срок внесения в гос. реестр МФО сведений о заявителе – с 14 до 30 рабочих дней со дня представления юр. лицом в ЦБ РФ соответствующих документов и сведений;

- дополнить перечень оснований отказа во внесении сведений о юр. лице в гос. реестр МФО – при несоблюдении требований к собственным средствам (капиталу), установленных ФЗ и нормативными актами ЦБ РФ;

- уточнить порядок исключения, а также порядок отказа в исключении сведений о юр. лице из гос. реестра МФО. При этом расширяются перечни оснований для такого исключения / отказа в исключении;

- определить порядок ликвидации юр. лица, осуществлявшего деятельность микрофинансовой компании, по инициативе ЦБ РФ (принудительная ликвидация);

- уточнить ограничения деятельности МФО, в т.ч. микрофинансовых и микрокредитных компаний;

- уточнить полномочия ЦБ РФ, в частности по установлению экономических нормативов для МФО (в т.ч. нормативы достаточности собственных средств, нормативы ликвидности, максимальные размеры рисков), запрета на привлечение денежных средств;

- увеличить с 1 млн. руб. до 3 млн. руб. максимальный размер микрозайма, предоставляемого МФО заемщикам, являющимся юр. лицами или индивидуальными предпринимателями.

2) в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:

- определить порядок идентификации (упрощенной идентификации) клиента МФО – физ. лица кредитной организацией (по договору;

- кредитная организация должна соответствовать установленным ЦБ РФ по согласованию с Росфинмониторингом требованиям);

- установить, что упрощенная идентификация применяется в отношении договора потребительского кредита (займа), сумма которого не превышает 15 тыс. руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 тыс. руб., предоставляемого клиенту – физическому лицу посредством перевода денежных средств в соответствии с законодательством о национальной платежной системе в пользу клиента – физ. лица;

3) в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- уточнить особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива (пайщиков);

- установить особенности удовлетворения требований кредиторов микрофинансовой компании.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу. Устанавливается срок 1 год для приведения МФО своих наименований в соответствие с требованиями ФЗ.

Поправка 51 0 0 11:15

Второе чтение 331 52 0 17:27

 

15. 837877-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об идентификации иностранных структур без образования юридического лица.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» внесен правительством, принят в первом чтении 10.11.15.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. К законопроекту поступила одна поправка, которую комитет рекомендует принять, и которая включена в таблицу номер один.

Законопроектом предлагается распространить нормы ФЗ «О противодействии отмыванию (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на отношения, предусматривающие участие иностранных юридических образований, в т.ч. трастов, в целях выявления их бенефициарных владельцев. Для чего базовый закон дополняется понятием «иностранная структура без образования юридического лица», под которым предлагается понимать форму осуществления коллективных инвестиций и (или) доверительного управления собственностью, траст и иное аналогичное образование, учрежденное в соответствии с законодательством иностранного государства (территории), и не являющееся юридическим лицом по иностранному праву (указанное понятие ранее было введено ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)»).

Расширяется понятие «клиент», к которому предлагается отнести также иностранную структуру без образования юридического лица (ИСбОЮЛ). Определяется перечень подлежащих установлению сведений о клиенте – ИСбОЮЛ. Устанавливается обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, принимать также меры по идентификации бенефициарных владельцев ИСбОЮЛ.

Закрепляется запрет кредитным организациям открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев ИСбОЮЛ. Предусматривается возможность кредитных организаций, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказывать в обслуживании ИСбОЮЛ при наличии подозрений в совершении операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Уточняется, что кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в Росфинмониторинг сведения обо всех случаях отказа от заключения договоров и (или) расторжения договоров с клиентами по инициативе кредитной организации. Полученную информацию Росфинмониторинг будет направлять в ЦБ РФ, который будет доводить ее до сведения участников финансового рынка для учета ими этой информации при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также при принятии решений об отказе в его обслуживании.

Второе чтение 440 0 0 17:28

 

16. 927922-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о формировании, инвестировании и выплатах средств пенсионных накоплений.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 01.12.15. Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Поступило к нему пять поправок. Суть поправок: дополнение законопроекта положениями, касающимися вопросов сохранения за гражданами, осуществившими в 2015 году досрочный переход из Пенсионного фонда России в негосударственные пенсионные фонды, из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд или вернувшиеся из негосударственного пенсионного фонда в Пенсионный фонд России, так вот, эти поправки предусматривают возможность сохранения инвестиционного дохода. Комитет рекомендует все пять поправок к принятию.

Цель законопроекта – унификация норм законодательства, предусматривающих порядок расчета средств пенсионных накоплений на различных этапах процесса их формирования, корректировки и отражения соответствующих сумм пенсионных накоплений на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц для обеспечения в дальнейшем установления накопительной пенсии.

Законопроектом предусматривается:

- срок рассмотрения заявления о переходе в негосударственный пенсионный фонд устанавливается до 1 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок с года подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд (аналогично сроку, установленному для рассмотрения такого же заявления для перехода в Пенсионный фонд РФ);

- вносятся изменения, касающиеся порядка расчета НПФ средств пенсионных накоплений, подлежащих отражению на счете, а также определяющие порядок уведомления Пенсионным фондом РФ застрахованных лиц о внесении изменений в реестр застрахованных лиц;

- устанавливается единый алгоритм расчетов, как Пенсионным фондом РФ, так и НПФ, размера средств пенсионных накоплений, подлежащих отражению в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица и на пенсионном счете накопительной пенсии;

- определяется порядок учета сумм средств пенсионных накоплений по состоянию на 31.12.14 г. и сумм компенсаций, производимых Пенсионным фондом РФ и НПФ, при дальнейшем расчете размера средств пенсионных накоплений;

- уточняется порядок уплаты Пенсионным фондом РФ гарантийных взносов в систему гарантирования средств пенсионных накоплений;

- уточняются сроки осуществления Пенсионным фондом РФ расчета размера пенсионных накоплений, а также сроки отражения НПФ, включенным в реестр участников системы гарантирования прав застрахованных лиц, средств пенсионных накоплений.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 287 1 1 17:28

 

17. 919695-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об охране инфраструктуры Банка России.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» внесли депутаты Н.Н.Гончар, Е.А.Гришин, Б.К.Балашов, М.Х.Юсупов, Ф.С.Сибагатуллин, М.М.Бариев, Р.Ф.Абубакиров, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский (ЕР); сенатор Н.А.Журавлев, он принят в 1 чтении 04.12.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» и Федеральный закон «О ведомственной охране».

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Поступили 4 поправки, которые в том числе предусматривают изменение названия, все 4 поправки рекомендованы комитетом к принятию. Просим поддержать таблицу поправок к принятию.

Законопроектом предлагается наделить Российское объединение инкассации, входящего в систему Банка России:

- функциями по перевозке (транспортированию) денежных средств и ценностей (в т.ч. по инкассации наличных денег), по обеспечению безопасности объектов Банка России, охране мест хранения денежных средств, ценностей и драгоценных металлов;

- правом получения и использования боевого ручного стрелкового оружия в порядке, предусмотренном ФЗ «О ведомственной охране» и «Об оружии».

Также устанавливается, что:

- официальным опубликованием нормативного акта Банка России считается также первое размещение (опубликование) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.cbr.ru);

- Банк России обменивается информацией и (или) документами, в т.ч. конфиденциальными, включая содержащие сведения, составляющие банковскую тайну, с иностранным регулятором финансового рынка на основании и в соответствии также с Многосторонним меморандумом о взаимопонимании по сотрудничеству и обмену информацией Международной ассоциации органов страхового надзора.

Второе чтение 439 0 0 17:27

 

18. 922215-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части уточнения надзорных полномочий Центрального банка РФ (Банка России) и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ внесли депутаты Н.Н.Гончар, Е.А.Гришин, Ф.С.Сибагатуллин (ЕР); сенатор Н.А.Журавлев, он принят в 1 чтении 04.12.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части уточнения надзорных полномочий Банка России».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Новое название Сергей Евгеньевич сейчас огласил. К законопроекту поступили две поправки, в том числе одна, касающаяся его наименования. Обе поправки комитет рекомендует к принятию, они включены в таблицу номер 1. Спасибо.

Законопроектом предлагается предоставить полномочия по принятию решений о проведении проверки некредитных финансовых организаций и Пенсионного фонда РФ «Комитету финансового надзора Банка России или иным лицам в соответствии с нормативными актами Банка России» (действует – по решениям Председателя Центрального банка РФ (его заместителя)). Отдельные положения ряда ФЗ признаются утратившими силу.

Второе чтение 437 0 0 17:29

 

19. 922211-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об исключении обязанности Банка России направлять уведомление организатору торговли об изменении доли голосов в случае приобретения акций по договорам репо.

Документ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об организованных торгах» внесли депутаты Н.Н. Гончар Е.А. Гришин Ф.С. Сибагатуллин (ЕР); сенатор Н.А. Журавлев. Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Данный законопроект не получил поправок от участников законодательного процесса, поэтому мы просим проголосовать его во втором чтении.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования». Николай Николаевич доложил всего восемь законопроектов уже, это достойная такая работа. Спасибо, Николай Николаевич. Отдохните немножко.

Законопроектом предлагается освободить Банк России от необходимости уведомлять организаторов торгов об изменении доли голосов в случае приобретения акций по договорам репо.

Второе чтение 317 57 0 17:30

 

20. 773987-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя».

Документ внесен 20.04.15 правительством, принят в 1 чтении 17.06.15 с названием «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части правового статуса начальника органа дознания».

Зампред комитета по законодательству Александр Ремезков. К данному моменту поступило в комитет 12-ть поправок. 11-ть комитет изложил в таблице номер 1 и предлагает их принять, и одну поправку в таблице номер 2 предлагает к отклонению. Прошу поддержать.

Законопроектом предлагается:

- дополнить УПК РФ нормой, определяющей правовой статус и полномочия начальника органа дознания как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, предусмотрев наделение его полномочиями начальника подразделения дознания по отношению к уполномоченным им дознавателям. Предусматривается, что в органах внутренних дел РФ полномочия начальника органа дознания будут осуществлять также заместители начальника полиции;

- наделить начальника подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям полномочием проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя;

- предоставить потерпевшему, гражданскому истцу, подозреваемому, обвиняемому, защитнику, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, свидетелю, переводчику и понятому право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания;

- установить, что копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору;

- предусмотреть возможность возложения полномочий органа дознания на дознавателя путем дачи начальником органа дознания письменного поручения;

- включить в перечень лиц, принимающих меры безопасности к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства;

- с учетом предлагаемых изменений, связанных с полномочиями начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и их реализацией уточнить ряд иных положений УПК РФ (например, полномочия суда, прокурора, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя).

Второе чтение 296 85 0 17:30

 

21. 919259-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о мерах юридической ответственности, применяемых к лицам, осуществляющим самовольное проникновение на охраняемые объекты.

Документ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесли депутаты А.К.Луговой (ЛДПР) Д.Ф.Вяткин З.А.Муцоев Б.К.Балашов, А.В.Кретов В.В.Иванов, З.А.Аскендеров, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский (ЕР) Д.Е.Горовцов Т.Н.Москалькова (СР), принят в 1 чтении 20.11.15 с названием «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ»

Представил член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин. К данному законопроекту поступило ко второму чтению 5 поправок, все эти поправки комитетом рекомендуются к принятию. Они все сведены в таблице номер 1 для принятия, в связи с тем Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству просит принять данные поправки, и принять законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается дополнить УК РФ новой статьей, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное проникновение на подземный или подводный объект, охраняемый в соответствии с законодательством РФ о ведомственной или гос. охране, совершенное неоднократно. При этом проникновение на указанные объекты признается незаконным, если оно совершено в нарушение установленного законодательством РФ порядка, а совершенным неоднократно ? если совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Указанные деяния предлагается наказывать штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес., либо ограничением свободы на срок до 2-х лет, либо лишением свободы на тот же срок, а совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо сопряженное с умышленным созданием угрозы распространения сведений, составляющих государственную тайну – штрафом в размере до 700 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2-х лет, либо лишением свободы на срок до 4-х лет.

Корреспондирующие изменения вносятся в УПК РФ.

Второе чтение 292 1 1 17:31

 

22. 806669-6 Госдума без обсуждения одобрила закон для устранения правовых пробелов и внутренних противоречий в СК и ГК.

Документ «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ и статью 256 части первой Гражданского кодекса РФ» внесли сенатор З.Ф. Драгункина; Е.Б. Мизулина (в период исполнения ею полномочий депутата ГД). Он принят в 1 чтении 25.09.15 с названием «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ в части устранения правовых пробелов и внутренних противоречий».

Зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Борзова. Поступило 17 поправок, которые были рассмотрены 1 декабря комитетом. 16 из этих поправок одобрены и составляют таблицу поправок номер 1, рекомендуемую вам к принятию. И одна поправка рекомендована к отклонению. Комитет просит рассмотреть таблицы поправок и утвердить их. В случае принятия данного законопроекта во втором чтении: комитет прошёл все виды экспертиз, Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет просит принять данный законопроект в третьем чтении.

Законопроект направлен на устранение правовых пробелов и внутренних противоречий Семейного кодекса РФ, а также приведение отдельных его положений в соответствие с положениями действующего отраслевого законодательства, принятого после вступления Семейного кодекса РФ в силу. Предлагается:

- уточнить перечень отношений, регулируемых семейным законодательством;

- уточнить порядок записи об отце ребенка, если родители не состоят в браке между собой;

- расширить правовые способы защиты прав и интересов членов семьи, указав на возможность защиты семейных прав иными способами, предусмотренными законом, а также перечень оснований лишения родительских прав, включив в него случаи совершения одним из родителей преступлений против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в т.ч. не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи;

- возложить на органы опеки и попечительства обязанность назначать опекуна ребенку несовершеннолетних родителей, который будет являться его законным представителем и сможет защищать его права и законные интересы в компетентных органах.

Второе чтение 441 0 0 17:31

Третье чтение 443 0 0 17:32

 

23. 849777-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о принятии решения высшим органом управления НКО посредством заочного голосования.

Документ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» внесли сенатор А.А. Клишас; депутат Я.Е. Нилов (ЛДПР). Он принят в 1 чтении 01.12.15 с названием «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов. Названный законопроект готов ко второму чтению. На руках имеется одна таблица, просьба, её поддержать и проголосовать за законопроект только во втором чтении. Изначально планировали в третьем просить, но только во втором сегодня.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность принятия решения высшего органа управления некоммерческой организации (далее – НКО) без проведения собрания или заседания путем проведения заочного голосования (опросным путем), за исключением вопросов, которые относится к исключительной компетенции высшего органа управления НКО.

При этом порядок проведения заочного голосования будет определяться уставом НКО, который должен предусматривать обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) НКО или членам ее коллегиального высшего органа управления предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех учредителей (участников, членов) НКО или членов ее коллегиального высшего органа управления до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) НКО или членам ее коллегиального высшего органа управления до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования. Вводится перечень информации, которая должна быть указана в протоколе о результатах заочного голосования.

Второе чтение 439 0 0 17:33

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

24. 923470-6 Особый режим Крыму опять продляют и Алексей Лавров не может сказать, будет ли еще http://leo-mosk.livejournal.com/2896865.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения о продлении срока действия особенностей составления проектов бюджетов Республики Крым, города федерального значения Севастополя, их муниципальных образований.

Документ «О внесении изменения в статью 13 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» внесен 13.11.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

Законопроектом предлагается продлить на 2016 год действие особенностей исполнения бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов, установленных на 2015 год, а также об особенностях составления, рассмотрения и утверждения проектов бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов и формирования бюджетной отчетности.

Стенограмма обсуждения

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается продлить на 2016 год действующую настоящую норму о том, что Правительство РФ своими актами имеет полномочия по установлению особенностей составления исполнения бюджета двух субъектов РФ: Республики !рыма и города федерального значения Севастополя.

Необходимость этого обусловлена тем, что, несмотря на то, что приняты два базовых постановления, регулирующие все эти процессы, процесс окончательного включения бюджетов двух субъектов РФ в бюджетное законодательство ещё не завершён.

И правительства двух субъектов Федерации обратились с просьбой остановить, продлить срок действия переходных положений ещё на один год. Речь идёт о том, что сделать более удобным в условиях переходного периода формат составления и исполнения бюджетов, в частности, речь идёт о том, что снимаются ограничения на предоставление иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам, поскольку практически они формируются в режиме 1рямого счёта.

Нет необходимости разработки документов среднего и долгосрочного бюджетного планирования, создания дорожного фонда, кассового исполнения только через счета Федерального казначейства, оказания государственных и муниципальных услуг без использования в следующем году базовых и базовых единых перечней.

Учитывая, что законопроект не предполагает принципиальных изменений уже нынешнего порядка, а речь в нём идёт исключительно о том, чтобы продлить действие уже существующих норм, правительство просит его поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Александрович Поневежский.

Поневежский В. А., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, как сообщил докладчик, представленный законопроект позволит продлить на 2016 год период, в течение которого Правительство РФ устанавливает особенности составления проектов бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов, а также исполнения указанных бюджетов и формирования бюджетной отчётности.

Учитывая, что процесс интеграции основных отраслей законодательства Республики Крым и города федерального значения Севастополя в правовое поле РФ продолжается, представляется целесообразным продлить период действия особых условий составления проектов бюджетов в указанных регионах, их исполнение и формирование бюджетной отчётности.

Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам, который является соисполнителем, поддерживает представленный законопроект, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству, это ответственный комитет также поддерживает изложенные предложения и рекомендует Государственной Думе представленный законопроект одобрить в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СР». Спасибо, Сергей Евгеньевич!

Сразу хочу отметить, что фракция «СР» поддерживает настоящий законопроект, всё правильно по делу, мы вопрос смотрели.

Единственное, Алексея Михайловича хочу спросить, всё-таки не раскрыт термин о продлении, имеется в виду, что этот год будет последним или есть опасность того, что мы, возможно, ещё продлим этот срок, имея в виду совещание, которое состоялось у Дмитрия Козака, есть протокольное поручение, но всё-таки депутаты фракции хотели бы более подробно знать ситуацию, связанную с этими особенностями, насколько работают эти два постановления правительства и будем ли мы ожидать продление ещё на один год или вряд ли? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Михайлович.

Лавров А. М. Данный законопроект исходит исключительно из продления переходных норм на один год, составление бюджетов на 2016 год и исполнение в 2016 году, но это, конечно, не исключает возможности вернуться к этому вопросу в зависимости от конкретной ситуации, которая будет складываться с исполнением бюджетов этих субъектов в 2016 году.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Алексей Михайлович!

Да, вот мы рассматривали бюджет только что на будущий год и мы там многократно говорили, что бюджет Крыма это особая у нас боль и поэтому туда особые идут льготы.

Ну вот что меня смущает. Это вопрос вообще-то наш внутренний, российский, раз в составе России и опять эта фраза, которая связана с 15-й статьей Конституции, что данное предложение правительства соответствует международным договорам РФ. То есть, если нет, то никакие наши внутренние интересы на первый план не выходят, мы отодвигаем.

А в чём вот эти вот международные договора, какие ограничивают наши отношения с Крымом, какие препятствия здесь? Почему мы должны кланяться на Запад, решая свои внутренние вопросы?

Лавров А. М. Никаких ограничений не существует. Фраза, которую вы цитируете, она обосновывающая, практически для всех федеральных проектов законов пишется, что это соответствует другим федеральным законам международным договорам в целом, без выделения конкретики, но а данный конкретный законопроект, безусловно, тоже соответствует.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 442 0 0 17:33

 

Уже второй законопроект в связи с ограничением юрисдикционных иммунитетов удивил Александра Тарнавского http://leo-mosk.livejournal.com/2896443.html

25. 942065-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ».

Документ внесен 30.11.15 правительством, представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

Зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предлагается привести положения ГПК РФ и АПК РФ к единообразию путем установления в них принципа единого функционального (ограниченного) иммунитета иностранного государства. Кодексы дополняются новыми главами, устанавливающими особенности рассмотрения дел с участием иностранного государства. Предусматривается порядок предъявления иска к иностранному государству, направления и вручения иностранному государству судебных извещений и иных процессуальных документов. Устанавливается подведомственность и подсудность рассмотрения дел с участием иностранного государства, определяются процессуальные права и обязанности иностранного государства и его представителей, а также особенности предварительного судебного заседания по рассмотрению таких дел и особенности вынесения заочного решения, участие государственных органов РФ в делах с участием иностранного государства.

В ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматриваются особенности исполнения решения суда, вынесенного в отношении иностранного государства, порядок обращения взыскания на его имущество.

Закон вступает в силу с 01.01.16.

Стенограмма обсуждения

Аристов Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Доброе утро, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ, разработанный в целях реализации федерального закона от 3 ноября 2015 года номер 297 ФЗ «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ».

Предлагаемым законопроектом предлагается внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Иностранное государство является особым субъектом судопроизводства, в связи с чем в кодексы вносятся изменения, определяющие процессуальные особенности и рассмотрение дел с его участием.

Так, ГПК и АПК дополняются новыми главами, в которых устанавливаются особенности предъявления иска к иностранному государству, направление и вручение иностранному государству извещений и иных процессуальных документов, определены процессуальные права и обязанности иностранного государства и его представителей, привилегии и иммунитеты, которыми иностранное государство пользуется в процессе судебного разбирательства.

Регламентируются также процедуры применения принципов взаимности. В законопроекте также отражены особенности предварительного судебного заседания при рассмотрении таких дел, применение судом обеспечительных мер, в том числе наложение ареста на имущество иностранного государства и особенности вынесения заочного решения.

Законопроектом предусмотрена возможность участия в рассмотрении дел государственных органов РФ.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также дополняется положениями, устанавливающими особенности исполнения судебных актов в отношении иностранного государства. Устанавливается, что исполнительные документы в отношении иностранного государства поступают главному судебному приставу РФ, который организует их исполнение, осуществляет контроль за законностью действий и решений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта. Законопроектом определён срок вступления в силу федерального закона с 1 января 2016 года, поскольку с этой даты вступает в силу Федеральный закон «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ». Принятие предлагаемых законопроектом изменений позволит реализовать положение упомянутого мной выше федерального закона, повысить эффективность судебной защиты интересов России и её имущества. Прошу законопроект поддержать в первом чтении. Благодарю за внимание. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Владимир Александрович Поневежский. Прошу прощения, Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.

Фабричный С. Ю., фракция «ЕР». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Предлагаемый нам законопроект по сути является законопроектом -спутником, который конкретизирует порядок применения Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ», который вступает в силу, как говорил докладчик, с 1 января 2016 года. Сразу отмечу, что в целом наш комитет поддерживает данный законопроект. Но при этом мы отмечаем, что во втором чтении необходимо более подробно прописать процессуальные сроки по подобным исковым производствам. Привести в соответствие предлагаемые изменения с уже действующим законодательством, как это указано в заключении Правового управления Государственной Думы РФ. И более подробно остановиться на проблеме трёх иммунитетов (судебном, обеспечение иска и исполнение решения суда). Их объёмы явным образом не совпадают и, с нашей точки зрения, могут привести к безрезультатности судебного процесса. Это неравенство, в то же время мы отмечаем, заложено не в предлагаемом нам законопроекте, а в основном в рамочном законе, к которому мы обеспечиваем процессуальное сопровождение. Предлагаю поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос, пожалуй, к обоим выступавшим, может быть, больше к Сергею Юрьевичу. Сразу хочу сказать, что законопроект крайне важен. Фракция «СР» однозначно его поддерживает. Понимаем, что это второй законопроект, касающийся установления порядка правоприменения федерального закона, который, как известно, был подписан президентом 3 ноября этого года.

Вопрос в отношении документов, которые нам представлены.

Мы знаем, что Конвенция о резекционных иммунитетах была принята ООН 2 декабря 2004 года. 1 декабря 2006 года подписана Россией. Но в заключении комитета сказано, что она не ратифицирована Россией. Это описка или действительно это так и есть, ратифицирована ли конвенция Российской Федерацией? И если нет, то, что в этой связи происходит, есть ли планы её ратифицировать для того, чтобы она действовала? И что мы делаем в этой связи, принимая уже второй... (Микрофон отключён.)

Аристов Д. В. Спасибо, Александр Георгиевич.

Я, наверное, отвечу на этот вопрос. Нет, конвенция ООН не ратифицирована Российской Федерацией. Но тем не менее преамбула конвенции, которую Российская Федерация подписала, говорит о том, что у этой конвенции кодифицированы обычные нормы международного права.

Поэтому все правовые основания были для издания базового закона, ну, и соответственно данного процессуального закона.

В настоящее время конвенция собрала только половину государств для ратификации, поэтому далее наши органы МИДа в первую очередь будут отслеживать ситуацию по её ратификации другими государствами и при необходимости, когда на то созреют соответствующие основания, будет предложено соответствующее решение. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста. Федоткин В. Н. Уважаемый Дмитрий Васильевич!

Вот в этом зале многократно звучала справедливая тревога, что у нас в торговле на 90 процентов засилье Запада, в банках тоже огромный пакет принадлежит западным предпринимателям. Даже в оборонных предприятиях до 50 процентов акций могут иметь западные государства и предприниматели.

Ситуация вокруг России очень сильно обострилась, в том числе военная. Если нам придётся разбирать эти вопросы с засильем западного капитала в России и вмешаются иностранные государства, ну, 90 процентов куш большой, поможет ли ваш закон защитить интересы России, вот данный закон, или иностранные собственность на территории России – это святое и неприкосновенное?

Аристов Д. В. Спасибо вам, Владимир Николаевич, за вопрос.

Базовый федеральный закон об юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества, и предлагаемый законопроект позволяют юридическим и физическим лицам РФ, при наличии соответствующего спора и нарушения иностранным государством обязательств, обращаться в наши суды за защитой своих прав. А Российская Федерация, как государство, через свою судебную, исполнительную систему обязуется обеспечить неукоснительное исполнение принятых решений.

Поэтому защита интересов, в первую очередь, наших физических и юридических лиц, будет обеспечена в спорах с иностранным государством. Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Дмитрий Васильевич, при текущих формулировках, на мой взгляд, законопроект обходит стороной судьбу исполнительного производства при отсутствии имущества иностранного государства.

Прокомментируйте, пожалуйста.

Аристов Д. В. Спасибо, Дмитрий Иванович.

Не обходит. Дело в том, что наличие имущества иностранного государства на территории РФ – это процесс достаточно изменчивый, поэтому, если судебный пристав-исполнитель не выявляет имущества в момент исполнения исполнительного листа, соответственно, исполнительное производство приостанавливается, и розыск имущества будет продолжаться. И при нахождении такого имущества и получении подтверждения МИДа о том, что это имущество иностранного государства не пользуется юрисдикционными иммунитетами, судебный пристав-исполнитель накладывает на него арест и далее применяет меры, в соответствии с законодательством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления. Покажите список. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Предлагаемый законопроект, конечно, конкретизирует порядок правоприменения Федерального закона «Об юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ», который вступит в силу с 1 января 2016 года.

Безусловно, данный законопроект необходимо принимать, и фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, однако, есть ряд замечаний, высказанных в том числе нашим комитетом, и в частности, речь идет о сроке 9 месяцев со дня поступления заявления в суд, то есть данный срок необходимо согласовать с требованиями части 4-й проектируемой статьи 417 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные извещения о назначении предварительного судебного заседания или о назначении дела к разбирательству в судебном заседании направляются иностранному государству в порядке, установленном настоящей статьей, не позднее, чем за 6 месяцев до дня судебного заседания.

Ну и не ясно в том числе, о каком заявлении идет речь. Ну и ряд вот подобных недостатков, которые в случае устранения ко второму чтению ну вот также мы поддержим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет. Комитет? Выносим на «час голосования».

Первое чтение 442 0 0 17:34

 

26. 922537-6 Минэк обсуживает интересы банков под видом помощи ипотечным заемщикам http://leo-mosk.livejournal.com/2896265.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о рынке секьюритизации.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» внесен 06.11.15 правительством. Представил замминистра экономического развития Николай Подгузов. Просьба принять в этом году.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Срок подачи поправок пять дней.

Николай Рябов. До сих пор не решен вопрос с валютной ипотекой. Вы все ищете как банкиров обогатить.

Законопроект разработан в целях совершенствования и развития рынка секьюритизации жилищных кредитов и предлагает:

- сократить сроки и стоимость подготовки сделок по секьюритизации ипотечных кредитов;

- исключить необходимость получения согласия представителя владельцев облигаций на замену требований, входящих в ипотечное покрытие, в случаях, прямо предусмотренных в решении о выпуске облигаций с ипотечным покрытием.

- установить, что в отношении ипотечных агентов также:

- применяются правила, предусмотренные положением ФЗ «О рынке ценных бумаг», согласно которому договором кредитора со специализированным обществом или условиями выпуска облигаций специализированного общества может быть предусмотрено, что требования кредитора или владельцев облигаций, не удовлетворенные за счет средств, полученных в результате реализации заложенных денежных требований при обращении на них взыскания, а в случае предоставления иного обеспечения – за счет такого обеспечения, считаются погашенными;

- не применяются правила, предусмотренные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» об обязанности включения в состав годового отчета ООО раздела о состоянии чистых активов, а также об уменьшении уставного капитала или в соответствующем случае о ликвидации, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала.

Стенограмма обсуждения

Доклад официального представителя правительства заместителя министра экономического развития Николая Радиевича Подгузова. Пожалуйста.

Подгузов Н. Р., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона о внесении изменений в закон об ипотечных ценных бумагах.

Значит, одной из мер, направленных на повышение доступности жилья, является стимулирование ипотечного кредитования. Для этого крайне важным является эффективная секьюритизация жилищных кредитов. Банки выдают ипотечные кредиты, затем эти кредиты объединяют, объединяются в пулы или, и далее или банк, или Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, группируя эти кредиты в пулы, может иметь возможность рефинансировать их на рынке публичных долговых обязательств, тем самым поднимая ликвидность, для того чтобы продолжать свою деятельность дальнейшую по выдаче ипотечных кредитов.

Таким образом, эффективная секыоритизация ипотечных жилищных кредитов является одним из важнейших стимулов дальнейшего развития ипотечного кредитования.

Предлагаемый законопроект предлагает несколько блоков изменений действующего законодательства, способствующих дальнейшему развитию рынка секьюритизации жилищных кредитов.

Для упрощения процедуры эмиссии жилищных облигаций с ипотечным покрытием законопроект предусматривает установление возможностей регистрации программ эмиссии жилищных облигаций, что существенно повысит эффективность данных сделок для банков. Такая возможность в настоящее время уже предусмотрена для облигаций без залогового обеспечения.

Использование программ выпуска облигаций позволит сократить подготовку каждой сделки примерно на один месяц, снизить затраты на подготовку каждой сделки в среднем на полпроцента от объёма эмиссии, а также повысить инвесторский спрос за счёт стандартизации условий выпуска в рамках программ.

Ещё одним важным фактором, сдерживающим развитие рынка ипотечной секьюритизации, является необходимость создавать отдельного ипотечного агента для каждой серии выпусков облигаций, обеспеченных одним ипотечным покрытием.

Законопроектом решается эта проблема по средствам ограничения возможности погашения требования кредиторам или владельца облигаций за счёт иного обеспечения аналогичным требованием, установленным законодательством в области неипотечной секьюритизации.

Возможности эмиссии нескольких серий выпусков ипотечных облигаций с баланса одного специализированного эмитента с защитой от кросс-дефолта между различными выпусками позволит сократить срок подготовки каждой сделки примерно на два месяца, устранит затраты на создание ипотечного агента для каждой сделки, и приведёт к снижению затрат на сопровождения каждой сделки со стороны единоличного исполнительного органа или бухгалтерской организации примерно на 10-15 процентов.

Законопроектом предлагается также изъятие норм, установленных для обществ с ограниченной ответственностью, в соответствии с которыми при уменьшении уставного капитала ипотечный агент может быть ликвидирован.

Внесение предлагаемых изменений в законодательство позволит сократить сроки и стоимость подготовки сделок по секьюритизации ипотечных кредитов, увеличит количество таких сделок и снизит стоимость привлекаемых ресурсов, что будет существенным стимулом для развития рынка жилищного кредитования, а также улучшит управление ликвидностью кредитных организаций, осуществляющих выдачу ипотечных кредитов.

Уважаемые депутаты, для того, чтобы в начале года иметь возможность использовать этот инструмент эффективно и пользоваться теми окнами конъюнктуры, которые на публичном рынке долговых обязательств возникают, нам крайне важно, чтобы уже с начала следующего года этот инструмент работал, соответственно огромная просьба рассмотреть возможность принятия этого законопроекта в этом году. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Николаевича Гончара. Пожалуйста.

Гончар Н. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

После доклада Николая Радиевича я не сомневаюсь, что в зале нет депутатов, которые бы не поняли, о чём данный текст законопроекта. Тем не менее повторю ещё раз смысл этого рынка.

Вы даёте ипотечные кредиты, но эта операция, особенно сегодня, для банков, ну, я бы сказал, достаточно рискованная. И для того, чтобы эти кредиты в ситуации, когда на рынке, повторяю ещё раз, не просто и не все, кто их брал в сегодняшней ситуации способны адекватно их обслуживать, эти кредиты, разные возникают ситуации, вы хорошо это знаете, скажем, по ипотечным валютным кредитам, то тогда предполагается, сформировав тот самый пул и если хотите, пакет, дальше запустить его снова на рынок. То есть банк может дальше оперировать этими инструментами, запуская эти пулы подобного рода кредитов, обязательств на финансовый рынок. Очень важная вещь. И Николай Радиевич совершенно справедливо сказал, что сделать это важно как можно быстрее.

Комитет данный законопроект в первом чтении поддерживает. В нём, честно говоря, очень важная, но тем не менее техника, упрощение существенное. Поэтому в том проекте постановления, который находится у вас на руках, у нашего комитета есть поправка по срокам подачи поправок.

Мы предлагаем... сейчас в проекте постановления 30 дней, мы предлагаем установить срок 5 дней, и мы просим эту поправку и это постановление проголосовать.

Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Включите режим записи.

Покажите список.

Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста. Сидякин А. Г., фракция «ЕР». У меня вопрос к Николаю Радиевичу.

Вот Николай Радиевич, вы сказали, что законопроект, его принятие будет способствовать увеличению сделок, связанных с использованием облигаций жилищных. А скажите, пожалуйста, сколько сейчас процент сделок с использованием облигаций в общем объёме ипотечных сделок? И сколько вы ожидаете в связи с принятием закона? Спасибо.

Подгузов Н. Р. Ну, секьюритизация жилищных кредитов связана непосредственно с функционированием публичного рынка долговых обязательств, соответственно, и конъюнктура этого рынка.

Значит, до 2015 года такого рода сделки на нашем рынке, ну, порядка, наверное, было 10-15 выпусков ипотечных облигаций. В 2015 году конъюнктура рынка не позволяла на публичном рынке размещать такого рода инструменты и, значит, были использованы другие источники ликвидности для того, чтобы ипотечные кредиты выдавать. В частности, огромную роль в выдаче ипотечных кредитов в этом году сыграла программа по государственному субсидированию процентных ставок, которые 30 процентов рынка ипотеки, которая в этом году выдалась, обеспечила.

Но мы считаем, что по аналогии с рынком неипотечной секьюритизации, где соответствующие изменения уже приняты, а принятие аналогичных изменений для ипотеки позволит существенно, наверное, нарастить объёмы рефинансирования на публичном рынке. И, собственно, с этой целью просим ускорить принятие данного законопроекта.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Николай Радиевич, ну вы цифры, наверное, не хуже меня знаете, что в этом году строительство жилья меньше, чем в прошлом 2014-м и существенно меньше.

Кроме того, заявки на получение кредита на ипотеку, вот по оценке экспертного сообщества, цифры, наверное, тоже вы знаете, в этом году упали в семь раз. Объясняется очень просто: обеднение населения, рост нищих, невозможность не только взять новые, но даже вернуть то, что раньше брали кредиты под ипотеку.

А вы вносите законопроект опять о поддержке банков. А вы можете так, вообще, закон очень туманный, очень туманный, и трактовать его можно очень по-разному и в пользу банков, и не знаю, в пользу правительства, но не в пользу народа, мне так кажется.

Что получит конкретно простой человек в будущем году при ухудшении бюджета 2016 года и падения дальнейшего уровня жизни? Что выиграет человек, как он сможет на эти деньги, насколько возрастут... (Микрофон отключён.)

Подгузов Н. Р. Владимир Николаевич, спасибо большое за обстоятельный вопрос.

Первое. Что получит конкретный заёщмик от реализации данного законопроекта: потенциально снижение ставки до 1 -процентного пункта стоимости ипотечного кредита. Первое.

Второе. Что касается снижения рынка жилищного кредитования. Действительно на 30-35 процентов в этом году снижение произошло, но если бы не меры правительства по государственному субсидированию процентных ставок, то это падение было бы в районе 50 процентов, да?

Объективная конъюнктура и ситуация в экономике такова, что спрос на ипотечные жилищные кредиты, платёжеспособный, он снизился. Но вот, в том числе и благодаря этому законопроекту, за счёт снижения ставки по ипотечным кредитам через повышение эффективности и размещение соответствующих выпусков ипотечных ценных бумаг, мы надеемся, в дальнейшем обеспечивать более высокие темпы роста ипотечного жилищного кредитования.

А что касается программ поддержки заёмщиков, эти программы также АИЖК принимаются.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Спасибо.

Чтобы я вообще хотел сказать. Хорошие предложения нашего правительства, которые постоянно ищут возможности облегчить учесть наших граждан по приобретению, скажем, квартир, получения ипотечных кредитов, но это всё, как говорится, писали на бумаге, а когда до дела доходит, люди не знают, лезут и в петлю и что угодно. Вот в частности до сих пор так и не решен вопрос правительством по нахождению решения ипотеки по инвалюте, доллар всё лезет наверх и наверное, долезет до 100 рублей за доллар, причём телевидение работает в негативную сторону, каждый день объясняет, что всё хуже и хуже. Нет бы говорили, что значит, скоро доллар будет стоить 3 копейки, может быть, и одумались бы граждане.

Но я не об этом. Значит, почему до сих пор не принимается решение, вы только что сейчас объяснили, что якобы решаются вопросы с ипотекой. Почему до сих пор по кредитам и инвалюте так и не принято решение правительства, затягивается. Это первое, так сказать, пожелание.

Второе. Правительству надо рассмотреть вопрос не создания благоприятных условий для банков, которые практически грабят наше население, выдавая вот эти вот кредиты ипотечные и получая с них потом доходы для того, чтобы обогащаться от часа к часу, всё богаче и богаче становиться этим банкирам.

Почему государству не взять программу строительства на свои плечи, выдавать гражданам квартиры, я говорю не о советском периоде бесплатно, а выдавать квартиры и получать с жителей уже деньги по системе жилищно-спортивного кооператива по тем ценам, по которым выдана квартира, условно говоря, на 1 мая 2016 года. Вот по этому пути нужно идти, а вы всё ищите, как банкиров обогатить, как банкирам побольше процентов получить, но вот сейчас предлагаете через ценные бумаги. В сути – ничего не меняет. Всё равно последнее, так скажем, бедствие ляжет на плечи наших граждан России, которые не могут и концы с концами сводить.

Я только что был в больнице в Нижнем Новгороде в пятницу и, вообще, был поражён. 8 тысяч 100 рублей – оклад у медицинской сестры, 980 рублей -премия за месяц, 9 тысяч рублей. Какой ипотечный кредит, какие ставки, какие там ценные бумаги она потянет? Издеваемся над пародом. Пора принимать кардинальные решения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Радиевич, ещё раз хотите выступить?

Подгузов Н. Р. Я бы короткую реплику.

Программа поддержки заёмщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, правительством принята. Мы не разделяем валютных ипотечников и рублёвых ипотечников, потому что в сложной финансовой ситуации могут оказаться как те, так другие. Про1рамма, которая АИЖК принята, предусматривает возможность скидки либо рассрочки процентных платежей в объёме до 600 тысяч рублей, но не более 10 процентов от стоимости, от объёма ипотечного кредита.

Мы считаем, что это действенная мера по защите заёмщиков, попавших в сложную финансовую ситуацию.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Николаевич, вы не хотите выступить?

Законопроект выносим на «час голосования».

Коллеги, ну давайте сделаем перерыв до 12.30, а потом продолжим. Спасибо.

Постановление первое чтение за основу 291 1 0 17:35

Поправка Гончара срок подачи поправок меняем с 30 до пяти дней 240 1 1 17:35

Постановление в целом первое чтение 346 1 0 17:36

 

Перерыв 11.58-12.30

 

27. 943498-6 Наталья Стадченко. В России 63 страховые медицинские организации, останется порядка сорока. ФОМС сокращает страховщиков – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2897444.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о повышении ответственности субъектов и участников обязательного медицинского страхования.

Документ «О внесении изменений в статью 25 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» внесен правительством. Представила председатель ФФОМС Наталья Стадченко.

Председатель комитета по охране здоровья Сергей Фургал.

Стенограмма обсуждения

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 25 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Докладывает Наталья Николаевна Стадченко – председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Стадченко Н. Н., официальный представитель Правительства РФ председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается изменение в закон «Об обязательном медицинском страховании» в целях совершенствования порядка формирования и расходования средств, полученных территориальными фондами и страховыми медицинскими организациями по результатам проведения контроля сроков, объёмов, качества и условий оказания медицинской помощи.

Предлагается направить в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования 50 процентов указанных средств, зачисляемых в настоящее время в страховые медицинские организации и использовать их для устранения выявленных дефектов при организации медицинской помощи на финансовое обеспечение мероприятий по дополнительному профессиональному образованию медицинских работников по программам повышения квалификации, приобретении медицинского оборудования и проведение ремонта медицинского оборудования.

Законопроектом предусматриваются источники формирования средств и конкретизируются направление и расходование средств нормированного страхового запаса. Для обеспечения целевого использования средств планируется введение раздельного учёта.

В целях усиления роли и ответственности страховых медицинских организаций законопроект предусматривает изменение в статью 25 закона «Об организации страхового дела в РФ» и предлагается увеличить размер уставного капитала страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в обязательном медицинском страховании, с 60 миллионов рублей до 120 миллионов рублей.

Законопроектом предусматривается переходный период реализации с 1 января 2017 года. Он подготовлен во исполнение поручения Президента РФ Владимира Владимировича Путина. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Иванович Фургал. Микрофон.

Фургал С. И., фракция ЛДПР.

Уважаемые депутаты, в своём докладе Наталья Николаевна представила концепцию проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 25 Закона РФ «Об организации страхового дела» и Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект на своём заседании 10 декабря 2015 года. Хотелось бы коротко остановиться на нескольких моментах данного законопроекта. По мнению комитета, увеличение минимального размера уставного капитала страховщика, осуществляющего медицинское страхование, с 60 до 120 миллионов рублей повысит финансовую устойчивость системы обязательного страхового... обязательного медицинского страхования.

Также данный законопроект уточняет состав расходов и источники формирования нормированного страхового запаса территориального Фонда обязательного медицинского страхования, а также источники финансирования и порядок расходования средств для финансирования мероприятий, направленных на устранение причин выявления нарушений. Ну это говорит о том, что дополнительно в нормированные фонды будут поступать деньги, которые в дальнейшем пойдут именно на устранение причин.

Кроме того представленный проект федерального закона устанавливает право медицинским организациям использовать средства для финансового обеспечения мероприятий на дополнительное образование, ремонт и закуп медицинского оборудования. На сегодняшний день, как мы знаем, из фонда больницы имеют право расходовать не более ста тысяч рублей. Эти поправки позволят увеличить закупки, а также, самое главное, позволят обучать главным врачам или лечебному учреждению своих работников.

На законопроект получено заключение Счётной палаты. Предложение Счётной палаты РФ о необходимости конкретизации полномочий Правительства РФ и Федерального фонда ОМС в части определения порядка расходования средств будут учтены ко второму чтению. Замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы о двояком толковании отдельных формулировок законопроекта также будут учтены ко второму чтению.

Государственно-правовое управление Президента РФ концептуальных замечаний по законопроекту не имеет.

Учитывая изложенное комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Анатолий Сергеевич Сикорский. Сикорский А. С, фракция ЛДПР. Спасибо.

У меня вопрос к Наталье Николаевне. Наталья Николаевна, бывая постоянно в регионах, общаясь с руководителями районных лечебных учреждений, главврачами, мы постоянно слышим одно, то есть рыдания буквально.

И один вопрос. Господа-депутаты, уберите ФОМС, он ничего не даёт, кроме того, как перекладывает деньги из кармана правительства в карман медицинского учреждения.

В связи с этим вопрос. То, что вы делаете в данной ситуации по укрупнению страховых капиталов, это хорошее дело. Но вы мне скажите, сколько на сегодняшний день Фонд обязательного медицинского страхования из бюджета государственного потребляет на внутренние нужды? То есть внутренний бюджет, назовите, пожалуйста, цифру, какие средства и в процентном отношении расходуются фондом и что в итоге достаётся лечебным учреждениям? Спасибо.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое за вопрос.

Я хочу сказать, уважаемые депутаты, мы не так давно приняли бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и расходы бюджета фонда составили 1 триллион 688 миллиардов. Содержание федерального фонда в этом бюджете также предусматривалось и составило 700 миллионов.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Наталья Николаевна, на сегодняшний день, насколько велико количество действующих страховщиков, которые будут вынуждены, либо увеличивать уставной фонд, либо прекращать свою деятельность? Спасибо.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое.

На сегодняшний день функционируют 63 страховые медицинские организации на территории РФ. По анализу, который мы провели совместно с Центробанком, после введения увеличения уставного капитала с 1 января 2017 года останется порядка сорока.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемая Наталья Николаевна, вот по прошлому.... принимая бюджет этого года, правительство предложило, и сняли со здравоохранения 27 миллиардов рублей. В апреле этого года, вот данные у меня с собой, сняли со здравоохранения ещё 34,7 миллиарда рублей, потом 460. На будущий год здравоохранение ещё лишается 41 миллиарда рублей по бюджету, который только что приняли. Итого, где-то 140... Ну, где-то, больше 100 миллиардов рублей.

В этом году из ФОМСа забрали 140 миллиардов рублей на сбалансирование регионов. Поэтому суммарный бюджет федеральный консолидированных бюджетов и ФОМСа был отрицательный. Скажите, как будет выглядеть суммарный бюджет на будущий год?

И второй вопрос. Прекратится ли закрытие медицинских учреждений? В том году – 359, в этом году – 472 больницы будут оптимизированы, 41 будет ликвидировано. Кончится это в будущем году или будет продолжаться закрытие, после вот внесения правительством такого закона?

Стадченко Н. Н. Уважаемые депутаты, первоначально в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год, стояло 140 миллиардов на сбалансированность бюджетов. В рамках внесения изменений в апреле месяце, которые мы с вами делали в поправках, на сбалансированность федерального бюджета в бюджете федерального фонда осталось 116 миллиардов рублей. На сегодняшний день в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ещё не перечислено ни одного рубля федеральному бюджету.

Что касается закрытия лечебных учреждений, то хочу сказать, что в рамках компетенции Федерального фонда обязательного медицинского страхования мы финансируем в объёме подушевого норматива финансирования, в соответствии с количеством застрахованных на этой территории РФ и коэффициентом дифференциации. Министерство здравоохранения чётко отслеживает сейчас, как происходит работа на территориях РФ, и категорически запрещает закрывать медицинские организации.

Председательствующий. Спасибо.

Ильдар Ирекович Гильмутдинов.

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕР».

Наталья Николаевна, скажите, пожалуйста, вот это укрупнение уставного фонда, наоборот, не приведёт ли вот к закрытию региональных наших страховых компаний медицинских услуг? Потому что всё-таки всё равно почти 90 процентов вся эта работа уже на федеральном уровне монополизирована.

Вот я боюсь, что это, мы таким образом существенно уменьшим именно региональный аспект. И не могу не спросить, может быть, прямого не имеет отношения к этому законопроекту, но все-таки вы какие-то меры будете сами с другими структурами предлагать, для того чтобы, у нас большое количество трудоспособного населения не платит никаких налогов, ну вообще, там, миллионы граждан. Что все-таки будем делать с этим, какие решения вы будете предлагать?

Стадченко Н. Н. Вы знаете, вопрос, на самом деле, очень важный и очень правильный. Что касается субъектовых страховых медицинских организаций, то медицинские организации, которые достаточно качественно выполняют свои функции по страховому обеспечению, они полностью в состоянии увеличить уставной капитал.

Что касается второго вопроса, он злободневный, правильный и своевременный. Правительство РФ сейчас занимается возможной проработкой изменения законодательства, мы здесь упираемся в 41-ю статью Конституции, где сказано, что гражданам РФ гарантирована бесплатная медицинская помощь государственной и муниципальной сети, поэтому мы сейчас совместно со всеми правовиками Министерства финансов и Министерства здравоохранения прорабатываем следующим образом, чтобы не нарушить Конституцию РФ, и чтобы граждане трудоспособного возраста, неработающие, не имеющие многодетной семьи и не подпадающие под определенную льготную категорию граждан, могли на законодательном уровне платить сборы, взносы или какие-то другие выплаты.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, я неслучайно задал вопрос о финансировании здравоохранения. Вот у нас в Рязани есть Рязанский медицинский институт очень старый, хорошая научная школа, хорошая подготовка, приезжают многие из-за рубежа к нам по обмену опытом. Ну правда не Соединенные Штаты и Западная Европа, но такие, развивающиеся страны. И эти развивающиеся страны, когда приходят в наши больницы, как мне врачи говорили, увидят оборудование, на котором работают наши врачи, у них вызывает... ой, -говорят, – вы на чём работаете, мы это оборудование уже забыли, забыли, а у нас врачи шутят и говорят: ну зато мы лучше знаем медицину, у нас всё в голове. Конечно, шутка хороша, но больным от этого-то не легче.

И вот я хотел бы посмотреть... задал вопрос: а каков будет бюджет. Да, 140 миллиардов рублей тогда сняла Государственная Дума с общего суммарного бюджета Федерации, регионов и так далее. Вы говорите: не будете допускать закрытия медицинских учреждений. Л что вы сделаете, когда по прошлому году у нас был 1 триллион 900 миллиардов долг субъектов Федерации, в этом году уже 2 триллиона 400 миллиардов, на будущий год, по вашим данным, правительства, он будет 2 триллиона 900 миллиардов. Да вы хоть сто постановлений принимайте, он у вас всё равно будет... они всё равно будут закрывать, причём закрывают новые, что бы вы не говорили.

И вы не ответили всё-таки на мой вопрос: каков же будет баланс бюджета здравоохранения на будущий год. А он будет отрицательный, и вы это знаете, почему вы это не сказали. Потому что, посмотрите, в апреле этого месяца мы сняли с вами, Дума Государственная, хотя фракция КПРФ голосовала против, развитие первичной медицинской помощи 150 миллионов, высокотехнологической – 3,8 миллиарда рублей, инновационные методы диагностики – 4,5 миллиарда, реабилитация, сняли почти что 2 миллиарда рублей. Вот, наверное, в чём самое-то главное, а не остальные какие-то разговоры. Не будет денег, ничего не будет.

А я вам напомню, что по финансированию здравоохранения мы находимся рядом с Перу и Гондурасом. Простите, куда ещё дальше-то. Это тоже не мои данные, это тоже данные правительства вашего.

Поэтому я думаю, что в данном случае законопроект не решает самого главного – финансирования здравоохранения, начиная от подготовки врачей, где их готовят за деньги, и можно за деньги получить «тройку» и «четвёрку», а потом идти лечить людей, отсутствия современного оборудования и практически нулевая заработная плата.

Вот пока эти проблемы мы не решим, а я думаю, едва ли в этом зале кто-то с этим будет спорить, все остальные законы не актуальны, они не решат проблему.

Спасибо.

Председательствующий. Владимир Николаевич, проект бюджета Фонда обязательного медицинского страхования мы обсуждали во втором чтении 2 декабря, а в третьем 4-го. А вы сегодня говорите о вещах, которые не связаны напрямую с концепцией обсуждаемого законопроекта. Я обращаю ваше внимание на это, вы часто используете это.

Николай Фёдорович Герасименко.

Герасименко Н. Ф. Извините, тут не сработала кнопка на выступление.

Да, действительно, работа страховых медицинских организаций вызывает много нареканий, это в качестве защиты пациентов, в вопросах финансирования медицинских учреждений.

Наш президент Владимир Владимирович Путин неоднократно говорил об усилении страховых принципов в работе системы обязательного медицинского страхования. В данном случае этот законопроект решает определённые проблемы усиления страховых принципов и усиления как раз защиты пациентов.

Здесь необходимо отметить следующее, что много вызывали вопросов санкции, которые накладывают страховые медицинские организации на медицинские учреждения, нет серьёзных критериев, непонятен, допустим, процент. И здесь очень важен вопрос необходимости методики отработки наложения санкций на лечебные учреждения: за что, в каком объёме, какие на это пойдут ресурсы. Но эти все вопросы уже будут касаться второго чтения.

Фракция «ЕР» считает, что данный законопроект необходимо поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Наталья Николаевна, пожалуйста, вам слово.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое.

Я хотела сказать, что вопрос оснащения медицинским оборудованием медицинских организаций как раз данный законопроект и решает. Потому что в соответствии с действующим законом «Об обязательном медицинском страховании», статья 35, до сегодняшнего дня медицинские организации могли покупать оборудование только до 100 тысяч.

Благодаря вот этому сформированному резерву они могут приобретать медицинское оборудование вне зависимости от его стоимости и заниматься оснащением в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Иванович Фургал. Микрофон.

Фургал С. И. Ну, я ещё раз хотел бы повторить, что, действительно, этот законопроект никоим образом не направлен на снижение или закрытие больниц. Этот законопроект направлен только на регулирование страховых организаций.

Если говорить вообще уж очень упрощённо, то наши страховщики берут штрафы с больниц за оказание лечебной помощи и получают за это 30 процентов в свой фонд.

Этот законопроект регулирует и снижает премиальные взносы для страховых компаний. Поэтому это является благоприятным фактором для здравоохранения. И поэтому комитет рекомендует поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 435 4 0 17:36

 

Фиксированное время 12.30

Дума и Третьяк в экстазе друг от друга. Минобр сокращает роль ВАК, на первом этапе МГУ и СПбГУ, на втором еще 30-40 http://leo-mosk.livejournal.com/2895941.html

28. 887893-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о регулировании отношений, связанных с полномочиями по присуждению, лишению и восстановлению ученых степеней в рамках государственной системы научной аттестации.

Документ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» внесен правительством. Представила замминистра образования и науки Наталья Третьяк. На первом этапе МГУ и СПбГУ. На втором этапе 30-40.

Зампред комитета по науке и наукоемким технологиям Ахмат Эркенов. Нужно менять систему подготовки научных кадров.

Владимир Сысоев. В стране идет оптимизация вузов.

Третьяк. Не связано.

Алексей Корниенко. Больше вопросов чем ответов. Почему нет критериев непосредственно в законопроекте. Роль ВАКа сводится к нулю?

Третьяк. Всех остальных около двух тысяч.

Николай Коломейцев. Вы с Ливановым не боитесь что отвечать придется? Демонтаж образовательной системы.

Третьяк. Не боимся.

Владимир Федоткин. Ученые категорически против.

Николай Рябов. Ни за что вы не отвечаете. На корню губите.

Ян Зелинский. Растет интерес к инженерным специальностям, число мест сокращается.

Виктор Шудегов. ВАК был при Совмине, потом опустили до министерства. Сейчас до вузов.

Тамара Плетнева. Правительство ни за что не отвечает. Столько академиков развелось, в 90-е половина Думы стала академиками.

Федоткин. Разрушительные реорганизации. Ученые нищие. Вольтметры проржавели.

Рябов. Диссертационные советы как правило закрываются. В ПФО в десятки раз советы сократились. Если бы вы несли ответственность как в сталинское время, действовали бы по-другому.

Борис Кашин. Реальная причина этого законопроекта реализация планов пятой колонны по развалу образования России. ЕР ругает правительство и голосует за всю муть. Система была создана в 30 годы и безусловно оправдала. Мы копируем Запад и делаем совсем не то. На Западе ученых никто не может уволить, а у нас все подмял ректор.

Михаил Дегтярев. Разве только министр виноват что столько липовых диссертаций? Кто даст степень, тот и лишит под действием журналистов. Вольтметр не может проржаветь.

Николай Коломейцев. Более двухсот млн Ливанов перечислил PWHC. Никакого отношения к науке не имеет, занимается коммерческим консалтингом.

Наталья Третьяк. Наука развивается в России успешно, министерство прикладывает все силы.

Эркенов. Либо мы хотим жить как в 90-е. когда наука была частью бизнеса, сегодня впервые предлагается. Ограничить коррупционную составляющую в этом важном деле.

Стенограмма заседания ГД 15.12.15 изменения статью 4 закона О науке – степени без ВАК:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2897148.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2897174.html

Третьяк Н. В., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра образования и науки РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты!

Данный законопроект подготовлен во исполнение поручений Правительства РФ о совершенствовании системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников. Проектом федерального закона предполагается изменение действующих правил государственной научной аттестации путём передачи отдельным вузам, на базе которых действуют диссертационные советы, части полномочий Правительства РФ и Министерства образовании и науки РФ о присуждении, лишении и восстановлении учёных степеней.

В частности, данным образовательным учреждениям предполагается передать следующие полномочия. Такие учреждения будут наделяться правом самостоятельного создания диссертационных советов, включая самостоятельные определения и изменения их составов, установления полномочий, определения научных специальностей, по которым этим советам предоставляется право приёма диссертации для защиты, осуществления контроля над деятельностью диссертационных советов, их приостановления, возобновления и прекращения их деятельности. Также данные учреждения наделяются правом утверждения положения о диссертационном совете, утверждения порядка присуждения учёных степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации, порядка представления защиты диссертации, порядка лишения и восстановления учёных степеней и рассмотрение апелляции.

Также данные образовательные учреждения будут утверждать формы дипломов об учёных степенях, технические требования к таким документам и порядок их оформления и выдачи по тем сведениям, которые утверждены будут Министерством образования РФ.

Участие в процедурах самостоятельного присуждения учёных степеней Высшей аттестационной комиссии, действующей при федеральном органе, не предполагается. При этом в соответствии с законопроектом самостоятельно установленные организации, правила по присуждению учёных степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации, требования к научной квалификации членов диссертационных советов, не могут быть ниже аналогичных критериев и требований, установленных Правительством РФ в рамках действующей в настоящее время государственной системы научной аттестации.

Проектом федерального закона предполагается поэтапное изменение действующих правил государственной научной аттестации. На первом этапе, начиная с 1 сентября 2016 года, право самостоятельного присуждения учёных степеней будет предоставлено двум высшим классическим университетам РФ, обладающим особым правовым статусом. Речь идёт о Московском государственном университете имени Ломоносова и о Санкт-петербургском государственном университете.

На втором этапе, который наступит не раньше 1 сентября 2017 года, Правительство РФ в установленном им порядке будет формировать перечень организаций, которым предоставлено право самостоятельного присуждения учёных степеней, обязательно из числа ведущих научных образовательных организаций, научных и образовательных организаций, отвечающих определённым требованиям и критериям.

Указанным порядком также будет установлена обязательно заявительная процедура включения в этот перечень, которая будет реализовываться федеральным органом исполнительной власти в сфере науки. А также предусмотрена возможность исключения организаций, которые нарушают действующий порядок, не обеспечивают высокое качество научных диссертаций, из этого перечня по решению правительства.

Кроме того, законопроектом предусматривается, что на те организации, которые наделяются правом самостоятельного присуждения учёных степеней, возлагается обязанность предоставлять в Федеральную информационную систему государственной научной аттестации информацию, состав которой будет определён Министерством образования и науки РФ.

Это позволит Министерству образования и науки РФ осуществлять мониторинг за деятельностью аттестационных советов, созданных на новой основе.

Также предусмотрен переходный период для тех лиц, которые уже вышли ... процедуру аттестации в течение одного года. В отношении тех организаций, которым будет предоставлено право самостоятельного присуждения учёных степеней, возможность параллельного действия этих советов будет продолжаться в течение одного календарного года.

При этом, уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание, что действие диссертационных советов в образовательных и научных организациях, в иных организациях, продолжает действовать на той же основе, на которой действуют и сейчас. Деятельность советов не прекращается.

Уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые согласования, широкую серию общественных обсуждений. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Наталья Владимировна.

С содокладом выступает Ахмат Чокаевич Эркенов.

Эркенов А. Ч. Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, коллеги!

Наталья Владимировна достаточно подробно изложила концепцию предлагаемого законопроекта, который определяет цели и задачи такой очень важной деятельности как присуждение учёных степеней и званий.

Этот законопроект необходимо принять, и необходимо принять по следующим причинам.

Первая. Мы является свидетелями тех серьёзных перемен, которые сегодня происходят в сфере научной деятельности России – это и формирование Российской академии наук, это и подготовка концепции нового закона о науке и научно-технической политике и многое другое. В этой связи вполне очевиден вопрос о том, что нужно менять систему подготовки и аттестации научных кадров. И предлагаемый законопроект – это первый шаг в решении такой серьёзной задачи.

Вторая, мне кажется, важная причина, по которой необходимо принять, это то, что неслучайно выбраны два ведущих университета, об этом говорили уже вполне обоснованно, почему, потому что это университеты, которые всей своей деятельностью показали свои лидерские позиции, и именно поэтому наделены особым статусом. А особый статус – это прежде всего особая ответственность не только за подготовку научных, не только за подготовку, то есть не только в сфере образования, но и в подготовке научных кадров, и особенно важно в интеграции науки и образования.

Следующее. Ну впервые, может не впервые, мы уже часто слышим в этом в зале, когда правительство само добровольно отказывается от части полномочий, передавая его в другие субъекты. То есть организации, которые будут заниматься этими вопросами, имеют, могут самостоятельно, сами утверждать диссертационные советы, научные направления, определять состав этих ученых советов, и кроме того определять условия, при которых может осуществляться контроль.

Ну и последнее. Вы знаете, когда разрабатывают законы, а особенно когда мы их принимаем, очень сложно определить баланс, который возникает между принципами законности и морали. Может быть, в этом случае, то есть очень часто это возникает, почему, потому что недостаточно подготовлены законопроекты, они не отвечают тем требованиям, которые сегодня должны быть, и многое может другое.

Так вот этот законопроект, на мой взгляд, как раз учитьтвает мнение большинства академического сообщества, они не только инициировали, но они и поддерживают его, поддерживает его и большинство ученых. Поддерживают еще и потому, что вот работа, которая должна проводиться в этих организациях, должна быть даже выше, чем федерального уровня.

Поэтому фракция «ЕР» поддерживает законопроект и просит поддержать депутатов других фракций данный законопроект, а возникающие, может быть, какие-то вопросы, могут быть учтены в процессе подготовки ко второму чтению.

И ещё, Иван Иванович, я хотел бы отметить, чтобы вот когда мы принимаем такие законопроекты, чтобы вместе с отзывами субъектов РФ были и отзывы ведущих предприятий, которые занимаются такой деятельностью – это Российская академия наук, это ведущие вузы и экспертное сообщество.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ахмат Чокаевич.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Наталья Владимировна, у меня вопрос будет к вам.

Действительно, законопроект очень важен, он нужен вузам. Вы подчеркнули, что есть два вуза, по которым будут участвовать... они будут участвовать в этом эксперименте. Хотел бы сказать о следующем.

Вот в стране идёт активно процесс оптимизации вузов. В частности, в Тюмени идёт процесс объединения, дискутируется пока, Тюменского нефтегазового университета и строительного университета. И вы назвали вторую дату – это 1 сентября 2016 года, дата, которая будет очень важна для вузов.

Вот с учётом оптимизации вузов, которая идёт в стране, как всё-таки те новшества, которые вы предлагаете по урегулированию отношений по учёным степеням, они отразятся на сокращении или на увеличении тех вузов, кто будет присуждать либо реформировать в учёные степени?

Третьяк Н. В. Формально эти процессы не связаны. Вопросы оптимизации сети вузов по параметрам, связанным и с эффективностью образовательной и научной деятельности, и эффективностью для удовлетворения нужд экономики.

Я обратила внимание, что законопроект в отношении второй части вузов начнёт действовать не ранее с 1 сентября 2017 года. При этом принципиально важно, что вхождение в перечень этих вузов носит заявительный характер. То есть вуз сам принимает решение: пойти ему по этому пути или нет.

Кроме того, к таким вузам и научным организациям будут предъявляться достаточно высокие требования. И по нашим предположениям в число таких образовательных учреждений, прежде всего, могут войти вузы, которые обладают статусом федерального университета, научно-исследовательский университет.

Поэтому мы предполагаем, что вопросы оптимизации вузов и вопросы перехода на право самостоятельного присуждения учебных степеней взаимосвязаны и способствуют друг другу.

Председательствующий. Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Вопрос Наталье Владимировне. С огромным вниманием изучил данный законопроект, и могу сказать, что достаточно много к нему вопросов, чем ответов. В пояснительной записке указано, что правительство будет формировать перечень организаций, которым предоставляется право самостоятельного присуждения учёных степеней из числа ведущих научных и образовательных организаций, отвечающих определённым требованиям и критериям. И здесь возможные представлены критерии. Почему нет этих критериев непосредственно в самом законопроекте?

И ещё раз поясните, пожалуйста, Наталья Владимировна, роль ВАКа вообще сводится здесь к нулю, получается, для этих организаций? Спасибо.

Третьяк Н. В. Уважаемый Алексей Викторович, ещё раз обращаю внимание, что роль ВАКа продолжает сохраняться в отношении всех иных диссертационных советов, а их будет абсолютное большинство. Сейчас таких диссертационных советов около 2 тысяч. Предполагается, что в рамках нового законопроекта право на самостоятельное утверждение учёных степеней будет присвоено двум ведущим нашим классическим университетам, и порядка 30-40 ещё ведущим научным и образовательным организациям на втором этапе.

Поэтому роль диссертационных советов и ВАКа продолжает достаточно быть высокой.

Мы обсуждали возможность внесения критериев оценки в закон, но по правилам юридической техники предполагается, что всё-таки такой документ должен приниматься на уровне подзаконного акта, и мы сейчас фактически уже начали широкое общественное обсуждение тех критериев, которые будут положены в основу предполагаемого постановления правительства.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемая Наталья Владимировна, вот вы не боитесь с Ливановым, что отвечать придётся? Вот вы сделали реформу РАН. Почитайте, учёные сделали мониторинг вместо вас, что получилось среди директоров научно-исследовательских институтов, где в первой десятке четверо прохожих, даже без учёных степеней. И в данной ситуации не считаете ли вы, что это демонтаж вообще-то системы подготовки научных кадров? Спасибо.

Третьяк Н. В. Уважаемый Николай Васильевич!

Министерство образования во всём своём кадровом составе не боится ответственности и несёт её за принятые свои решения.

Данный законопроект появился в результате широких общественных дискуссий и по инициативе в том числе образовательного научного сообщества.

И я уже упоминала о том, что решение, рекомендация о внесении такого законопроекта были приняты Правительством РФ, конкретно его руководителем.

Председательствующий. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Наталья Владимировна, я вот защищал кандидатскую в Академии наук СССР, докторскую в академии наук РФ, у меня очень много там знакомых. И я эти два дня звонил ряду знакомых и спросил, как относитесь вы к этому законопроекту? Все, я подчёркиваю, все полностью сказали, мы – учёные категорически против этого законопроекта. Я вот до сведения вам это доношу.

А теперь вопрос. Вы написали, что каждая организация будет самостоятельно определять критерии, по которым давать, не давать диссертацию, порядок лишения, даже формы диплома, нарисовали в кабинете, ну, и бог с ним. И очень одно опасение, попробуйте его развеять. Пошёл человек в одном институте – не получилось, пошёл в другом, там послабее – не получилось, в третий – в третьем получится.

Вот так пытались сделать льготы ветеранам: в одной области одним, в другой – другие, в третьей – третьи, и переругали всех ветеранов. Вот то же самое будет и здесь. В одном институте одни критерии, в другом – другие, в третьем – третьи... (Микрофон отключён.)

Третьяк Н. В. Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за вопрос.

Обращаю внимание, что законопроектом предусмотрено, что критерии присвоения ученых степеней и требования к диссертации не могут быть ниже тех, которые сейчас определены Правительством РФ.

Второе. Норма о самостоятельном присуждении учёных степеней будет касаться достаточно ограниченного количества ведущих научных организаций и образовательных учреждений. Кроме того, законопроектом, правилами предусмотрено, что будет возможность исключения этих организаций из этого перечня, если будет в результате мониторинга установлено, что качество работ не соответствует тем высоким требованиям, которые предъявляются законом. Поэтому все эти механизмы говорят о том, что диссертации в этих образовательных и научных организациях будут качественными.

Председательствующий. Спасибо.

Рябов Николай Фёдорович.

Рябов Н. Ф. Наталья Владимировна, начну с того, что, значит, Николай Васильевич Коломейцев сказал, что когда вы будете отвечать, вы ответили, мы берём на себя ответственность и отвечаем. От правительства такую фразу я слышу очень... уже 25 лет, ни за что вы пока не отвечали и не отвечаете, к великому сожалению.

А теперь к теме. Теперь стало понятно, почему закрываются диссертационные советы во всех практически вузах. Оказывается, вот готов был такой законопроект, о котором я, к сожалению, не знал, и вы, я так понимаю, на корню губите вообще всю научную работу в России.

Почему? Потому что когда мы берём законопроект и читаем, что двум только вузам: Ломоносову, университету и Санкт-Петербургскому остаётся право в 2016 году рассматривать все научные работы, а всем остальным -только с сентября 2017 года.

Третьяк Н. В. Уважаемый Николай Фёдорович, в соответствии с законопроектом на все действующие диссертационные советы, которые действуют в России в настоящее время, а таких порядка тысяча 896, действуют существующие правила. Новые правила будут касаться небольшого количества ведущих научных и образовательных организаций. Начинаем мы с двух классических университетов.

Председательствующий. Спасибо. Зелинский Ян Викторович. Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.

Наталья Владимировна, безусловно, присуждение или лишение учёных степеней очень важно, но я бы хотел задать вопрос немного в другой плоскости.

О какой научно-технической политике мы сегодня можем говорить, когда идёт так называемое «укрепление», «объединение», а по факту – сокращение государственных высших учебных заведений.

Вы говорите о том, что учёные советы сами принимают решение, добровольно. Но хочу вам напомнить: в городе Москве существует Московский автомобилыю-дорожный институт, где было давление оказано на ректора, на учёный совет о том, чтобы данный вуз объединился с машиностроительным институтом. О каком...?

И каким образом согласовывается данная политика реформы образования с Посланием Президента РФ, в котором было сказано о том, что сегодня увеличение количества востребованности инженерных специальностей. По факту закрываются строительные вузы, инженерные вузы. Как согласовываются данные действия ваши? Спасибо.

Третьяк Н. В. Уважаемый Ян Викторович, обращаю ваше внимание, что число бюджетных мест контрольных цифр приёма студентов от года до года, несмотря на то, что у нас падает численность абитуриентов, не уменьшается, а увеличивается, при этом доля инженерных специальностей в этих контрольных цифрах составляет абсолютное большинство.

Все реорганизации вузов, которые проводятся, проводятся с согласия и по решению учёных советов этих вузов.

Председательствующий. Спасибо. Шудегов Виктор Евграфович.

Шудегов В. Е., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Наталья Владимировна! Когда в своё время мы защищали кандидатские и докторские диссертации, ВАК был при Совете Министров, то есть при правительстве. Затем опустили этот уровень до уровня министерства, сейчас вы хотите опустить его до уровня вузов, при всём нашем уважении к Московскому и Санкт-Петербургскому университету.

Фактически в каждом вузе полностью диссертационные советы подконтрольны ректору, а это означает, что будет субъективизм сказываться на качестве диссертаций и безусловно, снизится качество подготовки научно-педагогических кадров.

Как вы считаете, не приведёт ли это к очередному снижению качества подготовки теперь кадров высшей квалификации?

Третьяк Н. В. Нет, Виктор Евграфович. Если бы мы считали по-другому, мы не вносили этот законопроект.

Мы полагаем, что предлагаемое изменение системы аттестации научных должностей приведёт к повышению качества научных диссертаций и повышению престижа наших научных и образовательных учреждений, в том числе на международной арене.

Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Наталья Владимировна, ну реплику небольшую, кто за что отвечает. Я думаю, что ни одно министерство, ни за что не отвечало, отвечаем пока мы, одни депутаты, потому что принимаем потом то, что вы несете к нам сюда, а потом уже там за вас отвечаем, вот в чём дело, а правительство ни за что не отвечает.

А вопрос мой следующий. Когда в советское время защищались диссертации, иногда на это уходило всю жизнь и до сих пор эти академики и доктора сегодня оправдывают своё вот это высокое звание.

Вы мне можете хотя бы объяснить, даже уважая вот эти два ведущих вуза, хочется спросить: что мешает принимать аттестационной комиссии диссертацию там, а потом утверждать ещё на ВАК, что мешает? У вас что, работы очень много, вы с себя снимаете, с министерства или в ВАК не успевают, что у нас столько академиков развелось? В 1990-е годы вообще, по-моему, половина Государственной Думы стали академиками, это ... (Микрофон отключён.)

Третьяк Н. В. Уважаемая Тамара Васильевна!

Фактически я ответила на ваш вопрос, отвечая на предыдущие, это повысит ответственность вузов за качество работ и качество работ, и повысит престиж этих вузов, в том числе на международной арене.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы заданы. Желающие выступить есть. Включите режим записи на выступление.

Покажите список. Прежде, по ведению, Евгений Анатольевич Гришин. Гришин Е. А., фракция «ЕР».

В связи с письмом автора законопроекта прошу вопрос 82 порядка работы рассмотреть по сокращённой процедуре.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Давайте так и сделаем. Выступает Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги!

Ну вот я внимательно слушал Наталью Владимировну, она добросовестно прочитала пояснительную записку, но так и не услышал ответа на главный вопрос – а зачем это делается?

Вот когда я говорил о том, что советовался с рядом учёных Академии наук, я пытался ещё раз просто вот уяснить, какие проблемы больше всего их волнуют, подчёркиваю, не чиновников от науки, а именно учёных, что они считают самым приоритетным для того, чтобы наука сегодня помогала развиваться России, если это нужно. А по данному закону, мне кажется, наоборот, просто добивают науку, чтобы она не мешала разваливать Россию.

Так вот, на первом месте, посмотрите, это проблема зарплаты. Ну как это можно опираться на науку, где доплата доктора наук в два раза ниже уборщика в метро. Там приглашают – 35 тысяч в месяц и ещё дают бесплатное общежитие и льготы, в два раза ниже дворника. И мы хотим, чтобы вот учёные молодые пошли и потом получали эту нищую зарплату.

Второе, отсюда вытекает. По опросам того же Левада-Центра, что я приводил эти данные, 60 процентов аспирантов и молодых учёных хотели бы уехать за границу. Вы помните, в советское время, когда были доктора и кандидаты наук, как высоко ценились они во всём мире. Сходу, с распростёртыми объятиями брали их. А сегодня, что получается?

МГУ скажет, а мне не нужен кандидат наук, который получил где-то там, за тысячи километров от Москвы, неизвестно, какой диплом, я буду перепроверять его, и на Западе такие дипломы будут совершенно не нужны, и на равных с нами говорить совершенно не будут.

Второй момент, который волнует учёных, а не вот эта реорганизация разрушительная. Говорят, а на чём наши идеи можно сегодня реализовывать, проверять? Вы говорили об инженерных специальностях. А вы знаете, что в лабораториях вузов сегодня стоят приборы, которым 30, 40 и даже 50 лет?!

Ну получил он степень. А где он пойдёт реализовывать свои идеи, когда у него ... извините меня, уже проржавел весь? Вот, наверное, самая главная позиция.

И третья позиция, которая связана. Ну сегодня учёный просто затоптан по престижу. Мы хоть видим где-то по телевизору хоть одного учёного, которые действительно сказали, вот, ребята, с кого берите пример? Если учёный, то обязательно это нищий. Иди на рынок, и ты будешь кое-что стоить, у тебя будет заработная плата.

Вот какие проблемы сегодня просит решить наша наука. И тогда она готова будет помогать России. А мы опять куда-то уходим совершенно в сторону. Плохо с наукой. К сожалению, после принятия этого закона, я подчёркиваю, не только моя позиция, а это те, кто занимается наукой, будет ещё хуже. Поэтому вопрос остался открытым. Зачем этот законопроект? Кому он нужен?

Председательствующий. Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф. Наталья Владимировна, я коротко всё-таки поясню свою мысль. Значит, на сегодняшний день Высшей аттестационной комиссией Минобороны и науки проводится реорганизация как раз диссертационных советов. И, как правило, практически они все закрываются. Я не буду обсуждать детали, не время сейчас, но, как правило, они закрываются по различным, ну скажем так, субъективным или объективным причинам, и эту тему надо изучать. То есть закрываются. Вы готовите к тому, чтобы фактически оставить право на присвоение научных степеней только московскому вузу, университету и петербургскому. А остальные, в частности, я говорю о Приволжском федеральном округе, там в десятки раз сократились эти диссертационные советы. И эта работа так и продолжается в этом направлении. То есть вы расчищаете поле.

Обратите внимание, пожалуйста, на этот момент. И действительно всё-таки по государственному подойдите к этой теме. Если вы оставите два вуза только для рассмотрения, практически человеку не представится возможности, так скажем, получить учёную степень. Он станет там десять тысяч или сто тысяч первый и не дождётся никогда своей очереди, чтобы защитить диссертацию. Ещё раз говорю, по государственному надо решать эти задачи, а не так, как вы говорите, за всё несём ответственность. Если бы вы несли ответственность, как в сталинское время, вы бы подходили по-другому.

Спасибо.

Председательствующий. Виктор Евграфович Шудегов.

Шудегов В. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги! Я хочу отметить, что наше Министерство образования и науки делает последовательные шаги по разрушению единого образовательного пространства.

Образование – это главная скрепа сегодня нашего государства.

Приведу лишь маленький пример. В школьном образовании министерство разрешило всем создавать свои образовательные программы, ссылаясь, что есть федеральный государственный образовательный стандарт и они, естественно, должны работать по этому стандарту. И мы сегодня ВИДИМ, 44 тысячи образовательных организаций работают по своим программам. Ребёнок, переходя из одной школы в другую, абсолютно, как говорится, не может там учиться, потому что учился по другой линейке.

По вузам. Сейчас вы пытаетесь создавать, так называемые, опорные университеты, которые будут готовить кадры, прежде всего, для своего региона. В конечном итоге, вы их сбросите с федерального финансирования на региональное финансирование. Ну, уж я-то думаю, по крайней мере, в области науки и высшей школы подготовка кадров должна происходить, прежде всего, под контролем Правительства РФ. Но здесь тоже идут последовательные шаги по разрушению единого научно-образовательного пространства.

Вначале мы перешли от уровня правительства, когда ВАК был фактически структурой правительства, перешли на уровень министерства, это уже был шаг назад. Затем, мы перешли сейчас на уровень конкретных вузов. При всём нашем уважении к перечисленным вузам с особым статусом, остальные вузы далеко не дотягивают до этого уровня и они получат право самим утверждать свои учёные специализированные советы, самим определять темы диссертаций. Никто их не будет утверждать. Здесь уже правильно говорилось, это будет диплом кандидата и доктора наук определённого университетского образца, но никак не всероссийского.

Следующий шаг вы сделаете, дадите возможность выдавать вузовские дипломы каждому вузу и это будет ещё следующее разрушение единого образовательного пространства.

А чем тогда, вообще, будет министерство заниматься, если оно все свои функции передаст на уровень регионов, на уровень конкретных образовательных организаций? Мне кажется, прежде всего, в нашей стране, учитывая... всё-таки мы не Швейцария, должна быть жёсткая вертикаль власти, и всё должно быть под контролем правительства. Спасибо.

Председательствующий. Борис Сергеевич Кашин.

7 минут.

Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Да, действительно, зачем так долго? Мы уже Академию наук за три дня пытались, с подачи ЛДПР, угробить, но давайте всё-таки, так скажем, чуть-чуть придём в себя.

Вот если вы посмотрите на пояснительную записку к законопроекту и прочитаете заключения двух комитетов – по образованию и по науке и научно-технической политике, одна удивительная особенность: там пересказано три раза содержание законопроекта, ни одного слова – зачем это делается, не сказано.

Вот сегодня Ахмет Чокаевич попытался сказать. Что же было? Это детский лепет, извините, вы же доктор наук, что же вы за аргумент привели: разрабатывается концепция. Так вы ее разработайте и придите с ней. Или сожаления комитета о том, что нет заключения Академии наук. Так вы же и запросите. И я вас уверяю, вы бы получили мнение совершенно не то, которое нам министерство заявило. И я вам скажу, что не случайно никто не говорит: зачем. Потому что реальная причина принятия вот этого законопроекта – это реализация планов «пятой колоны» по развалу российского образования. Она действует планомерно, методично, и «ЕР», ругая министерство регулярно, так же регулярно голосует за всю муть, которую они сюда притаскивают.

Почему это так? Но я чуть позже об этом остановлюсь, но ещё одна причина, конечно, то, что принимая этот законопроект, об этом сейчас говорилось, правительство снимает с себя ответственность за развал ваковской системы.

И мы не можем не вспомнить закон о реформе РАН, потому что та же идеология – старая система недееспособна, давайте что-то новое создадим.

Но теперь идет речь о системе аттестации научных кадров. Эта система была создана в 30-е годы в Советском Союзе на основе русских традиций академической науки, она, безусловно, свою эффективность оправдала. Основано было на чем? Ведущие ученые страны занимались предметно этой темой, они смотрели, что происходит в советах по стране, они обеспечивали определенный уровень.

Я вот скажу так, в Азербайджане сейчас что произошло? 300 ученых математиков уехало в Турцию. Турция богатая, вроде, страна, много денег тратит на науку. Советские математики на периферии были на порядок выше своих соседей. Почему? Потому что кадры готовили по уму.

Что предлагается? Предлагается, значит, забыть о том, что у нас не было плагиата, забыть о том, как работала эта система, и полностью девальвировать статус ученой степени, передать всё это на места.

Мы копируем Запад, занимаемся совсем не тем, что должны были делать. Если бы уж мы на Запад смотрели, то посмотрели, какие у них права ученых, их никто не может уволить, они сами принимают себе, как говорится, подобных в департамент. А у нас всё подмял ректор, и теперь будут еще и аттестацию, значит, там же проводить, и за это кто-то будет деньги получать.

Разве система виновата в том, что плагиат стал массовым, а ВАК не обеспечивает качество защищаемых диссертаций?

Я долгие годы работал в экспертном совете, руководил, один из руководителей, значит, был совета по математике. Ушел 12 лет назад, хотя получил грамоту за активную работу, потому что приняли, президиум ВАКа, по настоянию чиновника из правительства, совет в Красноярске без согласования с нашим экспертным советом. Вот такое они, значит, нарушение прав ученых.

Так теперь это вообще на такие мелочи никто не обращает внимания. Они полностью всё подмяли. И хотелось бы спросить, если вы такие умные, как же получилось, что у нас вот новый министр Ливанов назначил руководителем ВАКа Феликса Шамхалова, который через некоторое короткое время был арестован по обвинению в мошенничестве в крупных размерах? Он, значит, гений экономической мысли из Дагестана. Но неужели непонятно, что причина здесь не только в министерстве, а тот же Шамхалов был ещё за 10 лет до этого Путиным, как говорится, ему присвоено было почётное звание «Заслуженный деятель науки», 34 лет. Вся система, так сказать, подгнила капитально. И встаёт вопрос: вообще кто эта «пятая колонна», которая принимает эти решения.

Здесь два крыла есть. Одно либеральное, прозападное, и Ливанов, конечно, с ними душой. Его соавторы уже некоторые съехали. А второе – это те, кто близкие к власти, и пытаются приватизировать, так скажем, и научную сферу, и бюджет научный. В данном случае обе эти, как говорится, структуры, их устраивает и Ливанов, и министерство. И они проталкивают такие законы.

Что здесь надо сделать? Надо, безусловно, отклонить этот закон, он абсолютно никуда не годен и вреден. Надо, как вариант, рассмотреть вопрос о передаче в Российскую академию наук систему аттестации кадров. Надо убрать Министерство образования и науки от науки. Когда на собрании учёных в массовом... такое предложение прозвучало, были массовые аплодисменты, и только потом из зала кто-то крикнул: и от образования. Но вы сами об этом говорите, и сами будете голосовать за всю эту авантюру очередную.

Так что не уйти вам от ответственности, господа-депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ».

И давайте всё-таки спросим у учёных как следует, вы даже «круглый стол» не провели, вы никого не спросили.

Поэтому пора всё-таки в наше трудное время по государственному начать думать, а не смотреть на то, что в Кремле там вам подсказывают. Они уже и так уже полностью потеряли чувство реальности.

Спасибо.

Председательствующий. Михаил Владимирович Дегтярёв. По ведению Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Три минутки прошу. Дегтярев М. В. Уважаемые коллеги!

Замечательное обсуждение. Сложная задача стоит передо мной. Позиция фракции ЛДПР, с ходу скажу, заключается в том, что дать как можно больше полномочий вузам и как можно мощнее укреплять и материально-техническую, и кадровую базу крупнейших университетов.

Теперь давайте... 7 минут у меня. Тут коллега Кашин допустил грубое ложное высказывание в адрес ЛДПР, дескать, мы реформировали Академию наук. Ну, начнём с того, что академик Фортов, приходя на пост президента Академии наук, пришёл как раз таки под флагом того, что её нужно реформировать. Потому год никак не мог реформировать, и потом пришлось это сделать в пожарном режиме нашему Комитету по науке и наукоёмким технологиям. И возвращали мы закон, я напомню, во второе чтение, проводили консультации и у президента, и с участием Сергея Евгеньевича Нарышкина. Очень сложный был законопроект.

И наша фракция поддержала 99 процентов поправок, внесённых Президиумом Российской академии наук, я хочу это напомнить Кашину, который тень на плетень наводит уже много лет в этом замечательном зале.

Теперь про курс. Ну, очевидно, курс понятен, он идёт на укрупнение вузов и укрепление их авторитета. Не понимать этого и взывать к каким-то другим парадигмам не имеет смысла. Этот курс обозначен и есть те, кто его поддерживает, и те, кто его не поддерживает.

Давайте поймём – нам нужно 1600 диссертационных советов, липовые кандидаты и доктора, или не нужны? Потому что когда все начинают и в СМИ, и с разных трибун поднимать тему, что мол, такие теперь у нас кандидаты.

А кто их на самом деле сделал-то этих кандидатов? Липовые советы в микроскопических вузах, у которых нет ни базы, ни учёных – ничего, кроме печати. А ВАК, понятное дело, пропускает практически 90 процентов. И здесь обоюдоострая тема. С одной стороны забюрократизирован процесс получения степени, но, с другой стороны, также забюрократизирован процесс лишения этой самой степени. Разве это неочевидно? Поэтому и курс, который предлагается этим законопроектом, он очевиден. Тот, кто присуждает степень, тот может её отозвать и лишить её. Соответственно, повышается, в том числе, персональная ответственность и ректоров, и членов тех самых диссертационных советов, о которых мы здесь говорим.

И очень интересно было слушать коллегу Кашина, глубокоуважаемого мной математика, академика, но он сам себя разоблачил. Когда вы говорили, что...

Председательствующий. Четыре минуты ещё.

Дегтярев М. В. ... учёные из Российской академии наук приглядывали, дословно, если я не ошибаюсь, за диссертационными советами, смотрели, что там происходит, что там принимают. Вопрос: а за кем они приглядывали последние 20 лет и зачем? И кто, вообще говоря, виноват в том, что у нас столько липовых кандидатов и докторов наук сегодня на рынке труда. Может быть, не только Минобрнауки, но ещё и Российская академия наук в этом виновата, может быть? Я вопрос задаю, на него, может быть, кто-то ответит.

Поэтому, коллеги, мы нашей фракцией, ещё раз повторяю, поддерживаем курс на то, чтобы повысить престиж вузов, на то, чтобы дать право тем, кто присуждает степени, лишать этих самых степеней, чтобы липовые кандидаты и доктора понимали, что теперь это очень легко и просто, с одной стороны, может быть, получить степень, но точно так же просто её лишиться при малейших подозрениях со стороны общественности, научного сообщества, журналистов, коллег, работодателей и кого угодно.

Вот, собственно, суть реформы. И тысяча 600 советов, они кому-то нужны? Вот на этот вопрос давайте ответим, те, кто критикует этот законопроект.

Нам нужны тысяча 600 советов или нет? Наверное, нет. И прежде чем кого-то критиковать, конечно, лучше всё-таки начать с себя.

Но а коллеге Федоткину я напомню, что вольтметр на может заржаветь, потому что там очень много цветных металлов. Спасибо.

Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев. 2 минуты.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Михаил Владимирович, вы, конечно, грамотный, подготовленный товарищ, но академика всемирно признанного вам никто не давал права, вообще-то, оскорблять. Поэтому неплохо было бы извиниться.

Второе. Вот я такие же сказки про реформы слушал, начиная с акционерных обществ предприятий и было то же самое. Вот сейчас неэффективно, командный стиль, сейчас акционируем, сделаем 5 процентов руководителям, они будут эффективнее работать, потом перестали платить зарплату работникам и кончили предприятия.

Потом взялись за ПТУ, говорят: ну зачем ПТУ на Федерации, давайте, региону видней, а у региона доходов всё меньше, кончили профессиональное образование и разрушили все ПТУ.

Потом вы же приняли закон о том, чтобы в каждом ПТУ приватизированном открыть вуз. Мы вам говорили: нельзя этого делать.

Понимаете?

Третье. Вы же что сделали с академией, уважаемые, вы посмотрите, вот есть мониторинг: президент в майских указах, в одном из указов выделил специально повышение конкурентоспособности наших университетов.

Смотрите, куда деньги тратятся: «Прайсвотерхаус Купер», у неё написано в учредительных документах, что она никакого отношения к образованию не имеет, она занимается бизнес-консалтингом, понимаете, и аудитом.

Так вот более 200 миллионов только за один год господин Ливанов туда перечислил, понимаете? Если посмотреть дальше, посмотрите, сколько стоит заседание одного совета по вот этому повышению конкурентоспособности? Обязательно «Марриот» снимается и 7,5 миллиона только на фуршет. Понимаете?

Если посмотрите дальше, то вся вот эта система, не учёные должны, Владимир Николаевич, заявлять программу, государство должно для себя нарисовать, что оно хочет, и оно должно давать заказ: нужны инженеры или... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Так, Наталья Владимировна, пожалуйста. Третьяк Н. В. Уважаемые депутаты!

Я благодарю вас за неравнодушное обсуждение закона и позволю себе привести всего лишь несколько цифр в области науки.

Начиная с 2014 года впервые за многие, более чем десятилетний период, российские учёные начали показывать рост публикационной активности в мировых научных изданиях.

Рост расходов на фундаментальную науку с 2012 по 2014 год увеличился на 40 процентов. Впервые в 2014 году Россия преодолела отрицательный отбор учёных, доля исследователей увеличилась на 4,5 тысячи человек. Доля молодых учёных составляет более 40 процентов. Произошло массовое перевооружение научного оборудования и на сегодняшний день более 50 процентов оборудования моложе пяти лет. Это только сухие данные последних цифр вклада в науку.

Поэтому, коллеги, наука развивается в России успешно, Министерство образования прикладывает все силы и предлагаемый законопроект направлен на повышение престижа наших ведущих научных и образовательных организаций.

Спасибо.

Председательствующий. Ахмат Чокаевич Эркенов.

Эркенов А. Ч. Спасибо.

Я бы хотел сказать тоже несколько слов. Очень серьезные выступления, особенно выступления докторов наук и академиков, которые в основном касались части организаций образования, сети оптимизации образовательных организаций, но, к сожалению, не имели прямого отношения к рассматриваемому вопросу, это первое.

Второе. Либо мы хотим жить как в 1990 годы, когда наука была частью бизнеса и в этот момент все эти диссертации составлялись, и сегодня впервые, может, предлагается изменить эту систему, в которой ответственность предлагается не правительству, правительство сегодня есть, завтра может уйти, но тем организациям, которые уже существуют несколько десятков, сотни лет и они готовы будут потом нести ответственность.

Я считаю, что закон надо принимать, это первый шаг, а за ним последуют ещё другие пути, которые дадут нам возможность ограничить, в том числе и коррупционную составляющую в этой важной теме. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Законопроект выносим на «час голосования».

Первое чтение 339 96 0 17:37

 

29. 830561-6 Александр Кропачев о физической силе ФСБ: Парадокс: там где мало силы свободы ещё меньше – законопроект 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2899518.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения о правовом регулирования отношений, касающихся деятельности органов федеральной службы безопасности.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» внесли 03.07.15 сенаторы В.А.Озеров, Н.А.Федоряк, В.М.Джабаров; депутаты А.Б.Выборный И.А.Яровая (ЕР). Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом:

- определяются основания, порядок и условия применения военнослужащими органов безопасности специальных средств, оружия и боевой техники (применение оружия предусматривается в случаях:

- защиты другого лица либо себя от посягательства, если оно сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

- пресечения попытки завладения оружием, специальными грузами, транспортными средствами, боевой техникой;

- освобождения заложников, пресечения террористических и иных преступных посягательств;

- задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья, собственности, государственной власти, общественной безопасности и общественного порядка, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

- задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

- отражения группового или вооруженного нападения на объекты органов ФСБ, здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов;

- пресечения побега из мест принудительного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц). Определяются случаи когда военнослужащий органов ФСБ России имеет право применить оружие – при попытке лица, задерживаемого военнослужащим органов ФСБ России с обнаженным оружием, приблизиться к нему, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его оружию. Запрещается применять оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен военнослужащему;

- предлагается придать служебному удостоверению статуса документа, подтверждающего личность и полномочия сотрудника органов безопасности (порядок выдачи служебных удостоверений и их образцы будут определяться Директором ФСБ России). Отдельным категориям сотрудников для идентифицирования их личности при исполнении служебных обязанностей выдается нагрудный знак (жетон);

- устанавливается запрет военнослужащим и федеральным государственным гражданским служащим, их супругам и несовершеннолетним детям открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами, если это не обусловлено решением задач оперативно-служебной деятельности;

- предусматривается, что военнослужащие и гражданский персонал органов безопасности могут размещать свои персональные данные в социальных сетях, блогах (микро-блогах) и иных сетевых сообществах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, определяемом руководителем ФСБ России. Кроме этого предусматривается, что виды транспорта и маршруты проезда военнослужащих и гражданского персонала органов безопасности с одной части территории РФ на другую ее часть в случаях, если такой проезд наземным транспортом возможен транзитом через территорию иностранного государства, могут определяться Директором ФСБ России.

Стенограмма обсуждения

Валеев Э. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральной службе безопасности».

Законопроект направлен на решение ряда вопросов оперативно-служебной деятельности органов федеральной службы безопасности. Предлагается подробно урегулировать основания, порядок и условия применения военнослужащими органов безопасности боевой техники, оружия, специальных средств, физической силы.

Законопроект содержит положения, связанные с выдачей и использованием служебных удостоверений, нагрудных знаков сотрудников... органов безопасности, а также с отдельными вопросами кадрового обеспечения.

Предусматривается регламентация взаимодействия с иностранными гражданами, иностранными организациями военнослужащих и гражданского персонала органов безопасности, а также размещение своих персональных данных в сети Интернет, их транзитного проезда по территории иностранного государства с одной части территории РФ на другую.

Законопроект также предусматривает распространение на всех военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих органов безопасности и членов их семей запрет на получение услуг иностранных банков, владение и пользование иностранными финансовыми инструментами.

Как показывает правоприменительная практика, пробелы в правовом регулировании перечисленных вопросов отрицательно сказываются на эффективности решения поставленных перед органами безопасности задач и нуждаются в скорейшем устранении, с учётом ситуации, которая складывается на мировой арене.

Правительством РФ законопроект поддерживается. Концепция законопроекта одобрена Государственно-правовым управлением Президента РФ. Имеются замечания, которые не изменяют концепции и могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Принятие законопроекта не повлечёт дополнительных расходов, которые покрывались бы за счёт федерального бюджета.

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции поддерживает законопроект и предлагает принять его в первом чтении.

Фракция, партия «ЕР» также будет поддерживать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Выносим на «час голосования». Есть? Прошу записаться. Я не увидел. Включите режим. Нет, кто-то хотел выступить. Покажите список. Депутат Кропачев. Микрофон.

Кропачев А. С, фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Хотелось бы сказать, что данный законопроект был бы актуален и в более спокойное время, но учитывая то, что сегодня происходит в мире в целом, он как никогда актуален, и полномочия наших спецподразделений и, вообще, силового блока, обеспечивающих оборону государства, обеспечивающих безопасность государства, как никогда актуальны. И полномочия их должны быть настолько расширены, насколько позволят им в полной мере, на 200 процентов обеспечить эту оборону и, соответственно, безопасность.

Можно предугадать, что сегодня начнётся массовая опять истерия, как это бывает при принятии подобных законопроектов, начнут, что завинчиваются очередные гайки, что лишают свободы. Но вы знаете, есть такое выражение: там, где много силы, порой, не хватает свободы.

Ну вот парадокс: там, где мало силы, свободы, порой, ещё меньше. Поэтому учитывая тоже этим законопроектом, в том числе рассматривается и расширение возможностей, связанных с применением физической силы сотрудниками спецподразделений, оружия, спецсредств. Мы должны понимать, что сегодня наши спецслужбы должны в полной мере иметь весь арсенал действий и ни в коем... Мы видели, как что, к чему привело бездействие, так скажем или лишение возможности применения силы и действия на Украине.

Мы понимаем, что сегодня есть определенные структуры, которые пытаются устроить, в том числе, подобные провокации и на территории РФ и поэтому наши спецслужбы, наш силовой блок должны в полной мере иметь возможность предотвращать это.

И хотелось бы обратиться, наверное, также к СМИ, за последнее время очень часто звонят представители тех или иных средств массовой информации и пытаются как бы принудить к тому, чтобы депутат направил в тот или иной спецорган, в ту или иную структуру депутатский запрос с предоставлением, с целью предоставления информации об определенных планах по, так скажем, организации безопасности на территории РФ.

То есть, первое, для чего нужно это средство массовой информации? Это раз. На то они и спецслужбы, чтобы в полной мере, как говорится, работать тайно и также на 200 процентов их, чтобы тайная деятельность, она на 200 процентов обеспечивала безопасность наших граждан, безопасность нашего государства, в том числе это и касается Министерства обороны.

Всю ту информацию, которая необходима для широкого открытого доступа у нас предоставляют соответствующие структуры, это и ФСБ, это и МВД на соответствующих брифингах и в том числе, можно сказать, беспрецедентные, так скажем ... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте минуту.

Кропачев А. С. Беспрецедентные те брифинги, которые сегодня проводит Министерство обороны для средств не только наших российских, средств массовой информации, но и для зарубежных коллег.

Поэтому попрошу здесь, наверное, как то будет обращение к СМИ, чтобы не провоцировали, в том числе депутатский корпус, все должны заниматься своими прямыми обязанностями, исполнять.

Соответственно мы, как депутаты при своей деятельности, мы принимаем законы в сфере безопасности, мы принимаем законы в сфере обороны нашего государства, соответственно, спецслужбы и весь наш силовой блок обеспечивают безопасность, и они это делают должным образом, благодаря и, в том числе, работе мы видим, что сегодня и, слава Богу, и спасибо им всем, что сегодня на территории РФ не происходит всё то, что происходит в других государствах. Поэтому законопроект необходим, он своевременен, и соответственно, фракция ЛДПР данный законопроект поддержит. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 348 1 1 17:37

 

30. 752188-6 Срок действия тарифов ОСАГО не может быть меньше года – законопроект 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2899862.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о сроке действия страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Документ «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесли 25.03.15, депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов (ЛДПР), новая редакция поступила 22.09.15.

Представил Ярослав Нилов. Сегодня это навязанная услуга.

Зампред комитета по финансовому рынку Дмитрий Савельев.

Законопроектом предусматривается, что срок действия установленных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть менее одного года.

Стенограмма обсуждения

Нилов Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Это очередной редкий случай, когда оппозиционный законопроект получает поддержку без всякого добавления депутатов из других фракций, и поддержан комитетом. Поэтому я благодарю и Комитет по финансовому рынку, и Центральный банк, который согласился с концепцией, поддержало нас и правительство, и вот наш депутат Дегтярёв немножко покритиковал депутата Кашина, а здесь я должен одновременно и похвалить. На комитете он отстаивал нашу позицию, защищал наш законопроект и делал это даже активней, чем член нашей фракции.

В чём смысл нашего предложения? Все мы знаем, что ОСАГО – это тот социальный продукт, который находится постоянно в поле пристального внимания большого количества наших граждан.

Первого... Весной изменились в очередной раз ставки. Когда мы вносили этот законопроект, мы предлагали заморозить ставки, которые действовали на 1 января 2015 года, а также установить запрет на изменение тарифов чаще, чем один раз в год. Но, к сожалению тогда, когда законопроект начал рассматриваться, уже ставки были изменены. Поэтому мы доработали текст, убрали то, что уже стало неактуальным, и, в итоге, оставили те нормы, которые сегодня в законопроекте прописаны, то есть, мы предлагаем, чтобы не чаще, чем один раз в год Банк России мог менять предельные размеры базовых ставок страховых тарифов, ну и соответствующие коэффициенты, требования к структуре страховых тарифов и так далее.

Сейчас идут определённые дискуссии и возмущения относительно заявления Центрального банка, который сказал, что в будущем, вообще, сделают плавающий курс тарифов, что, конечно, нас не может оставлять равнодушными, но сегодня мы предлагаем законодательно закрепить эту норму, о которой я уже сказал. Поэтому от имени фракции Л/ДПР и от имени авторов прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Иванович Савельев. Микрофон.

Савельев Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Ярослав Евгеньевич в полном объёме доложил законопроект, добавить здесь нечего. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку не имеет концептуальных замечаний к данному законопроекту. Законопроект действительно важный и нужный. И мы рекомендуем Государственной Думе принять рассматриваемый проект федерального закона в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Александр Геннадьевич Сидякин.

Сидякин А. Г. Ярослав Евгеньевич, к вам вопрос. В целом концепция законопроекта правильная. Конечно, её нужно поддерживать. И как вы правильно сказали, ОСАГО – это предмет пристального общественного внимания. Но вопрос такой. Вот как вы думаете, может быть ко второму чтению необходима поправка о страховом возмещении. Сейчас сумма страхового возмещения ограничена 400 тысячами рублями. При этом размер убытков исчисляется, исходя из степени износа. И степень износа – это достаточно произвольная величина. И её используют страховщики для того, чтобы снижать свои издержки. Автомобилю, у которого разбита фара, пусть он даже и не новый, но ему компенсируется 50 процентов этой фары, а не полностью. И мне кажется, что в концепции законопроекта вполне рассмотреть поправки, которые бы регулировали в том числе начисление страхового возмещения, исходя из фактически понесённых затрат на восстановление автомобиля.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Полностью согласен с вами, уважаемый Александр Геннадьевич. Можете попробовать и сразу же почувствуете настроение Центрального банка, особенно страхового рынка, которые через свои аффилированные средства массовой информации тут же поднимут вой и визги.

Что касается коэффициента износа. Позиция фракции ЛДПР – вообще отменить коэффициент износа, как это было ранее. Его не было, его опять же исподтишка правительство протолкнуло в интересах страхового бизнеса. Мы считаем, что должна быть консолидированная ответственность между правительством и между Центральным банком за всё то регулирование, которое происходит. Потому что население недовольно ОСАГО, население выражает недоверие, недовольство всей вертикали власти.

При этом Центробанк, как независимая структура, является регулятором этого.

Поэтому я с вами полностью согласен, но год назад мы с трудом смогли поменять этот коэффициент износа, раньше он был 80 процентов, сейчас он заметно снизился. Это была, так называемая, найдена золота середина. Конечно, мы согласны, чтобы вообще её убрали, потому что невозможно приобрести иногда детали за те суммы, которые выплачивают страховые компании.

Страховые компании – это бизнес-структуры, они ищут всевозможные лазейки для того, чтобы вообще не выплачивать, для того, чтобы случай страховым не признавать. Потом вынуждают идти автолюбителей в суды, суды они проигрывают. Поэтому нашли новое ухищрение, якобы досудебного урегулирования этих вопросов.

Поэтому давайте вносить поправки, давайте пробовать. Я с вами согласен, что та задача, та цель, которая ставилась, когда вводился продукт ОСАГО больше 10 лет, она сегодня не работает. Сегодня это навязанная услуга страховым бизнесом, а ОСАГО полис является документом, который просто возят с собой автолюбители, чтобы не привлекались к административной ответственности, если их остановит сотрудник дорожной полиции.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 386 0 0 17:38

 

31. 946257-6 Хозяйствующим субъектам Крыма по алкоголю продлили срок– законопроект 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2899982.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о продлении срока переходного периода для хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Документ «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» внесли 25.03.15 депутаты Г.Я. Хор В.Ф. Звагельский О.В. Лебедев (ЕР) А.Г. Аксаков В.Н. Чеботарев (СР). Представил Глеб Хор.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский.

Законопроектом предлагается продлить:

- до 1 января 2018 года срок ограничения действия ряда норм ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в отношении юр. лиц (лицензиатов или соискателей лицензии на производство и оборот (за исключением розничной торговли) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), созданных в Республике Крым и в городе федерального значения Севастополе до 1 января 2015 года и имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публично-правовое образование. До 1 января 2018 года указанными юр. лицами допускается возможность использования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции арендованного основного технологического оборудования, а также возможность иметь производственные и складские помещения, срок аренды которых составляет менее одного года;

- до 1 января 2018 года срок непредставления в лицензирующий орган сертификатов соответствия или декларации о соответствии основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и непредставления в лицензирующий орган сертификатов соответствия или декларации о соответствии основного технологического оборудования, используемого для хранения этилового спирта, спиртосодержащей продукции и (или) перевозок этилового спирта (в т.ч. денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции;

- до 1 января 2017 года срок переходного периода, в течение которого на организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции Республике Крым и городе федерального значения Севастополь, не распространяются требования о наличии в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 м2 в городских поселениях и не менее 25 м2 в сельских поселениях;

- до 1 января 2017 года наделить органы гос. власти Республики Крым и города Севастополя правом самостоятельно устанавливать минимальный размер общей площади стационарных торговых объектов и складских помещений организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в Крымском федеральном округе.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Стенограмма обсуждения

Хор Г. Я., фракция «ЕР». Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект предусматривает продолжение переходного периода от 1 января 2018 года для производителей, юридических лиц, алкогольной и спиртосодержащей, этилового спирта продукции. Переходный период заключается в том, чтобы не распространять на них действие закона об использовании технологического оборудования в разрешённых помещениях с нормами, которые у нас есть в законе для всех наших производителей алкогольной продукции. Потому что в Крыму, как вы понимаете, ещё нет до конца ни реестра, ни помещений. Поэтому у нас нет вариантов по срокам свыше одного года, иметь год и выше, аренды на сегодняшний день практически ни у кого. У нас нет возможности технологического оборудования в соответствии с федеральным законом, который на сегодня действует.

Поэтому просим до 1 января 2017 года эти сроки, все эти нормы продлить в качестве переходного периода. И с 1 января 2017 года продлить переходный период по продаже продукции, произведённой юридическими лицами в ... Республики Крым из собственного сырья по помещениям гоже... для городов у нас по закону не менее 50 квадратных метров, а для сёл не менее 25. И предоставить, соответственно, полномочия органам государственной власти Республики Крым и города Севастополя самостоятельно определять эти минимальные параметры для помещений, в которых будет розничная продажа. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Фридрихович Звагельский.

Звагельский В. Ф., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Глеб Яковлевич объяснил сложившуюся ситуацию. Действительно, проблема у Республики Крым имеется и связана она, в первую очередь, с проблемами с технологической документацией, которые остались в наследство от Украины, поэтому, действительно, сегодня это абсолютно действенная мера. Мы говорим о том, что организации, которые осуществляют производство и оборот этилового спирта, они должны иметь производственно-складские помещения в собственности, в хозяйственном ведении, в оперативном управлении, в аренде, срок которой определён договором и составляет один год и более. Это касается и предоставления в ... орган сертификатов соответствия, то, что сегодня тоже не работает.

Также организации должны иметь основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Индивидуальные предприятия и предприниматели, которые осуществляют розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, могут осуществлять хозяйственную деятельность вне стационарных торговые объектов и складских помещений.

Ещё очень важный момент, что сегодня законом установлено ограничение для городских и сельских поселений в 50 метроа и в 25, соответственно. Вот для Республики Крым до 1 января 2017 года вводится особый режим, где сами муниципальные власти могут устанавливать ограничения. Это будет в меньшем объёме касаться как раз площадей для городских и сельских магазинов, потому что у Республики Крым это не определено. Тогда, когда это вводилось законом в РФ, то на это было отведено более трех лет, поэтому сегодня эта мера очень необходима, для того чтобы Республика Крым адаптировалась к данным новациям, которые есть сегодня в 171-м федеральном законе.

Указанные меры, по мнению комитета, будут способствовать облегчению процесса интеграции продажи и производства алкогольной продукции в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, это также даст возможность винодельческим предприятиям продолжить хозяйственную деятельность, а органам государственной власти урегулировать вопросы возмездного отчуждения из государственной собственности Республики Крым имущественных комплексов, переданных в пользование субъектам предпринимательства по договорам аренды, заключенным до 18 марта 2014 года.

Еще хочется добавить, что, действительно, эта мера при всей ее важности, она должна, в общем-то, быть уже конечной, и в общем, срок, отведенный для Республики Крым, достаточный, и после этого уже, что касается работы с основополагающим 171-м федеральным законом у Республики Крым после 2017, соответственно, 2018 годов они должны работать полностью по законам РФ без каких-либо новых переходных периодов.

Спасибо.

С учетом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и инновационному развитию рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Владимир Владиславович Семёнов. Семёнов В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Вопрос Глебу Яковлевичу. Безусловно, фракция ЛДПР готова поддержать законопроект, который поможет экономике Крыма, между тем возникает вопрос. Вот те сроки, которые установлены до 1 января 2017 и до 1 января 2018-го, они просчитывались кем-то, или это просто сделано на глазок, а потом мы будем еще раз продлевать и так далее, потому что, в принципе, Крым уже больше полутора лет в составе РФ, и мог бы уже начать действовать в рамках закона и предпринимать те шаги, чтобы быстрее адаптироваться.

Спасибо.

Председательствующий. Глеб Яковлевич Хор. Хор Г. Я. Спасибо за вопрос.

На рабочей группе по ... регулированию и Росалкогольрсгулировании, и даже в Минпроме, и на комиссии у Козака, и естественно, в Правительстве Крыма и в Госсовете, всё это обсуждалось неоднократно, сроки просчитывались.

Понимаем, что будет очень трудно за три года оставшиеся... за два года, извините, 2016-2017 год, оставшиеся, привести и технологическое оборудование всё, и все помещения в соответствие с нашими требованиями закона, которые там даже близко такого... там все... часть ещё дореволюционные помещения и оборудование на том же Новом Свете, на Массандре, далеко проехать, посмотреть. Поэтому будем пытаться уложиться в эти сроки. Но если нет, значит, придётся обращаться ещё с пролонгацией.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Глеб Яковлевич, вот мы проблемы Крыма и Севастополя часто рассматриваем. Вот сегодня уже второй раз. И знаем, и депутаты вашей фракции говорили о проблемах Крыма – нехватка жилья, льготы пенсионерам, ветеранам, не хватает работы, зарплаты и цены, цены там выше, чем на Украине.

Почему возникла необходимость именно вопроса производства оборота алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции вот сегодня вынести? Ведь проблем других, мне кажется, более острых больше значительно. Здесь прозвучало уже выступление с трибуны, сейчас ответ, ускорятся процессы интеграции. Неужели для интеграции нужно больше пить нам, двум народам, чтобы сблизиться? Думаю, что, наверное, это не так.

И второй вопрос. Вот наша фракция неоднократно говорила, что для пользы России и народа лучше не развивать алкогольную продукцию, производство и продажу в частных ларьках, на частных заводах, а всё-таки монополизировать государству, и доход бюджета будет больше, и палёной водки... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Глеб Яковлевич, пожалуйста.

Хор Г. Я. Спасибо.

Владимир Николаевич, в Крыму практически 60 процентов и так государственных сегодня в том или ином виде собственности она находится в государственной. Это первое.

Второе. В Крыму сегодня сельское хозяйство, и я пока ещё не могу разделить сельское хозяйство и производство винодельческих материалов, что это не сельхозпроизводство, я думаю, сельхозпроизводство, занимает, наверное, 60 процентов всей экономики Крыма, и будет занимать в дальнейшем. Потому, как известно, что лучший предел для винограда устанавливается сегодня, наверное, ... не Кубани, а уже Крым. И мы только в этом году высадили 630 гектаров виноградников новых, с итальянской лозой, немножко сербской лозой, и на следующий год у нас почти уже ... на эти же цели на 700 гектаров мелиорацию производим, потому что считаем, что это выгодно и правильно, и пускай люди пьют натуральное вино, произведённое в Крыму, чем они будут пить непонятно что, откуда и тяжёлые крепкие напитки. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. Спасибо. У меня к Виктору Фридриховичу вопрос.

Безусловно совершенно правильно, что мы поддерживаем по всем вопросам Крым. И мне абсолютно понятно, почему с этой отрасли начинаем, потому что это огромная доходная база, это крымские вина, и там нам очень много рассказывали, когда были в Крыму, о том, что это надо возрождать. Только вот непонятно: оборот и производство – это вещи разные. Производство – это потребует огромных вложений и времени, я тоже думаю, что за два года там невозможно весь наш технический регламент исполнять. А вот оборот, мне кажется, что то, что мы прописали в законе, что можно торговать со складских помещений, мне кажется, это совсем неправильно, абсолютно. Уж торговать, мне кажется, это быстро предприниматели делают. Пусть там меньше будет магазинчик, а со складских помещений – это может привести к коррупции. Как вы считаете?

Председательствующий. Виктор Фридрихович!

Звагельский В. Ф. Спасибо, Тамара Васильевна.

На самом деле я больше вижу действительно проблем с переходом права собственности и с точки зрения производителей, основного технологического оборудования. Действительно здесь 2 с половиной года, и по всей вероятности документацию всю придётся делать заново, потому что её просто нет по тому опыту, который я сам видел и получил в Крыму.

Что касается торговли. Проблема заключается в том, что когда мы говорим о нестационарных торговых объектах, сегодня это составляет порядка, наверное, 90-95 процентов всех торговых объектов, которые есть в Крыму. То есть если мы сегодня запретим: «а» – торговать в нестационарных торговых объектах, то фактически весь малый бизнес в Крыму, он остановится. Этот вопрос касается, почему мы разрешаем торговать пивом и другим некрепким алкоголем.

Что касается торговли со складских помещений, ну, в этом ничего плохого нет на самом деле. Они все отлицензированы Росалкогольрегулированием и Росалкогольрегулирование по опыту, как оно это делало в России в своё время, они ежемесячно снимают остатки для того, чтобы как раз эту коррупциогенную основу снять. Конечно, там какие-то есть проблемы, будут, но то, что ежемесячно будут сниматься остатки и будет продаваться исключительно под эти документы, это опыт уже есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте сделаем перерыв до 16 часов.

(Перерыв)

Первое чтение 435 0 0 17:39

 

Перерыв

 

32. 943639-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения о деятельности Фонда РЖС слили с АИЖК. http://leo-mosk.livejournal.com/2900324.html

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» внесли 02.12.15 депутаты М.Л. Шаккум Е.А. Гришин А.М. Меткин (ЕР) Алексей Русских (КПРФ).

Представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум.

Александр Сидякин. До объединения в двух институтах работало полторы тыс сейчас 850. Экономия.

Законопроектом предлагается привести нормы ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» в соответствие с положениями ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении в отдельные законодательные акты РФ». Предусматривается:

- упразднение органов правления Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (далее – Фонд), включая попечительский совет, правление Фонда, ревизионную комиссию, за исключением Генерального директора Фонда;

- дополнение перечня оснований безвозмездной передачи в собственность субъектов РФ земельных участков Фонда – для создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов, иного развития территории, а также в иных целях, предусмотренных законом, в т.ч. для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества;

- сокращение сроков рассмотрения органами гос. власти субъектов РФ обращений органов местного самоуправления, юр. лиц о включении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в т.ч. с расположенными на таких земельных участках объектами недвижимого имущества, другим имуществом, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в перечни земельных участков;

- сокращение сроков предоставления ФОИВами, органами местного самоуправления, организациями документов, содержащих сведения о находящихся в федеральной собственности земельных участках, иных объектах недвижимого имущества, другом имуществе;

- установление особенностей отказа от договоров (исполнения договоров) аренды земельных участков Фонда;

- исключение возможности передачи земельных участков Фонда жилищно-строительным кооперативам;

- наделение Фонда правом передавать органам гос. власти субъектов РФ полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, для их последующей передачи в безвозмездное пользование жилищно-строительным кооперативам. При этом, если кооператив создается из числа федеральных гос. служащих и (или) работников федеральных организаций к ходатайству должно прилагаться письменное согласие органа исполнительной власти субъекта РФ на передачу ему соответствующих полномочий;

- переходные положения.

Стенограмма обсуждения

Шаккум М. Л., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, после принятия в июле 2015 года закона «О создании единого института развития в жилищной сфере», начались интеграционные процессы между Фондом развития жилищного строительства и АИЖК.

Данный законопроект направлен на содействие такой интеграции и предусматривает синхронизацию законодательства в этой сфере. В частности, исключается положение о правлении и Попечительском совете Фонда РЖС и все полномочия передаются АИЖК.

Кроме того, законопроектом предусматривается ряд положений, направленных на решение практических проблем, возникших в ходе реализации закона. Так, устанавливается возможность передачи земель, земельных участков фондов в региональную собственность под все цели, предусмотренные законом о фонде.

Также в целях повышения финансовой дисциплины контрагентов фонда, законопроектом предусматривается возможность досрочного расторжения фондом договора аренды.

В целом, коллеги, принятие законопроекта позволит повысить качество и эффективность работы фонда.

К законопроекту есть отдельные замечания у комитета, которые могут быть учтены при доработке ко второму чтению.

Учитывая изложенное, Комитет по земельным отношениям и строительству поддерживает данный законопроект и рекомендует принять его при рассмотрении в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по докладу? Нет.

Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Александр Геннадьевич Сидякин.

Сидякин А. Г. Уважаемые коллеги!

Крайне важный законопроект мы сегодня рассматриваем и с апреля этого года вместо двух институтов развития в области жилищного строительства Фонда содействия жилищному строительству и Агентства по ипотечному и жилищному кредитованию, сейчас действует один. И уже за этот короткий период времени мы можем говорить о серьезных успехах этого объединённого института.

Ну например, в обеих организациях работало 1,5 тысячи человек до объединения, сейчас 750, высвободившиеся работки это почти миллиард экономии. А вот два института, точнее вот Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию до того как объединились с Фондом содействия жилищного строительства, выкупили всего лишь на 86 миллионов рублей закладных ипотечных. Сейчас объём выкупленных у регионов закладных почти 2 миллиарда, то есть это не просто в разы, это в десятки раз больше. И благодаря действиям вот АИЖК, 40 миллиардов денег было выведено из банков, у которых отозвали лицензии.

Мне кажется, что всё это даёт нам основание полагать, что фонд движется в правильном направлении и вот те изменения, о которых Мартин Люцианович доложил в своем выступлении, они как раз позволяют оптимизировать процессы, в которых активно задействован вот этот вот институт развития и передача полномочий на уровне субъектов в части жилищно-строительных кооперативов.

Ну кто, как ни субъекты, лучше знают людей, с которыми придётся работать, их же надо агитировать на создание этого жилищно-строительного кооператива, им нужно создавать условия, поэтому это совершенно правильное решение. Оптимизация управленческих процессов, как я уже сказал, уже позволила нам сэкономить бюджетные деньги, и, я думаю, что позволит и в будущем.

У меня пожелание, я, думаю, к нам, ко всем, я обязательно сам этой работой займусь. Мы приняли в прошлом году целый раздел в новом Жилищном кодексе, посвященный развитию жилья некоммерческого найма, и АИЖК сейчас активно занимается продвижением этого института, и мне кажется, что нужно ко второму чтению внести поправки, которыми бы мы зафиксировали вот такую координирующую роль АИЖК в части развития институтов некоммерческого найма. Я знаю, что и финансовые инструменты для этого есть. Нужно ввести в закон такие нормы, чтобы АИЖК спокойно руководствовалось этими нормами и распределяла деньги, и продвигала развитие вот этих форм решения жилищного вопроса.

Фракция «ЕР», конечно, будет поддерживать, и я сам присоединился к числу соавторов этого закона. Желаю успехов Объединённому институту развития в области жилищного строительства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Геннадьевич.

Мартин Люцианович, ещё раз будете выступать? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 289 1 0 17:39

 

33. 942424-6 В Думе рады, что развратный фестиваль с флагом в штанах убрался с Кубани в Ригу – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2900670.html

Госдума в итоге затянувшегося обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об основах деятельности по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий в РФ».

Документ внесли 01.12.15 депутаты С.А. Гаврилов (КПРФ) З.Я. Рахматуллина Е.Н. Сенаторова Е.А. Митина В.Ю. Максимов (ЕР). Представил Сергей Гаврилов.

Зампред комитета по культуре Зугура Рахматуллина.

Законопроектом предусматривается введение в сфере организации и проведения зрелищно-развлекательных мероприятий механизма саморегулирования, основанного на обязательным членстве организаторов зрелищно-развлекательных мероприятий в создаваемых саморегулируемых организациях и возложение на них ответственности в установленных законом случаях.

К зрелищно-развлекательному мероприятию предлагается отнести мероприятие, проводимое в виде концертного, эстрадного, театрального, циркового представления, музыкального, театрального фестиваля, а равно серия таких мероприятий, объединенных единым творческим замыслом и (или) единой смысловой нагрузкой, которое проводится в присутствии значительного числа зрителей в месте его проведения и (или) предполагает присутствие зрителей в месте его проведения и на которое реализуются входные билеты или документы, их заменяющих, или посещение которого зрителями возможно на безвозмездной основе.

Предусматривается, что вводимые положения не применяются к отношениям, связанным с организацией и проведением:

- театральных или цирковых представлений, проходящих на объектах проведения зрелищно-развлекательного мероприятия, право собственности, владения или пользования которыми принадлежит театральной или цирковой организации, организующей и проводящей такое представление;

- зрелищно-развлекательных мероприятий, если площадь объекта проведения зрелищно-развлекательного мероприятия, не превышает 400 м2;

- физ. лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, самостоятельных выступлений в рамках организуемых и проводимых ими зрелищно-развлекательных мероприятий, без реализации входных билетов или документов, их заменяющих.

За нарушение требований предусматривается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Лицам, права и законные интересы которых были нарушены в связи с нарушением требований, предоставляется право обратиться в установленном порядке в суд за защитой своих прав.

При осуществлении деятельности по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий на организаторов зрелищно-развлекательных мероприятий возлагается ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, а также они должны обеспечить возврат денежных средств за приобретенные зрителями билеты в случае отмены, замены и (или) переноса объявленного к проведению зрелищно-развлекательного мероприятия или непроведения такого мероприятия по иной причине.

Стенограмма обсуждения

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

В процессе законодательной деятельности, которую мы проводим на протяжении, как минимум, крайних полутора лет основное внимание мы уделяли совершенствованию института саморегулирования. Это касалось деятельности и аудиторов, и арбитражных управляющих, и оценщиков. И основное направление, которое мы задали, основные принципы сводились к тому, чтобы повысить государственное участие в этом процессе.

Если вы помните, на основании решения Конституционного Суда 2005 года государство согласовало вопросы, связанные с передачей части компетенций саморегулируемым организациям. И мы с тех пор с вами вместе существенным образом ужесточаем государственную ответственность и государственный надзор за качеством предоставляемых участниками саморегулируемых организаций от имени государства услуг и видов работ, и повышаем контроль за их деятельностью.

Мы предлагаем в этой связи, учитывая предшествующий опыт, в том числе и положительный опыт, расширить сферу участия государства в повышении контроля за качеством предоставляемых услуг на сферу зрелищно-развлекательных мероприятий. У нас для этого есть немало факторов и оснований. Прежде всего я должен сказать, что у нас в стране проводятся многие сотни каждый год массовых зрелищно-развлекательных мероприятий с предоставлением платных услуг.

Я хочу подчеркнуть, что это важный критерии и важные показатели направления и разработки нашего законопроекта в рамках первого чтения. У нас более тысячи зарегистрированных предприятий и индивидуальных предпринимателей, которые занимаются регулированием и организацией этой сферы деятельности. Однако случилось так, что, к сожалению, в отличие от других сфер, может более важных и значимых, но не менее социально значимых, эта сфера не получила должного и эффективного регулирования и контроля качества со стороны государства и со стороны общества.

Безусловно, в зоне рискового предпринимательства остаются и финансовые взаимоотношении в этой сфере. Только за первую половину этого года более 2000 мероприятий, массовых мероприятий, за которые наши с вами сограждане заплатили деньги, было сорвано. Растёт качество, количество и мошенничества в этой связи. Растут требования, которые, к сожалению, не соблюдаются в сфере обеспечения безопасности, как самого мероприятия, так и технических условий.

И, наконец, третий немаловажный фактор для нас, на наш взгляд, это фактор качества, качество и содержательной части представляемых мероприятий.

Мы понимаем, что не стоит, наверное, возвращать в полной мере государственную цензуру, не стоит покушаться на права личности и свободу творчества, но мы должны требовать, чтобы наше сообщество в сфере организации массовых и платных зрелищно-развлекательных мероприятий обеспечивало необходимые стандарты качества.

Я уже не говорю об откровенных мошенниках, о пирамидах, о низкопробных разного рода мероприятиях, и на мероприятиях, которые под видом массовых зрелищных мероприятий, а мы это помним, на Украине проводила откровенно экстремистские массовые мероприятия.

Мы считаем, что форма обязательного саморегулирования при жёстком контроле за качеством со стороны государства была бы в этой связи достаточно оправданным инструментом представления общественных интересов.

Мы предполагаем, что обязательное участие, контроль государства, введение реестра со стороны государства – обеспечит прозрачность. И у нас это, если вы помните, соблюдается R тех законодательных актах, которые мы приняли на протяжении прошедшего года. Прозрачность, качество и главное требования к организаторам данных мероприятий с точки зрения стандартов качества.

И саморегулируемые организации обязаны по требованию государства разрабатывать стандарты качества и утверждать с уполномоченным органом государства. Оно должно обеспечивать не просто качество, но обеспечивать и финансовые обязательства перед потребителями услуг. Для этих целей мы предполагаем необходимость создания, как компенсационного фонда, который у нас достаточно эффективно действует в ряде отраслей, так и обязательное страхование ответственности за качество или срыв предоставляемых услуг.

Мы полагаем, что данный подход позволит при незначительной доработке с нашим совместным участием, позволит обеспечить защиту прав потребителей услуг, а именно наших сограждан, и законных интересов, а также обеспечить достаточный и требуемый со стороны государства уровень безопасности.

Уважаемые коллеги, уважаемые друзья! Я хотел бы от имени авторов данного законопроекта просить поддержать данный законодательный акт и по возможности присоединиться к числу соавторов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Зугура Ягануровна Рахматуллина, пожалуйста.

Рахматуллина 3. Я., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по культуре рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее. Законопроект устанавливает правовое регулирование деятельности в сфере организации и проведения зрелищно-развлекательных мероприятий и предлагает механизм создания и функционирования отраслевых саморегулируемых организаций, которые призваны развивать деятельность в этой сфере и обеспечивать качественное предоставление услуг зрителям.

Комитет поддерживает данные позиции, но, вместе с тем, к проекту имеются замечания.

Первое. В российском законодательстве для обозначения мероприятий в сфере культуры используются следующие термины: театрально-зрелищные, культурно-просветительные, зрелищно-развлекательные мероприятия. Каждый из терминов несет самостоятельную смысловую нагрузку и позволяет дифференцировать мероприятия. Однако, в законопроекте используется только один термин – зрелищно-развлекательные мероприятия, что может привести к различным трактовкам на практике. Целесообразно рассмотреть соотнесение его содержания, безусловно, с другими терминами, используемыми в законодательстве.

Второе. Согласно действующему законодательству государственные и муниципальные бюджетные учреждения культуры, как некоммерческие организации, оказывают услуги на основании государственного задания и получают финансирование из бюджета РФ и из других бюджетных систем. Никаких источников, кроме бюджетных субсидий, у данных учреждений нет и, соответственно, они не смогут выполнять финансовые обязательства члена саморегулируемой организации.

Также следует отметить, что деятельность подобных организаций чётко регулируется и контролируется учредителем.

Исходя из изложенного, комитет предлагает статью 1 законопроекта вывести из-под его действия, в государственные и муниципальные учреждения культуры, осуществляющие указанные виды деятельности.

В-третьих, законопроектом предусмотрена обязанность заключения любого государственного или муниципального контракта на организацию и проведение мероприятий исключительно с организатором зрелищно-развлекательных мероприятий – членом саморегулируемой организации.

В связи с этим, положения законопроекта необходимо согласовать с положениями пункта 17 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает возможность для театра, концертной организации и других организаций осуществлять закупки у единственного поставщика в определенных случаях.

Кроме того, данный федеральный закон уже содержит механизм контроля за добросовестностью лиц, претендующих па исполнение государственных контрактов.

В-четвертых, законопроектом также предлагается применить институт саморегулирования к организаторам в целях обеспечения безопасности зрителей.

Комитет по культуре отмечает, что в действующем законодательстве безопасность зрителей таких мероприятий защищена рядом федеральных законов и поэтому вызывает сомнение, что созданные согласно законопроекту стандарты и правила осуществления деятельности по организации проведения этих мероприятий смогут предоставить дополнительный уровень защиты для зрителей.

В-пятых, как известно, помимо функций развлечения организаторы культуры прежде всего выполняют образовательную задачу, поэтому в основах государственной культурной политики обозначена важная цель – усиление просветительской и воспитательной роли организации культуры.

В связи с изложенным комитет полагает, что для решения поставленных задач следует дополнительно уточнить необходимость участия в саморегулировании театральной, цирковой, филармонической деятельности негосударственных организаций.

И также комитет обращает внимание на то, что правительством утвержден ряд долгосрочных концепций развития концертной деятельности, театрального и циркового дела в РФ, и поэтому данный законопроект также должен учитывать положения, указанные в концепции.

Также можно отметить, что ряд терминов и некоторые положения законопроекта нуждаются в уточнении и конкретизации.

Комитет-соисполнитель – Комитет Государственной Думы по вопросам собственности поддержал законопроект с учетом высказанных существенных замечаний, и на основании вышеизложенного Комитет по культуре считает возможным принятие данного законопроекта в первом чтении при условии его доработки ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Александр Геннадьевич Сидякин.

Сидякин А. Г. У меня вопрос к автору закона Сергею Анатольевичу Гаврилову.

Вот у Вас в пояснительной записке к законопроекту сказано, что он поможет бороться со случаями, когда концерт срывается. Однако, Вы страхование вот такого рода срывов концертов относите к необязательному числу документов, которые саморегулируемая организация должна у себя принять, то есть этот договор может быть застрахован. И фактически вы сводите предмет действия этого закона к ущербу, который получили граждане во время этого концерта, приводите при этом в пример «Хромую лошадь», но сами же в тексте законопроекта говорите о том, что те площадки, которые принадлежат собственникам на праве собственности, из-под действия закона выпадают. Тогда скажите мне, пожалуйста, предмет регулирования этого закона всё-таки это вред, нанесённый человеку во время концерта, или это срыв концерта? Вот я так из текста законопроекта этого и не понял.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Спасибо, уважаемый Александр Геннадьевич.

Мне кажется, что уважаемая Зугура Ягануровна подробно отметила особенности наших предложений. Вопрос в том, что, может быть, из-за некоторой общности формулировок мы предполагаем двойное также страхование, так же как по аналогии с КАСКО и ОСАГО, обязательное страхование ответственности за качество услуг, за срыв концертов, и возможное дополнительное страхование организаторов или администраторов зрелищно-развлекательных мероприятий. А предметом регулирования является деятельность организаторов зрелищно-развлекательных мероприятий, которая с точки зрения самого бизнеса, поскольку это массовые и платные мероприятия, имеет безусловные особенности, но в принципах своих, на наш взгляд, является общей в основе своей с деятельностью иных участников саморегулируемых организаций, будь то строители, арбитражные управляющие или оценщики. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Валентин Степанович Романов. Романов В. С, фракция КПРФ.

Мне хотелось уточнить у представителя Комитета по культуре, скажите, принятие подобного закона в какой мере скажется на преодолении огромной разницы в сумме доходов, как живёт низовая культура: библиотекари, музейщики и так далее, приходиться с этими людьми встречаться, и это постоянная тема, и тем, какие чудовищные доходы бывают на уровне театральных, зрелищно-массовых мероприятий, вся эта эстрадная группа известных людей, которые ежедневно на телевидении?

Ведь когда в газетах читаешь, что за один какой-то вечер получают десятки тысяч долларов, не происходит ли такого перепада, и насколько этот закон поможет преодолеть его?

Председательствующий. Зугура Ягануровна Рахматуллина, пожалуйста.

Рахматуллина 3. Я. Уважаемый Валентин Степанович!

Мы очень надеемся, что принятие данного законопроекта, оно всё-таки поставит определённый заслон, нормативный заслон для не всегда честных, скажем, организаторов многочисленных концертно-развлекательных мероприятий, которых интересует прежде всего, наверное, получение прибыли. И подобные организаторы иногда становятся очень серьёзным препятствием на пути тех мероприятий, которые организуются по линии государственных и муниципальных учреждений культуры. И поэтому мы же знаем, что сегодня учреждения культуры, они занимаются и определённой коммерческой деятельностью, зарабатывают деньги. Эти деньги расходуются по многим направлениям, в том числе и на повышение заработной платы.

И мы надеемся, что данный законопроект при его принятии, он будет работать только на благо учреждений культуры и работников именно бюджетных организаций культуры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И., фракция КПРФ. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Сергей Анатольевич, у меня к вам вопрос. Вот телевидение, оно такое самое зрелищное у нас учреждение. И там происходят странные вещи. Я могу вспомнить два по крайней мере эпизода, которые возмутительные: это когда господин Киселёв, находясь как бы... У нас всё-таки Россия – правовое государство. Без решения суда обзывал человека палачом, кровавым убийцей и так далее, речь шла о ... Тот же самый господин Киселёв на первом телевизионном канале врал откровенно, что пребывание Шевченко солдатом в русской армии – это была прогулка такая, где он пил, пьянствовал, шатался по салонам и так далее.

Вот этот закон, он подобные вещи прекратит, вот это безобразие на телевизионных каналах? Спасибо.

Председательствующий. Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Игнатьевич, я разделяю вашу искреннюю справедливую озабоченность качеством, в том числе зрелищно-развлекательных мероприятий, которые транслируются с помощью наших телевизионных каналов.

И, наверное, Тарас Григорьевич Шевченко не только в салонах проводил время, он и отдавал долг Родине, надеюсь. Но что касается качества услуг и содержания этих услуг, которые носят массовый характер и зачастую деятельность этих организаторов граничит с откровенным экстремизмом. И мы помним стадионы на той же Украине, которые набивались тысячами людей, где под видом зрелищных мероприятий, по сути дела, приковывая сознание молодёжи, то мы должны понимать, что ответственность должны нести организаторы, в том числе, массовых мероприятий не только в рамках уголовного законодательства, за клевету, допустим, но и нести материальную ответственность через страхование, через компенсационные фонды. И я думаю, что материальная ответственность, в том числе, взаимная порука участников этой деятельности друг за друга тоже должна сказываться на качестве услуг, которые вынуждены потреблять наши многочисленные сограждане. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. У меня тоже вопрос к Сергею Анатольевичу.

Вот вы знаете, мне кажется, всё-таки, что этот законопроект при своей хорошей такой идее, озабоченности авторов, он больше нацелен на получение дополнительных средств, когда идёт этот вопрос страхования ответственности, потому что мне кажется, в законопроекте должен быть перечень мероприятий разрешённых, так как это не только кино, там или концерт, это всевозможные передвижные и зоопарки и что там только не делается, и там, где парки делаются с такими аттракционами, где бывает, что ребятишки даже гибнут. Понимаете? Кроме того, просветительские... вот сейчас только Иван Никитчук задавал этот вопрос, просветительские должны написаны, воспитательные задачи, ответственность должна быть. А то получается так, что комитет много-много-много против, перечеркнул, а говорит, мы за это за. Понимаете, то есть вам не кажется, что все эти вопросы в законопроекте всё-таки должны ко второму чтению быть конкретно прописаны... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемая Тамара Васильевна, абсолютно с вами согласен. Конечно, в доработке ко второму чтению должны участвовать не только специалисты в области корпоративного права, но и те, кто организует деятельность, особенно те, кто потребляет, в том числе, наши многочисленные учителя. Абсолютно с вами согласен.

Вопрос в том, что, конечно, нам нужно поднимать планку и страхования ответственности и компенсационных фондов. Например, у нас арбитражники, у них планка страхования 5 миллионов, а взнос – 50 тысяч. Мне кажется, что ответственность перед сознанием наших граждан, особенно наших детей -гораздо важнее, чем, хотя это, безусловно, важно, состоянием материальных активов производственных предприятий, не только производственных.

Поэтому, конечно, мы доработаем существенно и меру ответственности, и тяжесть ответственности тех, кто организует массовые мероприятия в нашей стране.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Сергеевич Кропачев.

Кропачев А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вопрос автору. Сергей Анатольевич, скажите, пожалуйста, вот в рамках этого законопроекта вы поднимаете вопрос о саморегулировании технологической безопасности, общей безопасности, причинение вреда здоровью, жизни, так скажем, участников этих мероприятий.

Скажите, а каким либо образом будет этот законопроект затрагивать вопрос духовной безопасности как неотъемлемой составляющей части системы национальной безопасности? Ведь мы понимаем, что сегодня содержание ряда, скажем, мероприятий, особенно если это концертов «open-air» так называемых, оставляет желать лучшего и содержание их просто из рук вон, просто никуда не годится. Этот вопрос как-то будет урегулирован? Благодарю.

Председательствующий. Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Александр Сергеевич, мы согласны и разделяем вашу озабоченность и озабоченность фракции, безусловно, ЛДПР, потому что после каждой нашей региональной недели, особенно летней или весенней, мы сталкиваемся с жалобами на качество, не просто на качество концертов, а на содержание за них.

Конечно, многие у нас в стране сопротивляются ужесточению контроля и говорят, что это как бы восстановление цензуры советской, отнюдь, нет. Я считаю, что государство и, в том числе Государственная Дума, представляя большинство населения нашей страны, вправе установить жёсткие стандарты и ответственность за них.

И поэтому мы считаем, что обязательное саморегулирование, оно подразумевает при участии государства разработку стандартов, в том числе качества зрелищных массовых мероприятий и надзор, и ответственность, которую они будут нести не только в рамках уголовного законодательства, но и в рамках гражданско-правового законодательства.

Напомню, что любой потребитель услуг, в том числе концертной деятельности, вправе подать на данную организацию в случае принятия закона, не только в рамках страховой ответственности, но в рамках компенсационного фонда, который создают организаторы этих массовых зрелищных мероприятий.

Я думаю, что ваше предложение будет обязательно учтено ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Коллеги, давайте прервёмся на рассмотрение вопроса, поставленного нами на фиксированное время, а потом вернёмся и продолжим рассмотрение 33-го вопроса. А, виноват, 33-й.

У нас прошла запись на выступления. Пожалуйста, Кропачев Александр Сергеевич.

Кропачев А. С. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Возвращаясь к нашему законопроекту, до этого рассматриваемому, хотелось бы сказать, что нужный законопроект, давно ждали его, давно ждали его в регионах. Приведу такой пример, пример, который чётко показывает, что такое не... то есть, отсутствие ответственности. Мы понимаем, что безнаказанность у нас порождает безответственность. Всем известный, может быть, кому-то и неизвестный, хотя, я думаю, таких нет, небезызвестный фестиваль, так называемый, опен-эйр Кубана, который на протяжении нескольких лет проводился на территории Краснодарского края. Это позор нашего края и позор, вообще, России, что чиновники разрешали и, более того, способствовали проведению подобного мероприятия на территории нашего священного Кубанского казачьего края.

На этом мероприятии, если кто не знает, можете в Интернете посмотреть, царил разврат, скажем, там распространялись наркотики, алкоголь в свободном, так скажем, был доступе. Все присутствующие, практически все, вы извините, приходили людьми, а превращались в быдло. Это просто, это творилась какая-то бесовщина.

Все знают, скажем, да, есть такое выражение «брак заключается на небесах». Так на этом мероприятии одни из организаторов этих, так скажем, спонсоров, устраивали так называемые, предлагали посетителям, участникам заключить брак в аду. Спонсором этого мероприятия был один из, одна из фирм, так скажем, производителей энергетических напитков, если я не ошибаюсь... Ну не буду, ладно, называть эту, так скажем, марку, рекламу делать не буду.

Общественность Краснодарского края, к нам приходили жители этих близлежащих территорий, приходили ..., так скажем, обращались, мы общались в том числе и с гостями нашего края, которые были шокированы просто тем, что происходило на территории этого мероприятия и за пределами, когда дети наблюдали групповые оргии на пляжах, так скажем, на близлежащих территориях к проведению, к месту проведения мероприятия.

Все наши попытки, и партия ЛДПР, наши активисты, совместно с общественностью Краснодарского края, мы неоднократно поднимали этот вопрос и говорили – вы что творите, как можно вообще допускать такой позор на нашей, так скажем, вообще в России?

И сегодня я очень благодарен всем, кто принял участие, скажем, в анти-, в выступлениях против этого мероприятия, и сегодня данное, так скажем, мероприятие перекочевало в Латвию, вернее, если я не ошибаюсь, в Ригу. И туда им и дорога. Пусть они со своими, так скажем, европейскими ценностями, однополыми браками и прочей, так скажем, всей гадостью, пусть они наслаждаются всеми этими мероприятиями, всем тем, что там происходит.

Более того скажу, в 2013 году...

Председательствующий. Добавьте время.

Кропачев А. С. В 2013 году на этом мероприятии одна из, солист одной из американских рок-групп просто надругался над флагом РФ, засунув его в штаны, и сказав при этом – только не говорите об этом Путину.

Это вообще, это действительно позор, это такое, ну, это нельзя допускать.

И я очень надеюсь, что данный, в первую очередь, что нынешнее руководство Краснодарского края не допустит, вообще не допустит, так скажем, возврата, и мы встанем, так скажем, стеной, чтобы не допустить этого позора к нам не то, что на территорию края Краснодарского, а вообще в Россию этого мероприятия.

Это первый момент.

И второй момент. Я очень надеюсь, что, я уже высказал, и по этому вопросу также в данном законопроекте будут внесены определённые уточнения и дополнения в том, чтобы организаторы этих мероприятий несли жёсткую, так скажем, ответственность за содержание всех этих мероприятий. Мы должны чётко понимать, что преподносят нашим жителям. Не нужно превращать наших жителей России в какое-то действительно быдло, и кормить им, чтобы они, как говорят: пипл хавает.

Поэтому мы, депутаты Госдумы, должны также нести за это ответственность, вернее, отвечать за те законопроекты, которые мы принимаем, и эти законопроекты должны работать в интересах наших избирателей, в интересах жителей России.

Поэтому фракция ЛДПР данный законопроект поддержит, и очень надеемся, что наша позиция будет также отражена и учтена при доработке и ко второму чтению.

Благодарю.

Председательствующий. Спасибо. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста. Плетнева Т. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем очень важный, кстати, законопроект, инициатором которого была, наверное, и наша фракция, и «ЕР» поддерживает. Однако считаю, что не до конца продумана ещё вся та тема, которая изложена в этом законопроекте.

Правительство всегда поддерживает то, что даёт доход. Этот законопроект при принятии, конечно, доход будет давать. Но нас должно интересовать, прежде всего, какова же всё-таки цель, цель вот этих наших развлекательных мероприятий.

Первая цель для тех, кто их организует, это, конечно, нажива. Это первая цель. Это однозначно. Но есть и такие люди, конечно, альтруисты, может быть, и меценаты, которые с удовольствием будут даже передвижные делать различные мероприятия, которые и в сёла поедут, может быть, я надеюсь на это, я романтик. А вообще нажива.

Однако цель государственная наша должна быть совершенно другой, не только заботиться о нашем бюджете. Мы должны, прежде всего, заботиться, как говорит президент в последнее время очень часто, должно быть единство нации. Вот эта задача сегодня совершенно никак не ставится всеми нашими людьми, которые занимаются культурой, во главу угла.

Во-первых, должен быть обязательно перечень разрешённых мероприятий развлекательный, который даётся вот этим саморегулируемым организациям. Для этого нам самим надо себе хорошо представлять, какие же это мероприятия.

Вот мы уже сегодня обозначили одно из самых главных и важнейших, как говорил Ленин, это кино. Давайте посмотрим. Вот мы в своё время смотрели кино, приходили, был журнал информационный перед каждым фильмом обязательно, когда смотрели дети и взрослые, понимали, что в стране строится и что в мире происходит. Затем показывали фильм, который воспитывал в нас во всех: первое – патриотизм, любовь к своей стране, дружбу между людьми и так далее.

Сегодня давайте посмотрим фильмы. Нет ни одного фильма нормального, который бы показывал правдивое изображение, даже Великой Отечественной войны, которую мы сегодня подняли наконец-то на заслуженную высоту и говорим все вдохновенно о героях. Однако посмотрите фильмы – там чего только не увидишь. Посмотрите трилогии какие сегодня показывают. Обязательно всё, что при советской власти – это всё плохо, там всех унижали, всех уничтожали. Мы все с вами выучились бесплатно, все живы и здоровы, все нации.

Поэтому это надо нашим тем самым людям, которые этим занимаются, и режиссёрам в первую очередь, помнить об этом. Посмотрите фильм «Тарас Бульба», который Бортко поставил. Там каждый герой умирая, говорит: за Россию. Вот что надо воспитывать сегодня. Этого мы не видим.

Давайте посмотрим наши концерты. Если раньше мы смотрели на сцены, мы видели эталон... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Плетнева Т. В. Мы видели эталон красоты, мы видели актёров, как они одеты, смотрели все на это и учились. Сегодня посмотрите эти концерты. Там, конечно, технические возможности сейчас огромные, подсветки и прочее, но посмотрите на актёров: что поют, как одеты и прочее. Это тоже всё воспитывает, не думайте, что это мелочь.

Давайте посмотрим о передвижных наших парках, аттракционах. Сляпают кое-как, особенно те, кто едут на село, ведь кое-как сляпают, скорее билеты, билеты. Сколько несчастных случаев. И тоже, это тоже они платят в бюджет, но они себе. Посмотрите, какие билеты.

Проводят всевозможные соревнования спортивные. Ну, когда это было, слово «болельщик» превратили, это не болельщик, это бандит и хулиган. Другого слова ему нет. Напьются там, начинают драки и говорят, это болельщики. И раньше все болели и за футбол, и за любое мероприятие, и за олимпиаду, но никогда не было такого, чтобы выходили и устраивали драки, переворачивали машины. Это что? Никто, ничего не отвечает.

Теперь давайте посмотрим театры, какие ставят постановки там, особенно сейчас экстрасовременные. Чему они учат? Чуть ли не голых уже там показывали. И посмотрите, какие билеты? Ведь мы должны тоже об этом думать, чтобы была возможность и доступность к этому. Сейчас уже чуть ли ни тиры открывают, стрелять там учат и прочее.

Ну, я говорю, что первое – это нажива, а это неправильно абсолютно. Поэтому если мы с вами об этом не будем думать, тогда какое мы поколение получим в будущем? Это всё, что угодно. Это уже не наркоманы, пьяницы, а это те, которые готовы свою страну продать за любые деньги, и таких уже сегодня много.

Поэтому закон очень важный. Я думаю, что авторы закона, депутаты подключатся и внесут ещё туда поправки.

Ну, а то, что это нужно делать, конечно, нужно. Особенно моя забота о селе. Там ведь сегодня ничего нет, там сегодня, кроме телевизора, и то не во всех сёлах, посмотреть абсолютно нечего. Там уже кинотеатры все превратились не знаю, во что. Концерты люди не видели сто лет. Один вот этот «ящик».

Поэтому если это будет на пользу, я буду всегда за. Спасибо. Председательствующий. Рахматуллина Зугура Ягануровна, пожалуйста. Рахматуллина 3. Я. Уважаемые коллеги, качественное, ответственное, гарантированное и безопасное предоставление услуг в сфере культуры – это сегодня требования времени.

Проведение зрелищно-развлекательных мероприятий это целая индустрия, которая вовлекает в свою орбиту зачастую многотысячные зрительские аудитории. И именно поэтому эта сфера деятельности нуждается сегодня в нормативно-правовом и содержательно-качественном регулировании.

Кстати, есть уже конкретные шаги в этом направлении. Госдума приняла закон, который запрещает использование ненормативной лексики при проведении подобных мероприятий, потому что мы прекрасно понимаем, что досуговая деятельность, зрелищные мероприятия – это не только зрелище, а прежде всего, механизм и мировоззренческого, и духовно-нравственного, и художественно-эстетического воздействия на зрителя.

С другой стороны, очень часто вот эта сфера деятельности становится площадкой для не всегда добросовестных организаторов, которых не интересует ни безопасность зрителя, ни качество проводимых мероприятий, а только лёгкий успех и достаточно быстрая прибыль.

И поэтому законопроект направлен на повышение личной и социальной ответственности организаторов подобных мероприятий и, конечно же, на повышение их качества.

Фракция «ЕР» поддерживает данный законопроект и будет голосовать за его принятие в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Нет. Выносим законопроект на «час голосования». Автор хочет выступить? Пожалуйста, включите микрофон Гаврилову. Пожалуйста.

Гаврилов С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, мы, конечно, сердечно благодарны за такую очень искреннюю дискуссию, и Тамару Васильевну, и Александра Сергеевича, потому что, мы считаем, что нужно не только требовать формального соблюдения действующего законодательства, но нужно вносить новые критерии качества.

Потому что совершенно правильно сказал вот по поводу фестивалей массовых мероприятий на Кубани, наш коллега – Александр Сергеевич, мы заинтересованы в том, чтобы в содержательном смысле эти массовые зрелищные мероприятия были направлены на сохранение и развитие нашей традиционной культуры, воспитания патриотизма среди подрастающего поколения, на любовь к Родине и поэтому...

И этого, конечно, сложно добиться исключительно мерами реализации материальной ответственности или страхования ответственности. Поэтому мы считаем, что государство, в том числе в лице Государственной Думы, должно самым непосредственным образом участвовать в разработке критериев и стандартов этой деятельности. Но мы должны исключить всякие квазимероприятия, которые разлагают нашу молодёжь и подрывают, и воспитывают ненависть к нашему Отечеству и к нашей истории.

Поэтому мы надеемся, что принятие этого закона послужит самым серьёзным сигналом, в том числе для Министерства культуры, для того чтобы, наконец, заняться качеством, качественными стандартами той деятельности, которую проводит для миллионов наших сограждан более чем тысяча, как я уже отметил в своём докладе многочисленных организаторов концертной деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования» законопроект.

Первое чтение385 0 0 17:39

 

42. 756340-6 Россия – родина мамонтов, а бивню сдают налево за рубеж – отклонение 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2900803.html

Госдума в итоге короткого обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об отнесении к участкам недр местного значения участков недр, содержащих ресурсы ископаемой мамонтовой кости.

документ «О внесении дополнения в статью 2.3 Федерального закона «О недрах» внес 30.03.15 депутат Ф.С.Тумусов (СР). Представил автор Федот Тумусов.

Член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Николай Васильев. Мамонтова кость не является полезным ископаемым.

Владимир Федоткин. Там золото и алмазы.

Законопроектом предлагается отнести к участкам недр местного значения «участки недр, сложенные четвертичными отложениями (породами), отнесенные к общераспространенным полезным ископаемым по субъекту РФ, содержащие потенциальные ресурсы ископаемой мамонтовой кости (бивни мамонта), не учтенные Государственным балансом запасов полезных ископаемых».

Стенограмма обсуждения

Тумусов Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы!

В одном из ноябрьских номеров журнала «Российская Федерация», который является официальным органом Федерального Собрания, написано, что Россия является родиной мамонтов. Там же написано, что мы очень скоро станем свидетелями клонирования мамонта. Однако они вымерли 10, 11 тысяч лет назад и сегодня остатки этих древних мамонтов, сбор мамонтовых бивней, он сегодня стал очень криминальным бизнесом. И самое плохое то, что в эту криминальную зону попадают наши коренные, постоянные жители северных территорий, где в основном находят эти мамонтовые бивни.

И предлагаемый законопроект направлен на исправление именно этой ситуации. Вот что на самом деле происходит? Вот примерно, образно говоря, происходит следующее. На берегу реки или там, на берегу Ледовитого, Тихого океана сидит человек с контейнером и с пачкой денег, и к нему на моторных лодках привозят эти самые мамонтовые бивни, он с ним рассчитывается, потом складывается в контейнер и этот контейнер вывозится в Китай, и он пользуется там очень высокой ценой и большим спросом.

При этом надо заметить, что вот от того места, где нашли этот мамонтовый бивень и привезли к этому человеку с деньгами, а человек находится вне правового поля. Потому что тот, который покупает, он имеет лицензию, то есть, официальное разрешение на сбор, но сам лично, конечно, он не занимается этим поиском, значит, поиском занимаются вот постоянные жители этих северных районов, и вот они находят и привозят. И вот, когда они находят, они, конечно, без лицензии, без ничего находится, и приводят человека с лицензией. И в этом смысле это огромное упущение нашего российского законодательства, и мой законопроект направлен на исправление этой ситуации.

Ископаемые: мамонтовая кость, бивни мамонта по биологическому происхождению, физико-химическим свойствам, распространению и сохранности в природной среде в режимных территориях пограничной зоны РФ особо охраняемой природной территорией, в том числе, территории традиционного природопользования коренных и малочисленных народов Севера РФ. Отношения, которые складываются при пользовании их ресурсами, коренным образом отличаются от остальных видов твёрдых полезных ископаемых. Основной объём мамонтовых костей собирается, как я уже сказал, местным населением, как в процессе традиционной хозяйственной деятельности попутно, так и специальными поисковыми работами.

Таким образом, основным первичным пользователем ресурсов является местное население, а для его поиска и добычи не требуется никаких проектных и иных работ, как для геологоразведочных и горных работ.

Пользование ресурсами мамонтовой кости имеет древнюю историю, а промышленный промысел мамонтовой кости более 300-летнюю историю, фактически является традиционным природопользованием местного населения, которое должно учитываться действующим законодательством, как основой их рационального пользования.

Существующая система регулирования пользования ресурсами мамонтовыми костями, как предоставление права пользования участками недр для сбора палеонтологических коллекционных материалов, имеет правовые коллизии и завышенные требования, подобные для добычи твёрдых полезных ископаемых. Обеспеченность, например, да, самое главное, обеспеченность заявителя финансовыми, кадровыми и техническими возможностями, ограничениями, несовместимыми для развития по времени, одним сезоном, разрешения выдаются только на один сезон. По объёму, единичными образцами, то есть непреодолимыми при бюрократических барьерах для юридических и физических лиц, которые проживают в районе Арктики, родовых и кочевых общин коренных малочисленных народов Севера, сельскохозяйственных кооперативов и индивидуальных предпринимателей.

Решения о предоставлении участка недр для сбора мамонтовой кости принимаются органом управления фонда недр субъекта РФ по согласованию с территориальным финансовым органом, федеральным органом управления фонда недр. Л лицензию выдаёт, заметьте, последний территориальный федеральный орган управления фонда недр, не принявший никакого решения. Он как бы согласует, а потом выдаёт лицензию.

Научное и геологическое изучение мамонтовой фауны не отделено от промышленного промысла. Сбор других костных и трупных остатков мамонтовой фауны регулируется, как сбор мамонтовых костей. Это приводит к потере экспонатов, имеющих научную и культурную ценность, в том числе мирового значения. Принятие проекта закона в этой редакции, которую я предлагаю, позволит отделить научное изучение мамонтовой фауны от промышленного промысла мамонтовых костей. Такое положение дел по правовому регулированию промысла без участия органов власти субъектов РФ и муниципальных образований имеет существенные негативные последствия.

Первое. Система предоставления права пользования, как я уже сказал, забюрократизирована, не позволяет планировать деятельность пользователей недр на определённый период. Выдаётся разрешение только на год.

Второе. Учёт оборота искажён и является некорректным.

Третье. Нет контроля со стороны надзорных федеральных органов.

Четвёртое. Нет платежей за пользование природными ресурсами, кроме госпошлины за лицензии.

И пятое. Оборот контролируется криминальными структурами. Имеются случаи проникновения иностранных предпринимателей и закуп и вывоз за границу.

И совсем недавно постоянно появляется о том, что спекулятивный и неразрешённый вывоз, задержание этих мамонтовых костей в таможенных органах.

В целях рационального использования ресурсом мамонтовых костей, в целом ресурсами мамонта и фауны, требуется отнесение участков недр, содержащих потенциальные ресурсы, к участку... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты. Пожалуйста, завершайте.

Тумусов Ф. С. ...местного значения, и это позволит решить те проблемы, которые я уже перечислил. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Давайте содоклад заслушаем, потом «час голосования».

Содоклад Николая Ивановича Васильева – члена комитета по природным ресурсам. Пожалуйста.

Васильев Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрел проект федерального закона, предложенный депутатом Тумусовым.

Законопроектом предлагается дополнить статью 2.3 Закона РФ «О недрах» пунктом о включении в перечень участков недр местного значения участки недр, сложенных ... отложениями, породами, отнесёнными к общераспространённым полезным ископаемым по субъекту РФ, содержащих потенциальные ресурсы ископаемой мамонтовой кости, бивни мамонта.

Согласно статье 2.3 Закона РФ «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространённые полезные ископаемые. Перечень участков недр местного значения, содержащих общераспространённые полезные ископаемые, формируются органами исполнительной власти субъекта РФ по согласованию с территориальными органами федерального органа управления Государственным фондом недр, Роснедры, в соответствии с порядком подготовки рассмотрения и согласования перечня участков недр местного значения или отказов согласований указанных перечней, утверждённых приказом Минприроды.

На основании пункта 6 прим.1 статьи 3 закона «О недрах» совместным распоряжением Минприроды России и уполномоченными органами государственной власти субъекта РФ утверждается региональный перечень общераспространённых полезных ископаемых на территории, соответствующей субъекту РФ.

Критерий отнесения полезных ископаемых к числу общераспространенных устанавливается временными методическими рекомендациями по рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространённым, утверждённых распоряжением Минприроды России.

Вместе с тем, комитет обращает внимание на то, что ископаемая мамонтовая кость в настоящее время не является полезным ископаемым. В случае, если ископаемая мамонтовая кость будет отнесена к видам полезных ископаемых, то проектируемая законопроектом норма представляется избыточной, поскольку действующая нормативно-правовая база содержит все необходимые механизмы отнесения полезных ископаемых к числу общераспространённых.

Субъекты РФ свои отношения к законопроекту, в соответствии со статьёй 264 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти РФ» в установленном порядке свои отношения не высказали, Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию не поддержал концепцию законопроекта.

Государственно-правовое управление президента также не поддерживает данный законопроект.

С учётом изложенного, Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Хорошо.

Запишитесь на вопросы, потом зададим. Покажите список.

Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.

Федоткин В. Н. У меня вопрос к Федоту Семёновичу.

Вот вы предлагаете перевести эти участки недр в местное значение, потом по конкурсу эти участки передавать новым собственникам. Но вы всё время говорили о добыче мамонтовой кости, но ведь в документах прямо пишется, что в этих месторождениях очень часто обнаруживаются россыпи золота и россыпи алмазов.

Так вот скажите, человек приобретает этот участок для добычи кости мамонта, а потом там обнаруживаются россыпи золота, россыпи алмазов. Так это золото и алмазы тоже переходят в собственность этого человека или это останется государству? Кто этим золотом и алмазами будет распоряжаться?

Председательствующий. Включите микрофон Тумусову.

Тумусов Ф. С. Спасибо, Владимир Николаевич, за вопрос, но как раз особенность ископаемых мамонтовых костей заключается в том, что его, невозможно провести какую-то геологическую разведку и так далее, она находится абсолютно случайным образом, абсолютно случайным образом, и поэтому его нельзя сравнивать с этими полезными ископаемыми как алмазы и золото, может быть даже другие.

И поэтому-то мы предлагаем, чтобы особый порядок разрешения добычи этих мамонтовых костей сделать, не приравнивая их, там, к алмазам или золоту, потому что вот такой порядок в 90-е годы существовал.

И сегодня из-за того, что вот такой бюрократизированный порядок введен, страдают люди, и возникает опасная ситуация, я уже говорил об этом, люди находят, всё равно его там как бы везут тому, кто имеет лицензию, и за это время, когда везут, находят и везут, они находятся вне правового поля, потому что нет разрешения, нет лицензии. Вот это надо устранить.

Вот если местные власти будут давать разрешение о непродаже, и никакой не аукцион, просто разрешить как попутную добычу полезных ископаемых, значит, вот тогда это будет очень как бы соответствовать тому положению, которое на самом деле в жизни существует.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 54 1 6 17:40

 

Фиксированное время 16.30

 

74. 897418-6 Игорь Зубов. МВД не занимается вооружением населения, цель обеспечить контроль – законопроект 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2901146.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении перечня обстоятельств, при наличии которых выданное юридическому лицу разрешение на хранение, использование оружия и патронов к нему может быть аннулировано уполномоченным органом в административном порядке.

Документ «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об оружии» внесен 09.10.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов. МВД не занимается вооружением населения. Цель обеспечит контроль.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 16.04.15 г. 8-П.

Предлагается предусмотреть, что выданные юр. лицам лицензии (разрешения) могут быть аннулированы органами внутренних дел в случае прекращения (отсутствия) у юр. лица права на приобретение (хранение, использование) оружия (перечень категорий юр. лиц, которые имеют право на приобретение оружия, указан в ст. 10 ФЗ «Об оружии» – это:

- юр. лица с особыми уставными задачами;

- юр. лица поставщики;

- юр. лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия;

- образовательные организации и т.д.).

Стенограмма обсуждения

Докладывает Игорь Николаевич Зубов, статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел России.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Постановлением Конституционного Суда от 16 апреля текущего года номер 8-П федеральному законодателю предписано уточнить перечень обстоятельств, при наличии которых, выданное юридическому лицу разрешение на хранение, использование оружия и патронов к нему, может быть аннулировано уполномоченным органом в административном порядке.

В своём решении Конституционный Суд отметил, что данный порядок допустим, когда правовой статус юридического лица согласно действующему законодательству, не позволяет ему приобретать, хранить или использовать оружие.

В целях приведения законодательства в соответствие с данным решением Конституционного Суда, правительством подготовлен, представляемый законопроект.

Законопроектом предусматривается уточнение статьи 26 Федерального закона «Об оружии» (в части конкретизации полномочий органов внутренних дел). Аннулирование ранее выданной юридическому лицу лицензии или разрешения допускается только в случае прекращения, отсутствия у этого юридического лица права на приобретение, хранение, использование оружия.

Одновременно конкретизируются обстоятельства, исключающие возможности получения лицензии и (или) разрешения гражданами РФ, при возникновении которых уже выданы разрешительные документы, аннулируются во внесудебном порядке.

Наряду с уже установленным перечнем оснований для отказа в выдаче лицензий на приобретение оружия гражданами РФ, такими обстоятельствами будет являться непредставление заявителем необходимых сведений либо предоставление им неверных сведений.

Принятие федерального закона не потребует дополнительных затрат от федерального бюджета. Прошу вас поддержать представленный законопроект.

Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Так, содоклад – Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В уточнение перечня обстоятельств, при которых выдано юридическому лицу разрешение на хранение и использование оружия может быть аннулировано в административном порядке, позволит повысить, сделать более чёткую регламентацию правовую этих ситуаций, и поэтому предложенный законопроектом порядок, при котором данной норме придаётся отсылочный характер, указывающий на конкретные случаи, при выявлении и возникновении которых возможно аннулирование лицензии в административном порядке, я думаю, заслуживает поддержки.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Фракция партии «ЕР» законопроект также поддерживает.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы, коллеги? Да.

Включите режим записи.

Покажите список. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

Романов В. С. Уважаемый Игорь Николаевич, хотел уточнить. Весь мир отмечает, что в Соединённых Штатах раз за разом происходят чудовищные сцены массового расстрела людей и так далее, там свобода движения оружия.

Наше сегодняшнее изменение в законе как-то связано с учётом того, что происходит в других странах или это внутренние обстоятельства продиктовали?

Зубов И. Н. Мы очень внимательно следим за ситуацией, и у нас, конечно, порядок выдачи разрешений на приобретение оружия, а также хранение оружия, его использование, гораздо жёстче, чем в Соединённых Штатах, да и в других государствах.

И данные поправки в законодательстве, изменения, которые мы предполагаем внести, они в определённой мере наводят здесь порядок и ужесточают процедуры контроля.

Более того здесь есть и ещё одна сторона, я может быть сразу же отвечу там и на другие вопросы, потому что это в совокупности связано. Здесь же и устраняются некие возможные производства со стороны действия и правоохранительных органов. Потому что большое количество раньше поступало различных жалоб на наши действия, когда при проверках частных охранных предприятий наши сотрудники закрывали оружейные комнаты и забирали оружие. А в законе не было чётко прописано, когда это можно сделать было. И возникало много споров там, не понравилась толщина двери там, или стен там, или ещё какие-то вещи. Сегодня всё чётко поставлено на свои места, такого больше не будет.

Спасибо.

Председательствующий. Шингаркин Максим Андреевич, пожалуйста. Шингаркин М. А., фракция ЛДПР. Большое спасибо, Александр Дмитриевич.

Игорь Николаевич, вот такой вопрос. Если у нас существует некое юридическое лицо, которое в соответствии с законом не имеет особого разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, но есть частное лицо, гражданин, который такое право имеет. И он на законных основаниях арендует, ну так называемую оружейную комнату или в данном случае там может быть сейф, да, любое разрешённое место для хранения оружия, оборудованное должным образом, и такое оружие хранит. Возможна ли следующая ситуация? В результате нарушения этим лицом, которое хранит оружие, будут затруднены вопросы именно изъятия оружия у частного лица с территории юридического и в обратной последовательности. Если это юридическое лицо ранее, допустим, имело право на размещение и хранение оружия, но такое право утеряло, но гражданин предъявляет документ, допустим, на всю эту оружейную комнату ЧОПа о том, что он её... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Зубов И. Н. Вопрос понятен. Значит, при наличии... Во-первых, это другие правоотношения. Но если органами внутренних дел в административном порядке при наличии оснований, указанных в данном законе, будет аннулировано право данного лица на оборот оружия, то соответственно гражданин, который там арендует сейф в установленном порядке и хранит своё оружие, будет обязан забрать это оружие и хранить его у себя в установленном порядке. Спасибо.

Председательствующий. Рябов Николай Фёдорович.

Рябов Н. Ф. Игорь Николаевич, я, быстрее всего, в продолжение вопроса Романова Валентина Степановича.

Действительно, мировая практика показывает, что наличие оружия особенно в этой части Соединённых Штатов Америки, да и чего к Соединённым Штатам Америки, по-моему, сегодня ночью опять в Москве двух там постреляли в кафе, значит, это говорит о том, что вообще реализовывать оружие в руки физических лиц, наверное, наступило время запретить это дело делать. Не ужесточать форму хранения и ношения, и контроля за оружием, а вообще запретить, кроме охотничьего оружия, наверное бы.

Вот по этому пути есть размышления у Министерства внутренних дел или мы всё-таки собираемся медленно, целенаправленно вооружать наше население, чтобы оно более чаще убивало друг друга? Спасибо.

Зубов И. Н. Я могу сказать, что Министерство внутренних дел не занимается вооружением населения. Законодатель предоставил право гражданину приобретать оружие для цели охоты или самообороны.

Вопрос состоит в том, что необходимо обеспечить максимальный контроль за оборотом оружия, в том числе гражданского и оружия самообороны. Всё это состоит из двух частей, на мой взгляд. Первое – это чёткие правила. И второе – жесточайшая ответственность. Мы за ужесточение ответственности и за установление чётких правил. Оружие, которое не должно быть в неправильных руках, его быть не должно, оно будет изыматься, уничтожаться и так далее. Спасибо.

Председательствующий. Никитчук Иван Игнатьевич.

Никитчук И. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Игорь Николаевич уважаемый! Скажите, пожалуйста, этот закон на охотничье оружие тоже, наверное, распространяется? Я почему спрашиваю?

Вы знаете, я представляю комитет по природным ресурсам и экологии. Такое впечатление складывается, что у нас уже этих охотников больше, чем зверья в природе. Ну, скоро вообще, по-моему, всё перестреляют, что движется. Нельзя ли вот в этой части действительно ограничить количество этого охотничьего оружия, которое находится на руках населения? Спасибо.

Зубов И. Н. Но если гражданин статус охотника утрачивает, а имеет охотничье оружие, такое оружие подлежит изъятию.

Но вопрос опять же, я говорю, шире того, что мы в данный законопроект поместили. Но, на мой взгляд, например, не все охотники, которые имеют на руках охотничье оружие, значит, имеют при себе, соответственно, соответствующее удостоверение охотников. Не все занимаются охотой, для этого есть охотничьи клубы, стрельбища всевозможные. Это вид времяпрепровождения большого количества людей. Если законодатель сочтёт возможным ограничить это, ну, будем выполнять это требование. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет.

Выносим на «час голосования». Спасибо.

Первое чтение 440 0 0 17:41

 

82. 825157-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о запрете на распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения до устранения нарушений, связанных с ненадлежащим использованием такого земельного участка.

Документ «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесло 27.06.15 Законодательное Собрание Калужской области. Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Евгений Гришин.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что при установлении уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора фактов ненадлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (нарушение установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель с/х назначения или значительное ухудшение экологической обстановки, а также не использование земельного участка для ведения с/х производства или осуществления иной связанной с с/х производством деятельности), собственник не вправе распоряжаться указанным земельным участком до устранения нарушений.

Первое чтение 85 2 0 17:43

 

90. 824754-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект (о предоставлении права на отсрочку от призыва на военную службу врачам – специалистам, работающим в сельских населенных пунктах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях)

Документ «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» внес 26.06.15 Государственный Совет Республики Коми.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается предоставить врачам-специалистам, работающим на условиях полного рабочего времени в сельских населенных пунктах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на отсрочку от призыва на военную службу на время этой работы.

Первое чтение 186 0 1 17:46

 

Ярослав Нилов добился своего – поручил ГД проверить: региональный законодатель нарушает права граждан http://leo-mosk.livejournal.com/2901478.html

Госдума одобрила протокольное поручение группы депутатов ЛДПР

Стенограмма обсуждения

Председательствующий Сергей Нарышкин. Проект поручения группы депутатов: Владимир Владимирович Сысоев, Сергей Владимирович Иванов и Ярослав Евгеньевич Нилов.

Докладывает Владимир Владимирович Сысоев. Пожалуйста, микрофон.

Сысоев В. В. Уважаемые коллеги, полгода назад была введена часть 1.1 в статью 27.13 КоАП РФ, устанавливающая случаи прекращения задержания транспортного средства, если причина его задержания устранена до начала движения транспортного средства.

В ряд законов субъектов РФ были внесены поправки, в частности, в законы Тюменской области, Калининградской области, Краснодарского края, в которых вводится понятие «разгрузка-погрузка транспортного средства». При этом устанавливается оплата за данные процессы, что фактически противоречит федеральному законодательству. Таким образом, региональный законодатель нарушает права граждан.

Прошу Государственную Думу поддержать и поручить Комитету Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству запросить информацию в Генеральной прокуратуре. Здесь три пункта, они все прописаны. Специальным комитетом консультации проведены. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Иванович, вы в поддержку? Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.

Лысаков В. И., фракция «ЕР».

Да, мы поддерживаем. Более того я расширил бы этот список ещё одним пунктом. Каково право применения 143-го Федерального закона «О задержании транспортных средств в субъектах РФ»? Потому что тоже нарушений масса есть.

Председательствующий. Вы поддерживаете? Принимается.

 

Текст поручения

Вносится депутатами Государственной Думы Сысоевым B.B., Ивановым СВ., Ниловым Я.Е.

15 ДЕК 2015

Проект

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В связи с введением части 1.1. в статью 27.13 КоАП РФ, устанавливающей случай прекращения задержания транспортного средства (далее ТС), если причина его задержания устранена до начала движения ТС, предназначенного для перемещения на специализированную стоянку, в ряд законов субъектов РФ были внесены изменения, касающиеся взимания платы в данном случае.

Так, в законах Тюменской области, Калининградской области, Калужской области, Воронежской области, Краснодарского края. Алтайскою края и ряда других субъектов РФ устанавливаются термины перемещение, этапы перемещения, а также вводится понятие погрузка-разгрузка ТС При этом в законах субъектов РФ устанавливается оплата за данные процессы в случае прекращения задержания ТС в порядке части 1.1. статьи 27.13 КоАП РФ.

Задержание ТС, установленное статьей 27.13 КоАП РФ включает в себя перемещение ТС и хранение его на специализированной стоянке. При этом КоАП РФ дает региональному законодателю право устанавливать оплату расходов за перемещение, но не определять этапы и момент начала этого процесса. Указав в законах субъектов РФ момент начала перемещения, а также этапы процесса перемещения (погрузка, разгрузка) региональный законодатель вышел за рамки своей компетенции, а устанавливая оплату расходов на погрузку-разгрузку ТС, задержание которого прекращено на основании федерального закона, региональные законы прямо нарушают федеральный закон.

Таким образом, региональный законодатель, устанавливая дополнительные обязанности по оплате погрузки-разгрузки ТС, задержание которого прекращено на основании части 1.1. статьи 27.13 КоАП РФ, нарушает права граждан.

Учитывая изложенное, просим поручить Комитету Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству запросить информацию в Генеральной Прокуратуре РФ:

1. каким образом органы прокуратуры РФ проводят работу по контролю за приведением субъектами РФ регионального законодательства в соответствии с федеральным в рамках действия части 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ, устанавливающей случай прекращения задержания ТС, если причина его задержания устранена до начала движения ТС;

2. сколько законов субъектов РФ остаются ие приведенными в соответствие, и какие субъекты РФ полностью привели региональное законодательство, в части действия вышеуказанной нормы, в соответствие с федеральным;

3. какие меры принимаются для устранения существующего противоречия между федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

 

КОДЕКС РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 27.13. Задержание транспортного средства

1.1. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

 

ЗАКОН КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств

Статья 5.11орядок оплаты расходов на перемещение, хранение транспортных средств на специализированной стоянке

2. В случае устранения причины задержания транспортного средства после его погрузки на транспортное средство, предназначенное для перемещения задержанною транспортного средства на специализированную стоянку, оплате подлежат расходы на погрузочно-разгрузочные работы.

 

ЗАКОН ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ О ПОРЯДКЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЗАДЕРЖАННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННУЮ СТОЯНКУ, ИХ ХРАНЕНИЯ, ОПЛАТЫ РАСХОДОВ НА ПЕРЕМЕЩЕНИЕ И ХРАНЕНИЕ, А ТАКЖЕ ВОЗВРАТА ЗАДЕРЖАННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

4.1. В случае, предусмотренном частью 8 статьи 2 настоящего Закона, при условии отрыва колес одной или более оси задержанного транспортного средства от земли при его погрузке на транспортное средство, предназначенное для перемещения задержанного транспортного средства, лицо, совершившее административное правонарушение, оплачивает расходы за перемещение задержанного транспортного средства, связанное с погрузкой (разгрузкой) транспортного средства, непосредственно по месту задержания либо не позднее 30 дней со дня вручения платежного документа.

(часть 4.1 в ред. Закона Тюменской области от 05.11.2015 N 117)

ЗАКОН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ О ПЕРЕМЕЩЕНИИ ЗАДЕРЖАННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ СТОЯНКИ НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, ОЬ ИХ ХРАНЕНИИ, ОПЛАТЕ РАСХОДОВ НА ПЕРЕМЕЩЕНИЕ И ХРАНЕНИЕ И О ВОЗВРАТЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Статья 6. Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства 1. Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, включая ио1рузочно-разгрузочные работы, взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, на специализированной стоянке, где хранится задержанное транспортное средство, а п случае, указанном в части 7 статьи 4 настоящего Закона, плата за погрузочно-разгрузочные работы взимается на месте выявления административного правонарушения.

 

89. 600971-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об усилении ответственности за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и побои.

«О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внес 10.09.14 депутат. Д.И. Савельев. Представил член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается дополнить часть 2 ст. 115 («Умышленное причинение легкого вреда здоровью») и часть 2 ст. 116 («Побои») УК РФ новым квалифицирующим признаком – совершением указанных деяний в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.

Первое чтение 46 1 0 17:49

 

Сергей Нарышкин. Нет возражений если мы завершим на этом работу?

 

Жириновский обвинил комитет по информполитике в бездействии. Комитет решил что после Жириновского ему делать нечего http://leo-mosk.livejournal.com/2897825.html

30 Заседание комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи провел в к.1141 председатель комитета Леонид Левин.

Основной темой обсуждения комитета стало заявление Владимира Жириновского от фракции ЛДПР в связи с высказываниями Тины Канделаки, Алексея Андронова. Жириновский возмущен не только русофобскими заявлениями Канделаки и Андронова, но и снятием их оценки Алексея Пушкова из повтора эфира программы Постскриптум на ТВЦ, также снятием с эфира Р24 программы Бесогон Никиты Михалкова.

«Это последний негодяй мог так писать, подлец и поддонок» – заявил Жириновский о том что написал Алексей Андронов в своём «Твиттере»: «Вся швондеровщина, мерзость, нечисть, любители Новороссии, русского мира и прочие клошары отсюда вычищены». Жрите своё дерьмо в другом месте!» Наш депутат Пушков молодец, он выступил против в своей передаче и сказал, что это оскорбление русского народа, его поддержал Николай Валуев. Поступили обращения в Следственный комитет, в ФСБ, проверить соответствие высказывания этого комментатора, но при повторе, постскриптум, эту часть убрали и «ТВ Центр» цензура. Значит, «ТВ Центр» тоже это антирусский канал получается. «Матч ТВ» Тины Канделаки, она говорит: никакого русского мира не существует, Россия давно не страна русских, а страна российских граждан, дальше идти некуда уже. Представляете 120 миллионов русских нет! Есть Канделаки – мегрелка и вот этот осетинец Алексей Андронов, вот это для них страна, это 1 процент, а 99 нас с вами нет, мы говно, дерьмо. Убрать немедленно, я требую! От имени всей фракции ЛДПР заменить руководителя канала «ТВ Центр» за цензуру и заменить руководителя канала «Матч ТВ» Канделаки и под суд отдать Алексея Андронова. Вот пусть наш комитет сегодня же этим займется по информационной политике, не займется, мы председателя этого уберем, что он должен в зале сидеть и ловить каждое слово депутатов. И он что не реагирует, наш комитет информационный, он что спит?

Комитет ГД по информполитике отреагировал немедленно.

Валентин Шурчанов. ГД это представительный орган и такие запросы есть в округе Жириновского есть в округе Шурчанова. В вашем округе. Мы сообща вместе как представительный орган можем принять какое-то коллективное решение, которые в принципе направлено на получение информации с тем чтобы представительный орган чувствовал контроль над собой со стороны представительной власти как часть м.б. такого парламентского контроля. Мне кажется парламент нельзя освобождать от контрольных функций за ответственность в стране, понимаете. Мы перед народом отвечаем и за то что Канделаки говорит и делает. Точно так же мы отвечаем за все остальные вещи. Но по-своему, мы их не можем снимать с работы, но можем обратиться и соответственно обратить на это внимание.

Роман Чуйченко. Никто не мешает сделать это вам лично как депутату. У вас достаточный статус.

Валентин Шурчанов. Я только один. А ведь один даже самый главный не поднимет простое пятивершковое бревно. Помните да? Тем более что дом пятиэтажный. Исходя из этого представительный орган есть представительный орган депутат он один.

Роман Чуйченко. В данном случае проблема значительно проще чем пятивершковое бревно. Она вообще сильно раздутая. Ее надо мне кажется сдувать.

Вадим Деньгин. Спасибо огромное за вашу палитру мнений. Я вас прекрасно пониманию и как представителя правящей партии и попытку так сказать снизить накал. Но на мой взгляд когда мы являемся представителями комитета по информационной политике и когда мы извините с вами отвечаем своими словами перед партиями за то что мы извините за фразу несем с личных аккаунтов соцсетей где-то выступаем мы прекрасно понимаем что подставляем не только себя. Бог с ним с самим с собой. Таких политических деятелей было исторически много. Но мы подводим партию. Допустим моей партии 25 лет. Я от мозга костей я пришел в нее в 98 году 16-летним. И для меня ощущение что каждый должен отвечать за свои слова мы помним антитеррористическое законодательство которое мы принимали в отношении блогеров. Каждый должен отвечать за свои слова. Я с уважением ко всем. Я обязан этим заниматься. Не потому что я так воспитан, а даже мне это говорит государство в котором проживает огромное количество национальностей. Но подобные вещи на мой взгляд недопустимы. Не реагировать неправильно. Мы живем под одной крышей под названием РФ.

Леонид Левин. Спасибо коллегам за дискуссию. Самая живая дискуссия на комитете не заменит одного яркого выступления Жириновского который привлекает внимание СМИ и дает такую цитируемость как никакой комитет для обращения к проблеме для привлечения к ней внимания. Для того чтобы и исполнительная и законодательная и менеджмент принимал решения. Мы не должны переводить в национальную плоскость. У нас многоконфессиональная страна. Говоря об ошибках менеджмента если они существуют мы не должны переводить эту тему которая может находиться на грани экстремистской. Каждое слово должно быть выверено. Если говорить что ГД может сделать, собираться и обсуждать в т.ч. вместе со СМИ в первую очередь. Предлагаю каждому проанализировать. То что дискуссия состоялась. То что Жириновский поднял эту тему это поверьте мне не меньше значит для привлечения внимания к проблеме чем какие-то дальнейшие шаги.

 

Законопроекты по повестке

1. 261829-5 «Технический регламент «Об электромагнитной совместимости» внесен депутатами Государственной Думы В.Л.Горбачевым, А.В.Терентьевым, В.А.Головневым, С.В.Железняком, С.П.Озеровым, О.В.Жолобовым, В.А.Язевым, М.Л.Шаккумом, Ю.Н.Волковым 06.10.2009

РЕШЕНИЕ КОМИТЕТА

О проекте федерального закона 261829-5 «Технический регламент «Об электромагнитной совместимости»

Рассмотрев проект федерального закона 261829-5 «Технический регламент «Об электромагнитной совместимости», внесенный депутатами Государственной Думы А.В.Терентьевым, С.В.Железняком, В.А.Язевым, М.Л.Шаккумом, а также В.Л.Горбачевым, В.А.Головневым, С.П.Озеровым, О.В.Жолобовым, Ю.Н.Волковым в период исполнения ими полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении (постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2010 года 3923-5 ГД), учитывая, что законопроект утратил свою актуальность, Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи решил:

1. Рекомендовать Государственной Думе отклонить проект федерального закона 261829-5 «Технический регламент «Об электромагнитной совместимости», внесенный депутатами Государственной Думы, принятый Государственной Думой в первом чтении (постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2010 года 3923-5 ГД), в соответствии со статьей 123.1 Регламента государственной Думы Федерального Собрания РФ.

2. Утвердить заключение на указанный законопроект.

3. Назначить докладчиком по указанному законопроекту первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимира Александровича Крупенникова.

4. Направить настоящее решение, заключение, текст законопроекта и сопроводительные документы к нему в Совет Государственной Думы для включения проекта постановления в проект порядка работы Государственной Думы на 18 декабря 2015 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на проект федерального закона 261829-5 «Технический регламент «Об электромагнитной совместимости», внесенный депутатами Государственной Думы А.В.Терентьевым, С.В.Железняком, В.А.Язевым, М.Л.Шаккумом, а также В.Л.Горбачевым, В.А.Головневым, С.П.Озеровым, О.В.Жолобовым, Ю.Н.Волковым в период исполнения ими полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального закона 261829-5 «Технический регламент «Об электромагнитной совместимости», принятый Государственной Думой в первом чтении (постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2010 года 3923-5 ГД) и отмечает следующее.

Законопроект определяет обязательные для применения и исполнения требования электромагнитной совместимости к техническим средствам, исходя из необходимости обеспечения безопасности их функционирования, связанного с их способностью создавать электромагнитные помехи и (или) обеспечивать качество функционирования в условиях внешних электромагнитных помех.

Законопроект разработан в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей технических средств, применяемых в условиях электромагнитных помех. В этой связи законопроект устанавливает: объекты технического регулирования, на которые распространяется его действие, и способ их идентификации; требования электромагнитной совместимости к объектам технического регулирования, выпускаемым в обращение на территории РФ; правила и формы проведения обязательного подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям электромагнитной совместимости.

Необходимо отметить, что в связи с вступлением в силу с 15 февраля 2013 года технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года 879, имеющего приоритетное значение над аналогичным национальным регламентом, а также в связи с изменением ситуации на рынке услуг связи дальнейшая работа по законопроекту 261829-5 «Технический регламент «Об электромагнитной совместимости» представляется не целесообразной.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи считает, что проект федерального закона 261829-5 «Технический регламент «Об электромагнитной совместимости» утратил свою актуальность и рекомендует Государственной Думе его отклонить в соответствии со статьей 123.1 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

 

Аппарат Государственной Думы

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям

ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Замначальника Г.А.Мартьянов

Заключение

по проекту федерального закона 261829-5 «Технический регламент «Об электромагнитной совместимости», внесенному депутатами Государственной Думы В.Л.Горбачевым, А.В.Терентьевым, В.А.Головневым, С.В.Железняком

(первое чтение, повторно)

Изучив указанный проект федерального закона (далее – законопроект). Правовое управление сообщает следующее.

Учитывая, что в законопроекте, помимо прочего, устанавливаются также правила государственного контроля (надзора) (статья 12) и, исходя из наименования главы 3 законопроекта полагаем, что в абзаце четвертом части 1 статьи 1 законопроекта следует говорить о правилах и формах оценки соответствия. При этом обращаем внимание, что в законопроекте предусматриваются требования к технической и эксплуатационной документации (статья 10) и требования к маркировке технических средств (статья 11), что не отражено в части 1 статьи 1 законопроекта. Кроме того, в данной части слова «способ их идентификации» следует, по нашему мнению, заменить словами «правила их идентификации для целей применения настоящего Федерального закона».

Понятие «электромагнитная помеха», данное в статье 3 законопроекта, согласно которой под электромагнитной помехой понимается «электромагнитное явление процесс, которые снижают или могут снизить качество функционирования технического средства», по нашему мнению, следует уточнить с учетом определения в указанной статье законопроекта понятия «технического средства» и, имея в виду, что качество функционирования не всех технических средств зависит от электромагнитных помех. Возможно, что при определении понятия «электромагнитная помеха», следовало бы дать ссылку на статью 4 законопроекта, в которой перечисляются электромагнитные явления, которые рассматриваются в качестве радиопомех.

Кроме того, обращаем внимание, что понятие «электромагнитное явление» используемое в понятийном аппарате законопроекта, в нем не определяется, также как и понятие «кондуктивные электромагнитные помехи», упоминаемое в статье 4 законопроекта.

В пункте 1 части 1 статьи 5 законопроекта, по нашему мнению, требует уточнения порядок определения уровня (нормы), обеспечивающего функционирование средств связи и других технических средств, а также состав указанных средств, которые должны учитываться при определении такого уровня (нормы).

В части 2 статьи 6 законопроекта после слов «требованиям электромагнитной совместимости», в соответствии с Федеральным законом 184-ФЗ, следует дополнить словами «установленных настоящим Федеральным законом».

В абзаце четвертом части 1 статьи 7 законопроекта следует пояснить, что подразумевается под словосочетанием «совокупности взаимосвязанных изделий», так как во всех иных положениях указанной статьи законопроекта, говорится о технических средствах.

Часть 2 статьи 7 законопроекта следует, на наш взгляд, согласовать с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона 184-ФЗ, дополнив ее словами «и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего Федерального закона».

Согласно части 4 статьи 7 законопроекта «второй экземпляр декларации о соответствии хранится в федеральном органе исполнительной власти, организующей формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии». Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона 184-ФЗ «второй экземпляр декларации о соответствии хранится уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти».

Согласно части 3 статьи 6 законопроекта «перечень технических средств, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации, утверждается Правительством РФ». В этой связи неясно, почему в законопроекте (статьи 7 и 8) устанавливается разный круг заявителей при декларировании соответствия и обязательной сертификации. В частности, при декларировании соответствия продавец технических средств заявителем быть не может, а при обязательной сертификации продавец входит в число заявителей. При этом обращаем внимание, что часть 2 статьи 7 законопроекта следует согласовать с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона 184-ФЗ в части уточнения перечня заявителей декларируемой продукции.

Полагаем достаточным вместо употребляемых в частях 4 и 5 статьи 7, частях 8 и 9 статьи 8, пункте 2 части 3 статьи 12 законопроекта условных обозначений федеральных органов исполнительной власти использовать формулировку «уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти».

В связи с пунктом 2 части 4 статьи 8 законопроекта отмечаем, что согласно статье 26 Федерального закона 184-ФЗ, а также части 3 статьи 8 законопроекта инспекционный контроль может быть предусмотрен не только договором, но и соответствующей схемой обязательной сертификации.

Частью 5 статьи 8 законопроекта определена периодичность проведения контроля над сертифицированными средствами по схеме 3, однако неясно, о каком контроле идет речь: инспекционном или государственном контроле (надзоре). Кроме того, обращаем внимание, что инспекционный контроль предусмотрен также схемами 1 и 2, при этом периодичность контроля для этих схем не определена.

Применительно к положению пункта 2 части 1 статьи 10 законопроекта обращаем внимание, что понятие «торговая марка» в гражданском законодательстве РФ не используется. Кроме того, полагаем, что наименование и место нахождения изготовителя в «технической и эксплуатационной документации», прилагаемой к техническому средству, должны указываться в любом случае.

В части 1 статьи 11 законопроекта необходимо уточнить признаки маркировки, касающейся электромагнитной совместимости, которая подлежит нанесению на техническое средство, поскольку в других положениях данной статьи говорится только о нанесении на техническое средство знака обращения на рынке.

Согласно положению части 1 статьи 12 законопроекта государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль за соблюдением требований предлагаемого технического регламента осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако, предусмотренные в указанной статье законопроекта меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в случае выявления нарушений, изложены в соответствии с Федеральным законом 184-ФЗ, а не Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В этой связи рассматриваемое положение законопроекта требует уточнения. Кроме того, из статьи 12 законопроекта следует исключить все положения, касающиеся муниципального контроля, поскольку его проведение за соблюдением требований технических регламентов Федеральным законом 184-ФЗ не предусматривается. В соответствии с ним в отношении технических регламентов допускается проведение только государственного контроля (надзора). Муниципальный контроль осуществляется за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, в связи, с чем не может осуществляться за соблюдением положений проектируемого технического регламента. Также в рассматриваемой статье законопроекта следует уточнить, какие органы исполнительной власти осуществляют государственный контроль (надзор) за соблюдением требований проектируемого технического регламента, а положение пункта 3 части 3 статьи 12 законопроекта нуждается в согласовании с положением пункта 2 данной части, в соответствии с которым органы государственного контроля (надзора) и органы муниципального контроля вправе самостоятельно выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии.

 

Проект

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

О проекте федерального закона 261829-5 «Технический регламент «Об электромагнитной совместимости»

Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Отклонить проект федерального закона 261829-5 «Технический регламент «Об электромагнитной совместимости», принятый Государственной Думой в первом чтении (постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2010 года 3923-5 ГД «О проекте федерального закона 261829-5 «Технический регламент «Об электромагнитной совместимости»).

2. Направить настоящее Постановление и указанный проект федерального закона депутатам Государственной Думы А.В.Терентьеву, С.В.Железняку, В.А.Язеву, М.Л.Шаккуму.

3. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

 

2. 749074-6 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» в части наделения владельцев сайтов в сети «Интернет» (блогеров) статусом, правами и обязанностями журналистов» – (первое чтение) – внесен депутатом Государственной Думы А.В.Казаковым 20.03.2015

3. 927064-6 «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О связи» – (предварительное рассмотрение) – внесен членом Совета Федерации Л.Н.Боковой, депутатами Государственной Думы Н.В.Панковым, Т.О.Алексеевой 11.11.2015

4. 931966-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» – (предварительное рассмотрение) – внесен депутатом Государственной Думы А.В.Казаковым 18.11.2015

5. 942687-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» – (предварительное рассмотрение) – внесен Парламентом Чеченской Республики 01.12.2015

6. 945340-6 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» – (предварительное рассмотрение) – внесен Правительством РФ 04.12.2015

 

Пресс-релизы

 

https://russian.rt.com/article/136732

Сегодня в России отмечается День памяти погибших журналистов

15.12.2015, 07:45

День памяти журналистов, погибших при исполнении профессиональных обязанностей, отмечается 15 декабря в РФ. Этот день был учреждён для того, чтобы напомнить, какой вклад в развитие общества вносят люди, профессия которых была и остаётся одной из самых опасных как в мирное, так и в военное время.

В 2015 году, по данным Комитета защиты журналистов на 10 декабря, в мире были убиты 52 журналиста, сообщает РИА Новости. Самыми опасными странами в 2015 году стали: Сирия – убиты 9 журналистов; Франция – 8 журналистов; Южный Судан – 5 журналистов; Йемен – 5 журналистов; Бангладеш – 5 журналистов.

Напомним, в прошлом году, исполняя свой профессиональный долг, на юго-востоке Украины погибли российские журналисты: специальный фотокорреспондент «России сегодня» Андрей Стенин, оператор Первого канала Анатолий Клян, корреспондент и звукооператор телеканала «Россия» Игорь Корнелюк и Антон Волошин. Все они посмертно были награждены орденом Мужества.

День памяти журналистов, погибших при исполнении профессиональных обязанностей, учреждён в 1991 году по решению Союза журналистов России.

Оригинал новости RT на русском:

https://russian.rt.com/article/136732

 

Владимир Жириновский: Международные суды используют для давления на Россию

Лидер ЛДПР приветствовал передачу Конституционному суду РФ права определять, какие решения международных судов Россия должна исполнять. Ранее Президент подписал соответствующий законопроект, принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации в начале декабря.

«Это правильное решение. Тем более, что аналогичное отношение к решениям международных судов существует и в других странах. Примат национального права над международным установлен в Бразилии, Индии и Китае. В конституциях Норвегии, Финляндии и Швеции говорится, что нормы международного законодательства действуют только в том случае, если их аналоги существуют в национальном законодательстве. В иных случаях приоритет имеет национальное право. В конституции Дании и Исландии прописано, что по ряду вопросов правовое урегулирование может осуществляться только национальным законом», – рассказал лидер ЛДПР.

Владимир Жириновский уточнил, что главная задача международного права – это регулирование отношений на международных территориях или между разными государствами.

«Вот Палестина в свое время была подмандатной ООН территорией, там действовало международное право. В международных отношениях мы можем руководствоваться только международным правом. Но как вообще независимое государство может подчиняться судебным решениям извне по индивидуальным делам граждан этого государства? Ни в одной конституции мира нет пункта о примате международного права в таких вопросах. Дело в том, что в случае с Россией это самое международное право и судебные решения используются для политического давления. Вот ЕСПЧ, руководствуясь какими-то своими субъективными воззрениями, присудил бывшим акционерам «ЮКОСа» $50 млрд. Мы что, должны их выплачивать? Это же настоящая правовая война против России», – пояснил Председатель ЛДПР.

 

ЛДПР дает оперативные решения проблем

В своем Послании Федеральному Собранию в этом году Президент страны Владимир Путин обозначил необходимость изъятия земель у недобросовестных владельцев. ЛДПР выступала с подобным предложением несколько лет назад. По инициативе фракции даже был принят соответствующий законопроект.

«Это действительно большая проблема в России: огромные территории простаивают без дела, их просто купили, чтобы вложить деньги. Нужно землю передать тем, кто будет ее реально обрабатывать», – отмечал ранее лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Фракция в 2013 году уже вносила на рассмотрение Госдумы законопроект об изъятии земли, если она используется не по назначению. Тогда эта инициатива была поддержана парламентом.

В частности, ЛДПР предлагала внести изменения в Земельный кодекс РФ и статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В законопроекте отмечалось, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также право пожизненного наследуемого владения земельным участком могут быть принудительно прекращены при неиспользовании или ненадлежащем использовании участка. В том числе речь шла о случаях, когда земля используется не в соответствии с целевым назначением или же использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель, ведет к значительному ухудшению экологической обстановки.

Законопроект был принят и подписан в мае-июне 2013 года. Таким образом ЛДПР дала очередной рецепт оперативного решения проблемы. Дело – за реализацией. Теперь посыл прозвучал на самом высоком уровне — в лице Президента страны.

 

Сергей Миронов прокомментировал ситуацию с «БесогонTV»

 

Председатель партии СР Сергей Миронов считает, что снятие с эфира очередного выпуска программы «БесогонTV» является попранием важнейшего принципа свободы.

 

Телеканал «Россия 24» запретил к показу 38-й выпуск программы «БесогонTV» режиссера Никиты Михалкова, который должен был выйти в эфир 12 декабря. После этого программа была опубликована на официальных страницах Н. Михалкова в социальных сетях. Речь в ней идет о русофобских высказываниях журналистов российских СМИ, в частности, корреспондента федерального спортивного канала «Матч-ТВ» Алексея Андронова и руководителя этого канала Тины Канделаки, а также о попытках руководства телеканалов не допустить в своем эфире критики таких высказываний.

Выпуск программы «БесогонTV» не был показана по «этическим соображениям», сообщили в ВГТРК, пояснив, что в эфире каналов холдинга не допускается появление материалов, которые могут быть расценены коллегами как недружественные или оскорбительные.

«Мы научились высказывать свое мнение, в том числе и в средствах массовой информации, не оглядываясь и не боясь преследования, – пишет, комментируя сложившуюся ситуацию, Сергей Миронов на своей странице в сети Facebook. – Однако это завоевание оказалось очень трудно сохранить. Белоруссия, Узбекистан, в первую очередь, конечно же, Украина – яркие примеры того, с какой скоростью руководство страны может этот кислород перекрыть!.. Сегодня Россия, по сути, осталась единственной страной, сохранившей настоящую, полную свободу слова. Поэтому я воспринимаю попытку недопущения выпуска авторской программы Никиты Михалкова «БесогонTV» в эфир как попрание важнейшего принципа нашей свободы».

Тех же, кто позволяет себе в эфире русофобские высказывания, С. Миронов сравнивает с персонажем известной басни Ивана Крылова. «Когда русские осознают, что русофобские высказывания – это оскорбление, они встанут как один, и выразят свой протест. Тогда те моськи, которые лают на слона, исчезнут, как будто их и не было», – заключил Сергей Миронов.

 

Законодательство не обеспечивает третейское разбирательство – Крашенинников реанимирует арбитраж http://leo-mosk.livejournal.com/2898308.html

Павел Крашенинников приветствует принятие Государственной Думой в третьем чтении законопроекта «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ».

Глава ответственного комитета ГД отметил следующее.

Как показала практика, действующее законодательство не позволяет обеспечить достаточно высокий уровень третейского разбирательства. В то же время, данный институт весьма востребован участниками гражданского оборота. Несовершенство правового регулирования арбитража (третейского разбирательства) нередко приводит к злоупотреблениям с использованием третейских судов, что подрывает доверие к этому важному институту – рассказал Павел Крашенинников.

Принятый сегодня законопроект направлен на решение указанных проблем путем создания современного эффективного механизма регулирования института арбитража. В законопроекте устанавливаются четкие процедуры третейского разбирательства, а также требования к третейским судьям. Так, например, судьи в отставке смогут теперь выступать в качестве арбитра. Определяются порядок вынесения, приведения в исполнение и отмены решения третейского суда. Также урегулирована процедура создания постоянно действующих арбитражных учреждений и осуществления ими деятельности. Законопроект не устанавливает ограничений по видам рассматриваемых третейскими судами споров, что позволит разгрузить государственные суды и даст возможность юридическим лицам и гражданам обращаться в третейские суды для быстрого и справедливого разрешения споров – пояснил Павел Крашенинников.

Предлагается урегулировать вопрос об ответственности некоммерческих организаций, при которых только и можно создавать постоянно действующие арбитражные учреждения, а также арбитров за неправомерные решения. Так, планируется предусмотреть в законодательстве ответственность таких организаций за убытки, причиненные сторонам третейского разбирательства вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения постоянно действующим арбитражным учреждением своих функций по администрированию разбирательства при наличии умысла или грубой неосторожности – сообщил Павел Крашенинников.

Принятие федерального закона будет способствовать развитию института арбитража (третейского разбирательства) в РФ как одного из важнейших институтов гражданского общества, осуществляющего публично значимые функции и являющегося альтернативным способом разрешения споров. Кроме того, закон позволит снизить нагрузку на государственные суды и будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности РФ и деофшоризации национальной экономики – заявил Павел Крашенинников.

 

Заместитель Председателя Государственной Думы Николай Левичев прокомментировал визит Джона Керри в Москву.

Визит Керри в Москву – демонстрация готовности США договариваться. Судя по всему, в очередной раз только демонстрация. Именно усилиями Госдепа затягивается процесс создания единого фронта борьбы с терроризмом. Очевидно, инициатором «инициативы Саудовской Аравии» о создании очередного союза «антиДАИШ» являются именно США, хотя формально они не имеют к ней отношения.

Цели Вашингтона заключаются вовсе не в уничтожении радикалов, а в смене власти в Сирии чужими руками. А Россию США пытаются если не убрать с Ближнего Востока, то встроить в свои планы. Для этого они давят на нашу страну через своих союзников в Анкаре, Эр-Рияде и Дохе.

Позиция России проста и понятна. Мы проводим военную операцию по просьбе законно избранного Президента Сирии. Неоднократно Москва заявляла о готовности объединить усилия с другими государствами в борьбе с терроризмом. Однако вместо формирования широкой коалиции наши западные партнеры попросту затягивают создание единого фронта всевозможными переговорами и делением террористов на «своих» – тех, кто против Асада, – и «чужих».

Ни создание коалиции во главе с Саудовской Аравией, ни визит Джона Керри в Москву не принесут реального результата. Результат будет только в том случае, если все заинтересованные в урегулировании сирийского кризиса стороны оставят свои амбиции на ближневосточной земле до лучших времен и присоединятся к странам, которые ведут против терроризма реальную борьбу.

 

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас О применении постановлений ЕСПЧ http://leo-mosk.livejournal.com/2898147.html

Поправки в закон о Конституционном Суде РФ позволят исключить ситуации, при которых федеральный орган исполнительной власти самостоятельно принимает решение в части применения или неприменения постановлений различных межгосударственных органов, юрисдикция которых распространяется на Российскую Федерацию. Отмечу, что закон направлен на исполнение решений межгосударственных судебных органов по защите прав человека, в том числе Европейского Суда по правам человека. Это действительно очень важно, так как подобные вопросы должны разрешаться только специализированным органом конституционного контроля, коим является Конституционный Суд РФ.

Отступление от постановлений Европейского Суда по правам человека имеет место в практике и ряда европейских государств, хотя также в исключительных случаях и при наличии достаточно веских причин, которые, как правило, касаются не столько основного содержания прав человека, сколько их конкретизации посредством толкования. Опять-таки решение по этому вопросу в этих странах принимается специализированным органом конституционного контроля.

Наиболее показательной в этом плане является практика Федерального Конституционного Суда ФРГ, опирающаяся на выработанную им в постановлениях правовую позицию относительно «ограниченной правовой силы постановлений ЕСПЧ». В частности, при разрешении вопроса об исполнении постановления ЕСПЧ по делу «Гергюлю (Gorgulu) против Германии» он следующим образом сформулировал принцип приоритета национальной конституции перед решениями Европейского Суда для целей национального правоприменения: во внутреннем правопорядке Конвенция о защите прав человека и основных свобод имеет статус федерального закона и наряду с практикой ЕСПЧ служит лишь ориентиром для толкования при определении содержания и сферы действия основных прав и принципов Основного Закона ФРГ и лишь при условии, что это не ведет к ограничению или умалению основных прав граждан, защищаемых Основным Законом ФРГ; решения ЕСПЧ не всегда обязательны для исполнения судами ФРГ, но и не должны полностью оставаться без внимания; национальной юстиции следует учитывать эти решения надлежащим образом и осторожно приспосабливать их к внутреннему законодательству.

Аналогичный подход использовал Конституционный Суд Итальянской Республики, не согласившись с выводами ЕСПЧ относительно трансграничных пенсионных выплат, которые были сформулированы в постановлении по делу «Маджо (Maggio) и другие против Италии». В частности, в своем постановлении он указал, что соблюдение международных обязательств не может являться причиной снижения уровня защиты прав, уже заложенного во внутреннем правопорядке, но, напротив, может и должно представлять собой действенный инструмент расширения этой защиты; как следствие, противоречие между защитой, предусмотренной Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и конституционной защитой основных прав должно разрешаться в направлении максимального расширения гарантий и при условии обеспечения надлежащего соотношения с иными интересами, защищаемыми конституцией, т.е. с другими конституционными нормами, гарантирующими основные права, на которые могло бы повлиять расширение отдельно взятой гарантии.

Верховный Суд Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии также в своем решении отметил неприемлемость для британской правовой системы выводов и толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод в постановлении ЕСПЧ по делу «Херст (Hirst) против Соединенного Королевства (N 2)» относительно проблемы избирательных прав заключенных. Согласно его правовой позиции решения ЕСПЧ в принципе не воспринимаются как подлежащие безусловному применению, – по общему правилу, они лишь «принимаются во внимание»; следование же этим решениям признается возможным лишь в том случае, если они не противоречат основополагающим материальным и процессуальным нормам национального права. Во всех приведенных случаях конвенционно-конституционных коллизий речь идет не о противоречии между Конвенцией о защите прав человека и основных свобод как таковой и национальными конституциями, а о коллизии толкования конвенционного положения, данного ЕСПЧ в постановлении по конкретному делу, и положений национальных конституций, в том числе в их истолковании конституционными судами (или другими высшими судами, наделенными аналогичными полномочиями).

 

Мейнстрим ЭМ

http://echo.msk.ru/news/1677198-echo.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

10:00, 15 декабря 2015

Михаил Ходорковский перечислил «адекватных», на его взгляд, представителей российской элиты

По словам бывшего главы ЮКОСа, они могли бы работать в свободном демократическом обществе.

Основатель «Открытой России» заявил, что смог бы работать с целым рядом чиновников, которые ранее трудились в правительстве. На вопрос издания «РБК» о том, кого из российских бизнесменов, чиновников и политиков Михаил Ходорковский считает своими союзниками или хотя бы единомышленниками, бывший руководитель ЮКОСа ответил, что знает вполне «нормальных, адекватных людей, которые при иной ситуации прекрасно бы работали в конкурентном, открытом, демократическом обществе». Среди них Ходорковский выделил Алексея Кудрина, Германа Грефа, Алексея Улюкаева и Эльвиру Набиуллину. Все эти люди, как отметил Ходорковский, «вполне конкурентоспособны».

При этом он добавил, что в российской элите присутствуют и «полностью отмороженные», по его словам, деятели, которые «используют весь свой политический ресурс, чтобы ухватить последнее». В качестве примера он назвал братьев Ротенбергов. Между тем назвать тех российских деятелей, с которыми Ходорковский непосредственно взаимодействует, он отказался. По его мнению, это может навредить им самим.

На прошлой неделе Михаил Ходорковский отказался приехать на допрос в Следственный комитет – он был вызван туда в качестве обвиняемого по делу об убийстве мэра Нефтеюганска Владимира Петухова.

Так был у родни Генпрокуратуры бизнес с Цапками или нет?…

Я долго ждал. Осилил все семь страниц ответа Чайки «Коммерсанту». Освежил благодаря этому в памяти дело Магнитского. Но так и не узнал ничего о самом предмете разговора – так был у родни Генпрокуратуры бизнес с Цапками или нет? Это коварное ЦРУ пробралось в недра электронных баз и вписало туда честнейших блюстителей закона? Или лично Браудер давал клеркам взятки? Собственно, вот, что я хочу узнать: 1. Являлась ли Лопатина О.А. супругой Лопатина Г.Б…

Страна и государство существуют для Генки Лопатина…

Извините за беспокойство. Сообщения в СМИ быстро стимулировали «начальство» и оно «позвонило». Нас сразу отпустили, сказав правда, что машина теперь «на ориентировке» и будут везде тормозить. Мораль у этой истории печальная. Если ты Навальный и про твоё задержание сразу передают по радио, то просто час просидишь в машине…

 

https://www.pnp.ru/news/detail/110749

В литовской деревне скопилась американская бронетехника

Юрий Виноградов

Сегодня, 15 декабря 2015 года 16:58

В деревне Мумайчяй Шяуляйского района Литвы скопилась американская бронетехника: пять танков M1A2 Abrams, девять боевых машин пехоты Bradley и три командных БМП Bradley, четыре бронетранспортёра M113 с миномётной системой, грузовые автомобили, бронированные внедорожники Hammer — всего 50 единиц.

Как сообщил журналистам представитель сухопутных сил Литвы по связям с общественностью, капитан Андрюс Дилда, доставка бронетехники после американских учений завершена.

Литва стала первой страной в регионе, в которой американская бронетехника останется после учений на неопределённый срок. Такой подарок балтийской республике сделал командующий сухопутными войсками США в Европе, американский генерал Бен Ходжес.

Фактически деревня превращается в американскую военную базу. Литва и США планируют инвестировать в развитие инфраструктуры около 5 миллионов евро: за техникой нужен уход, требуется сервисное обслуживание, нужны склады горюче-смазочных материалов, узлов и т.д. Андрюс Дилда сообщил: машины будут находиться в Мумайчяй до весенних учений. Судя по развитию инфраструктуры, бронетехника вернётся в деревню.

 

Сергей Миронов убежден в необходимости введения смертной казни для террористов

 

Председатель партии СР Сергей Миронов заявил, что массовое убийство младенцев в Сирии ставит ДАИШ (или ИГИЛ – террористическую организацию, запрещенную в России) на одну доску с самыми жестокими и бесчеловечными силами, известными в истории человечества.

 

«Боевики ДАИШ казнили 38 детей с различными врожденными заболеваниями, самому старшему из приговоренных малышей было три месяца, самому младшему – неделя. Звери заботятся об «улучшении» своей породы, как некогда нацисты? – отозвался Сергей Миронов на новости из Сирии. – Слыша о таком, я еще раз убеждаюсь в необходимости введении смертной казни для террористов и их пособников». Вчера стало известно, что террористы в сирийском городе Мосул вкололи яд или задушили по меньшей мере 38 детей с синдромом Дауна и другими генетическими заболеваниями. «Вопиющие зверства подтверждают, что боевики напрямую перенимают методы и идеологию фашизма. А значит, цивилизованные государства обязаны как можно быстрее объединиться в широкую коалицию, по образцу антигитлеровской, чтобы уничтожить это новое мировое зло», – считает Сергей Миронов.

 

Сегодня, 15 декабря, Государственная Дума рассмотрела в первом чтении проект Федерального закона 946257-6 «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части аренды технологического оборудования).

Виктор Звагельский, зампред комитета: «Законопроектом предлагается продлить до 1 января 2018 года производителям этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возможность использования арендованного основного технологического оборудования.

Депутат добавил: «Кроме того, законопроектом предлагается внести в Федеральный закон 171-ФЗ изменения, предусматривающие продление до 1 января 2017 года срока переходного периода, в течение которого на организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции Республике Крым и городе федерального значения Севастополь, не распространяются требования о наличии в собственности или аренде, срок которой составляет один год и более стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров в городских поселениях и не менее 25 квадратных метров в сельских поселениях. При этом органы государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя вправе будет до 1 января 2017 года самостоятельно устанавливать минимальный размер общей площади указанных объектов.

Данная мера вынужденная и связана с тем, что не все предприятия алкогольной отрасли успели прийти в соответствие с действующим законодательством. Надеюсь, указанный период будет способствовать облегчению процесса интеграции участников рынка Республики

 

Стенограмма пленарного заседания ГД 15.12.15 заявления от фракций Василий Иконников Жириновский Плигин Михаил Маркелов Олег Нилов http://leo-mosk.livejournal.com/2894968.html

Переходим к выступлениям представителей фракций.

Василий Николаевич Иконников.

Иконников В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Мировая экономика бросает России всё новые вызовы, которые требуют от власти принятия адекватных мер. Падение мировых цен на нефть ниже отметки 40 долларов за баррель, заставило Центробанк и Минфин заявить о корректировке параметров базового сценария макроэкономического развития страны на 2016 год, на основе которого рассчитан и принят бюджет страны. Предлагается стрессовый сценарий макроэкономического развития, применение которого в ноябре 2014 года Центробанком рассматривался как крайне маловероятным, а сегодня подсчитали, что его актуальность возросла. В стрессовом сценарии развития страны задаются параметры, при которых предлагается снижение цен на нефть до уровня 35 долларов за баррель, а падение валового внутреннего продукта в 2016 году составит 2,3 процента при инфляции 7 процентов.

Предлагаемые сценарные условия приведут к секвестрованию параметров федерального бюджета 2016 года, а Центральный банк еще более ужесточит денежно-кредитную политику, сожмет денежную массу, снизит потребительский спрос, и далее будет проводить политику в духе вашингтонского консенсуса, а населению страны объявят о затягивании поясов.

Проводимая политика Центрального банка, по мнению многих ученых, влечет за собой потерю управляемости макроэкономической ситуацией, которая переходит в турбулентный режим функционирования, характеризующийся сверхвысокой спекулятивной и низкой инвестиционной активностью, высокими инфляционными ожиданиями и волатильностью курса валюта, массовыми неплатежами, деградацией экономики и расстройством всей системы ее воспроизводства.

Очевидно многим здесь сидящим, что необходим переход к новой модели развития страны, благо, что предложения сгенерированы и политическими партиями и многими известными учеными.

Нет ясности в позиции самого правительства. Переход к новой модели экономического роста в заявленном целевом варианте прогноза социально-экономического развития страны в 2016-2018 годах затуманен, не раскрывается ни ее суть, ни планируемые меры, ни сроки возможного осуществления соответствующего перехода к новой модели. Всё остается лишь констатацией. Да и сам прогноз правительства не выдержал проверки времени и уже пересматривается.

В поддержку тезиса о смене модели развития красноречиво говорят накапливающиеся из года в год проблемы регионов. Если посмотреть на них через призму межбюджетных отношений принятого федерального бюджета 2016 года, доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ по отношению к валовому внутреннему продукту сокращаются на три десятых, а прогнозируемые расходы на четыре десятых процентных пункта по сравнению с 2015 годом. Несмотря на снижение дефицита на 4,2 процента региональные бюджеты недостаточно сбалансированы.

С 2012 года стабильно растет государственный долг субъектов РФ и муниципальных образований, и их консолидированный долг на 1 октября 2015 года составляет без малого 2,5 триллиона рублей.

Расходы на его обслуживание по итогам января-сентября 2015 года возросли на 32 процента.

Из общего проблемного фона регионов на первом плане выделяется четыре основные причины, приводящие к увеличению как дефицита, так и долгов региональных бюджетов.

Первое. Это общефедеральная экономическая ситуация, характеризующая снижение динамики экономического роста.

Второе. Сохранение высокого уровня централизации налоговых бюджетных полномочий.

С 2011 года по 2014 год доля доходов консолидированных бюджетов регионов без учёта межбюджетных трансфертов в доходах консолидированного бюджета страны постоянно снижалась, и в 2014 году составила 33,6 процента, и только в 2016 году прогнозируется увеличение указанной доли до 37,1 процента.

Второе. Сохранение высокого...

Третье. Передача на региональный уровень расходных обязательств, не в полной мере обеспеченных финансированием из федерального центра, таких как социальные выплаты малоимущим гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация родителям на содержание детей в детских садах, мероприятия по оздоровлению и отдыху детей, расходование по обеспечению жильём детей-сирот.

Четвёртое. Сокращение финансовой поддержки регионов из центра.

Общий объём межбюджетных трансфертов в валовом внутреннем продукте страны снижается на 0,2, а субсидий на 20 процентов по сравнению с показателями сводной бюджетной росписи по состоянию на 1 октября 2015 года. Заметно снижается доля межбюджетных трансфертов по социальным разделам – «Социальная политика», «Образование», «Культура и кинематография», «Физкультура и спорт».

О серьёзности ситуации в регионах указывает и тот факт, что, несмотря на общее увеличение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности на 5,5 процента, для 44 субъектов РФ объём дотаций был увеличен правительством в разы, от 1,4 до 2,5 раз. Более 31 процента объёма дотаций приходится на шесть регионов – это Бурятия, Дагестан, Крым, Саха (Якутия), Тыва и Чеченская Республика.

Серьёзный удар нанесён по финансированию дотаций на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работникам бюджетной сферы. Они снижаются в два раза по сравнению с 2015 годом, а по сравнению с 2014 годом их объём уменьшен в четыре раза. Такое снижение объёмов дотаций создаёт риски неисполнения майских указов президента и не только в части повышения оплаты труда отдельных категорий работников бюджетной сферы, но и в части её своевременной выплаты.

Последнее чреяато социальными потрясениями и протестами, которые уже имеют место. К примеру, в посёлке Приаргунск Забайкальского края приостановили свою работу 50 учителей с требованием выплатить им зарплату за ноябрь. В Забайкальском крае учителя уже приостанавливали работу в марте этого года, школы тогда были вынуждены уйти на досрочные каникулы. Вспомните забастовки врачей в Москве.

Планируемое в 2016 году сокращение объёма предоставляемых бюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставляемых бюджетам регионов, приведёт к очередному росту коммерческих заимствований и разбалансированности бюджетов. Планируемые показатели на 2016 год, не обеспечивающие решение задач, поставленных в бюджетном Послании Президента РФ о бюджетной политике в 2014-2016 годах от 13 июня 2013 года в части обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Мы постоянно обращаем внимание Правительства РФ на то, что сохраняются риски в обеспечении устойчивости бюджетов субъектов РФ, а также местных бюджетов, связанные с существенным объёмом долговых обязательств.

Но правительство принимает полумеры. К примеру, действия Минфина по замещению валютных долгов в рублёвые, увеличение доли бюджетных кредитов с 32 процентов до 37, снижение ставки по ним до 0,1 процента безусловно факт положительный, но он не решает кардинально проблемы региональных расходных обязательств. Однако механизм замещения коммерческих кредитов в полной мере так и не заработал в связи с тем, что многие регионы не могут воспользоваться этой кредитной поддержкой, так как условия её предоставления оказались для них трудновыполнимыми и крайне жёсткими.

Правительству необходимо пересмотреть сторону смягчения условия предоставления бюджетных кредитов регионам.

Уважаемые коллеги, о финансовых проблемах субъектов РФ мы говорим федеральному правительству постоянно из года в год, но воз и ныне там, а каждый год у регионов начинается со «дня сурка» – всё повторяется заново.

Очевидно, что вышеперечисленные проблемы регионов это следствие установленных правил игры, а точнее, социально-экономического курса, проводимого Правительством РФ. Этот курс невозможно объяснить мировыми ценами на нефть, санкциями и кризисом.

По признанию советника президента, академика Глазьева, денежные власти страны поражены когнитивным оружием. В их сознание внесены заведомо ложные и крайне вредные при реализации воззрения, искажающие логику причинно-следственной связи до противоположной реальности. С этим можно согласиться, как и с необходимостью выхода на новую модель развития страны, отвечающую современным вызовам. Парламентские партии предлагают несколько моделей развития – правительству не нравится. Тогда возьмите разработки ведущих экономистов Российской академии наук, предлагающие комплекс мер по переводу экономики на траекторию быстрого и устойчивого роста на основе опережающего развития нового технологического уклада и полномасштабного использования имеющегося научно-производственного потенциала. Но это, видимо, с новой командой.

Коллеги, скоро наступит новый год. Пусть он принесёт России новое правительство, правительство народно-патриотических сил и народного доверия, а с ним новый курс социально-экономического развития страны и благополучие многочисленным народам нашей любимой Родины. С наступающим Новым годом! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Василий Николаевич, за поздравление.

Владимир Вольфович Жириновский. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Василий Николаевич, вы здесь выступали, я, по-моему, единственный вас слушал внимательно и от начала до конца. Если будете читать тексты, то у любого человека отвращение к тому, кто стоит на трибуне читает, как в вузе преподаватель выходит и что-то там долдонит.

То есть текст, может быть, смысл хороший, но когда человек внизу и быстро говорит – это плохо воспринимается. Каждый имеет право выступать как хочет, но мне кажется, должно быть неприятно видеть зал, который тебя не слушает абсолютно.

Ну вы хоть смотрите в зал, ну никто вас не слушает, кроме меня. Я единственный уважаю каждого депутата, слушаю, потому что слова-то хорошие и смысл, но манера подачи не годится.

В этом проигрывают коммунисты: начали от Ленина, так до сегодняшнего дня. Вот смотрите, сейчас всё охаял, потом говорит: ну с Новым годом, поздравил. С Новым годом-то после того, как всё очернил, всё плохо, всё к чёрту летит, ничего не получается... С Новым годом! Пусть принесёт новое правительство. В клювике, что ли, принесёт? Кто принесёт вам новое правительство? Новые аресты будут в новом году, вот это будет, тем, кто, так сказать, продолжают заниматься коррупцией в стране и прикрываются депутатскими мандатами.

То же самое и губернаторы. Списки есть, очередь установлена. Если некоторые думают, что им ничего не грозит, просто очередь не подошла, а очередь есть. Если кому надо, я их передвину: вверх по списку или вниз, помогу, если кто-то там хочет к определённой дате уйти из дома. (Аплодисменты.)

Меня больше взволновала политическая часть. Прекрасная передача была «Россия-24», Никита Михалков и почему-то сняли с эфира. И я прошу комитет по информационной политике. Председателя нет в зале.

Я уже просил, Сергей Евгеньевич, все председатели комитетов должны находиться в зале, не могут, давайте других председателей назначим. Вот в ЛДПР сидят все четыре председателя, внимательно слушают, берут на карандаш. Это же произошло страшное происшествие, понимаете, вы это не заметили, прекрасная передача: «Бесогон», где Михалков вскрывал механизм идеологических провокаций против нашей страны.

И вот что пишет, тут я должен зачитать, потому что такое отвратительное я от себя говорить не могу. Спортивный телекомментатор государственного телеканала «Матч ТВ» – Алексей Андронов, в своём «Твиттере» сообщение: «Вся швондеровщина, мерзость, нечисть, любители Новороссии, русского мира и прочие клошары отсюда вычищены». Жрите своё дерьмо в другом месте!»

Это последний негодяй мог так писать, подлец и поддонок. Вот так про русских написать, про русский мир, про залитый кровью Донбасс. И вы думаете, он русский этот Алексей Андронов? Нет! Что он против русских открылся под русской фамилией, потому что в Москве ему легче работать. Что он откажется от своей национальности, носил раньше другую фамилию, но видит антикавказские настроения, по-моему, осетинскую, Сахоев какой-то там, не знаю. Почему у русских нет отрицательного отношения ко всем нацменьшинствам? Вот так написать можно было при Сталине, при Брежневе, даже при Ельцине такого не было. Что вы думаете, остановилось?

Наш депутат Пушков молодец, он выступил против в своей передаче и сказал, что это оскорбление русского народа, его поддержал Николай Валуев, он, наверное, здесь. Поступили обращения в Следственный комитет от разных граждан, в ФСБ и так далее, проверить соответствие высказывания этого комментатора, но при повторе, постскриптум, эту часть убрали и «ТВ Центр» цензура. Значит, «ТВ Центр» тоже это антирусский канал получается, так нельзя, то есть она уже была в субботу выйти на канале «Россия 24» – «Бесогон», вот сняли её, потому что там он вставал всегда на защиту русского мира, и он удивился высказываниям и привел пример руководителя канала «Матч», «Матч ТВ» Тины Канделаки, она говорит: никакого русского мира не существует, Россия давно не страна русских, а страна российских граждан, дальше идти некуда уже. Представляете 120 миллионов русских нет! Есть Канделаки – мегрелка и вот этот осетинец Алексей Андронов, вот это для них страна, это 1 процент, а 99 нас с вами нет, мы говно, дерьмо.

Убрать немедленно, я требую! От имени всей фракции ЛДПР заменить руководителя канала «ТВ Центр» за цензуру и заменить руководителя канала «Матч ТВ» Канделаки и под суд отдать Алексея Андронова. Вот пусть наш комитет сегодня же этим займется по информационной политике, не займется, мы председателя этого уберем, что он должен в зале сидеть и ловить каждое слово депутатов. И он что не реагирует, наш комитет информационный, он что спит?

Вы понимаете, нас правильно критикуют граждане, спят некоторые комитеты Государственной Думы. Поливают, клевещут на видных деятелей.

Михалков – один из лучших представителей культуры современной России. Прекрасная передача была, ничего против кого-то, скрывал то, что уже произошло и всем давно известно, даже это. Звучит же – «Русский мир», ну как-то так, «Новороссия». Нет, не надо, не надо, чтобы это звучало. Это чудовищно, это отвратительно. Вот об этом нужно говорить, Валерий Николаевич. Вот такой подлый подарок нам принесли журналисты этого спортивного канала «Матч ТВ».

К Новому году подарок, чтобы все русские думали, вообще, это, что? Оказывается, это не их страна, вообще, и их нет, вообще. Есть Канделаки и Андронов с чужой русской фамилией.

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В. В. Какая разница, кто назначал. Мы должны участвовать в этом. И я сто раз говорил уже, чтобы комитет по информационной политике, хоть что-то делал. Ни разу никого не пригласили, ни одного руководителя телерадиоканала, никого, ничего. Я помню, мы всех собрали здесь. Сидел здесь и Эрнст, и руководители всех каналов, я в президиуме сидел. Вышли мы все, подходили, говорили, что нас волнует в телеканалах.

Всё, прошло 10 лет или 15, вообще. Тут Комиссаров был, я просил его собрать, хотя бы в Малом зале, руководителей наших телерадиоканалов. Ничего не делали. Сейчас идёт передача «Наш человек». Только вы, Комиссаров, не наш человек. Передачу назвали «Наш человек», только вот узнать бы, чей, наш-то? Тоже, наверное, нерусский, а какой-нибудь. Поэтому в этом плане надо как-то нам учитывать эти обстоятельства. Я не говорю, чтобы день и ночь говорили про русских и что только русские. Мы не говорим. Мы никогда не выдвигали лозунг «Россия – для русских!» Мы говорим о том, что русские есть.

Я однажды предложил выдвинуть лозунг «Россия – и для русских тоже!» Но мои депутаты меня остановили, говорят, что это унижение, получается.

Тогда ... у мира, ну можно, что Россия будет и для русских тоже? Мы этот лозунг не стали выводить, понимая, что «Россия – для русских» – это нельзя, у нас миллионы нерусских, но 90 процентов – это русские, да. И русские в Донбассе, они, что должны слышать от нас: «Русские в Крыму», они куда присоединились? К России, которая не для русских. Тогда зачем они присоединялись к нам? Вот такие, вражеские...

Если Сталин таких убирал в 1937 году, то мы готовы были поддержать часть репрессий.

Но, к сожалению, вместе с ними погибли и хорошие, особенно русские крестьяне. Николай Михайлович Харитонов, вашего деда замордовали, так сказать. А вы