Стенограмма заседания ГД 16.12.15 заявления от фракций Олег Куликов Михаил Дегтярев Иван Сухарев Павел Качкаев Виктор Заварзин Александр Кравцов http://leo-mosk.livejournal.com/2902920.html

Анекдот от пресс-службы: Изя из школы папа меня обозвали жидовской мордой. Не волнуйся сынок, когда ты получишь Нобелевскую премию, президент назовет великим русским ученым

Сергей Железняк. Под Новый год на Украине готовят провокации

15.12.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума запуталась, что страшней – «Платон» или третья мировая? http://leo-mosk.livejournal.com/2903161.html

Депутатов напугали журналисты, а досталось красавице Наталье Третьяк

Взаимное непонимание Думы и творческой интеллигенции опаснее активной подготовки переворота. С пятой колонной у представительной власти полное взаимопонимание – ругань с трибун не снимает обязанности ее обслуживать. Пугают безответственные журналисты с пропагандой третьей мировой ядерной войны.

Коммунист Владимир Федоткин с осуждающей тревогой сказал об усилении на телеканалах пропаганды неизбежности войны, возможности термоядерной войны США из-за Сирии. Депутат попросил кого-то из зампредов правительства растолковать Думе, зачем в России нагнетается военный психоз?

Сергей Нарышкин как представитель главной фракции предпочел не нагнетать. Тему правительственного часа в среду мы менять не можем.

Визит Минобороны Сергея Шойгу прошел в закрытом режиме. О чем там говорят, страна узнает через фильтрованные трансформации в СМИ.

Пуще прежнего пугают революционные новации вроде поборов по системе «Платон». Антон Ищенко и Оксана Дмитриева попросили рассмотреть законопроект об отмене новых штрафов. Срок подачи заключения правительства истек. Аргументация зампреда комитета по бюджету Надежды Максимовой отражает искусственную безысходность ситуации в целом – мы не можем рассматривать законопроект без заключения правительства, потому что появятся выпадающие доходы.

Чьи это доходы, в палате знает каждая собака.

Вместо снятия причин идет борьба с нагнетанием дурных настроений. Законопроект «Об основах деятельности по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий в РФ» вводит саморегулирование. Вряд ли поможет, однако важнее политическая воля и сигнал обществу от слова в Думе.

С утра вторника первым поднял шум Жириновский, обрушив свой гнев на обновленный спортивный телеканал. На нем вещают «спортсмены» русофобских достижений. Мало того, критику депутата Алексея Пушкова вырезали из повтора эфира. Жириновский отметил факт цензуры.

Вопрос пришлось обсуждать комитету ГД по информполитике. Члены комитета говорили об ответственности Думы за страну и за каждое слово в эфире.

Председатель комитета Леонид Левин отметил необходимость проверить «ошибки менеджмента» на телеканале и заверил коллег-алармистов, что каждое слово Жириновского по цитируемости эффективнее обсуждения в комитете.

Над комитетом зловеще витает дух его организатора Алексея Митрофанова, изгнанного за предвидение событий этого года. Левин не глупее своего предшественника и понимает, что система российских СМИ поляризована. В мировом журнализме и нет, царит негативное единообразие.

Иван Сухарев прямо сказал о пятой колонне на телевидении.

Заседание Думы во вторник выпало на День памяти погибших журналистов. Единоросс Михаил Маркелов выступил с пламенным заявлением в поддержку российских журналистов, которые удовлетворяют информационный голод. Глобальный журнализм – не наша история, идет из США.

Весь свой гнев, тревогу и раздражение депутаты вылили на замминистра образования Наталью Третьяк. Почему-то именно в эти неспокойные дни дошел до первого чтения законопроект по давней идее ВШЭ ввести в России право некоторых избранных вузов на присуждение степени по системе PhD без утверждения ВАК.

Дума и Третьяк довели друг друга до экстаза. За четыре дня до этого красавица вальсировала на пару с Нарышкиным на балу литературных героев в Доме Пашкова и явно не ожидала горячего отторжения в Думе. Минобр сокращает роль ВАК, на первом этапе преференции получают МГУ и СПбГУ, на втором еще 30-40 неких избранных вузов. Каких – Минобр не сообщает, но и не скрывает намерения продолжать сокращение вузовской сети.

Владимир Федоткин назвал реорганизации разрушительными. Ученые нищие. Вольтметры проржавели.

Николай Рябов сообщил о сокращении диссертационных советов в десятки раз.

Борис Кашин заявил о реальной причине этого законопроекта – реализация планов пятой колонны по развалу образования России. Единороссы ругают правительство и голосуют за всю муть. Мы копируем Запад и делаем совсем не то. На Западе ученых нельзя уволить, а у нас все подмял ректор.

Михаил Дегтярев из ЛДПР поддержал Минобр больше единороссов. Разве только министр виноват что столько липовых диссертаций? Кто даст степень, тот и отзовет при малейших подозрениях общественности, журналистов, работодателей.

Получилось приглашение к охоте на ведьм.

Николай Коломейцев обругал коллегу по палате и накинулся на Ливанова. Представитель большой четверки аудиторов PricewaterhouseCoopers занимается бизнес-консалтингом и никакого отношения к образованию не имеет. Более 200 миллионов только за один год Ливанов туда перечислил. Заседание совета по повышению конкурентоспособности вузов проходит в «Марриот» и 7,5 миллиона только на фуршет.

Мой в прошлом коллега по генетике Виктор Башкиров рассказал, как во время войны его дядя из крымских генуэзцев Семен Людвигович Делямуре так и получил ученую степень непосредственно в ученом совете без утверждения ВАК и сразу положенные кандидату наук льготы, чтоб не помер ученый при всех его несогласиях с Лысенко. Нынешняя власть отличается крайней нетерпимостью к ученым и их бедам.

Коррупция в вузах процветает, экзамен на экономических специальностях доходит за 30-40 тыс рублей. Уволить можно любого, но сборщиков податей не трогают. В России имеют преимущества англо-американские профессора, которых там нельзя уволить. Они числятся в нескольких университетах мира, а в России распределяют гранты и получают мегагранты. Кто никуда не уезжал и продолжал работать здесь, влачит униженно-нищенское существование.

В России вести любые дела от бизнеса до чистой науки сложнее и дороже. Издержки огромные и неоправданные. Лекарства для редких и опасных болезней в пять раз дороже, антиретровирусная терапия для ВИЧ-инфицированных дороже в 32 раза. Законы принимаются под декларации для малого бизнеса, но по сути для крупняка и офшоров.

Тревога депутатов за страну растет и никто ничего не может сделать. Попытка смягчить один побор порождает другой, чтобы вогнать людей в нищету и обозлить.

Очередное обнуление человечества: Русские в роли новых христиан и тайна рождения бога на Земле http://leo-mosk.livejournal.com/2906818.html

Парламентский киноклуб фильм «Родина» Петра Буслова Малый зал

Русская Ева на исповеди у католического священника. Я беременна и я не хочу этого ребенка. Священник. Я расскажу тебе историю. Девочку изнасиловали римские легионеры. Она пришла к священнику – Кто отец ребенка? – Не знаю. – Иди к отцу своему и попроси прощения. – Кто она была? – Мать бога.

Фильм Родина» Петра Буслова наводит странные ассоциации. Как будто через две тысячи лет опять все началось сначала – обнулилось, как сказал персонаж Буслова. Толькой не герой фильма, а человечество в целом хочет того же сейчас что было и тогда. Параллелей достаточно и это не описанные страсти христовы, а бытовая канва, намеренно оставленная за кадром.

Смотреть фильм тяжело. Сюжеты планы кадры кажутся надуманными и накиданными на экран невпопад. Однако все выстраиваеися вокруг одной фразы и становится понятным замысел. Замысел если не земного автора то той вечной силы что руководит всеми нами и природой и людьми. Все очень просто по бытовому рпонятно. Особенно тому кто читал про древних ессеев и терапевтов.

http://www.kinopoisk.ru/film/763565/

Здесь ночи слепят огнями рейвов, дни баюкают шумом волн, песок похож на золото, деньги — просто бумага, живи и не тужи, а если совсем повезет, встретишь Бога. Здесь — это Индия, Гоа, куда люди со всего мира отправляются, чтобы найти или потерять себя.

Ева, дочь богатого русского, попадает сюда не по своей воле — отец психанул и высадил ночью из частного самолёта на первой подвернувшейся полосе. Когда отец одумался, девушку уже увлёк лабиринт человеческих судеб. Здесь новосибирский парень Макар жадно ищет просветления — до конца отпуска остался один день. Здесь Алексей и Кристина прощаются с семейным счастьем, а мелкие бесы на байках Димон и Леня испытывают мир на прочность. Здесь Гуру (только не надо его так называть!) Космос дарит препараты, сокращающие путь в другую реальность до одного щелчка. Здесь разные судьбы. Разные люди. Но у всех одна Родина. Не любить которую легко, когда она рядом.

год 2015

страна Россия

слоган «Мы с тобой одной крови. Ты и я»

режиссер Петр Буслов

сценарий Андрей Мигачев, Алексей Шипенко

продюсер Сергей Сельянов, Петр Буслов, Сергей Яхонтов, ...

оператор Федор Лясс

композитор Александр Симоненко

художник Маргарита Аблаева, Евгения Евгиенко

жанр драма, триллер

сборы в России $727 684 сборы

зрители 187.3 тыс.

премьера (мир) 7 ноября 2015, ...

премьера (РФ) 15 октября 2015, «Наше Кино»

возраст зрителям, достигшим 18 лет

время 110 мин. / 01:50

Доцент Наталья Свирина на лекции в Думе: Литература без музыки можно но с музыкой веселее http://leo-mosk.livejournal.com/2903302.html

Комитет Государственной Думы по культуре провел в Мало зале лекции из цикла «Литература из первых уст», приуроченных к Году литературы.

Лектор – заведующая кафедрой общей и специальной педагогики Института специальной педагогики и психологии (г. Санкт-Петербург), доктор педагогических наук, доцент Свирина Наталья Михайловна.

Без музыки можно но с музыкой веселее. Римский-Корсаков прочитал Гоголя и провел эксперимент над друзьями. Они узнали в увертюре к опере Ночь перед рождеством. Музыка рассказывает какой вид на деревушку Диканьку.

Роман Тургенева Накануне Елена и Инсаров в Венеции слушают оперу и понимают что нашли любовь и у них вся жизнь впереди. В конце опере все рушится и Елене становится страшно от своего счастья. Тургенев говорит что мы не знаем своего будущего. Музыка предвосхитила что с ними будет.

Достоевский Униженные и оскорбленные не изучают в школе. Отсутствие опыта в молодости и мало надежд в мудрой старости. Почему в романе молодые герои не могут достигнуть счастья. Побеждает теория персонажа. Третий концерт Бетховена отражает чувства Кате.

Те же драматические чувства испытывают герои Тургенева и Достоевского.

Толстой. Музыка это наиболее яркое практическое доказательство духовности нашего существа.

Психолог Выготский. Творческая возможность стать соучастником Шекспира и Бетховена в его симфониях есть самый яркий показатель того что в каждом из нас потенциально заложены и Шекспир и Бетховен.

Толстой был боевым офицером и написал Севастопольские рассказы. Толстой был потрясен мужеством русских, но в финале по воде разносятся звуки какого-то старинного вальса им странно вторят выстрелы с бастионов.

Петя Ростов не мог не пойти добровольцев чтоб погибнуть в первом бою. Происходило то что называется фугой. Ах да это я во сне сказал себе Петя.

Толстой любил Шопена.

Сегодня на нашей встрече я остановилась только на классиках. Музыка становится признаком счастья. Тема музыки будет продолжаться в литературе. Вы будете слушать и ва не нужны будут пояснения со стороны.

Гончаров роман Обыкновенная история. Герой на концерте куда надо было пойти. Пришел не по своей воле и музыка его вдохновила. Услышал свою потерянность как у всех в 20 лет.

Толстой слушая Бетховена в старости восклицал чего хочет от меня эта музыка.

Мысль народная мысль семейная. Счастлив тот кто счастлив дома. Семейная жизнь сложная не каждому удается сделать ее счастливой. Познакомился с семейством Берс и стал ухаживать за старшей Софьей. Ее младшая сестра Татьяна в замужестве Кузьминская написала Моя жизнь дома и в Ясной поляне. Татьяна обладала сильным голосом и стала прототипом Наташи Ростовой. Толстой загадал что если сыграет хорошо передаст письмо с признанием любви.

Толстой: Я должен сказать вся эта цивилизация пусть она исчезнет к чертовой матери, но музыку жалко.

Отвечая на вопрос Л.М., лектор сказала что ничего нового не услышала. Вот молодежь она может сказать что слушает. Явно не ту что слушал Лев Толстой. Он любил вальсы, а тогда они считались попсой. И вы будете слушать Шуберта.

Звуки играют важную роль, писатель и читатель слушают ту же музыку.

Болконский пришел к Сперанскому помочь перспективному политику и услышал его насквозь фальшивый смех. Развернулся и ушел.

Л.М. Музыка разная как и книга. Какую музыку слушает молодежь в наушниках? Симфоний не слышно. Классическую музыку надо учиться читать как слова. В популяции высок уровень гибридного дизгенеза и как следствие мозг для созревания требует укачивания качелей ритмической музыки.

Историю ломают насилуют чтобы не о чем было говорить – круглый стол СР: потенциал террористической угрозы Украины http://leo-mosk.livejournal.com/2903788.html

Круглый стол «Серая зона Европы. Потенциал террористической угрозы Украины как следствие кризиса государственности»

Дата и время начала: 16 декабря 2015 года, 14:30

Место проведения: Москва, Государственная Дума ФС РФ, зал 304 (ст. зд.)

Организатор: Фракция «СР» в ГД ФС РФ

Модераторы: С. М. Миронов, В. Н. Расторгуев

Регламент выступлений: 10 минут

Темы для обсуждения

1. Угроза превращения Украины в государство-террорист: от подрывов ЛЭП до поддержки ИГИЛ.

2. «Управляемый хаос» выходит из-под контроля. Роль «Правого сектора» в украинской политике. Рост радикальных настроений в обществе.

3. Какую роль отводят Украине страны Запада в своем сценарии геополитической игры.

4. Образ будущего соседства России и Украины. Реальные шаги сторон для построения позитивного будущего.

5. Поиск украинской идентичности: от национализма к нацизму. Ненависть к России как надёжный «пропуск» в Европу.

6. Жертвоприношение Украины: к чему ведёт экономический экстремизм майданной власти.

7. Имитация достоинства. Моральная проблема легитимации украинской власти.

Валерий Расторгуев. Закончил Тверской ГУ. К террору отношение позитивное я имею в виду партизанский террор, дед был партизаном в Белоруссии. Террор и антитеррор перетекают друг в друга.

Сергей Михеев. Действительно над Украиной ставится такой эксперимент. Решили дать ей новую экономику разрушив старую что будет с Украиной этих людей мало интересует. Историю сейчас ломают насилуют чтобы не о чем было говорить. Победила Украина которая не Россия. То что писали Кучме Украина разделенная страна. Часть ассоциирует себя с имперской идеологией. Победили худшие черты украинского народа. Разговоры с украинскими политиками разрушится ваша экономика заводы – нехай разрушается. Для нас ценность. Потеряете суверенитет под оккупантами, а для них это хорошо. Они в поиске смены хозяина. Со времен Мазепы ничего не изменилось, поменял Петра на карла потому что это быдо выгодно. Прибалтика немного другая, но там то же потеря суверенитета это хорошо, теперь надо убедить всех. Не нужна Украине РПЦ, пусть будет своя типа церковь.»Замету мусор на их половину пусть будет им хуже» это проблема. То что делает политический класс Украины их не сильно волнует. Моральная проблема легитимация украинской власти не для украинской власти это для дураков.

Борис Межуев. Не хочу ругаться в адрес Украины это страна где идет война. Дежавю, то же говорилось про Грузию. Ценили войну. Сейчас мы видим что Грузия как-то существует. Война перестала стать атрибутом жизни грузинского государства. Россия спасла Грузию признав независимость Абхазии и Южной Осетии. Исламский фактор взаимодействие. Фактор Майдана дискредитировал русский фактор, который обеспечивал государственность. Русское меньшинство дискредитировано. Дискредитировано внешнее управление, Украине бы не помешало. Я не знаю решит ли проблемы Украины регионализация. Превратится в конгломерат вооруженных отрядов. Мы уже перешли эту фазу. Какой м.б. выход не знаю. Главное чтобы Украина не имела внутри поводов войны.

Даниил Щипков. Описали судьбы 25 человек которые побывали в плену у батальонов Азов Днепр и были обменены. Украина тормозила обмен вышибая признания что были террористами. Задерживали как правило гражданских лиц избивали пытали и передавали СБУ. Все признания подписали признания. Свою первый переворот Украина назвала оранжевым. Второй по сути был коричневым и поэтому цвет ему не придали. Украинская власть себя легитимирует через пытки.

Сергей Черняховский. Когда совершается государственный переворот, это его работа, а тот кто допускает. Риторический вопрос, команда Януковича. Фашизм олигархический режим финансовых кланов. На Украине мы имеем странную ситуацию когда есть фашизм и нет государственности. Российская государственность пала 21-22 февраля 1914 года. Россия могла бы сделать в десять раз больше и получить тот же удар. Украинцы обижены на Россию за то что допустили Майдан и разобрали по частям. То же в Грузии, забрали территории и Саакашвили не выгнали. Стремление перепрыгивать пропасть в полпрыжка. То же же что поручать стратегическое планирование министрам либерального блока которые в ужасе от того, что это может состояться. Сломали памятник Дзержинскому и подняли вой что он вернется такой же как по Владимиру. Хаос на Украине создали из России. Левая ле Пен не поддерживает фашизм Украины. В России есть против того что Россия воюет на Украине а она там не воюет. Представьте женщины копают окопы под Москвой подходит надушенный журналист Бабоньки что вы делаете ну немцы цивилизованная нация пусть они пройдут. Надеяться что какие-то дипломатические усилия сущностно повлияют, повлияет только сила. В случае распада Украины центр в Донбассе и еще половина Правого сектора перейдет. Россия и Украина разные государства но одна страна. Если нет государства, должно выполнить обязанности государства другое. Надо меньше говорить о несуществующем суверенитете и больше о праве наций на самоопределение.

Расторгуев. У нас действительно отсутствует национальная политика.

Доклад

Украина. Пытки и преступления против человечности. Живые свидетельства. – М.: Правозащитная организация «СПРАВЕДЛИВАЯ ЗАШИТА», 2015 г. – 160 с.

Report

Ukraine. Torture and crimes against humanity. First-hand testimonies – M.: Human Righis Organization SPRAVEDL1VAYA ZASCH1TA, 2015 – 160 p.

ISBN – 978-5-716406-45-2 ББК- 67.99 (4Ук)

Настоящее издание представляет собой сборник реальных историй, рассказанных гражданами Украины, жителями Луганской и Донецкой, областей, -которые незаконно удерживались в плену украинскими силовиками в разное время в период с 20 И по 2015 гол. Книга будет полезна специалистам в области прав человека, общественных отношений и политики, а также всем, кто интересуется текущей ситуацией в Донбассе и на Украине.

This publication contains real stories of the citizens of Ukraine, residents of the Donetsk and Lugansk regions who were held captive by the Ukrainian militants during the period of 2014 – 2015. The report might be useful for experts in human rights, politics, and public relations, and for everyone interested in the situation in Donbass and Ukraine.

ISBN – 978-5-716406-45-2 ББК – 67.99 (4Ук)

«...Когда меня взяли в плен, сразу же заковали руки в наручники, надели мешок на голову и отвезли в подвал какого-то дома. Там меня начали избивать. Кили руками и ногами по голове, ребрам, спине. После того как я отказался отвечать на вопросы, мне проткнули правую ногу армейским ножом.

Затем меня перевезли из одного подвала в другой. Помню, что там было очень сыро, приходилось спать на полу. Через несколько дней я был транспортирован на базу батальона «Анепр-1». По прибытии туда меня опять избили, в этот раз – шестнадцать военных. Били прикладами авто-маток по голове, ребрам, позвоночнику, груди. За время избиения я три раза терял сознание. После этого меня опять оттащили в сырой подвал.

...Пока я находился в плену, один раз было проведено медицинское освидетельствование. Рентген грудной клетки, который мне сделали в украинской больнице, показал, что в результате систематических избиений у меня было сломано девять ребер, причем одно – со смещением, а также сжато левое легкое...»

Из воспоминаний бывшего пленного Алексея.

Сообщения

Комментарии к правительственному часу – депутаты считают журналистов разными как и они сами, хотя депутаты намного более едины в отношении к стране.

Владимир Поздняков почесал в затылке и произнес: Моя армия меня бережет.

Сергей Железняк. Госдума полностью поддерживает действия Министерства обороны по обеспечению безопасности и развитию Вооруженных сил.

Традиционно позитивное впечатление у Ярослава Нилова. Пересказывать запрещено законом, но поверьте все будет хорошо, встречайте Новый год.

Я.Нилов подчеркнул что в мире протекает информационная война и все журналисты очень разные как и депутаты.

Владимир Бессонов. Про Сирию не было. Новый авторитет армии России можно говорить разговор о зеленых человечках перешел к вежливым людям. Министр отметил что очень аккуратно надо говорить о пенсиях и довольствии, чтоб не доходило до судов. Военная пенсия больше гражданской.

Бессонов подчеркнул, что все журналисты очень разные как и депутаты.

12.24 Сергей Шойгу со свитой генералов и очаровательно-строгих девиц в форме прошел в зал пленарных заседаний под вспышки фотографов.

Комментарии в Думе: Армия одна из самых передовых в мире, а на телевидении пятая колонна http://leo-mosk.livejournal.com/2901617.html

Михаил Емельянов. СР требует проверить конституционность сборов на капремонт. Одиноких пенсионеров надо освободить. Но этим дело не ограничится, мы требуем приостановить на три года. В кризисное время малый бизнес и так испытывающий административное давление, ему надо дать жить. В последние годы повысилась боеспособность и снабжение нашей армии. Пенсия военным пенсионерам должна быть в полном объеме. Они заслужили. Еще одна проблема нужна полноценная индексация довольствия. Еще одна проблема подготовка военных врачей, их количество уменьшается.

Павел Качкаев. По данным Росстата одиноких пенсионеров 2,7 млн им свыше 70 лет 50% взносы на капремонт, свыше 80 лет освободят. 8432 детей-инвалидов в два раза увеличиваем долю граждан получающих субсидию на капремонт. 4,3 млрд на пожилых, 5 млрд на инвалидов. АИЖК и РЖС уже объединили и Браверманн уже ушел, другой фонд возглавляет.

Жириновский. На новые рубежи наша армия вышла непобедимой. Сейчас угрозы другие – мировой терроризм, нет штаба. К сожалению они ложно используют идею ислама. С 65 по 75 год погибло сто млн человек это было. Сейчас то же самое. Денег немеряно. Ограбленные банки и спонсоры, свои Морозовы. И люди в т.ч. от нас. В Турцию надо ввести выездную визу. И есть романтизм. Больные слабые разведенные неудачники вышедшие из мест лишения свободы. Концепция создать большой Кавказ. На три части разделить страну под контроль США. Молодежь хочет ехать от родителей учителей наг где тепло. Девушкам мужа дадут. Его убьют другого дадут. И ему дадут жену и не одну. Это марксизм тот же те же большевики. История вся повторяется. Сильная армия и жандармерия первая революция не получилась, ко второй усталость накопилась. Наша полиция должна охранять туристов за рубежом, иначе какой-то уборщик опять принесет на борт. Декриминализация многих статей УК о чем ЛДПР говорила много лет. Оставить только убийц мошенников крупных воров.

Утренние десятиминутки от фракций

Олег Куликов. В России растет число ВИЧ-инфицированных и только треть получают антиретровирусную терапию. В 2014 году на лекарства от ВИЧ 21 млрд руб., в России в 32 раза дороже. Растет медицинское заражение. Лидирует внутривенное употребление наркотиков. ВИЧ-инфицированные родили 135 тыс детей, 7800 с вирусом. Мы должны помочь этим несчастным людям.

Михаил Дегтярев. Политика США сдерживания России и Черногорию в НАТО. Последний бросок на юг произошел. Впервые госсекретарь США сказал что судьбу Асада будет решать сирийский народ, а не пара шейхов и эрзац-султан Эрдоган. Плата за парковки грабеж. Платон метание штрафов. Плата на капремонт должна быть добровольной. Пора включить печатный станов и денежные вливания ВПК. Поменять структуру правительства. Возродить министерство продовольствия и министерство пропаганды.

Иван Сухарев. Отмечали 70-летие Нюрнбергского процесса СМИ не уделили внимания. На телевидении пятая колонна, а Голливуд средство пропаганды США.

Павел Качкаев. Указ президента номер шестьсот. Много сделано система капремонта. Не сходит тема капремонта. Мнения противоположные до политического шантажа. Нет выхода как создавать систему капремонта. Во многих странах есть. Бесплатная приватизация жилья началась в 92. Мы хорошо знаем о правах и забываем об обязанностях. 500 млн метров отремонтировано, на 20% снизилось количество МКД требующих капремонта. Требуется отремонтировать сто млн метров, это 4% мы должны ремонтировать ежегодно.

Виктор Заварзин. Два компонента перевооружение армии и социальный аспект. Новой техники в армии было 11%, сегодня министр говорит о 47%, должны выйти на70% к 20 году. Мы вернули роль армии в обществе. Мы сегодня одна из передовых армий в мире я как профессионал ответственно это заявляю.

Александр Кравцов. Приближается страшная дата 26.04.86 Чернобыльская трагедия. Первый удар приняли войска радиационно-химической защиты. Армия была поставлена под ружье. Специалисты со всей страны, вызвали из Афганистана военных вертолетчиков. Саркофаг был построен за 5,5 месяцев. 30 ноября победа над Чернобылем.

Предложения в повестку дня (разминка)

Владимир Бессонов. Мы вчера с коллегой Соловьёвым, депутатом Государственной Думы, внесли законопроект «О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса», которая призвана повысить эффективность гарантий от необоснованного возбуждения уголовного одела в отношении депутата Государственной Думы. И оградить его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым парламента, их самостоятельности и независимости. Суд Ростовской области сегодня демонстрирует нам свою абсолютную пристрастность и ваш коллега может пострадать, будучи невиновным. Я прошу этот законопроект не откладывать в долгий ящик и рассмотреть его, как можно быстрее. Спасибо.

Законопроект о повторном рассмотрении вопрос по снятию неприкосновенности. Те кто ввел в заблуждение должны нести ответственность. Законопроект первое следствие рассмотрения вопроса на круглом столе Светланы Горячевой в СФ. К Генпрокуратуре много вопросов.

Анатолий Аксаков. Перенести законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции».

Владимир Федоткин. Я вчера при обсуждении повестки предложил сегодня рассмотреть вопрос усиления пропаганды войны. Вы отклонили его, сказав, что не можем менять «парламентский час». Я думал, я оговорился, взял стенограмму, но я действительно не предлагал отменить «парламентский час», а в ходе его рассмотреть. Но я вчера видел первого заместителя министра обороны, рассказал ему об этом вопросе, он разделяет мою тревогу, обещал передать Шойгу, возможно, он коснётся, но согласиться просто с пропагандой войны, это не вопрос министра обороны. Поэтому я как Председателя Думы всё-таки прошу не забыть об этом вопросе и по возможности к нему вернуться, и как члена Совета безопасности я очень прошу обратить на заседании внимание на этот вопрос. Зачем мы всему миру показываем свою агрессивность? У нас нечем воевать. Может быть, всё-таки сменить акценты на трудовые вместо войны!

Сергей Нарышкин. По правительственному часу. Закрытый режим предполагает больше откровенности и будет возможность задать не по три вопроса от фракции, а больше.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

2. 817991-6 Отложен на 22 декабря

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о сокращении административной нагрузки на субъектов малого предпринимательства.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 15.09.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и иные законодательные акты РФ». Представила член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Елена Панина.

Не рассматривался

3. 806490-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об исчислении стажа муниципальной службы в субъектах РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» и статьи 9 и 25 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 16.10.15. Представила член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Елена Вторыгина. Напомню, что закон был разработан в рамках выполнения поручения Президента РФ. Законопроектом предлагается внести изменения, направленные на унификацию подхода к исчислению стажа гражданской и муниципальной службы в субъектах РФ. Принятие законопроекта позволит сформировать единый системный подход к решению вопроса о стаже государственной и муниципальной службы и определение периода замещения должностей, которые включаются в стаж муниципальной службы. Внесён законопроект был Правительством РФ и принят в первом чтении 16 октября этого года. Ко второму чтению в комитет поправок не поступило. Законопроект прошёл правовую и юридико-техническую экспертизы и подготовлен к рассмотрению ко второму чтению. Предлагается одобрить законопроект и принять его во втором чтении. Если законопроект будет принят во втором чтении, комитет просит рассмотреть его в третьем чтении. Прошу поддержать позицию комитета.

Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента РФ от 21 ноября 2013 г. Пр-2762. Предлагается в ФЗ «О муниципальной службе в РФ», предусмотреть, что помимо предусмотренного этим ФЗ перечня должностей, работа на которых зачитывается в стаж муниципальной службы (должности муниципальной службы;

- муниципальные должности;

- государственные должности РФ или субъектов РФ;

- должности государственной гражданской службы, воинские должности и т.д.), в этот стаж также зачитывается замещение иных должностей в соответствии с федеральными законами (в действующей редакции – в соответствии с законом субъекта РФ). Включить в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет, помимо периодов замещения указанных выше должностей, иные периоды в соответствии с региональными и муниципальными нормативными правовыми актами.

Также определяется, что в стаж муниципальной службы в целях установления муниципальным служащим гарантий, предусмотренных законодательством, включаются периоды замещения должностей, перечень которых утверждается Президентом РФ. Это же касается и стажа гражданской службы в целях установления гражданским служащим ежемесячной надбавки к окладу за выслугу лет, определения продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную гражданскую службу.

Вступление ФЗ в силу с 1 января 2016 года.

Второе чтение 432 0 0 17:05

Третье чтение 432 0 0 17:06

4. 928122-6 Борис Кашин усмотрел заботу об офшорах в законопроекте Андрея Макарова о коэффициенте-дефляторе – лукавство ЕР http://leo-mosk.livejournal.com/2901847.html

Госдума одобрила законопроект второго чтения о коэффициенте-дефляторе на 2016 год и продлении срока действия отдельных положений Налогового кодекса РФ.

Документ «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2016 год и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты А.М.Макаров, О.Ю.Баталина, Г.Я.Хор, Л.Я.Симановский, Н.И.Макаров, Н.С.Максимова, Р.В.Кармазина, Г.В.Кулик, С.В.Чижов, В.В.Иванов (ЕР), В.А.Ганзя (КПРФ), А.А.Ищенко, С.М.Катасонов (ЛДПР), принят в первом чтении 01.12.15 с названием «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2016 год и о внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» и Федеральный закон «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Достаточно подробно мы рассматривали данный закон в первом чтении, поэтому не буду повторяться, а лишь обращу внимание на то, что во втором чтении, по существу, мы добавили ещё одну норму, которой не было в первом чтении. Это установление на два года с 1 января 2016-го до конца 2017 года 10-процентной ставки НДС в отношении перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в дальнем сообщении. Вот дополнительно ещё одно решение вопроса, которое, безусловно, поддержит и пассажиров, и железнодорожный транспорт, которое мы также полагаем необходимым принять в этом законе. Напомню, что необходимость принятия закона была вызвана, в первую очередь, тем, что была связана с внесением приказа Министерства экономического развития, который практически повысил на 16 процентов налог на тех, кто находится на режиме вменённого налога, единого вменённого. И в данном случае решение на уровне законодателей, безусловно, является важной гарантией того, что просто приказами отдельных министерств и ведомств это меняться не будет. В то же время, это последнее замечание, которое мне хотелось бы сказать, рассмотрение данных вопросов позволяет сделать вывод о том, что мы слишком много возможностей регулирования и фактически установления уровня налогообложения передали на уровень иных нормативных актов, кроме закона. Думаю, что на самом деле, скорее всего, это уже задача следующей Государственной Думы, но думаю, что и мы с вами в последнюю сессию Государственной Думы должны об этом подумать. Необходимо прекратить практику, когда приказами или даже разъяснениями отдельных министерств и ведомств фактически меняется налогообложение для налогоплательщиков. На самом деле есть таблица принятых и отклонённых поправок, предлагаю к ним перейти. Спасибо.

Борис Кашин. У меня, собственно, по первой-то нет, там альтернативный с той, во второй таблице. Но если мы первую примем, будет немножко странно. Может быть, начать со второй таблицы? Уважаемые депутаты, на самом деле не так всё это безоблачно с данным законом, он содержит три нормы, одна из которых вызывает серьёзное сомнение. Год назад во время финансового кризиса, вы знаете, рубль обвалился, и многие: и граждане, и юридические лица оказались в сложном положении, но льготы были предоставлены далеко не всем. В частности, они были предоставлены офшорным компаниям, которые давали кредиты своим дочерним компаниям здесь, и на льготных условиях в течение вот 2015 года выводили проценты. Вообще сама мера, против которой, так сказать, вся была затея первичная, это ограничить утечку капитала через эту схему. Значит, ну вот год действовала льгота, и теперь внезапно депутат Макаров внёс законопроект, который эту льготу ещё на два года продлевает для, ещё раз говорю, офшорных компаний и других иностранных... Значит, и поправка моя прекращает это действие этой льготы. Вот её суть. Значит, в первой таблице, я почему об этом заговорил, пошли они, так скажем, комитет, на компромисс, и вместо двух лет теперь на год только продлевают. Но я обращаю внимание, что законопроект был внесён с нарушением Конституции, это явные изменения налогового законодательства, которые требуют заключения правительства, заключение правительства дано не было. Наше Правовое управление дало совершенно некомпетентное заключение, что не требуется мнения правительства. И я прошу обратить внимание на качество их документов. И главное, что и в первом чтении мы приняли законопроект, не имея заключения правительства. Приняли 1 декабря, отзыв правительства подписан 3-м. В чём здесь проблема? Если бы был компетентный отзыв, который, кстати, пришёл, но не содержит абсолютно ничего по этой норме, мы бы понимали, кого это касается, эти кредиты, какие объёмы и так далее. Ничего этого нет, как будто проблемы этой нет, и мы видим очень такую заботу большую о офшорной нашей аристократии. Поэтому я бы считал, что было бы принципиальным отменить эту льготу вообще. Аргументов никаких у нас нет, правительство, так сказать, в тени, и брать на себя Думе вот такие вещи совершенно не к лицу. Спасибо.

Макаров. Я вообще думаю, что по мере приближения к выборам у нас будет всё больше появляться людей, которые будут судить о том, что конституционно, а неконституционно. И совершенно очевидно, что для этого вовсе не обязательно иметь юридическое образование. В то же время хотел бы обратить внимание на следующее. Заключение правительства по закону есть. Это первое. Говорить о некомпетентности заключения Правового управления Я бы тоже, наверное, с этой трибуны не взялся, но оно тоже есть. Другое дело, оно может нравиться или может не нравиться. А теперь по сути вопроса, который идёт. Речь идёт о правилах тонкой капитализации. И вот на самом деле, когда произносишь «тонкая капитализация», ну, ясно кому, офшорам помогаем, да. К офшорам просто это не имеет никакого отношения, вот вообще никакого.

О чём вообще идёт речь? Давайте, правила тонкой капитализации, они, на самом деле, существуют для того, именно для того, чтобы нельзя было под видом расходов, путая расходы с дивидендами, уходить в дивидендные схемы и уходить от уплаты налога. Какая ситуация сложилась у нас в стране в декабре прошлого года, когда произошёл скачок рубля? Но у нас огромное количество наших компаний, вот просто, мы взяли просто список всех отраслей, кто до того, как нам ограничили доступ к иностранным кредитам, брали кредиты в иностранной валюте. Когда могут происходить махинации по тонкой капитализации? Только при заключении контракта. Именно поэтому мы установили норму, отсекающую первым октября, то есть за два месяца до того, как произошёл скачок валюты. Если это правило не принять, то в результате пострадают не те, кто пытается махинациями уйти от уплаты налога на прибыль, а те, все остальные, которых мы заставим отвечать, компании, не только компании, предприятия. Всех, кто брал вот эти кредиты в валюте, заставим отвечать за скачок рубля. И к офшорам это вообще не имеет никакого отношения. Но единственное, что я хотел бы напомнить в этой связи. Поскольку на самом деле все, бизнес, все остальные, все, вот правительство, все сказали: да, это очень важно, Администрация президента, точнее не Администрация, Экспертное управление говорит: давайте посмотрим, нужно ли нам продолжение этой нормы на два года? Нет. Давайте на один сделаем. Давайте посмотрим через год. Это учтено. И закончить хотел бы одно. Поскольку было единственное выступление по этому закону в одной газете, неуважаемым мной очередным накрученным телевидением экспертам я хотел бы напомнить слова великого писателя Булгакова: никогда не читайте перед обедом советских газет, но никаких ведь нет, вот никаких и не читайте.

Кашин. Уважаемый Сергей Евгеньевич, произошла тут некая, так скажем, не совсем обычная вещь. Просто депутат Макаров убедил только 179 депутатов из «ЕДИНОЙ РОССИИ», остальные поняли, что этот закон прямое отношению к офшорам имеет, и была принята... То есть поправка была отклонена нашими голосами. Просто мы голосовали за поправку, а получилось, что воспринимается это как голосование за отклонение таблицы. То есть я прошу наши голоса вычесть, и тогда, естественно, не хватает голосов для её отклонения. Спасибо.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Борис Сергеевич, вы предлагаете переголосовать для чистоты? Коллеги, ставлю на голосование предложение вернуться к голосованию по поправке... отменить результаты голосования по таблице поправок номер 2, вопрос номер 4 повестки. Ставлю на голосование предложение.

Включите режим голосования. Переголосуем давайте, ну, давайте переголосуем. Давайте переголосуем, конечно, а то Борис Сергеевич же не будет спать несколько ночей. Результат: принято Решение принимается. Результаты отменены. Коллеги, значит, напомню, в таблице номер два имеется одна поправка, которая вынесена на отдельное голосование. Значит, можно поставить на голосование одну поправку, а можно таблицу, содержащую единственную поправку. Борис Сергеевич как выдающийся математик, и я говорю об этом без иронии, математик с мировым именем, согласится с тем, что вот это равнозначно. Борис Сергеевич, на ваше усмотрение, я готов поставить. За таблицу или за поправку? Борис Сергеевич хочет поправку. Давайте уважим. Ставлю на голосование поправку номер один из таблицы поправок номер два, предложенных профильным комитетом к отклонению.

Законопроектом предлагается:

- установить на 2016 г. значение коэффициента-дефлятора, применяемого для исчисления ЕНВД, в размере 1,798 (равный действующему в 2015 г.);

- снизить с 18% до 10% ставку НДС на услуги по перевозкам пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в дальнем сообщении (данная ставка будет применяться на операции, осуществляемые с 01.01.16 по 31.12. 17);

- продлить до 31.12.16 возможность применения фиксированного курса ЦБ РФ на 01.07.14 для расчета предельной величины процентов по контролируемой задолженности, подлежащих включению в состав расходов по налогу на прибыль организаций, возникшей до 01.10.14 г. при условии неизменности в течение 2016 года сроков исполнения таких обязательств;

- продлить на 2016 г. действие «нулевой» ставки НДС по авиаперевозкам в Крым и г. Севастополь (с 01.01.16 до 01.01.17).

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Таблица поправок 2 это значит поправка Кашина отклонена 240 1 0 10:59

Отменить результату голосования 328 0 0 11:15

Поправка Кашина 144 7 0 11:16

Второе чтение 284 0 0 17:06

5. 887724-6 Антон Ищенко просил распространить стимулирование инвестактивности с крупных компаний на точки роста, ЕР поддерживает только крупняк с Роснано http://leo-mosk.livejournal.com/2902222.html

Госдума одобрила законопроект второго чтения о мерах налогового стимулирования инвестиционной активности.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» принят в первом чтении 23.10.15 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ». Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Стенограмма обсуждения поправок

Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста, поправка номер 9. Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Данной поправкой наши замечательные коллеги депутаты Макаров и Чижов избавляют наших с вами граждан от двойного налогообложения при уплате транспортного налога. Это замечательная инициатива, но вам, Сергей Евгеньевич, как председателю Российского исторического общества, было бы, наверное, небезынтересно узнать тот исторический факт, что ровно 2,5 года назад депутаты возглавляемой вами Думы Иванов и Лебедев внесли такой же законопроект, который парламентское большинство успешно отклонило.

Так вот, если по самым скромным подсчётам взять, что в России за год продаётся примерно 4 миллиона автомобилей, то за 2 года это будет 8, и учитывая минимальный транспортный налог, нашим гражданам был нанесён ущерб в размере почти 1 миллиарда рублей. Вот к чему приводит тупое отрицание инициатив оппозиции. Раиса Максимовна наша уважаемая 2,5 года назад нам доказывала, что мы не можем принять данный законопроект, поскольку нет данных, и вообще это нанесёт катастрофический ущерб нашей стране. Пока вы нанесли миллиардный ущерб собственным гражданам. Поэтому предлагаю поправку принять.

Председательствующий. Сергей Владимирович, но вряд ли событие, о котором вы вспомнили, достойно того, чтобы внести его в учебники истории.

Надежда Сергеевна, пожалуйста.

Максимова Н. С. Ну, поскольку предложено принять эту поправку, значит, здесь аргументов, для того чтобы её отклонить, у меня тем более нет, мы её приняли на самом деле.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 9. Включите режим. Покажите результаты.

9 поправка 286 0 0 11:03

Результат: принято Поправка номер 9 принимается.

Коллеги, я напоминаю, что имеет смысл выносить на отдельное голосование только те поправки, по которым вы возражаете. Сергей Владимирович, вам и всем я прошу иметь это в виду и больше не тратить время зала. Спасибо.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Есть. Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Антон Анатольевич Ищенко, пожалуйста. Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба вынести на отдельное голосование поправки 1, 2, 3, 4, 6, 7, с одним докладом – 6 минут.

Антон Анатольевич Ищенко. Поправки 1, 2, 3, 4, 6, 7. 6 минут. Пожалуйста.

Ищенко А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, ну тоже для исторический справедливости, в продолжение выступления Сергея Владимировича Иванова.

Буквально несколько недель назад мы с вами рассматривали бюджет 2015 года и, в котором фракция ЛДПР сделала предложение докапитализировать Фонд развития промышленности. Тогда большинство присутствующих в парламенте отклонило эти поправки с аргументацией, что фонд недостаточно эффективно расходует средства.

3 декабря в Послании президента прозвучало прямое указание, докапитализировать Фонд развития промышленности.

Ну так, на всякий случай, я думаю, что мы к этому вопросу вернёмся и обязательно теперь уже выполним поручение президента, которое было озвучено, в том числе, в позиции фракции ЛДПР по голосованию... по изменению бюджета 2015 года.

Теперь то, что касается предлагаемых поправок. Закон, который мы сегодня голосуем, он, конечно же, важен и нужен. Он изначально назывался «О мерах налогового стимулирования инвестиционной активности». Но, как водится в последнее время, почему-то в законы, которые носят красивые названия, вносятся изменения, которые никакого отношения к первоначальному тексту не имеют. Скажем, вот в этот закон у нас попали нормы, которые изменяют порядок уплаты транспортного налога, налог на имущество, земельный налог и так далее. Но то, что касается инвестиционной активности, всё это сделано настолько эпизодично, что никакого эффекта на самом деле для экономики не принесёт.

О чём речь? Мы с вами принимаем поправки, которые предусмотрены... которые будут вроде бы стимулировать те компании, которые вышли на торговлю на бирже в секторе инновационных компаний: рынок инноваций и инвестиций. Но на самом деле там всего лишь сегодня меньше двух десятков компаний, и это крупные компании, у которых уже капитализация больше 50 миллионов рублей, а облигационные займы они собираются выпускать на сумму больше одного миллиарда рублей. То есть эти компании уже состоявшиеся. Ну и понятно, в чьих интересах это делается. Конечно, для Роснано это, наверное, очень важно там продать какие-то акции каких-то компаний или облигации, не уплатив налог на доходы физических лиц и налог на прибыль, но для огромного количества компаний, которые работают на инновационном рынке, эти поправки ничего не принесут.

А суть моей поправки сводится к тому, чтобы дать аналогичные нормы, которые мы даём 17 компаниям, которые торгуются на московских биржах, тысячам малым инновационным предприятиям, которые работают при вузах и при научных учреждениях. Это как раз те самые точки роста, о которых говорил и президент, о которых говорит правительство, которые мы ищем и хотим поменять структуру экономики, но почему-то у нас всё это происходит безуспешно. И буксуем мы на месте, и выделяем огромные средства, законы принимаем, поправки и так далее.

Вот эти поправки, которые мы вносим в предлагаемый закон, дают возможность не уплачивать налог на доходы физических лиц и налог на прибыль в случае, если акционер, если предприятие или физическое лицо владеет долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которое зарегистрировано в соответствии с законом «О науке и государственной научно-технической политике» и законом «Об образовании» при высшем учебном заведении или при учреждении науки.

Это предприятие, которое как раз и разрабатывает новые программные продукты и которое формирует новые базы данных, которое делает новые материалы и с экспортным потенциалом, это селекционные работы и так далее.

У них сегодня нет источника финансирования своих разработок, я вас в этом уверяю, потому что для них фактически, ну есть небольшие налоговые льготы, но привлечь инвестиции они не могут. И вот возможность продать долю в этом предприятии как раз является очень серьезным стимулом для того, чтобы инвесторы могли вложить свои средства в эти компании.

Мы должны привлечь внимание не только государства, но и инвесторов для того, чтобы они видели вектор развития науки, инновационной деятельности и чтобы они могли без налогов финансировать такие компании, такие передовые научные разработки, продукты, которые нам производят сегодня молодые учёные.

Я для примера могу привести институт МИСиС, известный институт, институт стали и сплавов, наверное, сегодня один из лидеров, вот им и было учреждено малое инновационное предприятие, которое разрабатывает современные сплавы.

Сегодня эти сплавы фактически являются основой для построения турбин для авиационных двигателей и это инновационное предприятие создали студенты, молодые аспиранты. Сегодня достаточно успешное предприятие, но никаких льгот, никаких преференций они не от государства, не от учреждения учебного не получили. Платят за аренду, платят за электричество, платят налоги в полном объёме и ходят, и спрашивают: а когда же государство на нас обратит внимание?

Давайте вот подумаем о таких ребятах, о передовых молодых учёных, которые сегодня ещё пока готовы работать во благо страны. Предлагаю поправки поддержать.

Председательствующий. Надежда Сергеевна, пожалуйста. Максимова Н. С. Спасибо.

Уважаемый Антон Анатольевич, мы на комитете, рассматривая ваши поправки, обратили внимание на то, что сегодня существуют меры поддержки этих организаций и учреждений, о которых вы ведёте речь. Они только осуществляются несколько в другом ключе. Это через фонд науки, это через средства, которые выделяются из Антикризисного фонда, они имеют более целевое и целенаправленное назначение.

Кроме того, внесённые поправки приводят к тому, что значительный круг предприятий освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, это выпадающие доходы, которые при формировании бюджета 2016 года были не учтены ни в консолидированном бюджете России, ни субъектов РФ. Расчётов, во сколько примерно выльется вот такая вот мера дополнительная льготная, не представлено. И, соответственно, не предложено, какими ресурсами они будут замещены, эти выпадающие доходы, особенно доходы субъектов РФ.

По этим причинам комитет счёл возможным отклонить эти поправки, которые были внесены уже в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению и после принятия Государственной Думой Закона «О федеральном бюджете на 2016 год».

1 поправка 44 0 0 11:11

2 поправка 57 0 0 11:12

3 поправка 54 0 0 11:12

4 поправка 53 0 0 11:13

6 поправка 52 0 0 11:13

7 поправка 50 0 0 11:12

Законопроектом предлагается:

1) освободить от НДС передачу в собственность на безвозмездной основе образовательным и научным некоммерческим организациям на осуществление уставной деятельности государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (распространяется на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2015 г.);

- распространить налоговые льготы по НДФЛ (освобождение от налогообложения) и налогу на прибыль организаций (налоговая ставка 0%) в отношении доходов от операций по реализации или иного выбытия акций российских организаций (долей участия в уставном капитале российских организаций) также и на облигации российских организаций и инвестиционных паев, являющихся ценными бумагами высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики;

2) распространить налоговые льготы по НДФЛ (освобождение от налогообложения) на:

а)помощь (в денежной и натуральной формах), а также подарки, которые получены тружениками тыла Великой Отечественной войны, бывшими военнопленными во время Великой Отечественной войны за счет:

- средств бюджетов бюджетной системы РФ;

- средств иностранных государств – в сумме оказываемой помощи;

- средств иных лиц – в сумме, не превышающей 10 тыс. руб. за налоговый период;

б) доходы в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках проведения процедур, применяемых в отношении него в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве);

в) доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом;

г) доходы в виде компенсационных выплат, выплачиваемых вкладчикам в связи с приобретением у них прав (требований) по вкладам в соответствии с ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2014 г.);

д) доходы в виде суммы задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу) и материальной выгоды, в случаях (распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2014 г.):

- при реструктуризации ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемым Правительством РФ;

- при предоставлении отступного в виде передачи в собственность кредитной организации, находящейся на территории РФ, имущества, заложенного по ипотечному жилищному кредиту (займу);

- при частичном прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу), выданному в период до 1 октября 2014 г. в иностранной валюте кредитной организацией, находящейся на территории РФ, налогоплательщику, не являющемуся взаимозависимым лицом с такой кредитной организацией.

Устанавливается срок уплаты НДФЛ физлицами, с которых налоговый агент не удержал налог и уведомил об этом налоговый орган, – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Виды предпринимательской деятельности при упрощенной системе налогообложения в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0%, дополняется сферой бытовых услуг.

Уточняется порядок взимания транспортного налога и налога на имущество физлиц за месяц, в котором осуществлены регистрационные действия в отношении ТС, возникло (прекращено) право собственности на объект недвижимого имущества.

Устанавливается, что налогоплательщик вправе подать документы, подтверждающие право на льготы по земельному налогу, в налоговый орган по своему выбору (действует – по месту нахождения земельного участка);

- сократить срок владения физическим и юридическим лицом акциями и облигациями российских организаций, а также инвестиционными паями, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, для признания дохода от операций по их реализации, не подлежащим налогообложению (облагаемым по налоговой ставке 0%) с 5 лет до 1 года.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 295 0 0 17:07

6. 836365-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о продлении срока действия норм, устанавливающих особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Документ «О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» внесли депутаты Е.Л.Николаева, П.Р.Качкаев, А.Г.Сидякин, А.В.Скоч, В.Е.Булавинов, В.В.Иванов (ЕР), Г.П.Хованская (СР), принят в первом чтении 18.11.15 с названием «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова. Указанный законопроект продлевает норму действия позиций, устанавливающих особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства. В процессе рассмотрения ко второму чтению было внесено две поправки, они юридико-технического характера, обе приняты. Комитет рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается продлить действие нормы НК РФ, устанавливающей, что при определении налоговой базы налога на прибыль Фонда содействия реформированию ЖКХ не учитываются доходы и расходы от размещения (инвестирования) временно свободных денежных средств, полученных указанным Фондом.

Кроме того, ст. 251 и 270 НК РФ приводятся в соответствие с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Действие положений ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года и применяются по 31 декабря 2017 г. включительно.

Второе чтение 373 0 0 17:07

7. 829818-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по освобождению от уплаты взносов на капитальный ремонт пенсионеров, достигших возраста 80 лет.

Документ «О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса РФ и статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесли депутаты Г.П.Хованская, С.М.Миронов и др. (всего 14 депутатов фракции СР), И.К.Сухарев (ЛДПР), С.И.Неверов, В.А.Васильев, О.Ю.Баталина, М.Л.Шаккум, П.Р.Качкаев, Е.Л.Николаева, А.Г.Сидякин, А.Д.Жуков (ЕР), принят в первом чтении 04.12.15 с названием «О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса РФ». Представил зампред комитета по ЖКХ Павел Качкаев. В комитет Государственной Думы поступило четыре поправки, которые сведены в таблицу номер 1, рекомендуемых комитетом к принятию. Законопроект прошёл правовую, лингвистическую и юридико-техническую экспертизу и подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Замечаний правового характера у Государственно-правового управления президента, а также у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Прошу поддержать и принять законопроект во втором чтении. Если законопроект будет принят во втором чтении, прошу включить его в проект порядка работы на 18-е число. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

1) предоставить субъектам РФ право устанавливать компенсацию расходов на оплату капремонта:

- для одиноко проживающих неработающих граждан, достигших возраста:

- 70 лет – в размере 50%, 80 лет – в размере 100%;

- семьям, состоящим только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, из которых хотя бы один достиг возраста:

- 70 лет – в размере 50%, 80 лет – в размере 100%;

2) предусмотреть компенсацию расходов на оплату взносов на капремонт в размере 50% для инвалидов I и II группы, а также для семей, имеющих детей-инвалидов.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Второе чтение 437 0 0 17:08

8. 448577-6 Закон о регулировании защиты лесов от вредных организмов и иного негативного воздействия http://leo-mosk.livejournal.com/2904786.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о регулировании защиты лесов от вредных организмов и иного негативного воздействия.

Документ «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части совершенствования регулирования защиты лесов от вредных организмов» внесли депутаты В.И.Кашин, И.И.Никитчук, Б.В.Иванюженков, Н.И.Васильев (КПРФ), В.А.Язев, М.В.Слипенчук, Г.А.Карлов, А.Б.Василенко, Ф.С.Сибагатуллин, Л.А.Огуль, Н.С.Валуев (ЕР), А.Н.Грешневиков (СР), принят в первом чтении 19.12.14 с названием «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ». Представил председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин. Вашему вниманию представляется ко второму чтению законопроект, который совершенствует систему защиты лесов от вредных организмов, болезней, определяет эффективную систему лесопатологических операций, выходит на уровень эффективного освоения проектов лесов, исходя из этой системы. Мы предлагаем вашему вниманию две таблицы. Таблица номер 1. 12 поправок, которые я просил бы проголосовать за. Законопроект, уважаемые коллеги, подготовлен к третьему чтению. Просьба проголосовать и поддержать этот законопроект. Я обращаюсь к фракции ЛДПР. Закон наш с вами очень системный, нужный. И не обижайтесь там, может быть, за какие-то другие голосования, но мы просим вас также поддержать. Нет смысла никакого голосовать против этого закона.

Законопроект направлен на оптимизацию классификации мероприятий по защите лесов, сокращение сроков, необходимых для подготовки и проведения лесозащитных работ, устранение коллизий и пробелов в правовом регулировании очистки лесов.

Уточняются:

- определение лесных отношений, общие положения о защите лесов, мероприятия по защите лесов и меры санитарной безопасности в лесах и лесозащитных мероприятий, которые проводятся для ликвидации очагов любых видов опасных для лесных насаждений организмов. Полномочия органов государственной власти РФ в области лесных отношений дополняются полномочиями по установлению порядка государственного лесопатологического мониторинга, порядка лесозащитного районирования, правил осуществления лесозащитных мероприятий и формы акта лесопатологического обследования.

Устанавливается, что невыполнение гражданами, юр. лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Уполномоченным ФОИВом устанавливается порядок организации и выполнения авиационных работ по защите лесов;

- правила ликвидации очагов вредных организмов;

- состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения изменений;

- форма отчета о защите лесов и порядок его представления.

Предусматривается, государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение 30 дней со дня его поступления в уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, а экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, проводится в течение 10 рабочих дней со дня их поступления в уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления.

Закон вступает в силу с 1 октября 2016 года.

Второе чтение 435 0 0 17:08

Второе чтение 435 0 0 17:09

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

9. 898189-6 Для Ростехнадзора вопрос финансирования ремонта теплосетей параллельный – 1 чт. о плановых проверках http://leo-mosk.livejournal.com/2902436.html

Госдума в итоге укороченного обсуждения одобрила законопроект первого чтения о требованиях к безопасной эксплуатации энергетических установок и контроля за их соблюдением в рамках государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» внесен 09.10.15 правительством. Представил статс-секретарь замруководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александр Рыбас. Нет возможности проводить плановый надзор в системе теплоснабжения. Нарушения в системе повысились с 8 до 57. Бытовые потребители в сферу надзора не попадут.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный. Недостатки должны быть устранены ко второму чтению.

Сергей Нарышкин. Чтобы подготовить зал к закрытому режиму перерыв на 7 минут раньше. Надо до перерыва рассмотреть этот законопроект и заслушать доклад по следующему.

Владимир Федоткин. Вы говорите полномочия, полномочия и изменить правила. Надо просто найти деньги на ремонт тепловых сетей.

Рыбас. Мне кажется то что вы сказали и закон не противоречат друг другу. Это вопрос параллельный.

Дмитрий Савельев. Достаточно ли предлагаемых мер?

Виктор Водолацкий. Я в юности был директором тепловых сетей. Непонятно зачем дополнительное требование, ни одна теплоснабжающая организация без вас не может. Нагружаем таким функционалом что тяжело.

Рыбас. Проверки будут плановые, их количество не увеличивается.

Василий Тарасюк. Изменит ли ситуацию именно данный законопроект?

Рыбас. Улучшит потому что упорядочивает.

Юрий Тарнаев. Какие критерии эффективности надзора.

Рыбас. Критерии универсальные уровень аварийности и травматизм.

Законопроектом предлагается внести в базовый ФЗ изменения, предусматривающие:

- полномочия ФОИВа, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор в сфере теплоснабжения по проведению проверок теплоснабжающих и теплосетевых организаций (при этом плановые проверки потребителей тепловой энергии законопроектом не предусматриваются);

- полномочия федеральных органов в сфере теплоснабжения по разработке требований безопасности в сфере теплоснабжения, не относящихся к продукции или связанных с требованиями к продукции, процессам эксплуатации;

- обязанность теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Кроме того, законопроектом вводится понятие федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Александр Леонидович Рыбас статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Александр Леонидович, пожалуйста.

Рыбас А. Л., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты. Целью предлагаемого на ваше рассмотрение законопроекта является установление правовых основ осуществления государственного надзора за безопасностью в сфере теплоснабжения.

На сегодняшний день существует правовая коллизия, не позволяющая в полной мере осуществлять данные полномочия. Так Трудовой кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях возлагают на органы государственного энергетическою надзора функции и полномочия, связанные с осуществлением надзора за безопасностью тепловых установок и сетей, за исключением бытовых.

Однако профильным Федеральным законом «О теплоснабжении» понятие и предмет такого надзора не установлены.

Как следствие у органов энергетического надзора нет полномочий осуществлять плановый контроль в области теплоснабжения.

Согласно действующему законодательству мы можем проводить только внеплановые проверки и расследования причин аварийных ситуаций на объектах теплоснабжения.

При этом технологические нарушения в системах теплоснабжения приобрели массовый характер, и наблюдается динамика в сторону увеличения их числа.

Так, если в отопительном периоде 2010-2011 годов произошло восемь чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушением теплоснабжения, то уже в период 2013-2014 годов их было 57.

Законопроект предусматривает две основных новации.

Во-первых, определяются понятие и предмет федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения, при этом плановые проверки будут проводиться только в отношении теплоснабжающих и теплосетевых организаций. В отношении потребителей тепловой энергии будут проводиться исключительно внеплановые проверки по общим основаниям, предусмотренным законодательством о государственном контроле и надзоре: это по поручениям Президента или Правительства России, при поступлении жалоб и обращений о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, о возникновении чрезвычайных ситуаций либо о непосредственной угрозе таких событий, а также по истечении срока исполнения ранее выданных предписаний. При этом бытовые потребители в сферу регулирования законопроекта не попадут, то есть в отношении них надзор осуществляться не будет.

Во-вторых, закрепляется возможность устанавливать требования ПО безопасной эксплуатации не только техническими регламентами, определяющими требования только к отдельным видам оборудования, но и иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к технологическим процессам эксплуатации тепловых систем в целом. Это позволит обновить в значительной степени устаревшие правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, последняя редакция таких правил была в 2003 году.

Принятие законопроекта позволит планировать и осуществлять контрольно-надзорную деятельность в отношении теплоснабжающих и теплосетевых организаций, минимизировать вероятность возникновения крупных аварийных ситуаций, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей в течение отопительного периода, а также снизить риск травматизма при эксплуатации систем теплоснабжения.

Дополнительных затрат федерального бюджета не потребуется. Реализация положений законопроекта будет осуществляться в рамках установленной штатной численности федеральных органов исполнительной власти. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо. Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект предлагает дополнение Федерального закона 190-ФЗ «О теплоснабжении» положениями, устанавливающими полномочия федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор в сфере теплоснабжения и проведение проверок теплоснабжающих и теплосетевых организаций. Плановые проверки потребителей тепловой энергии законопроектом не предусматриваются.

Полномочия федеральных органов в сфере теплоснабжения по разработке требований безопасности в сфере теплоснабжения, не относящихся к продукции или связанных с требованиями к продукции и процессом эксплуатации, а также обязанность теплоснабжающих и теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Кроме этого, как было сказано, законопроектом вводится понятие федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения. Таким образом, проверки готовности к осенне-зимнему периоду, которые органы Ростехнадзора проводят сегодня эпизодически перед его наступлением, предлагается сделать системными, плановыми, с соблюдением требований федерального законодательства по ограничению их периодичности.

Концепция законопроекта не вызывает возражений, однако ко второму чтению требуется уточнить положение, касающееся разработки требований безопасности в сфере теплоснабжения и относящимся к продукции или связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации. Представляется, что в предлагаемой новой статье 4.1 Федерального закона «О теплоснабжении» предметом проверок в рамках федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения должно стать соблюдение требований безопасности, установленных действующими техническими регламентами и принимаемыми в соответствии с ними сводами правил.

Указанные недостатки не носят концептуальный характер и должны быть устранены ко второму чтению. По законопроекту получено 89 положительных, не содержащих замечаний отзывов субъектов права законодательной инициативы. Учитывая всё изложенное, комитет Государственной Думы поддерживает данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем перейти к вопросам, я хотел бы вот о чём сказать. Чтобы подготовить зал к заседанию в закрытом режиме, перерыв я объявлю минут на 7-10 раньше. Поэтому до перерыва мы должны, естественно, завершить обсуждение этого вопроса и послушать доклад Сергея Дмитриевича Шаталова по следующему, 10-му пункту нашей повестки. Прошу это иметь в виду.

А сейчас, пожалуйста, вопросы по данному законопроекту. Прошу записаться.

Включите режим.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Покажите список. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Уважаемый Александр Леонидович, вот вы, выступая, защищая этот закон, сказали, что нужно дать полномочия, полномочия, три раза полномочия и одни обязанности и сказали: обновить нужно правило.

А не кажется ли вам, что нужно не правила обновлять – это, я думаю, ничего не даст, нужно просто найти деньги на ремонт тепловых сетей. В апреле этого года в федеральном бюджете сократили расходы на ЖКХ на 15,5 миллиарда рублей, на будущий год сокращают на 51 миллиард, в два раза за два года сокращают расходы на ЖКХ.

Говорят, у нас в ряде муниципальных образований износ тепловых сетей 50 процентов и больше, и когда говорят главе: почему не ремонтируешь? У него нет ни труб, ни техники, ни запорной арматуры.

Не кажется вам, что сегодня правильнее ставить вопрос Госдуме не о новых правилах на бумаге, а о пересмотре бюджета и выделения дополнительных денег на этот вопрос?

Рыбас А. Л. Владимир Николаевич, спасибо за вопрос. Мне кажется, то что вы сказали и то, что предлагается законопроектом – это вещи, которые не противоречат друг другу, мы, в общем-то, осуществляем технический надзор. Понятно, что мы тоже ощущаем нехватку средств на технологическое обновление, но это вопрос как параллельный.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Александр Леонидович, приведённая статистика о нарушении теплоснабжении и кратковременных отключений показывает, что ситуация в этой сфере требует кардиальных мер, при этом «Ростехнадзор» как проводил проверки, так и будет проводить, просто регулирование перейдёт с подзаконного уровня на уровень выше.

Соответственно, и возникает вопрос: достаточно ли предлагаемых сегодня мер? Спасибо.

Рыбас А. Л. Спасибо за вопрос.

Дмитрий Иванович, если какие-то вот есть предложения для того, чтобы усилить эти вещи, я думаю, мы готовы совместно с вами предложения ко второму чтению посмотреть.

Председательствующий. Спасибо. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. У меня вопрос Александру Игнатьевичу.

Я в юности был директором теплосетей и знаю не понаслышке о том, как проводится работа по проверке. Для того, чтобы сдать тепловые сети к осенне-зимнему периоду мы должны подготовить паспорт готовности, ремонт котельного оборудования, химводоочистки, обрисовку сетей. Поэтому мне непонятно, зачем это излишнее требование, которое и так уже существует? Ни одна теплоснабжающая организация без участия вашей организации не проводит свою деятельность. А если мы хотим изменить правила, то их нужно полностью переработать с учётом тех норм, которые были ещё в 1989 году. Мы их постоянно как будто бы улучшаем, но их нагромождаем таким понятным функционалом, что эксплуатирующей организации тяжело с вами работать.

Рыбас А. Л. Виктор Петрович, я хотел бы ещё раз подчеркнуть то, что мы никаких дополнительных проверок не вводим. Речь идёт об упорядочении этих проверок. И как уже докладывалось, мы каждый год ежедневно при подготовке к осенне-зимнему периоду такие проверки проводим. Но сейчас речь идёт о том, что эти проверки будут носить плановый характер. Их количество не увеличивается абсолютно.

Председательствующий. Спасибо.

Тарасюк Василий Михайлович.

Тарасюк В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Леонидович, согласно статистике многие годы в отопительном периоде имели много случаев нарушений, аварий. И в 2010 году был принят закон, вы знаете, 190 ФЗ, чтобы изменить ситуацию. Но данный закон так и не изменил никакой ситуации в области контроля и надзора. Как вы считаете, изменит ли ситуацию именно данный законопроект, который вы предлагаете нам сегодня?

Рыбас А. Л. Но здесь конкретно речь идёт об энергетическом надзоре в сфере теплоснабжения. Он, конечно, улучшит ситуацию, потому что он нё упорядочивает, но это законопроект, который не относится в целом к контрольно-надзорной деятельности.

Председательствующий. Спасибо. Тармаев Юрий Игнатьевич. Тармаев Ю. И., фракция КПРФ. Уважаемый Александр Леонидович!

А какие критерии оценки эффективности результатов деятельности Федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения предусмотрены в этом законопроекте?

Рыбас А. Л. Спасибо за вопрос, Юрий Игнатьевич.

Ну у нас, в общем-то, эти критерии они универсальны для всех, это уровень аварийности и травматизма.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 432 0 0 17:09

10. 933136-6 Для возврата НДС потребуется три года работы и семь млрд оборота – законопроект первого чтения. http://leo-mosk.livejournal.com/2902631.html

Госдума в итоге укороченного обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уменьшении размера совокупной суммы уплаченных налогов, дающего право на применение заявительного порядка возмещения НДС.

Документ «О внесении изменения в статью 176.1 Налогового кодекса РФ» внесен 19.11.15 правительством. Представил замминистра финансов Сергей Шаталов. Дата будет утверждена ко второму чтению скорее всего это будет 1 апреля.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. благодарность Шаталову за согласие сделать раньше. Один день на поправки.

Тамара Плетнева. У нас и так бюджет с дырой, мы крупным помогаем чтоб еще меньше платили.

Шаталов. Мелкий и средний бизнес не платят НДС, они на других налоговых режимах. Скорее всего малый и средний бизнес скорее всего воспользуется другой возможностью возврата это банковская гарантия. Крупный бизнес не имеет гарантии, никуда он не денется.

Владимир Федоткин. Вы опять записала не противоречит международным договорам. Наверно это кому-то удобно.

Шаталов. Мы всегда взвешиваем риски обманут государство или не обманут. Фактически провели эксперимент с порогов 10 млрд руб. эксперимент показал не обманывают можно снизит до семи. На собираемость не повлияет только на кассовый разрыв.

Владимир Бессонов. Задержат в ростовской области начальник налоговой возместил НДС однодневке с нулевым оборотом.

Шаталов. Мошенничество с НДС конечно есть это проблема не только российская. Поступления НДС повышается. Однодневки не попадают под критерии три года работы и оборот семь миллиардов.

Законопроектом предусматривается снижение с 10 млрд. до 7 млрд. руб. совокупной суммы налогов, уплаченных налогоплательщиком-организацией за предшествующие 3 календарных года, по достижении которой налогоплательщик имеет право на использование механизма заявительного порядка возмещения НДС без предоставления в налоговые органы банковской гарантии.

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1761 Налогового кодекса РФ.

Докладывает Сергей Дмитриевич Шаталов, заместитель Министра финансов России.

Шаталов С. Д., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается очень короткий закон, который предусматривает изменения порядка возмещения налога на добавленную стоимость. О чём идет речь?

Сегодня стандартная процедура возмещения налога на добавленную стоимость предполагает, что первоначально налоговая служба проверяет обоснованность возмещения и только потом эта сумма возмещается налогоплательщику.

В некоторых случаях из этого общего правила делаются исключения. Таких исключений два.

Первое. Это банковская гарантия, которая позволяет получить заранее суммы возмещения НДС и если потом выяснится, что эта сумма возмещена необоснованно, банковская гарантия покроет эти риски государства.

Вторая ситуация. Это крупнейшие налогоплательщики, которые работают много лет, которые исправно платят налоги и соответственно никуда не денутся, к ним в случае, если выяснится, что необоснованно им возместили налоги, они их уплатят вместе с пенями за то, что они получили от государства те суммы, на которые не имеют право претендовать.

Сегодня для таких крупнейших налогоплательщиков существует критерий – в течение трёх лет не менее 10 миллиардов рублей уплаченных налогов.

Этот механизм работает два года, себя оправдал, отработан, налоговая служба контролирует, сбоев нет.

Правительство считает, что возможно снижение порогового значения с 10-ти до 7-ми миллиардов рублей как следующий шаг. Мы просим поддержать это предложение.

Отмечу только одну деталь. Ускоренное возмещение НДС не приводит к потерям бюджета, но приводит к кассовым разрывам из-за того, что средства из бюджета выплачиваются немножко раньше.

Исходя из этого, правительство предложило ввести этот закон с 1 января 2017 года, а не 2016-го. В процессе обсуждения в правительстве вместе с депутатами Государственной Думы найден компромисс о том, что это можно сделать и в 2016 году. Дата будет уточнена ко второму чтению. Скорее всего, это будет 1 апреля.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Сергей Дмитриевич подробно рассказал как о сути существующего механизма, так и о сути предлагаемого законопроекта. Поэтому буквально несколько слов.

Первое. Это предложение содержалось в тех разработках, в тех предложениях, которые Государственная Дума направила в правительство в рамках антикризисной программы. И совершенно очевидно, на наш взгляд, что если бы это было принято почти год тому назад, когда это мы предлагали, это было намного лучше. Потому что снижается порог доступа к упрощённому порядку для бизнеса, связанного с НДС.

Но и сейчас эта мера не потеряла своей актуальности. И я на самом деле хотел бы поблагодарить в первую очередь вице-премьера Игоря Ивановича Шувалова, на совещании у которого согласилось правительство с нашим предложением, что нам не надо ждать 2017 года. Поскольку эта мера чрезвычайно актуальна для бизнеса именно сегодня, именно сегодня откладывать её на год не имеет никакого смысла. И Сергей Дмитриевич совершенно справедливо сказал, на комитете мы предложили, с тем чтобы, ну, наверное, вряд ли мы сможем это сделать с 1 января, потому что слишком мало времени осталось. Всё-таки необходима донастройка системы. Но, скажем, по итогам первого квартала мы могли бы вполне, я напомню, что НДС – это квартальный у нас налог, то есть по итогам первого квартала эта норма могла бы быть введена.

Поэтому комитет предлагает дать один день на поправки, с тем чтобы мы могли уже в пятницу рассмотреть данный законопроект на комитете, и на вторник вынести его во втором и в третьем чтениях, чтобы он вступил в действие в этом году, и чтобы эта норма вступила в действие по итогам первого квартала 2016 года. Я повторяю, это реализация той программы, которую Государственная Дума предлагала правительству в рамках антикризисного плана. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, вы знаете, я тут даже со своей фракцией начала вступать в конфликт, что надо за голосовать, а потом... Я-то думала, что это помощь мелкому, среднему бизнесу. А мы, оказывается, когда у нас бюджет и так с дырой, так мы ещё помогаем крупным таким, которые бы вот поменьше бы ещё платили. Как только мы приходим в какие-то наши небольшие ларьки, нам первый вопрос, что задают: да нам такой налог на добавленную стоимость, что мы не продаём на это. Ну что, мы их совсем хотим разорить? А в данном случае: давайте скорее поможем тем крупным, которые, да, не могут сегодня... Они тоже не очень-то хорошо реализуют свою продукцию, вот давайте и мы поможем. Как вы считаете, все эти разговоры о помощи мелкому и среднему бизнесу это просто разговоры, Сергей Дмитриевич? Шаталов С. Д. Спасибо, Тамара Васильевна.

Я хотел бы отметить, что мелкий и средний бизнес, и ларьки в частности, как правило, не являются плательщиками НДС, потому что они находятся на специальных налоговых режимах. Это упрощённая система налогообложения, патентная система, единый налог на вменённый доход.

Имеет ли этот закон значение для малого и среднего бизнеса, который находится на общем режиме налогообложения? Несомненно. Потому что право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает в частности, когда осуществляются капиталовложения. При этом основные средства приобретаются с налогом на добавленную стоимость, и их немедленно можно поставить, эти суммы, на возмещение в соответствии с законодательством.

Поэтому это право имеется по НДС.

Другое дело, что малый бизнес, скорее всего, и средний бизнес, воспользуются другой возможностью для ускоренного возмещения – это банковская гарантия. Для самого крупного бизнеса и банковская гарантия не требуется, ну никуда он не денется просто-напросто. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Уважаемый Сергей Дмитриевич, вот опять в вашем законопроекте правительства записано, что он не противоречит международным договорам. Ну, значит, видимо, он удобен для других стран.

А вот могли бы вы сказать, только конкретно, ведь любой закон должен преследовать какую-то конкретную цель, а не просто движение ради движения. И вы не случайно, наверное, передвинули его принятие на год, с 2017-го года на вот текущий год, чтобы с будущего года он уже действовал.

Что конкретно в результате этого закона, насколько это конкретно можно, получит страна, и получит бизнес? Чтобы через три месяца, когда будем мы наверняка пересматривать бюджет 2016 года, мы посмотрели бы на эффективность этого закона конкретно и решили: или усилить его, или ослабить, или снять. Что конкретно получит страна, и что конкретно получит бизнес, ради чего этот закон?

Шаталов С. Д. Спасибо, Владимир Николаевич.

Очень важный вопрос о том, чтобы не затягивать возмещение налога на добавленную стоимость тем налогоплательщикам, которые имеют на это право. И мы всегда взвешиваем риски: обманут государство, не обманут государство, насколько честны эти взаимоотношения. Если всё честно, если всё хорошо, конечно же, нужно принять все меры к тому, чтобы налогоплательщики свой налог, право на который они, на возмещение имеют. Это то, что они уплатили государству уже. Государство пользуется этими средствами, но теперь эти средства надо вовремя и своевременно вернуть налогоплательщику. Это важно для тех, кто осуществляет капиталовложения, для тех, кто экспортирует свой товар, и то, и другое очень важно.

У нас фактически был проведён эксперимент, была установлена сумма 10 миллиардов рублей, в течение трёх лет уплачена. Это надёжный налогоплательщик, с ним проблем нет. Можно возмещать, а дальше проверять. Эксперимент показал, результаты хорошие, не обманываю.

Соответственно, можно снижать пороговое значение. Мы поставили 7 миллиардов.

Предлагаем поддержать.

Это важно для бизнеса. Это позволяет им не привлекать банковские гарантии. Это не бесплатно. Это позволяет не отвлекать денежные средства для проведения налоговой проверки, которая может длиться три-четыре месяца. На собираемость это не влияет. Это только кассовые разовые выплаты.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Владимир Иванович.

Бессонов В. И. Уважаемый Сергей Дмитриевич, в городе Ростове в Октябрьском районе начальник налоговой инспекции задержан за незаконное возмещение НДС, 375 миллионов рублей, фирме фактически однодневке с нулевым оборотом и условным уставным фондом. Абсолютное чувство безнаказанности, бесстрашия. И, наверное, это свидетельствует о том, что есть какая-то системность в этом вопросе не только в Ростовской области.

Скажите, вот как отразится этот законопроект на вот такого рода мошенниках, которые не имеют права на возмещение НДС, но успешно это осуществляют в своих целях?

Спасибо.

Шаталов С. Д. Владимир Иванович, спасибо за вопрос.

Мошенничество с НДС, конечно же, имеет место. Это проблема не только российская, но и, скажем, в Европе с этим сталкиваются постоянно. В последнее время налоговая служба очень сильно продвинулась в борьбе с мошенничеством, вводя новые информационные системы в виде цепочки, они пресекают злоупотребления. И в этом году мы видим, несмотря на не самую лучшую ситуацию в экономике, рост налога на добавленную стоимость, объём поступлений в бюджет возрастает.

Теперь. Фирмы-однодневки.

Как раз для того чтобы фирмы-однодневки не пользовались вот этой ускоренной процедурой, и был предусмотрен тест: три года работы и большой объём уплаченных в бюджет налогов. Поэтому понятно, что к ним это не имеет отношения, никаких дополнительных преференций и возможностей для мошенничества этот механизм не создаёт.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 239 89 0 17:10

Сергей Нарышкин. Давайте сейчас я объявлю перерыв, но прежде объявления.

В связи с тем, что заседание в закрытом режиме в соответствии с Регламентом нельзя проносить в зал и использовать в ходе закрытого заседания мобильные и иные средства связи, средства звукозаписи и обработки информации.

Поэтому прошу всех вот эти все гаджеты оставить в своих служебных кабинетах.

Спасибо, коллеги.

Давайте сделаем перерыв до 12.30.

(Перерыв)

Перерыв (11.46 – 12.30)

17. «Правительственный час» (в закрытом режиме) (12.30 – 14.00)

Информация Министра обороны РФ С.К. Шойгу.

Выступление от фракции – Красов А.Л.

Перерыв (14.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении (16.00 – 16.55)

11. 911054-6 Законопроект 1 чт. о расширении сведений о налогоплательщике, не относящихся к налоговой тайнеhttp://leo-mosk.livejournal.com/2904908.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о расширении состава сведений о налогоплательщике, не относящихся к налоговой тайне.

Документ «О внесении изменений в статью 102 части первой Налогового кодекса РФ» внесли 22.10.15 депутаты А.М.Макаров, О.Ю.Баталина, И.В.Соколова (ЕР). Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

- На самом деле закон, который представляется вашему вниманию, он действительно очень важен для всей налоговой системы, потому что мы прекрасно понимаем, что сегодня очень многие положения, основополагающие для налоговой системы, а налоговая тайна, безусловно, относится к таким положениям, сегодня подвергаются серьезной корректировке.

И мы понимаем, что уже по существу в большинстве стран мира фактически от налоговой тайны отказались, принцип прозрачности практически заменил собой налоговую тайну. В этой ситуации мы постоянно слышим необходимость отказаться от налоговой тайны под самыми разными причинами.

Более того, нам был внесен целый ряд законопроектов, которые по существу давали возможность раскрывать налоговую тайну для различных органов исполнительной власти, для местных органов, для региональных органов, объясняя необходимостью работы.

То есть вот эта ситуация, которая сложилась, она требовала определенного решения, и вот тот закон, который предлагается вашему вниманию, – это предложение системно решить вопрос о самом понятии налоговой тайны в нашем налоговом законодательстве.

Итак, первый и главный постулат этого закона – это то, что налоговая тайна должна быть сохранена.

Мы, безусловно, будем следовать всем мировым тенденциям прозрачности, но при этом учитывая уровень развития нашей налоговой системы, то, что сегодня доверие налогоплательщиков государству только начинается, ещё предстоит очень много сделать на этом пути, сегодня налоговую тайну необходимо сохранить.

Второй вопрос. Как сделать так, чтобы налоговая тайна действительно защищала то, что необходимо для налогоплательщика, становилась необходимым инструментом и не становилась инструментом злоупотреблений? Вот в этом плане предлагается пойти в первую очередь по следующему пути. Я понимаю, что это не касается «Народного фронта». Уважаемые коллеги, так вот, первый вопрос, у нас с вами существуют данные, которые подпадают под налоговую тайну в рамках налоговой отчётности, но как те же самые данные, как только они становятся данными бухгалтерского учёта, являются абсолютно открытыми, и они есть у любого органа статистики.

В этой ситуации сохранять налоговую тайну в отношении тех сведений, которые раскрываются как данные статистики по бухучёту, совершенно бессмысленно. Но именно эти данные в первую очередь нужны и муниципальным, и региональным органам, для того чтобы иметь возможность контролировать вопросы поступлений в свои бюджеты, а главное, прогнозировать свои доходы, с тем чтобы планировать свои бюджеты. Вот первое поэтому предложение, это снять режим налоговой тайны с тех сведений, которые подпадают в рамки бухгалтерской отчётности.

Что необходимо ещё и что предлагается дополнительно снять? Это данные об уплаченных налогах и данные по количественному составу работающих, списочный состав работающих. Это очень важно местным и региональным органам именно для того, чтобы, опять же, планировать такой доход как НДФЛ, доходы на физических лиц, который является основным источником доходов муниципалитетов и региональных бюджетов.

Является ли это каким-то ударом по налогоплательщику? Ну, безусловно, нет, потому что в принципе скрывать объём уплаченных налогов и среднесписочную численность, я думаю, что ни один человек не может объяснить, зачем это в принципе необходимо.

С другой стороны, это имеет и очень важный смысл. Например, мы видим огромное количество объявлений о том, что предлагаю там купить дом, ипотека, и так далее. Но человек не может оценить сам, а что из себя представляет компания, которая предлагает ему купить квартиру или что-то ещё. Вот такая информация в открытом режиме позволяет человеку, который будет принимать такое решение, увидеть, а есть ли, вообще, у той компании, которые ему что-то предлагают работающие люди или это просто вывеска? А сколько она уплатила налогов?

Это появится в открытом доступе и, естественно, даст возможность любому гражданину и налогоплательщикам, естественно, проявлять известную осмотрительность.

Таким образом, в данном случае, да, естественно, предлагается, что если какой-то налогоплательщик считает необходимым сам раскрыть о себе какую-то информацию, он имеет право это сделать. Это очень важно, поскольку у нас сегодня существуют конкурсы, в которых участвуют налогоплательщики и многие данные просто необходимы для того, чтобы участвовать в самих этих конкурсах.

Вот смысл того закона, который вносится и его основные положения. Сразу хочу сказать, что ряд вещей нам предстоит доработать во втором чтении. Мы понимаем прекрасно, что могут быть предприятия, которые защищаются режимом секретности и на них не могут распространяться эти данные. Могут быть и другие конкретные, безусловно, вопросы.

Хочу сразу сказать: поступило 50 отзывов из регионов, все 50 отзывов положительные и поддерживают принятие данного законопроекта.

И, строго говоря, мы обсуждали это и с бизнес-сообществом, практически все понимают, что те сведения, которые раскрываются, являются не посягательством на налоговую тайну, а наоборот, защитой налоговой тайны в отношении добросовестных в первую очередь налогоплательщиков.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект. Ещё раз говорю: никакой спешки нет, мы можем спокойно доработать его во втором чтении, ну, конечно, хотелось бы, чтобы максимально быстро, где-то уже в январе, в феврале, чтобы это стало нормой закона.

Спасибо.

Законопроектом предлагается исключить из сведений составляющих налоговую тайну сведения о налогоплательщиках – организациях в части:

- среднесписочной численности работников организации за календарный год и совокупной суммы доходов работников организации за предшествующий календарный год, в случае если среднесписочная численность работников организации составляет более 2 человек;

- сумм уплаченных в предшествующем году налогов и сборов (по конкретным налогам, сборам), без учета сумм налогов (пошлин, сборов), уплаченных в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза;

- сумм доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности налогоплательщика.

Закон вступает в силу со дня официального опубликования и применяется в отношении сведений, представляемых в налоговый орган, начиная с даты его вступления в силу.

Первое чтение 390 0 0 17:10

12. 927474-6 Гарантии пилотам повысят страховую сумму в 10 раз до миллиона рублей – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2905216.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 132 Воздушного кодекса РФ».

Документ внесли 12.11.15 депутаты Н.Н.Гончар, В.Ю.Максимов, Ф.С.Сибагатуллин, М.М.Бариев, М.А.Мукабенова (ЕР), А.А.Андреев (КПРФ). Представил Николай Гончар.

- Он подготовлен в целях совершенствования регулирования вопросов страхования жизни членов экипажей воздушных судов. Действующая редакция статьи 132-й Воздушного кодекса РФ предусматривает, что страховая сумма на каждого члена экипажа воздушного судна при страховании жизни или здоровья установлена в размере не менее чем тысяча минимальных размеров оплаты труда. В настоящее время это означает, что этот размер составляет 100 тысяч рублей. На практике по действующим в настоящее время договорам страхования членов экипажей воздушных судов, заключаемым в соответствии с названной статьёй, страховые суммы сильно разнятся в зависимости от того, какая это компания, от 100 тысяч рублей, такие договоры есть, до 2 миллионов рублей и более в расчёте на каждого члена экипажа воздушного судна. Размер страховых сумм зависит от финансовых возможностей авиакомпаний, прежде всего, требований коллективных договоров, дополнительных условий и гарантий, включённых в трудовые договоры, с членами экипажей воздушных судов. Законопроектом предлагается на уровне федерального закона определить минимальные гарантии членам экипажей воздушных судов и установить страховую сумму в случае причинения вреда их жизни или здоровью в размере не менее чем 1 миллион рублей. При этом страховая выплата должна осуществляться независимо, подчёркиваю, от выплат под иным основанием. С учётом того, что на членов экипажей воздушных судов, при исполнении ими трудовых обязанностей, распространяется действие 125 федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», общий размер возмещаемого вреда в случае смерти или причинении вреда здоровью членам экипажей воздушного судна будет сопоставим с гарантиями, установленными 67-м федеральным законом для пассажиров воздушного судна в случае возникновения аналогичной ситуации. Спасибо за внимание.

Член комитета по транспорту Андрей Андреев.

- Основные причины для разработки и внесения данного законопроекта, а также суть предлагаемых изменений достаточно подробно изложил Николай Николаевич. Действительно мы здесь восстанавливаем справедливость в отношении экипажей воздушных судов, принятие данного законопроекта позволяет сделать соизмеримые выплаты в случае смерти или причинения вреда здоровью членов экипажа воздушного судна. Комитет по транспорту полностью поддерживает. Необходимые замечания возможно будет устранить ко второму чтению. Также имеется положительное заключение от комитета соисполнителя – Комитета по финансовому рынку. Спасибо.

Законопроектом предлагается определить минимальные гарантии членам экипажей воздушных судов и установить страховую сумму в случае причинение вреда их жизни или здоровью в размере не менее чем один миллион рублей (действует – не менее чем тысяча МРОТ, т.е. 100 тысяч рублей). При этом страховая выплата должна осуществляться независимо от выплат по иным основаниям.

Первое чтение 435 0 0 17:11

13. 826787-6 Особые права ветеранам боевых действий при приеме в вузы на бакалавриат и специалитет – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2905518.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения о предоставлении особых прав ветеранам боевых действий при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета.

Документ «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесли 30.06.15 депутаты А.Л.Красов, В.М.Заварзин, Р.А.Баталова, В.С.Вшивцев, Н.А.Шайденко, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Н.Т.Антошкин (ЕР), В.П.Комоедов, С.Е.Савицкая (КПРФ); Ф.А.Клинцевич (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Представил Виктор Водолацкий.

Зампред комитета по образованию Владимир Бурматов.

Владимир Федоткин.

Бурматов. Закон создает возможности. А не обязанности.

Законопроектом предлагается наделить ветеранов боевых действий правом на прием в пределах установленной квоты в ВУЗы на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Стенограмма обсуждения

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об образовании в РФ». Докладывает Виктор Петрович Водолацкий.

Водолацкий В. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Представляется вашему вниманию законопроект «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об образовании в РФ».

В ходе встречи с ветеранами боевых действий в феврале 2015 года Президент РФ Владимир Владимирович Путин согласился с предложениями ветеранских организаций о необходимости предоставления преимущественных прав для получения образования за счёт бюджетов различных уровней ветеранам боевых действий.

Законопроектом предлагается дополнить перечень социальных групп граждан, имеющих право на приёмное обучение по программам «Бакалавриата» и программы «Специалитета» за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в пределах установленной квоты ветеранам боевых действий.

Как сказал Сергей Евгеньевич на «правительственном часе» с Министром обороны Шойгу Сергеем Кужугетовичем, принятие законопроекта играет важную роль для возможности решения такой значимой проблемы как определение дальнейших направлений и форм профессиональной деятельности ветеранов боевых действий в целях их государственной и социальной поддержки.

Прошу данный проект федерального закона и изменения в статью 71 поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Владимирович Бурматов.

Бурматов В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

В выступлении мой коллега очень подробно изложил концепцию законопроекта и обосновал необходимость его принятия. Мне остаётся отметить наиболее важные с точки зрения концепции рассматриваемого законопроекта момента.

Во-первых, в настоящее время в соответствии со статьёй 71 Федерального закона «Об образовании в РФ» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», уже предоставлены особые права при приёме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета. Это право на приём на подготовительное отделение образовательных организаций высшего образования, право преимущественного зачисления в образовательную организацию на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета при условии успешного прохождения вступительных испытаний и прочих равных условиях.

Во-вторых, изменения, предусмотренные авторами законопроекта, представляют собой дополнительные гарантии конституционного права на образование для ветеранов боевых действий при сохранении за ними права на дополнительную подготовку для последующего успешного освоения профессиональных образовательных программ.

В случае принятия законопроекта в первом чтении Комитет Государственной Думы по образованию считает целесообразным ко второму чтению его несколько доработать.

Во-первых, на наш взгляд, необходимо уточнить, о каких именно категориях ветеранов боевых действий идёт речь. То есть дополнить законопроект отсылочной нормой к Федеральному закону «О ветеранах».

Во-вторых, рассмотреть возможность установления срока действия указанных дополнительных гарантий в целях последующего совершенствования регламентации прав отдельных категорий граждан при приёме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, поскольку в настоящее время отсутствует правоприменительная практика реализации новой системы поддержки социально незащищённых граждан при их приёме на обучение по программам бакалавриата и магистратуры.

На это же указывается в имеющемся на законопроект заключении Правительства РФ. В целом правительство поддерживает законопроект при условии его доработки. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не содержит. Ну, а от законодательных органов и высших исполнительных органов государственной власти поступили 44 и 47 отзывов, в том числе всего три отрицательных. Закон поддержан 26-ю субъектами РФ.

Комитет Государственной Думы по образованию считает актуальным проект данного федерального закона в части предоставления особых прав ветеранам боевых действий при приёме на обучение по программе «бакалавриат» и программе «специалитет» предлагает принять его в первом чтении.

Но могу сказать от фракции «ЕР», что мы, безусловно, будем голосовать за принятие этого законопроекта в первом чтении, и считаем его своевременным, важным и правильным.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Ну, вот, наконец, Владимир Николаевич включился. Владимир Николаевич Федоткин, вопросы, пожалуйста.

Федоткин В. Н. Я и не выключался.

Владимиру Владимировичу вопрос. Владимир Владимирович, ну, правильно, идея хорошая. Но, скажите, у нас есть вузы в городе Москве, есть в Санкт-Петербурге, есть в Сибири, есть на Севере. Как будет определяться, все вузы будут иметь равные возможности или ветераны боевых действий равные возможности, или какие-то вузы будут приоритетные, а какие-то нет?

И второе. По специальностям, как будет определяться эта квота по специальности: менедженерная, менеджеры, там переводчики и так далее, как это будет на практике?

Председательствующий. Виктор Петрович Водолацкий.

Владимир Владимирович Бурматов.

Бурматов В. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Николаевич, это будет определяться точно так же, как определяется в отношении других льготных категорий граждан. То есть, естественно, сами уважаемые ветераны боевых действий будут делать самостоятельный выбор в пользу того или иного высшего учебного заведения, в пользу той или иной программы обучения: бакалавриат или магистратура, и в пользу той или иной специальности. Никто им это диктовать не сможет, это в принципе невозможно, и закон подобного не предусматривает. Он создаёт дополнительные возможности, а не дополнительные обязанности. Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 436 0 0 17:11

14. 862646-6 В Думе решили Солнце должно вставать в одно время это дело правительства и поддержали Астраханскую область http://leo-mosk.livejournal.com/2903987.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени».

Документ внесла 15.08.15 Дума Астраханской области. Представил от Думы Астраханской области Александр Башкин.

Зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Валентин Шурчанов. Солнце должно вставать в одно время и это дело правительства.

Сергей Нарышкин. Вопросы надо задавать по концепции закона, а не ставить большие проблемы.

Валентин Романов. Перевод стрелок во многом и нашими руками делается не продуман. Надо поаккуратней на поворотах.

Законопроектом предлагается изменить состав территорий, образующих часовые зоны, путем исключения Астраханской области из 2-й часовой зоны (МСК, московское время, UTC+3) и отнесения ее к 3-й часовой зоне (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTC+4).

Закон вступает в силу с 27 марта 2016 года. Предлагается для перехода на новый порядок исчисления времени на территории Астраханской области перевести 27 марта 2016 года в 2 часа 00 минут часовую стрелку на 1 час вперед.

Стенограмма обсуждения

Следующий, 14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени». Докладывает Александр Давыдович Башкин, представитель Думы Астраханской области. Пожалуйста.

Башкин А. Д., представитель Думы Астраханской области.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С самого начала исчисления времени в России по поясному принципу, начиная с 1917 года, Астраханский регион находился в соседнем с московским часовом поясе, то есть Москва+1. Многочисленные реформы времени не приводили к изменению в связи с нашим географическим положением, Астраханская область, в разное время называемая по-разному, она находилась в другом соседнем часовом поясе.

В 1988 году решением союзного правительства астраханцы осенью стрелки не переводили и перешли в московский часовой пояс. Это привело к некоторым неудобствам, однако нужно сказать, что не особо заметным. Почему? Потому что тогда уже существовал перевод стрелок сезонный и при переходе на летнее время астраханцы возвращались в своё привычное географическое солнечное время.

Неожиданно, но четыре года назад мы вдруг оказались в достаточно комфортном положении. Почему это произошло? Был отменён сезонный перевод стрелок, и осенью 2011 года часы вся страна не перевела, а астраханцы с марта 2011-го по октябрь 2014 года вместе со всей страной три года прожили в летнем, то есть UTC+4 времени. Это был один из самых комфортных периодов. Невозможно вспомнить хотя бы одну жалобу на последствия десинхроноза.

Несмотря на то, что субъектам на восточном краю часовой зоны, таким как Астраханской, Самарской области, Удмуртия, стало удобнее, подавляющему большинству из 54-х субъектов, входящих тогда во вторую часовую зону и расположенную значительно западнее, стало намного хуже. Солнце вставало и садилось позже привычного для большинства граждан.

Похожая картина сложилась и в других часовых поясах. Это послужило причиной того, что вы внесли изменения в закон «Об исчислении времени» в прошлом году и перевели... осенью 2014 года стрелки по всей стране перевели на час назад.

А вот на этот раз ситуация для астраханцев заметно ухудшилась. Почему? Поскольку весной часы уже не переводили, Астраханская область впервые в своей истории не только зимой, но уже и летом оказалась в так называемом зимнем времени, а если по-научному, то в UTC 4- 3.

Из 85 субъектов большинство в результате изменения получили несомненную пользу, однако Астраханская область оказалась в некомфортном положении.

Теперь несколько слов о том, что получилось, основываясь на астрономических параметрах.

Сравнивать солнечное время в различных территориях удобнее всего в дни весеннего или осеннего равноденствия. В этот день продолжительность дня и ночи на всей планете абсолютно одинакова.

Посмотрим, когда зашло солнце в Астрахани в такой день – 21 марта 2015 года. Ночь наступила в 18 часов 01 минуту. В Москве ночь наступила в 18 часов 46 минут. То есть разница составила 45 минут. Поскольку в часе 60 минут, то разница, естественно, стремится к часу, чем к нулю. Но нужно учесть, что ещё 45 минут разницы было уже утром. Утром в Астрахани солнце встало в 5 часов 44 минуты, в Москве в это время ночь. В Москве день наступил в этот день, извините за тавтологию, наступил в 6 часов 29 минут. То есть разница составила ещё 45 минут.

Что же происходит летом? А летом ещё сложнее. 90-минутная разница распределённая весной и осенью между утром и вечером, летом уже суммируется, причём самым неудобным для пас образом. В самый длинный день в этом году солнце в Астрахани зашло уже в 19 часов 36 минут, в Москве солнце зашло в 21 час 20 минут, то есть через 1 час и 41 минуту. После нововведения утро в Астрахани стало неслыханно ранним. 21 июня этого года рассвет у нас начался в 2 часа 24 минуты, а солнце поднялось над горизонтом уже в 3 часа 55 минут.

Конечно, нам этого лишнего светлого часа, который мы ночью или утром практически просыпаем, не хватает вечером. И, между прочим, в 19.36 солнце садится в самый длинный день, а потом по мере нарастания лета день становится всё короче и короче, и к августу у нас уже в шесть часов начинает темнеть.

Мы обратились к специалистам в отраслях дать свою оценку происходящему. Получили множество заключений. Они имеются в распоряжении профильного комитета палаты. Основная мысль – в каждом единодушное неодобрение.

Вот, например, скажу о главном. Специалисты областного Минздрава проверили влияние десинхроноза на риск дополнительной заболеваемости.

Выявлено, что при существующем сегодня времяисчислении риск дополнительной заболеваемости в Астраханской области, вследствие воздействия десинхроноза, вырос на 16 процентов. А в случае, теоретически, установления административного времени равного общемировому, + 4, то есть Москва + 1, риск дополнительной заболеваемости уменьшается до ничтожного 1 процента.

Ранний свет в ночные часы нарушил сон сотен тысяч людей, но ещё больше людей беспокоит аномальное наступление вечерней темноты, слишком рано это происходит. Естественно это и многое другое отразилось на общественном мнении.

Причина дискомфорта кроется в географии. Так Москва находится на 37 градусах 37 минутах восточной долготы, а Астрахань уже на 48 градусах 24 минутах. Разница составляет 11 градусов. Среднесолнечная разница между Астраханью и Москвой около 45 минут. То есть коэффициент соответствия 0,7, а точнее 0,73. Естественно, 0,73, то есть 73 процента часа ближе к коэффициенту единице, то есть к 100 процентам часа, чем к нулю.

А вот разница, например, между Астраханью и Самарой меньше 2 градусов и меньше 6 минут времени, а Самара, как вы знаете, находится уже в соседнем часовом регионе.

Подытожу своё выступление уточнением аргументов.

Первое. Существует значительная географическая разница, выраженная в более восточном расположении Астраханской области по сравнению с другими субъектами часовой зоны.

Второе. Разница в среднесолнечном времени с Москвой имеет коэффициент 0,73 к единице.

Третье. Существует продолжительный исторический опыт жизни региона с часовой разницей от обеих российских столиц, потому что в своё время это был ещё Петербург.

Мы имеем однозначное мнение граждан, экспертов, представителей всех социально-экономических отраслей, законодательной и исполнительной ветвей власти, высшего должного лица региона, местного самоуправления по этому вопросу.

Представители всех 126 субъектов местного самоуправления, присутствующих на одном из заседаний координационного совета по связям с местным самоуправлением, единогласно проголосовали за эту законодательную инициативу.

Таким образом, в заключение скажу, что концепция нашей законодательной инициативы – это не поиск нового решения, это не эксперимент, а осознанный возврат к известному, годами проверенному географически адекватному формату регионального времяисчисления. Большое спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Николай Федорович Герасименко. Присаживайтесь.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕР».

Уважаемые коллеги, Александр Давыдович подробно изложил причины, по которым необходим возврат к третьей часовой зоне (Москва+1, или UTC-t4), я на этом останавливаться не буду. Комитет рассмотрел данное обращение.

Мы хотим отметить, что когда мы много спорили об этом законе, буквально голоса делились 50 на 50: переводить, не переводить стрелки, да, отменять зимнее или нет, с правительством. Но сейчас вот система положительна в том плане, что если кто-то неправильно попал в часовой пояс, да, есть возможность его сейчас изменить, чем регионы и пользуются.

На законопроект получен положительный официальный отзыв Правительства РФ.

Комитет по охране здоровья рассмотрел на своем заседании и рекомендует Государственной Думе поддержать данный законопроект и принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по...? Есть.

Пожалуйста, прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список записавшихся. Александр Сергеевич Старовойтов. Старовойтов А. С, фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Александр Давыдович, знаю вас как честного, порядочного человека и парламентария. Скажите, пожалуйста, вы проводили какие-либо социологические исследования в регионе, возможно, какая-то тенденция, какая-то динамика, то есть что думает население?

Потому что, честно говоря, мнение общественников, депутатов муниципальных далеко не всегда является авторитетом. В первую очередь мы делаем это для людей, как мне кажется.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Давыдович.

Башкин А. Д. Благодарю вас за вопрос.

Естественно, мы проводили социологическое исследование, причем очень важно наблюдение за динамикой результатов этого исследования.

Если зимой прошлого года вопрос практически не возникал, то по мере наступления весны и неперевода в этом году впервые стрелок и попадания нас в несоответствующее географическое время, вы можете обратить внимание, в вашей пояснительной записке, вернее, в ваших розданных материалах, в пояснительной записке стоит цифра 62,3 процента. Это данные опроса, которые мы получили в мае текущего года.

А вот уже по прошествии лета, когда все ещё в более полной мере ощутили на себе все, в кавычках сказать, прелести несоответствующего поясного времени, в сентябре проведённое социологическое исследование дало результат, опросы на сайтах, защищенные опросы, дали результат 73 процента граждан, которые желали бы перенестись в другой часовой пояс. На сегодняшний день, по мере наступления зимы и потемнения раннего, как бы раннею наступления сумерек, уже после трёх часов дня количество желающих ещё более увеличилось. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Сергеевич Шурчанов.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос не докладчику и не содокладчику, а представителю Правительства РФ, который присутствует в Государственной Думе. У нас Россия, территория понятная, границы определены. В конечном итоге, границы субъектов тоже всем чётко ясны. Неужели Правительство РФ сегодня не в состоянии организовать вот эту работу, с тем чтобы принять те самые приемлемые для экономики, социальной политики времяисчисления в каждом субъекте РФ по согласованию с исполнительными органами этих субъектов?

Ну, наверное, правильно, что солнце должно вставать примерно одинаково во всех субъектах и, в конечном итоге, это же вопросы и производительности труда, удобства населения. Мне кажется, это исключительно правительственные вопросы, а не просто вот законодательная такая инициатива. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Сергеевич, я напоминаю вам, что в соответствии с Регламентом при обсуждении какого-либо законопроекта вопросы задаются или докладчику, или содокладчику. Причём вопрос должен соответствовать концепции обсуждаемого законопроекта, а не большой теме какой-либо, так сказать, ну, в данном случае тема времени. Ладно? Спасибо.

Виктор Петрович Водолацкий.

Водолацкий В. П. У меня короткий вопрос Александру Давыдовичу. Рядом с вами Калмыкия и часть районов Волгоградской области, где люди приезжают на работу в Астрахань. Ваши соседи, особенно Калмыкия не собираются также выйти по пути изменения часового пояса?

Башкин А. Д. Уважаемый Виктор Петрович! Калмыкия, столица Калмыкии, центр административный Калмыкии – Элиста находиться в 320 километрах от Астрахани, строго на запад, поэтому часовая разница с центром часового пояса у них меньше.

Граждан, которые из соседнего субъекта приезжают к нам на работу, практически единицы – это, можно сказать, что казуистика: три с половиной часа по степи не особенно прельщают многих граждан перемещаться между субъектами. Поэтому мы не располагаем данными в отношении того, каким образом складывается настроение по переводу времени в Калмыкии. В любом случае мы можем сказать, что хотя бы чуть-чуть, но день всё-таки там начинается и заканчивается позже.

Что касается других субъектов и вам известно, которые находятся в Поволжской зоне, например, Ульяновская область, которая находится крайней восточно, также в этой зоне, то такие предложения к вам, в палату поступили и они в ближайшее время будут рассматриваться.

Элиста, повторю, Калмыкия не находятся на востоке Московской часовой зоны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Александр Сергеевич Старовойтов.

Старовойтов А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вопрос на самом деле очень болезненный и зачастую мы слышим, что граждане, когда темы касаются, обсуждает ли это правительство, поднимается ли на площадках правительства, поднимается ли эта тематика на площадках законодательных собраний или Государственной Думы? Говорят, что, вот депутатам в очередной раз делать нечего и занимаются переводом стрелок.

Ну в данной ситуации со своей стороны могу сказать, что, безусловно, каждый месяц принимая население, я в течение последних нескольких месяцев, а я знаю, с этой инициативой выходили далеко не в прошлом месяце, а это длиться уже достаточно продолжительное время, я выяснял у граждан: каково же всё-таки их мнение, какова же их позиция по факту перевода стрелок, которые предлагает Законодательное Собрание Астраханской области.

Могу сказать, что, наверное, по моей статистике, где-то из десяти человек, один-два выражали мнение негативное. Ну в целом, конечно, не бывает ни одной, наверное, законодательной инициативы, которая была бы поддержана 100-процентными голосами всего населения.

Поэтому здесь, Александр Давыдович, непросто так задавая вопрос, я сказал, что знаю вас, как человека порядочного и как порядочного парламентария, полагаю, что ваши социологические исследования тоже не высосаны из пальца, а сделаны объективно, объективно отражают пожелания всех жителей Астраханской области, которые мы с вами представляем. И фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данную законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, первое, я полагаю, надо поддержать проект предлагаемого закона. Но, говоря это и понимая мотивацию астраханцев, хотел бы сказать, что невольно вспоминаю эпопею по Самарской области. Ведь несколько лет на ровном месте была взбудоражена общественность, потому что в самом деле перевод стрелок, который и нашими руками делается, был далеко не во всём продуманным.

Да, были доводы представителей, скажем, молодёжного крыла, что -совпадения с Москвой и удобно смотреть телепередачи. Но гораздо более весомо звучали доводы и родителей, и медицины, и многих учёных о том, что нельзя играть с жизнеобеспечением или с устройством жизни населения регионов вот так легко туда или сюда.

Есть информация, что уже Томск вот сейчас ставит этот вопрос официально: не согласен. Вот информация есть, что Алтай, и Республика Алтай ставят.

Общий вывод при коротком выступлении. Надо поаккуратнее нам на поворотах, когда мы какие-то законы хотим принять, которые ломают многолетнюю практику реально сложившуюся. И уж если солнце нам явно не по чину, как говорят, регулировать, то поведение структур власти должно быть гораздо более взвешенным. Повторяю, ведь это была инициатива одного человека, в то время Президента России, которого кто-то сумел на это настроить. А теперь мы вынуждены снова и снова вносить поправки. Просто очень горько за нас, что мы оказываемся причастными к такого рода решению.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я очень коротко. Я иногда бываю в Астраханской области и хочу сказать, что, действительно, этот вопрос актуален для жителей Астраханской области.

И сегодня я хочу особенно подчеркнуть то, что наш Комитет по здравоохранению дал положительную оценку этой инициативы.

Вы знаете, уважаемые коллеги, мы так часто здесь голосуем положительно и поддерживаем инициативы с места.

Я хотел бы поздравить Александр Давыдовича, что он сумел убедить и комитет, и сумел, по-моему, в целом палату убедить в необходимости принятия данной законодательной инициативы. Передайте наши поздравления вашей Думе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 430 0 1 17:11

15. 740480-6 Госдума отклонила попытку внести в социальную ориентацию НКО освоение Севера – 2 законопроекта 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2904116.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнении нового вида деятельности социально ориентированных НКО.

Документ «О внесении изменения в статью 31-1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» внесли 11.03.15 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Р.В.Калюжный (ЛДПР). Представил председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов. Сегодня министр Шойгу отвечая на вопрос сказал что задавая вопрос надо быть погруженным в тему.

Законопроектом предлагается расширить перечень видов деятельности некоммерческих организаций, позволяющих отнести их к социально ориентированным, дополнив его таким видом деятельности, как «содействие экономическому, социальному, культурному развитию районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в том числе развитию туризма, популяризации исторического, культурного наследия, природных объектов».

Первое чтение 100 2 2 17:12

16. 766322-6 Одновременно отклонен в первом чтении законопроект о дополнении нового вида деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций.

Документ «О внесении изменения в статью 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» внесла 10.04.15 Тамбовская областная Дума. Представил от Тамбовской областной Думы А.В. Попов.

председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается расширить перечень видов деятельности некоммерческих организаций, позволяющих отнести их к социально ориентированным, дополнив его таким видом деятельности, как «развитие территориального общественного самоуправления и поддержка гражданских инициатив».

Первое чтение 101 1 1 17:12

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Следующие два законопроекта рассматриваются одновременно.

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 311 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и 16-й пункт повестки – законопроект с таким же названием.

Причём докладчик по второму из двух законопроектов Андрей Васильевич Попов, представитель Тамбовской областной Думы в письме обратился с просьбой, рассмотреть законопроект без его участия.

Поэтому я попрошу Ярослава Евгеньевича Нилова сделать одновременно доклад и содоклад.

Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Роль социально ориентированных некоммерческих организаций в развитии страны, она подчёркивается неоднократно в Послании Президента Федеральному Собранию.

В законе есть тот перечень видов деятельности, который относится к организациям, которые выполняют важные для государства социальные функции. И одним и вторым законопроектом предлагается расширить перечень таких видов деятельности.

Первым законопроектом предлагается считать деятельность, которая обозначается как содействие экономическому, социальному, культурному развитию районов Крайнего Севера и привлеченных к ним местностей, в том числе, развитию туризма, популяризации исторического и культурного наследия, и природных объектов.

А вторым законопроектом предлагается дополнить перечень таким видом деятельности, как развитие территориального общественного самоуправления и поддержка гражданских инициатив.

Ну как один из авторов первого предложения, хочу обратить внимание, что у нас потенциал районов Крайнего Севера, полагаю, используется не до конца. Как депутат, который курирует Архангельскую область, Ненецкий автономный округ понимаю, что все возможности и вес перспективы для развития и туризма, и популяризации исторического и культурного наследия, и природных объектов для этого всё есть, только нужно этим заниматься. Как неоднократно подчёркивал президент, когда государственные или муниципальные органы не справляются, необходимо за основу взять европейскую модель, и часть этих функций делегировать некоммерческому сектору. При этом некоммерческий сектор надо стимулировать путём оказания помощи как непосредственно финансовой, так и иной помощи, которую в состоянии оказывать органы государственной власти и местного самоуправления.

Комитет рассмотрел две эти инициативы. Решения у комитета нет. Просим депутатов от имени комитета определиться голосованием по дальнейшей перспективе каждого законопроекта.

Что касается предложения Тамбовской областной Думы, то предлагается финансировать те организации, которые занимаются развитием территориального общественного самоуправления и поддержкой гражданских инициатив.

Конечно, к формулировкам вопросов было много. На комитете представитель, к сожалению, представитель тоже не присутствовал. Поэтому тоже решение не принято. И просьба к депутатам голосованием определить дальнейшую судьбу законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы у кого? Прошу записаться.

Включите режим. Покажите список.

Виктор Петрович Водолацкий.

Водолацкий В. П. У меня короткий вопрос авторам.

Дальний Восток по какой причине вы не включили в свой проект? Крайний Север – это хорошо, но Дальний Восток – это тоже перспектива развития.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Можно и Юг, и Центральную Россию включать. Мы подчеркнули геополитическое, стратегическое и возможное перспективное развитие районов Крайнего Севера, учитывая и географическую, и климатическую, и историческую, и культурную особенность этой территории.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Ярослав Евгеньевич, вот в продолжение вопроса коллеги Виктора Петровича.

По логике следует включить действительно и районы Дальнего Востока, и районы Сибири. Мы прекрасно знаем, что территории, находящиеся за Уралом, в экономическом смысле развиты слабее, чем те же центральные и южные регионы РФ.

Может быть, подумать над этим во втором чтении? Председательствующий. Ярослав Евгеньевич Нилов. Нилов Я. Е. Может быть, подумать. Председательствующий. Спасибо за чёткий ответ. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СР». Спасибо.

У меня вопрос к Ярославу Евгеньевичу.

Ну, вот в продолжение вопроса. Мы, конечно, заложники формулировки статьи 31.1 «Открытый перечень видов социально ориентированной деятельности». И в этой связи имеет право на существование поддержка в каждом из 83-х субъектов РФ, потом мы перейдём на муниципальное образование и так далее. Я уже в свою бытность... в течение трёх лет, наверное, такой 15-й или 20-й законопроект мы уже принимаем с разными чувствами. Вот сейчас фракция «СР» сказала, мы поддержим. Хотя мы видим, комитет не принял решения. Может быть, мы всё-таки закончим эту историю и как-то определимся, сделаем исчерпывающий перечень видов деятельности и не будем сотню законопроектов по данному вопросу принимать, выдумывая... ну, не выдумывая, а действительно придумывая очередной вид социально полезной...?

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Наверное, всё-таки действительно скоро последуют изменения в закон «О некоммерческих организациях». Анализируя Послание Президента Федеральному Собранию, можно было сделать вывод, что вскоре ряд некоммерческих организаций обретут новый статус, которые будут выполнять социально значимые или важные функции.

Поэтому полагаю, что будет создана некая комиссия, которая будет давать некую лицензию на деятельность таких организаций. И, возможно, эти поправки как раз и поставят точку в этом перечне. Или вообще этого перечня, как законодательного акта, не будет, может быть, это будет нормативно-правовой акт правительства.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Ярослав Евгеньевич, у меня тоже к вам вопрос. Ну, понятно, что некоммерческая организация, она имеет свои цели. Это не просто какой-то там... ради интереса. Есть какая-то определённая задача, которую они преследуют. Вы не сравнивали? У нас ведь безлюдье не только на Севере происходит, у нас в Подмосковье, вот Рязанская и другие соседние области, сотни тысяч земель пустые с прекрасным природным ландшафтом, с уникальными памятниками военной истории и культурной истории. Если сюда сориентировать эти организации, они при минимуме затрат получат значительно больший интерес и большие выгоды.

Севера там тысячи километров, надо прокладывать дороги, коммуникации и так далее.

Может быть, учитывая их интересы, вы не проводили какие-то сравнительные расчёты? Легче повернуть 11одмосковье, заселить, поддержать, поднять культуру, а заодно и экономику, чем вот этот закон принять по Северам. Там сложнее будет проблему решать, а выигрыш, я думаю, будет не больше.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Сегодня, отвечая на вопрос одного из депутатов, министр Шойгу очень так чётко расставил акценты, сказав, что, задавая вопрос, надо быть погружённым в тему. Речь идёт не про территориальную, территориальное какое-то предпочтение. У нас любая организация может признаваться социально-ориентированной, если в её уставе прописаны те виды деятельности, которые совпадают с соответствующим перечнем, указанным в законе, и тогда они признаются социально-ориентированными.

В том числе и в Рязанской области сегодня есть такие социально-ориентированные организации, которые получают деньги. Государство с каждым годом выделяет больше и больше денежных средств, и именно в Центральном федеральном округе львиная доля этих средств достаётся некоммерческим организациям.

Мы говорим про перспективу, мы говорим о том, какова будет роль в геополитическом измерении Арктики, роль районов Крайнего Севера. И сегодня, предполагая определённые серьёзные моменты, определённые противоречия, мьт посчитали своим долгом привлечь к работе для развития этих территорий некоммерческие организации через государственное стимулирование их деятельности.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Оксана Дмитриева и Андрей Руденко нашли способ развивать производительный малый бизнес и попали под испепеляющий сарказм Андрея Макарова http://leo-mosk.livejournal.com/2904437.html

18. Два альтернативных на отклонение представил Андрей Макаров. Как писал Марк Твен есть просто ложь и есть статистика поэтому благодарен Дмитриевой за статистику. Метод мультилогистических функций не знаю что это такое ощущение как на ученом совете. Выпадающие доходы регионов. Давайте прекратим регулировать по региональным и местным налогам регулировать через Налоговый кодекс.

Сергей Катасонов. М.б. системно решить этот вопрос.

Дмитриева. Согласна.

Сергей Иванов. Вопрос Макарову. Вы привели слова Марк Твена потом свою статистику. Так вот какая лживая?

Макаров. думаю Марк Твен не имел в виду ни Дмитриеву ни меня. За статистику я отвечаю в отличие от Марка Твена.

Дмитрий Савельев. Вы видите как реагирует Макаров и на комитете были баталии, м.б. начать с меньшего?

Андрей Руденко. Центробанк нас не спрашивал.

Александр Тарнавский. СР поддержит оба законопроекта.

Виктор Климов. Никак не решается производственной цепочки. Давайте ответственно и компетентно. Данный законопроект не тот случай.

Дмитриева. Не м.б. выпадение 150 млрд это из области фантастики. Не надо демагогии с цифрами с потолка. Выпадение максимум 10 млрд. два субъекта за два против.

Макаров. Надо оградит малый бизнес от налогов. Как только снизим налоги, к нему придут ты нам отстегивать будешь больше. Это уже двадцатый тридцатый закон на ту же тему. Мы сегодня отклоним но пройдет неделя и внесут снова.

Сергей Нарышкин. Могу предположить что инструктор который учил вас кататься на велосипеде был женщиной. Дискуссия обогатила и Год литературы.

18.1 561736-6 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об изменении параметров, установленных для применения упрощенной системы налогообложения.

Документ «О внесении изменений в статьи 346.12 и 346.13 части второй Налогового кодекса РФ» внесли 05.07.14 депутаты А.Д. Крутов, И.Д. Грачев, О.Г. Дмитриева, М.В. Емельянов, Н.Р. Петухова, Д.В. Ушаков (СР). Представила Оксана Дмитриева. Растет только число микропредприятий их 235 тыс из двух млн малого бизнеса. Средний сократились вдвое. Мы видим статистику так чтобы микро не выросли до средних. В основном пункты питания и раньте, которые сдают в аренду. Средние реально работают, это обработка и затем сельское хозяйство. Чтобы малый бизнес рос, а не задавливать его в микро и торговлю.

Законопроектом предлагается:

1) предоставить организациям право перехода на упрощенную систему налогообложения (УСН), если по итогам 9 месяцев того года, в котором было подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, ее доходы, не превысили 150 млн. руб. (действует – 45 млн. руб.), а также предоставить право организациям, чьи доходы по итогам отчетного (налогового) превысили 200 млн. руб. (действует – 60 млн. руб.), продолжить применение упрощенной системы налогообложения в следующем налоговом периоде;

2) увеличить размер остаточной стоимости основных средств организации, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, со 100 млн. руб. до 300 млн. руб.

Первое чтение рейтинговое голосование 183 0 0 17:46

18.2. 842725-6 Одновременно отклонен в первом чтении альтернативный законопроект об увеличении величины предельного размера доходов для применения упрощенной системы налогообложения.

Документ «О внесении изменения в статью 346.13 части второй Налогового кодекса РФ (по вопросу увеличения до 120 млн. рублей величины предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающего право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения)» внесли 20.07.15 депутаты М.И. Сердюк, М.В. Емельянов, Г.С. Носовко, А.В. Руденко (СР). Представил Андрей Руденко. Правительство не внесло ни одного законопроекта. Который стимулировал бы малый бизнес. Прекрасный журналист Цветов. 12% региону дают налоги малого бизнеса. Я разочарован отзывом правительства, с математикой у правительства не очень.

Законопроектом предлагается увеличить с 60 млн. руб. до 120 млн. руб. предельный размер дохода налогоплательщика, при превышении которого налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения.

Первое чтение рейтинговое голосование 183 0 0 17:46 повторное голосование. 201 0 0 17:46

Стенограмма обсуждения двух альтернативных аконопроектов

Следующие два альтернативных законопроекта. 18.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 346.12 и 346.13 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Оксана Генриховна Дмитриева.

Дмитриева О. Г., «СР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Предлагается законопроект, который вносит изменения в закон «Об упрощённой системе налогообложения для малого бизнеса и увеличивает пределы для перехода на упрощённую систему налогообложения.

В данный момент пределом для перехода на упрощённую систему является 60 миллионов рублей по обороту и 100 миллионов по стоимости основных фондов. Причины... В нашем законопроекте предлагается увеличить этот предел до 200 миллионов рублей и до 300 миллионов рублей увеличить ограничение по стоимости основных фондов.

Возникает вопрос: а зачем и почему предлагается именно данный законопроект и именно такие пределы по выручке, по обороту и по стоимости основных фондов.

Дело в том, что по нашему законодательству все предприятия делятся, малые и средние, на три категории: малые предприятия, микропредприятия с работающими до 15 человек, малые предприятия, количество занятых от 15 до 100 и средние предприятия от 100 до 250.

И оборот, ограничение по микропредприятиям 120 миллионов рублей, по малым предприятиям от 120 миллионов до 800 миллионов и средние предприятия – это предприятия от 800 миллионов до 2 миллиардов рублей.

Ну вот такие как бы критерии по обороту. Но фактически статистика всегда даёт данные в зависимости от численности занятых.

Как правило, в последнее время рапортуют об очень относительно успешном увеличении количества малых предприятий.

Но если мы поднимем статистику, то выясним, что растёт у нас только число микропредприятий, то есть это малые предприятия, которые относятся к самым маленьким, до 15 человек занятых, и средний оборот у них 5 миллионов рублей, то есть это мельчайший бизнес.

Что касается, собственно говоря, малых предприятий, то их из 2 миллионов малых и микропредприятий всего 235 тысяч и их количество не растёт, а падает.

А что касается средних предприятий, то они вообще, за последние 5 лет их количество уменьшилось в два раза и по численности, и по обороту.

Это означает, если бы наши люди, отвечающие за экономическую политику, проанализировали статистику по малым предприятиям, микропредприятиям и средним предприятиям, они бы поняли, что вся политика заключается в том, чтобы никогда не дать малому бизнесу подняться, чтобы микропредприятия оставались микропредприятиями и никогда бы не стали малыми, чтобы малые предприятия никогда бы не доросли до средних, а чтобы средние предприятия, их количество уменьшалось и уменьшалось. Собственно говоря, так мы и видим статистику.

Что это значит с точки зрения отраслей? Опять же обратимся к статистике.

Микропредприятия основные – это, в основном, представлены предприятиями торговли и общественного питания.

И следующий сектор – это сектор рантье. Это те, кто заняты на рынке недвижимости и представляют фактически условия, и имущественные комплексы сдают в аренду реально работающим малым предприятиям.

А вот у средних предприятий совершенно другая структура. Это реально работающие предприятия. Там основные предприятия – это обработка. Следующее – это сельское хозяйство.

И только потом доля – это предприятия в области торговли и общественного питания.

Поэтому мы считаем принципиально важным поддержать именно вот эту часть малых предприятий, реально малых предприятий, у них средний оборот 66 миллионов рублей, именно тех, кто растут и кто приближаются к средним. Именно здесь и может быть поддержка тех отраслей, которые, мы считаем, нуждаются в поддержке: это малые предприятия в области промышленности, строительства и, возможно, транспорта и связи.

И ещё. Я не думаю, что сейчас коллеги готовы выслушать, тем более, очень уважаемого мной эксперта нет Бориса Сергеевича Кашина, который в состоянии был бы оценить тот расчет, который мы сделали, и почему мы выбрали 200 миллионов?

Дело в том, что мы внимательно анализировали распределение, ну, математическое распределение малых предприятий и по обороту, и по средней численности и методом мультилогистических сплайн-функций определили, что оптимальной точкой, которая является критической для перехода к устойчивому развитию малого предприятия является оборот 200 миллионов плюс-минус 15 миллионов. Поэтому здесь вполне точный расчет.

Но, судя по шуму в зале, мало кто будет разбираться и анализировать наш расчет по мультилогистическим кривым с использованием сплайн-функций. Тем более, вряд ли это бы сделало правительство, коль скоро оно даже не смогло должным образом проанализировать статистику, которая делит все предприятия на малые, средние и микропредприятия.

Поэтому прошу поддержать наш законопроект. Если мы хотим, чтобы малый бизнес рос, а не задавливать его обратно в зону микропредприятий и исключительно торговли. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Альтернативный законопроект – пункт повестки 18.2. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 346.13 части второй Налогового кодекса России».

Докладывает Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В. Добрый вечер, коллеги!

Я постараюсь покороче, уже Оксана Генриховна более подробно раскрыла эту тему. У нас законопроект направлен на то же самое, только в немножко более укороченном варианте.

Мы предлагаем всё-таки увеличить для объектов, применяющих упрощённую систему налогообложения, с 60 миллионов доходную часть до 120 миллионов. Я не буду затруднять вас очень длительное время, я хочу сказать, что в апреле этого года было большое заседание, если кто-то смотрел, на котором рассматривался... под руководством президента Владимира Владимировича Путина, вопросы развития малого предпринимательства.

Дело в том, что эти вопросы актуальны, и пока, к сожалению, правительство до настоящего момента не внесло ни одного законопроекта в Государственную Думу, который бы стимулировал объекты малого предпринимательства, в том числе применяющего упрощённую систему налогообложения для своего развития. В данной ситуации хочу сказать, что, как в прошлом предприниматель, у меня были предприятия, в том числе которые применяли упрощённую систему налогообложения.

Что делает любой предприниматель, когда у него идёт бизнес, и он доходит до определённой черты, до 60 миллионов? Он просто открывает второе предприятие. Почему? Потому что если у тебя доход превышает 60 миллионов, к примеру, то включается обычно система налогообложения. То есть НДС, прибыль, и так далее, и тому подобное. То есть ты должен с этого дохода, который ты платишь, или 6 процентов, или доход 15 процентов, если доходы минус расходы, тогда переходишь на обычную систему налогообложения. Поэтому многие предприятия это не стимулируют.

Я бы коллегам порекомендовал, вот так живо обсуждающим, есть такой замечательный журналист Владимир Цветов, еще' из старых очень времён, почитайте, пожалуйста, его книгу, «Пятнадцатый камень сада Рёандзи» называется. В своё время Цветов очень долго проработал в Японии, он был известный журналист-международник. И я, когда читал эту книгу, это было в моей молодости, я смог заметить, да, что как работает экономика Японии.

Дело в том, что, допустим, крупный концерн «Тойота». Вы знаете, что на «Тойоте» существует только сборка? Сборка из тех частей маленьких, которые делают малые предприятия. И вот он рассказывает буквально пример. Какое-то малое предприятие изготавливает фары, какое-то изготавливает подшипники, какое-то изготавливает колёса, и так далее. Чётко отлаженная система малых предприятий, которая обязана логистикой и которая позволяет на сборку, на этот завод производить хорошие, добросовестные и качественные машины, причём каждое малое предприятие отвечает за то, что оно производит. Не дай бог, он какую-то фару произвёл с дефектом, качественную.

Поэтому мы свою экономику также должны строить, мы должны сделать так, чтобы наши малые предприятия больше приносили в экономику. Вы поверьте, упрощённая система налогообложения, вы должны понимать прекрасно, куда идут доходы от упрощённой системы, они идут в региональные бюджеты.

Вот допустим, Краснодарский край, который я представляю, у нас бюджет сформирован на 40 процентов, 45 из НДФЛ и практически 10 процентов, 12 – это налоги, которые даёт малый бизнес.

Мы все должны с вами прекрасно понимать, что то, что мы предлагаем, мы не меняем ни налоговую базу, мы не меняем ни наши бюджеты, мы даём право предприятиям на упрощённой системе налогообложения, просто работать и повышать свои доходы и тем самым платить налоги добросовестно.

Поэтому я предлагаю поддержать наш законопроект. И я тоже вот немножечко разочарован заключением правительства, знаете, я вам сейчас зачитаю статистику, я так её не понял, честно, из ответа Приходько.

«По данным налоговой статистики за 2013 год из 2 миллионов 480 тысяч организаций, индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доходы от 20 миллионов получили 2 миллиона 370 тысяч предприятий из 95,6 процента, а доходы до 50 миллионов рублей – 2 миллиона 460 тысяч предприятий или 99,2 процента». Ну что-то с математикой, наверное, в правительстве не очень.

Поэтому я думаю, что вот малые предприятия лучше им скажут, как считать проценты и как считать доходы. Ну вы видите статистику даже из приведённых, что на грани – до 50 миллионов доходов, у нас почти 2,5 миллиона предпринимателей. А если взять 6 процентов отсюда или хотя бы, посмотрите, сколько приходит в региональные бюджеты.

Спасибо, коллеги, за внимание. Прошу вас поддержать наш законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы по двум докладам. Вопросов нет. Кто хотел бы выступить? А, прошу прощения, Андрей Михайлович, я вас чуть не лишил слова. Содоклад Андрей Михайлович Макаров делает.

Макаров А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

В принципе, этого можно было ожидать. Ну и по семь минут на двоих, а мне пять, – это несправедливо.

Уважаемые коллеги, на самом деле, как писал Марк Твен, существует несколько видов лжи. Есть простая ложь, есть клятва преступления и есть главный вид лжи, называется он статистика. Поэтому я очень благодарен Оксане Генриховне, которая сразу сослалась на статистические данные.

Очень благодарен депутату Руденко, который вспомнил о том, что в бюджете Краснодарского края доходы от У СИ, в принципе, имеют какое-то значение. Вообще хотелось бы предложить на самом деле, что, когда предлагаются какие-то льготы, всегда их предлагали из своего, а не чужого кармана. Это так, для чистоты отношений. Я бы ещё понял, если бы предложение было – за счёт федерального бюджета, а то за счёт региональных. Как только мы начинаем обсуждать бюджет, все приходят и говорят: бедные региональные бюджеты. Это непросто льгота, это льгота, которая приводит к выпадающим доходам региональных бюджетов.

Только единственное что, и то, что вам написало правительство, оно написало, что, когда вы вносите такие законопроекты, надо хотя бы посчитать их последствия. А вот теперь возвращаемся к статистике.

Кстати, очень благодарен Оксане Генриховне, потому что на самом деле метод мультилогистических, не помню чего, функций, я, честно говоря, не знаю, что это такое, но придаёт теме такой научный характер, что даже моё выступление по этой теме обретает какой-то научный смысл. Ощущение, что выступаю на учёном совете.

А теперь, давайте, посмотрим, кого этот реально налог касается. Итак, я беру данные 2013 года. Могу взять 2012-го, давайте, 2012-й. Нам же тут про 2012-й год говорили, давайте, про 2012-й год поговорим, а потом по каждому до сегодняшнего поговорим.

Итак, у нас с вами информация об индивидуальных предпринимателях, которые работают на УСН. Итак у нас, как мы говорим, до 60 миллионов. Сколько же у нас имеет доход от 0 до 10? 94 процента всех индивидуальных предпринимателей. Сколько имеют доход от 10 до 30 миллионов? Ещё в данном случае добавляется у нас 4 процента, итого: 98.

Сколько у нас работает от 30 до 60 миллионов? 2 процента. Могу дать разбивку дальше. Так вот, на сегодняшний день... Так вот, при этом я хочу подчеркнуть, что эти цифры остаются абсолютно стабильными на протяжении каждого года с 2012 года, о котором вы говорите.

Может быть, что-то другое у организаций, которые работают на этом режиме? Давайте, посмотрим. Да, действительно, цифры поменялись.

От нуля до десяти миллионов – это 80 процентов, от 10 до 30 – 14, итого- 94 процента. Сколько от 30 до 60 – это 6 процентов. Могу, на самом деле, даже назвать цифру, о которой вы так беспокоитесь, эта цифра составляет 11 тысяч 711 предприятий, это чтобы для чистоты отношений. При этом эти 11 тысяч 711 предприятий находятся во всём интервале от 30 до 60. И вот эта граница, которая, нам говорят, вот немедленно перейдем, сколько это?

А вот если мы даём возможность это увеличить, вот это и вопрос. А строго говоря, давайте всё-таки вспомним о том, что ... Вот давайте забудем на секунду о рублёвом курсе, 60 миллионов рублей совсем недавно это было 2 миллиона долларов. И нам говорят о том, что 2 миллиона долларов это и есть малый бизнес, по которому надо устанавливать ставку в размере то ли одного процента, когда за минусом доходы минус расходы либо 6 процентов от всего того, что идёт.

Коллеги, ну тогда надо договориться самим с собой. Ведь, когда вы предлагаете нам ввести по НДФЛ не плоскую, а иную шкалу, вы предлагаете эти самые доходы облагать по ставке 50 процентов. Ну так вы определитесь между собой, что вы считаете, вы хотите поддержать малый бизнес или вы хотите таким путём у них забрать больше доходов? И то, и другое будет понятно.

Но понимаете, когда в одном сознании возникает сразу две прямо противоположные идеи, это, на самом деле, надо идти в комитет по здравоохранению. Мне кажется, это вопрос уже не налоговой политики, а исключительно того, что у нас действительно очень много проблем, связанных с медицинским обслуживанием населения.

Комитет по бюджету на самом деле, поскольку он не может в данном случае исходить из раздвоения сознания по очевидному вопросу, предлагает оба закона отклонить. Хотя мы прекрасно понимаем, что по мере приближения к выбору времени, до которого остаётся совсем немного, эти законы появятся вновь, нам будут предлагать очередные цифры и цифры будут круглые – сто, двести, пятьсот, миллиард, а дальше у кого, на что рука поднимется. К сожалению, мы такой логикой руководствоваться не можем. Поэтому предлагаем их отклонить оба.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, какие вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М., ЛДПР. Вопрос Оксане Генриховне.

Без сомнения, фракция ЛДПР считает, что малый бизнес должен быть в фокусе внимания, и мы благодарны, что вот эти законопроекты коллеги вносят. Это ещё одна возможность нам сегодня поговорить на эту тему.

Вместе с тем вопрос такой. Учитывая, что все-таки диапазон очень большой у нас получается, от, скажем, миллиона рублей до 150 миллионов оборот. Не считаете ли вы, что вообще пора системно подойти и пересмотреть тот, скажем так, тришкин кафтан, который мы всё время латаем в виде Налогового кодекса, и изменить системные подходы, разделить подходы по микроорганизациям, по патентам, вменённому доходу и упрощёнке? То есть, может быть, пришло время системно решить этот вопрос?

Председательствующий. Оксана Генриховна Дмитриева.

Дмитриева О. Г. Я с вами согласна, потому что у нас и в сознании абсолютная путаница. Основное число предприятий, Андрей Михайлович приводил статистику по числу предприятий индивидуальных предпринимателей, по численности, да, ну то есть по числу у нас из 2 миллионов малых и микропредприятий 1 миллион 800 – это микропредприятия. И только 235 тысяч – это малые предприятия. Но они, вот эти малые предприятия, которых всего 235 тысяч, фактически 10 процентов от общего числа, они дают 75 процентов оборота и 75 процентов численности. Вот, собственно говоря, для кого и предлагается именно наша норма. А у них уже средний оборот 66 миллионов по малым предприятиям. Поэтому, конечно, системно есть в законодательстве у нас уже о малых и средних предприятиях утверждение градации по обороту для микропредприятий, для малых предприятий и для средних предприятий. Но в налоговом законодательстве это всё пока никакого отражения не находит. А на самом деле нужно, потому что у нас загоняется весь малый бизнес именно в микробизнес, а не в малый бизнес. Микробизнес – это до 15-ти человек, и действительно у них средний оборот 5 миллионов. То есть большая часть, если посмотреть распределение, это вообще нулевые балансы. Первый горб в распределении, ну это в математическом плане кривая, первый горб около нулевых балансов идёт. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте сделаем паузу, проголосуем, а потом продолжим. Объявляю «час голосования». Прошу подготовиться.

Продолжаем обсуждение двух альтернативных законопроектов, пункт 18.1 и 18.2.

Вопрос задаёт Максим Александрович Щепинов. Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к Оксане Генриховне.

Уважаемая Оксана Генриховна, скажите, пожалуйста, а какова в итоге финансовая ёмкость вашего законопроекта, то есть какие будут объёмы выпадающие доходов бюджета разных уровней, если эти законопроекты пройдут и станут законами? Спасибо.

Председательствующий. Оксана Генриховна Дмитриева.

Дмитриева О. Г. Дело в том, что я хочу уточнить, что здесь же не идёт речь об освобождении от налогообложения.

Просто большее количество организаций, как правило, это организации, смогут перейти с общего режима налогообложения на упрощённый и от этого, в основном, иметь эффект, даже не с точки зрения налогового пресса, а с точки зрения экономии затрат на бухгалтерский учёт, администрирование и так далее.

Мы оцениваем, что максимальное в пределе выпадение доходов по субъектам Федерации может быть, ну, максимально в пределе до 10 миллиардов рублей.

Выпадение доходов по федеральному бюджету, ну, оно где-то совершенно минимальное по налогу на прибыль до, опять же в пределе до, около... 500 миллионов рублей. Вот такая примерная оценка.

Потому что нужно четко понимать, что не все предприятия, которые будут относиться по обороту до 200 миллионов рублей, будут переходить на «упрощенку», основное ограничение – это отсутствие возможности зачета входящего НДС. Поскольку к этому типу относятся в основном предприятия промышленности, обрабатывающей промышленности и транспортные организации, они могут испытывать проблемы встраивания в технологическую цепочку.

Поэтому это будет основное ограничение для предприятий этого типа с оборотом от 60 миллионов до 200 для перехода на упрощенную систему.

Но здесь опять же соизмерьте 10 миллиардов, которые, может быть, выпадение доходов, действительно должна быть компенсация, и 50 миллиардов, которые закачали в Агентство кредитных гарантий якобы для помощи именно средним предприятиям... именно тех предприятий перехода от малого к среднему, о котором я сейчас говорю.

Так зачем 50 миллиардов на депозиты в банке якобы для помощи малым предприятиям? Не лучше ли использовать вот даже эти средства для компенсации субъектам по выпадению доходов? А средства оставить у самих малых предприятий, которые их будут использовать, в том числе и на инвестиционные цели. И залоги у них появятся при росте активов, под которые они могут брать кредиты.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Андрею Михайловичу хотел бы вопрос задать. Вы, Андрей Михайлович... Председательствующий. Андрей Михайлович готов ответить. Иванов С. В. Замечательно.

Вы, уважаемый Андрей Михайлович, начали свое выступление с упоминания Сэмюэла Лэнгхорна Клеменса, более известного как Марк Твен, и сказали, что со статистики, которая является одним из видов лжи, начала свое выступление Оксана Генриховна, а потом привели свои какие-то статистические данные, которые опровергали данные Оксаны Генриховны.

Вот мне интересно, какие из этих данных являются лживыми? Или, может быть, Марк Твен что-то другое имел в виду?

Председательствующий. Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо. Спасибо за вопрос.

Я должен сказать, что во времена Марка Твена столь изощренной статистики ещё не было, поэтому я думаю, что он не имел в виду ни Оксану Генриховну, ни меня.

Что касается моих данных. Это данные Налоговой службы о том, какая категория сколько платит?

И я могу дать эти данные по каждой области, по каждой области могу привести количество предприятий.

И поэтому в отличие от Оксаны Генриховны, которая вот так может говорить, что выпадающие доходы будут там 500 миллионов, а там только 10 миллиардов... проблема ведь не в том, что мы даем, а проблема, сколько может воспользоваться. Так вот я могу абсолютно ответственно говорить, что вот тот уход в эту зону тех, кто сегодня находится на общем режиме, а это ведь вопрос увеличения, это не только те, кто смогут больше заработать, а те, кто с общего режима уйдут, составляет не менее 150 миллиардов рублей.

Это по самым скромным расчётам, которые основаны на той отчётности, которую ежегодно представляют налоговые органы. И вот за эту статистику я отвечаю, в отличие от Марка Твена, у него было просто общее соображение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.

Андрей Викторович, вопрос к вам. А почему цифра 120? Я с вами концептуально абсолютно согласен, малый бизнес нужно обязательно поддерживать и эту планку нужно поднимать, но вы же видите, как бурно и негативно реагирует Андрей Михайлович вот в ответ на такие моменты законотворческие. Наверняка на комитете тоже там баталии были бурные.

Может быть, там потихоньку, постепенно она должна была действовать, до 70-80-ти? Это более реально провести через Думу.

Председательствующий. Андрей Викторович, пожалуйста. Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В. Спасибо, Дмитрий Иванович, за такой короткий вопрос. Я думаю, Андрей Михайлович ответил в своём выступлении очень коротко, когда Центробанк повышал доллар с 30-ти до 60-ти, он нас не спрашивал. Два раза. Поэтому правительство уже приняло такие кризисные меры. Мы тоже принимаем такие же кризисные меры адекватные. Раз у нас была пропорция 60 миллионов, также 120 цифра приведена, спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Андрей Михайлович, мы спорим на федеральном уровне, и нам все проблемы масштабно представляются. А есть регионы, в которых этот малый и микробизнес задыхается, реально он не развивается, его придушили, душат постоянно. Скажите, как отнеслись регионы к проектам этих законов?

Макаров А. М. Значит, первое.

Регионы, чтобы вы просто понимали, сегодня получили право реального снижения налогов и это те решения, которые мы с вами вам представляли. И вот это право регионов поддержано.

Естественно, против того, что предлагается сегодня, регионы категорически возражают по одной простой причине, потому что вот то, что я назвал цифру выпадающих доходов – это выпадающие доходы регионов, это выпадающие доходы нефедерального бюджета.

И поэтому в данном случае мы как раз и говорим о том, что если вы хотите регулировать вопросы, связанные с доходной частью регионов, а давайте отдадим им это право. Я говорю: когда мы начинаем говорить об агентствах и так далее, припутывая к абсолютно ясной теме совершенно всё то, что к этой теме не имеет никакого отношения, мы и должны иметь в виду.

То, что с этой трибуны уже звучало много раз и то, с чем всегда соглашалась Государственная Дума – это то, что давайте вообще прекратим по региональным и местным налогам, по тем налогам, которые зачисляются в региональные и местные бюджеты, регулировать это из Налогового кодекса.

Давайте прекратим регулировать это с этой трибуны, давайте отдадим им эту возможность, они лучше знают, кому какую льготу давать, они лучше нас с вами знают, где и какую ставку устанавливать, они лучше знают, какие виды предпринимательской деятельности надо поддерживать, а какие в принципе для них не имеют значения.

И пусть каждый регион в своём регионе это сделает сам. А мы с вами должны обеспечить регионам следующую поддержку – это то, что, простите, сказал президент в своём Послании, он сказал, что если регионы снижают ставку для того, чтобы развивался бизнес – это не должно учитывать их в налоговом, в бюджетном потенциале. То есть мы не должны допустить, что на то повышение, которое у них за счёт этого происходит, мы с вами будем снижать помощь из федерального бюджета.

Вот это и есть единственно возможная, ответственная политика и единственно возможная ответственная позиция, когда мы говорим о налоговом законодательстве, о регионах.

Напомню, когда здесь все говорят во время бюджета: давайте поможем регионам, точно так же сегодня, вот нам сейчас предлагается снять неизвестно какую сумму, я, правда, назвал границы этой суммы, хотя это непредельные границы – это всё за счёт региональных бюджетов.

И вот мне бы очень хотелось, чтобы на самом деле авторы встали бы в регионах, откуда они избираются и сказали: мы предлагаем из вашего кармана взять деньги и поддержать, как я вам уже показал, сколько. В одном случае 2 процента этих предприятий, а в другом случае – 4 процента предприятий.

При том, что когда вот здесь задавался вопрос, а, может, начнём с маленького? Да ни с чего не надо начинать, потому что, я повторяю, от 94 до 98 процентов сегодня от нуля до 10 миллионов. И этот закон не имеет никакого права на существование, кроме как предвыборный лозунг, тот и другой.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Разные мы слышали выступления, разной степени накала, разной аргументации. И, кажется, слушаешь одного коллегу – всё понятно, слушаешь другого – тоже, вроде бы, всё аргументированно. Поэтому, мне кажется, эта тема из того разряда, когда чем больше слышишь, тем больше сомневаешься.

И, полагаю, в этой связи нынешнее обсуждение, оно было бы небесполезным, поскольку это опять же из той же истории, стакан наполовину полон или наполовину пуст. И надо с разных сторон соблюсти то, что мы хотим, сэкономить бюджетные средства, особенно для регионов, а также развивать малое предпринимательство. И нам всегда нужно достигать определённых компромиссов.

Ещё буквально вчера мы проголосовали во втором чтении за непростой и весьма сомнительный законопроект относительно возможности, предоставления возможности для микрофииансовых организаций выдавать кредиты больше чем раньше, с 1 до 3 миллионов рублей для индивидуальных предпринимателей малого и среднего бизнеса. При том, что Сергей Михайлович Катасонов просто, по-моему, так, если очень коротко, говорил о том, что мы просто выстроили что-то подобие пирамиды, которая, в конечном счёте, просто может рухнуть только позже, поскольку лимиты мы увеличили, либо немножко по-другому это было сказано.

Вот в этой связи я полагаю, что вне зависимости от результатов голосования эту тему нужно обсуждать. Потому что поступать кудринскими методами, а именно не выпускать деньги, мы это прошли последние если не десятилетия, то годы.

И мы понимаем, что это неплохо деньги экономить, но для того, чтобы страна двигалась вперёд, нужен экономический рост, нужно экономическое развитие.

Много раз, в том числе, в этом зале говорилось, что успехом, залогом успеха является малый и средний бизнес, его развитие и ряд инициатив наших коллег как раз говорит об этом.

Насколько удачные эти предложения, не знаю, вам оценивать, но мне кажется, воля и желание авторов этих законопроектов направлено на то, чтобы стимулировать развитие малого и среднего бизнеса, ему до сих пор крайне сложно. Сейчас вообще не очень понятно, зачем они этот бизнес берут, особенно беря кредиты валюты, когда они не понимают, что будет через полгода с курсом доллара. Я извиняюсь, он может быть ещё хуже для них и как эти деньги отдавать.

Поэтому фракция «СР» поддержит оба законопроекта, ваш выбор и повторяю, если законопроект не наберёт необходимого количества голосов, призываю эту тему не бросать, потому что она связана с развитием предпринимательства, а другого пути у нас не дано двигаться вперёд для нас.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Сегодня очень много ораторов было на этой трибуне и в зале, и я хочу сказать, что все, кто выступали сегодня, вообще были отчасти правы. Я хочу сказать, что и Андрей Михайлович прав в том, что начинать надо с правды. Ну он очень яркую ассоциацию про статистику говорил. Поэтому я тоже считаю, что вот для того, чтобы понимать, где мы находимся, начать надо с правды. А правда заключается в том, что никогда малый бизнес при той концепции экономической, которую мы имеем, не может иметь в России 50 процентов ВВП. И когда вот мы про это говорим, то вот всё, что дальше произносится, это как про Наполеона, то дальше вообще ничего не имеет значения во всех этих выводах.

Задача малого бизнеса вот в данной ситуации – это рабочие места. И если мы посмотрим с вами статистику как раз западных государств, кто там -Япония, Америка, там-то основная изюминка в том, что они дают занятость и сегодня мы должны тоже ставить такую задачу.

И то, что мы сегодня говорим о 10 процентах, которые они дают в консолидированный бюджет, это тоже сегодня не самое главное. Самое главное, что мы будем иметь в 2016 году – это свободные люди, люди, которые будут не знать, на что кормить свои семьи, и придут к нам, к государству, с протянутой рукой.

Поэтому всё-таки если бы мы стройно, чётко в голове определили приоритеты, о чём всегда говорит наш президент, вот тогда чётко мы бы стали понимать.

Я не случайно вот задал авторам проекта, может быть, поставить вопрос о системности подхода, о чём я неоднократно говорил. Это и о том, что есть у нас закон Минэка, о конкуренции, о малом бизнесе, есть налоговый. И как-то странно у нас эти законы не пересекаются. У налоговой свои критерии, у Минэка свои критерии. А фактически, конечно, нужно признать, что разница между вот этими живопырками, которые имеют оборот миллион рублей в год, и те, которые имеют 60 и пусть это 100, но это совершенно разные компании.

И, конечно, вот одним из этапов решения этого вопроса могло бы быть внедрение патентной системы, и такой закон фракция ЛДПР вносила, для ОООшек. То есть мы бы смогли отсечь вот эти все маленькие предприятия, которые вынуждены сегодня работать на упрощёнке, чтобы справиться с бухгалтерским учётом, если бы мы этот закон приняли. Мы должны принять закон об отмене бухгалтерского учёта для всех спецрежимов. Этот бухгалтерский учёт не имеет никакого здравого смысла.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Катасонов С. М. Ну две можно было бы.

Председательствующий. Две добавьте, пожалуйста.

Катасонов С. М. Попробую в минуту.

То есть никакого смысла бухгалтерский учёт для спецрежимов не имеет, потому что у нас налогообложение идёт по налоговым формам. И бухучёт, он нужен только тем учредителям, которые вот так его будут вести. Поэтому, конечно, если бы мы системно определили параметры с точки зрения экономики, критерии малых, микропредприятий, определили формы вменённого дохода, патента и делили индивидуальных предпринимателей и ОООшек, вот это был бы первый системный подход.

А следующий системный подход – это упрощёнка. И вот дальше я хочу перейти... Тоже много говорили правды, Андрей Викторович тоже молодец. Вы прочитали заключение правительства, а я прочитаю заключение комитета бюджетного. И вот там интересно написано, что при упрощёнке, первое, не платится налог на прибыль, не платится НДФЛ, не платится налог на имущество и не платится НДС.

Вот я хочу сказать, ну, хорошо, в правительстве, мы поняли, там не специалисты. Но здесь-то мы смотрим нормально. Что такое разница между доходами и расходами? Ну, это разница на результат, но формально это налог на прибыль.

Дальше. Как НДФЛ не платится? НДФЛ платится. Как не платится налог на имущество у нас? Мы отменили, мы же с вами отменили, по кадастровой стоимости всё платится. Остался только НДС, фактически только НДС. Ну, это же в заключении нашего с вами органа мы это пишем.

Поэтому я думаю, что всё-таки мы достаточно поверхностно проскакиваем по этим темам. А я благодарен всё-таки авторам за то, что они поднимают эту тему. Она не только имеет право на жизнь, это надо решать, это уже наболело. Малый бизнес – это не продукт, это занятость. Давайте системно... У фракции ЛДПР есть подход, мы близки с эсэрами в этом. Давайте объединимся и, в конце концов, уйдём от латания дыр, а сделаем нормальный Налоговый кодекс для малого бизнеса.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Виктор Владимирович Климов. Климов В. В., фракция «ЕР». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, тема, которая, собственно, сегодня предложена авторами законопроекта, популярна, а популярна уже лет десять как, особенно среди тех, кто, в общем, ну, не потрудился что ли посмотреть реальную статистику Федеральной налоговой службы, о которой сегодня Андрей Михайлович говорил. Потому что действительно единицы процентов субъектов малого предпринимательства достигают вот этих самых потолков. И в этом смысле само но себе увеличение этих самых потолков, оно, строго говоря, ничего не даст, и оно не является достаточно обоснованным.

Второй момент. Оптимизация, которую вот Андрей Викторович сегодня здесь обсуждал и говорил о том, что, когда у малого бизнеса увеличивается оборот и вот он после увеличения оборота достигает предела и потом должен завести второе предприятие...

Значит, в реальной жизни оптимизация есть, но она происходит вообще по другим причинам. Она происходит не из-за оборота, оптимизация вот в этой среде малых предпринимателей происходит по различным формам, значит, занятости, производства, владения имуществом.

Вот, как правило, предприятие, которое является чуть больше, чем микро, у него есть все вот эти формы, и они используются законно, легальным совершенно форматом для различных видов деятельности. Где-то сосредотачиваются трудовые ресурсы, и там, где деятельность наиболее подвержена, значит, в налогообложении в этой части и так далее, вот здесь происходит оптимизация, а не вовсе, не по обороту.

Наконец, третья часть. Мы беспокоимся о производственных предприятиях. Вот одна из проблем, которая тоже никак здесь не решается этим предложением. Это проблема, связанная с невозможностью встраивания в производственной цепочке, но это проблема не потолка, это проблема того, что есть специализированные режимы, которые действительно упрощены, они не являются плательщиками НДС. И это, в общем, к производственным предприятиям с серьёзным оборотом вот это вот не будет иметь никакого отношения.

Про либерализацию налогов для малого бизнеса говорить, безусловно, нужно, можно, нужно, это нужно обсуждать, и многие здесь выступающие это отметили. Но только давайте всё-таки это делать ответственно и компетентно.

Л вот данный законопроект, наверное, не тот случай. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста. Дмитриева О. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вы знаете, когда я до 2013 года в течение нескольких лет отстаивала повышение предела с 20 миллионов до 60 миллионов, а это был наш законопроект, который был, естественно, потом долго-долго мариновался, а потом приняли вот правящей партии, но в течение нескольких лет как раз был этот предел установлен 60 миллионов, оппонируя мне, говорили с тем же пафосом все те же самые слова.

А теперь, если мы пафос отставим, а возьмём и посмотрим реальные расчёты, максимальное число предприятий, которое может перейти с упрощённого на общий режим, максимальное – шесть тысяч предприятий. Оборот в пределе 600 миллиардов. Не может быть выпадения 150 миллиардов рублей, это из области фантастики, поскольку не могло быть так, чтобы предприятия платили 33 процента от оборота. Этого не бывает.

Поэтому не надо, в общем, демагогия, вводить в заблуждение, бросаясь просто цифрами, взятыми с потолка. Не платили никогда эти предприятия 33 процента с оборота.

Поэтому наша оценка, она достаточно правильная, что максимальное выпадение может быть около 10 миллиардов.

Далее.

По поводу того, как отнеслись к законам субъекты Федерации. Тоже неправильная информация. Поступило четыре отзыва: два за, два против. Поэтому, соответственно, позиция субъектов, она и за, и против, и поделились поровну.

Поэтому я полагаю, что обоснование дано вполне чёткое. Действительно, проблема у малых предприятий, те, кто выше среднего по обороту, средний оборот у малых предприятий без микро 66 миллионов рублей, именно там наибольшие проблемы сейчас. Эти предприятия не растут, не растут ни по обороту, ни по числу организаций такого типа. Предлагаемые варианты их поддержки не работают, в виде кредитов, которые не доходят, Агентства кредитных организаций и прочее. Самый эффективный вариант – это поддержка налоговая, поскольку она доходит автоматически.

Поэтому мы предлагаем наш законопроект поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Спасибо всем коллегам, принявшим обсуждение в столь таких замечательных законопроектах двух, которые внесены.

Я всё-таки хочу коллегам напомнить, у нас в России есть определённый кризис. Хочу сказать, что если почти год назад у нас доллар стоил 30 рублей, теперь он на бирже торгуется под 70, евро под 80 почти, 78, нефть упала.

Посмотрите, дело в том, что предприятия, применяющие упрощённое налогообложение, они платят с оборота.

И поэтому я знаю много предпринимателей, которые действительно реализовывали свою продукцию, в том числе в долларовом эквиваленте, малые предприятия. Если он реализовывал раньше, у него, допустим, метр кабеля стоил 10 долларов, это 300 рублей, то теперь у него 700, соответственно у него повысились обороты и в итоге он должен будет выйти из системы упрощённого налогообложения. Многим это невыгодно. Почему?

Потому что действительно малые предприятия, они не сдают балансы, у них есть годовые отчетности. Это упрощает работу: заплатил эти налоги квартальные по 6 процентов или доходы и минус расходы, и живи спокойно.

Но хотел бы обратить внимание. Не понял, причём здесь НДФЛ? НДФЛ платится на всех предприятиях одинаково.

По хочу, коллеги, прочитать маленький вам ликбез. Почитайте внимательно про упрощённую систему налогообложения.

Так вот предприятия, находящиеся на упрощённой системе налогообложения, имеют право засчитывать в счёт НДФЛ те затраты, которые у них идут на налоги, не на НДФЛ, а налоги, которые сверху идут, до 50 процентов налогов, которые они уплачивают. То есть предприятие может воспользоваться льготой и заплатить 3 процента. Понимаете в чём дело? Это стимулирует предприятие к развитию, к росту и так далее.

Я не зря заострил внимание, что у нас президент сказал: «Давайте будем реализовывать, стимулировать малый бизнес». Вот Сергей Евгеньевич присутствовал на этом Совете безопасности, руководители фракции вес присутствовали, многие представители комитетов, губернаторы.

Так давайте последовательно реализовывать политику двух вещей: то, что сказал президент по стимулированию малого предпринимательства и по антикризисному плану правительства, который, к сожалению, это не предусматривает.

Спасибо, коллеги, за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович. Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Как предложила Оксана Генриховна: без демагогии.

Итак, без демагогии, я хочу вспомнить того же самого Марка Твена. Он говорил в своём блестящем рассказе «Укрощение велосипеда» говорил: «Что некоторые утверждают, что, когда ты учишься кататься на велосипеде, падать на соломку, которую надо подстелить, очень приятно».

Я утверждаю, что падать приятнее на инструктора. Почему я вспомнил про инструктора?

Потому на самом деле, как я понимаю, всё лучшее, что есть в нашем налоговом, а равно, как и в другом законодательстве, конечно, взято из предложений Оксаны Генриховны. Она их предлагает, потом мы их творчески перерабатываем и естественно учитываем.

Поэтому я хотел бы выразить огромную признательность, я надеюсь, что и дальше Оксана Генриховна будет снабжать нас такими же идеями.

Теперь по поводу того, сколько всё-таки будет у нас потеря? Когда Оксана Генриховна говорит о количестве предприятий, она говорит о тех, которые находятся сегодня на этом режиме. А я говорю о тех предприятиях, которые находятся сегодня на общем режиме в пределах той суммы, которая есть, и там цифра уже возрастает на порядки. Вот о чём идёт речь.

На самом деле вот это как раз и есть вопрос о том, на что падать лучше: на инструктора или на соломку?

Вот поэтому в данном случае такой возможности выбора у регионов не будет. Авторы законопроекта предлагают просто отобрать у них деньги и прожить так, как они смогут прожить.

Теперь по поводу заявления Сергея Михайловича Катасонова, я всегда к нему отношусь с огромным уважением, когда он предлагает, что надо взять просто и отменить бухгалтерский учет.

Напомню, что если предприятия, если... они выходят за рамки тех параметров, которые установлены, они по закону должны перейти на обычный налоговый режим. Как это можно сделать, если ты не ведешь бухгалтерский учет?

То есть если мы предлагаем просто вот сказать: ребята, делайте вы всё, что хотите. Это ведь на самом деле очень близко к тому предложению, которое мы только что услышали, что, оказывается, увеличение следует за курсом рубля и доллара. Так тогда кого мы хотим поддержать? Мы хотим поддержать тех, кто с двумя сумками едет в Турцию там что-то покупает, возвращается сюда и продает? Да. Но, коллеги, я смею надеяться на то, что в ближайшее время вот с этими двумя сумками в Турцию поедет людей намного меньше. Поэтому и поддержка, которая предлагается, в данном случае просто не требуется.

А вот когда мы говорим о реальном бизнесе, давайте говорить о реальной поддержке. Вот совершенно справедливо в данном случае реальный представитель бизнеса, человек, который защищает бизнес, депутат Климов здесь говорил абсолютно справедливо, он говорит: проблема не в пороге.

Мы прекрасно знаем с вами, что такое для малого бизнеса получить кредиты? Вот для этого и нужно агентство.

Мы прекрасно знаем, надо оградить малый бизнес от проверок, это то, что говорит президент. Он прекрасно знает, какое давление идёт административное со всех сторон на малый бизнес. Вот от этого надо малый бизнес освобождать, если мы хотим ему реально помочь. Потому что, если... как мы хотим, снижаем ему налоги, к нему тут же приходят санинспектор, пожарный инспектор и говорят: тебе снизили налоги, ты нам отстёгивать будешь больше.

Но мы по-прежнему говорим о том, что да нет, давайте снижать налоги, как только что мы услышали, это самая эффективная форма поддержки. Нет, налоговая поддержка не является самой эффективной формой. Самая эффективная форма, когда государство защищает бизнесмена, который честно платит налоги, и не даёт его конкурентам, которые не платят налоги, не платят налоги, с ним нечестно конкурировать. Вот это и есть главная поддержка, которую мы с вами должны обеспечить.

А вот теперь возникает следующий вопрос. Когда Оксана Генриховна говорит, как я сказал там о том, что писали регионы, так регионы уже устали, Оксана Генриховна, писать на эту тему, потому что это какой, 20-й, 30-й закон с одними и теми же предложениями? И регионы требуют одного, мы обсуждали это, когда обсуждали бюджетную политику, мы обсуждали это, когда обсуждали налоговую политику, вот в этом самом зале. Они говорят: перестаньте вмешиваться в наши доходы, отдайте эту тему нам.

Но, поскольку вот Оксана Генриховна, благодаря которой, строго говоря, как мы уже выяснили, все наши достижения, она считает, что она лучше регионов знает, как это сделать. Комитет не смог согласиться с этой позицией, потому что при всём глубочайшем уважении к Оксане Генриховне мы всё-таки считаем, что, наверное, где-то в регионах тоже работают люди, которые что-то понимают. И вот исходя из этого, мы и предложили законопроекты отклонить.

Единственное, что хочу сказать, я прекрасно понимаю, что мы сейчас отклоним, но пройдёт неделя, и нам их снова внесут, поменяются немножко цифры, то же самое будет по подоходному налогу. Единственное, когда нам будут предлагать прогрессивную шкалу подоходного налога, я напомню вам, коллеги, какую ставку подоходного налога вы хотите в связи с сегодняшним налогом, с сегодняшним налогом брать с тех самых представителей малого бизнеса, который вы сегодня называете малым, потому что там они станут кровопийцами, и вы предложите с них брать 50 процентов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Могу предположить, что инструктор, который учил вас кататься на велосипеде, был женщиной.

(Смех в зале.)

Так? Сознайтесь. А могло бы оказаться иначе, и вы бы ... Спасибо.

Коллеги, я действительно благодарю всех за глубокую, и я бы даже сказал, яркую дискуссию по этим двум важным альтернативным законопроектам. Кстати, дискуссия ещё и существенно обогатила Год литературы.

Я имею в веду (в думской стенограмме шибка – я умею, веду) такое гоже яркое обсуждение творчества Марка Твена. Спасибо вам большое, всем. Спасибо.

Ну а теперь давайте всё-таки проголосуем два законопроекта. 18.1.

Включите режим голосования. Результаты не показывайте.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

67. 249556-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о сроке хранения решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и правления товарищества собственников жилья.

Документ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» внесло 01.04.13 Законодательное Собрание Республики Карелия, новая редакция поступила 31.05.14. Представил зампред комитета по ЖКХ Александр Сидякин.

Законопроектом предусматривается, что протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, протоколы общих собраний членов жилищного кооператива, а также протоколы заседания правления ТСЖ будут храниться в течение 5 лет со дня принятия указанных решений в месте или по адресу, которые определены решением данных собраний.

Первое чтение 102 0 0 17:48

70. 696189-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о праве субъектам РФ снижать ставку налога до 4 процентов для всех или отдельных категорий налогоплательщиков патентной системы налогообложения.

Документ «О внесении дополнения в статью 346.50 части второй Налогового кодекса РФ» внесли 13.01.15 депутаты Д.В. Ушаков, О.Г. Дмитриева, И.Д. Грачев, А.Д. Крутов, Н.Р. Петухова (СР). Представил член комитета по бюджету и налогам Валерий Иванов.

Законопроектом предлагается предоставить субъектам РФ право уменьшать с 6% до 4% налоговую ставку для всех или отдельных категорий налогоплательщиков, использующих патентную систему налогообложения.

Первое чтение 51 0 0 17:49

72. 828987-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении перечня преобразований муниципальных образований.

Документ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесло 02.07.15 Законодательное Собрание Пермского края. Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Заур Геккиев.

Законопроектом предлагается ввести новый вид преобразования муниципальных образований:

- изменение статуса муниципального района и лишение входящих в его состав поселений статуса городского и (или) сельского поселения в связи с наделением муниципального района статусом городского округа, а также изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом муниципального района и наделение входящих в его состав поселений статусом городского и (или) сельского поселения.

Первое чтение 0 43 0 17:50

73. 603088-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в РФ» и иные законодательные акты РФ».

Документ внесли 19.09.11 депутаты И.Д.Грачев, О.Г.Дмитриева, Д.В.Ушаков, А.Д.Крутов, Н.Р.Петухова, И.Р.Самиев (СР). Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается:

- создать государственную информационную систему в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

- обеспечить проведение мероприятий по оснащению помещений в зданиях, строениях, сооружениях, используемых для размещения органов государственной власти или местного самоуправления, находящихся в государственной или муниципальной собственности, распределителями учета используемой энергии природного газа;

- предусмотреть меры по вводу установленных распределителей в эксплуатацию, обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и распределителей, их сохранности, своевременной замене, заключение государственных или муниципальных энергосервисных договоров (контрактов), осуществление мониторинга энергосбережения.

Первое чтение 52 0 0 17:52

74. 454850-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «Об использовании попутного нефтяного газа и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли 13.11.10 сенатор Н.И.Рыжков; депутаты Ю.А.Липатов, В.А.Язев (ЕР); В.К.Глухих, Б.-Ж.Жамбалнимбуев, В.Е.Межевич, С.Ю.Орлова (в период исполнения ими полномочий членов СФ); В.К.Марков (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается:

- определить полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в сфере регулирования отношений, связанных с использованием ПНГ;

- требования к системе учёта ПНГ и порядок её введения в эксплуатацию;

- требования безопасности при использовании ПНГ и его сжигании.

- предусмотреть требования к техническим проектам разработки месторождений углеводородного сырья и установить, что в отношении каждого лицензионного участка недр или отдельного месторождения, входящего в лицензионный участок недр, на стадии геологического изучения недр пользователем недр составляется паспорт ПНГ;

- определить ограничения выброса ПНГ в атмосферный воздух, а также целевой показатель сжигания ПНГ на факельных установках для пользователей недр по каждому участку недр, на которые пользователю недр выдана лицензия;

-установить, что за неиспользование ПНГ пользователем недр выплачивается плата, размер которой и порядок уплаты устанавливается Правительством РФ;

-включить в состав неналоговых доходов бюджетов субъектов РФ плату за неиспользование ПНГ по нормативу 100%;

- освободить от таможенных пошлин товары, аналоги которых не производятся в РФ (по перечню, утверждаемому Правительством РФ), ввозимые в целях капитального строительства, сооружения, достройки, модернизации, реконструкции и технического перевооружения объектов, предназначенных для переработки ПНГ и сырья, получаемого путем разделения ПНГ;

- предусмотреть утверждение федеральной государственной программы содействия расширению производства продуктов переработки ПНГ (утверждается Правительством РФ на срок не менее 5 лет).

Первое чтение 51 0 0 17:53

75. 318436-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр».

Документ внесли 19.07.13 Московская городская Дума, Законодательное Собрание Нижегородской области. Представил зампред комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков.

Законопроектом вносятся изменения в УК РФ, КоАП РФ и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», направленные на предупреждение совершения правонарушений в сфере деятельности по организации и (или) проведению азартных игр.

Предлагается статью 1712 «Незаконные организация и проведение азартных игр» УК РФ изложить в новой редакции, установив уголовную ответственность за деяния, которые в настоящее время относятся к административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 14.11 КоАП РФ – за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», а также средств связи, в т.ч. подвижной связи (вне зависимости от размера извлекаемого дохода).

При этом для юр. лиц предполагается сохранение административной ответственности.

Информацию, позволяющую принимать участие в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», предлагается включить в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Первое чтение 51 0 0 17:55

Пресс-релизы

17 декабря заместитель Председателя Совета Федерации Юрий Воробьев проведет заседание Комитета общественной поддержки жителей Юго-Востока Украины, на котором будут подведены итоги работы в 2015 году

Участники обсудят ситуацию на Юго-Востоке Украины, вопросы оказания гуманитарной помощи жителям Донбасса, восстановления объектов инфраструктуры.

В заседании примут участие первый заместитель Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Степанов, уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов, Министр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ДНР Алексей Кострубицкий, руководитель Центра управления восстановлением ЛНР Александр Дробот, представители общественных организаций.

Владимир Жириновский: Армия должна быть готова отразить любую агрессию против России

В XXI веке России брошены новые серьезные вызовы. Против страны ведется террористическая и идеологическая война, и русская армия должна быть в состоянии на них достойно ответить, убежден лидер ЛДПР.

«Сегодня перед нами угроза мирового террора – это главная опасность XXI века. Главная проблема тут в том, что у террористов нет армии в традиционном понимании, нет генштаба, нет границ. При этом сами они могут практически свободно перемещаться по всему миру: в США, на Балканы, в Западную Европу, на Кавказ. У них в избытке есть ресурсы для подготовки своих акций: деньги из захваченных банков, доходы от торговли нефтью и культурными ценностями, просто инвесторы – свои морозовы и третьяковы – и, конечно, люди в неограниченном количестве. Романтизм войны и революции толкает молодежь из разных стран на «строительство» халифата. В основном это несчастные люди, неудачники, которые сами ищут смерти, но есть и те, кто хочет стать героем. Но все они должны понимать, что у них лишь три варианта: стать смертником и погибнуть сразу, стать охранником и погибнуть от ударов авиации, стать полевым боевиком и погибнуть от рук армии. Больше вариантов нет», – заявил Владимир Жириновский.

Однако нельзя считать эту угрозу самостоятельной. Боевики получают негласную поддержку от государств, которые не заинтересованы в усилении России, считает политик.

«В перспективе, если не предпринять должных мер по борьбе с ИГ, может возродиться идея создания большого Кавказа, которая активно продвигалась 30 лет назад. Параллельно могут быть искусственно усилены и другие сепаратистские настроения в России, например, возродится идея объединения финно-угорских народов. При этом традиционно русские регионы могут быть объединены некой формой дряхлой монархии, которая была бы под контролем США. Так, через подавление здорового русского национализма Россия может быть расчленена, и Тина Канделаки, которая говорит, что русских в России нет, может оказаться права», – заключил Председатель ЛДПР.

На Украине в присутствии Порошенко, глава МВД Аваков и глава Одесской области Саакашвили устроили цирк с киданием стаканов и произнесением междометий, больше характерных для животных.

В связи с конфликтом лиц, близких к Порошенко, который не смог их успокоить и примирить, Председатель ЛДПР Владимир Жириновский пригласил участников скандала в Москву с целью обсудить раздел Украины еще на две части. Помимо Новороссии, возможен вариант, когда южная Украина будет жить под руководством Саакашвили, а северная – Авакова. Два г-на, приехав в Москву, могут решить, где будет проходить граница этих двух новых территориальных образований. Судя по всему, ситуация созрела. Пора разделить Украину раз и навсегда.

Южную часть Украины назовем Новая Грузия, а северную часть Украины – новая Армения. Эти два г-на могут стать президентами.

Хватит издеваться над представителями кавказских народов – Саакашвили и Аваковым! Они заслужили, чтобы стать президентами новых стран.

Дайте возможность людям из южных регионов спокойно поуправлять двумя новыми европейскими государствами, которые могут появиться на месте нынешней Украины.

В ЛДПР надеются, что эти два г-на приедут в Москву, и тогда мы обо всем договоримся. Южные ребята разделят Украину окончательно.

Сергей Миронов: «ЕР» принесла в жертву пенсионеров

Руководитель парламентской фракции «СР» Сергей Миронов заявил, что утвердив вчера порядок индексации пенсий в 2016 году, думское большинство законодательно обрекло российских пенсионеров на нищету.

«Вопреки категорическим возражениям нашей фракции «СР» коллеги по Госдуме утвердили индексацию пенсий в 2016 году на уровне 4 процента. И это при том, что официальная инфляция уже сейчас достигает 13%, неофициальная – еще выше. Когда и как пенсионерам возместят эту необходимую для жизни разницу, неизвестно: хотя повторная индексация вроде бы предусмотрена, но ее размер и сроки не определены. Думское большинство в лице фракции «ЕР» пренебрегло правами миллионов российских граждан в угоду чисто конъюнктурным расчетам финансового блока правительства», – оценил вчерашнее решение Государственной Думы Сергей Миронов.

На отказе от индексации пенсий по уровню инфляции настаивал Минфин, изначально в ведомстве предлагали вообще не проводить очередного повышения выплат. В итоге это решение в полной мере коснулось пока лишь работающих пенсионеров – они лишаются права на индексацию даже в случае получения разового дохода.

«Люди на заслуженном отдыхе трудятся не для удовольствия, а чтобы элементарно выжить – но для них даже эта жалкая подачка в 4 процента не предусмотрена! – возмущается Сергей Миронов. – Хотя до недавних пор в правительстве уверяли, что никакие реформы и «пересмотры» работающих пенсионеров не коснутся. И как можно после этого верить в какие-либо социальные обещания правительства?! Не говоря уж об уверенности в завтрашнем дне».

С 1 февраля 2016 года средний размер страховой пенсии увеличится на 490 рублей и составит 12603 рубля, социальной – вырастет на 333 рубля, до 8646 рублей.

Сергей Миронов: Правительство оказалось не готово к падению цен на нефть

Председатель партии СР Сергей Миронов считает, что правительство оказалось неподготовленным к падению мировых цен на нефть, хотя ситуация была вполне предсказуема. Такое мнение он высказал, выступая на научном синклите во Всероссийском научно-исследовательском институте авиационных материалов (ВИАМ).

«Урок 2008 года, к сожалению, нашему правительству впрок не пошел. Тогда был первый звонок, который говорил, что надо раз и навсегда перестраивать нашу экономику на перерабатывающий сектор, на рельсы высоких технологий. Увы, ничего сделано не было, – заявил Сергей Миронов. – Наши профильные структуры, которые занимаются нефтью и газом, просто проспали меняющуюся ситуацию на мировом рынке энергоресурсов. Хотя падение цены нефти сегодня – это уже не столько экономика, сколько политика, но все это просчитывается, все это нужно было предвидеть».

Резкое снижение цен на нефтяном рынке отмечается с начала месяца, 14 декабря цена на нефть марки Brent впервые с 2008 года упала ниже $37 за баррель, стоимость российской нефти Urals – до $34 за баррель. Курс доллара на Московской бирже превысил 70 рублей, курс евро достигал 78 рублей. Бюджет-2016 был сверстан исходя из цен на нефть в $50 за баррель. Тогда как международные аналитики дают прогноз в $43 за баррель нефти марки Brent в 2016 году.

«Я убежден, что в 21-м веке не то государство будет впереди, у которого больше запасы углеводородов, а то, которое в большей степени будет торговать интеллектуальным продуктом. И об этом государству нужно особо заботиться», – добавил Сергей Миронов.

16 декабря 2015 г.

Н. Журавлев: Необходимо активнее продвигать национальную платежную систему

Зампред комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев принял участие в заседании консультативного совета по вопросам развития Национальной платежной системы (НПС). Мероприятие провела Председатель Центрального банка РФ Эльвира Набиуллина.

Участники заседания обсудили ход реализации основных направлений стратегии развития НПС. Они положительно оценили ряд мер, принятых по совершенствованию регулирования и правоприменения в этой сфере, развитию Национальной системы платежных карт (НСПК). Уже утверждена соответствующая стратегия, построена технологическая платформа, функционирует операционный платежный клиринговый центр, отметили собравшиеся. Разработано приложение платежной системы «Мир», ее правила и тарифы, стартовал пилотный проект с участием 28 кредитных организаций по тестированию операций в связи с ее эмиссией. Доработана система, обеспечивающая передачу финансовых сообщений с использованием форматов swift, организована система поддержки пользователей, разработана необходимая нормативная база.

Собравшиеся также затронули вопросы международной интеграции и сотрудничества в целях формирования единого розничного платежного пространства в рамках Евразийского экономического союза. Уже сейчас на регулярной основе осуществляется взаимодействие с зарубежными центральными банками в части совместного наблюдения за платежными системами, координации их развития, обмена аналитической информацией.

Члены консультативного совета обсудили результаты проведения III Национального платежного форума России, проанализировали предложения по развитию института идентификации клиентов с использованием электронных средств платежа и информационно-коммуникационных технологий.

Были подведены итоги проделанной работы по подготовке «дорожной карты» НПС. В нее включены предложения по изменению законодательства с целью защиты потребителей платежных услуг, по подготовке необходимых аналитических материалов в сфере безналичных расчетов, по организации конкурса на лучшие рыночные практики в части стимулирования безналичных платежей.

Николай Журавлев поднял вопрос о необходимости более активного распространения и продвижения платежных карт «Мир» с целью охвата значительной доли рынка. По его мнению, необходимо защитить финансовый суверенитет страны, именно на это были направлены законодательные изменения.

«Многое сделано и многое еще предстоит сделать в целях развития и совершенствования Национальной платежной системы. Внесены изменения в закон «О НПС», предусматривающие организацию НСПК, критерии признания платежных систем национально значимыми, усиление требований к обеспечению бесперебойности их функционирования. Уже выполнены задачи первого этапа стратегии развития НСПК. Впереди колоссальная работа по дальнейшему совершенствованию законодательства с целью реализации потенциала электронного взаимодействия, стимулированию выхода на международные рынки, устранению административных барьеров, координации действий и инициатив участников рынка и органов государственной власти».

16 декабря 2015 года

Забота о ветеранах играют важную роль в патриотическом воспитании молодежи – Л. Козлова

16 декабря 2015 года.

В Совете Федерации состоялась презентация сборника документов «Советская модель экономики: союзный Центр и республики Прибалтики»

По инициативе группы по сотрудничеству Совета Федерации с Сеймом Латвийской Республики состоялась презентация сборника документов «Советская модель экономики: союзный Центр и республики Прибалтики. 1953 г. – март 1965 г.».

Мероприятие провел член Комитета СФ по международным делам, руководитель группы по сотрудничеству СФ с Сеймом Латвийской Республики Игорь Морозов. В презентации приняли участие председатель Комитета СФ по международным делам Константин Косачев, члены Комитета Арнольд Тулохонов, Рафаил Зинуров, Ольга Тимофеева, Член Комитета СФ по социальной политике Юлия Вепринцева, член Комитета СФ по науке, образованию и культуре Виктор Кондрашин, ученые – коллектив редакционной коллегии и составителей сборника.

В книге впервые опубликован большой комплекс документов по экономической истории прибалтийских республик советского периода, дающий представление об основных тенденциях, проблемах и результатах развития национальных экономик, практике взаимоотношений с союзным Центром, механизмах согласования решений, противоречиях и конфликтах, сопровождавших эти решения.

«Тема, вынесенная в заглавие сборника, важна не только для России, но и для стран Прибалтики, где она время от времени становится инструментом для политических манипуляций и решения политических задач. В Совете Федерации это отчетливо понимают. Попытки предъявить России претензии за якобы оккупацию прибалтийских государств с последующими требованиями компенсации не сходит с повестки дня и привлекает желающих заработать себе сомнительные политические дивиденды. До тех пор, пока мы не будем опираться на документы, дискуссия может длиться бесконечно. Поэтому очень важно, чтобы те, кто хочет отстаивать историческую правду, оперировали четкими и документально подтвержденными фактами», – сказал Константин Косачев.

Как отметил Игорь Морозов, сборник чрезвычайно важен для тех, кто заинтересован в развитии добрых отношений со странами – бывшими советскими республиками. Сенатор выразил уверенность, что сборник документов будет полезен не только парламентариям в их дискуссиях на различных международных парламентских площадках, но и тем заинтересованным читателям, кто готов развенчивать политические спекуляции. «В частности, создав в Совете Федерации группу по сотрудничеству с Сеймом Латвии мы надеемся, что наши дискуссии с коллегами будут основываться на фактах, подтвержденных документами», – отметил он.

В свою очередь, ответственный составитель сборника – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России новейшего времени Историко-архивного института РГГУ, старший научный сотрудник Института российской истории РАН Елена Зубкова от имени всего авторского коллектива поблагодарила Совет Федерации за внимание к их труду. Ученый выразила надежду на то, что опыт сотрудничества будет иметь продолжение в виде новых томов сборника, посвященных другим республикам бывшего СССР.

Зампред комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области Людмила Козлова приняла участие в торжественном мероприятии, посвященном 70 – летию со дня основания Смоленского областного клинического госпиталя для ветеранов войн.

В приветственном слове сенатор отметила, что юбилей госпиталя является значимым событием для жителей Смоленской области. «В учреждении внедряются новые медицинские технологии, постоянно обновляется материально-техническая база во многом благодаря тому, что администрация области уделяет большое внимание как госпиталю, так и вопросам развития здравоохранения в целом».

Самым главным достоянием госпиталя, по словам законодателя, является его высокопрофессиональный коллектив. Парламентарий поблагодарила медицинских работников и всех сотрудников учреждения за самоотверженный ежедневный труд, подчеркнув, что воспитание уважения к ветеранам играет большую роль в патриотическом воспитании молодежи. «Мера человечности общества измеряется его отношением к пожилым людям».

16 декабря 2015 года

Сенаторы обсудили в Симферополе актуальные вопросы миграционной политики в Республике Крым

В Симферополе состоялось рабочее совещание по вопросам получения российского гражданства жителями Крымского федерального округа – гражданами Украины и лицами без гражданства.

В мероприятие приняли участие председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас, зампред комитета СФ Людмила Бокова, сенаторы от Республики Крым Ольга Ковитиди и Сергей Цеков, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти города Севастополя Андрей Соболев.

С приветственным словом к собравшимся обратился председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов.

Андрей Клишас напомнил, что в 2014-2015 годах был принят ряд федеральных законов, направленных на решение вопросов, связанных с приобретением гражданства РФ жителями Крыма и Севастополя. «Это важный составной элемент процесса интеграции Республики Крым и города Севастополя в российскую правовую систему».

Сенатор также сообщил, что Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко уделяет обсуждаемому вопросу пристальное внимание, и, что именно по ее поручению проводится данное рабочее совещание.

В ходе мероприятия обсуждалось возможное расширение круга лиц, на которых бы распространялось действие Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Были затронуты вопросы необходимости информирования о наличии иного гражданства, проблемы трудовой миграции, а также реализации ряда государственных программ. По словам Андрея Клишаса, все обозначенные вопросы требуют детального анализа и оценки.

Людмила Бокова отметила необходимость вести мониторинг правового регулирования получения российского гражданства жителями Крымского федерального округа. Делать это нужно, в том числе, путем взаимодействия с Верховным Судом РФ. Это касается тех судебных решений, которые выносятся в отношении отдельных жителей полуострова об установлении факта постоянного проживания на момент принятия Крыма и Севастополя в состав России, подчеркнула сенатор.

Ольга Ковитиди указала на важность внимательного отношения органов миграционной службы к обращениям крымчан о приобретении гражданства РФ на территории Крымского федерального округа.

По итогам мероприятия Андрей Клишас подчеркнул, что руководство Республики совместно с представителями федеральной власти активно решают поставленные задачи в сфере миграционной политики в регионе.

В совещании также принял участие заместитель председателя Госсовета Республики Крым Константин Бахарев.

ЗАЯВЛЕНИЕ Секретариата ЦК КПРФ

Шутов-провокаторов — вон из Законодательного собрания Ульяновской области

Секретариат ЦК КПРФ отмечает серьёзность сегодняшнего положения РФ. Рост внешних угроз для страны требует консолидации всех здоровых сил нашего общества. Руководителями государства неоднократно ставился вопрос о необходимости укрепления единства и слаженной работы всех ветвей власти. Однако реальные дела представителей партии «ЕР» далеки от декларируемых целей.

Вопиющий случай произошёл в ходе заседания Законодательного Собрания Ульяновской области при рассмотрении вопроса о бюджете региона на 2016 год. Депутаты от КПРФ обратили внимание своих коллег на чрезмерные траты на содержание госаппарата и «пиар» губернатора в СМИ. На эти цели предусмотрены сотни миллионов рублей, которые могли быть направлены на социальные программы. Это особенно необходимо сегодня, когда в результате обвала курса рубля реальные доходы граждан существенно сократились.

Точку зрения КПРФ представлял первый секретарь Ульяновского областного комитета партии А.В.Куринный. Однако его выступление было сорвано: микрофон на трибуне был отключен, а в зале громко транслировалась известная советская песня. Это действо сопровождалось бескультурным и недостойным стен парламента поведением руководителей Законодательного собрания Ульяновской области: единороссов Анатолия Бакаева, Алсу Балакишевой и Игоря Тихонова. Присутствовавший на заседании губернатор Ульяновской области Сергей Морозов не счёл нужным вмешаться в ситуацию и остановить творящееся безобразие.

Видеозапись заседания получила широкое распространение в Интернете, и большинство откликов на неё осуждают выходку руководства ЗСО. Порицанию она подверглась и из уст представителей других политических партий и общественности Ульяновской области.

Деятели из ульяновского отделения «Единой России», возможно, увидели в происшедшем много повод для веселья. КПРФ оценивает случившееся гораздо серьёзнее. Депутаты Бакаев, Балакишева и Тихонов, по нашему убеждению, несут ответственность за срыв нормального политического диалога. Они выказали полное неуважение как к избирателям, отдавшим голоса за Компартию, так и к своим избирателям, которые никак не могли ожидать от депутатов такого шутовства на рабочем месте и под телекамерами.

Единственным решением, которое могло бы спасти репутацию руководства Законодательного собрания Ульяновской области, является сложение своих полномочий руководителем ЗСО А.А.Бакаевым, его заместителями А.Х.Балакишевой и И.В.Тихонвым и принесение ими публичных извинений перед избирателями области. Губернатор С.И.Морозов должен открыто осудить поведение этих шутов-провокаторов.

Секретариат ЦК КПРФ призывает все политические силы страны повысить чувство ответственности. Россия вступила в сложный период. Только честность и открытость власти, её умение вести политический диалог и способность воспринимать критику позволят нашей стране достойно пройти через пору испытаний.

Стенограмма заседания ГД 16.12.15 заявления от фракций Олег Куликов Михаил Дегтярев Иван Сухарев Павел Качкаев Виктор Заварзин Александр Кравцов

Переходим к выступлениям представителей фракций. Олег Анатольевич Куликов.

Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам, мы начинаем работать. Куликов О. А., фракция КПРФ.

Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Ежегодно в декабре в соответствии с решением Всемирной организации здравоохранения и Генеральной Ассамблеи ООН отмечается Всемирный день борьбы с синдромом приобретённого иммунодефицита (СПИДа).

В настоящее время по оценке ООН СПИД занимает пятое место среди причин смертности на земле. Согласно статистике ВОЗ на планете живёт более 42-х миллионов человек с ВИЧ-инфекцией, и каждый день эта цифра увеличивается на 14-15 тысяч человек. В среднем на одного выявленного с ВИЧ-инфекцией приходится пять не выявленных, это связано с длительным инкубационным периодом болезни – до шести месяцев, когда при лабораторном исследовании не обнаруживается маркер вируса иммунодефицита человека.

Россия – одна из немногих стран в мире, в которой продолжает расти количество новых заражений ВИЧ-инфекцией и число смертей, связанных с ВИЧ и СПИД.

На 1 мая 2015 года в стране официально зарегистрировано 234 тысячи инфицированных ВИЧ, из них на диспансерном учёте состоит 562 тысячи больных, и лишь 192, повторяю, 192 тысячи получают антиретровирусную терапию. При этом, по мнению специалистов, чтобы остановить распространение ВИЧ нужно пролечивать не менее 70 процентов заболевших, а не 30-ть, как происходит сейчас у нас.

Финансирование борьбы со СПИДом в России в период с 2001 по 2010 год выросло в шесть раз, с 3 миллиардов до 20 миллиардов рублей. В 2014 году на лекарства от ВИЧ было потрачено 21 миллиард рублей. Однако лекарства получает только треть ВИЧ-инфицированных.

В 2014 году годовой курс лечения одного больного в зависимости от сложности протекания заболевания стоил в России от 60 до 300 тысяч рублей. В конце 90-х от 10 до 15 тысяч долларов. Одна из задач – снижения стоимости лечения. Так Бразилия вышла на показатель, когда годовой курс лечения стоит всего лишь 100 долларов.

Лечение от ВИЧ в России в 2014 году обходилось в 32 раза дороже относительно минимальной мировой цены, в том числе, благодаря тому, что 68 процентов аукционов в 2014 году прошли без конкуренции.

Президент поручил правительству до 1 февраля 2016 года вернуть централизованную закупку лекарств для ВИЧ-инфицированных, больных гепатитом и туберкулёзом.

Если больной пропустил приём лекарств, то потом понадобятся более дорогие препараты. При лечении ВИЧ-инфекции назначаются три или четыре препарата для пожизненного приёма, моно- или биотерапия исключена.

В 2014 году в РФ сообщено о 89 новых случаях ВИЧ-инфекции, на 12-ть больше, чем в 2013 году. Новые случаи преимущественно зарегистрированы у россиян в возрасте 30-40 лет (47 процентов). Употребление наркотиков, нестерильный инструментарий явились причиной заражения 57 процентов. ВИЧ-позитивных при гетеросексуальных контактах заразилось 40 процентов, менее 1 процента при гомосексуальных контактах.

В 2014 году продолжали регистрироваться случаи заражения ВИЧ, связанные с оказанием медицинской помощи. За 10 месяцев 2015 года выявлено более 71 тысячи новых случаев ВИЧ-инфекции, что на 12 тысяч больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Ведущим путём распространения ВИЧ-инфекции остаётся внутривенное употребление наркотиков. В 2014 году умерло 24 тысячи больных инфекцией, на 9 процентов больше, чем в 2013-ом.

Первое место среди причин смертности занимает туберкулёз, затем передозировка наркотиков, заболевание печени и сердечно-сосудистой системы.

На 1 мая 2015 года распространение ВИЧ-инфекции среди всего населения России составляло полпроцента, а в возрастной группе 15-49 лет инфицирован почти 1 процент населения.

Самыми поражёнными ВИЧ-инфекцией в Москве являются Северо-Восточный округ и Новая Москва. Фиксируется устойчивый рост гомосексуального пути передачи ВИЧ.

В настоящее время в России 2,5 процента мужчин в возрасте 30-35 лет живут с установленным диагнозом ВИЧ. В самых поражённых регионах заболеваемость ВИЧ-инфекцией среди молодых мужчин в возрасте 30-34 года доходит до 10 процентов.

Необходимы приоритетные мероприятия, направленные на снижение заболеваемости населения ВИЧ в РФ.

Активная информационная деятельность в средствах массовой информации среди населения целевых групп.

Профилактика ВИЧ-инфекции среди молодёжи.

Создание и введение федерального регистра лиц, получающих льготное лекарственное обеспечение при ВИЧ-инфекции.

Контроль эпидемиологической ситуации с ВИЧ-инфекцией и другими социально значимыми инфекциями в группах социального риска.

Расширение охвата обследуемых на ВИЧ субъектов РФ, обеспечивающих развитие эпидемиологической ситуации с проведением тестирования граждан, помещённых в изоляторы временного содержания.

Проводимые лекарственные мероприятия позволяют в большинстве случаев обеспечить рождение здоровых людей у ВИЧ-инфицированных матерей. За все годы наблюдения они родили 135 тысяч детей. Вирусом заразилось 7800 из них.

Наш бюджет готов лечить около 30 процентов больных, но из мирового опыта известно, чтобы замедлить любую эпидемию надо регулярно пролечивать минимум 70 процентов больных. С помощью современной высокоактивной антиретровирусной терапии можно предотвратить переход ВИЧ-инфекции в СПИД и избежать смерти.

ВИЧ-инфекция влияет практически на все стороны жизни заразившегося человека.

Будучи длительно текущим заболеванием с неблагоприятным прогнозом, оно представляет собой угрозу его физического состояния.

ВИЧ-инфекция влияет на личность больного, снижает его самооценку, самоуважение, уверенность в себе, она изменяет сознание человека. При ВИЧ-инфекции меняются взаимоотношения человека с окружающими. Диапазон этих изменений достаточно велик. ВИЧ-инфекция накладывает существенные ограничения на жизненные перспективы человека, на весь жизненный сценарий человека: это и проблемы выбора или смены профессии, трудоустройство, место проживания, планирование семьи, измененный социальный статус, повышенная правовая уязвимость.

И наконец, ещё одна немаловажная проблема морального плана: восприятие людей с ВИЧ-положительным статусом носит в лучшем случае нейтральный характер, а чаще всего эти люди сталкиваются с абсолютным неприятием общества.

И поэтому граждане с ВИЧ-статусом стараются скрывать информацию о себе, тем более о ребенке. Но такая скрытость имеет и обратную сторону. Они сами, того не осознавая, могут стать источником риска для большого количества здоровых людей. ВИЧ-инфекция изменяет сознание человека, при ней меняются взаимоотношения заразившегося человека с окружающими.

Многие матери прямо говорят, что будут скрывать свой ВИЧ-статус с тем, чтобы не навредить ребенку, и переезжают в другие районы, меняют квартиры, местожительство, а иногда и страну.

Пришло время проанализировать существующее законодательство с целью регулирования вопросов, связанных с лечением, товарами, услугами и информациями, необходимыми для профилактики ухода и поддержки больных ВИЧ.

Уважаемые депутаты, мы обязаны помогать этим несчастным и больным людям.

Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Два выступления фракции ЛДПР. Первым начинает Михаил Владимирович Дегтярев.

Дегтярев М. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемые коллеги, доброе утро!

Безоглядное расширение НАТО на Восток, оно только на первый взгляд безоглядное, Черногория на пороге, это известная американская стратегия по сдерживанию России. И в этой атмосфере, накаляющейся, требуются резкие и энергичные контрмеры на международной арене, так скажем, на противоходе.

И последний бросок на юг, описанный в книге ЛДПР Владимиром Жириновским в мае 1993 года, наконец, произошёл в сентябре 2015-го.

Поэтому чтобы остудить горячие головы НАТО, Министерство обороны применяет самые современные системы вооружения против террористов в Сирии, практически каждый день слышим слово «впервые». Впервые в боевой обстановке применены новейшие бомбардировщики «Сухой-34», впервые произведён залп крылатыми ракетами из каспийской акватории, впервые с борта подводной лодки из акватории Средиземноморья из подводного положения произведены запуски крылатых ракет, впервые, впервые, впервые. Все цели поражены.

Эпитеты российскому оружию и военным, они самые разные от сдержанных, сухих до самых-самых восторженных, особенно в западной прессе. Поэтому мы, конечно, руководству Министерства обороны, военнослужащим, руководству военно-промышленного комплекса, всем служащим высказываем слова благодарности за их работу.

И как результат впервые Госсекретарь Соединённых Штатов Америки сказал, что судьбу главы Сирии Башара Асада будет решать сирийский народ, а не пара шейхов и эрзац султана Эрдоган на пару с Обамой. Мы рады, что наконец-то до американцев дошло, и как бы первая самоназванная демократия наконец-то признала, что народ будет принимать решение в какой бы то ни было стране о её будущем.

Но перейдём к нашим баранам. На фоне сложнейшей международной обстановки нашей операции в Сирии финансовые власти сушат нашу экономику, убивают фактически остатки российского бизнеса. Хаотичные решения, рефлексия, нежелание слушать экспертное сообщество – это приметы нашего времени. И примеры, за ними далеко не надо ходить. Платные парковки в Москве и в крупных мегаполисах. Грабёж реально среди белого дня, воровство автомашин, передача управления этими процессами частным структурам, беспредел эвакуаторщиков – это сегодняшняя картина. И позиция ЛДПР здесь совершенно чёткая – наводить порядок, деньги напрямую в казну, любые решения согласовывать с представительной властью и с гражданами.

Фонд капремонта. Сбор денег. Ну это просто чудовищный процесс. Позиция ЛДПР известна: плата только добровольная. Если невозможно это решение провести, освободить всех, кому больше 50 лет от платы в фонд капитального ремонта.

Система «Платон». Ну вроде здравая идея, вывести из тени грузоперевозки – это очевидно, это нужно, собрать деньги на ремонт дорог, ну а исполнение, оно известно.

Метание с тарифами и штрафами, в том числе в этом зале, передача в концессию этого очень чувствительного и капиталоёмкого процесса, ну итог -волнения, митинги, блокировка дорог и так далее.

Позиция ЛДПР известна, она выражена в наших законопроектах -освободить от транспортного налога дальнобойщиков, а платежи проводить напрямую в бюджет. Никакой концессии, никаких операторов.

По экономике. Ставки задраны в банках, бизнесу негде взять денег. Мы требуем от фермеров сегодня импортозамещения, а они говорят: а где деньги-то, вообще, взять?

Я напомню, что закон об изъятии земли, которая выведена из сельхозоборота и не обрабатывается, был внесён и принят по инициативе ЛДПР, только срок был – три года. Президенту, к сожалению, чиновники об этом не сказали. И, конечно, мы поддержим изъятие земель, сокращение срока, если они не обрабатываются год.

Поэтому нужно срочно создавать интеллектуальный центр реформ, если финансовые и сельскохозяйственные блоки правительства плывут по течению, а не хотят двигаться. Мы считаем, что пора включить печатный станок и делать денежные инъекции напрямую в предприятия ВПК, вводить параллельно валютный контроль, ввести монополию внешней торговли, ввести монополию на сахар, табак и спирт и, наконец, поменять структуру правительства.

Возродить министерство продовольствия, министерство гражданской авиации, министерство науки и самое главное – пропаганды. Это прекрасное латинское слово означает подлежащую распространению мысль. Спасибо. Слушайте ЛДПР, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Константинович Сухарев.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Доброе утро, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

21 ноября мы отмечали 70-летие со дня начала Нюрнбергского процесса. Напомню, что именно Россия была инициатором его проведения, а союзники настаивали на том, чтобы взять и расстрелять всех фашистов.

В связи с этим событием по всей стряне прошёл ряд мероприятий: «открытые уроки», «круглые столы», выставки. ЛДПР также не осталась в стороне. В частности, в Башкирии нами был организован турнир по боксу, посвященный этому событию, в котором участвовало более 70 спортсменов со всей республики.

Нюрнбергский процесс – это урок истории для тех, кто несёт кровь, боль, слёзы и смерть. Сегодня, когда ИГИЛ стучится к нам в дверь, эта тема приобретает особую актуальность. Однако, к сожалению, российские СМИ этому историческому событию достойного внимания не уделили. Как всегда -низкопробные сериалы, песни, пляски и реклама. Вот чем потчуют СМИ наш народ: памперсы, кока-кола, «Педигрипал» – всё импортное. Где импортозамещение? Где социальная реклама? Я её не видел. Хотя по закону должно быть не менее 5 процентов.

ЛДПР предлагает довести количество социальной рекламы, качественной, патриотического содержания до 20 процентов прайм-тайм, то есть по-русски – в лучшее время, чтобы наши граждане помнили, что такое хорошо, а что такое плохо.

Почему это не было сделано до сих пор? Думаю, что дело не только в прибыли, может быть, причина в том, что у нас на телевидении, действительно, есть пятая колонна. Ведь не стоит забывать, что средства массовой информации – это, фактически, четвёртая ветвь власти, а Голливуд – это мощнейший инструмент американской пропаганды и необходимо внимательно подходить к тому, кто работает в средствах массовой информации, а тем более к тем, что формирует сетку вещания.

Хочу напомнить вам, что за 20 лет правления Никола II население России увеличилось на 60 миллионов человек, а потери в ходе революции и гражданской войны привнесенной к нам извне, составили по самым скромным подсчётам на тот момент около 30 миллионов человек, но благодаря пропаганде и средствам массовой информации русский царь плохой и кровавый, а большевики добрые и мягкие люди. Именно эти добрые и мягкие люди не только разорили Россию, но и разучили наш народ быть собственниками, по три раза раскулачивали наших людей.

И перед нами сегодня стоит много нелегких задач, одной из которых является вновь научить наших граждан быть хозяевами, но для этого надо научиться им доверять.

Вот, например, сейчас многих волнуют взносы на капремонт, все партии об этом говорят, ЛДПР давно занимается этой проблемой и нами был внесён законопроект, который предлагает добровольную уплату взносов на капремонт. Мы считаем, что надо дать нашим гражданам право самостоятельно принимать решение в отношении их собственности и конечно самостоятельно нести ответственность за эти решения.

Сегодня у нас будет присутствовать здесь в гостях Министр обороны РФ Сергей Кужугетович Шойгу, в связи с этим я хотел бы вспомнить слова Николая И, произнесенные в период наивысшего расцвета России: я с ума схожу, когда думаю о перспективах России. Мы станем самым великим народом, самым великим государством, всё в мире будет делаться с нашего разрешения.

И несмотря на все обстоятельства, наперекор всему я уверен, что его слова всё же сбудутся, потому как после череды предательств и уроков истории, мы знаем своих настоящих союзников, о которых говорил другой русский царь Александр III: мы великая страна, Боже храни Россию.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Два выступления фракции «ЕР».

Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

В последние три года во исполнение майского Указа президента номер 600 «О мерах по обеспечению граждан доступным комфортным жильём и повышении качества жилищно-коммунальных услуг», который стал для фракции «ЕР» в Государственной Думе программным документом, было принято достаточно много федеральных законов. Это о долгосрочном тарифном регулировании в коммунальной сфере, о создании постоянно действующей системы капитального ремонта, о концессионных соглашениях, об ограничении совокупного платежа граждан за коммунальные услуги, о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, о лицензировании управляющих компаний. Все эти законы направлены были на решение задач в сфере ЖКХ в части повышения качества управления, содержания многоквартирных домов, привлечения частных инвестиций в сферу ЖКХ, защиты собственников от необоснованного роста коммунальных платежей и защиты их прав.

Однако в последнее время одной из самых резонансных тем, которая активно обсуждается в стране и не сходит со страниц средств массовой информации, и даже используется для политического шантажа и спекуляций – это тема капитального ремонта. Причём, мнения диаметрально противоположные. Одни понимают, что капитальный ремонт домов необходим и должен производиться за счёт собственников жилья. Другие, даже самые известные политики и специалисты считают, что капитальный ремонт можно вообще заморозить на несколько лет и ничего не делать. Хочу ещё раз остановиться на этой проблеме и попытаться убедить, что другого выхода, как ремонтировать многоквартирные дома, у нас нет.

Бесплатная приватизация у нас началась в 1992 году. Именно тогда мы получили право распоряжаться своим жильем по своему усмотрению, дарить, продавать, отчуждать, изменять назначение. Но именно тогда мы получили и право, вернее, получили обязанность содержать в надлежащем состоянии и общее имущество дома, где находится это жилое помещение. Но, как часто бывает, мы очень хорошо знаем свои права, но зачастую забываем об обязанностях. Вот добровольность уплаты взносов из добровольного содержания многоквартирного дома по капитальному ремонту за 15 лет, это с 1992 года по 2007 год, по данным Росстата, привела к тому, что количество домов с износом от 31 до 65 процентов превысило 50 процентов нашего жилого фонда, а количество ветхих и аварийных домов увеличилось более чем в три раза, с 32 миллионов квадратных метров в 1992 году до почти 100 миллионов квадратных метров в 2007 году.

Несколько исправил положение наш Федеральный закон 185-й «О создании Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства». За время действия фонда было отремонтировано почти 500 миллионов квадратных метров нашего жилья в РФ, что позволило почти на 20 процентов сократить количество многоквартирных домов, требующих срочного аварийного ремонта, капитального ремонта.

Сегодня во всех регионах страны действует система капитального ремонта. В 2015 году планируется отремонтировать более 100 миллионов квадратных метров жилого фонда, это примерно 4 процента от всего жилого фонда страны, и в принципе это то, что мы должны ремонтировать ежегодно. Понятно, что платёж, который в среднем по стране составляет 6 рублей 26 копеек с квадратного метра в месяц, сказывается на отдельных категориях граждан, хотя для малоимущих у нас сегодня существуют жилищные субсидии. Если доход семьи превышает определённый максимальный процент, вернее, расходы семьи на жилищно-коммунальные услуги превышают определённый, максимально допустимый процент, то семье выплачивается жилищная субсидия. Однако для инвалидов, которые живут на пенсии по инвалидности, и одиноко проживающих пожилых людей эта поддержка явно недостаточна.

Поэтому, учитывая эти обстоятельства, руководство фракции «ЕР» в Государственной Думе в конце октября обратилось к председателю партии «ЕР», председателю правительства Дмитрию Анатольевичу Медведеву с просьбой рассмотреть вопрос по введению дополнительных льгот по капитальному ремонту. И 27 ноября такое решение принято было. Сегодня в пункте номер 7 стоит законопроект 829818-6, который рассматривает поправки по введению дополнительных льгот для отдельных категорий граждан нашей страны.

Я призываю все фракции единогласно проголосовать за этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Михайлович Заварзин.

Заварзин В. М., фракция «ЕР».

Добрый день, уважаемые друзья! Сегодня мы встречаемся с Министром обороны РФ, на мой взгляд, это очень важная встреча. И с этим мне хотелось бы отразить ряд позиций.

Мир всё дальше и дальше удаляется от достигнутой во второй половине XX века стратегической стабильности, и это очевидно. Продолжается движение инфраструктуры НАТО на Восток. Соединённые Штаты Америки затеяли опасную военно-политическую игру, в том числе с Россией. В итоге мир пожинает плоды безрассудной политики провоцирования «цветных революций» и заигрывания с террористами. Фактически мы у порога холодной войны.

В этих условиях обеспечение безопасности России требует активного проведения нашей внешней политики. Безусловно, опорой, основной опорно-силовой инструмент – это армия. Только оптимизированная по боевому составу, оснащённая современным вооружением армия способна обеспечить не только безопасность России, но и в рамках международных норм оказать помощь другим странам. И это стало возможным, потому что несколько лет назад во исполнение поручения Верховного главнокомандующего начата её конкретная модернизация, и мы достигли очень многого.

Министру обороны удалось сформировать такую команду единомышленников, которая сделала, казалось бы, невозможное. Сформирован ряд новых структур: ВКС и Силы специальных операций, создан Национальный центр управления обороной, развернута арктическая группировка, скорее всего, лучше сказать, она будет до конца следующего года развернута окончательно.

Дальше. Группировка Военно-морских сил в Средиземном море, наращивается возможность сил общего назначения и орбитального компонента для Вооружённых Сил. Очень серьёзно развивается военная наука, моделирование и оценка предстоящих боевых действий.

Из-за лимита времени, у меня очень мало времени, я не могу много говорить, поэтому два компонента еще, две компоненты: перевооружение социальное, их сегмент. Мы вложили огромные средства для перевооружения армии, идёт беспрецедентное финансирование перевооружения.

Вот кто знает, старожилы, а я был председатель комитета восемь лет и помню, что у нас было количество новой техники, цифру называя, 11 процентов, коллеги, 11 процентов. Сегодня цифру называет 47 Министр обороны. Это очень большой компонент. И мы должны выйти на 70 процентов к 2020 году.

В целях устойчивого исполнения госконтракта создана система финансирования и контроля. Наконец-то между заказчиком и исполнителем найден вот этот паритет, который действительно не нарушается.

Произошли большие подвижки в социальной сфере. Почти в три раза увеличилось денежное довольствие, действующий коэффициент пенсий, в том числе.

Да, сегодня, тоже констатирую, приостановлена индексация. Мы много об этом говорили, когда принимали закон, в смысле, финансирование. Но, коллеги, ответственно заявляю, не возникают какие-то форс-мажорные обстоятельства, мы все всё время этот вопрос изучаем, он у нас на контроле, обязательно он будет решён до конца, это ответственно мы заявляем и в комитете, и в целом наша фракция.

Впервые в истории не только Вооружённых Сил и Советской Армии решён вопрос обеспечения постоянным жильём. Сейчас активно работает Министр обороны над вопросами служебного жилья. Устранён ряд противоречий системы льгот и компенсаций. Произошли существенные положительные изменения в организации военной службы по контракту и призыву. И ещё очень и очень много можно говорить.

В итоге, самое главное, как итог, опять обращаюсь более к старожилам, мы вернули роль армии обществу. Сегодня уже смело может военный идти по городу в военной форме, и действительно улыбающиеся люди, улыбающиеся военные, действительно это очень и очень приятно. И это нужно Министерству обороны, лично министру сказать огромное и огромное спасибо.

У меня кончается время, я могу ещё много говорить. Но всё перечисленное лишь могло тогда быть, когда под руководством лично Верховного Главнокомандующего весь процесс перевооружения и постановка на новый облик Вооружённых Сил поставлен, как бы извините за это слово, в ручной режим. И это радует. Мы сегодня одна из передовых армий мира. Я ответственно это заявляю как профессионал.

И пользуясь моментом, впереди праздники, коллеги, я хочу обратиться ко всем депутатам: давайте поблагодарим наших военных от солдата до генерала за тот ратный труд, который они вкладывают в обеспечение боеспособности и боеготовности нашего государства. И поздравим их с наступающим Новым годом и всем им пожелаем добра и здоровья. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Виктор Михайлович.

Александр Владимирович Кравцов.

Кравцов А. В., фракция «СР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Приближается дата одна из немногих страшных и жутких страниц нашей истории: 30 лет назад, а именно 26 апреля 1986 года на весь мир прогремело сообщение о катастрофе на Чернобыльской АЭС.

Первый и основной удар в ликвидации последствий аварии приняли на себя российские войска Радиационно-химической и биологической защиты. Действия их оказались решающими. Они ценой своей жизни и здоровья спасли миллионы человеческих жизней, а значит, мы об этом должны помнить и говорить всегда, заботится об этих людях и членах их семей.

В преддверии 30-летия со дня этой трагической даты мы обязаны вспомнить о тех бесстрашных людях, которые ценой своей жизни, здоровья и ценой здоровья своих будущих ещё не рождённых детей спасли нас от страшных последствий. Ведь те последствия от взрыва энергоблока распространились бы не только на Россию и республики бывшего Советского Союза, но и страны Европы и многие страны мира.

Это такие же герои, как и наш народ, который отстоял нашу Родину в Великой Отечественной войне, освободив от «коричневой чумы» мир, фашистской Германии. Это такой же подвиг, который показали паши воины-интернационалисты, выполняя свой долг по защите нашего государства в Республике Афганистан. Это такой же героизм, который показывали наши защитники, освобождая Северный Кавказ от террористов в первую и вторую чеченскую операцию. Это такие же героические люди, как и те, которыми мы гордимся сейчас, те, которые выполняют освободительную миссию в Сирии, освобождая не только эту страну от террористов, но не дав им и просочиться на нашу территорию и не позволив расползтись этой чуме по всему миру.

Очередной раз, как и многие века, наши братья спасают человечество от всемирной катастрофы.

Вот и «чернобыльцы», они стоят в одной линии со всеми нашими героями истории. Поэтому мы помним и должны заботиться о тех героях, кто спас мир от техногенной катастрофы.

Наступление на разрушенный реактор началось сразу же после взрыва. Была проведена мобилизация лучших специалистов со всей страны, поставили армию под ружье, вызвали из воюющего Афганистана военных вертолетчиков, через военкоматы призвали из запаса военнообязанных.

Вся нагрузка и смертельная ответственность легли на плечи наших солдат, инженеров, ученых и рабочих. Наши талантливые конструкторы за месяц спроектировали саркофаг, никто и никогда еще не решал задачи такой сложности и масштабов.

Благодаря героическим усилиям сотен тысяч участников ликвидации последствий ядерного взрыва для того, чтобы закрыть взорванный реактор и защитить окружающую среду от радиации, было построено всего за 5,5 месяца сооружение, которое в технической литературе называют «укрытием четвертого блока ЧАЭС», а в прессе – «саркофагом».

И как итог 30 ноября 1986 года государственная комиссия приняла в эксплуатацию саркофаг, а наши ликвидаторы водрузили флаг Победы над одетым в сталь и бетон реактором. 30 ноября 1986 года для народа стал чернобыльским Днем Победы.

Вклад героев-спасателей, которые сознательно шли на смертельный риск и победили ядерную стихию, огромен и заслуживает самой глубокой благодарности современников и потомков.

За мужество и самоотверженность, проявленные при ликвидации последствий аварии, ликвидаторам техногенной катастрофы присвоены звания Героев Советского Союза, России, награждены медалями «За отвагу», «За спасение погибавших», «За заслуги перед Отечеством» II степени, орденами Мужества, Красной Звезды.

Отдавая дань уважения их подвигу при сооружении саркофага и в связи с приближающейся 30-летней годовщиной со дня трагедии мы подготовили и предлагаем в Федеральный закон «О днях воинской славы и памятных датах России» внести новый День воинской славы России – 30 ноября, День сооружения объекта укрытия, – в ознаменование 30-й годовщины введения в эксплуатацию объекта укрытия. Возведён он над взорвавшимся и ставшим источником радиоактивного заражения четвёртым энергоблоком Чернобыльской АЭС.

Установление нового Дня воинской славы России позволит увековечить память подвигу погибших и живущих участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф при сооружении объекта укрытия, который стал символом победы над разбушевавшимся мирным атомом для всех участников катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Я представляю Омскую область и знаю, что в ней, только в ней проживают около 1,5 тысячи участников ликвидации последствий, из них более половины являются инвалидами вследствие этой трагедии. Эти люди не остаются, конечно, без внимания и поддержки, для них предусмотрены разносторонние меры социальной поддержки.

Кроме федеральных денежных выплат граждане, пострадавшие от техногенных катастроф, получают компенсационные выплаты из средств областного бюджета, предоставляются льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, сохранено право бесплатного проезда автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном и междугородном сообщении, водным транспортом в пределах территории области.

Под особым контролем регионального Минздрава медицинское обслуживание участников ликвидации последствий аварии. Диспансерное наблюдение и плановое стационарное лечение ликвидаторы проходят на базе областного госпиталя, в клиническом медико-хирургическом центре Минздрава, в центре восстановительной терапии «Русь». В соответствии с законодательством чернобыльцы имеют право на льготное лекарственное обеспечение.

Всё бы хорошо, если бы законы наши были идеальными, но, к сожалению, такого, наверное, в принципе быть не может, хотя и законодатели, конечно, стремятся к этому. Вот и в данном случае участники ликвидации столкнулись с определёнными вопросами в плане санаторно-курортного лечения. Закон РФ по социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, предусматривал для непосредственных ликвидаторов аварии право на первоочередное ежегодное санаторно-курортное лечение.

Со вступлением в силу федерального закона от 22 августа 2004 года номер 122, концепция предоставления отдельных мер социальной поддержки, включая обеспечение путёвками на санаторно-курортное лечение указанной категории граждан, принципиально изменилась: согласно действующему порядку, это лечение входит в набор социальных услуг, куда включены также бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте и в междугородном транспорте к месту лечения.

Согласно новой системе мер поддержки, входящие в набор социальных услуг, предоставляется всем категориям федеральных льготников, включая ликвидаторов и инвалидов последствий аварии на общих основаниях, без какого-либо преимущественного или первоочередного обеспечения путёвками.

Таким образом новая редакция не позволяет рассматриваемой категории чернобыльцев реализовывать право на санаторно-курортное лечение в прежнем порядке.

Более того, действующая редакция закона не учитывает риски заболеваемости чернобыльцев, согласно постановлению Правительства РФ от 4 ноября 2004 года номер 592 об утверждении перечня заболеваемости, возникновение и обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где в перечень заболеваний, возникновение и обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, входят в основном онкологические заболевания, которые необходимо предупреждать, так как лечить такие заболевания затруднительно, а порой, и невозможно.

В целях устранения сложившейся ситуации в отношении людей, остро нуждающихся в ежегодном оздоровлении, нами вносится проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предполагающий восстановление для участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС право на ежегодное, при наличии медицинских показаний, преимущественное или первоочередное обеспечение путёвками в санаторно-курортные организации. Аналогичный порядок преимущественного обеспечения путёвками в санаторно-курортные организации предусмотрен и в статье 16 федерального закона «О ветеранах». Спасибо. Председательствующий. Спасибо.