Стенограмма пленарного заседания ГД 18.12.15 заявления от фракций:

- Валерий Рашкин Александр Шерин Александр Старовойтов http://leo-mosk.livejournal.com/2909122.html

- Андрей Исаев Дмитрий Ушаков http://leo-mosk.livejournal.com/2909212.html

Стенограмма заседание ГД 18.12.15 законопроект 1 чт. в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2910600.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2910974.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2911049.html

 

Владимир Московкин в 6 лет 2001 получил 3-е место на катке Южный и подарок от Нины Жук: Первые соревнования, у тебя все впереди! Спустя 15 лет Владимир Московкин снова встретился с Ниной Жук уже в роли тренера. Его воспитанница Саша Миксюк 6 лет на катке Центральный сдала зачет по скольжению.

 

Не люблю журналистов типа Марина Райкина треп у Малахова артистов не люблю Но Табаков с Зудиной Павлом Машей и Швыдким в комплекте очаровали

Сергей Нарышкин. Традиционная встреча депутатов завтра в этом зале. Всех прошу быть. Убрать карточки.

ЭМ цитирует вопрос Алексея Соломина без начала – возможно я туповат вслед за своим начальником.

Ганапольский подменяет черное белым, обвиняя Путина в подмене черного белым.

Повестки заседания Думы с аннотациями нет. Один из двух мониторов в зале прессы сломан. Информация будет с запозданием.

Сергей Нарышкин нервничает и требует от оператора быстрее включать микрофон:

Микрофон включайте побыстрее. Я оператора прошу, вы реагируйте побыстрее и включайте микрофон. Нам сегодня каждая секунда дорога.

 

18-20.12.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Ловля блох в законодательном буме, бессмысленном и беспощадном http://leo-mosk.livejournal.com/2914030.html

Ответственность за повышение пенсионного возраста парламентские разделили с непарламентскими

До завершения осенней сессии Думе осталось провести два заседания. Уходящий год принес ряд новаций, что сказалось в первую очередь на законодательном процессе. Сказочная ситуация с борьбой сил тьмы и света. Итоги пятничной штурмовщины в Думе характеризуют общую ситуацию.

В повестку заседания на пятницу напихали 122 вопроса. Споры в зале продолжались девять часов. Из них два часа ушло на законопроект о повышении пенсионного возраста чиновникам. Пригласили непарламентские партии для разделения ответственности. Много злых слов потратили на убеждения о неизбежности общего повышения пенсионного возраста. Поддержал идею законопроекта один Андрей Исаев. Чтобы оставить на госслужбе специалиста пенсионной сферы старше 60-ти, каждый год приходится доказать, что без него никак.

Исаев прав. Работой в Думе люди дорожат и пенсионный возраст воспринимают как запланированное бедствие. Работа напряженная и интересная. Корпус резидентов, смотрящих и просто маргиналов в Думе сокращают третий созыв. Эффект заметен благодаря обострению-2015. Поэтому и законы получаются черно-белые.

За 9 часов рассмотрели 70 документов, 66 законопроектов включая 5 ратификаций и 4 постановления. 52 документа одобрены без обсуждения.

28 в повестку попали сверх плана на неделю, чтоб не привлекать лишнего внимания лоббистов. Однако дальше первого чтения не прошли законопроекты по частичному запрету на господдержку оффшоров и прекращению коллекторского террора в Крыму по долгам банкам Украины.

Думский старожил Николай Гончар признался, что такого давления еще не испытывал. Законопроект внесли спешно за два дня до первого чтения.

Срочно внесено и принято заявление в связи с осквернением захоронений советских солдат. Побежденные воюют с победителями и оскверняют память освободителей.

Из 66 законопроектов в окончательном третьем чтении принято 25, в том числе 12 одновременно во втором и третьем, два – сразу в первом чтении и в целом.

Приняты законы о продлении программы материнского капитала и по освобождению от платы на капремонт семей с детьми-инвалидами и пенсионеров старше 80. Схема непростая, надо внимательно читать закон и надеяться на оперативность региональных властей.

Закон о продлении индекса-дефлятора назвали ловлей блох. «Блох» запускают в правовые акты Минэк и Центробанк для ухудшения положения граждан.

На ловлю блох направлены поправки в регламент ГД возврате автору законопроекта, изменяющего УК и УПК попутно с какими-то другими задачами.

Семь законопроектов отклонены в первом чтении и один во втором. Под нож попал очередной техрегламент в связи изменением порядка техрегулирования для запуска множества блох. Приходится принимать защитные меры, договариваться с Минском и Астаной.

Удалось продвинуть на ратификацию Протокол с обязательствами Казахстана закрыть вывоз в другие государства Евразийского союза товаров, ввезенных в Казахстан по сниженным пошлинам по сравнению с тарифом ЕАЭС.

Из одобренных законопроектов 34 внесено осенью, в том числе 13 в декабре и 15 в ноябре. Традиционно в числе принятых лидируют правительственные документы – 28. Три поступили из регионов и один от Верховного суда. Остальные подписаны депутатами разных фракций и сенаторами.

Общий вывод неутешителен: надо менять систему и практику законодательства. Системной должна быть ловля блох, а не их запуск. Надо снижать лихорадочность законодательства. Законодательный процесс сущностно меняется каждый год. На принятие идут в подавляющем большинстве инициативы текущего года. Прошлогодние быстро устаревают. Однако актуальность концепции растет, потому никто не знает, как воплотить из-за общей хаотизации правового поля.

Аппарат Думы работает напряженно и не успевает. Чтобы сделать анализ одного заседания Думы, пришлось убить на это почти всю субботу и большую часть ночи, потому что аннотированный список законопроектов сделать не успели. Пресс-служба публикует его утром в день заседания, если подписанный зампредом ГД документ поступает до двух ночи.

 

Сообщения

 

Чего тянуть – содрали бабки и всего делов – Законопроект Верховного суда об упрощении взыскания платежей и санкций. http://leo-mosk.livejournal.com/2913658.html

887446-6 Законопроект о введении упрощенной формы производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций одобрил сегодня комитет ГД по госстроительству.

Документ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные федеральные законы» внес 24.09.15 Верховный Суд РФ.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные федеральные законы». С 15 сентября 2015 г. административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) районными судами. Указанные дела возбуждаются посредством предъявления административного искового заявления.

В данном проекте федерального закона предлагается ввести в КАС РФ такую упрощенную форму производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, как судебный приказ.

Необходимость принятия данного федерального закона обусловлена значительным увеличением количества обращений в суды налоговых органов с требованиями, возникающими из нарушений налогового законодательства, которые в большинстве случаев имеют бесспорный характер и не требуют проведения развернутого судебного разбирательства.

Так, в 2014 году судами общей юрисдикции и мировыми судьями рассмотрено 2 772 650 дел по требованиям налоговых органов. А за 6 месяцев 2015 года количество дел уже составило 2 341 490. При этом около 98 процентов дел данной категории являются бесспорными и рассмотрены с вынесением судебного приказа.

Положения законопроекта учитывают специфику административного судопроизводства и отвечают его задачам по обеспечению доступности правосудия и своевременного рассмотрения административных дел. Так, в отличие от ГПК РФ проект возлагает на контрольный орган обязанность вручить гражданину копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, как это в обязательном порядке предусмотрено в КАС РФ при обращении обладающего государственными или иными публичными полномочиями административного истца в суд с административным исковым заявлением (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

В отличие от ранее действовавшего правового регулирования законопроект устанавливает срок, в течение которого копия приказа должна быть направлена должнику судом.

Указанные проектные нормы являются важнейшей гарантией соблюдения прав должника в приказном производстве, поскольку предоставляют ему право заявить возражения еще до вынесения судебного приказа, а суду, соответственно, установить, что требования не являются бесспорными и возвратить заявление. Данное регулирование в полной мере отвечает принципу процессуальной экономии.

Проектом предусматривается право должника подать возражения относительно исполнения судебного приказа в течение пятнадцати дней со дня направления его копии должнику. В случае, если в указанный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается судебный приказ для предъявления его к исполнению. Таким образом, законопроект разрешает существовавшую в судебной практике проблему, связанную с определением срока выдачи судебного приказа.

При этом проект предусматривает возможность отмены судебного приказа в случае пропуска срока подачи возражений относительно его исполнения, что является дополнительной гарантией соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Законопроект также содержит требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, закрепляет основания для его возвращения, регламентирует порядок рассмотрения заявления и устанавливает содержание судебного приказа с учетом определенных КАС РФ особенностей рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Наряду с учетом особенностей административного судопроизводства проект федерального закона сохраняет сложившийся в гражданском процессуальном законодательстве подход о возможности обжалования судебного приказа в кассационном порядке.

Статьей 2 законопроекта вносятся корреспондирующие изменения в Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ». Эти изменения позволяют председателю районного суда перераспределять нагрузку по данной категории дел между мировыми судьями одного судебного района.

Заключение ответственного комитета ГД по госстротельству.

Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел представленный законопроект и отмечает следующее.

Проектом федерального закона предлагается ввести в Кодекс административного судопроизводства РФ упрощенную форму производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Комитет отмечает, что за первое полугодие 2015 года судами общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено около трех миллионов дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые с 15 сентября 2015 года подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. Основную массу дел составляют дела по требованиям налоговых органов, возникающих из нарушения налогового законодательства. Их количество составило около 2,4 миллиона дел.

Указанная статистика, по мнению Комитета, является безусловным основанием для установления возможности по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, которые в большинстве случаев имеют бесспорный характер и не требуют проведения развернутого судебного разбирательства, установить упрощенную форму производства – судебный приказ.

Законопроектом предполагается установить подсудность дел по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций мировым судьям по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом данная категория дел может рассматриваться по заявлениям о вынесении судебного приказа судьей единолично, а сам вынесенный судебный акт будет одновременно являться исполнительным документом.

Указанный проект федерального закона устанавливает при подаче заявления о вынесении судебного приказа общую подсудность, детально определяет требования к форме и содержанию такого заявления, закрепляет основания для его возвращения, регламентирует порядок рассмотрения заявления и устанавливает содержание судебного приказа.

Существенным акцентом проектируемых норм, учитывающим специфику Кодекса административного судопроизводства РФ, являются установление обязанности взыскателя по направлению должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов и обязанность приложить к своему заявлению документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов, а также установление права должника подать возражения относительно исполнения судебного приказа в течение пятнадцати дней со дня направления ему его копии.

Принятие и реализация проекта федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные федеральные законы» позволит сократить нагрузку на судей, а также оптимизировать финансовые расходы государства.

Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживает законодательную инициативу и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Настоящее заключение утверждено декабря 2015 года.

 

Комментарии в Думе: Выступление президента обнадеживает, но ВВП, потребительский спрос и зарплата падают http://leo-mosk.livejournal.com/2908356.html

 

Михаил Емельянов. В повестке 120 вопросов. Наиболее важные заявление в связи с осквернением захоронений советских солдат. Воюют с победителями при поддержке США. Законопроект о дальневосточном гектаре. Очевидные плюсы вовлечение в оборот пустующих земель улучшение демографической ситуации на ДВ. Но для освоение ресурсы и нужны коммуникации, дадут на отшибе. И спекуляции. Механизмы должны быть предусмотрены. Очень отрадно что президент нашел возможность продлить программу материнского капитала. Закон о повышении пенсионного возраста касается чиновников. СР не будет голосовать принципиально против повышения пенсионного возраста. Повысят чиновникам, дальше бюджетникам и всем остальным. Это открытие ящика Пандоры. Закон СР об освобождении от платы за капремонт для отдельных категорий. Мы собрали миллион подписей и направили запрос в КС. Не прекратим борьбу чтобы государство выполняло свои функции собственника при передаче жилья.

 

Ольга Борзова. Сегодня ГД рассматривает в первом чтении и в целом важнейший закон о продлении программы материнского капитала до конца 18-го года. Материнский капитал это долгосрочное вложение в семью. Этот закон отвечает потребностям чтобы планировать свою жизнь рождение второго третьего ребенка.

 

Ярослав Нилов. Наш законопроект о бесплатном земельном участке на ДВ был внесен в ГД одним из первых. Законопроект о родовых усадьбах всколыхнул. В ряде регионов существуют родовые усадьба. Но к сожалению налоги неподъемные, приходится землю делить. Наш законопроект невозможно землю продать отобрать заложить в банке. Принимаемый законопроект полумера но видим лед тронулся. Гарантий мало, в собственность по истечении трех лет и чиновники могут отобрать.

Литвинцев. Фракция ЛДПР была первая кто обратил на это внимание.

Михаил Дегтярев. Завершился показ фильма про Крым: путь на Родину. В ряде городов Франции показ был запрещен, а у французов запрос на альтернативную точку зрения. Украинские националисты заставили мэрию Бордо отказаться от показа. Мы направили телеграмму муниципалитетам Бордо Канн. Французские власти идут на поводу у радикалов. Сегодня будет принять в трех чтениях закон о продлении материнского капитала. Эта замечательная программа дала стране сотни тыс детей. В Польше продолжается глумление. Они поддерживают украинскую власть потомки тех кто сжигал расчленял Польшу.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Валерий Рашкин сказал в заявлении от КПРФ о продвижении платных парковок в спальные районы. Митинг на Пушкинской площади разогнали, депутату Александру Потапову повредили позвоночник. Незаконные задержания граждан. Прошу внести в повестку вопрос о парламентском расследовании незаконных действий полиции Москвы. Уверяю вас, не получив отпор власти еще больше обнаглеют. Ваши листовки окажутся в ближайшей канаве.

 

Александр Шерин. Минэнерго предлагает ввести абонентскую плату за пользование электрическими сетями. Чиновники хотят ввести новый побор. Господа, когда вы остановитесь? Началось с ОСАГО, самый дешевый на Ладу-калину 12 тысяч. Потом побор на капремонт. Начали повышать платежи в ЖКХ дважды в год.

 

Александр Старовойтов. ЛДПР внесла два законопроекта об освобождении от транспортного налога фуры попавшие под Платон. Перегрузы, фальшивые товары. Но сколько собрала Платон и как он позволяет ловить контрафакт. Генпрокуратура выявила 600 тыс штрафов незаконно взяты на сумму около 1,8 млрд. скоро праздник органов ФСБ хочется поздравить, это относится Сергей Евгеньевич и к вам.

Нарышкин. Спасибо за поздравления.

 

Андрей Исаев. Власти Франции запретили показ фильма Крым: путь на Родину. Президент нашел простые слова. Защита прав людей должна стоять во главе угла. Мы были правы приняв три года назад принимая закон Димы Яковлева. США не позволяли контролировать усыновленных детей.

 

Дмитрий Ушаков. Падение потребительского спроса. Невыплаты зарплаты увеличились на 11,5% из-за отсутствия оборотных средств. Ставка рефинансирования на запретительном уровне. Это не свободное плавание рубля в шторм. Как можно допускать 40% скачки даже и с \лагом в полгода? Мы середине кризиса. 6,4% инфляция в 16 году не будет достигнута. Майские указы легли бременем на бюджеты регионов.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Думский актуарий Борис Кашин усмотрел подарок коллекторам в законопроекте о погашении задолженности заёмщиков-крымчан http://leo-mosk.livejournal.com/2909536.html

Борис Кашин. Мы предлагаем снять с рассмотрения 46-й вопрос «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополь». То как идёт рассмотрение этого законопроекта в Думе, может вызвать социальную напряженность в Крыму, в Высоцке уже некая волна пошла, идут, так скажем комментарии, что хотят сделать подарок коллекторам. Все нормы прохождения нарушены и главное, что мы не готовы рассматривать этот законопроект до того, как Республика Крым и город Севастополь не выскажутся по данному законопроекту. Мы можем напороть тут такой горячки, что потом мало не покажется. И нам надо знать всё-таки, кто скупил долги крымчан, чтобы, так скажем, не было сомнений в том, что законопроект принимается в интересах жителей Крыма.

Николай Гончар. Я категорически против того, чтобы снимать данный вопрос с повестки дня. Вопрос действительно очень актуальный. И данный законопроект и ставит своей целью пресечь те негативные явления, о которых так страстно говорил Борис Сергеевич. Существует масса способов, и многие из них уже применены для того, чтобы этот законопроект любым путём не был принят до нового года. Мы категорически настаиваем на том, чтобы он был сегодня рассмотрен.

Снять с повестки 141 1 0 10:50

 

Федот Тумусов. По пункту 59.1. Согласно статье 72 Конституции РФ, вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов. И согласно статье 109 нашего Регламента, законопроекты совместного ведения должны быть разосланы в субъекты РФ для дачи заключения, то есть для выражения своего согласия или несогласия не менее чем за 45 дней до даты рассмотрения данного вопроса. Законопроект поступил в Госдуму 17 ноября, решение о рассылке принято 19 ноября. Как видите, не прошло и 30 дней со дня рассылки. На сегодня есть заключения только от двух субъектов Федерации. От дальневосточных субъектов ни одного заключения нет. И мне абсолютно непонятно, куда мы спешим. Давайте дождёмся заключения хотя бы от дальневосточных субъектов Федерации. Спасибо.

Сергей Нарышкин. Предложение о снятии, исключении из повестки вопроса 59.1. Но это один из трёх альтернативных, поэтому мы его не можем исключить.

 

Владимир Федоткин Николай Харитонов Тамара Плетнева потребовали перенести 115. 823635-6 Законопроект первого чтения «О детях войны» на более ранний срок 48-е место. Нарышкин согласился на 69-е.

 

Алексей Русских. В наш адрес поступило обращение Общественной палаты с просьбой при рассмотрении вопроса 59.1, это о предоставлении земельных участков в Дальневосточном регионе двум её представителям Уваркиной Евгении Юрьевне и Михеевой Лидии Юрьевне.

Согласно пункту 2 статьи 118 Регламента при рассмотрении законопроекта вправе выступить уполномоченный член Общественной палаты до пяти минут.

В связи с этим прошу разрешить при рассмотрении вопроса 59.1, в зале разрешить присутствовать обеим представителям, а слово предоставить Уваркиной Евгении Юрьевне.

 

Сергей Нарышкин. Большая повестка. Прошу быть очень концентрированными. Наша программа-минимум первые 67 вопросов, не уйдем из зала.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

В программе отсутствует

2. 954672-6 Госдума одобрила постановление «О согласительной комиссии по Федеральному закону 272128-6 «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

В связи с отклонением Советом Федерации.

Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин. 10 ноября 2015 года Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в 281 статью Уголовно-процессуального кодекса РФ». Но 18 ноября 2015 года Советом Федерации данный закон был отклонён, и было предложено Государственной Думе создать согласительную комиссию для преодоления данных разногласий, в связи с чем мы предлагаем создать данную согласительную комиссию и от Государственной Думы в состав данной комиссии предложить депутатов Ремезкова, Кретова и Марданшина. Просим поддержать.

Сергей Решульский. Я, к сожалению, в базе данных не нашёл замечания Совета Федерации. Не мог бы Рафаэль... Да, Мирхатимович, назвать эти замечания хотя бы кратко, в чём они заключаются, ведь законопроект-то небольшой?

Марданшин. У нас есть постановление Совета Федерации. Я не знаю, почему у вас его нет, оно в базе данных есть. И Совет Федерации данные замечания здесь не высказывает, а предлагает создать согласительную комиссию. И после того, как будет создана согласительная комиссия, мы вот эти разногласия будем рассматривать.

18.11.15 443-СФ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ»

Рассмотрев принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 10 ноября 2015 года Федеральный закон «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в соответствии с частью 4 статьи 105 Конституции РФ Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Отклонить Федеральный закон «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

2. Предложить Государственной Думе Федерального Собрания РФ создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий по указанному Федеральному закону, избрав в ее состав от Совета Федерации Федерального Собрания РФ следующих членов Совета Федерации: Кавджарадзе Максима Геннадьевича (сопредседатель согласительной комиссии), Александрова Алексея Ивановича, Мизулину Елену Борисовну.

Постановление 438 1 0 17:07

 

В программе отсутствует

3. 956098-6 Госдума приняла план правительственных часов на весеннюю сессию http://leo-mosk.livejournal.com/2908926.html

Госдума одобрила постановление «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2016 года».

Документ внес 16.12.15 комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский. В соответствии с требованиями Регламента нашим комитетом подготовлен план проведения «правительственного часа» в период весенней сессии на основании поступивших предложений от фракций и комитетов. В соответствии с утвержденным палатой распорядком работы депутатов на весеннюю сессию проектом плана предусматривается проведение 14 «правительственных часов», на которые планируется пригласить 17 должностных лиц. При формировании этого плана нами также учитывалось участие должностных лиц в «правительственных часах» на предыдущих сессиях. Подготовленный план «правительственного часа» у нас согласован с полномочным представителем правительства. И в соответствии со сложившейся практикой, если у нас будет такая необходимость и неотложный характер, мы всегда сможем провести дополнительные «правительственные часы». Вчера поступило обращение полномочного представителя правительства о внесении изменения в данный план. Поэтому я попросил бы предоставить слово...

Полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе Александр Синенко. В розданной поправке содержится наше предложение изменить только очередность выступления. Сам перечень приглашаемых министерств и ведомств остается неизменным. Поэтому мы просим рассмотреть возможность на 11 мая пригласить Министра связи и массовых коммуникаций РФ Николая Анатольевича Никифорова. Па 18 мая Министра РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в ликвидации последствий стихийных бедствий Владимира Андреевичу Пучкова. И на 13 июля Министра внутренних дел РФ Владимира Александровича Колокольцева. Данные изменения объясняются, прежде всего, тем, что предложением как раз перенести по сравнению с планом с июля на май выступление министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Пучкова, поскольку, на наш взгляд, в мае наиболее логично доложить Государственной Думе о тех мерах, которые принимает министерство в целях предотвращения и ликвидации пожаров. В июле, как вы понимаете, высока вероятность того, что эти пожары уже будут, и министр будет вынужден на месте руководить их ликвидацией. Прошу поддержать. Спасибо.

Владимир Федоткин. У меня вопрос, наверное, к Виктору Витальевичу. Вот мы снимаем или переставляем министра внутренних дел Колокольцева выступление, значит, к нему очень много вопросов, я думаю, у всех фракций. Скажите, пожалуйста, если он остается, то когда он будет выступать, или вообще в первом полугодии мы снимаем его выступление? Когда его планируется выступление вместо мая?

Председательствующий Сергей Нарышкин. Александр Юрьевич только что ответил на ваш вопрос, Владимир Николаевич.

ПЛАН проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2016 года (с учетом поправки)

1 Руководитель Федерального агентства по туризму О.П.Сафонов 20 января

2 Министр образования и науки РФ Д.В.Ливанов, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки С.С.Кравцов 27 января

3 Заместитель Председателя Правительства РФ Д.Н.Козак, Министр строительства и ЖКХ РФ М.А.Мень 17 февраля

4 Заместитель Председателя Правительства РФ О.Ю.Голодец, Министр труда и социальной защиты РФ М.А.Топилин 24 февраля

5 Министр экономического развития РФ А.В.Улюкаев 16 марта

6 Руководитель Федерального агентства по делам национальностей И.В.Баринов 23 марта

7 Министр транспорта РФ М.Ю.Соколов 13 апреля

8 Министр промышленности и торговли РФ Д.В.Мантуров 20 апреля

9. Министр связи и массовых коммуникаций РФ Н.А.Никифоров 11 мая

10. Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В.А.Пучков 18 мая

11 Генеральный прокурор РФ Ю.Я.Чайка 8 июня

12 Министр иностранных дел РФ С.В.Лавров 15 июня

13 Заместитель Председателя Правительства РФ Д.О.Рогозин 6 июля

14. Министр внутренних дел РФ В.А.Колокольцев 13 июля

Постановление 432 0 0 17:07

Поправка 434

Постановление 432 0 0 17:08

 

В программе отсутствует

4. 956087-6 Единороссы расширили список поводов для возврата законопроекта автору – поправка в регламент http://leo-mosk.livejournal.com/2909782.html

Госдума одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский. Предлагаем расширить возвращение законопроекта субъектам законодательной инициативы – изменения НК и УК. Закрепляется обязанность комитетов отчитываться по исполнению плана перед зампредом Думы.

Тамара Плетнева. Роль депутатов в законотворческом процессе сводится к нулю. Кто обсуждал этот регламент?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

1. Внести в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ (Собрание законодательства РФ, 1998, 7, ст. 801; 2000, 52. ст. 5109; 2001. 52, СТ. 4929; 2002, 39, ст. 3703; 40, ст. 3901; 2003, 15, ст. 1330; 2004, 1, Ст. 12; 9, ст. 756; 15, ст. 1377, 1385; 2005, 9, ст. 703; 25. ст. 2480; 2006, 12, ст. 1269; 2007, 18, ст. 2138; 42, ст. 4981; 2008, 15, ст. 1452; 25, ст. 2923; 2009, 5, ст. 569; 9, ст. 1071; 42, СТ. 4896; 2010, 4, ст. 362; 29, ст. 3851, 3853; 2011, 1, ст. 186; 2012, 17, ст. 1902; 27, ст. 3638; 40, ст. 5382; 47, ст. 6445; 2013, 5, ст. 331; 26, ст. 3241; 48, ст. 6188; 2014, 9, ст. 863; 27, ст. 3719; 2015, 9, ст. 1299; 24, ст. 3410) следующие изменения;

1) в пункте «з» части первой статьи 14 слова «частью пятой» заменить словами «частями пятой – восьмой»;

2) часть вторую статьи 19 дополнить пунктом «а» следующего содержания:

«а. 1) представляют отчеты о выполнении примерной программы законопроектной работы Государственной Думы на текущую сессию в соответствии с частью первой 1 статьи 50 настоящего Регламента;

3) в статье 50:

а) часть первую дополнить предложением следующего содержания: «По поручению заместителей Председателя Государственной Думы комитеты Государственной Думы представляют отчеты о выполнении ими примерной программы законопроектной работы Государственной Думы на текущую сессию.»;

б) в части второй слово «Предложения» заменить словами «Обоснованные предложения»;

4) статью 108 дополнить частями седьмой и восьмой следующего содержания:

«7. Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета принимает решение о возвращении законопроекта его инициатору в случае, если законопроект, предусматривающий внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ (их приостановление, отмену, признание утратившими силу) или содержащий самостоятельный предмет правового регулирования, предусматривает в том числе внесение изменений в Уголовный кодекс РФ и (или) Уголовно-процессуальный кодекс РФ либо признание утратившими силу положений Уголовного кодекса РФ и (или) Уголовно-процессуального кодекса РФ.

8. Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета принимает решение о возвращении законопроекта инициатору, если его принятие возможно только в случае принятия другого законопроекта, в отношении которого Советом Государственной Думы принято решение о возвращении инициатору по установленным настоящей статьей основаниям.».

2. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Стенограмма обсуждения

Пинский В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект постановления «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы...».

Эти изменения мы разрабатывали в рамках выполнения поручения Председателя Государственной Думы по итогам его выступления на заключительном пленарном заседании весенней сессии прошлого года.

Нашему комитету была поставлена задача – разработать меры по ускорению рассмотрения законодательных инициатив и сокращению числа не рассмотренных палатой законопроектов.

Напомню, что первый крупный шаг в этом направлении мы сделали в 2012 году, когда была введена процедура упрощенного рассмотрения законопроектов, практика доказала эффективность этих мер, и в шестом созыве портфель нерассмотренных законопроектов снизился в четыре раза.

Нынешними поправками мы предлагаем расширить перечень оснований возращения законопроекта к субъекту права законодательной инициативы.

В частности, если вы помните, в июле этого года мы федеральным законом закрепили правила о том, что внесение поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы может осуществляться только отдельным федеральным законом.

Поэтому по предложению комитета законопроекты, нарушающее это условие, Совет Думы будет возвращать инициатору.

Я напомню, что аналогичные нормы у нас уже действуют в отношении законопроектов, которые изменяют Бюджетный кодекс и законодательство о налогах и сборах, поэтому предлагаем изменить статью... вернее, дополнить, статью 108-ю частью 7-й.

Также предлагается дополнить статью 108-ю новой частью 8-й, которая предусматривает, что если законопроект возвращён субъекту права законодательной инициативы, то также возвращается и связанный с ним законопроект, можно его назвать законом-спутником, то есть когда один закон не может рассматриваться без другого.

Кроме того, для предотвращения затягивания рассмотрения законопроектов предлагается обязать ответственные комитеты отчитываться перед заместителем Председателя Государственной Думы об исполнении примерной программы законопроектной работы, сроки отчётности будут устанавливать сами заместители Председателя. Напомню, что у нас часть 1-я статьи 50 Регламента уже наделяет заместителей Председателя полномочиями по контролю за соблюдением комитетами сроков рассмотрения законопроектов. Механизма такого у нас в Регламенте закреплено не было, поэтому мы сейчас его закрепляем.

И последнее. Предлагается уточнить часть 2-ю статьи 50 Регламента в части предложения о внесении изменений в календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой, в частности комитет предлагает эту регламентную норму дополнить требованием о необходимости обоснованного, обоснования каждого такого предложения, с тем чтобы сразу были понятны причины, которыми это предложение обусловлено.

Полагаем, что предлагаемые изменения в Регламент будут способствовать повышению эффективности законодательного процесса в Государственной Думе, хочу также отметить, что данные поправки были согласованы с Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству, проведена их правовая, лингвистическая экспертиза, замечаний по этим поправкам нет. Поэтому комитет просит их поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. Спасибо.

Уважаемый Виктор Витальевич, не кажется ли вам, что роль депутатов в законотворческом процессе мы постепенно и окончательно сводим к нулю? Эффективностью вы называете то, чтобы быстрее-быстрее всё, что принесли из правительства и от президента, чтобы всё это проходило.

А всё остальное мы делаем такие препоны, что уже депутат просто... и желания не будет вообще вносить какие-нибудь законопроекты, хотя у нас приоритетное право, нас для этого сюда избрали, а не для того, чтобы мы кнопки нажимали.

Скажите, пожалуйста, кто обсуждал этот Регламент?

Пинский В. В. Спасибо, Тамара Васильевна.

Данный Регламент обсуждался на нашем комитете, обсуждался на комитете по конституционному законодательству, обсуждался на Совете.

Проведены были лингвистические, юридически экспертизы данного законопроекта.

Ваше мнение о том, что здесь нарушаются каким-то образом или ущемляются права депутатов, абсолютно нет. Мы приводим Регламент в соответствие с теми законами, которые мы с вами вместе принимали.

Мы принимали закон, касающийся Уголовного, Уголовно-процессуального кодекса, вносил комитет по гражданскому, уголовному, процессуальному законодательству. Эта норма не была закреплена у нас в Регламенте. Сейчас мы её закрепляем.

Речь идёт о том, что в эти законы должны вноситься правки отдельными законами. Вот и всё.

Поэтому будем возвращать субъектам права законодательной инициативы законы, которые нарушают это правило. Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Я хотел вопрос задать, но что-то у меня кнопка эта не сработала.

Я сразу скажу, что поправки эти принимать надо, они грамотные и очень разумные.

Единственное уточнение хотел бы сделать, Виктор Витальевич. Вы мне подтвердите, если это так? Что изменяя, дополняя 108-ю статью двумя ещё нормами, то, что вы говорили по Уголовному кодексу и Уголовно-процессуальному, мы имеем в виду и то, что ко второму чтению каких-то законов мы поправки, связанные с изменениями в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный, не принимаем. Правильно я понял?

Пинский В. В. Да, Сергей Николаевич.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Выносим на «час голосования».

Постановление 436 0 0 17:08

 

В программе отсутствует

5. 955817-6 Заявление Думы о недопустимости осквернения захоронений советских воинов в Польше: Левичев Мы не ставим знак равенства поляк русофоб. Жириновский Польша самая русофобская страна. Тамара Плетнева Мы сами виноваты что так к нам относятся, прав тот кто сильный http://leo-mosk.livejournal.com/2908486.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О недопустимости осквернения и разрушения мест памяти и захоронений советских воинов в Республике Польша».

Документ внесли 16.12.15 комитет по международным делам; депутаты В.А.Васильев, В.В.Жириновский, Г.А.Зюганов, С.М.Миронов, С.Е.Нарышкин.

Представил член комитета по международным делам Николай Левичев. Ницше: история пишется с т.зр. победителей – сейчас наоборот. Геринг сбывается: когда-нибудь фашистов положат в мраморные гробы. Заявление не направлено против польского народа. Мы не ставим знак равенства поляк – русофоб.

Александр Романович. Польское правительство почему-то считает что Россия должна преодолеть кризис в отношениях. Польский выбор. Программа деоккупация Крыма. Министры обороны Польши Украины Прибалтики договорились о лечении военнослужащих – значит планируют боевые действия.

Жириновский. Греция м.б. продержится при поддержке Брюсселя. Чтобы не было неприятно и не больше самое просительное не ставить памятников. Нас там ненавидели сразу после победы. Польша самая русофобская страна.

Тамара Плетнева. Все поддерживают в зале. Только увещеваем. Мы сами виноваты что так к нам относятся. Прав тот кто сильный.

ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

О недопустимости осквернения и разрушения мест памяти и захоронений советских воинов в Республике Польша

Государственная Дума Федерального Собрания РФ выражает глубокое возмущение в связи с осквернением и разрушением в Республике Польша захоронений, надгробий, памятников, других мемориальных сооружений, увековечивающих память советских воинов, отдавших свои жизни за освобождение страны от фашизма.

Согласованные официальной Варшавой решения по демонтажу мемориальных объектов в сочетании с проявлениями вандализма со стороны неустановленных и, как правило, остающихся безнаказанными лиц становятся нормой отношения к местам памяти и захоронениям солдат и офицеров Красной Армии на польской земле. Для нашего государства, победившего нацизм ценой колоссальных усилий и миллионов человеческих жизней, подобные действия абсолютно неприемлемы.

По мнению Государственной Думы, это прямой вызов убеждениям всех подлинных антифашистов, которые отдали свои жизни, сражаясь за избавление народов Европы от нацистского ига.

Депутаты Государственной Думы выражают возмущение в связи с настойчивыми попытками переписывания истории, преуменьшения вклада советского народа в разгром гитлеровской Германии и искажения роли Красной Армии в освобождении Польши.

Только в 2015 году в Республике Польша имели место почти тридцать случаев осквернения или разрушения советских мемориальных объектов. При этом кощунственные акты вандализма польской стороной никак не комментируются. Нельзя припомнить ни одного заявления представителей государственной власти, осуждающих подобные действия, а официальное расследование этих резонансных преступлений в целом ряде случаев завершилось оправданием виновных.

Результатом такой политики следует считать решение о сносе памятника генералу армии дважды Герою Советского Союза И.Д.Черняховскому, установленного на месте его гибели в городе Пененжно, осквернение неизвестными вандалами более 50 надгробных плит и памятников на могилах советских солдат на кладбище в городе Милейчице, где похоронены около 1600 воинов Красной Армии, павших на польской земле, демонтаж памятника советскому воину-освободителю в городе Мелец в конце ноября 2015 года. Несколькими днями ранее в городе Гарволин неизвестные разрушили десятки надгробий на военном кладбище, где погребены более 10 тысяч наших солдат. И это только некоторые факты надругательства над мемориальными объектами.

Проявлением особого цинизма депутаты Государственной Думы считают тот факт, что эти события в Польше происходят в год 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов и окончания Второй мировой войны.

Государственная Дума обращает внимание польского руководства на необходимость добросовестного выполнения Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Польша о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий от 22 февраля 1994 года. О необходимости выполнения своих обязательств «по двусторонним и многосторонним договорам о содержании и сохранении памятников, включая памятники, в которых находятся останки иностранных военнослужащих или жертв войны» указывается и в пункте 9.5 Резолюции 1652 (2009) Парламентской ассамблеи Совета Европы «Отношение к мемориалам, являющимся предметом различной исторической интерпретации в государствах – членах Совета Европы».

Со своей стороны Российская Федерация исполняет все возложенные на нее обязательства по охране и содержанию мест памяти и захоронений польских граждан (например, в Смоленской и Тверской областях), обеспечивая сохранность захоронений, надгробий, памятников, других мемориальных сооружений, а также поддержание их в надлежащем порядке.

Государственная Дума обращается к Сейму Республики Польша с призывом положить конец войне с памятниками и мемориальными объектами. Монументы, обелиски и надгробия солдат и офицеров Красной Армии, которые отдали свои жизни за освобождение Польши, должны находиться под надежной охраной государства.

Депутаты Государственной Думы призывают польскую сторону принять исчерпывающие меры для поиска и наказания преступников-вандалов, а также незамедлительного восстановления разрушенных надгробий и мемориальных комплексов, которые являются данью глубокого уважения к солдатскому подвигу.

Депутаты Государственной Думы остаются убежденными сторонниками укрепления дружеских и добрососедских отношений со всеми народами и готовы и впредь направлять свои усилия на то, чтобы российско-польские отношения основывались исключительно на стремлении к всестороннему сотрудничеству на благо наших народов и государств.

Стенограмма обсуждения

Левичев Н. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Проект заявления Государственной Думы «О недопустимости осквернения и разрушения мест памяти и захоронений советских воинов в Республике Польша» предлагается к рассмотрению Председателем Государственной Думы, руководителями четырёх фракций и Комитетом по международным делам.

В этом году Россия празднует 70-летие Победы в Великой Отечественной войне. Во многих странах мира прошли мероприятия, посвященные памяти погибших на этой войне. Однако не для всех оценки событий 70-летней давности являются неоспоримыми.

Государственные власти Республики Польша уже давно делают попытки преуменьшить роль советского народа в победе над фашизмом, демонстрируют пренебрежение и неуважение к памяти советских воинов-освободителей.

Наглые спекуляции таких польских деятелей, как Министр иностранных дел Польши Схетына, относительно, я процитирую: советско-германской агрессии против Польши, освобождение Освенцима украинскими солдатами, нецелесообразности празднования Дня Победы в Москве – далеко не единичные. И они не получают осуждения со стороны польского руководства. Это уже непросто кабинетный ревизионизм, это переход к новой стадии формирования образа врага из современной России.

Результатом стремления официальной Варшавы уничтожить память о беспримерном подвиге Красной Армии, проявленном в ходе освобождения польского народа от немецкой оккупации, стал рост антироссийских настроений, поощряемых властью. И, судя по последним событиям, русофобский тренд польской политики будет в моде ещё долго. Сносятся памятники, ликвидируются мемориальные объекты. С молчаливого согласия местных органов власти оскверняются места памяти и захоронения советских воинов, разрушаются надгробья на военных кладбищах.

Мерзавцы, совершающие эти преступления, уходят от справедливого наказания. А сами преступления не получают должной официальной оценки польских властей. Несколько примеров, чтобы не быть голословным.

Вопиющий случай – это демонтаж памятника генералу Черняховскому, освободившему Польшу от нацистов и погибшему за свободу польского народа вместе с сотнями тысяч солдат и офицеров Красной Армии. И это лишь последнее в ряду подобных акций. Можно с уверенностью сказать, что Польша стала неутомимым и последовательным борцом с советским наследием наряду с постсоветскими странами.

Ну той же и Молдавией, где в сентябре сняли с постамента в Кишинёве танк Т-34 и увезли в открывающийся Музей советской оккупации. Или с Литвой, в столице которой был похоронен генерал Черняховский, Вильнюс избавился от его памяти ещё на заре своей независимости, останки полководца были перезахоронены в 1992 году на Новодевичьем кладбище в Москве, а его монумент переехал из литовской столицы в Воронеж.

У нашего общего с Полыней соседа Украиной ... процветает полным ходом. Академическая наука подменяется исторической мифологией, деятели типа Бандреры или Шухевича, чьи руки запятнаны кровью тысяч русских, поляков, евреев, объявляются национальными героями. Их именами называют улицы, в их честь учреждаются новые государственные праздники, взращивается целое поколение, смысл существования которого определяется лишь ненавистью ко всему русскому.

Прошла информация о возможности сноса памятника Маршалу Советского Союза Коневу в Праге – освободителю и почетному гражданину чешской столицы либо же может быть дополнение надписи на нём, якобы разъясняющей таблички. Ну мы с вами понимаем, какого рода разъяснения там будут присутствовать.

В самой же Польше только за последнюю пару лет произошла целая серия подобных инцидентов. Так в феврале этого года были осквернены могилы на кладбище советских солдат в городе Калле. Разбита памятная плита в Александрув-Лодзинском, а также изуродован памятник польским и советским десантникам в гмине ...

В том же месяце городской совет Варшавы отменил собственное решение о возвращении на прежнее место памятника советско-польскому братству по оружию, который временно демонтировали из-за строительства метро, теперь его хотят убрать подальше на окраину, ну это ещё, может быть, в лучшем случае.

А в мае прошлого года от памятников воинам Красной Армии избавились города Катовице и Лиманова. Правда, в первом случае, его всё же планируют якобы после реконструкции установить на воинское кладбище, но это крайне сомнительно.

А в ноябре в городе Повы-Сонч местные власти под давлением националистов убрали с тамошнего памятника серп, молот и пятиконечные звёзды, как тоталитарные символы. И всё это происходит при молчаливом согласии Евросоюза.

В Страсбурге и Брюсселе закрывают глаза и затыкают уши, не замечая происходящий в Восточной Европе реванш нацизма. А кто-то потирает руки и подхалимно улыбается своим заокеанским покровителям, которые только рады новой волне страха и ненависти на европейском континенте.

Немецкий философ Ницше считал, что история пишется с точки зрения победителей. Однако сегодня мы видим обратное. Сносятся памятники советским солдатам, в Германии переиздают «Майн Кампф», авторы волынской резни объявляются героями, а Холокост объявляется лишь эпизодом Второй мировой войны. Даже в России находятся те, кто задаётся вопросом о целесообразности сдачи Ленинграда. А уж когда лауреат Нобелевской премии говорит о том, что великую победу заслонили преступления, у меня складывается ощущение, что сбывается мрачное пророчество нациста номер 2 Геринга, заявившего в Нюрнберге, что когда-нибудь нацистов положат в мраморные гробы, и потекут миллионы паломников, чтобы приложиться к мощам великомучеников. Нацистов в мраморные гробы, к счастью, пока не положили, зато надгробия советских воинов крушить уже начали.

Надо напомнить, кто внёс решающий вклад в победу во Второй мировой войне. В борьбе с общемировым злом мы были на стороне добра и потеряли в этой борьбе 27 миллионов человек. Так что нам оправдываться не за что.

На международном трибунале в Нюрнберге было чётко установлено, кто виноват. Пересмотра его итогов допускать нельзя. Российский парламент, российское Министерство иностранных дел делают всё возможное для защиты каждого захоронения советского воина за рубежом. Напомню слова из песни Высоцкого. «Наши павшие нас не оставят в беде, наши павшие, как часовые». И мы их не забудем, и заставим других уважать их память.

Сегодняшнее заявление не направлено против польского народа. За многовековую историю русско-польские отношения прошли долгий путь, где были непростые моменты, взаимные обиды и претензии. Вторая мировая война сплотила наши народы на полях сражений. Польские части, вооружённые советским оружием и техникой, бок о бок с красноармейцами шли в бой и освобождали Европу от «коричневой чумы» во имя нашей общей свободы и независимости. Наш общий вклад в победу давал надежду на преодоление прошлых обид.

И сегодня мы не ставим знак равенства между словом «поляк» и словом «русофоб», а риторика политических демагогов пусть остаётся на их совести.

Однако польское руководство вне зависимости от конъюнктуры и собственных представлений о морали и нравственности должно соблюдать закон. Залогом развития добрососедства всегда было и будет строгое соблюдение соглашений между народами, исполнение взятых на себя обязательств. Здесь речь идёт о Соглашении между Правительством РФ и Правительством Республики Польша о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий от 22 февраля 1994 года.

Напомню также о необходимости выполнения своих обязательств, цитирую: по двухсторонним и многосторонним договорам о содержании и сохранении памятников, включая памятники, в которых находятся останки иностранных военнослужащих или жертв войны. О чём говорится в специальной резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы отношения к мемориалам, являющимся предметом различий исторической интерпретации в государствах-членах Совета Европы. Москва исполняет все возложенные на неё обязательства по охране и содержанию мест памяти и захоронений польских граждан, обеспечивая сохранность захоронений, надгробий, памятников, других мемориальных сооружений, а также поддержанию их в надлежащем порядке.

Вот в связи с этим в представленном проекте заявления Государственной Думы предлагается обратиться к сейму Республики Польша с призывом положить конец войне с памятниками и мемориальными объектами. Монументы, обелиски и надгробия солдат и офицеров Красной Армии, которые отдали свою жизнь за освобождение Польши, должны находиться под надёжной охраной государства.

Комитет предлагает заявление поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить, коллеги? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Коллеги, по одному от фракции.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

С этой трибуны мы уже предлагали сократить время докладчикам всем, пять минут достаточно. А если проект постановления или закона поддерживаемый всеми фракциями, то с места нужно предложить позицию и сообщить, что всё поддержано. И тогда уже выступающие дадут какие-то политические оценки и всё. Что нам доклады слушать об истории войны? Мы же это всё знаем и все под этим подписались.

Другой вопрос, что можно ... то, чего нет в постановлении. Ну, во-первых, конечно, Сейм польский даже рассматривать не будет. Пришли «правые» к власти. Вот у нас некоторые выступали и говорили, что идёт полевение, значит, парламентов в мире. Поправение идёт. И в Аргентине «левый» президент ушёл, и в Бразилии сейчас импичмент ему готовят, и во Франции «правые» практически победили.

Греция, вот одна маленькая Греция, там «ультралевые». Ну на подкормке и в Брюсселе они, может быть, продержатся, так сказать. «Ультралевые», а уцепились за деньги из капиталистического Брюсселя, тоже непонятно.

То есть то же связано с памятниками. Конечно, самый лучший вариант, чтобы не было неприятно нам и не больно, это, значит, не ставить памятники. Мы почему поставили? Чтобы память сохранить о наших солдатах. Но сейчас, когда их сносят, и все снесут, каково нашим внукам этих солдат? Получится, что наши воины не заслужили памятников.

Поэтому если нет гарантии, что памятники будут стоять очень долго, и об этом нужно слушать выступающих. Когда хочется не слушать, нужно выйти в коридор и там разговаривать, о чём угодно, потому что есть депутаты, которые, видите, зал пустой, которым наплевать вообще на всё. Вот сидит треть зала и всё. Остальные куда пошли? Заниматься бизнесом? Набивать карманы? А часть не слушает, часть разговаривает.

Вот это вот наше с вами неуважение к себе, а хотите, чтобы вас уважали поляки. Да с какой стати?

Мы сейчас разочарованы в Турции, да. Тюркологи молчали сто лет в нашей стране, вот только сейчас появилась потребность, чтобы спросить тюркологов: а как вообще с Турцией выстраивать отношения.

А где наши специалисты по Польше? Что, неясно было, что Царство Польское в составе Российской империи не будет долго находиться? И когда там подняли восстание, мы его подавили, Суворов, наш великий полководец. Молодец! Он задачу выполнил – подавил, но ненависть-то осталась у поляков.

Значит, когда мы победили в 1945 году, зачем мы им даём земли немецкие? Не надо. Надо было и восточные земли им не давать. А если оставить маленькую Польшу, Варшаву с окружающими районами, то никаких денег на восстановление. Она вся была разрушена, Польша, в первую очередь, немцами. Мы вложили огромные деньги, отстроили новый город Варшаву, его вообще не было, всё было в развалинах.

Я туда приехал первый раз в июне 1946 года. Вас ещё на белом свете не было, когда я был уже в этой Варшаве. И уехал обозлённый, потому что ненависть была уже тогда, в первые дни после Победы нас там ненавидели. Но это плохая работа дипломатов.

И вот памятники везде мы поставили. Теперь их везде сносят. Представляете, каково нашим участникам войны. Столько жертв, столько крови. Везде снесут. Но самое страшное, все учебники переписали.

Поэтому это предотвратить невозможно. Люди всегда будут шарахаться: бедные к коммунистам, если мигранты есть – к фашистам, а посередине никто не хочет оставаться, всем хочется ярких впечатлений: или серп и молот, или свастика.

Мы выбрали серп и молот. Ну вот видите результат. Не надо брать идеологию, которая может кого-то раздражать. Даже родителей, дети предают родителей. Столько случаев, когда дети убивают. Вот недавно совсем молодой человек задушил мать свою. Видите, накурился этих спайсов. Но не пошёл соседку душить, а кого поближе, а поближе родственники.

В этом смысле не надо никому помогать никогда, ни один народ не будет благодарен.

Вот турки. Сколько мы им помогли при советской власти и последние годы? Ну, вот вам благодарность. Запросто сбивают самолёт и всё, и готовы идти на любую войну.

Мы им сразу не ответили, потому что там много наших туристов, они бы их всех вырезали бы и за один самолёт мы хоронили бы тысячи людей здесь.

Поэтому, конечно, нельзя было сразу им ответить, а эти длительные экономические меры, они не производят эффекта.

Для турок эффект – во, русский самолёт сбили. А когда мы их товары убрали с полок, там другие товары лежат, поэтому морального удовлетворения компенсации нет.

Так и с поляками. Надо было понять, что Польша самая русофобская страна. Почему? Потому что всегда шла армия наша на Запад или с Запада шли на Россию армии и трамбовали эту землю туда-сюда, туда-сюда.

Нельзя было создавать Польшу, нельзя было создавать, не надо было давать ей земли. Мы думали, вот будут польские коммунисты и всё, и у нас коммунисты и на вечные времена. Но это не надо так. Любой режим поднимается и рушится, любой всегда по все времена. Ну, не хотят историю изучать, а надо изучать её и понимать: поднялись вы наверх, теперь надо спускаться.

Это я говорю «ЕДИНОЙ РОССИИ». Вам говорю, Раиса уважаемая, вам говорю. Вам нужно спускаться. То одна посидит, поговорит, то другая.

Понимаете, в чём дело, Сергей Евгеньевич. Вот сидят передо мной и ля-ля, ля-ля, ля-ля. Это же депутаты Госдумы. Я им историю человечества даю, а им наплевать на историю. Потом придут другие депутаты, и снова будете ставить памятники, и снова будете писать слёзные письма: ну, не сносите наши памятники.

Ставить не надо и освобождать народа не надо от фашизма, а чтобы Россию только поднимать. А мы идём, всех спасаем, всем всё даём, строим заводы, фабрики, станции, а потом наши самолёты сбивают, наши памятники сносят.

Потому что депутаты сидели в царской Государственной Думе ничего не соображали. Советский парламент, сидели комбайнёры, поднимали руки. И сейчас – за, за, за, Раиса кричит уже 10 лет. Да. Не надо про любовь, про любовь... (Микрофон отключён.)

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Александр Леонидович Романович. Пожалуйста.

Романович А. Л., фракция «СР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Разрешите мне выступить от фракции «СР» и сказать несколько слов или напомнить несколько характерных фрагментов в российско-польских отношениях, которые служат фоном для подобного рода действий, которые осуждаются в нашем постановлении.

Польское руководство почему-то считает, что именно Россия должна выйти с инициативой преодоления существующего сегодня кризиса в наших отношениях.

Однако всем известно, что в прошлом году именно Польша прервала политический диалог с Российской Федерацией, отменила Год культуры России в Польше и Польши в России, а также выступает за усиление санкций Европейского союза в отношении России. Это польский выбор, но мы же принимаем его к сведению. Но ответственность за решение проблемы кризиса в наших отношениях лежит на польской стороне, потому что мы не прерывали никогда двусторонние контакты.

Мы также должны сегодня видеть, какую позицию занимает Польша не только в отношении именно России, но также хотелось бы привести несколько фактов из последних буквально дней.

14 и 15 декабря этого года в Варшаве состоялись достаточно знаменательные события. Встречался президент Дуда польский с президентом Порошенко. И практически, если говорить в сухом остатке, на этой встрече была оформлена некая ось Польши и Украины против России.

Необходимо обратить внимание, что были приняты решения, и об этом было заявлено, что разработана Польшей и ... международная программа деоккупации Крыма, это было совсем на днях. Накануне 14 числа в Польше собрались министры обороны Польши, Украины и трех прибалтийских республик. И вы знаете, что они решили?

Они решили проводить совместную оборонную политику против РФ.

Было принято решение о создании некой программы, которая включает в том числе реабилитацию и лечение украинских военнослужащих в польских госпиталях. Это о чём говорит? Это говорит о том, что, вероятно, украинское руководство и министерство обороны планируют и дальше вести боевые действия на востоке, на востоке Украины, в Донбассе и в Луганске, и пользоваться услугами польского здравоохранения для лечения своих военнослужащих.

Также были приняты, ну, немножко это уже сродни палате номер 6, решения о создании в прибалтийских республиках ПРО против России. Это выглядит, с одной стороны, несколько комично, опереточно, но тем не менее это тот курс, который сегодня проводит Польша в отношении РФ. И я считаю, что сегодняшнее принятие, принятие сегодняшнего постановления – вещь очень правильная, своевременная и знаменательная. Тем самым российский парламент напоминает парламенту, Сейму Польши о тех в том числе и законодательных обязательствах, которые несут, несёт Сейм, в том числе и по выполнению соглашений между Российской Федерацией и Польшей.

Мы также напоминаем ещё раз нашим польским коллегам в Сейме Польши, что во все времена во всех цивилизациях отношение к праху усопших, отношение к памяти своих предков являлось сакральным, вспомните любую цивилизацию, любую конфессию, любую религию. И сегодня мы напоминаем, что те памятники, которые стоят на польской земле, те памятники польские, которые стоят на нашей земле, это святая дань, наша дань нашим предкам, которые погибли в боевых действиях за освобождение как Польши, так и России, Советского Союза и всего мира от фашистской чумы.

Я призываю всех проголосовать и поддержать постановление, которое сегодня обсуждается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, товарищи! Наверное, пет ни одного человека в зале, кто не поддерживает это постановление. Конечно, мы его поддерживаем. Сразу оговорюсь, все за.

Только, понимаете, у нас получается, как «Плачь Ярославны» всегда: как вам не стыдно, ну, как вам не стыдно! Увещеваем и увещеваем. Почему мы докатились до этого, сильная, мощная держава?

Я вспоминаю Виктора Ивановича Илюхина, он такую работу огромную провёл, когда обвиняли советскую власть в расстреле польских офицеров. Это было начало тогда таких, знаете, неприятностей между Россией и Польшей. И там были доказательства того, что этого не делала Советская армия. Нет, власть признаёт, власть, мы, да, голову, так сказать, опускаем, вот это мы. Мы сами виноваты, что так к нам относятся.

Если был сильный Советский Союз, я родилась и выросла в этой стране, у нас было много всего, трудностей было много, но у нас была, самое главное это была гордость за страну.

Кто бы к нашему кораблю бы подплыл, как сейчас эти рыбаки к нашему военному кораблю? Кто бы вообще запустил, ну, это уже запускали там это... Руста к нам, тогда уже всё разваливалось при Горбачёве. Понимаете? И мы гордились и думали, что так мирно будем жить.

Мне, например, всегда, я такой патриотичный человек, думаю, вот видите, вот мы даже не испытали того, что испытали наши родители, вот мы не показали, какие мы сильные, смелые, войны не будет никогда! И вот дожились.

Когда был референдум о сохранении СССР, тут нужно было бить всем в колокола. Верховый Совет, вообще, не собрался, струсил. Не поймёшь, что там было. Потом начали говорить, ну, не туда мы идём, ну, не то делает президент. Ну, как если в семье пьяный муж? Ну, что может быть? Это пьяный человек был. Нет, нормально. Визжал, нет, он победил, он победил Зюганова и так далее, и так далее.

Мы расшаркивались перед всеми, мы сами начали памятники сносить. Кто ж нас будет уважать?

Вот сегодня ехала и слышала вот такую фразу: «а, правда», какая-то по радио в машине. Правда. А что такое правда? У всех своя правда. Да прав тот всю свою жизнь, кто сильный. И если он даже не прав, его будут всё равно слушать и молчать. У нас с вами была правда. У нас была дружба народов, у нас была сильная, мощная армия. Когда мы стали говорить: давайте всё-таки про Сердюкова говорить. Ну что ж за безобразие делается в армии? Мы с вами были в МВД, там в Министерстве обороны, слушали, что у нас вообще всё развалено. Тоже помалкивали, всё равно голосовали. Теперь его даже и не наказали ни за что.

Теперь мы говорим: о, молодец Шойгу, он на самом деле молодец, что поднимаем и силу свою показывает. Теперь говорят: «Зря Путин, – многие обыватели, – что он там бряцает оружием?» Правильно он делает в этом случае. Надо показывать свою силу и тогда нас не будут вон там так унижать.

Я вот думаю, что они дебильные что ли, а? Что они не помнят, что их спасли? Памятники наши, чем они им помешали? А это ведь, знаете, памятник то память, это как раз то, что в идеологии закладывается.

У нас с Польшей были такие отношения в своё время. Вот, говорят: вы же сами царя тоже ругаете. Я православный человек, но я не понимаю сегодня церковь, которая из царя сделала лик святого и чуть ли не икону. Что, забыли вообще Ходынское поле, Кровавое воскресенье, Ленский расстрел? Это мы все в школе азы учили, это была правда. Нет, святой. Поэтому мы сами... Наши СМИ работают очень плохо. Мы потеряли не только Польшу, мы потеряли братскую Украину.

Я, когда работала учителем, своих ребят возила по всей стране. И мы были и в Львове, о котором говорили: он всегда был Западный. Никогда не чувствовали ничего. Нас возили на экскурсии и показывали, мы были в Прибалтике, в Эстонии и так далее, везде было нормальное отношение. Может, кто-то про себя и думал, но понимали, что сегодня одна страна, сегодня у нас есть власть сильная, у нас есть армия сильная и всё.

Как сегодня МИД работает? Мы хвалим Лаврова, да, он говорит, его слушать приятно, он умный у нас очень министр, но ведь министр ни один работает. То, что МИД плохо работает – это однозначно. Ну представьте, мы не предвидели, что это будет, как это можно было не предвидеть, если мы с вами были на Украине, многие были и уже видели, что там творится.

Сегодня я вам рассказываю. Мне звонят и говорят: Тамара Васильевна, а у нас продают книгу Степана Бандеры в Тамбове. Я говорю: да вы что! Правда. Пошла в этот киоск, купила эту книгу, Степан Бандера, а то ведь не все знают, какой он герой. Это просто ужасно, мы у себя не видим, знаете, бревно.

Поэтому вот эта и Польша. То, что мы сегодня им говорим, ну это опять говорильня. То, что мы сегодня позволяем вокруг себя ПРО наставили, в Прибалтике НАТО и прочее и мы с вами всё это нормально.

Я вот читаю интересную книжку, нам Слуцкий передал, немецкий там философ, писатель Битнер, он пишет всё честно о нас. Он говорит: ну как же так, Крым, вы что думаете, что Путин Крым бы отдал, да никогда и правильно сделал, потому что он был 170 лет русским. А несколько лет, если говорит пьяный, наверное, написался Хрущёв, отдал. Это пишет вообще не наш человек, это пишет немец из Германии. А мы с вами сегодня рассуждаем.

Поэтому когда мы видим президента во внешней политике, его все действия, мы абсолютно верно поддерживаем все фракции. Это не значит что мы, всё то, что там творится у нас там внутри страны. Но то, что у нас во внешней политике сегодня правильная позиция и то, что если мы будем так делать, тихо будет вести себя и Польша, и Украина. Уже сегодня волнуются: ага, был ... что-то они там с Путиным поговорили и создали, и уже увидите, не будут кричать нам ни про газ, ни про долги, а будут вести себя так, как положено, ещё и в будущем, ещё и придут к нам.

Всего, спасибо. А это мы всё поддержим.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Постановление 439 0 0 17:08

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

6. 773987-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя».

Документ внесен 20.04.15 правительством, принят в первом чтении 17.06.15 с названием «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части правового статуса начальника органа дознания».

Зампред комитета по законодательству Александр Ремезков. Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Комитет рекомендует его принять в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- дополнить УПК РФ нормой, определяющей правовой статус и полномочия начальника органа дознания как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, предусмотрев наделение его полномочиями начальника подразделения дознания по отношению к уполномоченным им дознавателям. Предусматривается, что в органах внутренних дел РФ полномочия начальника органа дознания будут осуществлять также заместители начальника полиции;

- наделить начальника подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям полномочием проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя;

- предоставить потерпевшему, гражданскому истцу, подозреваемому, обвиняемому, защитнику, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, свидетелю, переводчику и понятому право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания;

- установить, что копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору;

- предусмотреть возможность возложения полномочий органа дознания на дознавателя путем дачи начальником органа дознания письменного поручения;

- включить в перечень лиц, принимающих меры безопасности к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства;

- с учетом предлагаемых изменений, связанных с полномочиями начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и их реализацией уточнить ряд иных положений УПК РФ (например, полномочия суда, прокурора, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя).

Третье чтение 295 89 0 17:09

 

7. 928122-6 Закон для уравнивания ставок – ловля блох Минэка, которые ухудшают положение граждан http://leo-mosk.livejournal.com/2912683.html

Госдума одобрила закон о коэффициенте-дефляторе на 2016 год и продлении срока действия отдельных положений Налогового кодекса.

Документ «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2016 год и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 13.11.15 депутаты А.М.Макаров, О.Ю.Баталина Г.Я.Хор, Л.Я.Симановский, Н.И.Макаров, Н.С.Максимова, Р.В.Кармазина, Г.В.Кулик, С.В.Чижов, В.В.Иванов (ЕР), В.А.Ганзя (КПРФ), А.А.Ищенко, С.М.Катасонов (ЛДПР), он принят в первом чтении 01.12.15.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Законопроект прошёл все необходимые согласования и экспертизы. Комитет предлагает поддержать его в третьем чтении. Спасибо.

Выступление по мотивам голосования. Антон Ищенко. Уважаемые коллеги, я понимаю, сейчас у нас цейтнот, осталось буквально несколько пленарных заседаний. Абсолютно поддерживаем концепцию этого законопроекта, но хочу сделать одно замечание. Вот этим законопроектом предусматривается установление индекса дефлятора на 2016 год. Но фактически это ошибка, которую сделало Министерство экономического развития, и вот сейчас мы исправляем этим законом. Буквально на днях было опубликовано указание Центрального банка, которое предусматривает выравнивание ставки рефинансирования с ключевой ставкой. Что это значит? Это значит, что, начиная с 1 января 2016 года, все штрафные санкции, которые заложены в Налоговый кодекс, увеличиваются на 30 процентов. Вот понимаете, мы ловим вот этих блох, вылавливаем откуда-то какие-то нормативно-правовые акты, которые очень серьёзно ухудшают положение наших, в том числе и налогоплательщиков. Давайте раз и навсегда рассмотрим вопрос о принятии таких законов или принятии стратегий, чтобы это было увязано: и политика Центрального банка и Министерства экономического развития, и мнение Думы должно учитываться.

Вот сегодня у нас 116-й вопрос повестки, до которого, конечно, мы сегодня не дойдём, который предусматривает, собственно, изменение в Налоговом кодексе ставки рефинансирования на ключевую ставку. Вот такой подход нам смог бы, конечно, разделить эти две вещи, и мы не стали бы грузить наших предпринимателей дополнительной нагрузкой. Этот закон поддерживаем, но обращаю внимание, что у нас осталось буквально несколько дней для того, чтобы изменить ситуацию и по ставке рефинансирования.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Спасибо. Андрей Михайлович Макаров снял своё выступление по мотивам. Прошу оценить этот шаг. (Аплодисменты.)

Законопроектом предлагается:

- установить на 2016 г. значение коэффициента-дефлятора, применяемого для исчисления ЕНВД, в размере 1,798 (равный действующему в 2015 г.);

- продлить до 31.12.17 возможность применения фиксированного курса ЦБ РФ на 01.07.14 для расчета предельной величины процентов по контролируемой задолженности, подлежащих включению в состав расходов по налогу на прибыль организаций, возникшей до 01.10.14;

- продлить на 2016 г. действие «нулевой» ставки НДС по авиаперевозкам в Крым и г. Севастополь (с 01.01.16 до 01.01.17).

Третье чтение 340 3 1 17:12

 

8. 887724-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о мерах налогового стимулирования инвестиционной активности.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесен 24.09.15 правительством, принят в первом чтении 23.10.15.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова. Законопроект прошёл все необходимые правовые экспертизы. Замечаний нет. Комитет рекомендует принять его в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- распространить налоговые льготы по НДФЛ (освобождение от налогообложения) и налогу на прибыль организаций (налоговая ставка 0%) в отношении доходов от операций по реализации или иного выбытия акций российских организаций (долей участия в уставном капитале российских организаций) также и на облигации российских организаций и инвестиционные паи;

- сократить срок владения физическим и юридическим лицом акциями и облигациями российских организаций, а также инвестиционными паями, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, для признания дохода от операций по их реализации, не подлежащим налогообложению (облагаемым по налоговой ставке 0%) с 5 лет до 1 года.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Предлагаемые изменения будут действовать до 31.12.22 включительно (после чего вступят в силу действующие в настоящее время нормы).

Третье чтение 239 3 0 17:12

 

9. 836365-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о продлении срока действия норм, устанавливающих особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Документ «О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» внесли 10.07.15 депутаты Е.Л.Николаева, П.Р.Качкаев, А.Г.Сидякин, А.В.Скоч, В.Е.Булавинов, В.В.Иванов (ЕР), Г.П.Хованская (СР), он принят в первом чтении 18.11.15.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова. Законопроект прошёл все правовые экспертизы. Замечаний нет. Комитет рекомендует принять его в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается до 1 января 2018 года продлить действие нормы НК РФ, устанавливающей, что при определении налоговой базы налога на прибыль Фонда содействия реформированию ЖКХ не учитываются доходы и расходы от размещения (инвестирования) временно свободных денежных средств, полученных указанным Фондом.

Кроме того, ст. 251 и 270 НК РФ приводятся в соответствие с ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ».

Третье чтение 428 0 0 17:13

 

10. 776943-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении минимального размера уставного капитала небанковских кредитных организаций до 90 миллионов рублей.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 23.04.15 правительством, принят во втором чтении 04.12.15.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Данный законопроект принят во втором чтении, прошёл все экспертизы, замечаний нет. Комитет просит Государственную Думу принять в третьем чтении. Спасибо.

Законом:

- с 01.07.16 устанавливается единые для всех видов небанковских кредитных организации (НКО) требования к минимальному размеру уставного капитала (в отношении вновь регистрируемых) и к размеру собственных средств (капитала) (в отношении действующих) в сумме 90 млн. руб.. При этом НКО, размер собственных средств (капитала) которой на 01.07.16 ниже 90 млн. руб., сможет продолжить деятельность при условии недопущения снижения размера собственных средств (капитала) ниже уровня, достигнутого на 01.07.16, с последующим доведением размера собственных средств (капитала) к 01.07.19 до уровня не менее 90 млн. руб.;

- расширяются основания, по которым ЦБ РФ обязан отозвать лицензию на осуществление банковских операций у НКО, если последняя, имея на 01.07.16 размер собственных средств (капитала) равный или менее 90 млн. руб., допускает в течение 3-х месяцев подряд снижение размера собственных средств (капитала) или если такая организация не выполнила требования ЦБ РФ об установлении определенного размера собственных средств (капитала) до 01.07.19;

- устанавливается (с 01.01.16) обязанность головной кредитной организации банковской группы ежеквартально раскрывать промежуточную консолидированную финансовую отчетность, информацию о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом (начиная с отчетности за первый квартал 2016 г.) (действует – один раз в полгода);

- устанавливается (с 01.01.16) обязанность кредитной организации, головной кредитной организации банковской группы раскрывать неограниченному кругу лиц на своем официальном «Интернет»-сайте (в порядке и сроки, установленные ЦБ РФ), информацию о финансовых инструментах, включаемых в расчет собственных средств (капитала) кредитной организации, банковской группы, в т.ч. о полных условиях и о сроках их выпуска, погашения, конвертации, об иных операциях с ними, и о существенных изменениях данных инструментов;

- вводится новый вид небанковских кредитных организаций – «кредитная организация – центральный контрагент» (ЦК). Присвоение статуса ЦК осуществляется ЦБ РФ. Допустимые сочетания банковских операций для небанковской ЦК устанавливаются ЦБ РФ. Минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемого ЦК на день подачи ходатайства о гос. регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций устанавливается в сумме 300 млн. руб. Минимальный размер собственных средств (капитала) устанавливается для ЦК в сумме 300 млн. руб.

В ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (действующее название ФЗ – «О клиринге, клиринговой деятельности») регламентируются деятельность и функции ЦК. Определяются меры по обеспечению финансовой устойчивости и управлению рисками ЦК, порядок реорганизации и ликвидации ЦК (добровольная ликвидация ЦК возможна только с согласия ЦБ РФ (порядок и сроки получения такого согласия устанавливаются нормативным актом ЦБ РФ)), порядок раскрытия информации о деятельности ЦК. Закрепляются полномочия ЦБ РФ по регулированию деятельности ЦК и контролю за ее осуществлением.

На ЦК распространяется действие норм ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» закрепляются полномочия ЦБ РФ по регулированию деятельности ЦК.

- с 01.01.16 на 01.01.17 переносится срок вступления норм, обязывающих кредитные организации соблюдать норматив – максимальный размер риска на связанное с кредитной организацией лицо (группу связанных с кредитной организацией лиц) (устанавливается в процентах от размера собственных средств (капитала) кредитной организации и не может превышать 20% размера собственных средств (капитала) кредитной организации).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Устанавливается переходный период: для кредитных организаций со статусом банка, осуществляющие функции ЦК до дня вступления в силу ФЗ, – 2 года; для иных юр. лиц, не являющихся кредитными организациями и осуществляющих функции ЦК до дня вступления в силу ФЗ, – 5 лет.

Третье чтение 383 0 0 17:13

 

11. 837877-6 Госдума без обсуждения одобрила закон по идентификации иностранных структур без образования юридического лица.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» внесен 13.07.15 правительством, принят в первом чтении 10.11.15.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Просим принять его в третьем чтении.

Законопроектом предлагается распространить нормы ФЗ «О противодействии отмыванию (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на отношения, предусматривающие участие иностранных юридических образований, в т.ч. трастов, в целях выявления их бенефициарных владельцев. Для чего базовый закон дополняется понятием «иностранная структура без образования юридического лица», под которым предлагается понимать форму осуществления коллективных инвестиций и (или) доверительного управления собственностью, траст и иное аналогичное образование, учрежденное в соответствии с законодательством иностранного государства (территории), и не являющееся юридическим лицом по иностранному праву (указанное понятие ранее было введено ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)»).

Расширяется понятие «клиент», к которому предлагается отнести также иностранную структуру без образования юридического лица (ИСбОЮЛ). Определяется перечень подлежащих установлению сведений о клиенте – ИСбОЮЛ. Устанавливается обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, принимать также меры по идентификации бенефициарных владельцев ИСбОЮЛ.

Закрепляется запрет кредитным организациям открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев ИСбОЮЛ. Предусматривается возможность кредитных организаций, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказывать в обслуживании ИСбОЮЛ при наличии подозрений в совершении операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Уточняется, что кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в Росфинмониторинг сведения обо всех случаях отказа от заключения договоров и (или) расторжения договоров с клиентами по инициативе кредитной организации. Полученную информацию Росфинмониторинг будет направлять в ЦБ РФ, который будет доводить ее до сведения участников финансового рынка для учета ими этой информации при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также при принятии решений об отказе в его обслуживании.

Третье чтение 435 0 0 17:13

 

12. 849597-6 Комитет Макарова втихаря переделал закон о повышении микрозайма до трех миллионов, Тарнавский недоволен http://leo-mosk.livejournal.com/2912985.html

Госдума одобрила закон об увеличении предельного размера микрозайма, предоставляемого юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, до 3 млн рублей.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесен 29.07.15 правительством, принят в первом чтении 10.11.15.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Принят 15 декабря этого года во втором чтении. Касается деятельности микрофинансовых организаций. Комитет просит принять его в третьем чтении.

Законопроектом предлагается увеличить с 1 млн. руб. до 3 млн. руб. максимальный размер микрозайма, предоставляемого микрофинансовыми организациями заемщикам, являющимся юр. лицами или индивидуальными предпринимателями.

Выступление по мотивам голосования. Александр Тарнавский. Сергей Евгеньевич, это касается всей Думы, не столько законопроекта.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Пожалуйста. Пожалуйста.

Тарнавский. Это важно для всех нас. Вот, смотрите, не так давно, я о содержании даже не буду говорить, правительство внесло к нам предложение поправить закон «О микрофинансовых организациях». Было две строчки о том, чтобы микрофинансовые организации индивидуальным предпринимателям давали кредиты не в пределах 1 миллиона рублей, а в пределах 3 миллионов рублей. Фракция «СР», другие фракции говорили о том, что микрофинансовые организации не в том состоянии, чтобы их поддерживать, и вообще надо там всё переделать. Поэтому мы всегда голосовали против, и вообще внесли свой законопроект, и предложения от других депутатов были близки к этому. Мы этот законопроект приняли в первом чтении. Во вторник было второе чтение. А в понедельник внесли поправки. Вот мы во вторник посмотрели, и вот на эту строчку мы в поправках нами проголосованных увидели огромный текст: 48 листов внесение изменений в 5 законопроектов и фактически в значительной мере переписанный закон о микрофинансовых организациях. Конечно, с одной стороны это радует, потому что и «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ» и другие партии услышали. Но вот то, что комитет это взял как бы на себя, с одной стороны радует и это огорчает. И поэтому фракция «СР» будет голосовать сейчас всё равно против. Во-первых, потому что мы не посоветовались со своими экспертами и толком эти 48 страниц с внесением изменений в 5 законодательных актов, в том числе о несостоятельности и банкротстве, в том числе о противодействии легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путём и так далее, мы просто толком не изучили, а тема эта важная. Мы будем голосовать против не только потому, что Правовое управление на этот новый совершенно иной законопроект внесло 7 страниц замечаний и претензий к этому тексту. Мы будем голосовать против, прежде всего, потому, что Государственную Думу лишили возможности содержательно в режиме первого чтения пообсуждать этот текст на 48 страницах. Я понимаю, что комитет взял это на себя, как это делают настоящие русские мужики, но мы тоже это можем делать. И поэтому давайте в следующий раз из одной строчки не будем делать 50 страниц текста. Мы будем голосовать, в том числе, потому что всё не очень правильно было сделано по форме. И я вас заверяю, все фракции имеют профессионалов в этой сфере, все фракции умеют работать, все фракции, так или иначе, имеют претензии к микрофипансовой деятельности и мы однозначно готовы в этом участвовать. Прошу это помнить. Спасибо.

Третье чтение 324 53 1 17:17

 

13. 919695-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об охране инфраструктуры Банка России.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» внесли 02.11.15 депутаты Н.Н.Гончар, Е.А.Гришин, Б.К.Балашов, М.Х.Юсупов, Ф.С.Сибагатуллин, М.М.Бариев, Р.Ф.Абубакиров, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский (ЕР) и сенатор Н.А.Журавлев, он принят в первом чтении 04.12.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» и Федеральный закон «О ведомственной охране».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Данный законопроект был внесён в Государственную Думу в связи с ситуацией, которая возникла в связи с охраной объектов инфраструктуры Центрального банка. Прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Комитет просит принять его в третьем чтении.

Законопроектом предлагается наделить Российское объединение инкассации, входящего в систему Банка России:

- функциями по перевозке (транспортированию) денежных средств и ценностей (в т.ч. по инкассации наличных денег), по обеспечению безопасности объектов Банка России, охране мест хранения денежных средств, ценностей и драгоценных металлов;

- правом получения и использования боевого ручного стрелкового оружия в порядке, предусмотренном ФЗ «О ведомственной охране» и «Об оружии».

Также устанавливается, что:

- официальным опубликованием нормативного акта Банка России считается также первое размещение (опубликование) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.cbr.ru);

- Банк России обменивается информацией и (или) документами, в т.ч. конфиденциальными, включая содержащие сведения, составляющие банковскую тайну, с иностранным регулятором финансового рынка на основании и в соответствии также с Многосторонним меморандумом о взаимопонимании по сотрудничеству и обмену информацией Международной ассоциации органов страхового надзора.

Третье чтение 425 0 0 17:13

 

14. 922215-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части уточнения надзорных полномочий Центрального банка РФ (Банка России) и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ внесли 05.11.15 депутаты Н.Н.Гончар, Е.А.Гришин, Ф.С.Сибагатуллин (ЕР) и сенатор Н.А.Журавлев, он принят в первом чтении 04.12.15.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Комитет просит принять его в третьем чтении.

Законопроектом предлагается предоставить полномочия по принятию решений о проведении проверки некредитных финансовых организаций и Пенсионного фонда РФ «Комитету финансового надзора Банка России, а также иным лицам, в соответствии с нормативными актами Банка России» (действует – по решениям Председателя Центрального банка РФ (его заместителя).

Третье чтение 432 0 0 17:17

 

15. 842219-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении оснований для осуществления медицинской деятельности педагогическими и научными работниками.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 18.07. 15 правительством, принят в первом чтении 23.10.15.

Представил зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко. Законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 15 декабря. Прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по охране здоровья просит вас поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Законопроектом предлагается:

- предоставить педагогическим и научным работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность по профессиональным образовательным программам медицинского образования, и фармацевтического образования, при осуществлении ими практической подготовки обучающихся, а также научным работники, осуществляющим научные исследования в сфере охраны здоровья, право на осуществление медицинской деятельности в РФ, при условии наличия у них медицинского и фармацевтического образования и сертификатов специалиста или свидетельство об аккредитации специалиста. В период осуществления ими медицинской деятельности на них будут распространяться права, обязанности и ответственность медицинских работников;

- определить виды работ, включаемые в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности;

- предусмотреть требования к содержанию договора между образовательной или научной организацией и медицинской организацией либо иной организацией, осуществляющей деятельность в сфере охраны здоровья, типовая форма которого будет утверждаться Минздравом России.

Третье чтение 436 0 0 17:18

 

16. 829818-6 Закон по освобождению от взносов на капремонт семей с детьми-инвалидами и пенсионеров за 80 http://leo-mosk.livejournal.com/2913065.html

Госдума одобрила закон по освобождению от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт пенсионеров, достигших возраста 80 лет.

Документ «О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса РФ и статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесли 03.07.15 депутаты ГД Г.П.Хованская, С.М.Миронов и др. (всего 14 депутатов фракции СР), И.К.Сухарев (ЛДПР), С.И.Неверов, В.А.Васильев, О.Ю.Баталина, М.Л.Шаккум, П.Р.Качкаев, Е.Л.Николаева, А.Г.Сидякин, А.Д.Жуков (ЕР), он принят в первом чтении 04.12.15.

Законопроектом устанавливается, что законом субъекта РФ может быть предусмотрено освобождение от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт одиноко проживающих пенсионеров, достигших возраста 80 лет, семей, состоящих только из совместно проживающих пенсионеров, из которых хотя бы один достиг возраста 80 лет.

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Данный законопроект принят 16 декабря. Прошёл все необходимые экспертизы, правовую и лингвистическую, и готов к третьему чтению.

Выступление по мотивам голосования. Антон Ищенко. Уважаемый Сергей Евгеньевич, 30 секунд буквально. ЛДПР поддержит этот законопроект. Более того, наши региональные отделения партийные уже обратились в региональные парламенты для того, чтобы ускорить принятие региональных законов. Ну а вообще мы просим поддержать наш законопроект, который внесен в Государственную Думу и который предусматривает добровольный порядок уплаты взносов на капитальный ремонт. Спасибо.

Хованская. Уважаемые коллеги, я очень коротко скажу о том, что вот данный законопроект – это пример, как в принципе мы можем договариваться. Ведь в этом законопроекте приняли участие представители всех четырех фракций. И хотелось бы, чтобы этот опыт, он повторялся многократно, и чтобы мы всё-таки могли находить какой-то консенсус и согласованно принимать такие законопроекты. Мы делаем хороший подарок инвалидам к Новому году и семьям с детьми-инвалидами. А вот будет ли это подарком для пожилых людей, сейчас в сильной степени зависит от законодателей субъектов Федерации. Я очень хотела, чтобы это состоялось как можно быстрее, есть соответствующая рекомендация правительства, и я очень надеюсь, что и наши пожилые заслуженные люди получат льготу либо освобождение, если они перешагнули 80-летний рубеж. Мы, безусловно, поддерживаем этот законопроект. Спасибо.

Елена Николаева. На самом деле сегодня действительно достаточно беспрецедентная ситуация, когда инициатива, которую проявила «ЕР» в части расширения льгот по капитальному ремонту – и для одиноких граждан старше 70 лет льгота 50 процентов, и 100-процентная льгота для лиц старше 80 лет, и, естественно, о чём сказала Галина Петровна, для инвалидов первой и второй группы и для семей, имеющих детей-инвалидов, – я хочу особенно поблагодарить лидера партии Дмитрия Анатольевича Медведева, который поддержал наши инициативы. Мы сумели изыскать соответствующие средства в бюджете, что было очень сложно в этот период, и действительно кооперация между всеми фракциями обеспечивает сейчас хороший подарок к Новому году для наших граждан. Я предлагаю поддержать этот законопроект. Спасибо.

Третье чтение 437 0 0 17:21

 

17. 849777-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о принятии решения высшим органом управления некоммерческой организации посредством заочного голосования.

Документ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» внесли 03.07.15 сенатор А.А. Клишас и депутат Я.Е. Нилов (ЛДПР), он принят в первом чтении 01.12.15 с названием «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

От комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Виталий Золочевский. Уважаемые коллеги, комитет просит вернуть во второе чтение данный законопроект, затем поддержать ещё таблицу с техническими поправками и затем проголосовать во втором чтении, а потом и в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность принятия решения высшего органа управления некоммерческой организации (далее – НКО) без проведения собрания или заседания путем проведения заочного голосования (опросным путем), за исключением вопросов, которые относится к исключительной компетенции высшего органа управления НКО.

При этом порядок проведения заочного голосования будет определяться уставом НКО, который должен предусматривать обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) НКО или членам ее коллегиального высшего органа управления предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех учредителей (участников, членов) НКО или членов ее коллегиального высшего органа управления до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) НКО или членам ее коллегиального высшего органа управления до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования. Вводится перечень информации, которая должна быть указана в протоколе о результатах заочного голосования.

Возврат во второе чтение 356 0 0 11:40

Три поправки 314 0 0

Повторное второе чтение 434 0 0 17:22

Третье чтение 433 0 1 17:22

 

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

 

18. 892942-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о выдаче».

Документ внесен 02.10.15 президентом.

Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

- Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о выдаче». Договор подписан в Буэнос-Айресе 12 июля 2014 года. Отношения между Россией и Аргентинской Республикой в сфере выдачи до настоящего времени не урегулированы на двустороннем уровне. Договор имеет целью создание международно-правовой базы российско-аргентинского сотрудничества в области выдачи. Согласно договору под преступлениями, влекущими выдачу, понимаются деяния, которые в соответствии с законодательством обеих сторон являются уголовно-наказуемыми и влекут за собой наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание. Договор содержит правила иные, чем предусмотрены российским законодательством. В договоре содержатся нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. В связи с этим в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах РФ» договор подлежит ратификации. Реализация договора не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета и не потребует принятия каких-либо подзаконных актов. Прошу поддержать законопроект.

Зампред Комитета по международным делам Светлана Журова.

- Дмитрий Васильевич объяснил суть законопроекта. Комитет рассмотрел. Замечаний Правового управления нет. Данный законопроект соответствует и отвечает всем интересам РФ. Просьба поддержать его. И от фракции тоже... будет голосовать фракция «ЕР» за.

Договор подписан 12 июля 2014 года в г. Буэнос-Айресе 12.07.14 в целях развития международно-правовой базы российско-аргентинского сотрудничества в вопросах выдачи.

Предусматривается, что Стороны обязуются на взаимной основе и при соблюдении указанных в нем условий выдавать по запросу друг другу лиц, находящихся на территории одной из Сторон, для уголовного преследования или исполнения приговора в запрашивающей Стороне за преступления, влекущие выдачу. Под преступлениями, влекущими выдачу, понимаются деяния, которые в соответствии с законодательством обеих Сторон являются уголовно наказуемыми и влекут за собой наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года или более тяжкое наказание.

Ратификация 440 0 0 17:22

 

19. 893058-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Ливанской Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы»

Документ внесен 02.10.15 президентом.

Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

- Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Ливанской Республикой о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы». Соглашение подписано в Москве 16 декабря 2014 года. Вопросы сотрудничества с Ливанской Республикой в этой сфере на двустороннем уровне до настоящего момента не урегулированы. Соглашение имеет цель регламентировать российско-ливанские отношения по вопросу передачи лиц, осуждённых к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве гражданства, и будет способствовать защите прав и законных интересов российских граждан. Соглашение подготовлено с учётом современной договорной практики и законодательства РФ, а также международных стандартов в данной области. В соглашении содержатся требования к содержанию запросов о передаче осуждённых лиц и ответов на них. Соглашение также определяет условия передачи осуждённых, одним из которых является наличие письменного согласия осуждённого на его передачу в другое государство. Соглашение содержит правила иные, чем предусмотрены российским законодательством. В соглашении содержатся нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. Таким образом, оно подлежит ратификации в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах». Реализация Соглашения будет осуществляться за счет средств, предусмотренных ФСИН России. Реализация Соглашения не потребует принятия каких-либо подзаконных актов. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Зампред Комитета по международным делам Светлана Журова.

- Мы уже рассматривали документы подобные этой ратификации. Поэтому, в общем, они соответствуют всем нормам законодательным, которые мы принимаем. Замечаний у комитета нет. У Правового управления также. Поэтому наш комитет и комитет-соисполнитель рекомендует к принятию данную ратификацию. И фракция «ЕР» тоже будет голосовать за.

Соглашение подписано 16 декабря 2014 года в г. Москве.

Устанавливается, что Стороны обязуются на взаимной основе и при соблюдении указанных в нем условий передавать друг другу лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве их гражданства. Определяются: условия передачи осужденных; требования к форме и содержанию запросов о передаче и ответов на них, а также порядок исполнения таких запросов.

Предусматривается, что в передаче может быть отказано, если осужденный не выполнил финансовые обязательства, вытекающие из судебного решения, или не получены достаточные, по мнению государства вынесения приговора, гарантии выполнения таких обязательств.

Ратификация 437 0 0 17:23

 

20. 892978-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о взаимной правовой помощи по уголовным делам».

Документ внесен 02.10.15 президентом.

Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

- . Предлагается проект федерального закона «О ратификации Договора между РФ и Республикой Южная Осетия о взаимной правовой помощи по уголовным делам». До настоящего времени правоотношения в данной сфере не были урегулированы на двустороннем уровне. Договор этот имеет целью создание международно-правовой базы российско-югоосетинского сотрудничества в области оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам. В соответствии с Договором страны обязуются оказывать друг другу взаимную правовую помощь по уголовным делам, объём правовой помощи определяется в статье 2 Договора. Договор содержит правила иные, чем предусмотрено российским законодательством. В Договоре содержатся положения, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. В связи с этим Договор подлежит ратификации в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах в РФ». Реализация Договора не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, не потребует принятия каких-либо подзаконных актов. Прошу поддержать законопроект и благодарю за внимание.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Василий Лихачев.

- комитет всесторонне рассмотрел представленный законопроект. Подчёркиваем его политическое и юридическое значение. И было высказано одно пожелание: готовить следующий Договор с Южной Осетией, который был посвящен вопросам правовой помощи в сфере гражданских дел. Просим поддержать.

Договор подписан 14 октября 2014 года в г. Москве.

Устанавливается, что Стороны обязуются на взаимной основе и при соблюдении указанных в нем условий оказывать друг другу правовую помощь в расследовании, судебном разбирательстве или иных процессуальных действиях, связанных с уголовными делами. Определяется: объем оказываемой Сторонами правовой помощи; требования к форме и содержанию запроса об оказании правовой помощи, а также порядок исполнения такого запроса.

Предусматривается, что в правовой помощи отказывается, если исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному порядку или другим существенным интересам запрашиваемой Стороны.

Ратификация 440 0 0 17:23

 

21. 903149-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам».

Документ внесен 14.10.15 президентом.

Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

- Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам». Договор подписан в Буэнос-Айресе 12 июля 2014 года. Отношения между нашими государствами до настоящего времени в данной области правоотношений не урегулированы на двустороннем уровне. Договор имеет целью создание международно-правовой базы российско-аргентинского сотрудничества в области оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам. В соответствии с договором стороны оказывают друг другу максимально широкую взаимную правовую помощь по уголовным делам. Договор содержит правила иные, чем предусмотрено российским законодательством. Предметом договора являются основные права и свободы человека и гражданина, в связи с чем он подлежит ратификации. Реализация договора не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и принятия каких-либо подзаконных нормативно-правовых актов. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

- Комитет рассмотрел 19 октября данный законопроект. Данный договор подготовлен с учетом современной договорной практики, а также международных стандартов в данной области и не противоречит иным международным договорам РФ. Замечаний и предложений юридического характера не имеется. Поэтому комитет предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.

Договор подписан 12 июля 2014 года в г. Буэнос-Айресе и регламентирует отношения между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой по вопросам взаимной правовой помощи по уголовным делам, обеспечение более эффективного сотрудничества между двумя государствами в области предупреждения преступности и борьбы с ней. Правовая помощь предусматривает вручение и передачу документов по уголовным делам, получение доказательств и показаний лиц, привлечение свидетелей, потерпевших и экспертов по делам, предоставление документов, предметов и иных доказательств, осуществление мер в отношении имущества, любые другие виды правовой помощи.

Предусматривается, что в оказании правовой помощи может быть отказано, если исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному порядку или другим существенным интересам запрашиваемой Стороны.

Ратификация 441 0 0 17:23

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

22. 923470-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о продлении срока действия особенностей составления проектов бюджетов Республики Крым, города федерального значения Севастополя, их муниципальных образований.

Документ «О внесении изменения в статью 13 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» внесен 13.11.15 правительством, принят в первом чтении 15.12.15.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

- Представленный к рассмотрению законопроект одобрен Государственной Думой в первом чтении был 15 декабря 2015 года. Срок представления поправок – до 16 декабря 2015 года. В указанный срок поправок к законопроекту не поступало. В связи с тем что в зале были розданы всё-таки поправки, внесенные депутатом Государственной Думы Плигиным Владимиром Николаевичем 17 декабря... Поправки предлагают продлить до конца 2017 года период, в течение которого при предъявлении исков к кредитным организациям в Арбитражный суд Республики Крым, Арбитражный суд города Севастополя, 21-й Арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Центрального округа и Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ не требуется предоставления заверенного перевода на русский язык соответствующих документов. В связи с указанным добавлением уточнено наименование проекта. Комитет предлагает данные поправки поддержать и с их учётом одобрить законопроект во втором чтении.

Сергей Нарышкин.

- Владимир Александрович, предложение по третьему чтению у вас было? Нет. Спасибо.

Предлагается продлить на 2016 год действие особенностей исполнения бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов, установленных на 2015 год, а также об особенностях составления, рассмотрения и утверждения проектов бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов и формирования бюджетной отчетности.

Поправки

Статья 1

Внести в Федеральный конструкционный закон от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (Собрание законодательства РФ, 2014, 12, ст. 1201) следующие изменения:

1) в части 22 статьи 9 слова «до 31 декабря 2015 года» заменить словами «до 31 декабря 2017 года»;

2) в части 2 статьи 13 слова «на 2015 год» словами «на 2015 и 2016 годы».

Второе чтение 441 0 0 17:24

 

23. 866379-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в РФ».

Документ внесен 20.08.15 правительством, принят в первом чтении 23.10.15 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в РФ».

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

- Одна таблица, 4 поправки к принятию. Прошу проголосовать за таблицу. В случае принятия в первом чтении предлагаем принять в третьем. Спасибо.

Сергей Нарышкин. Третье чтение, Владимир Николаевич?

Плигин. Сказал.

Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2015 г. 4-П и устанавливает, что в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым ВИЧ-инфекцией, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в т.ч. усыновленных), родителей (в т.ч. приемных) – граждан РФ либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства РФ о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции:

- не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решение о неразрешении въезда в РФ в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, предусмотренные ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в РФ, предусмотренные ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию»;

- не распространяются положения ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в части представления сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого ВИЧ-инфекцией, а также в части наличия сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого ВИЧ-инфекцией.

Второе чтение 331 50 0 17:25

Третье чтение 377 49 0 17:25

 

В программе отсутствует

24. 892183-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о создании территориальных органов Федеральной службы судебных приставов межрегионального уровня.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 01.10.15 правительством, принят в первом чтении 10.11.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части создания территориальных органов Федеральной службы судебных приставов межрегионального уровня».

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Шесть поправок в одной таблице. Просим принять таблицу. Спасибо.

Законопроектом вносятся изменения в АПК РФ, ГПК РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Предусматривается возможность создания территориальных органов ФССП России межрегионального уровня.

Второе чтение 385 0 0 17:25

 

В программе отсутствует

25. 804140-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об административной ответственности операторов поисковых систем.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесли 29.05.15 депутаты А.В.Казаков (СР), В.Е.Деньгин (ЛДПР), О.М.Казакова, Е.Н.Сенаторова, Н.В.Герасимова, М.А.Кожевникова, П.И.Пимашков (ЕР), Л.И.Калашников (КПРФ). Принят в первом чтении 23.10.15.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Одна таблица поправок, пять поправок. Просим принять, утвердить таблицу и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за неисполнение оператором поисковой системы требования гражданина, предъявленного в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации, о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине, – в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. для граждан и юр. лиц;

- за неисполнение в течение 5 дней оператором поисковой системы решения суда по иску гражданина о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине, – в виде штрафа в размере 3 млн. руб. для граждан и юр. лиц.

Второе чтение 423 0 0 17:26

 

В программе отсутствует

26. 811646-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» .

Документ внесен 09.06.15 правительством принят в первом чтении 01.12.15 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

- Законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступило 53 поправки: 40 из них приняты, 13 – отклонены. Обращаю ваше внимание на то, что одна из поправок определяет... уточняет порядок формирования государственных, муниципальных заданий и финансовое обеспечение выполнения этих заданий. И поэтому в постановлении, которое мы будем с вами принимать по этому законопроекту во втором чтении, дано поручение Комитету по бюджету и налогам совместно со Счётной палатой разработать предложения по определению требований по этой теме, то есть выполнение госзаданий и финансовое их обеспечение. Комитет просит принять первую и вторую таблицу принятых и отклонённых поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- уточнить положения Налогового и Бюджетного кодексов РФ, в части зачисления торгового сбора в соответствующие региональные бюджеты;

- определить порядок принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет (не являющимися налогами и сборами, таможенными платежами, страховыми взносами) и о ее списании;

- признать безнадежными к взысканию административные штрафы, не уплаченные юр. лицами (по состоянию на 01.01.15), которые отвечают признакам недействующего юр. лица;

- расширить бюджетные полномочия администраторов доходов бюджетов (в т.ч. главных администраторов) и главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета;

- установить, что гос. (муниц.) фин. контроль проводится в отношении всех стадий бюджетного процесса, а не ограничивается только контролем за использованием бюджетных средств;

- наделить органы гос. (муниц.) фин. контроля полномочиями по осуществлению контроля за:

- достижением главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты, целевых показателей и заданных результатов их использования;

- соблюдением юр. лицами условий соглашений о предоставлении средств из бюджета, а также гос. (муниц.) контрактов;

- соблюдением юр. лицами целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных гос. и муниц. гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги таких юр. лиц;

- обеспечить возможность реализации полномочий органов внутреннего гос. (муниц.) фин. контроля по анализу осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего фин. контроля и внутреннего фин. аудита, обязав их предоставлять информацию и документы, запрашиваемые соответствующими органами внутреннего гос. (муниц.) фин. контроля. При этом органы внешнего гос. (муниц.) фин. контроля не являются объектами такого контроля;

- установить обязанность объектов контроля не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов внутреннего гос. (муниц.) фин. контроля. За ее нарушение в КоАП РФ предусматривается административная ответственность;

- предоставить субъектам РФ право устанавливать дополнительные требования к кредитным организациям, в которых могут размещаться временно свободные средства бюджетов субъектов РФ;

- включить размещение средств на депозитах Внешэкономбанка в состав операций по управлению остатками средств на едином счете федерального бюджета, а также создать для Внешэкономбанка дополнительный источник привлечения ресурсов и увеличить финансирование инвестиционных проектов;

- приостановить до 01.01.17 применение бюджетной меры принуждения в виде назначения уполномоченного по бюджету;

- исключить положение законодательства, предусматривающее признание утратившей силу с 1 января 2016 г. нормы БК РФ, в соответствии с которой при составлении и ведении сводной бюджетной росписи федерального бюджета ее показатели утверждаются по главным распорядителям средств федерального бюджета, разделам, подразделам, целевым статьям (государственным программам РФ и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов федерального бюджета.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 251 4 1 17:26

 

В программе отсутствует

27. 922477-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2016 год».

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Ко второму чтению поступила одна поправка, рекомендованная комитетом к принятию. Прошу проголосовать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении, комитет просит принять его и в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Документ внесен 05.11.15 правительством, принят в первом чтении 01.12.15.

Законопроектом предлагается определить, что продолжительность ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии для мужчин и женщин составит 234 месяца.

Второе чтение 238 81 4 17:26

Третье чтение 241 87 0 17:27

 

В программе отсутствует

28. 797841-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социальной защиты инвалидов и занятости населения.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 21.05.15 правительством, принят в первом чтении 25.09.15 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению и поступило 36 поправок, которые комитетом рекомендуются к принятию. Они сведены в таблице номер 1. Просьба поддержать их.

Законопроектом вносятся изменения в следующие федеральные законы:

- 125-ФЗ от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», 255-ФЗ от 26.12.06 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и 212- ФЗ от 24.07.09 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в целях унификации правовых норм в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с нормами других видов обязательного социального страхования, регулирующих аналогичные правоотношения, а также повышения эффективности правоприменительной практики. Предлагается:

- уточнить понятия «страховой случай» и «профессиональное заболевание», предусмотрев право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая;

- унифицировать нормы ФЗ 125 и ФЗ 255, связанные с регистрацией страхователей, при этом увеличить с 10 до 30 дней время подачи заявления о регистрации в качестве страхователя, а также определить порядок снятия с учета страхователей;

- уточнить положения, связанные с определением размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка. В качестве минимальной социальной гарантии предполагается использовать МРОТ, установленный федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию

В случае, если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, то территориальный орган страховщика по заявлению застрахованного лица должен будет направлять запрос в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя за календарный год, предшествующий году, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных норм, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 378 0 0 17:27

 

29. 658443-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о сохранении за работником среднего заработка в период приостановления работы.

Документ «О внесении изменений в статью 142 Трудового кодекса РФ» внесли 21.11.14 депутаты В.Г.Соловьев, Н.И.Васильев, Н.В.Коломейцев и др. (КПРФ), О.Ю.Баталина, М.В.Тарасенко, И.В.Соколова, М.Б.Терентьев, В.В.Трапезников, А.К.Исаев, М.А.Моисеев, Е.Л.Николаева, В.В.Иванов (ЕР), А.В.Кузьмина (СР), М.А.Щепинов (ЛДПР), принят в первом чтении 15.09.15.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Законопроект подготовлен ко второму чтению, поступило две поправки, которые носят редакционный характер, они сведены в таблицу номер один. Просьба поддержать. В случае принятия законопроекта во втором чтении, просьба рассмотреть его и в третьем, он подготовлен. Спасибо.

Законопроектом предусматривается сохранение за работником среднего заработка на период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок свыше 15 дней.

Второе чтение 389 0 0 17:27

Третье чтение 439 0 0 17:28

 

30. 822061-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Документ внесен 23.06.15 правительством, принят в первом чтении 11.11.15 с названием «О внесении изменений в статьи 71 и 86 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Зампред комитета по образованию Ирина Мануйлова. Законопроект принят в первом чтении 11 ноября, ко второму чтению в комитет поступило пять поправок, которые все представлены в таблице номер один и рекомендованы к принятию. Законопроект прошел все необходимые экспертизы и подготовлен к третьему чтению. В случае принятия законопроекта во втором, прошу также принять палату данный законопроект в третьем чтении.

Законопроектом предлагается дополнить перечень лиц, имеющих право на прием на подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также на обучение по дополнительным общеразвивающим образовательным программам, имеющим целью подготовку несовершеннолетних обучающихся к военной или иной государственной службе, в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях детей сотрудников Следственного комитета РФ, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных ими в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного ими в период прохождения службы в указанных учреждениях и органах.

Перенести с 1 января 2016 года на 1 июля 2016 года срок приведения наименований и уставов образовательных организаций в соответствии с базовым законом.

Второе чтение 378 0 0 17:28

Третье чтение 434 0 0 17:28

 

31. 632829-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о стандартизации ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Документ «О внесении изменений в статью 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» внесен 24.10.14 правительством, принят в первом чтении 28.01.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике».

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

- Законопроект регламентирует взаимоотношения между органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов сетевыми организациями и заявителями, подающими заявки на техприсоединение». Согласно законопроекту, субъекты Федерации будут устанавливать свои тарифные ставки для всех территориальных организаций на едином уровне. При подготовке ко второму чтению в законопроект не вносились содержательные поправки. Единственная поправка с изменением названия была подготовлена по рекомендации Правового управления Госдумы и носит юридико-технический характер. Таблица отклонённых поправок содержит одну поправку, содержание которой не соответствует концепции закона. Норма в соответствии со стоимостью присоединения к определённым нормативам стоимости типовых технических решений ..., это взято из положений статьи 3.1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике», устанавливающей порядок утверждения ... программ, и не обязаны применяться к техническому присоединению, которое может, в частности, по индивидуальному проекту. Поэтому, учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по энергетике рекомендует принять проект федерального закона во втором чтении. Законопроект подготовлен к третьему чтению. И если всё нормально будет по второму чтению, по голосованию, просьба рассмотреть в третьем чтении.

Законопроектом предлагается изменить подход к гос. регулированию платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций в части расчета уровня стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину.

В субъекте РФ будут устанавливаться стандартизированные тарифные ставки для всех территориальных сетевых организаций на едином уровне. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным ФЗ основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

Второе чтение 376 0 0 17:29

Третье чтение 431 0 0 17:29

 

Председательствующий Иван Мельников. По ведению Виталий Сергеевич Золочевский. Золочевский В. С. Спасибо, Иван Иванович. Предлагаю не провоцировать создание новых видеороликов про работу Думы. Спокойно проработать без перерыва маленького.

Председательствующий. Нет, коллеги, мы не будем так поступать. Тем более что на маленький перерыв в ряде комитетов совещания запланированы.

Поэтому я объявляю перерыв до 12 часов 30 минут.

 

В программе отсутствует

32. 894179-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по определению деятельности репозитария.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты РФ» внесен 05.10.15 правительством, принят в первом чтении 04.12.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты РФ в части определения деятельности репозитария».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

- К данному законопроекту, целью которого является выделение репозитарной деятельности, самостоятельной лицензируемой вид деятельности и установление требований к такой деятельности поступило 16 поправок. Все поправки, которые поступили в Комитет по финансовому рынку, рекомендованы к принятию и находятся в таблице номер 1. Таблица номер 2 соответствующим образом отсутствует. Просим принять данную таблицу, принять законопроект во втором чтении. И просим поставить на третье чтение на 22-е число. Спасибо. Доклад окончен.

Законопроектом предлагается выделить в самостоятельный лицензируемый вид деятельности новую структуру финансового рынка «репозитарии» и установить требований к такой деятельности.

Предусматривается, что репозитарная деятельность – это деятельность по сбору, фиксации, обработке и хранению данных о договорах репо, договорах, являющихся производными финансовыми инструментами, договорах иного вида, предусмотренных нормативными актами Банка России, объектом которых являются ценные бумаги, драгоценные металлы и (или) иностранная валюта, осуществляемая на основании лицензии Банка России на осуществление репозитарной деятельности. Указанную деятельность могут осуществлять биржа, клиринговая организация, расчетный депозитарий и центральный депозитарий. При этом клиринговая организация, осуществляющая функции центрального контрагента, не может осуществлять репозитарную деятельность.

Предусматриваются условия осуществления репозитарной деятельности:

- наличие у репозитария системы внутреннего контроля и системы управления рисками, наличие основного и резервного комплексов программно-технических средств, которые должны быть расположены на территории РФ, наличие разработанного и утвержденного плана восстановления финансовой устойчивости и плана обеспечения непрерывности деятельности репозитария в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России.

Устанавливается, что указанные в нормативном акте Банка России лица, являющиеся стороной договора репо, договора, являющегося производным финансовым инструментом, договора иного вида, предусмотренного нормативными актами Банка России, объектом которого являются ценные бумаги, драгоценные металлы и (или) иностранная валюта, предоставляют в репозитарий информацию о таких договорах в порядке, составе, форме и сроки, которые установлены нормативным актом Банка России.

Репозитарий обязан обобщать на постоянной основе сведения из реестров договоров и раскрывать информацию путем ее размещения на официальном сайте репозитария в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в объеме и порядке, которые устанавливаются нормативным актом Банка России.

Организации, осуществляющие до дня вступления в силу ФЗ деятельность по ведению реестра договоров в соответствии с ФЗ «О рынке ценных бумаг», обязаны получить лицензию Банка России на осуществление репозитарной деятельности или прекратить осуществление деятельности по ведению указанного реестра договоров не позднее 365 календарных дней со дня вступления в силу ФЗ. Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 292 4 1 17:30

 

33. 672981-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об использовании электронной подписи в деятельности органов государственной власти.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» внесен 10.12.14 правительством, принят в первом чтении 17.02.15.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

- В первом чтении законопроект был принят 17 февраля этого года. Он направлен на совершенствование процедур применения электронной подписи в деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц. Поступило 9 поправок: 2 из них комитет рекомендует к принятию и 7 поправок включены в таблице, рекомендуемых к отклонению. Просим проголосовать за указанные таблицы и принять законопроект во втором чтении. Просим в третьем чтении поставить законопроект на 22 декабря. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- уточнить требования к средствам электронной подписи при ее создании (должны обеспечивать просмотр подписываемой информации не только самостоятельно, но и с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств);

- закрепить положения, направленные на устранение возможности установления правовых ограничений при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи субъектами электронного документооборота. В частности, устанавливается, что операторы государственных и муниципальных информационных систем, а также информационных систем, использование которых предусмотрено нормативными правовыми актами, или информационных систем общего пользования не вправе требовать наличия в квалифицированном сертификате информации, ограничивающей его применение в иных информационных системах;

- утвердить требования к квалифицированному сертификату ФСБ России по согласованию с органом, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, а также установить формат электронной подписи, обязательный для реализации всеми средствами электронной подписи;

- установить требование позволяющее обеспечить лиц, участвующих в юридически значимом электронном документообороте достоверной информацией о статусе квалифицированных сертификатов иных участников документооборота, а также обязанность удостоверяющего центра обеспечить присоединение своей информационной системы к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме;

- усилить требования, предъявляемые к аккредитованным удостоверяющим центрам, с целью повышения ответственности таких удостоверяющих центров за невыполнение условий, предусмотренных ФЗ «Об электронной подписи» и повысить финансовую ответственность удостоверяющих центров за невыполнение обязанностей, установленных законодательством РФ;

- в отношении аккредитованных удостоверяющих центров предусмотреть возможность получать ими информацию из государственных информационных ресурсов в целях установления личности заявителей и проверки представленной ими информации, установления перечня сведений, получаемых удостоверяющими центрами;

- урегулировать отношения, связанные с возможностью получения электронной подписи на территории РФ иностранным гражданином или иностранным юр. лицом, имеющим ИНН.

Второе чтение 291 4 1 17:30

 

34. 743409-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении правового положения центрального депозитария.

Документ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесли 13.03.15 депутаты А.Г.Аксаков, (СР), Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский (ЕР), он принят в первом чтении 01.12.15 с названием «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Законопроект принят 1 декабря этого года. К законопроекту не поступило поправок. Комитет предлагает принять данный законопроект во втором чтении. Законопроект прошёл все правовые экспертизы. И в случае принятия его во втором чтении мы просим сегодня проголосовать его и в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается уточнить, что на центральный депозитарий распространяются правила ФЗ «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», действующие не только в отношении организаций финансового рынка, не являющихся кредитными организациями, но и в отношении кредитных организаций.

Также устанавливается, что в порядке и случаях, установленных правилами клиринга, лицо, осуществляющее функции центрального контрагента, вправе заключать договоры, в т.ч. в отношении себя лично, от имени участника клиринга, определенного клиринговой организацией, без специального полномочия (доверенности), в т.ч. без согласия участника клиринга. При этом заключение без согласия участника клиринга соответствующих договоров лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, допускается при неисполнении или ненадлежащем исполнении участником клиринга обязательств, допущенных к клирингу.

Второе чтение 381 0 0 17:30

Третье чтение 435 0 0 17:31

 

В программе отсутствует

35. 878551-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о правовых отношениях, регулирующих деятельность торгово-промышленных палат.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О торгово-промышленных палатах в РФ» внесли 09.09.15 депутаты А.Г.Аксаков, А.Е.Карпов, Т.О.Алексеева, П.С.Дорохин, А.Б.Выборный, Е.А.Вторыгина, В.Ф.Шрейдер, В.В.Гутенев, Р.С.Ильясов, А.П.Петров, М.М.Бариев, В.И.Афонский, Н.А.Шайденко, В.В.Климов, В.Н.Чеботарев, Н.И.Горовой, М.С.Гаджиев, В.В.Иванов, М.Ю.Назарова; сенатор А.П.Майоров

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков. К данному законопроекту поступило 18 поправок. 13 из них включены в таблицу принятых поправок, таблица номер 1, пять – в таблицу отклонённых поправок, таблица номер 2.

Законопроектом закрепляется новое определение торгово-промышленной палаты, под которой понимается негосударственная некоммерческая организация, создаваемая в организационно-правовой форме союза. Понятие также более полно раскрывает целевую и функциональную направленность деятельности торгово-промышленных палат.

В целях укрепления организационных начал в выстраивании системы торгово-промышленных палат в РФ законопроектом предусматривается обязательное членство региональных торгово-промышленных палат и торгово-промышленных палат муниципальных образований в Торгово-промышленной палате РФ, а торгово-промышленных палат муниципальных образований – в торгово-промышленной палате субъекта РФ, при этом, такое членство обязательно и возникает с момента государственной регистрации тпп в качестве юридического лица. При выходе из Торгово-промышленной палаты России, торгово-промышленные палаты утрачивают право осуществлять свою деятельность в качестве тпп.

Кроме этого, увеличивается минимальное количество учредителей, требуемое для образования торгово-промышленной палаты с 15 до 30 учредителей. Определяется высший орган тпп, которым является общее собрание ее членов, в более многочисленных (боле 100 членов) тпп – это представительный коллегиальный орган в форме съезда или конференции, а текущее руководство деятельностью торгово-промышленной палаты осуществляет избранный президент (председатель, директор т.п.).

Законопроектом предусматривается расширение прав и функций торгово-промышленных палат в экономической и внешнеторговой сферах, предоставляется больше полномочий по защите прав и представлению интересов организаций и субъектов предпринимательства во взаимоотношениях с органами власти, усиливается координирующая роль ТПП России в системе торгово-промышленных палат.

Комитет отмечает своевременность внесения законопроекта и поддерживает необходимость совершенствования общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением деятельности торгово-промышленных палат. Между тем, к законопроекту имеется ряд замечаний и предложений.

Так, подпунктами 1-2 пункта 2 статьи 1 законопроекта вносятся изменения в п.1 ст.2 Закона РФ «О ТПП», определяя, что «законодательство о торгово-промышленных палатах состоит из настоящего Закона, других законов РФ и законов субъектов РФ». Одновременно предлагается установить, что «органы государственной власти субъектов РФ вправе в пределах своей компетенции принимать законодательные и иные нормативные правовые акты по вопросам взаимодействия с торгово-промышленными палатами».

Обращаем внимание на то, что в случае установления правового регулирования общественных отношений на уровне законодательного акта, применение «иных нормативных правовых актов», обладающих более низким правовым приоритетом, неправомерно. Более того, в предлагаемой редакции предоставляется право издавать «иные нормативные правовые акты» исключительно органам государственной власти субъектов РФ, тогда как о подобном праве для органов власти федерального уровня не упоминается. Кроме этого, отсутствует понимание о том, посредством какого уровня законодательства РФ осуществляется правовое регулирование рассматриваемых отношений на уровне местного самоуправления.

В связи с этим, целесообразно данное положение изложить в следующей редакции: «Законодательство о торгово-промышленных палатах состоит из настоящего Закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов субъектов РФ и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.».

В части предложений законопроекта (п/п.10 п.12 ст.1 проекта) в статью 12 Закона РФ «О ТПП» «Права торгово-промышленных палат» и в статью 15 Закона РФ «О ТПП» «Деятельность Торгово-промышленной палаты РФ» (п/п 3-5 п. «3)» п. 15 проекта) можно отметить следующее.

П/п.10 п.12 ст. 1 проекта предусмотрено, что торгово-промышленные палаты имеют право «в порядке, установленном Правительством РФ, выдавать документы, подтверждающие страну происхождения товаров (работ, услуг) для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следует иметь в виду, что в настоящее время в соответствии с Постановлениями Правительства РФ торгово-промышленные палаты уполномочены выдавать сертификаты о происхождении товаров с целью осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд на отдельные виды товаров, в частности, на отдельные виды медицинских изделий и отдельные виды машиностроения.

В связи с этим данное предложение подлежит дополнительному обсуждению, поскольку его введение в Закон может привести к распространению таких полномочий ТПП не на отдельные, а на все виды товаров, впоследствии же может стать обязательным требованием для всех участников закупок и привести к увеличению нагрузки на участвующих в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд предпринимателей.

В разъяснениях Минэкономразвития России (письмо от 27.07.15 ОГ-Д28-10063) «О рассмотрении предложений по внесению изменений в отдельные положения Федерального закона от 05.04.13 44» говорится о том, что в соответствии с п. 9 приказа Минэка России от 25.03.14 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в документации о закупке рекомендуется устанавливать требование об указании (декларировании) участником конкурса … страны происхождения поставляемого товара, а также о том, что ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в конкурсе несет участник закупки.

Таким образом, положения указанного приказа Минэка России 155 не устанавливают обязательного требования предоставления сертификата о происхождении товара. Форма указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара определяется самим участником, соответственно, указание (декларирование) участником страны происхождения товара может осуществляться как в форме предоставления сертификата о происхождении товара, так и любой другой форме.

П/п.11 п.12 статьи 1 законопроекта в части установления прав ТПП «в соответствии с законодательством РФ об экспортном контроле в порядке, установленном Правительством РФ, проводить независимые идентификационные экспертизы товаров и технологий» требует согласования со специальным законодательством об экспортном контроле.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.01 477 «О системе независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий, проводимой в целях экспортного контроля», принятым в развитие статьи 24 Федерального закона от 18.07.99 183-ФЗ «Об экспортном контроле», независимая идентификационная экспертиза товаров и технологий (кроме экспертизы на предмет отнесения товаров и технологий к продукции военного назначения) проводится российскими организациями, получившими в установленном порядке специальное разрешение на осуществление такой деятельности. В случае выполнения соответствующих требований Федерального закона об экспортном контроле, ТПП вправе осуществлять данный вид деятельности без внесения каких-либо изменений в Закон РФ «О ТПП», поэтому данное предложение законопроекта представляется излишним.

Пунктом 2 из п.12 статьи 1 законопроекта установлено, что «торгово-промышленные палаты могут выполнять в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления отдельные согласованные с ними функции, возложенные на торгово-промышленные палаты федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления».

Данное предложение подлежит дополнительному рассмотрению в части выполнения каких функций идет речь.

Второе чтение 385 0 0 17:31

 

Не рассматривался

36. 630504-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам стандартизации».

Документ принят в первом чтении 19.06.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О стандартизации в РФ».

 

В программе отсутствует

37. 744685-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен 16.03.15 правительством.

Председатель комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских. Мы с вами приняли в первом чтении этот закон 12 мая 2015 года, всего в комитет поступило 46 поправок, 42 из них включены в таблицу поправок номер один и рекомендуются комитетом к принятию и четыре к отклонению. Таблица поправок номер два.

Заключение ответственного комитета.

Законопроект направлен на реализацию Концепции развития отрасли геодезии и картографии до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ до 17 декабря 2010 г. 2378-р (далее – Концепция), а также на выполнение плана мероприятий по ее реализации, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 7 июля 2011 года 1177-р. Концепцией предусмотрено, что меры по развитию отрасли геодезии и картографии в период до 2020 года должны быть направлены в частности на повышение актуальности и доступности для всех потребителей карт и планов, создаваемых и обновляемых государством за счет внедрения новых процедур и технологий актуализации и распространения пространственных данных, а также снятия избыточных ограничений на доступ к пространственным данным, повышение качества работ, выполняемых организациями – субъектами геодезической и картографической деятельности, а также их ответственности за счет создания новой системы государственного регулирования геодезической и картографической деятельности.

Главным направлением развития отрасли геодезии и картографии на период до 2020 года согласно Концепции является ее коренная модернизация как в части используемых подходов к геодезической и картографической деятельности, так и в части внедрения современных механизмов государственного управления и регулирования в указанной сфере. При этом такая модернизация должна заключаться, во-первых, в изменении существующих форм государственного управления, а во-вторых, в осуществлении институциональных преобразований в рассматриваемой сфере.

Комитет отмечает актуальность и необходимость развития отрасли геодезии и картографии, поскольку она обеспечивает решение многих государственных задач, а также удовлетворение потребностей частного сектора экономики и граждан. Качество и доступность картографических материалов и результатов геодезических измерений напрямую влияет на территориальное развитие, строительство, управление природными ресурсами, экологию, навигационную деятельность, оборону и безопасность государства.

В настоящее время деятельность в области геодезии и картографии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее – Закон 209-ФЗ) и принимаемыми в его развитие нормативными правовыми актами.

Принципиальной новеллой правового регулирования является предусмотренное Законопроектом создание федерального и ведомственных фондов пространственных данных, фонда пространственных данных обороны. Предусмотрена также возможность создания региональных фондов пространственных данных. При этом под пространственными данными в Законопроекте понимаются представленные с использованием систем координат данные о пространственных объектах, включающие сведения об их форме, местоположении границ и свойствах (абз. четвертый ст. 3 Законопроекта).

Действующий в настоящее время Закон 209-ФЗ содержит положения о федеральном и территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондах, которые включают в себя геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях.

По существу законопроекта необходимо отметить следующее.

1. Концепцией предусмотрено, что важным элементом инфраструктуры пространственных данных в РФ должна стать открытая цифровая картографическая основа. Использование такой основы и исходных для нее базовых пространственных данных при создании различных специальных (отраслевых) карт и планов обеспечит совместимость пространственных данных и пространственной информации в различных государственных и муниципальных информационных ресурсах, а также обеспечит возможность межведомственного информационного взаимодействия при решении государственных и муниципальных задач. Кроме того, создание такой основы и обязательность ее использования сократят дублирование картографических работ, осуществляемых различными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Во исполнение данного положения Концепции Законопроектом предусматривается создание единой электронной картографической основы, которая представляет собой федеральную государственную информационную систему, необходимую для хранения, обработки и предоставления физическим и юридическим лицам пространственных данных и материалов, содержащихся в федеральном фонде пространственных данных (ст. 13 Законопроекта). Статьей 20 Законопроекта предусмотрено, что при осуществлении картографической деятельности для нужд органов государственной власти и органов местного самоуправления для создания производных картографических материалов обязательно используются сведения, содержащиеся в единой электронной картографической основе. Единая электронная картографическая основа обеспечивает хранение, обработку и предоставление информации, в том числе, о границах между субъектами РФ, границами муниципальных образований и населенных пунктов, о местоположении существующих зданий и сооружений, об адресах объектов адресации, о местоположении существующих автомобильных дорог федерального регионального, межмуниципального и местного значения, а также частных автомобильных дорог и т.д.

При этом из Законопроекта не понятно соотношение единой электронной картографической основы и публичной кадастровой карты, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон 221-ФЗ). Так, частью 4 статьи 13 Закона 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, кадастровом делении территории РФ, а также указывается местоположение пунктов опорных межевых сетей. Орган кадастрового учета ведет в электронной форме кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте органа кадастрового учета в сети «Интернет» для просмотра без подачи запросов и взимания платы.

Законопроектом не предусматриваются положения о периодичности обновления сведений единой электронной картографической основы. Вместе с тем, сопроводительными материалами к Законопроекту предусматривается принятие ведомственного нормативного правового акта «Об установлении требований к структуре и Порядок ведения единой электронной картографической основы». Учитывая отраженную в Концепции цель по повышению актуальности пространственных данных, представляется целесообразным закрепить в законе максимальный срок обновления сведений единой электронной картографической основы.

2. В качестве одной из мер по реформированию системы государственного регулирования геодезической и картографической деятельности Концепцией предусмотрен переход от лицензирования геодезической деятельности к системе аттестации инженеров-геодезистов и инженеров-гидрографов, которые осуществляют геодезические работы, а также переход от лицензирования картографической деятельности к системе технического регулирования картографической продукции.

Вместе с тем, в отличие от положений Концепции Законопроектом предусмотрено лицензирование геодезической и картографической деятельности. Положения Федерального закона от 4 мая 2011 года 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» уточняются таким образом, что под требования о лицензировании подпадает геодезическая и картографическая деятельность (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых военнослужащими и гражданским персоналом Вооруженных Сил РФ в интересах Вооруженных Сил РФ, а также выполняемых в ходе инженерных изысканий для подготовки проектной документации и строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в ходе кадастровых и маркшейдерских работ), в результате выполнения которой осуществляется создание государственных топографических карт, государственных геодезических, нивелирных и гравиметрических сетей, определение параметров фигуры Земли и внешнего гравитационного поля в этих целях, установление местоположения государственной границы РФ, границ между субъектами РФ, границ муниципальных образований и населенных пунктов.

3. В статье 3 Законопроекта впервые даются определения таким понятиям как «пространственный объект», «пространственные данные», «базовые пространственные данные», «метаданные», «геодезическая, нивелирная, гравиметрическая сети», «государственная топографическая карта» и другие. При этом не все из новых определений соответствуют требованию о том, что юридическая норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. 15-П и ряд других постановлений).

Так, в соответствии с абз. 3 указанной статьи под пространственным объектом понимается – любой конкретный объект, который может быть определен индивидуальным содержанием и местоположением границ. По мнению Комитета, данное определение не достаточно конкретно и нуждается в уточнении. Аналогичное можно сказать про определения базовых пространственных данных (абз. пятый) и государственной топографической карты (абзац двенадцатый). Абзацем девятым указанной статьи предусмотрено, что геодезическая, нивелирная, гравиметрическая сети – совокупность геодезических, нивелирных, гравиметрических пунктов, местоположение которых определено в общей для них системе координат (высот, гравиметрических измерений). При этом не понятно, предусматривается ли данной нормой одна общая система координат для всех пунктов всех сетей либо для пунктов одной сети (геодезической, нивелирной, гравиметрической). Из Законопроекта не вполне понятны различия между пространственными данными и метаданными.

4. В части 1 ст. 5 Законопроекта даются определения геодезических и картографических работ:

геодезические работы – это работы по определению координат точек земной поверхности и их изменений во времени, по определению параметров фигуры Земли, ее внешнего гравитационного поля в этих целях;

картографические работы – работы по сбору и обработке пространственных данных в целях обеспечения возможности их последующего отображения, включая создание карт, атласов, в том числе в цифровой форме.

Частью 2 статьи 5 Законопроекта предусмотрено, что выполнение геодезических и картографических работ в составе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, кадастровых, маркшейдерских и землеустроительных работ, демаркации и делимитации границ, регулируется настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 20 утвержден Перечень видов инженерных изысканий. Указанный Перечень предусматривает, в частности, проведение инженерно-геодезических изысканий. Согласно Приказу Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Приказ 624) к работам по инженерно-геодезическим изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся:

- создание опорных геодезических сетей;

- геодезические наблюдения за деформациями и осадками зданий и сооружений, движениями земной поверхности и опасными природными процессами;

- создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабах 1:200 – 1:5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений;

- трассирование линейных объектов;

- инженерно-гидрографические работы;

- специальные геодезические и топографические работы при строительстве и реконструкции зданий и сооружений.

Таким образом, предлагаемое в ч. 1 ст. 5 Законопроекта определение геодезических работ, и выполняемые в настоящее время в рамках инженерно-геодезических изысканий работы не совпадают, что может привести к проблемам в понимании и примени норм на практике.

Основная цель инженерно-геодезических изысканий указана в пункте 5.1.1.2 Свода правил СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», в соответствии с которым «Инженерно-геодезические изыскания должны обеспечивать получение топографо-геодезических материалов и данных, инженерно-топографических планов, составленных в цифровом и (или) в графическом (на бумажном носителе) виде, и сведений, необходимых для подготовки и обоснования документов территориального планирования, планировки территорий и подготовки проектной документации».

Выполняя инженерно-геодезические изыскания определяются не только координаты точек земной поверхности, но и подземных коммуникаций. Измеряются фасады зданий и высоты инженерных наземных объектов. При этом используются не государственные геодезические системы координат, но также специально созданные для этих целей местные и условные системы координат. Вынос в натуру проектных решений также осуществляется по местным и условным системам координат, и в этом случае данные координаты и отметки действительны только для данного участка строительства.

Результаты инженерно-геодезических изысканий не могут быть предназначены для решения общегосударственных геодезических и картографических задач, так как они актуальны до начала строительства объекта капитального строительства. Таким образом, дополнительного обсуждения и анализа заслуживает вопрос о целесообразности распространения всех требований, предусмотренных Законопроектом, на инженерно-геодезические изыскания.

5. Частью 3 статьи 4 Законопроекта предусмотрено, что правила и способы выполнения геодезических и картографических работ, за исключением геодезических и картографических работ, осуществляемых в целях обороны, устанавливаются федеральных органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере геодезии и картографии, а также по согласованию с ним другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. По мнению Комитета, указанная норма нуждается в уточнении и конкретизации, поскольку не представляется возможным установить какие конкретно федеральные органы должны участвовать в подготовке правил и способов выполнения геодезических работ и в чем заключается предмет согласования.

6. В пункте 1 статьи 9 законопроекта дается определение геодезическим, нивелирным и гравиметрическим пунктам как сооружениям, закрепляющим на местности точки земной поверхности с определенными координатами, высотами, гравиметрическими параметрами, не являющимся объектами недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ сооружения отнесены к объектам капитального строительства.

Таким образом, отнесение законопроектом геодезических, нивелирных и гравиметрических пунктов к сооружениям, не являющимся объектами недвижимого имущества, не в полной мере соответствует Гражданскому кодексу РФ.

7. Частью 3 статьи 9 Законопроекта предусматривается, что правообладатели объектов недвижимости, на которых размещены пункты государственных геодезической, нивелирной и гравиметрической сетей, в том числе обладатели сервитута и арендаторы, обязаны обеспечивать сохранность таких пунктов и уведомлять федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, обо всех случаях повреждения или уничтожения указанных пунктов.

Возмещение РФ вреда, причиненного пунктам государственных геодезической, нивелирной и гравиметрической сетей, осуществляется лицами, причинившими вред, в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, статьей 72 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения, равно как и за неуведомление собственником, владельцем или пользователем земельного участка, здания либо сооружения, на которых размещены указанные пункты, об уничтожении, о повреждении, сносе этих пунктов, или при отказе в предоставлении возможности подъезда (подхода) к этим пунктам для проведения на них наблюдений и иных работ.

Комитет считает необходимым содержательно согласовать две вышеуказанные нормы.

Следует также обратить внимание, что исходя из положений части 3 статьи 9 Законопроекта, правообладатели объектов недвижимости, на которых размещены пункты государственных геодезической, нивелирной и гравиметрической сетей, в том числе обладатели сервитута и арендаторы обязаны предоставлять возможность подъезда (подхода) к ним при проведении геодезических и картографических работ, а также при проведении их ремонта и восстановления.

Вместе с тем, из Законопроекта не понятно, каким образом должна быть обеспечена указанная возможность: путем предоставления земельного участка для обеспечения возможности подъезда (подхода) к пунктам геодезической, нивелирной и гравиметрической сетей на каком-либо праве, путем установления сервитута для указанных целей или каким-то иным образом.

8. В статье 17 Законопроекта закрепляется перечень сведений, содержащихся в государственных топографических картах. Представляется необходимым соотнести указанный перечень с отраслевым законодательством, а также дополнительно проработать исчерпывающий перечень указанных сведений. В частности, пунктом 6 части 1 статьи 17 Законопроекта устанавливается, что государственные топографические карты являются формой предоставления сведений, в том числе, о поверхностных водных объектах (реки, озера). При этом часть 2 статьи 5 Водного кодекса РФ предусматривает намного более широкий перечень водных объектов, нежели реки и озера.

9. Пунктом 3 части 1 статьи 19 Законопроекта предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области геодезии и картографии осуществляется за отображением государственной границы и территории РФ, территорий субъектов РФ и муниципальных образований на картах (планах), в официально изданных атласах в графической, цифровой, фотографической и иных формах. По мнению Комитета, необходимо уточнить данную норму, поскольку, очевидно, что тематика карт, атласов не во всех случаях может быть связана с необходимостью отображения указанной в данном пункте информации.

10. Статьей 24 Законопроекта предусматривается дополнение части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», в которой приводится исчерпывающий перечень объектов интеллектуальных прав, двумя новыми:

- данные и материалы, полученные в результате выполнения картографических работ, включая топографические карты, сведения единой электронной картографической основы;

- данные и материалы, полученные в результате дистанционного зондирования Земли.

При этом из перечня объектов авторских прав, предусмотренных ч. 1

ст. 1259 ГК РФ, выводятся географические, геологические и другие карты, планы, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

По мнению Комитета, термин «данные и материалы» не создает новый правовой режим и не свидетельствует об использовании имеющегося правового режима интеллектуальной собственности, поскольку данные и материалы могут быть получены в ходе выполнения работ, не являющихся творческой и интеллектуальной деятельностью (или приравненной к ним). Термин «данные и материалы» в большей степени подходит под признаки информации, которая с 1 января 2008 года не является объектом гражданских прав (кроме секретов производства и (ноу-хау). В соответствии с положениями главы 70 ГК РФ охрана предоставляется только таким картам и подобным им произведениям, которые носят творческий характер, являются результатами творческого труда автора (ст.1228 и ст. 1257 ГК РФ). Это означает, что данные, полученные в результате технической деятельности, например, аэрофотосъемки или съемки из космоса, сами по себе не могут рассматриваться как созданные в результате творческого труда и, соответственно, не могут быть признаны объектами авторских прав.

Кроме того, принимая во внимание, что карты представляют собой результат творческой деятельности, представляется не обоснованным одни виды карт (топографические карты) включать в состав объектов интеллектуальных прав, а другие исключать из правовой охраны вовсе (географические, геологические и т.д.).

11. Законопроектом предусматривается при предоставлении материалов и пространственных данных заключение лицензионных договоров (статьи 11, 12 Законопроекта). При этом на основании статей 1233 и 1235 ГК РФ заключение лицензионного договора возможно при наличии у лицензиара (правообладателя) исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, которым он вправе распоряжаться. Соответственно лицензионный договор не может быть заключен в случае, если у соответствующего лица нет исключительного права на охраняемый объект. Таким образом, заключение лицензионных договоров во всех случаях предоставления прав на использование пространственных данных не соответствует ГК РФ.

12. Концепцией предусматривается повышение доступности карт и планов для всех потребителей. Комитет отмечает, что в Законопроекте отсутствуют положения, направленные на достижение указанной цели. Представляется целесообразным дополнительно обсудить меры, направленные на достижение указанной цели, например, урегулирование в законе перечня материалов и данных, которые предоставляются без взимания платы.

Второе чтение 378 0 0 17:32

 

38. 672438-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о сокращении перечня объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе.

Документ «О внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса РФ и статью 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» внесли 09.12.14 депутаты В.Ф.Шрейдер, Р.А.Баталова, М.Х.Юсупов, Р.С.Ильясов, М.М.Бариев, А.М.Меткин, З.Д.Геккиев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, М.Н.Гасанов (ЕР), С.Г.Каргинов (ЛДПР), он принят в первом чтении 15.09.15 с названием «О признании утратившими силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ».

Зампред комитета по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум. Законопроект принят в первом чтении 9 сентября 2015 года. На законопроект поступило 8 поправок, все они рекомендуются к принятию. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта комитет просит рассмотреть сегодня законопроект в третьем чтении. Законопроект прошёл все необходимые процедуры. Замечаний нет. Законопроектом предлагается:

- установить, что в случае, если строительство и реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ, то государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении жилых домов с количеством этажей не более чем 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) и многоквартирных домов с количеством этажей не более чем 3, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает 4, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. При этом предусматривается, что проведение экспертизы проектной документации указанных объектов капитального строительства не требуется и в случае, если разрешения на строительство указанных объектов капитального строительства выданы до дня вступления в силу ФЗ;

- продлить до 31 декабря 2016 года возможность предоставления градостроительных планов земельных участков в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Второе чтение 382 0 0 17:32

Третье чтение 394 0 0 17:32

 

39. 943498-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о повышении ответственности субъектов и участников обязательного медицинского страхования.

Документ «О внесении изменений в статью 25 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» внесен 02.12.15 правительством, он принят в первом чтении 15.12.15.

Председатель комитета по охране здоровья Сергей Фургал. Уважаемые коллеги, проект федерального закона был в первом чтении 15 декабря 2015 года.

На законопроект поступило 7 поправок, которые были обсуждены на заседании комитета и внесены в таблицу поправок номер 1, рекомендованных к принятию. Внесённых поправок на отклонение нет. Заключение Правового управления Государственной Думы получено. Комитет предлагает принять таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении.

Законопроект разработан в целях совершенствования порядка расходования средств обязательного медицинского страхования, полученных территориальными фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями, а также в целях повышения финансовой устойчивости и стабильности системы обязательного медицинского страхования.

Предлагается:

- увеличить с 60 млн. руб. до 120 млн. руб. размер уставного капитала страховщика, осуществляющего исключительно медицинское страхование (данное изменение вступает в силу с 01.01.17);

- обязать медицинские организации использовать средства для финансового обеспечения мероприятий по дополнительному профессиональному образованию медицинских работников по программам повышения квалификации, приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования в порядке, определяемом правительством;

- установить, что в составе расходов бюджета территориального фонда формируется нормированный страховой запас, включающий средства: для дополнительного финансового обеспечения реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования; для расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования; для финансового обеспечения мероприятий по дополнительному профессиональному образованию медицинских работников по программам повышения квалификации, приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования. При этом Формирование нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования будет осуществляться как за счет доходов бюджета территориального фонда, в части средств, направляемых на финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования, а также на расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, так и за счет средств от санкций, примененных к медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в части средств, направляемых на финансовое обеспечение мероприятий по дополнительному профессиональному образованию медицинских работников по программам повышения квалификации, приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования;

- обязать территориальные фонды вести раздельный учет по направлениям расходования средств нормированного страхового запаса.

Второе чтение 382 4 0 17:33

 

В программе отсутствует

40. 665383-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о расширении перечня запрещенных некурительных табачных изделий и установления дополнительных ограничений торговли некурительными табачными изделиями.

Документ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и статью 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли 19.12.14 депутаты Е.Г.Драпеко, Н.В.Левичев, Е.И.Кузьмичева, Е.Н.Сенаторова, З.Я.Рахматуллина, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, М.А.Кожевникова, И.В.Белых, М.М.Сафин, В.В.Иванов, Р.С.Ильясов, А.И.Аршинова, В.В.Кабанова, М.С.Гаджиев, А.В.Казаков; сенатор С.Е.Рыбаков.

Представил председатель комитета по охране здоровья Сергей Фургал. Законопроект Государственной Думы в первом чтении принят 25 сентября 2015 года. К законопроекту имелись замечания Правительства РФ, которые были учтены внесённой поправкой. Из законопроекта был исключён, как лишний, пункт 2 статьи 1.

Значит, поправка поддержана комитетом и включена в таблицу поправок номер 1, рекомендуемых к принятию. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен ко второму чтению. Комитет просит вас в установленном порядке рассмотреть таблицу поправок номер 1 и поддержать принятие законопроекта во втором чтении.

Из заключения комитета.

Проект федерального закона направлен на совершенствование законодательного регулирования деятельности в границах исторических поселений в целях обеспечения сохранности исторического облика таких поселений и предусматривает внесение изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее – Федеральный закон об объектах культурного наследия), Градостроительный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ.

На достижение указанных целей направлено положение подпункта «а» пункта 2 статьи 1 проекта федерального закона, предусматривающее дополнение определенного статьей 59 Федерального закона об объектах культурного наследия состава предмета охраны исторического поселения объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (далее – реестр) и выявленными объектами культурного наследия.

Данная мера позволит распространить на такие объекты положение пункта 7 статьи 60 Федерального закона об объектах культурного наследия, предусматривающее, что предметом согласования органами охраны объектов культурного наследия генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных для исторических поселений, является соответствие указанных проектов утвержденному предмету охраны исторического поселения.

Документом, аккумулирующим необходимую информацию об историческом поселении, его предмете охраны, границах, является историко-культурный опорный план, с учетом которого осуществляется подготовка правил землепользования и застройки для исторического поселения.

Вместе тем, Федеральным законом об объектах культурного наследия не предусмотрено его утверждение уполномоченным органом власти, что может провоцировать внесение в него необоснованных изменений с дальнейшей возможностью причинения вреда предмету охраны исторического поселения новым строительством. Во избежание данной угрозы подпунктами «б» и «в» пункта 2 статьи 1 проекта федерального закона предложено отнести к компетенции соответствующих органов охраны объектов культурного наследия утверждение историко-культурного опорного плана.

В целях предотвращения строительства зданий и сооружений, диссонирующих с исторически ценными градоформирующими объектами, а также объектов, которые могут нарушить планировочную структуру, сложившиеся панорамы исторического поселения, композицию и силуэт застройки исторического поселения, положения законопроекта предусматривают наделение органов охраны объектов культурного наследия полномочиями по утверждению требований к градостроительным регламентам в границах исторических поселений, а также по согласованию архитектурных решений объектов нового строительства.

При этом пунктом 2 статьи 3 проекта федерального закона предлагается ввести административную ответственность за нарушение градостроительных регламентов в границах исторического поселения, что представляется существенной мерой для обеспечения сохранности предмета охраны такого поселения.

Предусмотренное положением пункта 4 статьи 1 законопроекта отнесение исторических поселений, включенных в перечень исторических поселений, утвержденный приказом Минкультуры России 418 и Минрегионразвития России 339 от 29 июля 2010 года, к историческим поселениям федерального значения позволит легитимизировать правовой статус указанных в приказе населенных пунктов в качестве исторических поселений и, соответственно, распространить на них требования к градостроительной деятельности, предусмотренные Федеральным законом об объектах культурного наследия и Градостроительным кодексом РФ.

На обеспечение сохранения композиции и силуэта застройки исторического поселения, его панорам направлено положение подпункта «а» пункта 3 статьи 1 законопроекта, предусматривающее разработку градостроительных регламентов за пределами границ исторического поселения, включающую определение точек (секторов) раскрытия панорам, составляющих предмет охраны исторического поселения.

Положения законопроекта направлены на обеспечение сохранности исторических поселений России и поддерживаются Комитетом по культуре.

Вместе с тем, ряд положений проекта федерального закона нуждаются в уточнении.

Так, следует соотнести положения статьи 48 «Архитектурно-строительное проектирование» Градостроительного кодекса РФ, не допускающие требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные указанным Кодексом, с положением проектируемого законопроектом пункта 9 статьи 60 Федерального закона об объектах культурного наследия, согласно которому раздел проектной документации «архитектурные решения» объектов капитального строительства, планируемых к размещению в границах исторического поселения, подлежит согласованию соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Комитет по культуре полагает, что статьи 9 и 92 Федерального закона об объектах культурного наследия, устанавливающие полномочия органов охраны объектов культурного наследия, следует дополнить полномочиями, предусмотренными подпунктами «б» и «в» пункта 2, а также пунктом 3 статьи 1 законопроекта.

Следует также устранить ошибку юридико-технического характера в пункте 3 статьи 3 проекта федерального закона, предусматривающим внесение изменений в статью 7.15 «Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения» Кодекса РФ об административных правонарушениях, заменив в нем слова «Статью 7.15 изложить в следующей редакции» словами «Абзац первый части 1 статьи 7.15 изложить в следующей редакции», сохранив без изменений действующую редакцию частей 2 и 3 данной статьи Кодекса.

Второе чтение 381 0 0 17:33

 

В программе отсутствует

41. 682349-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о регулировании деятельности в границах исторического поселения.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и отдельные законодательные акты РФ» внесли 19.12.14 депутаты Е.Г.Драпеко, Н.В.Левичев (СР), Е.И.Кузьмичева, Е.Н.Сенаторова, З.Я.Рахматуллина, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, М.А.Кожевникова, И.В.Белых, М.М.Сафин, В.В.Иванов, Р.С.Ильясов (ЕР). сенатор С.Е.Рыбаков. принят во втором чтении 15.12.15.

Зампред комитета по культуре Елена Драпеко. Законопроект был принят в первом чтении 15 мая 2015 года. К законопроекту поступило 30 поправок, из которых 22 включены в таблицу поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по культуре к принятию, 8 поправок включены в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.

Законопроект прошёл правовую, лингвистическую и юридико-техническую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Замечаний правового характера у Государственно-правового управления Президента РФ, а также у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Прошу поддержать и принять законопроект во втором чтении. Если законопроект будет принят во втором чтении, прошу рассмотреть законопроект в третьем чтении сегодня. Спасибо.

Второе чтение 380 0 0 17:34

Третье чтение 438 0 0 17:34

 

В программе отсутствует

42. 880744-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении числа мировых судей.

Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» 14.09.15 Парламент Кабардино-Балкарской Республики.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский. К данному законопроекту поправок не имеется. Правительство РФ и Верховный Суд РФ поддерживают указный законопроект. Па законопроект получено заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Замечаний не имеется. На основании изложенного предлагаю принять законопроект во втором чтении. Готов к рассмотрению в третьем чтении.

Второе чтение 386 0 0 17:34

Третье чтение 438 0 0 17:35

 

В программе отсутствует

43. 737544-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении числа мировых судей.

Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» внесло 05.03.15 Народное Собрание Республики Ингушетия.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский. К данному законопроекту имеется одна таблица поправок, которая состоит из одной поправки, внесённой депутатом Государственной Думы Плигиным Владимиром Николаевичем, рекомендуемая комитетом к принятию. Прошу проголосовать за принятие указанной таблицы. Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении.

Второе чтение 384 0 0 17:34

Третье чтение 435 0 0 17:35

 

В программе отсутствует

44. 832973-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О создании Североморского районного суда Мурманской области и упразднении некоторых городских судов Мурманской области».

Документ внесла 07.07.15 Мурманская областная Дума.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский. Аналогично к данному законопроекту имеется одна таблица поправок, которая состоит из одной поправки, внесённой депутатом Плигиным, и рекомендуемой комитетом к принятию. Прошу проголосовать за принятие указанной таблицы. На основании изложенного предлагаю принять законопроект во втором чтении. И все процедуры пройдены, и возможность его принять в третьем чтении.

Второе чтение 385 0 0 17:36

Третье чтение 440 0 0 17:36

 

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

 

45. 261829-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «Технический регламент «Об электромагнитной совместимости».

Документ внесли 06.10.09 депутаты С.В.Железняк, В.А.Язев, М.Л.Шаккум (ЕР), А.В.Терентьев (СР); В.Л.Горбачев, В.А.Головнев, С.П.Озеров, О.В.Жолобов, Ю.Н.Волков (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД). Принят в первом чтении 02.07.10.

Зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников.

- Принят Государственной Думой в первом чтении 2 июля 2010 года. В связи со вступлением в силу с 15 февраля 2013 года Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», утверждённого решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года 879, имеющим приоритетное значение над аналогичным национальным регламентом, а также в связи с изменением ситуации на рынке услуг связи, дальнейшая работа по законопроекту представляется нецелесообразной. Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи считает, что проект федерального закона утратил свою актуальность, и рекомендует Государственной Думе его отклонить в соответствии со статьёй 123.1 Регламента Государственной Думы. Спасибо.

Проектом технического регламента урегулировались отношения, возникающие при применении и исполнении физическими и юридическими лицами обязательных требований электромагнитной совместимости, а также при проведении оценки соответствия обязательным требованиям электромагнитной совместимости (ЭМС). Определялись: объекты технического регулирования; требования к ЭМС и объектам технического регулирования, а также правила их идентификации; правила и формы оценки соответствия – обязательное подтверждение соответствия (принятие декларации о соответствии и (или) обязательная сертификация) и государственный контроль (надзор), определяемые с учетом степени риска; предельные сроки оценки соответствия в отношении объектов технического регулирования и требования к терминологии и маркировке.

Отклонение во втором чтении 322 1 0 17:37

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

В программе отсутствует

46. 955915-6 Ушлые ребята скупили за 10% долги крымчан украинским банкам и терроризируют http://leo-mosk.livejournal.com/2910296.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Документ внесли 16.12.15 депутаты Г.Я.Хор, Н.Н.Гончар, М.М.Галимарданов, Н.А.Шайденко.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Прекратили действие ряд банков. Они выдавали кредиты. Обязательства крымчан перед украинскими банками активно продаются и покупаются резидентами, предельно агрессивно вымогают употребляя термины они представители московских банков. Были предприняты невероятные усилия чтобы закон до конца года не дошел. Ничего подобного в моей практике не было. Покупают долги с дисконтом 50%, 70%, 90% и за 10% получают эти деньги. На возмещение вкладов потрачено 27 млрд.

Николай Коломейцев. Пока решение не найдено?

Гончар. Нет, не так.

Александр Тарнавский. Законопроект крайне сложный. Он так или иначе легализует обязательства россиян перед банками враждебной страны.

Жириновский. Киев издевался над Крымом. Кравчук был согласен отдать Крым Донбасс. Только уральский товарищ не понимал. Всех кто появляется в Крыму с полномочиями коллекторов, выдворять. Рэкет. Всех коллекторов убрать. Нас душат посредники.

Обсуждение прервано перерывом 15.02-16.00

Борис Кашин. Политическим стало пренебрежение к регламенту. Они и по этому закону получат. Не будем голосовать пока руководство Крыма не выскажется.

Александр Тарнавский. Предлагается признать действительными требования враждебных банков. Гончар не боялся заходить в любую аудиторию и вот говорит о давлении. Если это поддержка ЦБ то идти дальше некуда. Почему бы ни признать эти отношения ничтожными?

Гончар. Тот кто хочет сделать ищет способ, кто не хочет ищет причину. Взорвали ЛЭП, люди без света – зачем торопиться, регламент – люди без света. Мы не знаем позицию Крыма – нет, мы ее знаем.

Глеб Хор. Уже год обсуждается.

В пояснительной записке указано следующее.

Предлагаемое проектом регулирование предусматривает, что размер задолженности физических лиц по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, будет определяться по состоянию на 18 марта 2014 года.

Платежи, направленные на погашение задолженности лиц по кредитным договорам, будут осуществляться в валюте РФ. При этом проект разрешает требовать от заёмщиков денежные средства в погашение их задолженности кредитным организациям, созданным в соответствии с законодательством РФ, а также созданным в соответствии с законодательством РФ, юридическим лицам, которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров. Данные юридические лица должны будут соответствовать установленным проектом обязательным требованиям, в том числе, о раскрытии информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых оно находится, и о деловой репутации их руководителя (заместителей руководителя). В связи с отсутствием межгосударственных договоров положения данного законопроекта не затрагивают прав и обязанностей нерезидентов РФ (украинских банков).

Проект предусматривает, что денежные средства, направляемые заемщиками в целях погашения задолженности, учитываются на отдельном банковском счете, открытом автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд). Проектом устанавливается специальный режим этого отдельного банковского счета и определяется его иммунитет.

Проектом предусматривается, что задолженность заемщика по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, погашается в полном объеме со дня перечисления всей суммы задолженности на отдельный банковский счет.

Также проект определяет порядок получения заемщиком документального подтверждения снятия обременения с залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно проекту Фонд в течение трех рабочих дней с даты зачисления на отдельный банковский счет денежных средств, направленных на погашение в полном объеме задолженности, направляет лицу, имеющему право требовать погашения задолженности, соответствующее письменное уведомление. Лица, имеющие право требовать погашения задолженности, обязаны не позднее 10 рабочих дней со дня получения от Фонда указанного уведомления предоставить заемщику и в Фонд документальное подтверждение отсутствия обременения по залоговому имуществу (снятия обременения с залогового имущества), обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по которому заемщиком была полностью погашена.

В случае наличия в Фонде информации об отсутствии необходимости получения заемщиком документального подтверждения снятия обременения с залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, или отсутствии обеспечения исполнение обязательств по кредитному договору Фонд переводит денежные средства, полученные им в целях погашения соответствующей задолженности, лицу, имеющему право требовать погашения задолженности, не позднее пяти рабочих дней со дня их зачисления на отдельный банковский счет.

Документы, подтверждающие снятие обременения с залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, рассматриваются Фонд. В случае признания их достаточными и достоверными, Фонд переводит с отдельного банковского счета денежные средства, полученные им в целях погашения соответствующей задолженности, лицу, имеющему право требовать погашения задолженности.

Кроме того, проектом определяются требования к организации взаимодействия лиц, которые в соответствии с проектом получат право требовать погашения задолженности, с заемщиками.

Также проект предусматривает создание обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, возникающего между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности.

В рамках данной процедуры, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с письменным заявлением об урегулировании спора в Фонд, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у него права требовать погашения соответствующей задолженности. Фонд рассматривает поступившее заявление, истребует при необходимости дополнительные разъяснения, документы, иные сведения и принимает по заявлению обязательное для сторон решение.

Законопроектом заемщику предоставляется право обратиться в Фонд с письменной просьбой о предоставлении рассрочки погашения задолженности (реструктуризации задолженности), возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее – рассрочка), содержащей обоснование данной просьбы, к которой должны быть приложены подтверждающие документы. Копии просьбы и приложенных к ней документов одновременно направляются лицу, имеющему право требовать погашения задолженности, которое вправе в течение трех рабочих дней направить в Фонд обоснованное мнение в отношении просьбы заемщика о предоставлении рассрочки. Рассрочка может быть предоставлена на срок не более 24 месяцев.

Если стороны будут не удовлетворены решением Фонда, они будут вправе обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям. Проект предоставляет заемщикам, в отношении которых после 18 марта 2014 года и до вступления в силу проекта судом вынесено решение о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, право обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного решения с учетом требований законопроекта.

Также проектом предусмотрено внесение изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в части расширения функций, осуществляемых Фондом, и дополнение Кодекса РФ об административных правонарушениях» новым составом, предусматривающим административную ответственность за нарушение законодательства РФ, устанавливающего особенности погашения задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

Реализация Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в отдельные законодательные акты» не повлечет дополнительных расходов средств федерального бюджета.

Стенограмма обсуждения http://leo-mosk.livejournal.com/2911563.html

46-й вопрос. Проект федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в отдельные законодательные акты». Докладывает Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Сегодня при обсуждении повестки дня прозвучало предложение о снятии данного вопроса из повестки дня.

Я говорил о том, что и мы, наш комитет, категорически против этого. О чём идёт речь?

18 марта 2014 года на территории Республики Крым и города Севастополя, то есть Крымского федерального округа, прекратили действие целый ряд банков, и вы понимаете, о каких банках идёт речь. Эти банки принимали на депозиты средства жителей Крыма, они же выдавали кредиты. По понятным причинам эта ситуация после марта 2014 года претерпела серьёзные изменения.

На сегодняшний день у нас уже принято несколько законов, в частности, создан Фонд защиты вкладчиков. Это автономная некоммерческая организация, созданная Агентством по страхованию вкладов, которая успешно работает в Крымском федеральном округе.

Сейчас происходит следующее. Обязательства, которые есть у украинских банков в отношении средств, которые у них брали в кредит жители Крымского федерального округа, активно продаются и покупаются. Эти обязательства, к сожалению, покупают, в строгом соответствии с действующим законодательством, российские резиденты.

И дальше на территории Республики Крым появляются люди и на территории города Севастополя, которые, демонстрируя документы юридических лиц РФ, начинают буквально вымогать вклады у тех жителей Крымского федерального округа, у которых в своё время были обязательства перед украинскими банками, и делают это предельно агрессивно и соответствующим образом афишируя свою принадлежность к законодательству РФ и к тому, что они представители (и очень часто употребляется термин) московских банков.

Эта ситуация переходит политический всяческий предел. И по этой причине уже длительное время готовится данный законопроект. Были предприняты невероятные усилия по поводу того, чтобы до конца года данный законопроект до голосования в Государственной Думе не дошел. Я работаю в Государственной Думе более 20 лет, ничего похожего в моей практике не было.

Но обратите внимание, дисконт, по которому приобретаются эти обязательства: 50, 70, а то и 90 процентов. Представляете норму прибыли у тех, кто приобрел эти обязательства, а под ними залоги, и дальше за 10 процентов может получить эти деньги, считает, что может.

Поэтому мы решили, что данной практике (она реально существует) нужно немедленно положить конец. И вашему вниманию представлен законопроект, который предусматривает, что во взаимоотношении между ... теми, кто должен, и теми, кто вымогает (употребляю именно этот термин) у них средства, должна встать российская организация, а именно Фонд защиты вкладчиков, и все взаимоотношения по выполнению реально существующих обязательств должны осуществляться именно через эту организацию, тогда станет бессмысленным названивать по ночам людям, жителям Крымского федерального округа и требовать с них что-то, потому что и мы, я надеюсь, доведем это публично, все взаимоотношения будут осуществляться через Фонд защиты вкладчиков.

Теперь что предусматривает данный законопроект? Размер задолженности физических лиц по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) территории города федерального значения Севастополя, будет определяться по состоянию на 18 марта. Никаких разговоров о пенях, штрафах, о том, что будет арестовано имущество, о судебных обращениях в случае принятия данного законопроекта не пойдёт.

Второе. Платежи, направленные на погашение задолженности лиц по кредитным договорам, будут осуществляться исключительно в валюте РФ. При этом проект закона предусматривает разрешение требовать от заёмщиков денежные средства в погашение их задолженностей кредитными организациями, созданными в соответствии с законодательством РФ, а также созданным в соответствии с законодательством РФ юридическим лицам, понятно, что я имею в виду коллекторов и тех, кто под них маскируется, которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

И самое главное. Данные юридические лица должны будут соответствовать установленным данным законопроектом обязательным требованиям, в том числе о раскрытии информации о лицах, под контролем которых либо под значительным влиянием которых находится данное юридическое лицо, о деловой репутации их руководителей и многое-многое другое. Хочу подчеркнуть, что в соответствии с отсутствием международных договоров положения данного законопроекта не затрагивают права и обязанности нерезидентов РФ, понятно, о ком я говорю.

Практически это будет означать следующее – только через фонд защиты вкладчиков, через российскую организацию, автономную некоммерческую организацию. Все другие попытки востребовать долг будут пресекаться в соответствии с российским законодательством. Такого рода предложения сделаны. Спасибо за внимание. Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич. Вопросы есть, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Романов Валентин Степанович.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Николай Николаевич, хотел услышать примерное число людей, которые в этом положении находятся, я имею в виду задолжников.

И вторая часть. Вы говорите фонд и, как бы, этим гарантировано, кадры фонда многое определят. Мы в закон как-то закладываем механизм антикоррупционный, чтобы не получилось, что и туда проникнут такого рода деятели и все последствия отсюда.

Председательствующий. Пожалуйста.

Гончар Н. Н. Со второго вопроса. Закон, который мы с вами принимали, по-моему, по этому закону голосовали практически единогласно, в соответствии с которым создано это агентство, и все кадры, которые туда набираются, принимаются туда в соответствии с российским законодательством.

Могу ли я дать гарантию, что среди работников этого агентства таких людей не будет. Нет, конечно. Но Я могу дать гарантию, что пристальное внимание руководства страны и правоохранительных органов к тому, что происходит в Крыму, в определённом смысле позволит вовремя исправлять кадровые ошибки.

Теперь по поводу численности. Точных данных нет. И именно по этой причине мы предлагаем осуществлять эти операции только исключительно через это агентство. Всем придётся регистрировать эти договоры. Так как эти договоры сейчас... с нерезидентами, понятно, о банках какой страны идёт речь, у нас полной информации нет, а она нам очень нужна. И мы, таким образом, вынудим всех потенциальных получателей, тех, кто рассчитывает эти обязательства, что они будут регистрироваться. Не зарегистрируются – никаких разговоров об их деятельности быть не может, она будет признана незаконной, и предусмотрены определенные меры воздействия.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Николай Николаевич, насколько я помню, в этом зале даже звучала цифра, только «ПриватБанк» – 23 тысячи человек там пробросил, и мы, мне кажется, даже деньги выделяли на то, чтобы... и брала Российская Федерация, в первых законах, обязательство на погашение вот этих задолженностей. Более того, там был вопрос, действительно, доказательства. Я просто в Крыму неоднократно бываю, я за ним ответственен. И, получается, что пока решение по возмещению так и не найдено. Так я понимаю? Спасибо. Гончар Н. Н. Ответ. Нет не так.

То, о чём вы говорите – это федеральный закон от 8 июня 2015 года. Он называется «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих банк...» и так далее, название субъектов. Так вот, речь идёт в том законе и том аспекте деятельности фонда, который касается тех обязательств, которые банки-нерезиденты, ушедшие из Крыма, имели перед жителями Крымского федерального округа. А данный законопроект касается тех граждан, у которых были обязательства перед банками, которые сегодня не являются резидентами. Это другая сторона вопроса.

Теперь, названа цифра, последняя публикация, 27 миллиардов, которые потрачены на возмещение вкладов бывших банков-нерезидентов. Но данный законопроект не про это, хотя тема, бесспорно, актуальная.

Председательствующий. Спасибо.

Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г., фракция «СР». Спасибо.

Уважаемый Николай Николаевич, чтобы не было никаких инсинуаций, фракция «СР» проголосует за этот законопроект в первом чтении, исключительно под высочайшую репутацию авторов его внесших: вашу и коллеги Хора. Исключительно.

Но обращаю внимание всех коллег. Законопроект внесён был 16 числа, позавчера, и он крайне сложный. И даже если работаешь с пояснительной запиской, он, фактически, легализует обязательства россиян перед банками враждебной нам страны, перед украинскими банками. То есть мы тем самым так или иначе, в той или форме подтверждаем, что российские граждане, живущие в Крыму, банкам украинским, враждебной страны, должны.

А вот скажите, банки украинские должны российским гражданам, имея в виду, что там были вклады крымчан, как этот вопрос обстоит? Поясните, пожалуйста.

Гончар Н. Н. Я только что отвечал на вопрос Николая Васильевича и называл цифру, которую мы потратили для возмещения указанных вкладов и называл номер закона, который мы с вами принимали.

Но данный законопроект касается действительно тех обязательств, которые сегодня стали обязательствами граждан РФ, проживающих на территории Крымского федерального округа перед российскими юридическими лицами.

Я уже говорил, дисконт, не говорю о нравственной оценке действий этих юридических лиц, которые покупают с таким дисконтом обязательства у банков не резидентов, а потом приходят в Крым, в том числе, иногда в российском камуфляже, к сожалению, он не дорого стоит и дальше начинается вот это качание прав. Это теперь ты должен российскому банку.

Так вот для того, чтобы положить конец этой наглой и очень выгодной спекуляции, мы предлагаем немедленно принять данный законопроект. Но прошу иметь в виду, повторяю ещё раз. Тех, кто, таким образом, сейчас зарабатывает сумасшедшие деньги, могу вспомнить цитату, который Маркс в «Капитале» приводил: что делает капитал при норме прибыли в 300 процентов?

Знаете, когда эти организации, российские юридические лица зарегистрируются в Фонде защиты вкладчиков, мы увидим мною знакомых фамилий, много знакомых фамилий. Во многих случаях будем предельно удивлены, потому что в данном случае придётся сказать не только о собственнике, но и о бенефициаре.

Информация есть, но если сейчас назову фамилию, то меня дальше обвинят в клевете, потому что доказать это я не смогу. Либо этот человек откажется от этой деятельности, либо он в этом качестве зарегистрируется и тогда мы будем говорить публично.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

Два выступающих и следующий будет Борис Сергеевич Кашин и Александр Георгиевич Тарнавский.

Всё нормально, Владимир Вольфович. Проходите, пожалуйста.

Жириновский В. В. У нас спор получается, кто первый. По положению надо, а не кто первый. Руководителя фракции всегда нужно уважать. Первый... Я здесь один сижу. Где остальные трое ваших руководители? Какие заместители? Не надо. Когда заместитель, это уже суррогат какой-то. Заместители... Суррогатная мать тоже мать, только она для кого рожает.

Вот здесь сегодня прозвучал как раз вопрос от левых фракций, что снять вообще, в смысле предложение было снять с повестки дня. Вы можете понять самочувствие крымчан? Они в Россию ждали возможность присоединиться. Присоединились. А теперь из России приезжают негодяи и требуют вернуть с них, с крымчан деньги, которые они якобы должны тем банкам, кот рые были при киевском режиме, и теперь они перекупили эти долги, и от имени России. Представляете? Там эти банки коммерческие, как и наши. У нас же закрывают каждый день несколько банков. Сегодня закрыли там, вчера. Гак получилось, сперва пооткрывали, сейчас закрывают. Но люди к нам вернулись в Россию. А теперь наши бандиты приезжают и из них выковыривают. Откуда у людей деньги, когда свет вырубают им на полмесяца? Не платили им очень долго. То есть Киев издевался над Крымом. Потому что там есть немножко здравомыслящие чиновники, которые понимают, что Крым никогда не будет украинским. Никогда. Это наш уральский товарищ не понял, так сказать, и подмахнул. Кравчук был готов, там и Крым заберите, и Донбасс, только дайте власть для Киева и все. Ну Ельцин никуда не ездил, он географию не знал. Лишь бы в Кремль войти. Вошли в Кремль и первым делом выпили бутылку виски и облевали там всё вместе с этим, Бурбулисом.

Поэтому здесь, конечно, надо поддержать обязательно. Но я бы по-другому поставил вопрос. Надо вообще запретить деятельность этих коллекторских фирм. Я не вижу в них пользы.

Недавно мужчина умер, тысяча рублей долг. Они так выбивали активно, что он упал на пол и черепно-мозговая травма, умер человек. Тысяча рублей! Да я бы дал бы 10 тысяч этому бандиту, чтобы он только не тряс этого человека. Нужно нам как-то гражданам объяснить: если с вас кто-то выбивает долги, вы направьте письмо, мы вам пришлём. Мы каждый месяц направляем помощь, но не все знают об этом. Поэтому фракция ЛДПР готовит проект закона о резком сужении полномочий коллекторских фирм, если это не поможет, о запрете деятельности.

Кто их вообще придумал? В советское время не было никаких коллекторских фирм. Ты должен банку – банк подаёт в суд, и ты через суд отвечаешь. Да и люди должны соображать. Чего вы берёте в долг, если у вас нечем отдавать? Ну, должна быть «чёрная касса» на каждом предприятии, люди скидываются в зарплату, человек что-то может купить.

Но в отношении Крыма нужно защитить, нужно просто запретить, может быть, дать команду правоохранительным органам: всех, кто появляется из России с полномочиями коллекторов, выдворять с территории Крыма, чтобы они знали. Списки их дать сюда нашим правоохранительным органам, проверить их здесь. Кто они такие вообще? Это в чистом виде люди, которые не занимаются так сказать сбором долгов, денег с должников. Это легализация, как это у нас раньше называлось-то, рэкет, вымогатели. Если они в частном порядке, рэкетиры действовали, требовали денег с кого-то, то это легализация:

вот ты должен банку, нам отдай, мы этот долг твой взяли у банка. Я считаю, что надо запретить, никакой передачи долговых обязательств каких-либо, тем более каким-то частным коллекторским фирмам. Туда криминал идёт, с тем чтобы вот под такой большой процент, 90 процентов долга... Представляете, человек должен 10 миллионов, то есть он 9 миллионов себе возьмёт, получается. Человек испугается и отдаст. То есть за пять минут 9 миллионов в кармане. Бандитизм, разбой.

Поэтому надо закон обязательно принять, но надо жёстче, по /ому что не все жители Крыма будут знать, что они не обязаны ни одному этому представителю какого-то коллекторского агентства отдавать свои деньги.

Люди мечтали вернуться в Россию, теперь их грабят. Они же не понимают, что это уголовный мир вас там грабит, что это не Россия их грабит. Полпред должен, видимо, здесь тоже как-то действовать, там же теперь крымский федеральный орган, прокурор там хороший всей Республики Крым, ФСБ надо там увеличить в несколько раз и дать списки этих, тех, кто участвуют и приезжают к гражданам, просят.

И, наверное, Верховный Совет Республики Крым может принять временный документ о запрете деятельности любых коллекторов на территории республики до урегулирования всех финансовых вопросов.

Их без света оставили на две-три недели. Представляете, сколько там людей пострадало без света? Лифты не работают, туалеты не работают, машины, врачи, всё не работает. Это какой стресс дали всей республике, 2,5 миллиона. Теперь приезжают молодчики и ещё, значит, теперь деньги верните какому-то украинскому банку.

А за эти деньги украинский банк содержит батальоны, которые убивают русских в Донбассе. Видите, какой хороший бульон? И всё против русского народа. Вот так вот, раздробили страну, разделили страну и теперь стравили отдельные группы населения. И в Брюсселе улыбаются, в Лондоне улыбаются, в Вашингтоне и кое-кто в Москве. И простой народ шипит за эти войны и революции все.

Как и ИГИЛ, тоже улыбается Эрдоган, Эр-Рияд улыбается, в Катаре эти все шейхи, султаны, амиры, эмиры, а простые арабы гибнут на фронтах, даже не понимают, за кого они воюют. Вот вам участие народа, вот вам великая история. Гибнут простые люди, а богатые становятся богаче.

Республика Крым вернулась в Россию, а богатеет русский криминал. Здесь всех пограбили, теперь давай потрясём девственницу. Республика Крым, там люди не поймут, лишь поверят.

Поэтому я сторонник самого радикального решения вопрос Это в том числе и для наших граждан, им и так жить тяжело, давайте от коллекторов освободим в обычном судебном порядке. У банка полно юристов, пусть идут в банк и выбивают долги. А всех коллекторов как посредников убрать.

Нас душат посредники в торговых сетях, в долговых обязательствах, между больницами, в образовании, везде мешает посредник. На Западе он нужен, он хороший, он помогает. У нас он мешает. Поэтому надо с коллекторскими агентствами закончить.

Поэтому это поддержим, но попросим, чтобы наш проект закона об усечении функций коллекторских служб тоже быстрее принять, защитить и наших всех граждан.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Борис Сергеевич, подождите минутку.

Коллеги, у нас по этому законопроекту ещё два выступающих: Борис Сергеевич Кашин и Александр Георгиевич Тарнавский, и заключительное слово Николая Николаевича Гончара.

Поэтому я объявляю перерыв до 16 часов. У нас он и так короткий. Всё остальное после 16 часов.

(Перерыв)

Продолжаем обсуждение 46-го вопроса. Я предоставляю слово Борису Сергеевичу Кашину.

Кашин Б. С. Уважаемые коллеги, я напомню, что мы обсуждаем сейчас законопроект о схеме урегулирования долгов крымчан перед украинскими банками.

Вы знаете, безусловно, мы все за то, чтобы максимально защитить наших граждан. Но, к сожалению, когда здесь сегодня прозвучало слово «политические», я тоже хотел бы это слово, как говорится, здесь повторить. У нас политическим стало пренебрежение к Регламенту, к парламентской демократии и к качеству рассмотрения законов. Вот этот текст законопроекта, к сожалению, является сырым, и мы постоянно...

Вот во вторник рассматривали закон о контролируемой задолженности без оценки потерь для бюджета, дружно проголосовали. В среду рассматривали закон о реформе ВАК. Нам депутат Эркенов говорит: «Вот надо бы запросить мнение Российской академии наук». Ну, вот нет, всё равно поддержали. Я звонил президенту Академии наук Фортову, говорю: «Владимир Евгеньевич, чего же академия в стороне?» Он говорит: «Как в стороне?» 23 ноября присылает мне копию письма, написано: «Мы категорически против». Утаили от депутатов.

А теперь вот, значит, ещё новый виток у нас, так скажем, качества работы. В среду в шесть часов поступает законопроект в комитет, вечера, комитет вообще собирается после того, как Совет Думы принял закон к рассмотрению. То есть никто... И когда Николай Николаевич говорит, что все мы тут категорически... мы его никто не видели. Я сегодня подписал, что я воздержался по повестке вчерашнего комитета.

Куда мы так спешим и что мы достигаем? И, главное, звучат такие красивые слова о том, что там сейчас обдирают наших граждан. Я вам скажу... Вот депутат Жириновский, конечно, слишком велик, чтобы читать, наверное, этот законопроект.

Но что там, о чём он говорит? И правильно говорит, что скупили за 20 процентов, теперь всё получат. Так они и по этому тексту это получат. Где тут гарантии в этом законопроекте, что те, кто скупил долги крымчан за 20 процентов номинала, не получат их в полном объёме? Нет их. Для этого надо бы по-человечески собраться, как мы..., мы четыре года работали самым, так сказать, культурным образом, и пороть горячку, нарушая все возможные нормы, совершенно некорректно.

Мы не будем голосовать за этот законопроект, пока руководство Крыма не выскажется по отношению нему Это совершенно нормально, Но у нас нет мнения крымского руководства. Если оно есть, тогда были бы совершенно другие разговоры. Почему это нужно? Потому что им виднее, кто скупил эти долги, в какой ситуации вопрос.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Кашин Б. С. Логично? Логично. Нужно время для поправок? Нужно время. У нас борцы за народное счастье в конце декабря активизируются самым, так сказать, таким понятным образом.

И давайте всё-таки не переходить границу. У нас скоро будут Центральный банк и правительство просто скидывать и говорить: «Вот надо. Скоро выборы, партийный долг тебя обязывает». Ну нельзя так делать, мы принимаем такие законы, что потом будет стыдно. И потом же будет опять же Государственная Дума виновата в том, что крымчане получили то решение вопроса, которого они не ждали. Надо обеспечить нормальное обсуждение таких вещей.

В данном варианте мы поддерживать законопроект не можем. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский. Семь минут поставьте, пожалуйста.

Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги, я уже сказал, задавая вопрос, что фракция «СР» проголосует за данный законопроект в первом чтении. И делая это, мы руководствуемся, прежде всего, высокой, высочайшей репутацией его соавторов: коллеги Хора и коллеги Гончара. И есть тема, которая, с которой мы работаем «с колёс» – это Крым, и мы в этой части им доверяем и той ситуации, которая есть.

Но совершенно ненормально, вот коллега Кашин передо мной говорил, что мы законопроект этот только видим в Госдуме в среду, сегодня пятница, он на самом деле крайне не простой и трогает ту материю, за которой стоит вся наша с вами репутация.

Я, если посмотреть на эту проблему, могу сориентировать на следующее, отношения заёмщика или гражданина с банком, они двусторонние. И, в том числе, то, что было два-три года назад и перешло к нам, в частности, в Крыму, да и не только, да, есть, с одной стороны, граждане, которые жили на полуострове, сегодня граждане России, а раньше они были в значительной мере украинскими гражданами, они вкладывали деньги в украинские банки, имели там вклады, с другой стороны, были заёмщиками, это двусторонний процесс. Теперь мы имеем Украину, как, с одной стороны, братский народ, а, с другой стороны, враждебное государство, которое ведёт против России, мягко говоря, недружественную политику. И украинские банки де-факто являются инфраструктурой совершенно враждебного для нас государства.

Вот то, что сейчас предлагается де-факто, может быть, мы корректные, интеллигентные, работаем в правовом поле, но де-факто легализовать, то есть признать действительными требования украинских враждебных фактически нам банков к российским гражданам.

А возникает сразу несколько вопросов: а вот вклады наших граждан в эти банки, которые стали враждебными, повторюсь, это ныне финансовая инфраструктура враждебного государства, а рассчитались ли с российскими гражданами по вкладам? Я думаю, что нет. Я ответ на этот вопрос не услышал.

Я просил бы Николая Николаевича Гончара ответить. Речь не идёт о расчётах перед гражданами, речь идёт о расчётах украинских банков перед российскими гражданами. Если там кто-то заплатил за украинские банки, это другая история. Но сами украинские банки сейчас заплатили России будь то посредникам, либо российским гражданам? Мне кажется, что не заплатили.

И вот здесь возникает самый главный вопрос: а насколько правомочные, насколько моральные отношения между враждебной финансовой инфраструктурой и российскими посредниками, коллекторами, российскими банками, насколько это может быть юридически формально корректно, насколько это морально?

И мне кажется, в этом зале все или большинство из нас должно сказать, что вряд ли это относится к моральной стороне дела.

Я слышу Николая Николаевича, который говорит, что на него и на комитет оказана беспрецедентное давление.

Вот сколько живу, помню Николая Николаевича Гончара, который всегда был депутатом и насколько я его знаю, мы коллеги, мы депутаты от Москвы, он никогда не боялся заходить в любую аудиторию, будучи ещё, например, депутатом от самого протестного Центрального округа города Москвы, он никогда не боялся идти в любую аудиторию. Я часто бывал с ним или видел, как он работает. И он был жёстко, смело поступая, шёл и разговаривал с москвичами.

И вот сегодня он нам говорит, что впервые он ощущает такое давление. Значит, давление осуществляется где-то из пределов более-менее Садового кольца.

Центробанк, ведущие российские банки, крупнейшие коллекторы, наверное, вот, может быть, из этого перечня и надо искать тех людей, которые на него давят.

И вот мне кажется, мы здесь его вместе должны защитить и раз он об этом сказал, на этом тема эта не должна быть закрыта.

На каком основании, как минимум, моральном имели право вот эти крупные российские финансовые структуры под любые проценты перекупать долги, сориентированные на российских граждан, крымчан, у финансовой инфраструктуры государства, как минимум, враждебного, если не сказать его там, как бы найти более жёсткое слово, ну, можно на президента сослаться, на кого угодно? Вот мне кажется, что вот эту тему мы с вами должны довести.

И вот у нас вот поправки у нас до 12 часов понедельника, ну, как минимум, возникает не этот вопрос. Это половинчатое решение. А почему бы не признать вот эти взаимоотношения де-факто ничтожными, я имею в виду между украинскими банками и российскими крупными структурами, признать их либо ничтожными по факту, начиная вот с марта 2014 года, либо приостановить эти взаимоотношения до периода потепления наших взаимоотношений? Мне кажется, это был бы более правильный и сильный ход.

Ну а если кто-то в этой связи «попал», я извиняюсь, закавычу слово «попал», заплатил финансовой инфраструктуре враждебного государства из российских банков, тем более, если это были банки с госучастием, которые получают финансирование из государственного, из российского бюджета, постоянно имеют поддержку Центрального банка, если более того, там была поддержка Центрального банка, то это вообще дальше нам, как говорится, идти дальше некуда.

Поэтому спасибо Николаю Николаевичу, что он нам откровенно по-товарищески эту ситуацию обрисовал. Но мне кажется, мы её просто так оставлять не должны. Мы постараемся подготовить соответствующие поправки, и конечно, не только должны оградить россиян-вкладчиков, если так коллеги Хор и Гончар это сделали, но поставить заслон на взаимоотношениях между украинской структурой и российскими банками-коллаборационистами. Вот такая... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Заключительное слово Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Один тезис. Кто хочет сделать, ищет способ, кто не хочет – причину. Причины можно найти всегда. Это ...

Теперь второе. Вот взяли мерзавцы и взорвали сеть, по которой в Крым поступала электроэнергия. Зачем торопиться? Давайте обсудим. Давайте обсудим, а почему такой проект, а не такой. Давайте ... там люди без света. Ну неважно, есть же регламент. Слушайте, значит, всё же имеет свой предел.

Итак, данный законопроект дает важнейшую гарантию. Пи одно юридическое лицо РФ, подчеркиваю, не сможет выйти на конкретного гражданина в Крыму, который должен украинскому банку, в обход фонда защиты вкладчиков. Только туда. Пришёл, зарегистрируйся, как положено, и скажи, кто ты таков и кто за тобой. Не сказал – до свидания.

Сказал. И дальше мы получаем ту информацию, которая поможет и коллеге Тарнавскому, и фракции, и многим другим принять те решения, мы поймём, что мы имеем и с чем, и с кем мы имеем дело. Это первое. Это решение радикальное.

Теперь дальше. А мы не знаем позицию руководства Крыма. Нет, мы её знаем, и это руководство неоднократно ставило этот вопрос. Ему реализовать эту потребность мешали. Это сейчас сделали. Слушайте, у вас есть ВЧ, снял трубочку, позвонил в Крым и спросил.

Теперь далее. Мужественная позиция, принципиальная, уважаю, воздержался. Ну, и проголосуй тогда против, да, чего там тянуть-то? Итак, предлагаем следующее. Предлагаем срок подачи поправок до понедельника, до 12.00. В 12.00 проведём заседание комитета открытое, и любые разговоры о срочности работы в округе, о командировке за границу со стороны членов нашего комитета не принимаются. Точка. Делаю это заявление, это обращение публично.

Теперь ещё одно, очень важное. Слушайте, жители Крыма под эти кредиты давали в залог свои квартиры, свои дачные участки, и вот перед новым годом и дальше 11 дней каникул к ним будут стучаться наглецы с документами российских юридических лиц и требовать, чтобы они, а не то... и так далее. Слушайте, это нельзя допускать. Что тут непонятного? Я надеюсь на положительное решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

По ведению – Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я., фракция «ЕР». Спасибо большое, Иван Иванович.

Я слышу эту дискуссию, которая длится уже больше часа. Честно говоря, очень удивлён... своими коллегами. Хочу вас ещё раз перед голосованием призвать проголосовать за данный законопроект, потому, как мы почему так сильно торопились. Ну, честно говоря, он почти год рассматривался во всех инстанциях и именно потому, что от него отделили отношение юридических лиц, находящихся на территории Республики Крым с украинскими банками, и оставить только физических лиц, их взаимоотношения с украинскими банками и сегодня представителями украинских банков в России, их взаимоотношения оставили, только поэтому так долго всё тянулось.

Наконец, с таким трудом после согласования мы этот закон после сопротивлений внесли в Госдуму и торопимся, и просили руководство Госдумы, и руководство фракции «ЕР» и всю партию, чтобы ускорить процесс только с одним соображением, чтобы люди хотя бы на новый год уже понимали, что их не будут ночью терроризировать звонками, отдайте деньги.

Председательствующий. Глеб Яковлевич, спасибо, но не по ведению. Сейчас Борис Сергеевич Кашин мне сделает замечание.

Депутату Кашину включите микрофон... Нет. Он удовлетворён моей репликой.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 353 3 6 17:38

 

47. 951136-6 Принят закон о продлении программы материнского капитала http://leo-mosk.livejournal.com/2911759.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о продлении периода возникновения правоотношений, связанных с правом на материнский (семейный) капитал.

Документ «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» внесен 11.12.15 правительством.

Представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Вовченко.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Епифанова.

Законопроектом предлагается продлить действие программы материнского (семейного) капитала до конца 2018 года.

Стенограмма

47-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Докладывает Алексей Витальевич Вовченко, первый заместитель Министра труда и социальной защиты.

Вовченко А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Хочется немного позитива привнести данным законопроектом. В связи с предложением Президента РФ – Послание Федеральному Собранию РФ 3 декабря 2015 года о продлении действия программы материнского (семейного) капитала на два года правительством разработан проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Две статьи в этом законопроекте. Основные изменения вносятся, заменив слова «31 декабря 2016 года» словами «31 декабря 2018 года», что будет означать в случае положительного решения, полтора миллиона полученных средств МСК в течение двух лет и более трёх миллионов матерей, имеющих на это право.

Просим рассмотреть и поддержать...

Председательствующий. Спасибо, Алексей Витальевич.

С содокладом выступает Ольга Николаевна Епифанова.

Епифанова О. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел этот законопроект, полностью поддерживает его концепцию и содержание.

Наш комитет на протяжении нескольких последних лет проводил работу, связанную с возможностью продления действия этой программы. Специалисты нашего комитета проводили многочисленные консультации с правительством по этому вопросу, организовывали «парламентские слушания» и наши депутаты вносили соответствующие законопроекты.

Поэтому мы, конечно, с воодушевлением восприняли законопроект о продлении действия материнского капитала, внесённый Правительством РФ. Решение о поддержке этого законопроекта было принято членами нашего комитета единогласно.

Коллеги, учитывая социальную значимость законопроекта, мы предлагаем Государственной Думе принять его сегодня в первом чтении и в целом. Это будет прекрасным и долгожданным подарком российским семьям, планирующим рождение второго малыша. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Всё ясно.

Желающие выступить? Тоже нет. Выносим законопроект на «час голосования». Спасибо.

Первое чтение 441 0 0 17:38

Третье чтение 441 0 0 17:39

 

48. 904736-6 Законопроект 1 чт. о размещении свободных средств фонда капитального ремонта на спецсчете http://leo-mosk.livejournal.com/2912136.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете.

Документ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» внесли 16.10.15 депутаты М.Л.Шаккум, П.Р.Качкаев, Е.Л.Николаева, С.В.Петров, М.В.Слипенчук, В.Е.Булавинов, Е.А.Гришин, Р.Ф.Абубакиров, Б.К.Балашов, М.Х.Юсупов, Р.Ш.Хайров, О.В.Лебедев, А.Г.Сидякин, Р.Р.Ишмухаметов, М.М.Бариев, О.Г.Борзова (ЕР).

Представила Елена Николаева.

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Иван Никитчук.

Валентин Романов. Общее собрание почти невозможно собрать.

Николаева. Если люди вышли на спецсчет, они уже научились договариваться.

Антон Ищенко. Освободить от налога.

Законопроектом вводится механизм специального депозита для размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемых на специальном счете и на счете регионального оператора. Владелец специального счета, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемые на спецсчете, на депозите в банке, на основании договора специального депозита.

Устанавливается, что доходы, полученные от размещения временно свободных средств, могут использоваться:

- для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, – разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности),- оплаты услуг по строительному контролю, – погашения кредитов, займов (в т.ч. для уплаты процентов за пользование), полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, – оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Если владельцем специального счета является региональный оператор, он вправе осуществлять размещение временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемых на различных специальных счетах, на едином специальном депозите. В этом случае, региональный оператор ведет учет начисляемых банком процентов от размещения временно свободных средств, отдельно по каждому специальному счету. Проценты распределяются между специальными счетами пропорционально размеру средств, размещаемых на специальном депозите.

На денежные средства спецдепозита, не может быть обращено взыскание по обязательствам его владельца, за исключением обязательств, вытекающих из договоров кредита или займа, а также договоров на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

Стенограмма обсуждения

48-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Докладывает Елена Леонидова Николаева.

Николаева Е. Л., фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется законопроект 904736-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счёте.)

Напомню, что у нас сейчас во всех субъектах РФ, кроме Крыма и Севастополя, заработали полноценно программы капитального ремонта. И Крым, и Севастополь присоединяются к ним в 2016 году.

Также напомню, что у нас есть возможность каждому многоквартирному дому определиться: или они накапливают средства в региональных фондах капитального ремонта или на специальных счетах.

Те средства, которые накапливаются на региональных фондах, они сразу идут в работу и поэтому не подвержены действию инфляции, поскольку переводятся в конкретные объёмы работ.

Вопросы же, когда граждане накапливают средства на спецсчетах, естественно имеют долгосрочное хранение и могут быть подвержены соответственно действию инфляции.

Напомню, что на текущий момент фонды капитального ремонта формируются на специальных счетах 58,3 тысячи многоквартирных домов, что исходя из площади этих домов, составляет примерно 13 процентов от общего количества многоквартирных домов, включенных в региональные программы капитального ремонта.

Напомню, что в этом году инфляция в РФ по официальной статистике составляет 12 процентов, в 2016 году Центральный банк и Минэкономразвития прогнозируют инфляцию 7-8 процентов. Эти сухие цифры говорят о том, что средства, которые граждане накапливают на капитальный ремонт, а я напомню, это могут быть и десятилетия, естественно будут обесцениваться.

Соответственно это касается и тех граждан, которые накапливают средства на капитальных, на счетах региональных операторов или на самостоятельных счетах.

В целях исправления этой ситуации, нами разработан проект федерального закона, направленный на создание механизма защиты средств собственников, формирующих фонд капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счёте или на счёте регионального оператора.

Мы предлагаем ввести механизм специального депозита для размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемых на специальном счёте или на счёте регионального оператора.

Владелец специального счёта на основании, обратите внимание, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемые на специальном счёте, на специальном депозите в банке.

В случае если владельцем специального счёта является региональный оператор, он вправе осуществлять размещение временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемых на различных специальных счетах, на едином специальном депозите. В этом случае региональный оператор ведёт учёт начисляемых банку процентов от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемых на различных счетах отдельно по каждому специальному счёту.

Процент распределяется между специальными счетами пропорционально размеру средств, размещенных на специальном депозите.

Важно отметить, что доходы, полученные от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемые на специальном счете, могут использоваться только на цели капитального ремонта, это прописано напрямую в законопроекте.

Помимо этого, на денежные средства, размещенные на специальном депозите, не может быть обращено взыскание по обязательствам его владельца за исключением обязательств, вытекающих из договоров кредита или займа на капитальный ремонт.

Коллеги, мне кажется, это достаточно справедливая норма. Поэтому мы предлагаем данный законопроект поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Ну, действительно, проблема сохранности средств – это главная тема, которая волнует граждан, которые всё-таки проявили активность и открыли спецсчета. И, к сожалению, одной рекомендации – открывать эти спецсчета в банках, где уставной капитал превышает 20 миллиардов... Мы сейчас уже видим, что это никакая не гарантия. Потому что у нас есть примеры отзыва лицензий и у таких банков. Это первое.

Значит, мы ставили вопрос о сохранности средств, пытались использовать существующие уже схемы гарантий, структуры существующие, но пока понимания не нашли. Агентство по страхованию вкладов, ну, как бы уклоняется от этой функции. Хотя она исключительно важная, учитывая перспективы перехода, «выползания» из общего котла (постепенного, подчёркиваю, потому что сейчас революцию устраивать не надо) и перехода на специальные счета. То есть граждане, собственники, должны ремонтировать свой дом, а не дом соседа, пусть даже очень хорошего и симпатичного. Такова норма Гражданского кодекса.

Значит, безусловно, вот этот законопроект, он уточняет позиции, которые на самом деле могут быть реализованы и сейчас. Но какой важный момент описан? Что это должно быть решение общего собрания собственников об открытии вот этого депозита.

Значит, нюансы... Вот надо учитывать, что если всё-таки счёт открывает региональный оператор, то он может на одном депозите собрать несколько вот этих вот, значит, потоков и разместить средства нескольких фондов. Ну, в принципе пока возражений нет. Может быть, специалисты скажут, найдут какие-то изъяны в этой позиции.

Значит, уже сказала Елена Леонидовна, что действительно деньги могут расходоваться только целевым образом – только на работы и услуги, которые относятся к капитальному ремонту дома. И соответственно доходы могут использоваться только на эти цели.

Потому что у нас бывали рецидивы при обсуждении изменений в Жилищный кодекс по поводу капитального ремонта, когда вот эти проценты хотели использовать на жизнедеятельность регионального оператора. Ну, нам в своё время удалось всё-таки это дело закрыть, вот такую позицию.

Теперь, обратить действительно взыскание нельзя. То есть защищены эти средства так же, как и защищены средства, собираемые просто на спецсчёте от возможных ситуаций банкротства владельцев специального счёта. Вот об этом тоже надо, безусловно, помнить, и это хорошая позиция.

Ну, я не знаю, что такое спецдепозит. Понимаете, видимо, по аналогии со спецсчётом. Когда говорится специальное слово, должны быть какие-то отличия, вот в чём эта специальность. Понятия такого, в общем-то, в гражданском законодательстве нет, и оно отсутствует.

Ну, не буду вас долго задерживать. Я хочу вам сказать, что по нашей инициативе мы запросили Центробанк. И Центробанк нам выдал положительный отзыв и, кстати, использует вот этот термин «специальный депозит», который, в общем, вызывает вопросы. Ну, они конкретизируют 44-ю статью. Эта статья посвящена в Жилищном кодексе компетенции общего собрания, вот как бы эту статью. И я сильно сомневаюсь, что формулировку, которую даёт нам Центробанк: (в случае если законом субъекта РФ установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт)... Да попробовали бы они не установить. Нет таких ситуаций. У нас даже последний регион, это Москва, который установил. То есть это вот избыточная поправка. Ну, в принципе мы посмотрим эту формулировку, и если сочтём целесообразным, то мы её учтём.

Ну, в принципе нет отрицательной реакции на это дело. Потому что все понимают, что надо, безусловно, как-то сохранять, тем более при такой инфляции, как у нас сейчас есть, деньги граждан, это деньги граждан, понимаете. Вот обратите внимание, это деньги кровные, иногда люди отрывают последнее, потому что не везде, как в Москве, 10 процентов расходов возможно. Да, есть и 22, а на остальное приказано выжить.

Ну вот спасибо за внимание. И я рекомендую поддержать законопроект. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Никитчук Иван Игнатьевич.

Никитчук И. И., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к Елене Леонидовне. Уважаемая Елена Леонидовна, два момента. Вот в случае банкротства банка какая сумма будет возвращена в этот фонд? Мы знаем, там есть, сейчас вкладчику полтора миллиона возвращают. А в этом случае какая сумма будет возвращаться?

И второй момент. Вы говорите о сохранности. Да, какая-то часть, наверное, сохранится. Но если у нас инфляция 16 процентов, а банк берёт вклады под, скажем, 9-10 процентов, ну какая это сохранность? Это наполовину всё равно, так сказать, теряется, теряются деньги. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Николаевой включите микрофон.

Николаева Е. Л. Спасибо большое, Иван Иванович.

На самом деле, конечно же, эта норма на спецдепозит не распространяется на вклады физических лиц, нужно будет отдельно прорабатывать вопросы, может ли Агентство по страхованию вкладов соответствующим образом компенсировать какие-либо вклады с учётом потенциального разорения тех или иных банков.

Мы на сегодняшний момент, когда рассматривали возможность размещения фондов капитального ремонта, предусмотрели, что региональные операторы могут вкладывать свои средства исключительно в первой 20-ке банков, которые меньше всего подвержены потенциальному разорению. Возможно, именно рекомендательный характер для граждан можно будет сделать именно такого же плана. На сегодняшний момент пока эта норма не предусмотрена.

Что касается размеров, связанных с процентами по размещению, конечно же, оценка инфляции, как я уже говорила, на сегодняшний момент 12 процентов, прогноз на следующий год – 7-8 процентов, и депозиты на сегодняшний момент, они чуть-чуть ниже, чем инфляция, но всё-таки они большую часть этой суммы сохраняют.

Дальше должна заработать система конкуренции между банками за соответствующие депозиты. Я считаю, что именно конкуренция позволит обеспечить максимальную сохранность и разумный процент по депозиту. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Вопрос докладчику.

Уважаемая Елена Леонидовна, не оставляет какое-то вот угрызение, что этот проект закона рождён банковской структурой, а не интересами или самими жителями, объединёнными в домовых спецсчетах.

В стране было 1200 банков, сейчас, скажем, где-то 800. По какому принципу общее собрание будет выбирать себе банк. Вы лишь упомянули двадцатку привилегированных, но в законе мы их, наверное, не можем прописать?

Второе. Насколько мы учитываем, что общее собрание жителей почти невозможно собрать? Я сталкивался с этим, и поведение самих жильцов, и тысячи всяких деталей. Если они не соберут общее собрание, то какой иной механизм возможно заложить, чтобы всё же воля жителей реализовалась?

Председательствующий. Елена Леонидовна Николаева.

Николаева Е. Л. Спасибо большое, Валентин Степанович.

Первый вопрос. Конечно же, мы не можем написать напрямую, мы можем рекомендовать только банки. И я думаю, что товарищество собственников жилья или общее собрание многоквартирного дома, которые, обратите внимание, вот те 58 тысяч домов, которые определились и работают по спецсчёту, это значит, эти люди уже научились договариваться, они уже вышли на единый формат выбора накоплений на специальном счёте. И поэтому, скорее всего, именно эти многоквартирные дома умеют уже проводить качественные общие собрания. Причём, обратите внимание, мы недавно ввели норму проведения общих собраний по очно-заочной форме, которая существенно упрощает процедуру проведения общего собрания и определения решений, в том числе, по выбору банка, куда будут положены соответствующие средства на депозит.

Что же касается, я ещё раз говорю, правовой грамотности и определения собственников, мне кажется, что здесь больше нужно именно заниматься просветительском. И в этом смысле в жилищно-коммунальном хозяйстве идут большие программы по просвещению граждан-собственников по тому, чтобы они более активно участвовали в общих собраниях.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Елена Леонидовна, просвещение – это хорошо, но почему нельзя спецсчёт сделать, чтобы это делала управляющая компания или ТСЖ, те, кто способ управления выбрали, и спецсчёт у них был? Потому что вот мы вас предупреждали, что введение капремонта без наличия методики его расчёта и разнонаправленности, и разница где-то в разы в тарифе, понимаете, привело к тому, что нет ни одной аудитории, где не задают вопрос по капремонту.

Почему нельзя ТСЖ спецсчёт завести на капремонт и не надо никаких единых операторов, которые, в принципе, обогащаются за счёт этих средств? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Елена Леонидовна Николаева.

Николаева Е. Л. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос.

Напомню, что в нашем законодательстве предусмотрено две формы, когда вы накапливаете средства на спецсчёте: это может быть непосредственно сама ТСЖ, сейчас есть возможность уполномочить управляющую компанию или выбрать способ накопления на спецсчёте регионального оператора.

Все эти опции заложены в законодательства, а это означает, что эта норма будет распространяться на все эти три случая. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемая Елена Леонидовна. Скажите, пожалуйста, доходы от размещения средств в депозиты будут ли облагаться налогом на прибыль юридических лиц?

Председательствующий. Елена Леонидовна Николаева.

Николаева Е. Л. Спасибо большое, Антон Анатольевич.

На сегодняшний момент мы предусмотрели только целевое использование соответствующих средств. Они облагаются ровно таким же налогообложением, как и все доходы на депозиты. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. Уважаемая Елена Леонидовна. Недавно в городе Сортавала в Карелии ко мне пришёл руководитель ТСЖ и сказал, что его... вот они открыли счёт, где накапливают деньги на капремонт. Сбербанк платит им 0,15 процента годовых, да, ещё и деньги не возвращает.

Вот как вы оцениваете такую ситуацию, и как этот закон повлияет на доходность этих счетов? Спасибо.

Председательствующий. Елена Леонидовна, пожалуйста.

Николаева Е. Л. Спасибо большое, Борис Сергеевич.

Именно для того, чтобы развить именно рынок предложений по спецдепозитам и соответствующую конкуренцию среди банков и направлен этот закон.

Во-первых, мы предусматриваем норму именно специального депозита, который сейчас в законодательстве не предусмотрен, именно поэтому Сбербанк и начисляет такие, ну, смешные, скажем так, проценты на остатки по этим счетам. Это даже не депозитные проценты.

Поэтому мы считаем, что вот эта норма как раз защищает от инфляции эти накопления и позволяет сделать рыночные предложения более адекватными реалиям нашего дня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Антон Анатольевич Ищенко, 3 минуты.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, уважаемая Елена Леонидовна. Мне кажется, вот внося такие изменения в Жилищный кодекс, ну, конечно, вы действуете в интересах наших собственников жилья, и понятно, в какой-то мере эти средства будут защищены от инфляции. Хотя полностью, абсолютно с вами не согласен в том, что те, кто выбрали общий котел, будут защищены от инфляции, поскольку эти деньги сразу же идут в работу, как раз они окажутся незащищенными от инфляции, именно их средства будут обесценены через пять, через десять лет, когда придет время капитального ремонта их домов.

Но вот та поправка, о которой вы сказали, что средства, полученные от размещения в депозиты этих взносов, и их можно тратить только на те цели, которые прописаны в Жилищном кодексе, – это как раз та самая ловушка, в которой уже сейчас находятся многие саморегулируемые организации, например, саморегулируемые организации строителей.

В Градостроительном кодексе прописаны приблизительно аналогичные нормы, что средства компенсационных фондов размещаются в депозиты, при этом расходовать эти средства саморегулируемые организации не имеют права, поскольку есть закрытый перечень, установленный Градостроительным кодексом.

И, соответственно, налог на прибыль, который возникает при получении дохода от размещения этих средств, уплатить саморегулируемые организации из этих же процентов не могут. И они вынуждены дополнительными взносами собирать эти деньги для того, чтобы уплатить налог на прибыль в бюджет.

Такая же ситуация сейчас будет и с размещением этих средств в депозиты. Вы сделаете закрытый перечень, который не предусматривает возможности уплаты налога на прибыль предприятий.

Поэтому надо исключать из Налогового кодекса, скорее всего, вносить изменения в 251 статью для того, чтобы эти доходы не подлежали обложению налогом на прибыль так же, как и средства, размещаемые в Фонд содействия реформированию ЖКХ.

Большое спасибо. ЛДПР поддержит...

Председательствующий. Спасибо, спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 430 0 1 17:39

 

49. 928260-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения по уточнению правил об имуществе религиозного назначения.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ» внесли 13.11.15 депутаты П.В. Крашенинников, М.М. Абасов, М.М. Бариев, В.В. Пинский, М.М. Галимарданов, И.И. Гильмутдинов, М.Ю. Маркелов (ЕР), Я.Е. Нилов (ЛДПР).

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. В данном законопроекте речь идёт об упорядочении управления и распоряжения имуществом религиозного назначения, в частности, по поводу возможности передачи функций управления фондам, специально организованным, в частности, по поводу упорядочения реализации, в том числе совершения сделок, недвижимого имущества и имущества религиозного назначения и о ликвидации внесудебного порядка сноса имущества религиозного назначения, в том числе недвижимого. Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать данный закон.

Законопроектом предлагается:

- установить, что в собственности религиозной организации может находиться в т.ч. и имущество религиозного назначения (действует – предметы религиозного назначения), т.е. недвижимое имущество, возведенное, созданное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в т.ч. здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей);

- не применять правила о внесудебном порядке сноса в отношении самовольных построек, относящихся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенных для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс;

- при необходимости управления имуществом религиозного назначения, а также имуществом, предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, предоставить фондам, созданным религиозными организациями и (или) в состав попечительских советов либо иных органов которых входят представители религиозных организаций, право выступать доверительными управляющими по договору доверительного управления таким имуществом;

- законодательно закрепить ничтожность сделок с недвижимым имуществом религиозной организации, совершенных без письменного согласия органа религиозной организации, уполномоченного уставом религиозной организации на письменное согласование таких сделок;

- предусмотреть, что недвижимое имущество богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия, и особо ценное движимое имущество богослужебного назначения, находящееся в собственности религиозной организации, могут отчуждаться религиозной организацией исключительно в государственную или муниципальную собственность либо в собственность религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности. При этом критерии отнесения имущества религиозной организации к особо ценному движимому имуществу богослужебного назначения будут определяться внутренними установлениями религиозной организации.

Первое чтение 439 0 0 17:40

 

В программе отсутствует

50. 895685-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении правил наследования коммориентами – наследниками умершими в один день.

Документ «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса РФ, а также Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» внесли 07.10.15 депутаты П.В.Крашенинников, А.В.Кретов, М.М.Абасов, О.Ю.Баталина, Б.К.Балашов, Н.В.Панков, И.В.Соколова, О.В.Лебедев, А.А.Ремезков, А.С.Прокопьев, Р.М.Марданшин, М.М.Галимарданов, П.И.Пимашков, А.Б.Выборный, С.Ш.Мурзабаева, Н.А.Шайденко, Р.С.Ильясов.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. Речь идёт о коммориентах, это о тех лицах, которые умерли в один день. По законодательству, те лица, которые умерли в один день, они друг после друга не наследуют, и с этой точки зрения всегда возникает достаточно много неприятностей, потому что часто это бывают супруги либо родственники. У нас, к сожалению, возникают техногенные ситуации какие-то неприятные, неприятные аварии и, к сожалению, статистика мировая показывает, что такие вещи, к сожалению, есть. И мы недавно приняли закон «Об охране здоровья», где говорится, что время нужно указывать по часам и по минутам. Соответственно в Европе уже стали коммориенты переходить именно на вот этот срок, и мы предлагаем для справедливости, для точности указывать не дни, а именно часы, для того чтобы более точно, а следовательно более справедливо распределять наследственное имущество. Уважаемые коллеги, просим поддержать.

Действующие нормы Гражданского кодекса РФ о наследовании при определении круга лиц, имеющих право наследовать друг за другом, исходят из того, что граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга (пункт 2 статьи 1114 ГК РФ).

Законопроект вносит изменения в нормы гражданского законодательства, а также в нормы Федерального закона от 15 ноября 1997 года 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и заменяет понятие «день смерти» на «момент смерти» для случаев, когда есть возможность такой момент установить.

В результате в случаях смерти граждан в один и тот же день при наличии возможности установить момент смерти каждого из них один из этих граждан будет считаться умершим ранее, что даст другому возможность наследовать за первым.

Для случаев объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, законопроект предусматривает возможность указания в судебном решении об объявлении гражданина умершим не только дня, но и момента его смерти (пункт 3 статьи 45 ГК).

Первое чтение 439 0 0 17:40

 

В программе отсутствует

51. 890580-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ по вопросам наследования денежных средств».

Документ внесли 30.09.15 депутаты П.В.Крашенинников, В.С.Вшивцев, И.И.Гильмутдинов, А.В.Кретов, М.М.Абасов, О.В.Лебедев, Б.К.Балашов, Н.И.Горовой, А.А.Ремезков, Р.М.Марданшин, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, А.Б.Выборный, С.Ш.Мурзабаева, Р.С.Ильясов, В.В.Иванов, Н.А.Шайденко.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. Этот закон гораздо проще. Речь идёт о так называемых «гробовых деньгах», то есть о тех деньгах, которые можно из наследственной массы взять для похорон. Сегодня это 40 тысяч. Мы понимаем, что в крупных, да и не в крупных городах это очень мало, и мы предлагаем здесь 100 тысяч. Это первая часть данного законопроекта. И также мы затрагиваем небольшую тему, которая связана с денежными переводами. Дело в том, что пока человек, если случилось вот это, он умер, денежные переводы возвращаются обратно и не попадают в наследственную массу, что мы считаем неправильным, несправедливым, и в данном случае мы говорим, что это тоже является наследственной массой и точно так же наследуется. Уважаемые коллеги, просим поддержать.

Законопроект предусматривает два изменения.

Во-первых, предлагается повысить до ста тысяч предельный размер денежных средств, которые банк обязан выдать наследнику по его требованию или по постановлению нотариуса для целей, связанных с похоронами наследодателя до истечения шести месяцев со дня открытия наследства наследнику из вклада или со счета наследодателя на достойные похороны.

Повышение предельного размера денежных средств, которые наследник имеет право получить для осуществления похорон наследодателя, позволит оплатить достойные похороны умершего. Данное положение не вызывает возражений.

Во-вторых, законопроектом предлагается урегулировать отдельной правовой нормой отношения по наследованию невыплаченных сумм почтовых и иных переводов денежных средств, не полученных наследодателем при жизни.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Таким образом, и «невыплаченные суммы почтовых и иных переводов денежных средств» также переходят в порядке универсального правопреемства. Однако на практике возникают проблемы с получением указанных сумм, поэтому законопроектом разъясняется, что право на получение поступивших наследодателю, но не полученных им при жизни сумм почтовых и иных денежных переводов принадлежит наследникам по закону или по завещанию. Требования о выплате таких сумм удовлетворяются обязанными лицами на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним либо на основании решения суда. Указанная норма носит уточняющий характер в отношении наследования именно данных сумм, нового в правовом регулировании не предусматривает, это правило следует из общих норм о наследовании.

Первое чтение 439 0 0 17:40

 

Не рассматривался

В программе отсутствует

52. 876688-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения о запрете использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг.

Документ «О внесении изменения в статью 17 Жилищного кодекса РФ».

Представил Сергей Катасонов.

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

 

53. 946169-6 Социальную услугу по рецептам врача для детей-инвалидов подняли с 707 аж до 758 руб. – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/2912405.html

Госдума одобрила закон «О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2016 год».

Документ внесен 04.12.15 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра здравоохранения Дмитрий Костенников.

От комитета по охране здоровья Сергей Дорофеев. Принять и в целом.

Сергей Решульский. Не на семь же процентов выросли цены на лекарства.

Законопроектом предлагается установить норматив финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2016 год в размере 758 руб. (на 2015 год он составлял 707 руб.).

Стенограмма обсуждения

Докладывает Дмитрий Вячеславович Костенников, статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения. Пожалуйста.

Костенников Д. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты! Проект федерального закона подготовлен во исполнение статьи 4.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», согласно которой норматив финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача или фельдшера лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, устанавливается ежегодно принимаемым одновременно с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В настоящее время норматив финансовых затрат на 2015 год установлен федеральным законом от 1 декабря 2014 года номер 400-ФЗ и составляет 107 рублей. С учётом применённого индекса-дефлятора 6,4 процента как разница между фактическим индексам роста потребительских цен за 2015 год и установленным индексом цен в 2015 году составил 758 рублей на одно лицо.

Численность получателей набора данных социальных услуг оценивается по данным Пенсионного фонда РФ по состоянию на 1 января 2016 года в 3 миллиона 770 тысяч 42 человека. Общий объём субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на финансовое обеспечение этой категории граждан по данной социальной услуге составит 30 миллиардов 653 миллиона 902 тысячи рублей. В законе «О федеральном бюджете на 2016 год» эта сумма предусмотрена. Законопроект в установленном порядке согласован. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Сергей Борисович Дорофеев. Микрофон: выступление с места. Дорофеев С. Б., фракция «ЕР»

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект, полностью его поддерживает. Дмитрий Вячеславович изложил суть законопроекта. Предлагаем его принять сегодня и в первом чтении, и в целом, так как он очень важен для реализации этих задач, которые он решает субъектам РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Выступления? Нет. Выносим... Сергей Николаевич Решульский. Микрофон. Решульский С. Н. Спасибо большое.

Действительно, серьёзный вопрос. Мы все только и говорим о том, что рост на лекарства... лекарства как подорожали.

Дмитрий Вячеславович, но, несомненно, мы все проголосуем. Было 707 рублей, станет 758 рублей на каждое лицо, на каждого человека. Но ведь вот этот дефлятор, коэффициент, что вы считаете, наверное, его не так надо считать, надо считать, наверное, по стоимости лекарственных средств. Тогда же... но не на 7,2 процента выросли цены на лекарственные препараты и так далее? Ну вот, может быть, какой-то другой механизм здесь надо подыскивать? Потому что, я думаю, что рост стоимости лекарств, он только будет увеличиваться, а не уменьшаться. Как вы считаете?

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Это не выступление было, Сергей Николаевич? Пожалуйста. Пожалуйста. Костенников Д. В. Спасибо за вопрос.

Сергей Николаевич, дело в том, что как рассчитывать эту сумму, в связи с которой сейчас принимается федеральный закон? Он также предусмотрен, этот порядок, Федеральным законом от 6 апреля 2015 года номер 68-ФЗ, ну у него длинное название, но могу прочитать. «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ (в части порядка индексации окладов, денежного содержания государственных гражданских служащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат пособий и компенсаций) и признание утратившим силу федерального закона о приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ».

И как раз этим законом предусмотрена методика, по которой рассчитан в данном случае вот этот вот процент, на который и приходится индексация.

Ну и в этом году данный закон идёт несколько позже, чем обычно в связи с тем, вот этот самый индекс, на который нужно было умножить соответствующие суммы, которые выплачивались в текущем году, он очень долго согласовывался и определялся в Минэкономразвития, Министерстве финансов в ходе формирования прогноза социально-экономического развития, который тоже постоянно менялся в этом году и в ходе согласования параметров закона «О Федеральном бюджете на 2016 год».

Соответственно в данном случае коллективная расчётная такая работа по методике предусмотренной законом.

Субъекты РФ, которым эти денежные средства будут переданы в качестве субвенций, имеют и другие инструменты по обеспечению своей обязанности обеспечивать лекарственными средствами тех граждан, которые в этом нуждаются.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов, вопрос.

Романов В. С. Я хотел бы в развитие того, что спросил Сергей Николаевич, ещё раз уточнить. Есть понятие инфляция в масштабе страны, это обычно более сдержанный показатель и есть инфляция для бедных слоев населения.

Вот эти три миллиона семьсот тысяч, которым государство оказывает помощь, они ведь в более тяжёлом положении и скачок лекарств, подтверждаю, никакие 6 процентов, а минимум 20-30 процентов, в любую аптеку зайдите и посмотрите.

Поэтому огромное сомнение.

Конечно, мы вынуждены проголосовать за этот закон. Но огромное сомнение, что в кризис, в трудное, кризисное время, государство именно по инвалидам вот так поступает. Насколько точны эти подходы? Председательствующий. Пожалуйста.

Костенников Д. В. Валентин Степанович, в принципе, отвечая на вопрос Сергея Николаевича, я уже, так сказать, развёрнуто ответил фактически и на ваш вопрос. Тем не менее могу повторить, что это не единственный инструмент исполнения субъектами РФ своих обязательств, есть и другие.

Председательствующий. Спасибо.

Желающие выступить есть? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 436 0 0 17:41

Третье чтение 440 0 0 17:41

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Фиксированное время 12.30

 

60. 918468-6 Пенсионный возраст чиновникам повышают с участием непарламентских партий – 1 чт. обсуждали 1 час 52 мин http://leo-mosk.livejournal.com/2910077.html

Госдума в итоге обсуждения с участием девяти непарламентских партий одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан».

Стенограмма заседание ГД 18.12.15 законопроект 1 чт. в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2910600.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2910974.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2911049.html

Совет ГД 03.12.15 принял решение рассматривать законопроект с участием представителей политических партий, не представленных в ГД.

Документ внесен 31.10.15 правительством.

Иван Мельников. В обсуждении принимают участие представители 9 непарламентских партий, на гостевом балконе еще 19.

Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов. На депутатов не распространяется. Всего получателей пенсии 70 тысяч около миллиарда рублей. Более 30% уже имеют стаж. Пенсия это тоже доход.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков.

Сергей Глотов. Этот механизм распространится на всех? В голову не могло придти что будем рассматривать такой законопроект. Потрясения. Экономия копеечная.

Сергей Решульский. Выпали народные депутаты РСФСР.

Пудов. Поддерживаем.

Маргарита Свергунова. Почему вы считаете что правительство вправе нарушать конституционные права отдельных категорий граждан?

Максим Щепинов. Все эти люди являются как правило сторонниками правящей партии. Не ущемляет?

Виктор Шудегов. Региональные чиновники устанавливают себе пенсию 90% заработка, в результате у губернатора больше зарплаты президента.

Андрей Исаев. Закон дает гарантии тем, кто сейчас вынужден перезаключать трудовой договор каждый год.

Андрей Руденко. В этой редакции не будем голосовать. Надо вынести депутатов в отдельный закон. Давайте посмотрим, что правительство внесет в поправке.

Пудов. Мы не планируем менять концепцию ко второму чтению.

Законопроектом предлагается:

- в ФЗ от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотреть поэтапное увеличение (ежегодно по полгода) до 65 лет пенсионного возраста, дающего право на назначение и выплату страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости для лиц, замещающих государственные должности РФ и государственные должности субъектов РФ; муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; должности государственной гражданской службы РФ и должности муниципальной службы (при этом выплата страховых пенсий по старости, назначенных указанным категориям граждан до вступления данного законопроекта в силу, приостанавливаться не будет);

- в ФЗ от 27.07.04 года 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» установить единые требования к продолжительности стажа государственной гражданской службы, дающего право на установление пенсии за выслугу лет. Стаж предлагается увеличивать ежегодно по полгода с 15 до 20 лет;

- в ФЗ от 08.05.94 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» – увеличить с 1 года до 5 лет минимальную продолжительность исполнения полномочий депутата ГД и члена СФ для получения права на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (это будет распространяться и на депутатов ГД VI созыва), определив при этом, что ежемесячная доплата устанавливается в таком размере, чтобы сумма ежемесячной доплаты и страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии составляла: при исполнении полномочий депутата ГД или члена СФ от 5 до 10 лет – 55%; 10 лет и более – 75% ежемесячного денежного вознаграждения депутата ГД или члена СФ (действует: от 1 года до 3 лет – 55%, свыше 3-х лет – 75%);

- в ФЗ от 27.07.04 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» увеличить до 65 лет предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе.

Закон вступает в силу с 01.07.16.

Первое чтение 240 91 0 17:42

 

Продолжение рассмотрения блока «Ратификация международных договоров РФ»

Фиксированное время 16.00

 

В программе отсутствует

61. 951885-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола о некоторых вопросах ввоза и обращения товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза».

Документ внесен 11.12.15 президентом.

Представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев.

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий.

Из заключения ответственного комитета.

Протокол был подписан главами государств – членов Евразийского экономического союза 16 октября 2015 года в поселке Бурабай Республики Казахстан.

Необходимость ратификации Протокола следует из пп. «а» п. 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах РФ», поскольку исполнение Протокола потребует изменения действующего федерального законодательства. В соответствии со статьей 5, Протокол вступает в силу с даты получения Евразийской экономической комиссии, являющейся депозитарием, последнего письменного уведомления о выполнении государствами-членами ЕАЭС всех необходимых внутригосударственных процедур.

Протокол предусматривает обязательство Республики Казахстан принять меры по недопущению вывоза в другие государства – члены ЕАЭС товаров, оформленных при их ввозе в Республику Казахстан по сниженным ставкам ввозных таможенных пошлин по сравнению с Единым таможенным тарифом ЕАЭС. Протокол определяет общую схему обращения товаров, в отношении которых Республикой Казахстан, в соответствии с обязательствами по членству во Всемирной торговой организации, могут применяться пониженные ставки ввозных таможенных пошлин, а также механизм администрирования и контроля за оборотом таких товаров.

В частности, в целях мониторинга и контроля оборота товаров, включенных в перечень, ввозимых на территорию Республики Казахстан из третьих стран и к которым могут применяться пониженные ставки пошлин, таможенные органы государств – членов ЕАЭС с 01.12.16 будут в режиме реального времени осуществлять обмен в электронном виде данными и сведениями из таможенных деклараций о ввозе и помещении под таможенные процедуры на территории Республики Казахстан таких товаров (статья 3 Протокола).

Документ был подписан, исходя из положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.14, Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.11 и Соглашения об организации обмена информацией для реализации аналитических и контрольных функций таможенных органов государств – членов Таможенного союза от 19 октября 2011 г., принимая во внимание Протокол о присоединении Республики Казахстан к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15 апреля 1994 г., подписанный 27 июля 2015 г.

Ратификация Протокола будет способствовать минимизации рисков для экономик государств – членов ЕАЭС и функционированию единого рынка товаров в связи с присоединением Республики Казахстан к ВТО.

Исходя из представленного финансово-экономического обоснования к законопроекту, реализация Российской стороной данного Протокола не потребует дополнительных расходов, покрываемые за счет федерального бюджета. Вместе с тем ратификация Протокола потребует изменения Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федерального закона от 27 ноября 2010 г. 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

Форма Протокола и его текст соответствуют Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, федеральным и конституционным законам, положениям международных договоров РФ, включая Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.14.

Стенограмма

Докладывает официальный представитель президента первый заместитель Министра экономического развития – Алексей Евгеньевич Лихачев.

Лихачев А. Е., официальный представитель Президента РФ первый заместитель Министра экономического развития РФ.

Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы.

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Протокола о некоторых вопросах ввоза и обращения товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза», подписанный президентами Евразийского союза 16 октября в Казахстане.

Дело в том, что 30 ноября текущего года Казахстан стал 162 членом Всемирной торговой организации.

С одной стороны Казахстан всегда был не только активным участником, но и инициатором евразийских интеграционных процессов.

С другой стороны с 1996 года вёл переговоры о присоединении Казахстана к ВТО, во многом напоминающие по контексту переговоры РФ.

Таким образом, основные товарные обязательства, обязательства по таможенным тарифам были сформированы Казахстаном ещё в, так называемых, нулевых годах, до запуска единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Нам нужно было подготовиться к тому, что Казахстанские обязательства ВТО содержали ряд изъятий по сравнению с действующим единым таможенным тарифом.

В этой связи Евразийским экономическим союзом была создана рабочая группа высокого уровня, и был подготовлен пакет документов, в том числе и рассматриваемый вами сегодня протокол.

Были проведены внимательная оценка и анализ данных изъятий, ИХ достаточно много, и это потребовало принятия отдельного договора, регулирующего оборот этих товаров, находящихся в изъятии.

Хочу сказать, что не только по таможенным тарифам, но и в с ношении контроля за перемещением товаров, находящихся под санитарным, фитосанитарным контролем, Казахстан взял на себя обязательства, отличные от действующих в Евразийском экономическом союзе. В части же товаров с отличными ставками пошлин протокол дает право их ввоза в двух режимах: с соблюдением единого таможенного тарифа и с изъятием из единого таможенного тарифа. Доплата по товару, оформленному по заниженной ставке, не допускается.

Протоколом установлено следующее. Во-первых, обязательства Казахстана принять меры по недопущению попадания таких товаров изъятий в другие государства. Во-вторых, Республика Казахстан в соответствии с национальным законодательством предоставляет другим участникам союза право запрашивать и получать у компетентных органов соответствующую информацию о величине уплаченной пошлины.

Декларант, собственник, перевозчик товара несет ответственность за нарушение правил недопуска товаров на другие территории в соответствии с законодательством государства-участника члена Евразийского союза.

В целях мониторинга и контроля оборота товаров таможенные органы начинают обмен таможенными данными с момента начала действия протокола один раз в два дня с декабря 2016 года в режиме онлайн.

Республика Казахстан обеспечивает прослеживаемость товаров в части указания номеров таможенных деклараций и порядковых номеров товаров при их обращении на территории Республики Казахстан. Создается система учета товаров, включенных в перечень, ввозимых в другие государства.

Российская Федерация и другие члены союза в Соответствии с протоколом в целях правомерности перемещения товаров наделяются правом осуществлять учет товаров при их перемещении в рамках взаимной трансграничной торговли, также вправе устанавливать в своем законодательстве ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение требований, установленных протоколом.

Отдельно запрещается ввоз сахара-сырца, сахара белого, оформленного в Казахстане. И в отношении контроля санитарных и фитосанитарных мер товары, подлежащие соответствующему контролю и надзору, наделяются обязанностью обеспечить прослеживаемость и не могут перемещаться в отсутствии такой прослеживаемости на территории других участников.

Ратификация представленного протокола позволит РФ, с одной стороны, требовать соблюдения, применять меры, контролировать непоступление товаров, оформленных в Казахстане по нормам, отличным от права ЕврАзЭС. С другой стороны, не нарушаются базовые нормы свободы движения товаров в Евразийском экономическом союзе.

Уже на сегодняшний момент начата работа Федеральной таможенной службы с Россельхознадзором, связанная с унификацией и доработкой своих информационных систем. Созданы соответствующие «дорожные карты», вносятся изменения в нормативную правовую базу Евразийского союза.

Минэкономразвития разработало и уже внесло в правительство проект постановления, запрещающий ввоз и обращение казахстанских товаров ... на наших территориях. Соответствующие ведомства готовят предложения по имплементации в российское законодательство ответственности: за ввоз таких товаров, имея в виду, например, их уничтожение.

В заключение хочу сказать, что протокол содержит правила иные, чем предусмотрены и российском законодательством, и Договором о Евразийском союзе, поэтому подлежит ратификации. Благодарю депутатов Государственной Думы, комитета по делам СНГ за оперативное рассмотрение данного вопроса. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Евгеньевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Леонид Эдуардович Слуцкий.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связей с соотечественниками, фракция ЛДПР. Спасибо.

Дорогой Иван Иванович, дорогие коллеги!

В своём подробнейшем докладе Алексей Евгеньевич уже рассказал о важности данного документа. Несколько дней назад в Найроби открылась очередная сессия Всемирной торговой организации, в которой Республика Казахстан впервые принимает участие в качестве полноценного члена данной организации.

Надо отметить, что казахстанское руководство и, в частности. братский нам парламент Мажилис, – нижняя палата парламента Казахстана, – неоднократно сигналили о том, что такой документ подписан и Республика Казахстан принимает все и всевозможные меры, для того чтобы не допустить вывоз в другие страны-участницы Евразийского экономического союза товаров по вывозным пошлинам, которые будут отличаться в понятную сторону от единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Так что данный небольшой протокол, который состоит из преамбулы и пяти частей, на самом деле исключительно важен и дает пример странам-участницам Евразийского экономического союза, каким образом нужно по вести себя на евразийском пространстве, цивилизованно, в рамках евразийского проекта, с тем чтобы минимизировать риски для других Евразийского союза при вступлении страны во Всемирную торговую организацию.

Ратификация данного протокола не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета РФ.

Протокол прошёл всю необходимую экспертизу. И я также прошу коллег поддержать ратификацию данного протокола. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

Ратификация 433 0 0 17:42

 

Фиксированное время 16.00

62. 895056-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Камбоджа о поощрении и взаимной защите капиталовложений».

Документ внесен 06.10.15 правительством.

Представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев.

Член комитета по международным делам Адальби Шхагошев.

Соглашение подписано в г. Москве 3 марта 2015 года. Предусматривается:

- предоставление каждой Стороной капиталовложениям инвесторов государства другой Стороны режима не менее благоприятного, чем тот, который предоставляется капиталовложениям собственных инвесторов или капиталовложениям инвесторов любого третьего государства;

- сохранение каждой Стороной права применять и вводить в соответствии с законодательством своего государства изъятия из национального режима в отношении иностранных инвесторов и их капиталовложений;

- ни одна из Сторон не обязана распространять на капиталовложения инвесторов государства другой Стороны преимущества, которые она предоставляет капиталовложениям инвесторов любого третьего государства в связи с участием в зоне свободной торговли, таможенном или валютном союзе, общем рынке и любых аналогичных экономических интеграционных образованиях или любом международном соглашении, ведущем к созданию таких союзов или образований, а также на основе соглашений об избежании двойного налогообложения или других договоренностей по вопросам налогообложения.

Гарантируется защита капиталовложений и доходов инвесторов от принудительного изъятия за исключением случаев, когда такие меры принимаются в общественных интересах, в соответствии с законодательством государства принимающей Стороны, на недискриминационной основе и сопровождаются выплатой быстрой, адекватной и эффективной компенсации.

Действие Соглашения распространяется на капиталовложения, осуществленные инвесторами с 1 января 2004 г.

Стенограмма

62-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Камбоджа о поощрении и взаимной защите капиталовложений».

Докладывает Алексей Евгеньевич Лихачёв, уже в ранге официального представителя Правительства РФ.

Лихачев А. Е. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы! Правительство РФ выносит проект федерального закона о ратификации соглашения о поощрении и защите капвложений с Правительством Королевства Камбоджа.

Хотел бы отметить, что Российская Федерация активно работает на юго-восточном азиатском направлении, в том числе, на камбоджийском.

И хочу поблагодарить парламентариев, ратификационные процедуры проходили на фоне первого исторического визита Председателя Правительства РФ в Камбоджу, в котором активное участие приняли представители Федерального Собрания.

На сегодняшний день объём накопленных капиталовложений невелик, мы его оцениваем где-то в районе 21 миллиона долларов с российской стороны, в том числе, российские компании видят большой потенциал для наращивания инвестиционного сотрудничества. Эти и другие вопросы обсуждались в ходе визита.

На сегодняшний день активно работают инновационные технологии в качестве компании GS Group на территории Камбоджи, являясь лидером камбоджийского цифрового телевидения, осуществляет эфирное вещание, осуществляет целый ряд предоставления услуг в электронной торговле.

Кроме этого, «Илюшин Финанс», «Вертолёты России», «Росатом», объединённая двигателестроительная компания, «Интер РАО», «Камаз», «Геомаш-Центр», «РусГидро», «Технопромэкспорт» и также ряд компаний в туристической сфере ведут переговоры о реализации конкретных проектов на территории Камбожди.

Возобновлена работа межправкомиссии, её возглавляет Никифоров – Министр связи РФ.

Создана группа высокого уровня по развитию инвестиционного сотрудничества. С российской стороны её возглавляет министр Улюкаев.

Подготовленные соглашения полностью соответствуют и разработаны на основе типового российского соглашения, вам хорошо знакомого. Единственное, наверное, его отличие – это введение в действие не с момента подписания, а с 1 января 2004 года, что записано по предложению российского бизнеса. И традиционно само соглашение определяет важные принципы недискриминации, компенсации, беспрепятственного перевода доходов инвесторов, механизм разрешения инвестиционных споров, то, как это делается традиционно в наших соглашениях.

Надеюсь, что после вашего решения это будет 62-м соответствующим соглашением, вступившим в действие в РФ. Спасибо. Прошу поддержать. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Евгеньевич.

С содокладом выступает Адальби Люлевич Шхагошев.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕР».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я доложу, как мы в Комитете по международным делам рассмотрели данное Соглашение о ратификации между Правительством РФ и Королевством Камбоджа.

Мне кажется, что, на самом деле, актуальность высока. Как и было отмечено, буквально 24 ноября там находился Медведев, возглавлял делегацию правительственную. Было подписано множество выгодных, взаимовыгодных документов. В том числе, я подчеркну, что там были выработаны совместные вещи, где мы обязуемся бороться с терроризмом, особенно в противостоянии финансирования международному терроризму. Наши финансовые разведки подписали соответствующий документ.

Кроме этого, в сфере телекоммуникационного направления то же самое, были подписаны документы. И, мне кажется, что аргументы, приведённые докладчиком, и ход обсуждения в нашем комитете подчёркивают, что необходимость поддержания данной ратификации существует. Просьба так и сделать.

Председательствующий. Спасибо. Всё, да? Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 428 0 0 17:43

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Фиксированное время

63. 908492-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения по освобождению от уплаты госпошлины физических лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, за выдачу паспорта гражданина РФ взамен утраченного или пришедшего в негодность.

Документ «О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесли 20.10.15 депутаты И.А.Яровая, Э.А.Валеев, М.Х.Вахаев, В.С.Вшивцев, Н.В.Герасимова, А.С.Прокопьев, О.Ю.Баталина (ЕР).

Представила Ирина Яровая.

Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Александр Тарнавский. Что такое ЧС? Потеря паспорта ЧС.

Законопроектом предлагается установить, что физические лица, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, освобождаются от уплаты государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина РФ взамен утраченного или пришедшего в негодность.

Стенограмма обсуждения

63-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, «ЕР».

Яровая И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, «ЕР». Уважаемые коллеги!

Чрезвычайно важным является вопрос максимальной поддержки граждан, которые оказываются в сложной жизненной ситуации, которые пострадали в результате чрезвычайных ситуаций.

Как вы помните, в предыдущем году мы с вами внесли очень серьезные изменения в действующее законодательство, касающееся оказания бесплатной юридической помощи тем, кто пострадал в результате ЧС.

В настоящее время мы предлагаем освободить граждан, которые пострадали в результате чрезвычайных ситуаций от уплаты государственной пошлины при восстановлении паспорта. Паспорт, безусловно, это основной правоустанавливающий документ и максимальное ускорение, и возможность получения этого основного документа упрощает все дальнейшие процедуры по восстановлению других имущественных и неимущественных прав граждан.

Мы полагаем, что такая поддержка со стороны государства абсолютно оправдана, она не имеет серьезных затрат, но имеет серьезное практическое значение для людей, которые оказываются в такой сложной жизненной ситуации.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна!

С содокладом выступает Леонид Яковлевич Симановский. Симановский Л. Я., фракция «ЕР». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ирина Анатольевна доложила суть законопроекта.

Значит, в настоящее время данная пошлина составляет тысячу пятьсот рублей. Есть предложение освободить гражданина в случае утери паспорта при чрезвычайной ситуации от этой пошлины.

Значит, положительное заключение правительства имеется, замечание комитета ко второму чтению уточнить, что не будет платить пошлину, только в случае, если утеря произошла в результате чрезвычайной ситуации.

Комитет просит поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Яковлевич. Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Впрочем, одна рука, Александр Георгиевич Тарнавский, других нет рук. Включите микрофон депутату Тарнавскому. Отмените голосование. Депутату Тарнавскому включите микрофон. Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Ирина Анатольевна к вам вопрос и коллеги мне его задавали, да и у меня он сам присутствует.

В тексте предложенного вами законопроекта сказано о ситуации, когда люди пострадали в результате чрезвычайной ситуации. Так вот не очень понятно, что такое чрезвычайная ситуация? Паспорт потерян, в любой ситуации это чрезвычайная ситуация.

Вот что под этим понимается? Правильно ли мы понимаем, что любой, потерявший паспорт, – а для него это чрезвычайная ситуация, – он не платит пошлину? Либо это какая-то другая ситуация? И тогда кто определяет понятие, что есть чрезвычайная ситуация, а что не является чрезвычайной ситуацией? Мне кажется, этот вопрос страдает правовой неопределённостью. Или я не прав?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Депутату Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Уважаемый Александр Георгиевич, я хотела бы обратить ваше внимание, что в РФ действует Федеральный закон 271 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». И, собственно говоря, все определения, связанные с понятием чрезвычайных ситуаций и категорий граждан, которые подпадают под категорию пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, ситуаций техногенного характера, природных катастроф, – всё это уже урегулировано действующим законодательством.

Мы в своём законопроекте ведём речь только о той категории граждан, которая пострадала в результате чрезвычайных ситуаций. Формулировка, и определение, и понятие чётко уже действуют в законодательстве России.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Из зала. Нет.

Председательствующий. Нет. А, нет... Александр Георгиевич Тарнавский. Извините...

Депутату Тарнавскому включите микрофон.

Тарнавский А. Г. Ну, фракция «СР» поддерживает настоящий законопроект.

Но, уважаемая Ирина Анатольевна, для раздумий ко второму чтению... Очень часто бывает, что у нас любые термины, в том числе и правового характера, они носят многозначный и разный характер. Поэтому такие вопросы появляются у граждан, такие вопросы появляются и у депутатов.

И прошу вас... Мы готовы не вносить поправки, потому что можно сослаться на этот закон. Но, повторюсь, у нас много ситуаций, когда тот или иной термин употребляется по-своему в гражданском законодательстве, а несколько иной смысл имеет в налоговом, например, законодательстве и так далее.

Вот мне кажется, что в этом виде всё-таки будет у граждан возникать вопрос, поскольку для них потеря паспорта (в их понимании) будет являться чрезвычайной ситуацией. Я думаю, в любом случае, если законопроект этот не будет поправлен, понадобятся какие-то разъяснения на уровне исполнительной власти, которые это определят. Либо это нужно сделать в законе. Прошу это учитывать при доработке законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич. Коллеги, можно выносить законопроект на «час голосования».

Первое чтение 435 0 0 17:43

 

В программе отсутствует

54. 941995-6 Законопроект 1 чт. о запрете господдержки компаниям в офшорах – Макаров изобразил Чижика-Пыжика http://leo-mosk.livejournal.com/2913449.html

Госдума одобрила в итоге стремительной пикировки одобрила законопроект первого чтения о запрете на предоставление государственной поддержки компаниям, находящимся в офшорной юрисдикции.

Документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» внесен 30.11.15 правительством.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Замечаний много, месяц на рассылку.

Антон Ищенко. А нужно ли было вносить в бюджетный кодекс, м.б. ограничиться отраслевыми законами?

Лавров. Мы считаем нужен общий запрет.

Александр Тарнавский. Нужен запрет российским юридическим лицам которыми владеют оффшорные компании.

Лавров. Нужен первый шаг. Запрет российским юрлицам потребует проработки.

Ищенко. Не относится к предмету регулирования БК. Закон ЛДПР лежал два года и был отклонен. Мы конечно поддержим.

Макаров. Существует всего 9 нот, чтобы сыграть Чижик-Пыжик достаточно шести. Простите, семь, ну не Моцарт. Когда высказывается президент, все бросается выполнять не понимая что. Здесь намного глубокая проработка.

Сергей Нарышкин. Вы всегда цитируете то Марка Твена, сейчас музыку. Правда не самое выдающееся произведение.

В заключении комитета указано следующее.

Законопроект направлен на реализацию Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 27 декабря 2013 г. Пр-3086 в части внесения в законодательство РФ изменений, предусматривающих запрет на предоставление государственной поддержки компаниям, находящимся в офшорной юрисдикции.

В этой связи предлагается дополнить статью 241 Бюджетного кодекса РФ (далее – Бюджетный кодекс) новыми частями, запрещающими предоставление субсидий, бюджетных инвестиций, а также государственных (муниципальных) гарантий иностранным юридическим лицам, включая офшорные компании, являющимся выгодоприобретателями в результате применения данных форм государственной (муниципальной) поддержки, за исключением предоставления государственных гарантий РФ в целях оказания поддержки экспорта промышленной продукции (товаров, работ, услуг).

Предлагается внести изменения в статьи 78, 78.1, 80 Бюджетного кодекса, согласно которым обязательным условием, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) на финансовое обеспечение затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, и бюджетных инвестиций юридическим лицам, является запрет конвертации предоставленных средств в иностранную валюту, за исключением операций по закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий.

Кроме того, законопроект предусматривает, что в случае нарушения выгодоприобретателем условий договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, бюджетных инвестиций и государственных (муниципальных) гарантий предусматривается их возврат в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

Счетная палата отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса термин «нарушение», использующийся в контексте предлагаемых изменений в статьях 78 и 80 Бюджетного кодекса, возможно трактовать как бюджетное нарушение, совершенное как юридическим лицом, так и получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидии или бюджетные инвестиции. В этой связи Счетная палата указывает на неправомерность требований о возврате средств юридическим лицом в случае, если нарушение допущено получателем бюджетных средств, предоставившим субсидии или бюджетные инвестиции.

Также, по мнению Счетной палаты, предлагаемая редакция пункта 4 статьи 80 не дает однозначного понимания, подразумевает ли возврат юридическим лицом средств в объеме предоставленных бюджетных инвестиций одновременно и возврат публично-правовыми образованиями полученных в собственность акций (долей в капитале).

Комитет и Счетная палата отмечают, что вопросы возврата ставших собственностью юридического лица средств и возврата полученных акций законодательством РФ не урегулированы.

Законопроектом также предусмотрены изменения в Бюджетный кодекс, устанавливающие на постоянной основе нормы о возможности не расторжения контрактов (договоров), заключенных бюджетными, автономными и казенными учреждениями, унитарными предприятиями, подлежащих оплате в плановом периоде за счет предоставленных из бюджета субсидий в случае недоведения им лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий в плановом периоде, при условии урегулирования в дополнительных соглашениях к указанным договорам порядка их исполнения за пределами текущего финансового года.

Комитет обращает внимание, что в статье 95 Федерального закона от 05.04.13 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрены нормы о возможности изменения условий государственных (муниципальных) контрактов, заключенных государственным или муниципальным заказчиком, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса, который относится только к казенным учреждениям. При этом предлагаемые в законопроекте нормы касаются контрактов (договоров), заключенных как казенными учреждениями, так и бюджетными и автономными учреждениями, унитарными предприятиями. Считаем, что предлагаемые к принятию нормы потребуют приведения в соответствие с нормами Бюджетного кодекса норм Федерального закона от 05.04.13 44-ФЗ.

Государственно-правовое управление Президента РФ отмечает, что законопроект не позволяет в полной мере реализовать поручение Президента РФ, так как не предполагает запрет на предоставление поддержки российским юридическим лицам, бенефициарными владельцами которых являются юридические лица, зарегистрированные в офшорных юрисдикциях. Государственно-правовое управление Президента РФ считает, что законопроект может быть рекомендован к принятию в первом чтении при условии его последующей доработки.

Стенограмма обсуждения

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается внести запрет на предоставление субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий иностранным юридическим лицам, включая офшорные компании за рядом исключений.

Кроме того, предлагается ввести запрет на конвертацию валюты, полученной за счет бюджетных средств, за исключением случаев, установленных нормативно-правовыми актами, и сделать на постоянной основе норму, которую мы постоянно в последние годы устанавливаем на временной основе – возможность нерасторжения государственных, муниципальных контрактов в случае признания утратившими силу или недоведения лимитов бюджетных обязательств на плановый период. Законопроект решает ряд актуальных вопросов. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

В