Стенограмма пленарного заседания ГД 18.12.15 заявления от фракций:

- Валерий Рашкин Александр Шерин Александр Старовойтов http://leo-mosk.livejournal.com/2909122.html

- Андрей Исаев Дмитрий Ушаков http://leo-mosk.livejournal.com/2909212.html

Стенограмма заседание ГД 18.12.15 законопроект 1 чт. в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2910600.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2910974.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2911049.html

Владимир Московкин в 6 лет 2001 получил 3-е место на катке Южный и подарок от Нины Жук: Первые соревнования, у тебя все впереди! Спустя 15 лет Владимир Московкин снова встретился с Ниной Жук уже в роли тренера. Его воспитанница Саша Миксюк 6 лет на катке Центральный сдала зачет по скольжению.

Не люблю журналистов типа Марина Райкина треп у Малахова артистов не люблю Но Табаков с Зудиной Павлом Машей и Швыдким в комплекте очаровали

Сергей Нарышкин. Традиционная встреча депутатов завтра в этом зале. Всех прошу быть. Убрать карточки.

ЭМ цитирует вопрос Алексея Соломина без начала – возможно я туповат вслед за своим начальником.

Ганапольский подменяет черное белым, обвиняя Путина в подмене черного белым.

Повестки заседания Думы с аннотациями нет. Один из двух мониторов в зале прессы сломан. Информация будет с запозданием.

Сергей Нарышкин нервничает и требует от оператора быстрее включать микрофон:

Микрофон включайте побыстрее. Я оператора прошу, вы реагируйте побыстрее и включайте микрофон. Нам сегодня каждая секунда дорога.

18-20.12.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Ловля блох в законодательном буме, бессмысленном и беспощадном http://leo-mosk.livejournal.com/2914030.html

Ответственность за повышение пенсионного возраста парламентские разделили с непарламентскими

До завершения осенней сессии Думе осталось провести два заседания. Уходящий год принес ряд новаций, что сказалось в первую очередь на законодательном процессе. Сказочная ситуация с борьбой сил тьмы и света. Итоги пятничной штурмовщины в Думе характеризуют общую ситуацию.

В повестку заседания на пятницу напихали 122 вопроса. Споры в зале продолжались девять часов. Из них два часа ушло на законопроект о повышении пенсионного возраста чиновникам. Пригласили непарламентские партии для разделения ответственности. Много злых слов потратили на убеждения о неизбежности общего повышения пенсионного возраста. Поддержал идею законопроекта один Андрей Исаев. Чтобы оставить на госслужбе специалиста пенсионной сферы старше 60-ти, каждый год приходится доказать, что без него никак.

Исаев прав. Работой в Думе люди дорожат и пенсионный возраст воспринимают как запланированное бедствие. Работа напряженная и интересная. Корпус резидентов, смотрящих и просто маргиналов в Думе сокращают третий созыв. Эффект заметен благодаря обострению-2015. Поэтому и законы получаются черно-белые.

За 9 часов рассмотрели 70 документов, 66 законопроектов включая 5 ратификаций и 4 постановления. 52 документа одобрены без обсуждения.

28 в повестку попали сверх плана на неделю, чтоб не привлекать лишнего внимания лоббистов. Однако дальше первого чтения не прошли законопроекты по частичному запрету на господдержку оффшоров и прекращению коллекторского террора в Крыму по долгам банкам Украины.

Думский старожил Николай Гончар признался, что такого давления еще не испытывал. Законопроект внесли спешно за два дня до первого чтения.

Срочно внесено и принято заявление в связи с осквернением захоронений советских солдат. Побежденные воюют с победителями и оскверняют память освободителей.

Из 66 законопроектов в окончательном третьем чтении принято 25, в том числе 12 одновременно во втором и третьем, два – сразу в первом чтении и в целом.

Приняты законы о продлении программы материнского капитала и по освобождению от платы на капремонт семей с детьми-инвалидами и пенсионеров старше 80. Схема непростая, надо внимательно читать закон и надеяться на оперативность региональных властей.

Закон о продлении индекса-дефлятора назвали ловлей блох. «Блох» запускают в правовые акты Минэк и Центробанк для ухудшения положения граждан.

На ловлю блох направлены поправки в регламент ГД возврате автору законопроекта, изменяющего УК и УПК попутно с какими-то другими задачами.

Семь законопроектов отклонены в первом чтении и один во втором. Под нож попал очередной техрегламент в связи изменением порядка техрегулирования для запуска множества блох. Приходится принимать защитные меры, договариваться с Минском и Астаной.

Удалось продвинуть на ратификацию Протокол с обязательствами Казахстана закрыть вывоз в другие государства Евразийского союза товаров, ввезенных в Казахстан по сниженным пошлинам по сравнению с тарифом ЕАЭС.

Из одобренных законопроектов 34 внесено осенью, в том числе 13 в декабре и 15 в ноябре. Традиционно в числе принятых лидируют правительственные документы – 28. Три поступили из регионов и один от Верховного суда. Остальные подписаны депутатами разных фракций и сенаторами.

Общий вывод неутешителен: надо менять систему и практику законодательства. Системной должна быть ловля блох, а не их запуск. Надо снижать лихорадочность законодательства. Законодательный процесс сущностно меняется каждый год. На принятие идут в подавляющем большинстве инициативы текущего года. Прошлогодние быстро устаревают. Однако актуальность концепции растет, потому никто не знает, как воплотить из-за общей хаотизации правового поля.

Аппарат Думы работает напряженно и не успевает. Чтобы сделать анализ одного заседания Думы, пришлось убить на это почти всю субботу и большую часть ночи, потому что аннотированный список законопроектов сделать не успели. Пресс-служба публикует его утром в день заседания, если подписанный зампредом ГД документ поступает до двух ночи.

Сообщения

Чего тянуть – содрали бабки и всего делов – Законопроект Верховного суда об упрощении взыскания платежей и санкций. http://leo-mosk.livejournal.com/2913658.html

887446-6 Законопроект о введении упрощенной формы производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций одобрил сегодня комитет ГД по госстроительству.

Документ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные федеральные законы» внес 24.09.15 Верховный Суд РФ.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные федеральные законы». С 15 сентября 2015 г. административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) районными судами. Указанные дела возбуждаются посредством предъявления административного искового заявления.

В данном проекте федерального закона предлагается ввести в КАС РФ такую упрощенную форму производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, как судебный приказ.

Необходимость принятия данного федерального закона обусловлена значительным увеличением количества обращений в суды налоговых органов с требованиями, возникающими из нарушений налогового законодательства, которые в большинстве случаев имеют бесспорный характер и не требуют проведения развернутого судебного разбирательства.

Так, в 2014 году судами общей юрисдикции и мировыми судьями рассмотрено 2 772 650 дел по требованиям налоговых органов. А за 6 месяцев 2015 года количество дел уже составило 2 341 490. При этом около 98 процентов дел данной категории являются бесспорными и рассмотрены с вынесением судебного приказа.

Положения законопроекта учитывают специфику административного судопроизводства и отвечают его задачам по обеспечению доступности правосудия и своевременного рассмотрения административных дел. Так, в отличие от ГПК РФ проект возлагает на контрольный орган обязанность вручить гражданину копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, как это в обязательном порядке предусмотрено в КАС РФ при обращении обладающего государственными или иными публичными полномочиями административного истца в суд с административным исковым заявлением (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

В отличие от ранее действовавшего правового регулирования законопроект устанавливает срок, в течение которого копия приказа должна быть направлена должнику судом.

Указанные проектные нормы являются важнейшей гарантией соблюдения прав должника в приказном производстве, поскольку предоставляют ему право заявить возражения еще до вынесения судебного приказа, а суду, соответственно, установить, что требования не являются бесспорными и возвратить заявление. Данное регулирование в полной мере отвечает принципу процессуальной экономии.

Проектом предусматривается право должника подать возражения относительно исполнения судебного приказа в течение пятнадцати дней со дня направления его копии должнику. В случае, если в указанный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается судебный приказ для предъявления его к исполнению. Таким образом, законопроект разрешает существовавшую в судебной практике проблему, связанную с определением срока выдачи судебного приказа.

При этом проект предусматривает возможность отмены судебного приказа в случае пропуска срока подачи возражений относительно его исполнения, что является дополнительной гарантией соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Законопроект также содержит требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, закрепляет основания для его возвращения, регламентирует порядок рассмотрения заявления и устанавливает содержание судебного приказа с учетом определенных КАС РФ особенностей рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Наряду с учетом особенностей административного судопроизводства проект федерального закона сохраняет сложившийся в гражданском процессуальном законодательстве подход о возможности обжалования судебного приказа в кассационном порядке.

Статьей 2 законопроекта вносятся корреспондирующие изменения в Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ». Эти изменения позволяют председателю районного суда перераспределять нагрузку по данной категории дел между мировыми судьями одного судебного района.

Заключение ответственного комитета ГД по госстротельству.

Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел представленный законопроект и отмечает следующее.

Проектом федерального закона предлагается ввести в Кодекс административного судопроизводства РФ упрощенную форму производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Комитет отмечает, что за первое полугодие 2015 года судами общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено около трех миллионов дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые с 15 сентября 2015 года подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. Основную массу дел составляют дела по требованиям налоговых органов, возникающих из нарушения налогового законодательства. Их количество составило около 2,4 миллиона дел.

Указанная статистика, по мнению Комитета, является безусловным основанием для установления возможности по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, которые в большинстве случаев имеют бесспорный характер и не требуют проведения развернутого судебного разбирательства, установить упрощенную форму производства – судебный приказ.

Законопроектом предполагается установить подсудность дел по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций мировым судьям по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом данная категория дел может рассматриваться по заявлениям о вынесении судебного приказа судьей единолично, а сам вынесенный судебный акт будет одновременно являться исполнительным документом.

Указанный проект федерального закона устанавливает при подаче заявления о вынесении судебного приказа общую подсудность, детально определяет требования к форме и содержанию такого заявления, закрепляет основания для его возвращения, регламентирует порядок рассмотрения заявления и устанавливает содержание судебного приказа.

Существенным акцентом проектируемых норм, учитывающим специфику Кодекса административного судопроизводства РФ, являются установление обязанности взыскателя по направлению должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов и обязанность приложить к своему заявлению документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов, а также установление права должника подать возражения относительно исполнения судебного приказа в течение пятнадцати дней со дня направления ему его копии.

Принятие и реализация проекта федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные федеральные законы» позволит сократить нагрузку на судей, а также оптимизировать финансовые расходы государства.

Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживает законодательную инициативу и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Настоящее заключение утверждено декабря 2015 года.

Комментарии в Думе: Выступление президента обнадеживает, но ВВП, потребительский спрос и зарплата падают http://leo-mosk.livejournal.com/2908356.html

Михаил Емельянов. В повестке 120 вопросов. Наиболее важные заявление в связи с осквернением захоронений советских солдат. Воюют с победителями при поддержке США. Законопроект о дальневосточном гектаре. Очевидные плюсы вовлечение в оборот пустующих земель улучшение демографической ситуации на ДВ. Но для освоение ресурсы и нужны коммуникации, дадут на отшибе. И спекуляции. Механизмы должны быть предусмотрены. Очень отрадно что президент нашел возможность продлить программу материнского капитала. Закон о повышении пенсионного возраста касается чиновников. СР не будет голосовать принципиально против повышения пенсионного возраста. Повысят чиновникам, дальше бюджетникам и всем остальным. Это открытие ящика Пандоры. Закон СР об освобождении от платы за капремонт для отдельных категорий. Мы собрали миллион подписей и направили запрос в КС. Не прекратим борьбу чтобы государство выполняло свои функции собственника при передаче жилья.

Ольга Борзова. Сегодня ГД рассматривает в первом чтении и в целом важнейший закон о продлении программы материнского капитала до конца 18-го года. Материнский капитал это долгосрочное вложение в семью. Этот закон отвечает потребностям чтобы планировать свою жизнь рождение второго третьего ребенка.

Ярослав Нилов. Наш законопроект о бесплатном земельном участке на ДВ был внесен в ГД одним из первых. Законопроект о родовых усадьбах всколыхнул. В ряде регионов существуют родовые усадьба. Но к сожалению налоги неподъемные, приходится землю делить. Наш законопроект невозможно землю продать отобрать заложить в банке. Принимаемый законопроект полумера но видим лед тронулся. Гарантий мало, в собственность по истечении трех лет и чиновники могут отобрать.

Литвинцев. Фракция ЛДПР была первая кто обратил на это внимание.

Михаил Дегтярев. Завершился показ фильма про Крым: путь на Родину. В ряде городов Франции показ был запрещен, а у французов запрос на альтернативную точку зрения. Украинские националисты заставили мэрию Бордо отказаться от показа. Мы направили телеграмму муниципалитетам Бордо Канн. Французские власти идут на поводу у радикалов. Сегодня будет принять в трех чтениях закон о продлении материнского капитала. Эта замечательная программа дала стране сотни тыс детей. В Польше продолжается глумление. Они поддерживают украинскую власть потомки тех кто сжигал расчленял Польшу.

Утренние десятиминутки от фракций

Валерий Рашкин сказал в заявлении от КПРФ о продвижении платных парковок в спальные районы. Митинг на Пушкинской площади разогнали, депутату Александру Потапову повредили позвоночник. Незаконные задержания граждан. Прошу внести в повестку вопрос о парламентском расследовании незаконных действий полиции Москвы. Уверяю вас, не получив отпор власти еще больше обнаглеют. Ваши листовки окажутся в ближайшей канаве.

Александр Шерин. Минэнерго предлагает ввести абонентскую плату за пользование электрическими сетями. Чиновники хотят ввести новый побор. Господа, когда вы остановитесь? Началось с ОСАГО, самый дешевый на Ладу-калину 12 тысяч. Потом побор на капремонт. Начали повышать платежи в ЖКХ дважды в год.

Александр Старовойтов. ЛДПР внесла два законопроекта об освобождении от транспортного налога фуры попавшие под Платон. Перегрузы, фальшивые товары. Но сколько собрала Платон и как он позволяет ловить контрафакт. Генпрокуратура выявила 600 тыс штрафов незаконно взяты на сумму около 1,8 млрд. скоро праздник органов ФСБ хочется поздравить, это относится Сергей Евгеньевич и к вам.

Нарышкин. Спасибо за поздравления.

Андрей Исаев. Власти Франции запретили показ фильма Крым: путь на Родину. Президент нашел простые слова. Защита прав людей должна стоять во главе угла. Мы были правы приняв три года назад принимая закон Димы Яковлева. США не позволяли контролировать усыновленных детей.

Дмитрий Ушаков. Падение потребительского спроса. Невыплаты зарплаты увеличились на 11,5% из-за отсутствия оборотных средств. Ставка рефинансирования на запретительном уровне. Это не свободное плавание рубля в шторм. Как можно допускать 40% скачки даже и с \лагом в полгода? Мы середине кризиса. 6,4% инфляция в 16 году не будет достигнута. Майские указы легли бременем на бюджеты регионов.

Предложения в повестку дня (разминка)

Думский актуарий Борис Кашин усмотрел подарок коллекторам в законопроекте о погашении задолженности заёмщиков-крымчан http://leo-mosk.livejournal.com/2909536.html

Борис Кашин. Мы предлагаем снять с рассмотрения 46-й вопрос «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополь». То как идёт рассмотрение этого законопроекта в Думе, может вызвать социальную напряженность в Крыму, в Высоцке уже некая волна пошла, идут, так скажем комментарии, что хотят сделать подарок коллекторам. Все нормы прохождения нарушены и главное, что мы не готовы рассматривать этот законопроект до того, как Республика Крым и город Севастополь не выскажутся по данному законопроекту. Мы можем напороть тут такой горячки, что потом мало не покажется. И нам надо знать всё-таки, кто скупил долги крымчан, чтобы, так скажем, не было сомнений в том, что законопроект принимается в интересах жителей Крыма.

Николай Гончар. Я категорически против того, чтобы снимать данный вопрос с повестки дня. Вопрос действительно очень актуальный. И данный законопроект и ставит своей целью пресечь те негативные явления, о которых так страстно говорил Борис Сергеевич. Существует масса способов, и многие из них уже применены для того, чтобы этот законопроект любым путём не был принят до нового года. Мы категорически настаиваем на том, чтобы он был сегодня рассмотрен.

Снять с повестки 141 1 0 10:50

Федот Тумусов. По пункту 59.1. Согласно статье 72 Конституции РФ, вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов. И согласно статье 109 нашего Регламента, законопроекты совместного ведения должны быть разосланы в субъекты РФ для дачи заключения, то есть для выражения своего согласия или несогласия не менее чем за 45 дней до даты рассмотрения данного вопроса. Законопроект поступил в Госдуму 17 ноября, решение о рассылке принято 19 ноября. Как видите, не прошло и 30 дней со дня рассылки. На сегодня есть заключения только от двух субъектов Федерации. От дальневосточных субъектов ни одного заключения нет. И мне абсолютно непонятно, куда мы спешим. Давайте дождёмся заключения хотя бы от дальневосточных субъектов Федерации. Спасибо.

Сергей Нарышкин. Предложение о снятии, исключении из повестки вопроса 59.1. Но это один из трёх альтернативных, поэтому мы его не можем исключить.

Владимир Федоткин Николай Харитонов Тамара Плетнева потребовали перенести 115. 823635-6 Законопроект первого чтения «О детях войны» на более ранний срок 48-е место. Нарышкин согласился на 69-е.

Алексей Русских. В наш адрес поступило обращение Общественной палаты с просьбой при рассмотрении вопроса 59.1, это о предоставлении земельных участков в Дальневосточном регионе двум её представителям Уваркиной Евгении Юрьевне и Михеевой Лидии Юрьевне.

Согласно пункту 2 статьи 118 Регламента при рассмотрении законопроекта вправе выступить уполномоченный член Общественной палаты до пяти минут.

В связи с этим прошу разрешить при рассмотрении вопроса 59.1, в зале разрешить присутствовать обеим представителям, а слово предоставить Уваркиной Евгении Юрьевне.

Сергей Нарышкин. Большая повестка. Прошу быть очень концентрированными. Наша программа-минимум первые 67 вопросов, не уйдем из зала.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

В программе отсутствует

2. 954672-6 Госдума одобрила постановление «О согласительной комиссии по Федеральному закону 272128-6 «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

В связи с отклонением Советом Федерации.

Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин. 10 ноября 2015 года Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в 281 статью Уголовно-процессуального кодекса РФ». Но 18 ноября 2015 года Советом Федерации данный закон был отклонён, и было предложено Государственной Думе создать согласительную комиссию для преодоления данных разногласий, в связи с чем мы предлагаем создать данную согласительную комиссию и от Государственной Думы в состав данной комиссии предложить депутатов Ремезкова, Кретова и Марданшина. Просим поддержать.

Сергей Решульский. Я, к сожалению, в базе данных не нашёл замечания Совета Федерации. Не мог бы Рафаэль... Да, Мирхатимович, назвать эти замечания хотя бы кратко, в чём они заключаются, ведь законопроект-то небольшой?

Марданшин. У нас есть постановление Совета Федерации. Я не знаю, почему у вас его нет, оно в базе данных есть. И Совет Федерации данные замечания здесь не высказывает, а предлагает создать согласительную комиссию. И после того, как будет создана согласительная комиссия, мы вот эти разногласия будем рассматривать.

18.11.15 443-СФ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ»

Рассмотрев принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 10 ноября 2015 года Федеральный закон «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в соответствии с частью 4 статьи 105 Конституции РФ Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Отклонить Федеральный закон «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

2. Предложить Государственной Думе Федерального Собрания РФ создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий по указанному Федеральному закону, избрав в ее состав от Совета Федерации Федерального Собрания РФ следующих членов Совета Федерации: Кавджарадзе Максима Геннадьевича (сопредседатель согласительной комиссии), Александрова Алексея Ивановича, Мизулину Елену Борисовну.

Постановление 438 1 0 17:07

В программе отсутствует

3. 956098-6 Госдума приняла план правительственных часов на весеннюю сессию http://leo-mosk.livejournal.com/2908926.html

Госдума одобрила постановление «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2016 года».

Документ внес 16.12.15 комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский. В соответствии с требованиями Регламента нашим комитетом подготовлен план проведения «правительственного часа» в период весенней сессии на основании поступивших предложений от фракций и комитетов. В соответствии с утвержденным палатой распорядком работы депутатов на весеннюю сессию проектом плана предусматривается проведение 14 «правительственных часов», на которые планируется пригласить 17 должностных лиц. При формировании этого плана нами также учитывалось участие должностных лиц в «правительственных часах» на предыдущих сессиях. Подготовленный план «правительственного часа» у нас согласован с полномочным представителем правительства. И в соответствии со сложившейся практикой, если у нас будет такая необходимость и неотложный характер, мы всегда сможем провести дополнительные «правительственные часы». Вчера поступило обращение полномочного представителя правительства о внесении изменения в данный план. Поэтому я попросил бы предоставить слово...

Полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе Александр Синенко. В розданной поправке содержится наше предложение изменить только очередность выступления. Сам перечень приглашаемых министерств и ведомств остается неизменным. Поэтому мы просим рассмотреть возможность на 11 мая пригласить Министра связи и массовых коммуникаций РФ Николая Анатольевича Никифорова. Па 18 мая Министра РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в ликвидации последствий стихийных бедствий Владимира Андреевичу Пучкова. И на 13 июля Министра внутренних дел РФ Владимира Александровича Колокольцева. Данные изменения объясняются, прежде всего, тем, что предложением как раз перенести по сравнению с планом с июля на май выступление министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Пучкова, поскольку, на наш взгляд, в мае наиболее логично доложить Государственной Думе о тех мерах, которые принимает министерство в целях предотвращения и ликвидации пожаров. В июле, как вы понимаете, высока вероятность того, что эти пожары уже будут, и министр будет вынужден на месте руководить их ликвидацией. Прошу поддержать. Спасибо.

Владимир Федоткин. У меня вопрос, наверное, к Виктору Витальевичу. Вот мы снимаем или переставляем министра внутренних дел Колокольцева выступление, значит, к нему очень много вопросов, я думаю, у всех фракций. Скажите, пожалуйста, если он остается, то когда он будет выступать, или вообще в первом полугодии мы снимаем его выступление? Когда его планируется выступление вместо мая?

Председательствующий Сергей Нарышкин. Александр Юрьевич только что ответил на ваш вопрос, Владимир Николаевич.

ПЛАН проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2016 года (с учетом поправки)

1 Руководитель Федерального агентства по туризму О.П.Сафонов 20 января

2 Министр образования и науки РФ Д.В.Ливанов, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки С.С.Кравцов 27 января

3 Заместитель Председателя Правительства РФ Д.Н.Козак, Министр строительства и ЖКХ РФ М.А.Мень 17 февраля

4 Заместитель Председателя Правительства РФ О.Ю.Голодец, Министр труда и социальной защиты РФ М.А.Топилин 24 февраля

5 Министр экономического развития РФ А.В.Улюкаев 16 марта

6 Руководитель Федерального агентства по делам национальностей И.В.Баринов 23 марта

7 Министр транспорта РФ М.Ю.Соколов 13 апреля

8 Министр промышленности и торговли РФ Д.В.Мантуров 20 апреля

9. Министр связи и массовых коммуникаций РФ Н.А.Никифоров 11 мая

10. Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В.А.Пучков 18 мая

11 Генеральный прокурор РФ Ю.Я.Чайка 8 июня

12 Министр иностранных дел РФ С.В.Лавров 15 июня

13 Заместитель Председателя Правительства РФ Д.О.Рогозин 6 июля

14. Министр внутренних дел РФ В.А.Колокольцев 13 июля

Постановление 432 0 0 17:07

Поправка 434

Постановление 432 0 0 17:08

В программе отсутствует

4. 956087-6 Единороссы расширили список поводов для возврата законопроекта автору – поправка в регламент http://leo-mosk.livejournal.com/2909782.html

Госдума одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский. Предлагаем расширить возвращение законопроекта субъектам законодательной инициативы – изменения НК и УК. Закрепляется обязанность комитетов отчитываться по исполнению плана перед зампредом Думы.

Тамара Плетнева. Роль депутатов в законотворческом процессе сводится к нулю. Кто обсуждал этот регламент?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

1. Внести в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ (Собрание законодательства РФ, 1998, 7, ст. 801; 2000, 52. ст. 5109; 2001. 52, СТ. 4929; 2002, 39, ст. 3703; 40, ст. 3901; 2003, 15, ст. 1330; 2004, 1, Ст. 12; 9, ст. 756; 15, ст. 1377, 1385; 2005, 9, ст. 703; 25. ст. 2480; 2006, 12, ст. 1269; 2007, 18, ст. 2138; 42, ст. 4981; 2008, 15, ст. 1452; 25, ст. 2923; 2009, 5, ст. 569; 9, ст. 1071; 42, СТ. 4896; 2010, 4, ст. 362; 29, ст. 3851, 3853; 2011, 1, ст. 186; 2012, 17, ст. 1902; 27, ст. 3638; 40, ст. 5382; 47, ст. 6445; 2013, 5, ст. 331; 26, ст. 3241; 48, ст. 6188; 2014, 9, ст. 863; 27, ст. 3719; 2015, 9, ст. 1299; 24, ст. 3410) следующие изменения;

1) в пункте «з» части первой статьи 14 слова «частью пятой» заменить словами «частями пятой – восьмой»;

2) часть вторую статьи 19 дополнить пунктом «а» следующего содержания:

«а. 1) представляют отчеты о выполнении примерной программы законопроектной работы Государственной Думы на текущую сессию в соответствии с частью первой 1 статьи 50 настоящего Регламента;»;

3) в статье 50:

а) часть первую дополнить предложением следующего содержания: «По поручению заместителей Председателя Государственной Думы комитеты Государственной Думы представляют отчеты о выполнении ими примерной программы законопроектной работы Государственной Думы на текущую сессию.»;

б) в части второй слово «Предложения» заменить словами «Обоснованные предложения»;

4) статью 108 дополнить частями седьмой и восьмой следующего содержания:

«7. Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета принимает решение о возвращении законопроекта его инициатору в случае, если законопроект, предусматривающий внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ (их приостановление, отмену, признание утратившими силу) или содержащий самостоятельный предмет правового регулирования, предусматривает в том числе внесение изменений в Уголовный кодекс РФ и (или) Уголовно-процессуальный кодекс РФ либо признание утратившими силу положений Уголовного кодекса РФ и (или) Уголовно-процессуального кодекса РФ.

8. Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета принимает решение о возвращении законопроекта инициатору, если его принятие возможно только в случае принятия другого законопроекта, в отношении которого Советом Государственной Думы принято решение о возвращении инициатору по установленным настоящей статьей основаниям.».

2. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Стенограмма обсуждения

Пинский В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект постановления «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы...».

Эти изменения мы разрабатывали в рамках выполнения поручения Председателя Государственной Думы по итогам его выступления на заключительном пленарном заседании весенней сессии прошлого года.

Нашему комитету была поставлена задача – разработать меры по ускорению рассмотрения законодательных инициатив и сокращению числа не рассмотренных палатой законопроектов.

Напомню, что первый крупный шаг в этом направлении мы сделали в 2012 году, когда была введена процедура упрощенного рассмотрения законопроектов, практика доказала эффективность этих мер, и в шестом созыве портфель нерассмотренных законопроектов снизился в четыре раза.

Нынешними поправками мы предлагаем расширить перечень оснований возращения законопроекта к субъекту права законодательной инициативы.

В частности, если вы помните, в июле этого года мы федеральным законом закрепили правила о том, что внесение поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы может осуществляться только отдельным федеральным законом.

Поэтому по предложению комитета законопроекты, нарушающее это условие, Совет Думы будет возвращать инициатору.

Я напомню, что аналогичные нормы у нас уже действуют в отношении законопроектов, которые изменяют Бюджетный кодекс и законодательство о налогах и сборах, поэтому предлагаем изменить статью... вернее, дополнить, статью 108-ю частью 7-й.

Также предлагается дополнить статью 108-ю новой частью 8-й, которая предусматривает, что если законопроект возвращён субъекту права законодательной инициативы, то также возвращается и связанный с ним законопроект, можно его назвать законом-спутником, то есть когда один закон не может рассматриваться без другого.

Кроме того, для предотвращения затягивания рассмотрения законопроектов предлагается обязать ответственные комитеты отчитываться перед заместителем Председателя Государственной Думы об исполнении примерной программы законопроектной работы, сроки отчётности будут устанавливать сами заместители Председателя. Напомню, что у нас часть 1-я статьи 50 Регламента уже наделяет заместителей Председателя полномочиями по контролю за соблюдением комитетами сроков рассмотрения законопроектов. Механизма такого у нас в Регламенте закреплено не было, поэтому мы сейчас его закрепляем.

И последнее. Предлагается уточнить часть 2-ю статьи 50 Регламента в части предложения о внесении изменений в календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой, в частности комитет предлагает эту регламентную норму дополнить требованием о необходимости обоснованного, обоснования каждого такого предложения, с тем чтобы сразу были понятны причины, которыми это предложение обусловлено.

Полагаем, что предлагаемые изменения в Регламент будут способствовать повышению эффективности законодательного процесса в Государственной Думе, хочу также отметить, что данные поправки были согласованы с Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству, проведена их правовая, лингвистическая экспертиза, замечаний по этим поправкам нет. Поэтому комитет просит их поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. Спасибо.

Уважаемый Виктор Витальевич, не кажется ли вам, что роль депутатов в законотворческом процессе мы постепенно и окончательно сводим к нулю? Эффективностью вы называете то, чтобы быстрее-быстрее всё, что принесли из правительства и от президента, чтобы всё это проходило.

А всё остальное мы делаем такие препоны, что уже депутат просто... и желания не будет вообще вносить какие-нибудь законопроекты, хотя у нас приоритетное право, нас для этого сюда избрали, а не для того, чтобы мы кнопки нажимали.

Скажите, пожалуйста, кто обсуждал этот Регламент?

Пинский В. В. Спасибо, Тамара Васильевна.

Данный Регламент обсуждался на нашем комитете, обсуждался на комитете по конституционному законодательству, обсуждался на Совете.

Проведены были лингвистические, юридически экспертизы данного законопроекта.

Ваше мнение о том, что здесь нарушаются каким-то образом или ущемляются права депутатов, абсолютно нет. Мы приводим Регламент в соответствие с теми законами, которые мы с вами вместе принимали.

Мы принимали закон, касающийся Уголовного, Уголовно-процессуального кодекса, вносил комитет по гражданскому, уголовному, процессуальному законодательству. Эта норма не была закреплена у нас в Регламенте. Сейчас мы её закрепляем.

Речь идёт о том, что в эти законы должны вноситься правки отдельными законами. Вот и всё.

Поэтому будем возвращать субъектам права законодательной инициативы законы, которые нарушают это правило. Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Я хотел вопрос задать, но что-то у меня кнопка эта не сработала.

Я сразу скажу, что поправки эти принимать надо, они грамотные и очень разумные.

Единственное уточнение хотел бы сделать, Виктор Витальевич. Вы мне подтвердите, если это так? Что изменяя, дополняя 108-ю статью двумя ещё нормами, то, что вы говорили по Уголовному кодексу и Уголовно-процессуальному, мы имеем в виду и то, что ко второму чтению каких-то законов мы поправки, связанные с изменениями в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный, не принимаем. Правильно я понял?

Пинский В. В. Да, Сергей Николаевич.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Выносим на «час голосования».

Постановление 436 0 0 17:08

В программе отсутствует

5. 955817-6 Заявление Думы о недопустимости осквернения захоронений советских воинов в Польше: Левичев Мы не ставим знак равенства поляк русофоб. Жириновский Польша самая русофобская страна. Тамара Плетнева Мы сами виноваты что так к нам относятся, прав тот кто сильный http://leo-mosk.livejournal.com/2908486.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О недопустимости осквернения и разрушения мест памяти и захоронений советских воинов в Республике Польша».

Документ внесли 16.12.15 комитет по международным делам; депутаты В.А.Васильев, В.В.Жириновский, Г.А.Зюганов, С.М.Миронов, С.Е.Нарышкин.

Представил член комитета по международным делам Николай Левичев. Ницше: история пишется с т.зр. победителей – сейчас наоборот. Геринг сбывается: когда-нибудь фашистов положат в мраморные гробы. Заявление не направлено против польского народа. Мы не ставим знак равенства поляк – русофоб.

Александр Романович. Польское правительство почему-то считает что Россия должна преодолеть кризис в отношениях. Польский выбор. Программа деоккупация Крыма. Министры обороны Польши Украины Прибалтики договорились о лечении военнослужащих – значит планируют боевые действия.

Жириновский. Греция м.б. продержится при поддержке Брюсселя. Чтобы не было неприятно и не больше самое просительное не ставить памятников. Нас там ненавидели сразу после победы. Польша самая русофобская страна.

Тамара Плетнева. Все поддерживают в зале. Только увещеваем. Мы сами виноваты что так к нам относятся. Прав тот кто сильный.

ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

О недопустимости осквернения и разрушения мест памяти и захоронений советских воинов в Республике Польша

Государственная Дума Федерального Собрания РФ выражает глубокое возмущение в связи с осквернением и разрушением в Республике Польша захоронений, надгробий, памятников, других мемориальных сооружений, увековечивающих память советских воинов, отдавших свои жизни за освобождение страны от фашизма.

Согласованные официальной Варшавой решения по демонтажу мемориальных объектов в сочетании с проявлениями вандализма со стороны неустановленных и, как правило, остающихся безнаказанными лиц становятся нормой отношения к местам памяти и захоронениям солдат и офицеров Красной Армии на польской земле. Для нашего государства, победившего нацизм ценой колоссальных усилий и миллионов человеческих жизней, подобные действия абсолютно неприемлемы.

По мнению Государственной Думы, это прямой вызов убеждениям всех подлинных антифашистов, которые отдали свои жизни, сражаясь за избавление народов Европы от нацистского ига.

Депутаты Государственной Думы выражают возмущение в связи с настойчивыми попытками переписывания истории, преуменьшения вклада советского народа в разгром гитлеровской Германии и искажения роли Красной Армии в освобождении Польши.

Только в 2015 году в Республике Польша имели место почти тридцать случаев осквернения или разрушения советских мемориальных объектов. При этом кощунственные акты вандализма польской стороной никак не комментируются. Нельзя припомнить ни одного заявления представителей государственной власти, осуждающих подобные действия, а официальное расследование этих резонансных преступлений в целом ряде случаев завершилось оправданием виновных.

Результатом такой политики следует считать решение о сносе памятника генералу армии дважды Герою Советского Союза И.Д.Черняховскому, установленного на месте его гибели в городе Пененжно, осквернение неизвестными вандалами более 50 надгробных плит и памятников на могилах советских солдат на кладбище в городе Милейчице, где похоронены около 1600 воинов Красной Армии, павших на польской земле, демонтаж памятника советскому воину-освободителю в городе Мелец в конце ноября 2015 года. Несколькими днями ранее в городе Гарволин неизвестные разрушили десятки надгробий на военном кладбище, где погребены более 10 тысяч наших солдат. И это только некоторые факты надругательства над мемориальными объектами.

Проявлением особого цинизма депутаты Государственной Думы считают тот факт, что эти события в Польше происходят в год 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов и окончания Второй мировой войны.

Государственная Дума обращает внимание польского руководства на необходимость добросовестного выполнения Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Польша о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий от 22 февраля 1994 года. О необходимости выполнения своих обязательств «по двусторонним и многосторонним договорам о содержании и сохранении памятников, включая памятники, в которых находятся останки иностранных военнослужащих или жертв войны» указывается и в пункте 9.5 Резолюции 1652 (2009) Парламентской ассамблеи Совета Европы «Отношение к мемориалам, являющимся предметом различной исторической интерпретации в государствах – членах Совета Европы».

Со своей стороны Российская Федерация исполняет все возложенные на нее обязательства по охране и содержанию мест памяти и захоронений польских граждан (например, в Смоленской и Тверской областях), обеспечивая сохранность захоронений, надгробий, памятников, других мемориальных сооружений, а также поддержание их в надлежащем порядке.

Государственная Дума обращается к Сейму Республики Польша с призывом положить конец войне с памятниками и мемориальными объектами. Монументы, обелиски и надгробия солдат и офицеров Красной Армии, которые отдали свои жизни за освобождение Польши, должны находиться под надежной охраной государства.

Депутаты Государственной Думы призывают польскую сторону принять исчерпывающие меры для поиска и наказания преступников-вандалов, а также незамедлительного восстановления разрушенных надгробий и мемориальных комплексов, которые являются данью глубокого уважения к солдатскому подвигу.

Депутаты Государственной Думы остаются убежденными сторонниками укрепления дружеских и добрососедских отношений со всеми народами и готовы и впредь направлять свои усилия на то, чтобы российско-польские отношения основывались исключительно на стремлении к всестороннему сотрудничеству на благо наших народов и государств.

Стенограмма обсуждения

Левичев Н. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Проект заявления Государственной Думы «О недопустимости осквернения и разрушения мест памяти и захоронений советских воинов в Республике Польша» предлагается к рассмотрению Председателем Государственной Думы, руководителями четырёх фракций и Комитетом по международным делам.

В этом году Россия празднует 70-летие Победы в Великой Отечественной войне. Во многих странах мира прошли мероприятия, посвященные памяти погибших на этой войне. Однако не для всех оценки событий 70-летней давности являются неоспоримыми.

Государственные власти Республики Польша уже давно делают попытки преуменьшить роль советского народа в победе над фашизмом, демонстрируют пренебрежение и неуважение к памяти советских воинов-освободителей.

Наглые спекуляции таких польских деятелей, как Министр иностранных дел Польши Схетына, относительно, я процитирую: советско-германской агрессии против Польши, освобождение Освенцима украинскими солдатами, нецелесообразности празднования Дня Победы в Москве – далеко не единичные. И они не получают осуждения со стороны польского руководства. Это уже непросто кабинетный ревизионизм, это переход к новой стадии формирования образа врага из современной России.

Результатом стремления официальной Варшавы уничтожить память о беспримерном подвиге Красной Армии, проявленном в ходе освобождения польского народа от немецкой оккупации, стал рост антироссийских настроений, поощряемых властью. И, судя по последним событиям, русофобский тренд польской политики будет в моде ещё долго. Сносятся памятники, ликвидируются мемориальные объекты. С молчаливого согласия местных органов власти оскверняются места памяти и захоронения советских воинов, разрушаются надгробья на военных кладбищах.

Мерзавцы, совершающие эти преступления, уходят от справедливого наказания. А сами преступления не получают должной официальной оценки польских властей. Несколько примеров, чтобы не быть голословным.

Вопиющий случай – это демонтаж памятника генералу Черняховскому, освободившему Польшу от нацистов и погибшему за свободу польского народа вместе с сотнями тысяч солдат и офицеров Красной Армии. И это лишь последнее в ряду подобных акций. Можно с уверенностью сказать, что Польша стала неутомимым и последовательным борцом с советским наследием наряду с постсоветскими странами.

Ну той же и Молдавией, где в сентябре сняли с постамента в Кишинёве танк Т-34 и увезли в открывающийся Музей советской оккупации. Или с Литвой, в столице которой был похоронен генерал Черняховский, Вильнюс избавился от его памяти ещё на заре своей независимости, останки полководца были перезахоронены в 1992 году на Новодевичьем кладбище в Москве, а его монумент переехал из литовской столицы в Воронеж.

У нашего общего с Полыней соседа Украиной ... процветает полным ходом. Академическая наука подменяется исторической мифологией, деятели типа Бандреры или Шухевича, чьи руки запятнаны кровью тысяч русских, поляков, евреев, объявляются национальными героями. Их именами называют улицы, в их честь учреждаются новые государственные праздники, взращивается целое поколение, смысл существования которого определяется лишь ненавистью ко всему русскому.

Прошла информация о возможности сноса памятника Маршалу Советского Союза Коневу в Праге – освободителю и почетному гражданину чешской столицы либо же может быть дополнение надписи на нём, якобы разъясняющей таблички. Ну мы с вами понимаем, какого рода разъяснения там будут присутствовать.

В самой же Польше только за последнюю пару лет произошла целая серия подобных инцидентов. Так в феврале этого года были осквернены могилы на кладбище советских солдат в городе Калле. Разбита памятная плита в Александрув-Лодзинском, а также изуродован памятник польским и советским десантникам в гмине ...

В том же месяце городской совет Варшавы отменил собственное решение о возвращении на прежнее место памятника советско-польскому братству по оружию, который временно демонтировали из-за строительства метро, теперь его хотят убрать подальше на окраину, ну это ещё, может быть, в лучшем случае.

А в мае прошлого года от памятников воинам Красной Армии избавились города Катовице и Лиманова. Правда, в первом случае, его всё же планируют якобы после реконструкции установить на воинское кладбище, но это крайне сомнительно.

А в ноябре в городе Повы-Сонч местные власти под давлением националистов убрали с тамошнего памятника серп, молот и пятиконечные звёзды, как тоталитарные символы. И всё это происходит при молчаливом согласии Евросоюза.

В Страсбурге и Брюсселе закрывают глаза и затыкают уши, не замечая происходящий в Восточной Европе реванш нацизма. А кто-то потирает руки и подхалимно улыбается своим заокеанским покровителям, которые только рады новой волне страха и ненависти на европейском континенте.

Немецкий философ Ницше считал, что история пишется с точки зрения победителей. Однако сегодня мы видим обратное. Сносятся памятники советским солдатам, в Германии переиздают «Майн Кампф», авторы волынской резни объявляются героями, а Холокост объявляется лишь эпизодом Второй мировой войны. Даже в России находятся те, кто задаётся вопросом о целесообразности сдачи Ленинграда. А уж когда лауреат Нобелевской премии говорит о том, что великую победу заслонили преступления, у меня складывается ощущение, что сбывается мрачное пророчество нациста номер 2 Геринга, заявившего в Нюрнберге, что когда-нибудь нацистов положат в мраморные гробы, и потекут миллионы паломников, чтобы приложиться к мощам великомучеников. Нацистов в мраморные гробы, к счастью, пока не положили, зато надгробия советских воинов крушить уже начали.

Надо напомнить, кто внёс решающий вклад в победу во Второй мировой войне. В борьбе с общемировым злом мы были на стороне добра и потеряли в этой борьбе 27 миллионов человек. Так что нам оправдываться не за что.

На международном трибунале в Нюрнберге было чётко установлено, кто виноват. Пересмотра его итогов допускать нельзя. Российский парламент, российское Министерство иностранных дел делают всё возможное для защиты каждого захоронения советского воина за рубежом. Напомню слова из песни Высоцкого. «Наши павшие нас не оставят в беде, наши павшие, как часовые». И мы их не забудем, и заставим других уважать их память.

Сегодняшнее заявление не направлено против польского народа. За многовековую историю русско-польские отношения прошли долгий путь, где были непростые моменты, взаимные обиды и претензии. Вторая мировая война сплотила наши народы на полях сражений. Польские части, вооружённые советским оружием и техникой, бок о бок с красноармейцами шли в бой и освобождали Европу от «коричневой чумы» во имя нашей общей свободы и независимости. Наш общий вклад в победу давал надежду на преодоление прошлых обид.

И сегодня мы не ставим знак равенства между словом «поляк» и словом «русофоб», а риторика политических демагогов пусть остаётся на их совести.

Однако польское руководство вне зависимости от конъюнктуры и собственных представлений о морали и нравственности должно соблюдать закон. Залогом развития добрососедства всегда было и будет строгое соблюдение соглашений между народами, исполнение взятых на себя обязательств. Здесь речь идёт о Соглашении между Правительством РФ и Правительством Республики Польша о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий от 22 февраля 1994 года.

Напомню также о необходимости выполнения своих обязательств, цитирую: по двухсторонним и многосторонним договорам о содержании и сохранении памятников, включая памятники, в которых находятся останки иностранных военнослужащих или жертв войны. О чём говорится в специальной резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы отношения к мемориалам, являющимся предметом различий исторической интерпретации в государствах-членах Совета Европы. Москва исполняет все возложенные на неё обязательства по охране и содержанию мест памяти и захоронений польских граждан, обеспечивая сохранность захоронений, надгробий, памятников, других мемориальных сооружений, а также поддержанию их в надлежащем порядке.

Вот в связи с этим в представленном проекте заявления Государственной Думы предлагается обратиться к сейму Республики Польша с призывом положить конец войне с памятниками и мемориальными объектами. Монументы, обелиски и надгробия солдат и офицеров Красной Армии, которые отдали свою жизнь за освобождение Польши, должны находиться под надёжной охраной государства.

Комитет предлагает заявление поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить, коллеги? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Коллеги, по одному от фракции.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

С этой трибуны мы уже предлагали сократить время докладчикам всем, пять минут достаточно. А если проект постановления или закона поддерживаемый всеми фракциями, то с места нужно предложить позицию и сообщить, что всё поддержано. И тогда уже выступающие дадут какие-то политические оценки и всё. Что нам доклады слушать об истории войны? Мы же это всё знаем и все под этим подписались.

Другой вопрос, что можно ... то, чего нет в постановлении. Ну, во-первых, конечно, Сейм польский даже рассматривать не будет. Пришли «правые» к власти. Вот у нас некоторые выступали и говорили, что идёт полевение, значит, парламентов в мире. Поправение идёт. И в Аргентине «левый» президент ушёл, и в Бразилии сейчас импичмент ему готовят, и во Франции «правые» практически победили.

Греция, вот одна маленькая Греция, там «ультралевые». Ну на подкормке и в Брюсселе они, может быть, продержатся, так сказать. «Ультралевые», а уцепились за деньги из капиталистического Брюсселя, тоже непонятно.

То есть то же связано с памятниками. Конечно, самый лучший вариант, чтобы не было неприятно нам и не больно, это, значит, не ставить памятники. Мы почему поставили? Чтобы память сохранить о наших солдатах. Но сейчас, когда их сносят, и все снесут, каково нашим внукам этих солдат? Получится, что наши воины не заслужили памятников.

Поэтому если нет гарантии, что памятники будут стоять очень долго, и об этом нужно слушать выступающих. Когда хочется не слушать, нужно выйти в коридор и там разговаривать, о чём угодно, потому что есть депутаты, которые, видите, зал пустой, которым наплевать вообще на всё. Вот сидит треть зала и всё. Остальные куда пошли? Заниматься бизнесом? Набивать карманы? А часть не слушает, часть разговаривает.

Вот это вот наше с вами неуважение к себе, а хотите, чтобы вас уважали поляки. Да с какой стати?

Мы сейчас разочарованы в Турции, да. Тюркологи молчали сто лет в нашей стране, вот только сейчас появилась потребность, чтобы спросить тюркологов: а как вообще с Турцией выстраивать отношения.

А где наши специалисты по Польше? Что, неясно было, что Царство Польское в составе Российской империи не будет долго находиться? И когда там подняли восстание, мы его подавили, Суворов, наш великий полководец. Молодец! Он задачу выполнил – подавил, но ненависть-то осталась у поляков.

Значит, когда мы победили в 1945 году, зачем мы им даём земли немецкие? Не надо. Надо было и восточные земли им не давать. А если оставить маленькую Польшу, Варшаву с окружающими районами, то никаких денег на восстановление. Она вся была разрушена, Польша, в первую очередь, немцами. Мы вложили огромные деньги, отстроили новый город Варшаву, его вообще не было, всё было в развалинах.

Я туда приехал первый раз в июне 1946 года. Вас ещё на белом свете не было, когда я был уже в этой Варшаве. И уехал обозлённый, потому что ненависть была уже тогда, в первые дни после Победы нас там ненавидели. Но это плохая работа дипломатов.

И вот памятники везде мы поставили. Теперь их везде сносят. Представляете, каково нашим участникам войны. Столько жертв, столько крови. Везде снесут. Но самое страшное, все учебники переписали.

Поэтому это предотвратить невозможно. Люди всегда будут шарахаться: бедные к коммунистам, если мигранты есть – к фашистам, а посередине никто не хочет оставаться, всем хочется ярких впечатлений: или серп и молот, или свастика.

Мы выбрали серп и молот. Ну вот видите результат. Не надо брать идеологию, которая может кого-то раздражать. Даже родителей, дети предают родителей. Столько случаев, когда дети убивают. Вот недавно совсем молодой человек задушил мать свою. Видите, накурился этих спайсов. Но не пошёл соседку душить, а кого поближе, а поближе родственники.

В этом смысле не надо никому помогать никогда, ни один народ не будет благодарен.

Вот турки. Сколько мы им помогли при советской власти и последние годы? Ну, вот вам благодарность. Запросто сбивают самолёт и всё, и готовы идти на любую войну.

Мы им сразу не ответили, потому что там много наших туристов, они бы их всех вырезали бы и за один самолёт мы хоронили бы тысячи людей здесь.

Поэтому, конечно, нельзя было сразу им ответить, а эти длительные экономические меры, они не производят эффекта.

Для турок эффект – во, русский самолёт сбили. А когда мы их товары убрали с полок, там другие товары лежат, поэтому морального удовлетворения компенсации нет.

Так и с поляками. Надо было понять, что Польша самая русофобская страна. Почему? Потому что всегда шла армия наша на Запад или с Запада шли на Россию армии и трамбовали эту землю туда-сюда, туда-сюда.

Нельзя было создавать Польшу, нельзя было создавать, не надо было давать ей земли. Мы думали, вот будут польские коммунисты и всё, и у нас коммунисты и на вечные времена. Но это не надо так. Любой режим поднимается и рушится, любой всегда по все времена. Ну, не хотят историю изучать, а надо изучать её и понимать: поднялись вы наверх, теперь надо спускаться.

Это я говорю «ЕДИНОЙ РОССИИ». Вам говорю, Раиса уважаемая, вам говорю. Вам нужно спускаться. То одна посидит, поговорит, то другая.

Понимаете, в чём дело, Сергей Евгеньевич. Вот сидят передо мной и ля-ля, ля-ля, ля-ля. Это же депутаты Госдумы. Я им историю человечества даю, а им наплевать на историю. Потом придут другие депутаты, и снова будете ставить памятники, и снова будете писать слёзные письма: ну, не сносите наши памятники.

Ставить не надо и освобождать народа не надо от фашизма, а чтобы Россию только поднимать. А мы идём, всех спасаем, всем всё даём, строим заводы, фабрики, станции, а потом наши самолёты сбивают, наши памятники сносят.

Потому что депутаты сидели в царской Государственной Думе ничего не соображали. Советский парламент, сидели комбайнёры, поднимали руки. И сейчас – за, за, за, Раиса кричит уже 10 лет. Да. Не надо про любовь, про любовь... (Микрофон отключён.)

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Александр Леонидович Романович. Пожалуйста.

Романович А. Л., фракция «СР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Разрешите мне выступить от фракции «СР» и сказать несколько слов или напомнить несколько характерных фрагментов в российско-польских отношениях, которые служат фоном для подобного рода действий, которые осуждаются в нашем постановлении.

Польское руководство почему-то считает, что именно Россия должна выйти с инициативой преодоления существующего сегодня кризиса в наших отношениях.

Однако всем известно, что в прошлом году именно Польша прервала политический диалог с Российской Федерацией, отменила Год культуры России в Польше и Польши в России, а также выступает за усиление санкций Европейского союза в отношении России. Это польский выбор, но мы же принимаем его к сведению. Но ответственность за решение проблемы кризиса в наших отношениях лежит на польской стороне, потому что мы не прерывали никогда двусторонние контакты.

Мы также должны сегодня видеть, какую позицию занимает Польша не только в отношении именно России, но также хотелось бы привести несколько фактов из последних буквально дней.

14 и 15 декабря этого года в Варшаве состоялись достаточно знаменательные события. Встречался президент Дуда польский с президентом Порошенко. И практически, если говорить в сухом остатке, на этой встрече была оформлена некая ось Польши и Украины против России.

Необходимо обратить внимание, что были приняты решения, и об этом было заявлено, что разработана Польшей и ... международная программа деоккупации Крыма, это было совсем на днях. Накануне 14 числа в Польше собрались министры обороны Польши, Украины и трех прибалтийских республик. И вы знаете, что они решили?

Они решили проводить совместную оборонную политику против РФ.

Было принято решение о создании некой программы, которая включает в том числе реабилитацию и лечение украинских военнослужащих в польских госпиталях. Это о чём говорит? Это говорит о том, что, вероятно, украинское руководство и министерство обороны планируют и дальше вести боевые действия на востоке, на востоке Украины, в Донбассе и в Луганске, и пользоваться услугами польского здравоохранения для лечения своих военнослужащих.

Также были приняты, ну, немножко это уже сродни палате номер 6, решения о создании в прибалтийских республиках ПРО против России. Это выглядит, с одной стороны, несколько комично, опереточно, но тем не менее это тот курс, который сегодня проводит Польша в отношении РФ. И я считаю, что сегодняшнее принятие, принятие сегодняшнего постановления – вещь очень правильная, своевременная и знаменательная. Тем самым российский парламент напоминает парламенту, Сейму Польши о тех в том числе и законодательных обязательствах, которые несут, несёт Сейм, в том числе и по выполнению соглашений между Российской Федерацией и Польшей.

Мы также напоминаем ещё раз нашим польским коллегам в Сейме Польши, что во все времена во всех цивилизациях отношение к праху усопших, отношение к памяти своих предков являлось сакральным, вспомните любую цивилизацию, любую конфессию, любую религию. И сегодня мы напоминаем, что те памятники, которые стоят на польской земле, те памятники польские, которые стоят на нашей земле, это святая дань, наша дань нашим предкам, которые погибли в боевых действиях за освобождение как Польши, так и России, Советского Союза и всего мира от фашистской чумы.

Я призываю всех проголосовать и поддержать постановление, которое сегодня обсуждается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, товарищи! Наверное, пет ни одного человека в зале, кто не поддерживает это постановление. Конечно, мы его поддерживаем. Сразу оговорюсь, все за.

Только, понимаете, у нас получается, как «Плачь Ярославны» всегда: как вам не стыдно, ну, как вам не стыдно! Увещеваем и увещеваем. Почему мы докатились до этого, сильная, мощная держава?

Я вспоминаю Виктора Ивановича Илюхина, он такую работу огромную провёл, когда обвиняли советскую власть в расстреле польских офицеров. Это было начало тогда таких, знаете, неприятностей между Россией и Польшей. И там были доказательства того, что этого не делала Советская армия. Нет, власть признаёт, власть, мы, да, голову, так сказать, опускаем, вот это мы. Мы сами виноваты, что так к нам относятся.

Если был сильный Советский Союз, я родилась и выросла в этой стране, у нас было много всего, трудностей было много, но у нас была, самое главное это была гордость за страну.

Кто бы к нашему кораблю бы подплыл, как сейчас эти рыбаки к нашему военному кораблю? Кто бы вообще запустил, ну, это уже запускали там это... Руста к нам, тогда уже всё разваливалось при Горбачёве. Понимаете? И мы гордились и думали, что так мирно будем жить.

Мне, например, всегда, я такой патриотичный человек, думаю, вот видите, вот мы даже не испытали того, что испытали наши родители, вот мы не показали, какие мы сильные, смелые, войны не будет никогда! И вот дожились.

Когда был референдум о сохранении СССР, тут нужно было бить всем в колокола. Верховый Совет, вообще, не собрался, струсил. Не поймёшь, что там было. Потом начали говорить, ну, не туда мы идём, ну, не то делает президент. Ну, как если в семье пьяный муж? Ну, что может быть? Это пьяный человек был. Нет, нормально. Визжал, нет, он победил, он победил Зюганова и так далее, и так далее.

Мы расшаркивались перед всеми, мы сами начали памятники сносить. Кто ж нас будет уважать?

Вот сегодня ехала и слышала вот такую фразу: «а, правда», какая-то по радио в машине. Правда. А что такое правда? У всех своя правда. Да прав тот всю свою жизнь, кто сильный. И если он даже не прав, его будут всё равно слушать и молчать. У нас с вами была правда. У нас была дружба народов, у нас была сильная, мощная армия. Когда мы стали говорить: давайте всё-таки про Сердюкова говорить. Ну что ж за безобразие делается в армии? Мы с вами были в МВД, там в Министерстве обороны, слушали, что у нас вообще всё развалено. Тоже помалкивали, всё равно голосовали. Теперь его даже и не наказали ни за что.

Теперь мы говорим: о, молодец Шойгу, он на самом деле молодец, что поднимаем и силу свою показывает. Теперь говорят: «Зря Путин, – многие обыватели, – что он там бряцает оружием?» Правильно он делает в этом случае. Надо показывать свою силу и тогда нас не будут вон там так унижать.

Я вот думаю, что они дебильные что ли, а? Что они не помнят, что их спасли? Памятники наши, чем они им помешали? А это ведь, знаете, памятник -это память, это как раз то, что в идеологии закладывается.

У нас с Польшей были такие отношения в своё время. Вот, говорят: вы же сами царя тоже ругаете. Я православный человек, но я не понимаю сегодня церковь, которая из царя сделала лик святого и чуть ли не икону. Что, забыли вообще Ходынское поле, Кровавое воскресенье, Ленский расстрел? Это мы все в школе азы учили, это была правда. Нет, святой. Поэтому мы сами... Наши СМИ работают очень плохо. Мы потеряли не только Польшу, мы потеряли братскую Украину.

Я, когда работала учителем, своих ребят возила по всей стране. И мы были и в Львове, о котором говорили: он всегда был Западный. Никогда не чувствовали ничего. Нас возили на экскурсии и показывали, мы были в Прибалтике, в Эстонии и так далее, везде было нормальное отношение. Может, кто-то про себя и думал, но понимали, что сегодня одна страна, сегодня у нас есть власть сильная, у нас есть армия сильная и всё.

Как сегодня МИД работает? Мы хвалим Лаврова, да, он говорит, его слушать приятно, он умный у нас очень министр, но ведь министр ни один работает. То, что МИД плохо работает – это однозначно. Ну представьте, мы не предвидели, что это будет, как это можно было не предвидеть, если мы с вами были на Украине, многие были и уже видели, что там творится.

Сегодня я вам рассказываю. Мне звонят и говорят: Тамара Васильевна, а у нас продают книгу Степана Бандеры в Тамбове. Я говорю: да вы что! Правда. Пошла в этот киоск, купила эту книгу, Степан Бандера, а то ведь не все знают, какой он герой. Это просто ужасно, мы у себя не видим, знаете, бревно.

Поэтому вот эта и Польша. То, что мы сегодня им говорим, ну это опять говорильня. То, что мы сегодня позволяем вокруг себя ПРО наставили, в Прибалтике НАТО и прочее и мы с вами всё это нормально.

Я вот читаю интересную книжку, нам Слуцкий передал, немецкий там философ, писатель Битнер, он пишет всё честно о нас. Он говорит: ну как же так, Крым, вы что думаете, что Путин Крым бы отдал, да никогда и правильно сделал, потому что он был 170 лет русским. А несколько лет, если говорит пьяный, наверное, написался Хрущёв, отдал. Это пишет вообще не наш человек, это пишет немец из Германии. А мы с вами сегодня рассуждаем.

Поэтому когда мы видим президента во внешней политике, его все действия, мы абсолютно верно поддерживаем все фракции. Это не значит что мы, всё то, что там творится у нас там внутри страны. Но то, что у нас во внешней политике сегодня правильная позиция и то, что если мы будем так делать, тихо будет вести себя и Польша, и Украина. Уже сегодня волнуются: ага, был ... что-то они там с Путиным поговорили и создали, и уже увидите, не будут кричать нам ни про газ, ни про долги, а будут вести себя так, как положено, ещё и в будущем, ещё и придут к нам.

Всего, спасибо. А это мы всё поддержим.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Постановление 439 0 0 17:08

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

6. 773987-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя».

Документ внесен 20.04.15 правительством, принят в первом чтении 17.06.15 с названием «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части правового статуса начальника органа дознания».

Зампред комитета по законодательству Александр Ремезков. Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Комитет рекомендует его принять в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- дополнить УПК РФ нормой, определяющей правовой статус и полномочия начальника органа дознания как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, предусмотрев наделение его полномочиями начальника подразделения дознания по отношению к уполномоченным им дознавателям. Предусматривается, что в органах внутренних дел РФ полномочия начальника органа дознания будут осуществлять также заместители начальника полиции;

- наделить начальника подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям полномочием проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя;

- предоставить потерпевшему, гражданскому истцу, подозреваемому, обвиняемому, защитнику, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, свидетелю, переводчику и понятому право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания;

- установить, что копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору;

- предусмотреть возможность возложения полномочий органа дознания на дознавателя путем дачи начальником органа дознания письменного поручения;

- включить в перечень лиц, принимающих меры безопасности к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства;

- с учетом предлагаемых изменений, связанных с полномочиями начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и их реализацией уточнить ряд иных положений УПК РФ (например, полномочия суда, прокурора, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя).

Третье чтение 295 89 0 17:09

7. 928122-6 Закон для уравнивания ставок – ловля блох Минэка, которые ухудшают положение граждан http://leo-mosk.livejournal.com/2912683.html

Госдума одобрила закон о коэффициенте-дефляторе на 2016 год и продлении срока действия отдельных положений Налогового кодекса.

Документ «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2016 год и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 13.11.15 депутаты А.М.Макаров, О.Ю.Баталина Г.Я.Хор, Л.Я.Симановский, Н.И.Макаров, Н.С.Максимова, Р.В.Кармазина, Г.В.Кулик, С.В.Чижов, В.В.Иванов (ЕР), В.А.Ганзя (КПРФ), А.А.Ищенко, С.М.Катасонов (ЛДПР), он принят в первом чтении 01.12.15.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Законопроект прошёл все необходимые согласования и экспертизы. Комитет предлагает поддержать его в третьем чтении. Спасибо.

Выступление по мотивам голосования. Антон Ищенко. Уважаемые коллеги, я понимаю, сейчас у нас цейтнот, осталось буквально несколько пленарных заседаний. Абсолютно поддерживаем концепцию этого законопроекта, но хочу сделать одно замечание. Вот этим законопроектом предусматривается установление индекса дефлятора на 2016 год. Но фактически это ошибка, которую сделало Министерство экономического развития, и вот сейчас мы исправляем этим законом. Буквально на днях было опубликовано указание Центрального банка, которое предусматривает выравнивание ставки рефинансирования с ключевой ставкой. Что это значит? Это значит, что, начиная с 1 января 2016 года, все штрафные санкции, которые заложены в Налоговый кодекс, увеличиваются на 30 процентов. Вот понимаете, мы ловим вот этих блох, вылавливаем откуда-то какие-то нормативно-правовые акты, которые очень серьёзно ухудшают положение наших, в том числе и налогоплательщиков. Давайте раз и навсегда рассмотрим вопрос о принятии таких законов или принятии стратегий, чтобы это было увязано: и политика Центрального банка и Министерства экономического развития, и мнение Думы должно учитываться.

Вот сегодня у нас 116-й вопрос повестки, до которого, конечно, мы сегодня не дойдём, который предусматривает, собственно, изменение в Налоговом кодексе ставки рефинансирования на ключевую ставку. Вот такой подход нам смог бы, конечно, разделить эти две вещи, и мы не стали бы грузить наших предпринимателей дополнительной нагрузкой. Этот закон поддерживаем, но обращаю внимание, что у нас осталось буквально несколько дней для того, чтобы изменить ситуацию и по ставке рефинансирования.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Спасибо. Андрей Михайлович Макаров снял своё выступление по мотивам. Прошу оценить этот шаг. (Аплодисменты.)

Законопроектом предлагается:

- установить на 2016 г. значение коэффициента-дефлятора, применяемого для исчисления ЕНВД, в размере 1,798 (равный действующему в 2015 г.);

- продлить до 31.12.17 возможность применения фиксированного курса ЦБ РФ на 01.07.14 для расчета предельной величины процентов по контролируемой задолженности, подлежащих включению в состав расходов по налогу на прибыль организаций, возникшей до 01.10.14;

- продлить на 2016 г. действие «нулевой» ставки НДС по авиаперевозкам в Крым и г. Севастополь (с 01.01.16 до 01.01.17).

Третье чтение 340 3 1 17:12

8. 887724-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о мерах налогового стимулирования инвестиционной активности.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесен 24.09.15 правительством, принят в первом чтении 23.10.15.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова. Законопроект прошёл все необходимые правовые экспертизы. Замечаний нет. Комитет рекомендует принять его в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- распространить налоговые льготы по НДФЛ (освобождение от налогообложения) и налогу на прибыль организаций (налоговая ставка 0%) в отношении доходов от операций по реализации или иного выбытия акций российских организаций (долей участия в уставном капитале российских организаций) также и на облигации российских организаций и инвестиционные паи;

- сократить срок владения физическим и юридическим лицом акциями и облигациями российских организаций, а также инвестиционными паями, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, для признания дохода от операций по их реализации, не подлежащим налогообложению (облагаемым по налоговой ставке 0%) с 5 лет до 1 года.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Предлагаемые изменения будут действовать до 31.12.22 включительно (после чего вступят в силу действующие в настоящее время нормы).

Третье чтение 239 3 0 17:12

9. 836365-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о продлении срока действия норм, устанавливающих особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Документ «О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» внесли 10.07.15 депутаты Е.Л.Николаева, П.Р.Качкаев, А.Г.Сидякин, А.В.Скоч, В.Е.Булавинов, В.В.Иванов (ЕР), Г.П.Хованская (СР), он принят в первом чтении 18.11.15.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова. Законопроект прошёл все правовые экспертизы. Замечаний нет. Комитет рекомендует принять его в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается до 1 января 2018 года продлить действие нормы НК РФ, устанавливающей, что при определении налоговой базы налога на прибыль Фонда содействия реформированию ЖКХ не учитываются доходы и расходы от размещения (инвестирования) временно свободных денежных средств, полученных указанным Фондом.

Кроме того, ст. 251 и 270 НК РФ приводятся в соответствие с ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ».

Третье чтение 428 0 0 17:13

10. 776943-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении минимального размера уставного капитала небанковских кредитных организаций до 90 миллионов рублей.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 23.04.15 правительством, принят во втором чтении 04.12.15.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Данный законопроект принят во втором чтении, прошёл все экспертизы, замечаний нет. Комитет просит Государственную Думу принять в третьем чтении. Спасибо.

Законом:

- с 01.07.16 устанавливается единые для всех видов небанковских кредитных организации (НКО) требования к минимальному размеру уставного капитала (в отношении вновь регистрируемых) и к размеру собственных средств (капитала) (в отношении действующих) в сумме 90 млн. руб.. При этом НКО, размер собственных средств (капитала) которой на 01.07.16 ниже 90 млн. руб., сможет продолжить деятельность при условии недопущения снижения размера собственных средств (капитала) ниже уровня, достигнутого на 01.07.16, с последующим доведением размера собственных средств (капитала) к 01.07.19 до уровня не менее 90 млн. руб.;

- расширяются основания, по которым ЦБ РФ обязан отозвать лицензию на осуществление банковских операций у НКО, если последняя, имея на 01.07.16 размер собственных средств (капитала) равный или менее 90 млн. руб., допускает в течение 3-х месяцев подряд снижение размера собственных средств (капитала) или если такая организация не выполнила требования ЦБ РФ об установлении определенного размера собственных средств (капитала) до 01.07.19;

- устанавливается (с 01.01.16) обязанность головной кредитной организации банковской группы ежеквартально раскрывать промежуточную консолидированную финансовую отчетность, информацию о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом (начиная с отчетности за первый квартал 2016 г.) (действует – один раз в полгода);

- устанавливается (с 01.01.16) обязанность кредитной организации, головной кредитной организации банковской группы раскрывать неограниченному кругу лиц на своем официальном «Интернет»-сайте (в порядке и сроки, установленные ЦБ РФ), информацию о финансовых инструментах, включаемых в расчет собственных средств (капитала) кредитной организации, банковской группы, в т.ч. о полных условиях и о сроках их выпуска, погашения, конвертации, об иных операциях с ними, и о существенных изменениях данных инструментов;

- вводится новый вид небанковских кредитных организаций – «кредитная организация – центральный контрагент» (ЦК). Присвоение статуса ЦК осуществляется ЦБ РФ. Допустимые сочетания банковских операций для небанковской ЦК устанавливаются ЦБ РФ. Минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемого ЦК на день подачи ходатайства о гос. регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций устанавливается в сумме 300 млн. руб. Минимальный размер собственных средств (капитала) устанавливается для ЦК в сумме 300 млн. руб.

В ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (действующее название ФЗ – «О клиринге, клиринговой деятельности») регламентируются деятельность и функции ЦК. Определяются меры по обеспечению финансовой устойчивости и управлению рисками ЦК, порядок реорганизации и ликвидации ЦК (добровольная ликвидация ЦК возможна только с согласия ЦБ РФ (порядок и сроки получения такого согласия устанавливаются нормативным актом ЦБ РФ)), порядок раскрытия информации о деятельности ЦК. Закрепляются полномочия ЦБ РФ по регулированию деятельности ЦК и контролю за ее осуществлением.

На ЦК распространяется действие норм ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» закрепляются полномочия ЦБ РФ по регулированию деятельности ЦК.

- с 01.01.16 на 01.01.17 переносится срок вступления норм, обязывающих кредитные организации соблюдать норматив – максимальный размер риска на связанное с кредитной организацией лицо (группу связанных с кредитной организацией лиц) (устанавливается в процентах от размера собственных средств (капитала) кредитной организации и не может превышать 20% размера собственных средств (капитала) кредитной организации).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Устанавливается переходный период: для кредитных организаций со статусом банка, осуществляющие функции ЦК до дня вступления в силу ФЗ, – 2 года; для иных юр. лиц, не являющихся кредитными организациями и осуществляющих функции ЦК до дня вступления в силу ФЗ, – 5 лет.

Третье чтение 383 0 0 17:13

11. 837877-6 Госдума без обсуждения одобрила закон по идентификации иностранных структур без образования юридического лица.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» внесен 13.07.15 правительством, принят в первом чтении 10.11.15.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Просим принять его в третьем чтении.

Законопроектом предлагается распространить нормы ФЗ «О противодействии отмыванию (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на отношения, предусматривающие участие иностранных юридических образований, в т.ч. трастов, в целях выявления их бенефициарных владельцев. Для чего базовый закон дополняется понятием «иностранная структура без образования юридического лица», под которым предлагается понимать форму осуществления коллективных инвестиций и (или) доверительного управления собственностью, траст и иное аналогичное образование, учрежденное в соответствии с законодательством иностранного государства (территории), и не являющееся юридическим лицом по иностранному праву (указанное понятие ранее было введено ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)»).

Расширяется понятие «клиент», к которому предлагается отнести также иностранную структуру без образования юридического лица (ИСбОЮЛ). Определяется перечень подлежащих установлению сведений о клиенте – ИСбОЮЛ. Устанавливается обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, принимать также меры по идентификации бенефициарных владельцев ИСбОЮЛ.

Закрепляется запрет кредитным организациям открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев ИСбОЮЛ. Предусматривается возможность кредитных организаций, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказывать в обслуживании ИСбОЮЛ при наличии подозрений в совершении операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Уточняется, что кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в Росфинмониторинг сведения обо всех случаях отказа от заключения договоров и (или) расторжения договоров с клиентами по инициативе кредитной организации. Полученную информацию Росфинмониторинг будет направлять в ЦБ РФ, который будет доводить ее до сведения участников финансового рынка для учета ими этой информации при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также при принятии решений об отказе в его обслуживании.

Третье чтение 435 0 0 17:13

12. 849597-6 Комитет Макарова втихаря переделал закон о повышении микрозайма до трех миллионов, Тарнавский недоволен http://leo-mosk.livejournal.com/2912985.html

Госдума одобрила закон об увеличении предельного размера микрозайма, предоставляемого юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, до 3 млн рублей.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесен 29.07.15 правительством, принят в первом чтении 10.11.15.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Принят 15 декабря этого года во втором чтении. Касается деятельности микрофинансовых организаций. Комитет просит принять его в третьем чтении.

Законопроектом предлагается увеличить с 1 млн. руб. до 3 млн. руб. максимальный размер микрозайма, предоставляемого микрофинансовыми организациями заемщикам, являющимся юр. лицами или индивидуальными предпринимателями.

Выступление по мотивам голосования. Александр Тарнавский. Сергей Евгеньевич, это касается всей Думы, не столько законопроекта.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Пожалуйста. Пожалуйста.

Тарнавский. Это важно для всех нас. Вот, смотрите, не так давно, я о содержании даже не буду говорить, правительство внесло к нам предложение поправить закон «О микрофинансовых организациях». Было две строчки о том, чтобы микрофинансовые организации индивидуальным предпринимателям давали кредиты не в пределах 1 миллиона рублей, а в пределах 3 миллионов рублей. Фракция «СР», другие фракции говорили о том, что микрофинансовые организации не в том состоянии, чтобы их поддерживать, и вообще надо там всё переделать. Поэтому мы всегда голосовали против, и вообще внесли свой законопроект, и предложения от других депутатов были близки к этому. Мы этот законопроект приняли в первом чтении. Во вторник было второе чтение. А в понедельник внесли поправки. Вот мы во вторник посмотрели, и вот на эту строчку мы в поправках нами проголосованных увидели огромный текст: 48 листов внесение изменений в 5 законопроектов и фактически в значительной мере переписанный закон о микрофинансовых организациях. Конечно, с одной стороны это радует, потому что и «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ» и другие партии услышали. Но вот то, что комитет это взял как бы на себя, с одной стороны радует и это огорчает. И поэтому фракция «СР» будет голосовать сейчас всё равно против. Во-первых, потому что мы не посоветовались со своими экспертами и толком эти 48 страниц с внесением изменений в 5 законодательных актов, в том числе о несостоятельности и банкротстве, в том числе о противодействии легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путём и так далее, мы просто толком не изучили, а тема эта важная. Мы будем голосовать против не только потому, что Правовое управление на этот новый совершенно иной законопроект внесло 7 страниц замечаний и претензий к этому тексту. Мы будем голосовать против, прежде всего, потому, что Государственную Думу лишили возможности содержательно в режиме первого чтения пообсуждать этот текст на 48 страницах. Я понимаю, что комитет взял это на себя, как это делают настоящие русские мужики, но мы тоже это можем делать. И поэтому давайте в следующий раз из одной строчки не будем делать 50 страниц текста. Мы будем голосовать, в том числе, потому что всё не очень правильно было сделано по форме. И я вас заверяю, все фракции имеют профессионалов в этой сфере, все фракции умеют работать, все фракции, так или иначе, имеют претензии к микрофипансовой деятельности и мы однозначно готовы в этом участвовать. Прошу это помнить. Спасибо.

Третье чтение 324 53 1 17:17

13. 919695-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об охране инфраструктуры Банка России.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» внесли 02.11.15 депутаты Н.Н.Гончар, Е.А.Гришин, Б.К.Балашов, М.Х.Юсупов, Ф.С.Сибагатуллин, М.М.Бариев, Р.Ф.Абубакиров, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский (ЕР) и сенатор Н.А.Журавлев, он принят в первом чтении 04.12.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» и Федеральный закон «О ведомственной охране».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Данный законопроект был внесён в Государственную Думу в связи с ситуацией, которая возникла в связи с охраной объектов инфраструктуры Центрального банка. Прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Комитет просит принять его в третьем чтении.

Законопроектом предлагается наделить Российское объединение инкассации, входящего в систему Банка России:

- функциями по перевозке (транспортированию) денежных средств и ценностей (в т.ч. по инкассации наличных денег), по обеспечению безопасности объектов Банка России, охране мест хранения денежных средств, ценностей и драгоценных металлов;

- правом получения и использования боевого ручного стрелкового оружия в порядке, предусмотренном ФЗ «О ведомственной охране» и «Об оружии».

Также устанавливается, что:

- официальным опубликованием нормативного акта Банка России считается также первое размещение (опубликование) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.cbr.ru);

- Банк России обменивается информацией и (или) документами, в т.ч. конфиденциальными, включая содержащие сведения, составляющие банковскую тайну, с иностранным регулятором финансового рынка на основании и в соответствии также с Многосторонним меморандумом о взаимопонимании по сотрудничеству и обмену информацией Международной ассоциации органов страхового надзора.

Третье чтение 425 0 0 17:13

14. 922215-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части уточнения надзорных полномочий Центрального банка РФ (Банка России) и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ внесли 05.11.15 депутаты Н.Н.Гончар, Е.А.Гришин, Ф.С.Сибагатуллин (ЕР) и сенатор Н.А.Журавлев, он принят в первом чтении 04.12.15.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Комитет просит принять его в третьем чтении.

Законопроектом предлагается предоставить полномочия по принятию решений о проведении проверки некредитных финансовых организаций и Пенсионного фонда РФ «Комитету финансового надзора Банка России, а также иным лицам, в соответствии с нормативными актами Банка России» (действует – по решениям Председателя Центрального банка РФ (его заместителя).

Третье чтение 432 0 0 17:17

15. 842219-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении оснований для осуществления медицинской деятельности педагогическими и научными работниками.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 18.07. 15 правительством, принят в первом чтении 23.10.15.

Представил зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко. Законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 15 декабря. Прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по охране здоровья просит вас поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Законопроектом предлагается:

- предоставить педагогическим и научным работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность по профессиональным образовательным программам медицинского образования, и фармацевтического образования, при осуществлении ими практической подготовки обучающихся, а также научным работники, осуществляющим научные исследования в сфере охраны здоровья, право на осуществление медицинской деятельности в РФ, при условии наличия у них медицинского и фармацевтического образования и сертификатов специалиста или свидетельство об аккредитации специалиста. В период осуществления ими медицинской деятельности на них будут распространяться права, обязанности и ответственность медицинских работников;

- определить виды работ, включаемые в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности;

- предусмотреть требования к содержанию договора между образовательной или научной организацией и медицинской организацией либо иной организацией, осуществляющей деятельность в сфере охраны здоровья, типовая форма которого будет утверждаться Минздравом России.

Третье чтение 436 0 0 17:18

16. 829818-6 Закон по освобождению от взносов на капремонт семей с детьми-инвалидами и пенсионеров за 80 http://leo-mosk.livejournal.com/2913065.html

Госдума одобрила закон по освобождению от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт пенсионеров, достигших возраста 80 лет.

Документ «О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса РФ и статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесли 03.07.15 депутаты ГД Г.П.Хованская, С.М.Миронов и др. (всего 14 депутатов фракции СР), И.К.Сухарев (ЛДПР), С.И.Неверов, В.А.Васильев, О.Ю.Баталина, М.Л.Шаккум, П.Р.Качкаев, Е.Л.Николаева, А.Г.Сидякин, А.Д.Жуков (ЕР), он принят в первом чтении 04.12.15.

Законопроектом устанавливается, что законом субъекта РФ может быть предусмотрено освобождение от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт одиноко проживающих пенсионеров, достигших возраста 80 лет, семей, состоящих только из совместно проживающих пенсионеров, из которых хотя бы один достиг возраста 80 лет.

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Данный законопроект принят 16 декабря. Прошёл все необходимые экспертизы, правовую и лингвистическую, и готов к третьему чтению.

Выступление по мотивам голосования. Антон Ищенко. Уважаемый Сергей Евгеньевич, 30 секунд буквально. ЛДПР поддержит этот законопроект. Более того, наши региональные отделения партийные уже обратились в региональные парламенты для того, чтобы ускорить принятие региональных законов. Ну а вообще мы просим поддержать наш законопроект, который внесен в Государственную Думу и который предусматривает добровольный порядок уплаты взносов на капитальный ремонт. Спасибо.

Хованская. Уважаемые коллеги, я очень коротко скажу о том, что вот данный законопроект – это пример, как в принципе мы можем договариваться. Ведь в этом законопроекте приняли участие представители всех четырех фракций. И хотелось бы, чтобы этот опыт, он повторялся многократно, и чтобы мы всё-таки могли находить какой-то консенсус и согласованно принимать такие законопроекты. Мы делаем хороший подарок инвалидам к Новому году и семьям с детьми-инвалидами. А вот будет ли это подарком для пожилых людей, сейчас в сильной степени зависит от законодателей субъектов Федерации. Я очень хотела, чтобы это состоялось как можно быстрее, есть соответствующая рекомендация правительства, и я очень надеюсь, что и наши пожилые заслуженные люди получат льготу либо освобождение, если они перешагнули 80-летний рубеж. Мы, безусловно, поддерживаем этот законопроект. Спасибо.

Елена Николаева. На самом деле сегодня действительно достаточно беспрецедентная ситуация, когда инициатива, которую проявила «ЕР» в части расширения льгот по капитальному ремонту – и для одиноких граждан старше 70 лет льгота 50 процентов, и 100-процентная льгота для лиц старше 80 лет, и, естественно, о чём сказала Галина Петровна, для инвалидов первой и второй группы и для семей, имеющих детей-инвалидов, – я хочу особенно поблагодарить лидера партии Дмитрия Анатольевича Медведева, который поддержал наши инициативы. Мы сумели изыскать соответствующие средства в бюджете, что было очень сложно в этот период, и действительно кооперация между всеми фракциями обеспечивает сейчас хороший подарок к Новому году для наших граждан. Я предлагаю поддержать этот законопроект. Спасибо.

Третье чтение 437 0 0 17:21

17. 849777-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о принятии решения высшим органом управления некоммерческой организации посредством заочного голосования.

Документ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» внесли 03.07.15 сенатор А.А. Клишас и депутат Я.Е. Нилов (ЛДПР), он принят в первом чтении 01.12.15 с названием «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

От комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Виталий Золочевский. Уважаемые коллеги, комитет просит вернуть во второе чтение данный законопроект, затем поддержать ещё таблицу с техническими поправками и затем проголосовать во втором чтении, а потом и в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность принятия решения высшего органа управления некоммерческой организации (далее – НКО) без проведения собрания или заседания путем проведения заочного голосования (опросным путем), за исключением вопросов, которые относится к исключительной компетенции высшего органа управления НКО.

При этом порядок проведения заочного голосования будет определяться уставом НКО, который должен предусматривать обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) НКО или членам ее коллегиального высшего органа управления предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех учредителей (участников, членов) НКО или членов ее коллегиального высшего органа управления до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) НКО или членам ее коллегиального высшего органа управления до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования. Вводится перечень информации, которая должна быть указана в протоколе о результатах заочного голосования.

Возврат во второе чтение 356 0 0 11:40

Три поправки 314 0 0

Повторное второе чтение 434 0 0 17:22

Третье чтение 433 0 1 17:22

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

18. 892942-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о выдаче».

Документ внесен 02.10.15 президентом.

Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

- Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о выдаче». Договор подписан в Буэнос-Айресе 12 июля 2014 года. Отношения между Россией и Аргентинской Республикой в сфере выдачи до настоящего времени не урегулированы на двустороннем уровне. Договор имеет целью создание международно-правовой базы российско-аргентинского сотрудничества в области выдачи. Согласно договору под преступлениями, влекущими выдачу, понимаются деяния, которые в соответствии с законодательством обеих сторон являются уголовно-наказуемыми и влекут за собой наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание. Договор содержит правила иные, чем предусмотрены российским законодательством. В договоре содержатся нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. В связи с этим в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах РФ» договор подлежит ратификации. Реализация договора не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета и не потребует принятия каких-либо подзаконных актов. Прошу поддержать законопроект.

Зампред Комитета по международным делам Светлана Журова.

- Дмитрий Васильевич объяснил суть законопроекта. Комитет рассмотрел. Замечаний Правового управления нет. Данный законопроект соответствует и отвечает всем интересам РФ. Просьба поддержать его. И от фракции тоже... будет голосовать фракция «ЕР» за.

Договор подписан 12 июля 2014 года в г. Буэнос-Айресе 12.07.14 в целях развития международно-правовой базы российско-аргентинского сотрудничества в вопросах выдачи.

Предусматривается, что Стороны обязуются на взаимной основе и при соблюдении указанных в нем условий выдавать по запросу друг другу лиц, находящихся на территории одной из Сторон, для уголовного преследования или исполнения приговора в запрашивающей Стороне за преступления, влекущие выдачу. Под преступлениями, влекущими выдачу, понимаются деяния, которые в соответствии с законодательством обеих Сторон являются уголовно наказуемыми и влекут за собой наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года или более тяжкое наказание.

Ратификация 440 0 0 17:22

19. 893058-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Ливанской Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы»

Документ внесен 02.10.15 президентом.

Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

- Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Ливанской Республикой о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы». Соглашение подписано в Москве 16 декабря 2014 года. Вопросы сотрудничества с Ливанской Республикой в этой сфере на двустороннем уровне до настоящего момента не урегулированы. Соглашение имеет цель регламентировать российско-ливанские отношения по вопросу передачи лиц, осуждённых к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве гражданства, и будет способствовать защите прав и законных интересов российских граждан. Соглашение подготовлено с учётом современной договорной практики и законодательства РФ, а также международных стандартов в данной области. В соглашении содержатся требования к содержанию запросов о передаче осуждённых лиц и ответов на них. Соглашение также определяет условия передачи осуждённых, одним из которых является наличие письменного согласия осуждённого на его передачу в другое государство. Соглашение содержит правила иные, чем предусмотрены российским законодательством. В соглашении содержатся нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. Таким образом, оно подлежит ратификации в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах». Реализация Соглашения будет осуществляться за счет средств, предусмотренных ФСИН России. Реализация Соглашения не потребует принятия каких-либо подзаконных актов. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Зампред Комитета по международным делам Светлана Журова.

- Мы уже рассматривали документы подобные этой ратификации. Поэтому, в общем, они соответствуют всем нормам законодательным, которые мы принимаем. Замечаний у комитета нет. У Правового управления также. Поэтому наш комитет и комитет-соисполнитель рекомендует к принятию данную ратификацию. И фракция «ЕР» тоже будет голосовать за.

Соглашение подписано 16 декабря 2014 года в г. Москве.

Устанавливается, что Стороны обязуются на взаимной основе и при соблюдении указанных в нем условий передавать друг другу лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве их гражданства. Определяются: условия передачи осужденных; требования к форме и содержанию запросов о передаче и ответов на них, а также порядок исполнения таких запросов.

Предусматривается, что в передаче может быть отказано, если осужденный не выполнил финансовые обязательства, вытекающие из судебного решения, или не получены достаточные, по мнению государства вынесения приговора, гарантии выполнения таких обязательств.

Ратификация 437 0 0 17:23

20. 892978-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о взаимной правовой помощи по уголовным делам».

Документ внесен 02.10.15 президентом.

Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

- . Предлагается проект федерального закона «О ратификации Договора между РФ и Республикой Южная Осетия о взаимной правовой помощи по уголовным делам». До настоящего времени правоотношения в данной сфере не были урегулированы на двустороннем уровне. Договор этот имеет целью создание международно-правовой базы российско-югоосетинского сотрудничества в области оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам. В соответствии с Договором страны обязуются оказывать друг другу взаимную правовую помощь по уголовным делам, объём правовой помощи определяется в статье 2 Договора. Договор содержит правила иные, чем предусмотрено российским законодательством. В Договоре содержатся положения, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. В связи с этим Договор подлежит ратификации в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах в РФ». Реализация Договора не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, не потребует принятия каких-либо подзаконных актов. Прошу поддержать законопроект и благодарю за внимание.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Василий Лихачев.

- комитет всесторонне рассмотрел представленный законопроект. Подчёркиваем его политическое и юридическое значение. И было высказано одно пожелание: готовить следующий Договор с Южной Осетией, который был посвящен вопросам правовой помощи в сфере гражданских дел. Просим поддержать.

Договор подписан 14 октября 2014 года в г. Москве.

Устанавливается, что Стороны обязуются на взаимной основе и при соблюдении указанных в нем условий оказывать друг другу правовую помощь в расследовании, судебном разбирательстве или иных процессуальных действиях, связанных с уголовными делами. Определяется: объем оказываемой Сторонами правовой помощи; требования к форме и содержанию запроса об оказании правовой помощи, а также порядок исполнения такого запроса.

Предусматривается, что в правовой помощи отказывается, если исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному порядку или другим существенным интересам запрашиваемой Стороны.

Ратификация 440 0 0 17:23

21. 903149-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам».

Документ внесен 14.10.15 президентом.

Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

- Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам». Договор подписан в Буэнос-Айресе 12 июля 2014 года. Отношения между нашими государствами до настоящего времени в данной области правоотношений не урегулированы на двустороннем уровне. Договор имеет целью создание международно-правовой базы российско-аргентинского сотрудничества в области оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам. В соответствии с договором стороны оказывают друг другу максимально широкую взаимную правовую помощь по уголовным делам. Договор содержит правила иные, чем предусмотрено российским законодательством. Предметом договора являются основные права и свободы человека и гражданина, в связи с чем он подлежит ратификации. Реализация договора не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и принятия каких-либо подзаконных нормативно-правовых актов. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

- Комитет рассмотрел 19 октября данный законопроект. Данный договор подготовлен с учетом современной договорной практики, а также международных стандартов в данной области и не противоречит иным международным договорам РФ. Замечаний и предложений юридического характера не имеется. Поэтому комитет предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.

Договор подписан 12 июля 2014 года в г. Буэнос-Айресе и регламентирует отношения между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой по вопросам взаимной правовой помощи по уголовным делам, обеспечение более эффективного сотрудничества между двумя государствами в области предупреждения преступности и борьбы с ней. Правовая помощь предусматривает вручение и передачу документов по уголовным делам, получение доказательств и показаний лиц, привлечение свидетелей, потерпевших и экспертов по делам, предоставление документов, предметов и иных доказательств, осуществление мер в отношении имущества, любые другие виды правовой помощи.

Предусматривается, что в оказании правовой помощи может быть отказано, если исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному порядку или другим существенным интересам запрашиваемой Стороны.

Ратификация 441 0 0 17:23

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

22. 923470-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о продлении срока действия особенностей составления проектов бюджетов Республики Крым, города федерального значения Севастополя, их муниципальных образований.

Документ «О внесении изменения в статью 13 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» внесен 13.11.15 правительством, принят в первом чтении 15.12.15.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

- Представленный к рассмотрению законопроект одобрен Государственной Думой в первом чтении был 15 декабря 2015 года. Срок представления поправок – до 16 декабря 2015 года. В указанный срок поправок к законопроекту не поступало. В связи с тем что в зале были розданы всё-таки поправки, внесенные депутатом Государственной Думы Плигиным Владимиром Николаевичем 17 декабря... Поправки предлагают продлить до конца 2017 года период, в течение которого при предъявлении исков к кредитным организациям в Арбитражный суд Республики Крым, Арбитражный суд города Севастополя, 21-й Арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Центрального округа и Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ не требуется предоставления заверенного перевода на русский язык соответствующих документов. В связи с указанным добавлением уточнено наименование проекта. Комитет предлагает данные поправки поддержать и с их учётом одобрить законопроект во втором чтении.

Сергей Нарышкин.

- Владимир Александрович, предложение по третьему чтению у вас было? Нет. Спасибо.

Предлагается продлить на 2016 год действие особенностей исполнения бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов, установленных на 2015 год, а также об особенностях составления, рассмотрения и утверждения проектов бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов и формирования бюджетной отчетности.

Поправки

Статья 1

Внести в Федеральный конструкционный закон от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (Собрание законодательства РФ, 2014, 12, ст. 1201) следующие изменения:

1) в части 22 статьи 9 слова «до 31 декабря 2015 года» заменить словами «до 31 декабря 2017 года»;

2) в части 2 статьи 13 слова «на 2015 год» словами «на 2015 и 2016 годы».

Второе чтение 441 0 0 17:24

23. 866379-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в РФ».

Документ внесен 20.08.15 правительством, принят в первом чтении 23.10.15 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в РФ».

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

- Одна таблица, 4 поправки к принятию. Прошу проголосовать за таблицу. В случае принятия в первом чтении предлагаем принять в третьем. Спасибо.

Сергей Нарышкин. Третье чтение, Владимир Николаевич?

Плигин. Сказал.

Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2015 г. 4-П и устанавливает, что в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым ВИЧ-инфекцией, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в т.ч. усыновленных), родителей (в т.ч. приемных) – граждан РФ либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства РФ о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции:

- не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решение о неразрешении въезда в РФ в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, предусмотренные ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в РФ, предусмотренные ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию»;

- не распространяются положения ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в части представления сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого ВИЧ-инфекцией, а также в части наличия сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого ВИЧ-инфекцией.

Второе чтение 331 50 0 17:25

Третье чтение 377 49 0 17:25

В программе отсутствует

24. 892183-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о создании территориальных органов Федеральной службы судебных приставов межрегионального уровня.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 01.10.15 правительством, принят в первом чтении 10.11.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части создания территориальных органов Федеральной службы судебных приставов межрегионального уровня».

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Шесть поправок в одной таблице. Просим принять таблицу. Спасибо.

Законопроектом вносятся изменения в АПК РФ, ГПК РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Предусматривается возможность создания территориальных органов ФССП России межрегионального уровня.

Второе чтение 385 0 0 17:25

В программе отсутствует

25. 804140-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об административной ответственности операторов поисковых систем.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесли 29.05.15 депутаты А.В.Казаков (СР), В.Е.Деньгин (ЛДПР), О.М.Казакова, Е.Н.Сенаторова, Н.В.Герасимова, М.А.Кожевникова, П.И.Пимашков (ЕР), Л.И.Калашников (КПРФ). Принят в первом чтении 23.10.15.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Одна таблица поправок, пять поправок. Просим принять, утвердить таблицу и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за неисполнение оператором поисковой системы требования гражданина, предъявленного в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации, о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине, – в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. для граждан и юр. лиц;

- за неисполнение в течение 5 дней оператором поисковой системы решения суда по иску гражданина о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине, – в виде штрафа в размере 3 млн. руб. для граждан и юр. лиц.

Второе чтение 423 0 0 17:26

В программе отсутствует

26. 811646-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» .

Документ внесен 09.06.15 правительством принят в первом чтении 01.12.15 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

- Законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступило 53 поправки: 40 из них приняты, 13 – отклонены. Обращаю ваше внимание на то, что одна из поправок определяет... уточняет порядок формирования государственных, муниципальных заданий и финансовое обеспечение выполнения этих заданий. И поэтому в постановлении, которое мы будем с вами принимать по этому законопроекту во втором чтении, дано поручение Комитету по бюджету и налогам совместно со Счётной палатой разработать предложения по определению требований по этой теме, то есть выполнение госзаданий и финансовое их обеспечение. Комитет просит принять первую и вторую таблицу принятых и отклонённых поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- уточнить положения Налогового и Бюджетного кодексов РФ, в части зачисления торгового сбора в соответствующие региональные бюджеты;

- определить порядок принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет (не являющимися налогами и сборами, таможенными платежами, страховыми взносами) и о ее списании;

- признать безнадежными к взысканию административные штрафы, не уплаченные юр. лицами (по состоянию на 01.01.15), которые отвечают признакам недействующего юр. лица;

- расширить бюджетные полномочия администраторов доходов бюджетов (в т.ч. главных администраторов) и главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета;

- установить, что гос. (муниц.) фин. контроль проводится в отношении всех стадий бюджетного процесса, а не ограничивается только контролем за использованием бюджетных средств;

- наделить органы гос. (муниц.) фин. контроля полномочиями по осуществлению контроля за:

- достижением главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты, целевых показателей и заданных результатов их использования;

- соблюдением юр. лицами условий соглашений о предоставлении средств из бюджета, а также гос. (муниц.) контрактов;

- соблюдением юр. лицами целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных гос. и муниц. гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги таких юр. лиц;

- обеспечить возможность реализации полномочий органов внутреннего гос. (муниц.) фин. контроля по анализу осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего фин. контроля и внутреннего фин. аудита, обязав их предоставлять информацию и документы, запрашиваемые соответствующими органами внутреннего гос. (муниц.) фин. контроля. При этом органы внешнего гос. (муниц.) фин. контроля не являются объектами такого контроля;

- установить обязанность объектов контроля не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов внутреннего гос. (муниц.) фин. контроля. За ее нарушение в КоАП РФ предусматривается административная ответственность;

- предоставить субъектам РФ право устанавливать дополнительные требования к кредитным организациям, в которых могут размещаться временно свободные средства бюджетов субъектов РФ;

- включить размещение средств на депозитах Внешэкономбанка в состав операций по управлению остатками средств на едином счете федерального бюджета, а также создать для Внешэкономбанка дополнительный источник привлечения ресурсов и увеличить финансирование инвестиционных проектов;

- приостановить до 01.01.17 применение бюджетной меры принуждения в виде назначения уполномоченного по бюджету;

- исключить положение законодательства, предусматривающее признание утратившей силу с 1 января 2016 г. нормы БК РФ, в соответствии с которой при составлении и ведении сводной бюджетной росписи федерального бюджета ее показатели утверждаются по главным распорядителям средств федерального бюджета, разделам, подразделам, целевым статьям (государственным программам РФ и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов федерального бюджета.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 251 4 1 17:26

В программе отсутствует

27. 922477-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2016 год».

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Ко второму чтению поступила одна поправка, рекомендованная комитетом к принятию. Прошу проголосовать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении, комитет просит принять его и в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Документ внесен 05.11.15 правительством, принят в первом чтении 01.12.15.

Законопроектом предлагается определить, что продолжительность ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии для мужчин и женщин составит 234 месяца.

Второе чтение 238 81 4 17:26

Третье чтение 241 87 0 17:27

В программе отсутствует

28. 797841-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социальной защиты инвалидов и занятости населения.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 21.05.15 правительством, принят в первом чтении 25.09.15 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению и поступило 36 поправок, которые комитетом рекомендуются к принятию. Они сведены в таблице номер 1. Просьба поддержать их.

Законопроектом вносятся изменения в следующие федеральные законы:

- 125-ФЗ от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», 255-ФЗ от 26.12.06 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и 212- ФЗ от 24.07.09 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в целях унификации правовых норм в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с нормами других видов обязательного социального страхования, регулирующих аналогичные правоотношения, а также повышения эффективности правоприменительной практики. Предлагается:

- уточнить понятия «страховой случай» и «профессиональное заболевание», предусмотрев право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая;

- унифицировать нормы ФЗ 125 и ФЗ 255, связанные с регистрацией страхователей, при этом увеличить с 10 до 30 дней время подачи заявления о регистрации в качестве страхователя, а также определить порядок снятия с учета страхователей;

- уточнить положения, связанные с определением размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка. В качестве минимальной социальной гарантии предполагается использовать МРОТ, установленный федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию

В случае, если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, то территориальный орган страховщика по заявлению застрахованного лица должен будет направлять запрос в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя за календарный год, предшествующий году, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных норм, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 378 0 0 17:27

29. 658443-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о сохранении за работником среднего заработка в период приостановления работы.

Документ «О внесении изменений в статью 142 Трудового кодекса РФ» внесли 21.11.14 депутаты В.Г.Соловьев, Н.И.Васильев, Н.В.Коломейцев и др. (КПРФ), О.Ю.Баталина, М.В.Тарасенко, И.В.Соколова, М.Б.Терентьев, В.В.Трапезников, А.К.Исаев, М.А.Моисеев, Е.Л.Николаева, В.В.Иванов (ЕР), А.В.Кузьмина (СР), М.А.Щепинов (ЛДПР), принят в первом чтении 15.09.15.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Законопроект подготовлен ко второму чтению, поступило две поправки, которые носят редакционный характер, они сведены в таблицу номер один. Просьба поддержать. В случае принятия законопроекта во втором чтении, просьба рассмотреть его и в третьем, он подготовлен. Спасибо.

Законопроектом предусматривается сохранение за работником среднего заработка на период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок свыше 15 дней.

Второе чтение 389 0 0 17:27

Третье чтение 439 0 0 17:28

30. 822061-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Документ внесен 23.06.15 правительством, принят в первом чтении 11.11.15 с названием «О внесении изменений в статьи 71 и 86 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Зампред комитета по образованию Ирина Мануйлова. Законопроект принят в первом чтении 11 ноября, ко второму чтению в комитет поступило пять поправок, которые все представлены в таблице номер один и рекомендованы к принятию. Законопроект прошел все необходимые экспертизы и подготовлен к третьему чтению. В случае принятия законопроекта во втором, прошу также принять палату данный законопроект в третьем чтении.

Законопроектом предлагается дополнить перечень лиц, имеющих право на прием на подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также на обучение по дополнительным общеразвивающим образовательным программам, имеющим целью подготовку несовершеннолетних обучающихся к военной или иной государственной службе, в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях детей сотрудников Следственного комитета РФ, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных ими в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного ими в период прохождения службы в указанных учреждениях и органах.

Перенести с 1 января 2016 года на 1 июля 2016 года срок приведения наименований и уставов образовательных организаций в соответствии с базовым законом.

Второе чтение 378 0 0 17:28

Третье чтение 434 0 0 17:28

31. 632829-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о стандартизации ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Документ «О внесении изменений в статью 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» внесен 24.10.14 правительством, принят в первом чтении 28.01.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике».

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

- Законопроект регламентирует взаимоотношения между органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов сетевыми организациями и заявителями, подающими заявки на техприсоединение». Согласно законопроекту, субъекты Федерации будут устанавливать свои тарифные ставки для всех территориальных организаций на едином уровне. При подготовке ко второму чтению в законопроект не вносились содержательные поправки. Единственная поправка с изменением названия была подготовлена по рекомендации Правового управления Госдумы и носит юридико-технический характер. Таблица отклонённых поправок содержит одну поправку, содержание которой не соответствует концепции закона. Норма в соответствии со стоимостью присоединения к определённым нормативам стоимости типовых технических решений ..., это взято из положений статьи 3.1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике», устанавливающей порядок утверждения ... программ, и не обязаны применяться к техническому присоединению, которое может, в частности, по индивидуальному проекту. Поэтому, учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по энергетике рекомендует принять проект федерального закона во втором чтении. Законопроект подготовлен к третьему чтению. И если всё нормально будет по второму чтению, по голосованию, просьба рассмотреть в третьем чтении.

Законопроектом предлагается изменить подход к гос. регулированию платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций в части расчета уровня стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину.

В субъекте РФ будут устанавливаться стандартизированные тарифные ставки для всех территориальных сетевых организаций на едином уровне. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным ФЗ основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

Второе чтение 376 0 0 17:29

Третье чтение 431 0 0 17:29

Председательствующий Иван Мельников. По ведению Виталий Сергеевич Золочевский. Золочевский В. С. Спасибо, Иван Иванович. Предлагаю не провоцировать создание новых видеороликов про работу Думы. Спокойно проработать без перерыва маленького.

Председательствующий. Нет, коллеги, мы не будем так поступать. Тем более что на маленький перерыв в ряде комитетов совещания запланированы.

Поэтому я объявляю перерыв до 12 часов 30 минут.

В программе отсутствует

32. 894179-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по определению деятельности репозитария.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты РФ» внесен 05.10.15 правительством, принят в первом чтении 04.12.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты РФ в части определения деятельности репозитария».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

- К данному законопроекту, целью которого является выделение репозитарной деятельности, самостоятельной лицензируемой вид деятельности и установление требований к такой деятельности поступило 16 поправок. Все поправки, которые поступили в Комитет по финансовому рынку, рекомендованы к принятию и находятся в таблице номер 1. Таблица номер 2 соответствующим образом отсутствует. Просим принять данную таблицу, принять законопроект во втором чтении. И просим поставить на третье чтение на 22-е число. Спасибо. Доклад окончен.

Законопроектом предлагается выделить в самостоятельный лицензируемый вид деятельности новую структуру финансового рынка «репозитарии» и установить требований к такой деятельности.

Предусматривается, что репозитарная деятельность – это деятельность по сбору, фиксации, обработке и хранению данных о договорах репо, договорах, являющихся производными финансовыми инструментами, договорах иного вида, предусмотренных нормативными актами Банка России, объектом которых являются ценные бумаги, драгоценные металлы и (или) иностранная валюта, осуществляемая на основании лицензии Банка России на осуществление репозитарной деятельности. Указанную деятельность могут осуществлять биржа, клиринговая организация, расчетный депозитарий и центральный депозитарий. При этом клиринговая организация, осуществляющая функции центрального контрагента, не может осуществлять репозитарную деятельность.

Предусматриваются условия осуществления репозитарной деятельности:

- наличие у репозитария системы внутреннего контроля и системы управления рисками, наличие основного и резервного комплексов программно-технических средств, которые должны быть расположены на территории РФ, наличие разработанного и утвержденного плана восстановления финансовой устойчивости и плана обеспечения непрерывности деятельности репозитария в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России.

Устанавливается, что указанные в нормативном акте Банка России лица, являющиеся стороной договора репо, договора, являющегося производным финансовым инструментом, договора иного вида, предусмотренного нормативными актами Банка России, объектом которого являются ценные бумаги, драгоценные металлы и (или) иностранная валюта, предоставляют в репозитарий информацию о таких договорах в порядке, составе, форме и сроки, которые установлены нормативным актом Банка России.

Репозитарий обязан обобщать на постоянной основе сведения из реестров договоров и раскрывать информацию путем ее размещения на официальном сайте репозитария в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в объеме и порядке, которые устанавливаются нормативным актом Банка России.

Организации, осуществляющие до дня вступления в силу ФЗ деятельность по ведению реестра договоров в соответствии с ФЗ «О рынке ценных бумаг», обязаны получить лицензию Банка России на осуществление репозитарной деятельности или прекратить осуществление деятельности по ведению указанного реестра договоров не позднее 365 календарных дней со дня вступления в силу ФЗ. Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 292 4 1 17:30

33. 672981-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об использовании электронной подписи в деятельности органов государственной власти.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» внесен 10.12.14 правительством, принят в первом чтении 17.02.15.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

- В первом чтении законопроект был принят 17 февраля этого года. Он направлен на совершенствование процедур применения электронной подписи в деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц. Поступило 9 поправок: 2 из них комитет рекомендует к принятию и 7 поправок включены в таблице, рекомендуемых к отклонению. Просим проголосовать за указанные таблицы и принять законопроект во втором чтении. Просим в третьем чтении поставить законопроект на 22 декабря. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- уточнить требования к средствам электронной подписи при ее создании (должны обеспечивать просмотр подписываемой информации не только самостоятельно, но и с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств);

- закрепить положения, направленные на устранение возможности установления правовых ограничений при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи субъектами электронного документооборота. В частности, устанавливается, что операторы государственных и муниципальных информационных систем, а также информационных систем, использование которых предусмотрено нормативными правовыми актами, или информационных систем общего пользования не вправе требовать наличия в квалифицированном сертификате информации, ограничивающей его применение в иных информационных системах;

- утвердить требования к квалифицированному сертификату ФСБ России по согласованию с органом, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, а также установить формат электронной подписи, обязательный для реализации всеми средствами электронной подписи;

- установить требование позволяющее обеспечить лиц, участвующих в юридически значимом электронном документообороте достоверной информацией о статусе квалифицированных сертификатов иных участников документооборота, а также обязанность удостоверяющего центра обеспечить присоединение своей информационной системы к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме;

- усилить требования, предъявляемые к аккредитованным удостоверяющим центрам, с целью повышения ответственности таких удостоверяющих центров за невыполнение условий, предусмотренных ФЗ «Об электронной подписи» и повысить финансовую ответственность удостоверяющих центров за невыполнение обязанностей, установленных законодательством РФ;

- в отношении аккредитованных удостоверяющих центров предусмотреть возможность получать ими информацию из государственных информационных ресурсов в целях установления личности заявителей и проверки представленной ими информации, установления перечня сведений, получаемых удостоверяющими центрами;

- урегулировать отношения, связанные с возможностью получения электронной подписи на территории РФ иностранным гражданином или иностранным юр. лицом, имеющим ИНН.

Второе чтение 291 4 1 17:30

34. 743409-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении правового положения центрального депозитария.

Документ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесли 13.03.15 депутаты А.Г.Аксаков, (СР), Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский (ЕР), он принят в первом чтении 01.12.15 с названием «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Законопроект принят 1 декабря этого года. К законопроекту не поступило поправок. Комитет предлагает принять данный законопроект во втором чтении. Законопроект прошёл все правовые экспертизы. И в случае принятия его во втором чтении мы просим сегодня проголосовать его и в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается уточнить, что на центральный депозитарий распространяются правила ФЗ «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», действующие не только в отношении организаций финансового рынка, не являющихся кредитными организациями, но и в отношении кредитных организаций.

Также устанавливается, что в порядке и случаях, установленных правилами клиринга, лицо, осуществляющее функции центрального контрагента, вправе заключать договоры, в т.ч. в отношении себя лично, от имени участника клиринга, определенного клиринговой организацией, без специального полномочия (доверенности), в т.ч. без согласия участника клиринга. При этом заключение без согласия участника клиринга соответствующих договоров лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, допускается при неисполнении или ненадлежащем исполнении участником клиринга обязательств, допущенных к клирингу.

Второе чтение 381 0 0 17:30

Третье чтение 435 0 0 17:31

В программе отсутствует

35. 878551-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о правовых отношениях, регулирующих деятельность торгово-промышленных палат.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О торгово-промышленных палатах в РФ» внесли 09.09.15 депутаты А.Г.Аксаков, А.Е.Карпов, Т.О.Алексеева, П.С.Дорохин, А.Б.Выборный, Е.А.Вторыгина, В.Ф.Шрейдер, В.В.Гутенев, Р.С.Ильясов, А.П.Петров, М.М.Бариев, В.И.Афонский, Н.А.Шайденко, В.В.Климов, В.Н.Чеботарев, Н.И.Горовой, М.С.Гаджиев, В.В.Иванов, М.Ю.Назарова; сенатор А.П.Майоров

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков. К данному законопроекту поступило 18 поправок. 13 из них включены в таблицу принятых поправок, таблица номер 1, пять – в таблицу отклонённых поправок, таблица номер 2.

Законопроектом закрепляется новое определение торгово-промышленной палаты, под которой понимается негосударственная некоммерческая организация, создаваемая в организационно-правовой форме союза. Понятие также более полно раскрывает целевую и функциональную направленность деятельности торгово-промышленных палат.

В целях укрепления организационных начал в выстраивании системы торгово-промышленных палат в РФ законопроектом предусматривается обязательное членство региональных торгово-промышленных палат и торгово-промышленных палат муниципальных образований в Торгово-промышленной палате РФ, а торгово-промышленных палат муниципальных образований – в торгово-промышленной палате субъекта РФ, при этом, такое членство обязательно и возникает с момента государственной регистрации тпп в качестве юридического лица. При выходе из Торгово-промышленной палаты России, торгово-промышленные палаты утрачивают право осуществлять свою деятельность в качестве тпп.

Кроме этого, увеличивается минимальное количество учредителей, требуемое для образования торгово-промышленной палаты с 15 до 30 учредителей. Определяется высший орган тпп, которым является общее собрание ее членов, в более многочисленных (боле 100 членов) тпп – это представительный коллегиальный орган в форме съезда или конференции, а текущее руководство деятельностью торгово-промышленной палаты осуществляет избранный президент (председатель, директор т.п.).

Законопроектом предусматривается расширение прав и функций торгово-промышленных палат в экономической и внешнеторговой сферах, предоставляется больше полномочий по защите прав и представлению интересов организаций и субъектов предпринимательства во взаимоотношениях с органами власти, усиливается координирующая роль ТПП России в системе торгово-промышленных палат.

Комитет отмечает своевременность внесения законопроекта и поддерживает необходимость совершенствования общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением деятельности торгово-промышленных палат. Между тем, к законопроекту имеется ряд замечаний и предложений.

Так, подпунктами 1-2 пункта 2 статьи 1 законопроекта вносятся изменения в п.1 ст.2 Закона РФ «О ТПП», определяя, что «законодательство о торгово-промышленных палатах состоит из настоящего Закона, других законов РФ и законов субъектов РФ». Одновременно предлагается установить, что «органы государственной власти субъектов РФ вправе в пределах своей компетенции принимать законодательные и иные нормативные правовые акты по вопросам взаимодействия с торгово-промышленными палатами».

Обращаем внимание на то, что в случае установления правового регулирования общественных отношений на уровне законодательного акта, применение «иных нормативных правовых актов», обладающих более низким правовым приоритетом, неправомерно. Более того, в предлагаемой редакции предоставляется право издавать «иные нормативные правовые акты» исключительно органам государственной власти субъектов РФ, тогда как о подобном праве для органов власти федерального уровня не упоминается. Кроме этого, отсутствует понимание о том, посредством какого уровня законодательства РФ осуществляется правовое регулирование рассматриваемых отношений на уровне местного самоуправления.

В связи с этим, целесообразно данное положение изложить в следующей редакции: «Законодательство о торгово-промышленных палатах состоит из настоящего Закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов субъектов РФ и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.».

В части предложений законопроекта (п/п.10 п.12 ст.1 проекта) в статью 12 Закона РФ «О ТПП» «Права торгово-промышленных палат» и в статью 15 Закона РФ «О ТПП» «Деятельность Торгово-промышленной палаты РФ» (п/п 3-5 п. «3)» п. 15 проекта) можно отметить следующее.

П/п.10 п.12 ст. 1 проекта предусмотрено, что торгово-промышленные палаты имеют право «в порядке, установленном Правительством РФ, выдавать документы, подтверждающие страну происхождения товаров (работ, услуг) для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следует иметь в виду, что в настоящее время в соответствии с Постановлениями Правительства РФ торгово-промышленные палаты уполномочены выдавать сертификаты о происхождении товаров с целью осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд на отдельные виды товаров, в частности, на отдельные виды медицинских изделий и отдельные виды машиностроения.

В связи с этим данное предложение подлежит дополнительному обсуждению, поскольку его введение в Закон может привести к распространению таких полномочий ТПП не на отдельные, а на все виды товаров, впоследствии же может стать обязательным требованием для всех участников закупок и привести к увеличению нагрузки на участвующих в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд предпринимателей.

В разъяснениях Минэкономразвития России (письмо от 27.07.15 ОГ-Д28-10063) «О рассмотрении предложений по внесению изменений в отдельные положения Федерального закона от 05.04.13 44» говорится о том, что в соответствии с п. 9 приказа Минэка России от 25.03.14 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в документации о закупке рекомендуется устанавливать требование об указании (декларировании) участником конкурса … страны происхождения поставляемого товара, а также о том, что ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в конкурсе несет участник закупки.

Таким образом, положения указанного приказа Минэка России 155 не устанавливают обязательного требования предоставления сертификата о происхождении товара. Форма указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара определяется самим участником, соответственно, указание (декларирование) участником страны происхождения товара может осуществляться как в форме предоставления сертификата о происхождении товара, так и любой другой форме.

П/п.11 п.12 статьи 1 законопроекта в части установления прав ТПП «в соответствии с законодательством РФ об экспортном контроле в порядке, установленном Правительством РФ, проводить независимые идентификационные экспертизы товаров и технологий» требует согласования со специальным законодательством об экспортном контроле.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.01 477 «О системе независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий, проводимой в целях экспортного контроля», принятым в развитие статьи 24 Федерального закона от 18.07.99 183-ФЗ «Об экспортном контроле», независимая идентификационная экспертиза товаров и технологий (кроме экспертизы на предмет отнесения товаров и технологий к продукции военного назначения) проводится российскими организациями, получившими в установленном порядке специальное разрешение на осуществление такой деятельности. В случае выполнения соответствующих требований Федерального закона об экспортном контроле, ТПП вправе осуществлять данный вид деятельности без внесения каких-либо изменений в Закон РФ «О ТПП», поэтому данное предложение законопроекта представляется излишним.

Пунктом 2 из п.12 статьи 1 законопроекта установлено, что «торгово-промышленные палаты могут выполнять в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления отдельные согласованные с ними функции, возложенные на торгово-промышленные палаты федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления».

Данное предложение подлежит дополнительному рассмотрению в части выполнения каких функций идет речь.

Второе чтение 385 0 0 17:31

Не рассматривался

36. 630504-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам стандартизации».

Документ принят в первом чтении 19.06.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О стандартизации в РФ».

В программе отсутствует

37. 744685-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен 16.03.15 правительством.

Председатель комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских. Мы с вами приняли в первом чтении этот закон 12 мая 2015 года, всего в комитет поступило 46 поправок, 42 из них включены в таблицу поправок номер один и рекомендуются комитетом к принятию и четыре к отклонению. Таблица поправок номер два.

Заключение ответственного комитета.

Законопроект направлен на реализацию Концепции развития отрасли геодезии и картографии до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ до 17 декабря 2010 г. 2378-р (далее – Концепция), а также на выполнение плана мероприятий по ее реализации, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 7 июля 2011 года 1177-р. Концепцией предусмотрено, что меры по развитию отрасли геодезии и картографии в период до 2020 года должны быть направлены в частности на повышение актуальности и доступности для всех потребителей карт и планов, создаваемых и обновляемых государством за счет внедрения новых процедур и технологий актуализации и распространения пространственных данных, а также снятия избыточных ограничений на доступ к пространственным данным, повышение качества работ, выполняемых организациями – субъектами геодезической и картографической деятельности, а также их ответственности за счет создания новой системы государственного регулирования геодезической и картографической деятельности.

Главным направлением развития отрасли геодезии и картографии на период до 2020 года согласно Концепции является ее коренная модернизация как в части используемых подходов к геодезической и картографической деятельности, так и в части внедрения современных механизмов государственного управления и регулирования в указанной сфере. При этом такая модернизация должна заключаться, во-первых, в изменении существующих форм государственного управления, а во-вторых, в осуществлении институциональных преобразований в рассматриваемой сфере.

Комитет отмечает актуальность и необходимость развития отрасли геодезии и картографии, поскольку она обеспечивает решение многих государственных задач, а также удовлетворение потребностей частного сектора экономики и граждан. Качество и доступность картографических материалов и результатов геодезических измерений напрямую влияет на территориальное развитие, строительство, управление природными ресурсами, экологию, навигационную деятельность, оборону и безопасность государства.

В настоящее время деятельность в области геодезии и картографии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее – Закон 209-ФЗ) и принимаемыми в его развитие нормативными правовыми актами.

Принципиальной новеллой правового регулирования является предусмотренное Законопроектом создание федерального и ведомственных фондов пространственных данных, фонда пространственных данных обороны. Предусмотрена также возможность создания региональных фондов пространственных данных. При этом под пространственными данными в Законопроекте понимаются представленные с использованием систем координат данные о пространственных объектах, включающие сведения об их форме, местоположении границ и свойствах (абз. четвертый ст. 3 Законопроекта).

Действующий в настоящее время Закон 209-ФЗ содержит положения о федеральном и территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондах, которые включают в себя геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях.

По существу законопроекта необходимо отметить следующее.

1. Концепцией предусмотрено, что важным элементом инфраструктуры пространственных данных в РФ должна стать открытая цифровая картографическая основа. Использование такой основы и исходных для нее базовых пространственных данных при создании различных специальных (отраслевых) карт и планов обеспечит совместимость пространственных данных и пространственной информации в различных государственных и муниципальных информационных ресурсах, а также обеспечит возможность межведомственного информационного взаимодействия при решении государственных и муниципальных задач. Кроме того, создание такой основы и обязательность ее использования сократят дублирование картографических работ, осуществляемых различными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Во исполнение данного положения Концепции Законопроектом предусматривается создание единой электронной картографической основы, которая представляет собой федеральную государственную информационную систему, необходимую для хранения, обработки и предоставления физическим и юридическим лицам пространственных данных и материалов, содержащихся в федеральном фонде пространственных данных (ст. 13 Законопроекта). Статьей 20 Законопроекта предусмотрено, что при осуществлении картографической деятельности для нужд органов государственной власти и органов местного самоуправления для создания производных картографических материалов обязательно используются сведения, содержащиеся в единой электронной картографической основе. Единая электронная картографическая основа обеспечивает хранение, обработку и предоставление информации, в том числе, о границах между субъектами РФ, границами муниципальных образований и населенных пунктов, о местоположении существующих зданий и сооружений, об адресах объектов адресации, о местоположении существующих автомобильных дорог федерального регионального, межмуниципального и местного значения, а также частных автомобильных дорог и т.д.

При этом из Законопроекта не понятно соотношение единой электронной картографической основы и публичной кадастровой карты, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон 221-ФЗ). Так, частью 4 статьи 13 Закона 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, кадастровом делении территории РФ, а также указывается местоположение пунктов опорных межевых сетей. Орган кадастрового учета ведет в электронной форме кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте органа кадастрового учета в сети «Интернет» для просмотра без подачи запросов и взимания платы.

Законопроектом не предусматриваются положения о периодичности обновления сведений единой электронной картографической основы. Вместе с тем, сопроводительными материалами к Законопроекту предусматривается принятие ведомственного нормативного правового акта «Об установлении требований к структуре и Порядок ведения единой электронной картографической основы». Учитывая отраженную в Концепции цель по повышению актуальности пространственных данных, представляется целесообразным закрепить в законе максимальный срок обновления сведений единой электронной картографической основы.

2. В качестве одной из мер по реформированию системы государственного регулирования геодезической и картографической деятельности Концепцией предусмотрен переход от лицензирования геодезической деятельности к системе аттестации инженеров-геодезистов и инженеров-гидрографов, которые осуществляют геодезические работы, а также переход от лицензирования картографической деятельности к системе технического регулирования картографической продукции.

Вместе с тем, в отличие от положений Концепции Законопроектом предусмотрено лицензирование геодезической и картографической деятельности. Положения Федерального закона от 4 мая 2011 года 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» уточняются таким образом, что под требования о лицензировании подпадает геодезическая и картографическая деятельность (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых военнослужащими и гражданским персоналом Вооруженных Сил РФ в интересах Вооруженных Сил РФ, а также выполняемых в ходе инженерных изысканий для подготовки проектной документации и строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в ходе кадастровых и маркшейдерских работ), в результате выполнения которой осуществляется создание государственных топографических карт, государственных геодезических, нивелирных и гравиметрических сетей, определение параметров фигуры Земли и внешнего гравитационного поля в этих целях, установление местоположения государственной границы РФ, границ между субъектами РФ, границ муниципальных образований и населенных пунктов.

3. В статье 3 Законопроекта впервые даются определения таким понятиям как «пространственный объект», «пространственные данные», «базовые пространственные данные», «метаданные», «геодезическая, нивелирная, гравиметрическая сети», «государственная топографическая карта» и другие. При этом не все из новых определений соответствуют требованию о том, что юридическая норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. 15-П и ряд других постановлений).

Так, в соответствии с абз. 3 указанной статьи под пространственным объектом понимается – любой конкретный объект, который может быть определен индивидуальным содержанием и местоположением границ. По мнению Комитета, данное определение не достаточно конкретно и нуждается в уточнении. Аналогичное можно сказать про определения базовых пространственных данных (абз. пятый) и государственной топографической карты (абзац двенадцатый). Абзацем девятым указанной статьи предусмотрено, что геодезическая, нивелирная, гравиметрическая сети – совокупность геодезических, нивелирных, гравиметрических пунктов, местоположение которых определено в общей для них системе координат (высот, гравиметрических измерений). При этом не понятно, предусматривается ли данной нормой одна общая система координат для всех пунктов всех сетей либо для пунктов одной сети (геодезической, нивелирной, гравиметрической). Из Законопроекта не вполне понятны различия между пространственными данными и метаданными.

4. В части 1 ст. 5 Законопроекта даются определения геодезических и картографических работ:

геодезические работы – это работы по определению координат точек земной поверхности и их изменений во времени, по определению параметров фигуры Земли, ее внешнего гравитационного поля в этих целях;

картографические работы – работы по сбору и обработке пространственных данных в целях обеспечения возможности их последующего отображения, включая создание карт, атласов, в том числе в цифровой форме.

Частью 2 статьи 5 Законопроекта предусмотрено, что выполнение геодезических и картографических работ в составе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, кадастровых, маркшейдерских и землеустроительных работ, демаркации и делимитации границ, регулируется настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 20 утвержден Перечень видов инженерных изысканий. Указанный Перечень предусматривает, в частности, проведение инженерно-геодезических изысканий. Согласно Приказу Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Приказ 624) к работам по инженерно-геодезическим изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся:

- создание опорных геодезических сетей;

- геодезические наблюдения за деформациями и осадками зданий и сооружений, движениями земной поверхности и опасными природными процессами;

- создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабах 1:200 – 1:5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений;

- трассирование линейных объектов;

- инженерно-гидрографические работы;

- специальные геодезические и топографические работы при строительстве и реконструкции зданий и сооружений.

Таким образом, предлагаемое в ч. 1 ст. 5 Законопроекта определение геодезических работ, и выполняемые в настоящее время в рамках инженерно-геодезических изысканий работы не совпадают, что может привести к проблемам в понимании и примени норм на практике.

Основная цель инженерно-геодезических изысканий указана в пункте 5.1.1.2 Свода правил СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», в соответствии с которым «Инженерно-геодезические изыскания должны обеспечивать получение топографо-геодезических материалов и данных, инженерно-топографических планов, составленных в цифровом и (или) в графическом (на бумажном носителе) виде, и сведений, необходимых для подготовки и обоснования документов территориального планирования, планировки территорий и подготовки проектной документации».

Выполняя инженерно-геодезические изыскания определяются не только координаты точек земной поверхности, но и подземных коммуникаций. Измеряются фасады зданий и высоты инженерных наземных объектов. При этом используются не государственные геодезические системы координат, но также специально созданные для этих целей местные и условные системы координат. Вынос в натуру проектных решений также осуществляется по местным и условным системам координат, и в этом случае данные координаты и отметки действительны только для данного участка строительства.

Результаты инженерно-геодезических изысканий не могут быть предназначены для решения общегосударственных геодезических и картографических задач, так как они актуальны до начала строительства объекта капитального строительства. Таким образом, дополнительного обсуждения и анализа заслуживает вопрос о целесообразности распространения всех требований, предусмотренных Законопроектом, на инженерно-геодезические изыскания.

5. Частью 3 статьи 4 Законопроекта предусмотрено, что правила и способы выполнения геодезических и картографических работ, за исключением геодезических и картографических работ, осуществляемых в целях обороны, устанавливаются федеральных органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере геодезии и картографии, а также по согласованию с ним другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. По мнению Комитета, указанная норма нуждается в уточнении и конкретизации, поскольку не представляется возможным установить какие конкретно федеральные органы должны участвовать в подготовке правил и способов выполнения геодезических работ и в чем заключается предмет согласования.

6. В пункте 1 статьи 9 законопроекта дается определение геодезическим, нивелирным и гравиметрическим пунктам как сооружениям, закрепляющим на местности точки земной поверхности с определенными координатами, высотами, гравиметрическими параметрами, не являющимся объектами недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ сооружения отнесены к объектам капитального строительства.

Таким образом, отнесение законопроектом геодезических, нивелирных и гравиметрических пунктов к сооружениям, не являющимся объектами недвижимого имущества, не в полной мере соответствует Гражданскому кодексу РФ.

7. Частью 3 статьи 9 Законопроекта предусматривается, что правообладатели объектов недвижимости, на которых размещены пункты государственных геодезической, нивелирной и гравиметрической сетей, в том числе обладатели сервитута и арендаторы, обязаны обеспечивать сохранность таких пунктов и уведомлять федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, обо всех случаях повреждения или уничтожения указанных пунктов.

Возмещение РФ вреда, причиненного пунктам государственных геодезической, нивелирной и гравиметрической сетей, осуществляется лицами, причинившими вред, в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, статьей 72 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения, равно как и за неуведомление собственником, владельцем или пользователем земельного участка, здания либо сооружения, на которых размещены указанные пункты, об уничтожении, о повреждении, сносе этих пунктов, или при отказе в предоставлении возможности подъезда (подхода) к этим пунктам для проведения на них наблюдений и иных работ.

Комитет считает необходимым содержательно согласовать две вышеуказанные нормы.

Следует также обратить внимание, что исходя из положений части 3 статьи 9 Законопроекта, правообладатели объектов недвижимости, на которых размещены пункты государственных геодезической, нивелирной и гравиметрической сетей, в том числе обладатели сервитута и арендаторы обязаны предоставлять возможность подъезда (подхода) к ним при проведении геодезических и картографических работ, а также при проведении их ремонта и восстановления.

Вместе с тем, из Законопроекта не понятно, каким образом должна быть обеспечена указанная возможность: путем предоставления земельного участка для обеспечения возможности подъезда (подхода) к пунктам геодезической, нивелирной и гравиметрической сетей на каком-либо праве, путем установления сервитута для указанных целей или каким-то иным образом.

8. В статье 17 Законопроекта закрепляется перечень сведений, содержащихся в государственных топографических картах. Представляется необходимым соотнести указанный перечень с отраслевым законодательством, а также дополнительно проработать исчерпывающий перечень указанных сведений. В частности, пунктом 6 части 1 статьи 17 Законопроекта устанавливается, что государственные топографические карты являются формой предоставления сведений, в том числе, о поверхностных водных объектах (реки, озера). При этом часть 2 статьи 5 Водного кодекса РФ предусматривает намного более широкий перечень водных объектов, нежели реки и озера.

9. Пунктом 3 части 1 статьи 19 Законопроекта предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области геодезии и картографии осуществляется за отображением государственной границы и территории РФ, территорий субъектов РФ и муниципальных образований на картах (планах), в официально изданных атласах в графической, цифровой, фотографической и иных формах. По мнению Комитета, необходимо уточнить данную норму, поскольку, очевидно, что тематика карт, атласов не во всех случаях может быть связана с необходимостью отображения указанной в данном пункте информации.

10. Статьей 24 Законопроекта предусматривается дополнение части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», в которой приводится исчерпывающий перечень объектов интеллектуальных прав, двумя новыми:

- данные и материалы, полученные в результате выполнения картографических работ, включая топографические карты, сведения единой электронной картографической основы;

- данные и материалы, полученные в результате дистанционного зондирования Земли.

При этом из перечня объектов авторских прав, предусмотренных ч. 1

ст. 1259 ГК РФ, выводятся географические, геологические и другие карты, планы, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

По мнению Комитета, термин «данные и материалы» не создает новый правовой режим и не свидетельствует об использовании имеющегося правового режима интеллектуальной собственности, поскольку данные и материалы могут быть получены в ходе выполнения работ, не являющихся творческой и интеллектуальной деятельностью (или приравненной к ним). Термин «данные и материалы» в большей степени подходит под признаки информации, которая с 1 января 2008 года не является объектом гражданских прав (кроме секретов производства и (ноу-хау). В соответствии с положениями главы 70 ГК РФ охрана предоставляется только таким картам и подобным им произведениям, которые носят творческий характер, являются результатами творческого труда автора (ст.1228 и ст. 1257 ГК РФ). Это означает, что данные, полученные в результате технической деятельности, например, аэрофотосъемки или съемки из космоса, сами по себе не могут рассматриваться как созданные в результате творческого труда и, соответственно, не могут быть признаны объектами авторских прав.

Кроме того, принимая во внимание, что карты представляют собой результат творческой деятельности, представляется не обоснованным одни виды карт (топографические карты) включать в состав объектов интеллектуальных прав, а другие исключать из правовой охраны вовсе (географические, геологические и т.д.).

11. Законопроектом предусматривается при предоставлении материалов и пространственных данных заключение лицензионных договоров (статьи 11, 12 Законопроекта). При этом на основании статей 1233 и 1235 ГК РФ заключение лицензионного договора возможно при наличии у лицензиара (правообладателя) исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, которым он вправе распоряжаться. Соответственно лицензионный договор не может быть заключен в случае, если у соответствующего лица нет исключительного права на охраняемый объект. Таким образом, заключение лицензионных договоров во всех случаях предоставления прав на использование пространственных данных не соответствует ГК РФ.

12. Концепцией предусматривается повышение доступности карт и планов для всех потребителей. Комитет отмечает, что в Законопроекте отсутствуют положения, направленные на достижение указанной цели. Представляется целесообразным дополнительно обсудить меры, направленные на достижение указанной цели, например, урегулирование в законе перечня материалов и данных, которые предоставляются без взимания платы.

Второе чтение 378 0 0 17:32

38. 672438-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о сокращении перечня объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе.

Документ «О внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса РФ и статью 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» внесли 09.12.14 депутаты В.Ф.Шрейдер, Р.А.Баталова, М.Х.Юсупов, Р.С.Ильясов, М.М.Бариев, А.М.Меткин, З.Д.Геккиев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, М.Н.Гасанов (ЕР), С.Г.Каргинов (ЛДПР), он принят в первом чтении 15.09.15 с названием «О признании утратившими силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ».

Зампред комитета по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум. Законопроект принят в первом чтении 9 сентября 2015 года. На законопроект поступило 8 поправок, все они рекомендуются к принятию. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта комитет просит рассмотреть сегодня законопроект в третьем чтении. Законопроект прошёл все необходимые процедуры. Замечаний нет. Законопроектом предлагается:

- установить, что в случае, если строительство и реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ, то государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении жилых домов с количеством этажей не более чем 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) и многоквартирных домов с количеством этажей не более чем 3, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает 4, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. При этом предусматривается, что проведение экспертизы проектной документации указанных объектов капитального строительства не требуется и в случае, если разрешения на строительство указанных объектов капитального строительства выданы до дня вступления в силу ФЗ;

- продлить до 31 декабря 2016 года возможность предоставления градостроительных планов земельных участков в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов.

Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

Второе чтение 382 0 0 17:32

Третье чтение 394 0 0 17:32

39. 943498-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о повышении ответственности субъектов и участников обязательного медицинского страхования.

Документ «О внесении изменений в статью 25 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» внесен 02.12.15 правительством, он принят в первом чтении 15.12.15.

Председатель комитета по охране здоровья Сергей Фургал. Уважаемые коллеги, проект федерального закона был в первом чтении 15 декабря 2015 года.

На законопроект поступило 7 поправок, которые были обсуждены на заседании комитета и внесены в таблицу поправок номер 1, рекомендованных к принятию. Внесённых поправок на отклонение нет. Заключение Правового управления Государственной Думы получено. Комитет предлагает принять таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении.

Законопроект разработан в целях совершенствования порядка расходования средств обязательного медицинского страхования, полученных территориальными фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями, а также в целях повышения финансовой устойчивости и стабильности системы обязательного медицинского страхования.

Предлагается:

- увеличить с 60 млн. руб. до 120 млн. руб. размер уставного капитала страховщика, осуществляющего исключительно медицинское страхование (данное изменение вступает в силу с 01.01.17);

- обязать медицинские организации использовать средства для финансового обеспечения мероприятий по дополнительному профессиональному образованию медицинских работников по программам повышения квалификации, приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования в порядке, определяемом правительством;

- установить, что в составе расходов бюджета территориального фонда формируется нормированный страховой запас, включающий средства: для дополнительного финансового обеспечения реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования; для расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования; для финансового обеспечения мероприятий по дополнительному профессиональному образованию медицинских работников по программам повышения квалификации, приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования. При этом Формирование нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования будет осуществляться как за счет доходов бюджета территориального фонда, в части средств, направляемых на финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования, а также на расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, так и за счет средств от санкций, примененных к медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в части средств, направляемых на финансовое обеспечение мероприятий по дополнительному профессиональному образованию медицинских работников по программам повышения квалификации, приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования;

- обязать территориальные фонды вести раздельный учет по направлениям расходования средств нормированного страхового запаса.

Второе чтение 382 4 0 17:33

В программе отсутствует

40. 665383-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о расширении перечня запрещенных некурительных табачных изделий и установления дополнительных ограничений торговли некурительными табачными изделиями.

Документ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и статью 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли 19.12.14 депутаты Е.Г.Драпеко, Н.В.Левичев, Е.И.Кузьмичева, Е.Н.Сенаторова, З.Я.Рахматуллина, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, М.А.Кожевникова, И.В.Белых, М.М.Сафин, В.В.Иванов, Р.С.Ильясов, А.И.Аршинова, В.В.Кабанова, М.С.Гаджиев, А.В.Казаков; сенатор С.Е.Рыбаков.

Представил председатель комитета по охране здоровья Сергей Фургал. Законопроект Государственной Думы в первом чтении принят 25 сентября 2015 года. К законопроекту имелись замечания Правительства РФ, которые были учтены внесённой поправкой. Из законопроекта был исключён, как лишний, пункт 2 статьи 1.

Значит, поправка поддержана комитетом и включена в таблицу поправок номер 1, рекомендуемых к принятию. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен ко второму чтению. Комитет просит вас в установленном порядке рассмотреть таблицу поправок номер 1 и поддержать принятие законопроекта во втором чтении.

Из заключения комитета.

Проект федерального закона направлен на совершенствование законодательного регулирования деятельности в границах исторических поселений в целях обеспечения сохранности исторического облика таких поселений и предусматривает внесение изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее – Федеральный закон об объектах культурного наследия), Градостроительный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ.

На достижение указанных целей направлено положение подпункта «а» пункта 2 статьи 1 проекта федерального закона, предусматривающее дополнение определенного статьей 59 Федерального закона об объектах культурного наследия состава предмета охраны исторического поселения объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (далее – реестр) и выявленными объектами культурного наследия.

Данная мера позволит распространить на такие объекты положение пункта 7 статьи 60 Федерального закона об объектах культурного наследия, предусматривающее, что предметом согласования органами охраны объектов культурного наследия генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных для исторических поселений, является соответствие указанных проектов утвержденному предмету охраны исторического поселения.

Документом, аккумулирующим необходимую информацию об историческом поселении, его предмете охраны, границах, является историко-культурный опорный план, с учетом которого осуществляется подготовка правил землепользования и застройки для исторического поселения.

Вместе тем, Федеральным законом об объектах культурного наследия не предусмотрено его утверждение уполномоченным органом власти, что может провоцировать внесение в него необоснованных изменений с дальнейшей возможностью причинения вреда предмету охраны исторического поселения новым строительством. Во избежание данной угрозы подпунктами «б» и «в» пункта 2 статьи 1 проекта федерального закона предложено отнести к компетенции соответствующих органов охраны объектов культурного наследия утверждение историко-культурного опорного плана.

В целях предотвращения строительства зданий и сооружений, диссонирующих с исторически ценными градоформирующими объектами, а также объектов, которые могут нарушить планировочную структуру, сложившиеся панорамы исторического поселения, композицию и силуэт застройки исторического поселения, положения законопроекта предусматривают наделение органов охраны объектов культурного наследия полномочиями по утверждению требований к градостроительным регламентам в границах исторических поселений, а также по согласованию архитектурных решений объектов нового строительства.

При этом пунктом 2 статьи 3 проекта федерального закона предлагается ввести административную ответственность за нарушение градостроительных регламентов в границах исторического поселения, что представляется существенной мерой для обеспечения сохранности предмета охраны такого поселения.

Предусмотренное положением пункта 4 статьи 1 законопроекта отнесение исторических поселений, включенных в перечень исторических поселений, утвержденный приказом Минкультуры России 418 и Минрегионразвития России 339 от 29 июля 2010 года, к историческим поселениям федерального значения позволит легитимизировать правовой статус указанных в приказе населенных пунктов в качестве исторических поселений и, соответственно, распространить на них требования к градостроительной деятельности, предусмотренные Федеральным законом об объектах культурного наследия и Градостроительным кодексом РФ.

На обеспечение сохранения композиции и силуэта застройки исторического поселения, его панорам направлено положение подпункта «а» пункта 3 статьи 1 законопроекта, предусматривающее разработку градостроительных регламентов за пределами границ исторического поселения, включающую определение точек (секторов) раскрытия панорам, составляющих предмет охраны исторического поселения.

Положения законопроекта направлены на обеспечение сохранности исторических поселений России и поддерживаются Комитетом по культуре.

Вместе с тем, ряд положений проекта федерального закона нуждаются в уточнении.

Так, следует соотнести положения статьи 48 «Архитектурно-строительное проектирование» Градостроительного кодекса РФ, не допускающие требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные указанным Кодексом, с положением проектируемого законопроектом пункта 9 статьи 60 Федерального закона об объектах культурного наследия, согласно которому раздел проектной документации «архитектурные решения» объектов капитального строительства, планируемых к размещению в границах исторического поселения, подлежит согласованию соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Комитет по культуре полагает, что статьи 9 и 92 Федерального закона об объектах культурного наследия, устанавливающие полномочия органов охраны объектов культурного наследия, следует дополнить полномочиями, предусмотренными подпунктами «б» и «в» пункта 2, а также пунктом 3 статьи 1 законопроекта.

Следует также устранить ошибку юридико-технического характера в пункте 3 статьи 3 проекта федерального закона, предусматривающим внесение изменений в статью 7.15 «Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения» Кодекса РФ об административных правонарушениях, заменив в нем слова «Статью 7.15 изложить в следующей редакции» словами «Абзац первый части 1 статьи 7.15 изложить в следующей редакции», сохранив без изменений действующую редакцию частей 2 и 3 данной статьи Кодекса.

Второе чтение 381 0 0 17:33

В программе отсутствует

41. 682349-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о регулировании деятельности в границах исторического поселения.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и отдельные законодательные акты РФ» внесли 19.12.14 депутаты Е.Г.Драпеко, Н.В.Левичев (СР), Е.И.Кузьмичева, Е.Н.Сенаторова, З.Я.Рахматуллина, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, М.А.Кожевникова, И.В.Белых, М.М.Сафин, В.В.Иванов, Р.С.Ильясов (ЕР). сенатор С.Е.Рыбаков. принят во втором чтении 15.12.15.

Зампред комитета по культуре Елена Драпеко. Законопроект был принят в первом чтении 15 мая 2015 года. К законопроекту поступило 30 поправок, из которых 22 включены в таблицу поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по культуре к принятию, 8 поправок включены в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.

Законопроект прошёл правовую, лингвистическую и юридико-техническую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Замечаний правового характера у Государственно-правового управления Президента РФ, а также у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Прошу поддержать и принять законопроект во втором чтении. Если законопроект будет принят во втором чтении, прошу рассмотреть законопроект в третьем чтении сегодня. Спасибо.

Второе чтение 380 0 0 17:34

Третье чтение 438 0 0 17:34

В программе отсутствует

42. 880744-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении числа мировых судей.

Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» 14.09.15 Парламент Кабардино-Балкарской Республики.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский. К данному законопроекту поправок не имеется. Правительство РФ и Верховный Суд РФ поддерживают указный законопроект. Па законопроект получено заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Замечаний не имеется. На основании изложенного предлагаю принять законопроект во втором чтении. Готов к рассмотрению в третьем чтении.

Второе чтение 386 0 0 17:34

Третье чтение 438 0 0 17:35

В программе отсутствует

43. 737544-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении числа мировых судей.

Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» внесло 05.03.15 Народное Собрание Республики Ингушетия.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский. К данному законопроекту имеется одна таблица поправок, которая состоит из одной поправки, внесённой депутатом Государственной Думы Плигиным Владимиром Николаевичем, рекомендуемая комитетом к принятию. Прошу проголосовать за принятие указанной таблицы. Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении.

Второе чтение 384 0 0 17:34

Третье чтение 435 0 0 17:35

В программе отсутствует

44. 832973-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О создании Североморского районного суда Мурманской области и упразднении некоторых городских судов Мурманской области».

Документ внесла 07.07.15 Мурманская областная Дума.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский. Аналогично к данному законопроекту имеется одна таблица поправок, которая состоит из одной поправки, внесённой депутатом Плигиным, и рекомендуемой комитетом к принятию. Прошу проголосовать за принятие указанной таблицы. На основании изложенного предлагаю принять законопроект во втором чтении. И все процедуры пройдены, и возможность его принять в третьем чтении.

Второе чтение 385 0 0 17:36

Третье чтение 440 0 0 17:36

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

45. 261829-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «Технический регламент «Об электромагнитной совместимости».

Документ внесли 06.10.09 депутаты С.В.Железняк, В.А.Язев, М.Л.Шаккум (ЕР), А.В.Терентьев (СР); В.Л.Горбачев, В.А.Головнев, С.П.Озеров, О.В.Жолобов, Ю.Н.Волков (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД). Принят в первом чтении 02.07.10.

Зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников.

- Принят Государственной Думой в первом чтении 2 июля 2010 года. В связи со вступлением в силу с 15 февраля 2013 года Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», утверждённого решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года 879, имеющим приоритетное значение над аналогичным национальным регламентом, а также в связи с изменением ситуации на рынке услуг связи, дальнейшая работа по законопроекту представляется нецелесообразной. Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи считает, что проект федерального закона утратил свою актуальность, и рекомендует Государственной Думе его отклонить в соответствии со статьёй 123.1 Регламента Государственной Думы. Спасибо.

Проектом технического регламента урегулировались отношения, возникающие при применении и исполнении физическими и юридическими лицами обязательных требований электромагнитной совместимости, а также при проведении оценки соответствия обязательным требованиям электромагнитной совместимости (ЭМС). Определялись: объекты технического регулирования; требования к ЭМС и объектам технического регулирования, а также правила их идентификации; правила и формы оценки соответствия – обязательное подтверждение соответствия (принятие декларации о соответствии и (или) обязательная сертификация) и государственный контроль (надзор), определяемые с учетом степени риска; предельные сроки оценки соответствия в отношении объектов технического регулирования и требования к терминологии и маркировке.

Отклонение во втором чтении 322 1 0 17:37

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

В программе отсутствует

46. 955915-6 Ушлые ребята скупили за 10% долги крымчан украинским банкам и терроризируют http://leo-mosk.livejournal.com/2910296.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Документ внесли 16.12.15 депутаты Г.Я.Хор, Н.Н.Гончар, М.М.Галимарданов, Н.А.Шайденко.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Прекратили действие ряд банков. Они выдавали кредиты. Обязательства крымчан перед украинскими банками активно продаются и покупаются резидентами, предельно агрессивно вымогают употребляя термины они представители московских банков. Были предприняты невероятные усилия чтобы закон до конца года не дошел. Ничего подобного в моей практике не было. Покупают долги с дисконтом 50%, 70%, 90% и за 10% получают эти деньги. На возмещение вкладов потрачено 27 млрд.

Николай Коломейцев. Пока решение не найдено?

Гончар. Нет, не так.

Александр Тарнавский. Законопроект крайне сложный. Он так или иначе легализует обязательства россиян перед банками враждебной страны.

Жириновский. Киев издевался над Крымом. Кравчук был согласен отдать Крым Донбасс. Только уральский товарищ не понимал. Всех кто появляется в Крыму с полномочиями коллекторов, выдворять. Рэкет. Всех коллекторов убрать. Нас душат посредники.

Обсуждение прервано перерывом 15.02-16.00

Борис Кашин. Политическим стало пренебрежение к регламенту. Они и по этому закону получат. Не будем голосовать пока руководство Крыма не выскажется.

Александр Тарнавский. Предлагается признать действительными требования враждебных банков. Гончар не боялся заходить в любую аудиторию и вот говорит о давлении. Если это поддержка ЦБ то идти дальше некуда. Почему бы ни признать эти отношения ничтожными?

Гончар. Тот кто хочет сделать ищет способ, кто не хочет ищет причину. Взорвали ЛЭП, люди без света – зачем торопиться, регламент – люди без света. Мы не знаем позицию Крыма – нет, мы ее знаем.

Глеб Хор. Уже год обсуждается.

В пояснительной записке указано следующее.

Предлагаемое проектом регулирование предусматривает, что размер задолженности физических лиц по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, будет определяться по состоянию на 18 марта 2014 года.

Платежи, направленные на погашение задолженности лиц по кредитным договорам, будут осуществляться в валюте РФ. При этом проект разрешает требовать от заёмщиков денежные средства в погашение их задолженности кредитным организациям, созданным в соответствии с законодательством РФ, а также созданным в соответствии с законодательством РФ, юридическим лицам, которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров. Данные юридические лица должны будут соответствовать установленным проектом обязательным требованиям, в том числе, о раскрытии информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых оно находится, и о деловой репутации их руководителя (заместителей руководителя). В связи с отсутствием межгосударственных договоров положения данного законопроекта не затрагивают прав и обязанностей нерезидентов РФ (украинских банков).

Проект предусматривает, что денежные средства, направляемые заемщиками в целях погашения задолженности, учитываются на отдельном банковском счете, открытом автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд). Проектом устанавливается специальный режим этого отдельного банковского счета и определяется его иммунитет.

Проектом предусматривается, что задолженность заемщика по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, погашается в полном объеме со дня перечисления всей суммы задолженности на отдельный банковский счет.

Также проект определяет порядок получения заемщиком документального подтверждения снятия обременения с залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно проекту Фонд в течение трех рабочих дней с даты зачисления на отдельный банковский счет денежных средств, направленных на погашение в полном объеме задолженности, направляет лицу, имеющему право требовать погашения задолженности, соответствующее письменное уведомление. Лица, имеющие право требовать погашения задолженности, обязаны не позднее 10 рабочих дней со дня получения от Фонда указанного уведомления предоставить заемщику и в Фонд документальное подтверждение отсутствия обременения по залоговому имуществу (снятия обременения с залогового имущества), обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по которому заемщиком была полностью погашена.

В случае наличия в Фонде информации об отсутствии необходимости получения заемщиком документального подтверждения снятия обременения с залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, или отсутствии обеспечения исполнение обязательств по кредитному договору Фонд переводит денежные средства, полученные им в целях погашения соответствующей задолженности, лицу, имеющему право требовать погашения задолженности, не позднее пяти рабочих дней со дня их зачисления на отдельный банковский счет.

Документы, подтверждающие снятие обременения с залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, рассматриваются Фонд. В случае признания их достаточными и достоверными, Фонд переводит с отдельного банковского счета денежные средства, полученные им в целях погашения соответствующей задолженности, лицу, имеющему право требовать погашения задолженности.

Кроме того, проектом определяются требования к организации взаимодействия лиц, которые в соответствии с проектом получат право требовать погашения задолженности, с заемщиками.

Также проект предусматривает создание обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, возникающего между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности.

В рамках данной процедуры, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с письменным заявлением об урегулировании спора в Фонд, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у него права требовать погашения соответствующей задолженности. Фонд рассматривает поступившее заявление, истребует при необходимости дополнительные разъяснения, документы, иные сведения и принимает по заявлению обязательное для сторон решение.

Законопроектом заемщику предоставляется право обратиться в Фонд с письменной просьбой о предоставлении рассрочки погашения задолженности (реструктуризации задолженности), возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее – рассрочка), содержащей обоснование данной просьбы, к которой должны быть приложены подтверждающие документы. Копии просьбы и приложенных к ней документов одновременно направляются лицу, имеющему право требовать погашения задолженности, которое вправе в течение трех рабочих дней направить в Фонд обоснованное мнение в отношении просьбы заемщика о предоставлении рассрочки. Рассрочка может быть предоставлена на срок не более 24 месяцев.

Если стороны будут не удовлетворены решением Фонда, они будут вправе обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям. Проект предоставляет заемщикам, в отношении которых после 18 марта 2014 года и до вступления в силу проекта судом вынесено решение о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, право обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного решения с учетом требований законопроекта.

Также проектом предусмотрено внесение изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в части расширения функций, осуществляемых Фондом, и дополнение Кодекса РФ об административных правонарушениях» новым составом, предусматривающим административную ответственность за нарушение законодательства РФ, устанавливающего особенности погашения задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

Реализация Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в отдельные законодательные акты» не повлечет дополнительных расходов средств федерального бюджета.

Стенограмма обсуждения http://leo-mosk.livejournal.com/2911563.html

46-й вопрос. Проект федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в отдельные законодательные акты». Докладывает Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Сегодня при обсуждении повестки дня прозвучало предложение о снятии данного вопроса из повестки дня.

Я говорил о том, что и мы, наш комитет, категорически против этого. О чём идёт речь?

18 марта 2014 года на территории Республики Крым и города Севастополя, то есть Крымского федерального округа, прекратили действие целый ряд банков, и вы понимаете, о каких банках идёт речь. Эти банки принимали на депозиты средства жителей Крыма, они же выдавали кредиты. По понятным причинам эта ситуация после марта 2014 года претерпела серьёзные изменения.

На сегодняшний день у нас уже принято несколько законов, в частности, создан Фонд защиты вкладчиков. Это автономная некоммерческая организация, созданная Агентством по страхованию вкладов, которая успешно работает в Крымском федеральном округе.

Сейчас происходит следующее. Обязательства, которые есть у украинских банков в отношении средств, которые у них брали в кредит жители Крымского федерального округа, активно продаются и покупаются. Эти обязательства, к сожалению, покупают, в строгом соответствии с действующим законодательством, российские резиденты.

И дальше на территории Республики Крым появляются люди и на территории города Севастополя, которые, демонстрируя документы юридических лиц РФ, начинают буквально вымогать вклады у тех жителей Крымского федерального округа, у которых в своё время были обязательства перед украинскими банками, и делают это предельно агрессивно и соответствующим образом афишируя свою принадлежность к законодательству РФ и к тому, что они представители (и очень часто употребляется термин) московских банков.

Эта ситуация переходит политический всяческий предел. И по этой причине уже длительное время готовится данный законопроект. Были предприняты невероятные усилия по поводу того, чтобы до конца года данный законопроект до голосования в Государственной Думе не дошел. Я работаю в Государственной Думе более 20 лет, ничего похожего в моей практике не было.

Но обратите внимание, дисконт, по которому приобретаются эти обязательства: 50, 70, а то и 90 процентов. Представляете норму прибыли у тех, кто приобрел эти обязательства, а под ними залоги, и дальше за 10 процентов может получить эти деньги, считает, что может.

Поэтому мы решили, что данной практике (она реально существует) нужно немедленно положить конец. И вашему вниманию представлен законопроект, который предусматривает, что во взаимоотношении между ... теми, кто должен, и теми, кто вымогает (употребляю именно этот термин) у них средства, должна встать российская организация, а именно Фонд защиты вкладчиков, и все взаимоотношения по выполнению реально существующих обязательств должны осуществляться именно через эту организацию, тогда станет бессмысленным названивать по ночам людям, жителям Крымского федерального округа и требовать с них что-то, потому что и мы, я надеюсь, доведем это публично, все взаимоотношения будут осуществляться через Фонд защиты вкладчиков.

Теперь что предусматривает данный законопроект? Размер задолженности физических лиц по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) территории города федерального значения Севастополя, будет определяться по состоянию на 18 марта. Никаких разговоров о пенях, штрафах, о том, что будет арестовано имущество, о судебных обращениях в случае принятия данного законопроекта не пойдёт.

Второе. Платежи, направленные на погашение задолженности лиц по кредитным договорам, будут осуществляться исключительно в валюте РФ. При этом проект закона предусматривает разрешение требовать от заёмщиков денежные средства в погашение их задолженностей кредитными организациями, созданными в соответствии с законодательством РФ, а также созданным в соответствии с законодательством РФ юридическим лицам, понятно, что я имею в виду коллекторов и тех, кто под них маскируется, которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

И самое главное. Данные юридические лица должны будут соответствовать установленным данным законопроектом обязательным требованиям, в том числе о раскрытии информации о лицах, под контролем которых либо под значительным влиянием которых находится данное юридическое лицо, о деловой репутации их руководителей и многое-многое другое. Хочу подчеркнуть, что в соответствии с отсутствием международных договоров положения данного законопроекта не затрагивают права и обязанности нерезидентов РФ, понятно, о ком я говорю.

Практически это будет означать следующее – только через фонд защиты вкладчиков, через российскую организацию, автономную некоммерческую организацию. Все другие попытки востребовать долг будут пресекаться в соответствии с российским законодательством. Такого рода предложения сделаны. Спасибо за внимание. Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич. Вопросы есть, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Романов Валентин Степанович.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Николай Николаевич, хотел услышать примерное число людей, которые в этом положении находятся, я имею в виду задолжников.

И вторая часть. Вы говорите фонд и, как бы, этим гарантировано, кадры фонда многое определят. Мы в закон как-то закладываем механизм антикоррупционный, чтобы не получилось, что и туда проникнут такого рода деятели и все последствия отсюда.

Председательствующий. Пожалуйста.

Гончар Н. Н. Со второго вопроса. Закон, который мы с вами принимали, по-моему, по этому закону голосовали практически единогласно, в соответствии с которым создано это агентство, и все кадры, которые туда набираются, принимаются туда в соответствии с российским законодательством.

Могу ли я дать гарантию, что среди работников этого агентства таких людей не будет. Нет, конечно. Но Я могу дать гарантию, что пристальное внимание руководства страны и правоохранительных органов к тому, что происходит в Крыму, в определённом смысле позволит вовремя исправлять кадровые ошибки.

Теперь по поводу численности. Точных данных нет. И именно по этой причине мы предлагаем осуществлять эти операции только исключительно через это агентство. Всем придётся регистрировать эти договоры. Так как эти договоры сейчас... с нерезидентами, понятно, о банках какой страны идёт речь, у нас полной информации нет, а она нам очень нужна. И мы, таким образом, вынудим всех потенциальных получателей, тех, кто рассчитывает эти обязательства, что они будут регистрироваться. Не зарегистрируются – никаких разговоров об их деятельности быть не может, она будет признана незаконной, и предусмотрены определенные меры воздействия.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Николай Николаевич, насколько я помню, в этом зале даже звучала цифра, только «ПриватБанк» – 23 тысячи человек там пробросил, и мы, мне кажется, даже деньги выделяли на то, чтобы... и брала Российская Федерация, в первых законах, обязательство на погашение вот этих задолженностей. Более того, там был вопрос, действительно, доказательства. Я просто в Крыму неоднократно бываю, я за ним ответственен. И, получается, что пока решение по возмещению так и не найдено. Так я понимаю? Спасибо. Гончар Н. Н. Ответ. Нет не так.

То, о чём вы говорите – это федеральный закон от 8 июня 2015 года. Он называется «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих банк...» и так далее, название субъектов. Так вот, речь идёт в том законе и том аспекте деятельности фонда, который касается тех обязательств, которые банки-нерезиденты, ушедшие из Крыма, имели перед жителями Крымского федерального округа. А данный законопроект касается тех граждан, у которых были обязательства перед банками, которые сегодня не являются резидентами. Это другая сторона вопроса.

Теперь, названа цифра, последняя публикация, 27 миллиардов, которые потрачены на возмещение вкладов бывших банков-нерезидентов. Но данный законопроект не про это, хотя тема, бесспорно, актуальная.

Председательствующий. Спасибо.

Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г., фракция «СР». Спасибо.

Уважаемый Николай Николаевич, чтобы не было никаких инсинуаций, фракция «СР» проголосует за этот законопроект в первом чтении, исключительно под высочайшую репутацию авторов его внесших: вашу и коллеги Хора. Исключительно.

Но обращаю внимание всех коллег. Законопроект внесён был 16 числа, позавчера, и он крайне сложный. И даже если работаешь с пояснительной запиской, он, фактически, легализует обязательства россиян перед банками враждебной нам страны, перед украинскими банками. То есть мы тем самым так или иначе, в той или форме подтверждаем, что российские граждане, живущие в Крыму, банкам украинским, враждебной страны, должны.

А вот скажите, банки украинские должны российским гражданам, имея в виду, что там были вклады крымчан, как этот вопрос обстоит? Поясните, пожалуйста.

Гончар Н. Н. Я только что отвечал на вопрос Николая Васильевича и называл цифру, которую мы потратили для возмещения указанных вкладов и называл номер закона, который мы с вами принимали.

Но данный законопроект касается действительно тех обязательств, которые сегодня стали обязательствами граждан РФ, проживающих на территории Крымского федерального округа перед российскими юридическими лицами.

Я уже говорил, дисконт, не говорю о нравственной оценке действий этих юридических лиц, которые покупают с таким дисконтом обязательства у банков не резидентов, а потом приходят в Крым, в том числе, иногда в российском камуфляже, к сожалению, он не дорого стоит и дальше начинается вот это качание прав. Это теперь ты должен российскому банку.

Так вот для того, чтобы положить конец этой наглой и очень выгодной спекуляции, мы предлагаем немедленно принять данный законопроект. Но прошу иметь в виду, повторяю ещё раз. Тех, кто, таким образом, сейчас зарабатывает сумасшедшие деньги, могу вспомнить цитату, который Маркс в «Капитале» приводил: что делает капитал при норме прибыли в 300 процентов?

Знаете, когда эти организации, российские юридические лица зарегистрируются в Фонде защиты вкладчиков, мы увидим мною знакомых фамилий, много знакомых фамилий. Во многих случаях будем предельно удивлены, потому что в данном случае придётся сказать не только о собственнике, но и о бенефициаре.

Информация есть, но если сейчас назову фамилию, то меня дальше обвинят в клевете, потому что доказать это я не смогу. Либо этот человек откажется от этой деятельности, либо он в этом качестве зарегистрируется и тогда мы будем говорить публично.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

Два выступающих и следующий будет Борис Сергеевич Кашин и Александр Георгиевич Тарнавский.

Всё нормально, Владимир Вольфович. Проходите, пожалуйста.

Жириновский В. В. У нас спор получается, кто первый. По положению надо, а не кто первый. Руководителя фракции всегда нужно уважать. Первый... Я здесь один сижу. Где остальные трое ваших руководители? Какие заместители? Не надо. Когда заместитель, это уже суррогат какой-то. Заместители... Суррогатная мать тоже мать, только она для кого рожает.

Вот здесь сегодня прозвучал как раз вопрос от левых фракций, что снять вообще, в смысле предложение было снять с повестки дня. Вы можете понять самочувствие крымчан? Они в Россию ждали возможность присоединиться. Присоединились. А теперь из России приезжают негодяи и требуют вернуть с них, с крымчан деньги, которые они якобы должны тем банкам, кот рые были при киевском режиме, и теперь они перекупили эти долги, и от имени России. Представляете? Там эти банки коммерческие, как и наши. У нас же закрывают каждый день несколько банков. Сегодня закрыли там, вчера. Гак получилось, сперва пооткрывали, сейчас закрывают. Но люди к нам вернулись в Россию. А теперь наши бандиты приезжают и из них выковыривают. Откуда у людей деньги, когда свет вырубают им на полмесяца? Не платили им очень долго. То есть Киев издевался над Крымом. Потому что там есть немножко здравомыслящие чиновники, которые понимают, что Крым никогда не будет украинским. Никогда. Это наш уральский товарищ не понял, так сказать, и подмахнул. Кравчук был готов, там и Крым заберите, и Донбасс, только дайте власть для Киева и все. Ну Ельцин никуда не ездил, он географию не знал. Лишь бы в Кремль войти. Вошли в Кремль и первым делом выпили бутылку виски и облевали там всё вместе с этим, Бурбулисом.

Поэтому здесь, конечно, надо поддержать обязательно. Но я бы по-другому поставил вопрос. Надо вообще запретить деятельность этих коллекторских фирм. Я не вижу в них пользы.

Недавно мужчина умер, тысяча рублей долг. Они так выбивали активно, что он упал на пол и черепно-мозговая травма, умер человек. Тысяча рублей! Да я бы дал бы 10 тысяч этому бандиту, чтобы он только не тряс этого человека. Нужно нам как-то гражданам объяснить: если с вас кто-то выбивает долги, вы направьте письмо, мы вам пришлём. Мы каждый месяц направляем помощь, но не все знают об этом. Поэтому фракция ЛДПР готовит проект закона о резком сужении полномочий коллекторских фирм, если это не поможет, о запрете деятельности.

Кто их вообще придумал? В советское время не было никаких коллекторских фирм. Ты должен банку – банк подаёт в суд, и ты через суд отвечаешь. Да и люди должны соображать. Чего вы берёте в долг, если у вас нечем отдавать? Ну, должна быть «чёрная касса» на каждом предприятии, люди скидываются в зарплату, человек что-то может купить.

Но в отношении Крыма нужно защитить, нужно просто запретить, может быть, дать команду правоохранительным органам: всех, кто появляется из России с полномочиями коллекторов, выдворять с территории Крыма, чтобы они знали. Списки их дать сюда нашим правоохранительным органам, проверить их здесь. Кто они такие вообще? Это в чистом виде люди, которые не занимаются так сказать сбором долгов, денег с должников. Это легализация, как это у нас раньше называлось-то, рэкет, вымогатели. Если они в частном порядке, рэкетиры действовали, требовали денег с кого-то, то это легализация:

вот ты должен банку, нам отдай, мы этот долг твой взяли у банка. Я считаю, что надо запретить, никакой передачи долговых обязательств каких-либо, тем более каким-то частным коллекторским фирмам. Туда криминал идёт, с тем чтобы вот под такой большой процент, 90 процентов долга... Представляете, человек должен 10 миллионов, то есть он 9 миллионов себе возьмёт, получается. Человек испугается и отдаст. То есть за пять минут 9 миллионов в кармане. Бандитизм, разбой.

Поэтому надо закон обязательно принять, но надо жёстче, по /ому что не все жители Крыма будут знать, что они не обязаны ни одному этому представителю какого-то коллекторского агентства отдавать свои деньги.

Люди мечтали вернуться в Россию, теперь их грабят. Они же не понимают, что это уголовный мир вас там грабит, что это не Россия их грабит. Полпред должен, видимо, здесь тоже как-то действовать, там же теперь крымский федеральный орган, прокурор там хороший всей Республики Крым, ФСБ надо там увеличить в несколько раз и дать списки этих, тех, кто участвуют и приезжают к гражданам, просят.

И, наверное, Верховный Совет Республики Крым может принять временный документ о запрете деятельности любых коллекторов на территории республики до урегулирования всех финансовых вопросов.

Их без света оставили на две-три недели. Представляете, сколько там людей пострадало без света? Лифты не работают, туалеты не работают, машины, врачи, всё не работает. Это какой стресс дали всей республике, 2,5 миллиона. Теперь приезжают молодчики и ещё, значит, теперь деньги верните какому-то украинскому банку.

А за эти деньги украинский банк содержит батальоны, которые убивают русских в Донбассе. Видите, какой хороший бульон? И всё против русского народа. Вот так вот, раздробили страну, разделили страну и теперь стравили отдельные группы населения. И в Брюсселе улыбаются, в Лондоне улыбаются, в Вашингтоне и кое-кто в Москве. И простой народ шипит за эти войны и революции все.

Как и ИГИЛ, тоже улыбается Эрдоган, Эр-Рияд улыбается, в Катаре эти все шейхи, султаны, амиры, эмиры, а простые арабы гибнут на фронтах, даже не понимают, за кого они воюют. Вот вам участие народа, вот вам великая история. Гибнут простые люди, а богатые становятся богаче.

Республика Крым вернулась в Россию, а богатеет русский криминал. Здесь всех пограбили, теперь давай потрясём девственницу. Республика Крым, там люди не поймут, лишь поверят.

Поэтому я сторонник самого радикального решения вопрос Это в том числе и для наших граждан, им и так жить тяжело, давайте от коллекторов освободим в обычном судебном порядке. У банка полно юристов, пусть идут в банк и выбивают долги. А всех коллекторов как посредников убрать.

Нас душат посредники в торговых сетях, в долговых обязательствах, между больницами, в образовании, везде мешает посредник. На Западе он нужен, он хороший, он помогает. У нас он мешает. Поэтому надо с коллекторскими агентствами закончить.

Поэтому это поддержим, но попросим, чтобы наш проект закона об усечении функций коллекторских служб тоже быстрее принять, защитить и наших всех граждан.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Борис Сергеевич, подождите минутку.

Коллеги, у нас по этому законопроекту ещё два выступающих: Борис Сергеевич Кашин и Александр Георгиевич Тарнавский, и заключительное слово Николая Николаевича Гончара.

Поэтому я объявляю перерыв до 16 часов. У нас он и так короткий. Всё остальное после 16 часов.

(Перерыв)

Продолжаем обсуждение 46-го вопроса. Я предоставляю слово Борису Сергеевичу Кашину.

Кашин Б. С. Уважаемые коллеги, я напомню, что мы обсуждаем сейчас законопроект о схеме урегулирования долгов крымчан перед украинскими банками.

Вы знаете, безусловно, мы все за то, чтобы максимально защитить наших граждан. Но, к сожалению, когда здесь сегодня прозвучало слово «политические», я тоже хотел бы это слово, как говорится, здесь повторить. У нас политическим стало пренебрежение к Регламенту, к парламентской демократии и к качеству рассмотрения законов. Вот этот текст законопроекта, к сожалению, является сырым, и мы постоянно...

Вот во вторник рассматривали закон о контролируемой задолженности без оценки потерь для бюджета, дружно проголосовали. В среду рассматривали закон о реформе ВАК. Нам депутат Эркенов говорит: «Вот надо бы запросить мнение Российской академии наук». Ну, вот нет, всё равно поддержали. Я звонил президенту Академии наук Фортову, говорю: «Владимир Евгеньевич, чего же академия в стороне?» Он говорит: «Как в стороне?» 23 ноября присылает мне копию письма, написано: «Мы категорически против». Утаили от депутатов.

А теперь вот, значит, ещё новый виток у нас, так скажем, качества работы. В среду в шесть часов поступает законопроект в комитет, вечера, комитет вообще собирается после того, как Совет Думы принял закон к рассмотрению. То есть никто... И когда Николай Николаевич говорит, что все мы тут категорически... мы его никто не видели. Я сегодня подписал, что я воздержался по повестке вчерашнего комитета.

Куда мы так спешим и что мы достигаем? И, главное, звучат такие красивые слова о том, что там сейчас обдирают наших граждан. Я вам скажу... Вот депутат Жириновский, конечно, слишком велик, чтобы читать, наверное, этот законопроект.

Но что там, о чём он говорит? И правильно говорит, что скупили за 20 процентов, теперь всё получат. Так они и по этому тексту это получат. Где тут гарантии в этом законопроекте, что те, кто скупил долги крымчан за 20 процентов номинала, не получат их в полном объёме? Нет их. Для этого надо бы по-человечески собраться, как мы..., мы четыре года работали самым, так сказать, культурным образом, и пороть горячку, нарушая все возможные нормы, совершенно некорректно.

Мы не будем голосовать за этот законопроект, пока руководство Крыма не выскажется по отношению нему Это совершенно нормально, Но у нас нет мнения крымского руководства. Если оно есть, тогда были бы совершенно другие разговоры. Почему это нужно? Потому что им виднее, кто скупил эти долги, в какой ситуации вопрос.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Кашин Б. С. Логично? Логично. Нужно время для поправок? Нужно время. У нас борцы за народное счастье в конце декабря активизируются самым, так сказать, таким понятным образом.

И давайте всё-таки не переходить границу. У нас скоро будут Центральный банк и правительство просто скидывать и говорить: «Вот надо. Скоро выборы, партийный долг тебя обязывает». Ну нельзя так делать, мы принимаем такие законы, что потом будет стыдно. И потом же будет опять же Государственная Дума виновата в том, что крымчане получили то решение вопроса, которого они не ждали. Надо обеспечить нормальное обсуждение таких вещей.

В данном варианте мы поддерживать законопроект не можем. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский. Семь минут поставьте, пожалуйста.

Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги, я уже сказал, задавая вопрос, что фракция «СР» проголосует за данный законопроект в первом чтении. И делая это, мы руководствуемся, прежде всего, высокой, высочайшей репутацией его соавторов: коллеги Хора и коллеги Гончара. И есть тема, которая, с которой мы работаем «с колёс» – это Крым, и мы в этой части им доверяем и той ситуации, которая есть.

Но совершенно ненормально, вот коллега Кашин передо мной говорил, что мы законопроект этот только видим в Госдуме в среду, сегодня пятница, он на самом деле крайне не простой и трогает ту материю, за которой стоит вся наша с вами репутация.

Я, если посмотреть на эту проблему, могу сориентировать на следующее, отношения заёмщика или гражданина с банком, они двусторонние. И, в том числе, то, что было два-три года назад и перешло к нам, в частности, в Крыму, да и не только, да, есть, с одной стороны, граждане, которые жили на полуострове, сегодня граждане России, а раньше они были в значительной мере украинскими гражданами, они вкладывали деньги в украинские банки, имели там вклады, с другой стороны, были заёмщиками, это двусторонний процесс. Теперь мы имеем Украину, как, с одной стороны, братский народ, а, с другой стороны, враждебное государство, которое ведёт против России, мягко говоря, недружественную политику. И украинские банки де-факто являются инфраструктурой совершенно враждебного для нас государства.

Вот то, что сейчас предлагается де-факто, может быть, мы корректные, интеллигентные, работаем в правовом поле, но де-факто легализовать, то есть признать действительными требования украинских враждебных фактически нам банков к российским гражданам.

А возникает сразу несколько вопросов: а вот вклады наших граждан в эти банки, которые стали враждебными, повторюсь, это ныне финансовая инфраструктура враждебного государства, а рассчитались ли с российскими гражданами по вкладам? Я думаю, что нет. Я ответ на этот вопрос не услышал.

Я просил бы Николая Николаевича Гончара ответить. Речь не идёт о расчётах перед гражданами, речь идёт о расчётах украинских банков перед российскими гражданами. Если там кто-то заплатил за украинские банки, это другая история. Но сами украинские банки сейчас заплатили России будь то посредникам, либо российским гражданам? Мне кажется, что не заплатили.

И вот здесь возникает самый главный вопрос: а насколько правомочные, насколько моральные отношения между враждебной финансовой инфраструктурой и российскими посредниками, коллекторами, российскими банками, насколько это может быть юридически формально корректно, насколько это морально?

И мне кажется, в этом зале все или большинство из нас должно сказать, что вряд ли это относится к моральной стороне дела.

Я слышу Николая Николаевича, который говорит, что на него и на комитет оказана беспрецедентное давление.

Вот сколько живу, помню Николая Николаевича Гончара, который всегда был депутатом и насколько я его знаю, мы коллеги, мы депутаты от Москвы, он никогда не боялся заходить в любую аудиторию, будучи ещё, например, депутатом от самого протестного Центрального округа города Москвы, он никогда не боялся идти в любую аудиторию. Я часто бывал с ним или видел, как он работает. И он был жёстко, смело поступая, шёл и разговаривал с москвичами.

И вот сегодня он нам говорит, что впервые он ощущает такое давление. Значит, давление осуществляется где-то из пределов более-менее Садового кольца.

Центробанк, ведущие российские банки, крупнейшие коллекторы, наверное, вот, может быть, из этого перечня и надо искать тех людей, которые на него давят.

И вот мне кажется, мы здесь его вместе должны защитить и раз он об этом сказал, на этом тема эта не должна быть закрыта.

На каком основании, как минимум, моральном имели право вот эти крупные российские финансовые структуры под любые проценты перекупать долги, сориентированные на российских граждан, крымчан, у финансовой инфраструктуры государства, как минимум, враждебного, если не сказать его там, как бы найти более жёсткое слово, ну, можно на президента сослаться, на кого угодно? Вот мне кажется, что вот эту тему мы с вами должны довести.

И вот у нас вот поправки у нас до 12 часов понедельника, ну, как минимум, возникает не этот вопрос. Это половинчатое решение. А почему бы не признать вот эти взаимоотношения де-факто ничтожными, я имею в виду между украинскими банками и российскими крупными структурами, признать их либо ничтожными по факту, начиная вот с марта 2014 года, либо приостановить эти взаимоотношения до периода потепления наших взаимоотношений? Мне кажется, это был бы более правильный и сильный ход.

Ну а если кто-то в этой связи «попал», я извиняюсь, закавычу слово «попал», заплатил финансовой инфраструктуре враждебного государства из российских банков, тем более, если это были банки с госучастием, которые получают финансирование из государственного, из российского бюджета, постоянно имеют поддержку Центрального банка, если более того, там была поддержка Центрального банка, то это вообще дальше нам, как говорится, идти дальше некуда.

Поэтому спасибо Николаю Николаевичу, что он нам откровенно по-товарищески эту ситуацию обрисовал. Но мне кажется, мы её просто так оставлять не должны. Мы постараемся подготовить соответствующие поправки, и конечно, не только должны оградить россиян-вкладчиков, если так коллеги Хор и Гончар это сделали, но поставить заслон на взаимоотношениях между украинской структурой и российскими банками-коллаборационистами. Вот такая... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Заключительное слово Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Один тезис. Кто хочет сделать, ищет способ, кто не хочет – причину. Причины можно найти всегда. Это ...

Теперь второе. Вот взяли мерзавцы и взорвали сеть, по которой в Крым поступала электроэнергия. Зачем торопиться? Давайте обсудим. Давайте обсудим, а почему такой проект, а не такой. Давайте ... там люди без света. Ну неважно, есть же регламент. Слушайте, значит, всё же имеет свой предел.

Итак, данный законопроект дает важнейшую гарантию. Пи одно юридическое лицо РФ, подчеркиваю, не сможет выйти на конкретного гражданина в Крыму, который должен украинскому банку, в обход фонда защиты вкладчиков. Только туда. Пришёл, зарегистрируйся, как положено, и скажи, кто ты таков и кто за тобой. Не сказал – до свидания.

Сказал. И дальше мы получаем ту информацию, которая поможет и коллеге Тарнавскому, и фракции, и многим другим принять те решения, мы поймём, что мы имеем и с чем, и с кем мы имеем дело. Это первое. Это решение радикальное.

Теперь дальше. А мы не знаем позицию руководства Крыма. Нет, мы её знаем, и это руководство неоднократно ставило этот вопрос. Ему реализовать эту потребность мешали. Это сейчас сделали. Слушайте, у вас есть ВЧ, снял трубочку, позвонил в Крым и спросил.

Теперь далее. Мужественная позиция, принципиальная, уважаю, воздержался. Ну, и проголосуй тогда против, да, чего там тянуть-то? Итак, предлагаем следующее. Предлагаем срок подачи поправок до понедельника, до 12.00. В 12.00 проведём заседание комитета открытое, и любые разговоры о срочности работы в округе, о командировке за границу со стороны членов нашего комитета не принимаются. Точка. Делаю это заявление, это обращение публично.

Теперь ещё одно, очень важное. Слушайте, жители Крыма под эти кредиты давали в залог свои квартиры, свои дачные участки, и вот перед новым годом и дальше 11 дней каникул к ним будут стучаться наглецы с документами российских юридических лиц и требовать, чтобы они, а не то... и так далее. Слушайте, это нельзя допускать. Что тут непонятного? Я надеюсь на положительное решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

По ведению – Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я., фракция «ЕР». Спасибо большое, Иван Иванович.

Я слышу эту дискуссию, которая длится уже больше часа. Честно говоря, очень удивлён... своими коллегами. Хочу вас ещё раз перед голосованием призвать проголосовать за данный законопроект, потому, как мы почему так сильно торопились. Ну, честно говоря, он почти год рассматривался во всех инстанциях и именно потому, что от него отделили отношение юридических лиц, находящихся на территории Республики Крым с украинскими банками, и оставить только физических лиц, их взаимоотношения с украинскими банками и сегодня представителями украинских банков в России, их взаимоотношения оставили, только поэтому так долго всё тянулось.

Наконец, с таким трудом после согласования мы этот закон после сопротивлений внесли в Госдуму и торопимся, и просили руководство Госдумы, и руководство фракции «ЕР» и всю партию, чтобы ускорить процесс только с одним соображением, чтобы люди хотя бы на новый год уже понимали, что их не будут ночью терроризировать звонками, отдайте деньги.

Председательствующий. Глеб Яковлевич, спасибо, но не по ведению. Сейчас Борис Сергеевич Кашин мне сделает замечание.

Депутату Кашину включите микрофон... Нет. Он удовлетворён моей репликой.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 353 3 6 17:38

47. 951136-6 Принят закон о продлении программы материнского капитала http://leo-mosk.livejournal.com/2911759.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о продлении периода возникновения правоотношений, связанных с правом на материнский (семейный) капитал.

Документ «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» внесен 11.12.15 правительством.

Представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Вовченко.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Епифанова.

Законопроектом предлагается продлить действие программы материнского (семейного) капитала до конца 2018 года.

Стенограмма

47-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Докладывает Алексей Витальевич Вовченко, первый заместитель Министра труда и социальной защиты.

Вовченко А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Хочется немного позитива привнести данным законопроектом. В связи с предложением Президента РФ – Послание Федеральному Собранию РФ 3 декабря 2015 года о продлении действия программы материнского (семейного) капитала на два года правительством разработан проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Две статьи в этом законопроекте. Основные изменения вносятся, заменив слова «31 декабря 2016 года» словами «31 декабря 2018 года», что будет означать в случае положительного решения, полтора миллиона полученных средств МСК в течение двух лет и более трёх миллионов матерей, имеющих на это право.

Просим рассмотреть и поддержать...

Председательствующий. Спасибо, Алексей Витальевич.

С содокладом выступает Ольга Николаевна Епифанова.

Епифанова О. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел этот законопроект, полностью поддерживает его концепцию и содержание.

Наш комитет на протяжении нескольких последних лет проводил работу, связанную с возможностью продления действия этой программы. Специалисты нашего комитета проводили многочисленные консультации с правительством по этому вопросу, организовывали «парламентские слушания» и наши депутаты вносили соответствующие законопроекты.

Поэтому мы, конечно, с воодушевлением восприняли законопроект о продлении действия материнского капитала, внесённый Правительством РФ. Решение о поддержке этого законопроекта было принято членами нашего комитета единогласно.

Коллеги, учитывая социальную значимость законопроекта, мы предлагаем Государственной Думе принять его сегодня в первом чтении и в целом. Это будет прекрасным и долгожданным подарком российским семьям, планирующим рождение второго малыша. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Всё ясно.

Желающие выступить? Тоже нет. Выносим законопроект на «час голосования». Спасибо.

Первое чтение 441 0 0 17:38

Третье чтение 441 0 0 17:39

48. 904736-6 Законопроект 1 чт. о размещении свободных средств фонда капитального ремонта на спецсчете http://leo-mosk.livejournal.com/2912136.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете.

Документ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» внесли 16.10.15 депутаты М.Л.Шаккум, П.Р.Качкаев, Е.Л.Николаева, С.В.Петров, М.В.Слипенчук, В.Е.Булавинов, Е.А.Гришин, Р.Ф.Абубакиров, Б.К.Балашов, М.Х.Юсупов, Р.Ш.Хайров, О.В.Лебедев, А.Г.Сидякин, Р.Р.Ишмухаметов, М.М.Бариев, О.Г.Борзова (ЕР).

Представила Елена Николаева.

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Иван Никитчук.

Валентин Романов. Общее собрание почти невозможно собрать.

Николаева. Если люди вышли на спецсчет, они уже научились договариваться.

Антон Ищенко. Освободить от налога.

Законопроектом вводится механизм специального депозита для размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемых на специальном счете и на счете регионального оператора. Владелец специального счета, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемые на спецсчете, на депозите в банке, на основании договора специального депозита.

Устанавливается, что доходы, полученные от размещения временно свободных средств, могут использоваться:

- для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, – разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности),- оплаты услуг по строительному контролю, – погашения кредитов, займов (в т.ч. для уплаты процентов за пользование), полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, – оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Если владельцем специального счета является региональный оператор, он вправе осуществлять размещение временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемых на различных специальных счетах, на едином специальном депозите. В этом случае, региональный оператор ведет учет начисляемых банком процентов от размещения временно свободных средств, отдельно по каждому специальному счету. Проценты распределяются между специальными счетами пропорционально размеру средств, размещаемых на специальном депозите.

На денежные средства спецдепозита, не может быть обращено взыскание по обязательствам его владельца, за исключением обязательств, вытекающих из договоров кредита или займа, а также договоров на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

Стенограмма обсуждения

48-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Докладывает Елена Леонидова Николаева.

Николаева Е. Л., фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется законопроект 904736-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счёте.)

Напомню, что у нас сейчас во всех субъектах РФ, кроме Крыма и Севастополя, заработали полноценно программы капитального ремонта. И Крым, и Севастополь присоединяются к ним в 2016 году.

Также напомню, что у нас есть возможность каждому многоквартирному дому определиться: или они накапливают средства в региональных фондах капитального ремонта или на специальных счетах.

Те средства, которые накапливаются на региональных фондах, они сразу идут в работу и поэтому не подвержены действию инфляции, поскольку переводятся в конкретные объёмы работ.

Вопросы же, когда граждане накапливают средства на спецсчетах, естественно имеют долгосрочное хранение и могут быть подвержены соответственно действию инфляции.

Напомню, что на текущий момент фонды капитального ремонта формируются на специальных счетах 58,3 тысячи многоквартирных домов, что исходя из площади этих домов, составляет примерно 13 процентов от общего количества многоквартирных домов, включенных в региональные программы капитального ремонта.

Напомню, что в этом году инфляция в РФ по официальной статистике составляет 12 процентов, в 2016 году Центральный банк и Минэкономразвития прогнозируют инфляцию 7-8 процентов. Эти сухие цифры говорят о том, что средства, которые граждане накапливают на капитальный ремонт, а я напомню, это могут быть и десятилетия, естественно будут обесцениваться.

Соответственно это касается и тех граждан, которые накапливают средства на капитальных, на счетах региональных операторов или на самостоятельных счетах.

В целях исправления этой ситуации, нами разработан проект федерального закона, направленный на создание механизма защиты средств собственников, формирующих фонд капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счёте или на счёте регионального оператора.

Мы предлагаем ввести механизм специального депозита для размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемых на специальном счёте или на счёте регионального оператора.

Владелец специального счёта на основании, обратите внимание, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемые на специальном счёте, на специальном депозите в банке.

В случае если владельцем специального счёта является региональный оператор, он вправе осуществлять размещение временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемых на различных специальных счетах, на едином специальном депозите. В этом случае региональный оператор ведёт учёт начисляемых банку процентов от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемых на различных счетах отдельно по каждому специальному счёту.

Процент распределяется между специальными счетами пропорционально размеру средств, размещенных на специальном депозите.

Важно отметить, что доходы, полученные от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемые на специальном счете, могут использоваться только на цели капитального ремонта, это прописано напрямую в законопроекте.

Помимо этого, на денежные средства, размещенные на специальном депозите, не может быть обращено взыскание по обязательствам его владельца за исключением обязательств, вытекающих из договоров кредита или займа на капитальный ремонт.

Коллеги, мне кажется, это достаточно справедливая норма. Поэтому мы предлагаем данный законопроект поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Ну, действительно, проблема сохранности средств – это главная тема, которая волнует граждан, которые всё-таки проявили активность и открыли спецсчета. И, к сожалению, одной рекомендации – открывать эти спецсчета в банках, где уставной капитал превышает 20 миллиардов... Мы сейчас уже видим, что это никакая не гарантия. Потому что у нас есть примеры отзыва лицензий и у таких банков. Это первое.

Значит, мы ставили вопрос о сохранности средств, пытались использовать существующие уже схемы гарантий, структуры существующие, но пока понимания не нашли. Агентство по страхованию вкладов, ну, как бы уклоняется от этой функции. Хотя она исключительно важная, учитывая перспективы перехода, «выползания» из общего котла (постепенного, подчёркиваю, потому что сейчас революцию устраивать не надо) и перехода на специальные счета. То есть граждане, собственники, должны ремонтировать свой дом, а не дом соседа, пусть даже очень хорошего и симпатичного. Такова норма Гражданского кодекса.

Значит, безусловно, вот этот законопроект, он уточняет позиции, которые на самом деле могут быть реализованы и сейчас. Но какой важный момент описан? Что это должно быть решение общего собрания собственников об открытии вот этого депозита.

Значит, нюансы... Вот надо учитывать, что если всё-таки счёт открывает региональный оператор, то он может на одном депозите собрать несколько вот этих вот, значит, потоков и разместить средства нескольких фондов. Ну, в принципе пока возражений нет. Может быть, специалисты скажут, найдут какие-то изъяны в этой позиции.

Значит, уже сказала Елена Леонидовна, что действительно деньги могут расходоваться только целевым образом – только на работы и услуги, которые относятся к капитальному ремонту дома. И соответственно доходы могут использоваться только на эти цели.

Потому что у нас бывали рецидивы при обсуждении изменений в Жилищный кодекс по поводу капитального ремонта, когда вот эти проценты хотели использовать на жизнедеятельность регионального оператора. Ну, нам в своё время удалось всё-таки это дело закрыть, вот такую позицию.

Теперь, обратить действительно взыскание нельзя. То есть защищены эти средства так же, как и защищены средства, собираемые просто на спецсчёте от возможных ситуаций банкротства владельцев специального счёта. Вот об этом тоже надо, безусловно, помнить, и это хорошая позиция.

Ну, я не знаю, что такое спецдепозит. Понимаете, видимо, по аналогии со спецсчётом. Когда говорится специальное слово, должны быть какие-то отличия, вот в чём эта специальность. Понятия такого, в общем-то, в гражданском законодательстве нет, и оно отсутствует.

Ну, не буду вас долго задерживать. Я хочу вам сказать, что по нашей инициативе мы запросили Центробанк. И Центробанк нам выдал положительный отзыв и, кстати, использует вот этот термин «специальный депозит», который, в общем, вызывает вопросы. Ну, они конкретизируют 44-ю статью. Эта статья посвящена в Жилищном кодексе компетенции общего собрания, вот как бы эту статью. И я сильно сомневаюсь, что формулировку, которую даёт нам Центробанк: (в случае если законом субъекта РФ установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт)... Да попробовали бы они не установить. Нет таких ситуаций. У нас даже последний регион, это Москва, который установил. То есть это вот избыточная поправка. Ну, в принципе мы посмотрим эту формулировку, и если сочтём целесообразным, то мы её учтём.

Ну, в принципе нет отрицательной реакции на это дело. Потому что все понимают, что надо, безусловно, как-то сохранять, тем более при такой инфляции, как у нас сейчас есть, деньги граждан, это деньги граждан, понимаете. Вот обратите внимание, это деньги кровные, иногда люди отрывают последнее, потому что не везде, как в Москве, 10 процентов расходов возможно. Да, есть и 22, а на остальное приказано выжить.

Ну вот спасибо за внимание. И я рекомендую поддержать законопроект. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Никитчук Иван Игнатьевич.

Никитчук И. И., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к Елене Леонидовне. Уважаемая Елена Леонидовна, два момента. Вот в случае банкротства банка какая сумма будет возвращена в этот фонд? Мы знаем, там есть, сейчас вкладчику полтора миллиона возвращают. А в этом случае какая сумма будет возвращаться?

И второй момент. Вы говорите о сохранности. Да, какая-то часть, наверное, сохранится. Но если у нас инфляция 16 процентов, а банк берёт вклады под, скажем, 9-10 процентов, ну какая это сохранность? Это наполовину всё равно, так сказать, теряется, теряются деньги. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Николаевой включите микрофон.

Николаева Е. Л. Спасибо большое, Иван Иванович.

На самом деле, конечно же, эта норма на спецдепозит не распространяется на вклады физических лиц, нужно будет отдельно прорабатывать вопросы, может ли Агентство по страхованию вкладов соответствующим образом компенсировать какие-либо вклады с учётом потенциального разорения тех или иных банков.

Мы на сегодняшний момент, когда рассматривали возможность размещения фондов капитального ремонта, предусмотрели, что региональные операторы могут вкладывать свои средства исключительно в первой 20-ке банков, которые меньше всего подвержены потенциальному разорению. Возможно, именно рекомендательный характер для граждан можно будет сделать именно такого же плана. На сегодняшний момент пока эта норма не предусмотрена.

Что касается размеров, связанных с процентами по размещению, конечно же, оценка инфляции, как я уже говорила, на сегодняшний момент 12 процентов, прогноз на следующий год – 7-8 процентов, и депозиты на сегодняшний момент, они чуть-чуть ниже, чем инфляция, но всё-таки они большую часть этой суммы сохраняют.

Дальше должна заработать система конкуренции между банками за соответствующие депозиты. Я считаю, что именно конкуренция позволит обеспечить максимальную сохранность и разумный процент по депозиту. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Вопрос докладчику.

Уважаемая Елена Леонидовна, не оставляет какое-то вот угрызение, что этот проект закона рождён банковской структурой, а не интересами или самими жителями, объединёнными в домовых спецсчетах.

В стране было 1200 банков, сейчас, скажем, где-то 800. По какому принципу общее собрание будет выбирать себе банк. Вы лишь упомянули двадцатку привилегированных, но в законе мы их, наверное, не можем прописать?

Второе. Насколько мы учитываем, что общее собрание жителей почти невозможно собрать? Я сталкивался с этим, и поведение самих жильцов, и тысячи всяких деталей. Если они не соберут общее собрание, то какой иной механизм возможно заложить, чтобы всё же воля жителей реализовалась?

Председательствующий. Елена Леонидовна Николаева.

Николаева Е. Л. Спасибо большое, Валентин Степанович.

Первый вопрос. Конечно же, мы не можем написать напрямую, мы можем рекомендовать только банки. И я думаю, что товарищество собственников жилья или общее собрание многоквартирного дома, которые, обратите внимание, вот те 58 тысяч домов, которые определились и работают по спецсчёту, это значит, эти люди уже научились договариваться, они уже вышли на единый формат выбора накоплений на специальном счёте. И поэтому, скорее всего, именно эти многоквартирные дома умеют уже проводить качественные общие собрания. Причём, обратите внимание, мы недавно ввели норму проведения общих собраний по очно-заочной форме, которая существенно упрощает процедуру проведения общего собрания и определения решений, в том числе, по выбору банка, куда будут положены соответствующие средства на депозит.

Что же касается, я ещё раз говорю, правовой грамотности и определения собственников, мне кажется, что здесь больше нужно именно заниматься просветительском. И в этом смысле в жилищно-коммунальном хозяйстве идут большие программы по просвещению граждан-собственников по тому, чтобы они более активно участвовали в общих собраниях.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Елена Леонидовна, просвещение – это хорошо, но почему нельзя спецсчёт сделать, чтобы это делала управляющая компания или ТСЖ, те, кто способ управления выбрали, и спецсчёт у них был? Потому что вот мы вас предупреждали, что введение капремонта без наличия методики его расчёта и разнонаправленности, и разница где-то в разы в тарифе, понимаете, привело к тому, что нет ни одной аудитории, где не задают вопрос по капремонту.

Почему нельзя ТСЖ спецсчёт завести на капремонт и не надо никаких единых операторов, которые, в принципе, обогащаются за счёт этих средств? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Елена Леонидовна Николаева.

Николаева Е. Л. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос.

Напомню, что в нашем законодательстве предусмотрено две формы, когда вы накапливаете средства на спецсчёте: это может быть непосредственно сама ТСЖ, сейчас есть возможность уполномочить управляющую компанию или выбрать способ накопления на спецсчёте регионального оператора.

Все эти опции заложены в законодательства, а это означает, что эта норма будет распространяться на все эти три случая. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемая Елена Леонидовна. Скажите, пожалуйста, доходы от размещения средств в депозиты будут ли облагаться налогом на прибыль юридических лиц?

Председательствующий. Елена Леонидовна Николаева.

Николаева Е. Л. Спасибо большое, Антон Анатольевич.

На сегодняшний момент мы предусмотрели только целевое использование соответствующих средств. Они облагаются ровно таким же налогообложением, как и все доходы на депозиты. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. Уважаемая Елена Леонидовна. Недавно в городе Сортавала в Карелии ко мне пришёл руководитель ТСЖ и сказал, что его... вот они открыли счёт, где накапливают деньги на капремонт. Сбербанк платит им 0,15 процента годовых, да, ещё и деньги не возвращает.

Вот как вы оцениваете такую ситуацию, и как этот закон повлияет на доходность этих счетов? Спасибо.

Председательствующий. Елена Леонидовна, пожалуйста.

Николаева Е. Л. Спасибо большое, Борис Сергеевич.

Именно для того, чтобы развить именно рынок предложений по спецдепозитам и соответствующую конкуренцию среди банков и направлен этот закон.

Во-первых, мы предусматриваем норму именно специального депозита, который сейчас в законодательстве не предусмотрен, именно поэтому Сбербанк и начисляет такие, ну, смешные, скажем так, проценты на остатки по этим счетам. Это даже не депозитные проценты.

Поэтому мы считаем, что вот эта норма как раз защищает от инфляции эти накопления и позволяет сделать рыночные предложения более адекватными реалиям нашего дня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Антон Анатольевич Ищенко, 3 минуты.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, уважаемая Елена Леонидовна. Мне кажется, вот внося такие изменения в Жилищный кодекс, ну, конечно, вы действуете в интересах наших собственников жилья, и понятно, в какой-то мере эти средства будут защищены от инфляции. Хотя полностью, абсолютно с вами не согласен в том, что те, кто выбрали общий котел, будут защищены от инфляции, поскольку эти деньги сразу же идут в работу, как раз они окажутся незащищенными от инфляции, именно их средства будут обесценены через пять, через десять лет, когда придет время капитального ремонта их домов.

Но вот та поправка, о которой вы сказали, что средства, полученные от размещения в депозиты этих взносов, и их можно тратить только на те цели, которые прописаны в Жилищном кодексе, – это как раз та самая ловушка, в которой уже сейчас находятся многие саморегулируемые организации, например, саморегулируемые организации строителей.

В Градостроительном кодексе прописаны приблизительно аналогичные нормы, что средства компенсационных фондов размещаются в депозиты, при этом расходовать эти средства саморегулируемые организации не имеют права, поскольку есть закрытый перечень, установленный Градостроительным кодексом.

И, соответственно, налог на прибыль, который возникает при получении дохода от размещения этих средств, уплатить саморегулируемые организации из этих же процентов не могут. И они вынуждены дополнительными взносами собирать эти деньги для того, чтобы уплатить налог на прибыль в бюджет.

Такая же ситуация сейчас будет и с размещением этих средств в депозиты. Вы сделаете закрытый перечень, который не предусматривает возможности уплаты налога на прибыль предприятий.

Поэтому надо исключать из Налогового кодекса, скорее всего, вносить изменения в 251 статью для того, чтобы эти доходы не подлежали обложению налогом на прибыль так же, как и средства, размещаемые в Фонд содействия реформированию ЖКХ.

Большое спасибо. ЛДПР поддержит...

Председательствующий. Спасибо, спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 430 0 1 17:39

49. 928260-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения по уточнению правил об имуществе религиозного назначения.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ» внесли 13.11.15 депутаты П.В. Крашенинников, М.М. Абасов, М.М. Бариев, В.В. Пинский, М.М. Галимарданов, И.И. Гильмутдинов, М.Ю. Маркелов (ЕР), Я.Е. Нилов (ЛДПР).

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. В данном законопроекте речь идёт об упорядочении управления и распоряжения имуществом религиозного назначения, в частности, по поводу возможности передачи функций управления фондам, специально организованным, в частности, по поводу упорядочения реализации, в том числе совершения сделок, недвижимого имущества и имущества религиозного назначения и о ликвидации внесудебного порядка сноса имущества религиозного назначения, в том числе недвижимого. Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать данный закон.

Законопроектом предлагается:

- установить, что в собственности религиозной организации может находиться в т.ч. и имущество религиозного назначения (действует – предметы религиозного назначения), т.е. недвижимое имущество, возведенное, созданное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в т.ч. здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей);

- не применять правила о внесудебном порядке сноса в отношении самовольных построек, относящихся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенных для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс;

- при необходимости управления имуществом религиозного назначения, а также имуществом, предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, предоставить фондам, созданным религиозными организациями и (или) в состав попечительских советов либо иных органов которых входят представители религиозных организаций, право выступать доверительными управляющими по договору доверительного управления таким имуществом;

- законодательно закрепить ничтожность сделок с недвижимым имуществом религиозной организации, совершенных без письменного согласия органа религиозной организации, уполномоченного уставом религиозной организации на письменное согласование таких сделок;

- предусмотреть, что недвижимое имущество богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия, и особо ценное движимое имущество богослужебного назначения, находящееся в собственности религиозной организации, могут отчуждаться религиозной организацией исключительно в государственную или муниципальную собственность либо в собственность религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности. При этом критерии отнесения имущества религиозной организации к особо ценному движимому имуществу богослужебного назначения будут определяться внутренними установлениями религиозной организации.

Первое чтение 439 0 0 17:40

В программе отсутствует

50. 895685-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении правил наследования коммориентами – наследниками умершими в один день.

Документ «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса РФ, а также Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» внесли 07.10.15 депутаты П.В.Крашенинников, А.В.Кретов, М.М.Абасов, О.Ю.Баталина, Б.К.Балашов, Н.В.Панков, И.В.Соколова, О.В.Лебедев, А.А.Ремезков, А.С.Прокопьев, Р.М.Марданшин, М.М.Галимарданов, П.И.Пимашков, А.Б.Выборный, С.Ш.Мурзабаева, Н.А.Шайденко, Р.С.Ильясов.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. Речь идёт о коммориентах, это о тех лицах, которые умерли в один день. По законодательству, те лица, которые умерли в один день, они друг после друга не наследуют, и с этой точки зрения всегда возникает достаточно много неприятностей, потому что часто это бывают супруги либо родственники. У нас, к сожалению, возникают техногенные ситуации какие-то неприятные, неприятные аварии и, к сожалению, статистика мировая показывает, что такие вещи, к сожалению, есть. И мы недавно приняли закон «Об охране здоровья», где говорится, что время нужно указывать по часам и по минутам. Соответственно в Европе уже стали коммориенты переходить именно на вот этот срок, и мы предлагаем для справедливости, для точности указывать не дни, а именно часы, для того чтобы более точно, а следовательно более справедливо распределять наследственное имущество. Уважаемые коллеги, просим поддержать.

Действующие нормы Гражданского кодекса РФ о наследовании при определении круга лиц, имеющих право наследовать друг за другом, исходят из того, что граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга (пункт 2 статьи 1114 ГК РФ).

Законопроект вносит изменения в нормы гражданского законодательства, а также в нормы Федерального закона от 15 ноября 1997 года 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и заменяет понятие «день смерти» на «момент смерти» для случаев, когда есть возможность такой момент установить.

В результате в случаях смерти граждан в один и тот же день при наличии возможности установить момент смерти каждого из них один из этих граждан будет считаться умершим ранее, что даст другому возможность наследовать за первым.

Для случаев объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, законопроект предусматривает возможность указания в судебном решении об объявлении гражданина умершим не только дня, но и момента его смерти (пункт 3 статьи 45 ГК).

Первое чтение 439 0 0 17:40

В программе отсутствует

51. 890580-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ по вопросам наследования денежных средств».

Документ внесли 30.09.15 депутаты П.В.Крашенинников, В.С.Вшивцев, И.И.Гильмутдинов, А.В.Кретов, М.М.Абасов, О.В.Лебедев, Б.К.Балашов, Н.И.Горовой, А.А.Ремезков, Р.М.Марданшин, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, А.Б.Выборный, С.Ш.Мурзабаева, Р.С.Ильясов, В.В.Иванов, Н.А.Шайденко.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. Этот закон гораздо проще. Речь идёт о так называемых «гробовых деньгах», то есть о тех деньгах, которые можно из наследственной массы взять для похорон. Сегодня это 40 тысяч. Мы понимаем, что в крупных, да и не в крупных городах это очень мало, и мы предлагаем здесь 100 тысяч. Это первая часть данного законопроекта. И также мы затрагиваем небольшую тему, которая связана с денежными переводами. Дело в том, что пока человек, если случилось вот это, он умер, денежные переводы возвращаются обратно и не попадают в наследственную массу, что мы считаем неправильным, несправедливым, и в данном случае мы говорим, что это тоже является наследственной массой и точно так же наследуется. Уважаемые коллеги, просим поддержать.

Законопроект предусматривает два изменения.

Во-первых, предлагается повысить до ста тысяч предельный размер денежных средств, которые банк обязан выдать наследнику по его требованию или по постановлению нотариуса для целей, связанных с похоронами наследодателя до истечения шести месяцев со дня открытия наследства наследнику из вклада или со счета наследодателя на достойные похороны.

Повышение предельного размера денежных средств, которые наследник имеет право получить для осуществления похорон наследодателя, позволит оплатить достойные похороны умершего. Данное положение не вызывает возражений.

Во-вторых, законопроектом предлагается урегулировать отдельной правовой нормой отношения по наследованию невыплаченных сумм почтовых и иных переводов денежных средств, не полученных наследодателем при жизни.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Таким образом, и «невыплаченные суммы почтовых и иных переводов денежных средств» также переходят в порядке универсального правопреемства. Однако на практике возникают проблемы с получением указанных сумм, поэтому законопроектом разъясняется, что право на получение поступивших наследодателю, но не полученных им при жизни сумм почтовых и иных денежных переводов принадлежит наследникам по закону или по завещанию. Требования о выплате таких сумм удовлетворяются обязанными лицами на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним либо на основании решения суда. Указанная норма носит уточняющий характер в отношении наследования именно данных сумм, нового в правовом регулировании не предусматривает, это правило следует из общих норм о наследовании.

Первое чтение 439 0 0 17:40

Не рассматривался

В программе отсутствует

52. 876688-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения о запрете использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг.

Документ «О внесении изменения в статью 17 Жилищного кодекса РФ».

Представил Сергей Катасонов.

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

53. 946169-6 Социальную услугу по рецептам врача для детей-инвалидов подняли с 707 аж до 758 руб. – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/2912405.html

Госдума одобрила закон «О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2016 год».

Документ внесен 04.12.15 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра здравоохранения Дмитрий Костенников.

От комитета по охране здоровья Сергей Дорофеев. Принять и в целом.

Сергей Решульский. Не на семь же процентов выросли цены на лекарства.

Законопроектом предлагается установить норматив финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2016 год в размере 758 руб. (на 2015 год он составлял 707 руб.).

Стенограмма обсуждения

Докладывает Дмитрий Вячеславович Костенников, статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения. Пожалуйста.

Костенников Д. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты! Проект федерального закона подготовлен во исполнение статьи 4.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», согласно которой норматив финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача или фельдшера лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, устанавливается ежегодно принимаемым одновременно с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В настоящее время норматив финансовых затрат на 2015 год установлен федеральным законом от 1 декабря 2014 года номер 400-ФЗ и составляет 107 рублей. С учётом применённого индекса-дефлятора 6,4 процента как разница между фактическим индексам роста потребительских цен за 2015 год и установленным индексом цен в 2015 году составил 758 рублей на одно лицо.

Численность получателей набора данных социальных услуг оценивается по данным Пенсионного фонда РФ по состоянию на 1 января 2016 года в 3 миллиона 770 тысяч 42 человека. Общий объём субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на финансовое обеспечение этой категории граждан по данной социальной услуге составит 30 миллиардов 653 миллиона 902 тысячи рублей. В законе «О федеральном бюджете на 2016 год» эта сумма предусмотрена. Законопроект в установленном порядке согласован. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Сергей Борисович Дорофеев. Микрофон: выступление с места. Дорофеев С. Б., фракция «ЕР»

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект, полностью его поддерживает. Дмитрий Вячеславович изложил суть законопроекта. Предлагаем его принять сегодня и в первом чтении, и в целом, так как он очень важен для реализации этих задач, которые он решает субъектам РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Выступления? Нет. Выносим... Сергей Николаевич Решульский. Микрофон. Решульский С. Н. Спасибо большое.

Действительно, серьёзный вопрос. Мы все только и говорим о том, что рост на лекарства... лекарства как подорожали.

Дмитрий Вячеславович, но, несомненно, мы все проголосуем. Было 707 рублей, станет 758 рублей на каждое лицо, на каждого человека. Но ведь вот этот дефлятор, коэффициент, что вы считаете, наверное, его не так надо считать, надо считать, наверное, по стоимости лекарственных средств. Тогда же... но не на 7,2 процента выросли цены на лекарственные препараты и так далее? Ну вот, может быть, какой-то другой механизм здесь надо подыскивать? Потому что, я думаю, что рост стоимости лекарств, он только будет увеличиваться, а не уменьшаться. Как вы считаете?

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Это не выступление было, Сергей Николаевич? Пожалуйста. Пожалуйста. Костенников Д. В. Спасибо за вопрос.

Сергей Николаевич, дело в том, что как рассчитывать эту сумму, в связи с которой сейчас принимается федеральный закон? Он также предусмотрен, этот порядок, Федеральным законом от 6 апреля 2015 года номер 68-ФЗ, ну у него длинное название, но могу прочитать. «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ (в части порядка индексации окладов, денежного содержания государственных гражданских служащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат пособий и компенсаций) и признание утратившим силу федерального закона о приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ».

И как раз этим законом предусмотрена методика, по которой рассчитан в данном случае вот этот вот процент, на который и приходится индексация.

Ну и в этом году данный закон идёт несколько позже, чем обычно в связи с тем, вот этот самый индекс, на который нужно было умножить соответствующие суммы, которые выплачивались в текущем году, он очень долго согласовывался и определялся в Минэкономразвития, Министерстве финансов в ходе формирования прогноза социально-экономического развития, который тоже постоянно менялся в этом году и в ходе согласования параметров закона «О Федеральном бюджете на 2016 год».

Соответственно в данном случае коллективная расчётная такая работа по методике предусмотренной законом.

Субъекты РФ, которым эти денежные средства будут переданы в качестве субвенций, имеют и другие инструменты по обеспечению своей обязанности обеспечивать лекарственными средствами тех граждан, которые в этом нуждаются.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов, вопрос.

Романов В. С. Я хотел бы в развитие того, что спросил Сергей Николаевич, ещё раз уточнить. Есть понятие инфляция в масштабе страны, это обычно более сдержанный показатель и есть инфляция для бедных слоев населения.

Вот эти три миллиона семьсот тысяч, которым государство оказывает помощь, они ведь в более тяжёлом положении и скачок лекарств, подтверждаю, никакие 6 процентов, а минимум 20-30 процентов, в любую аптеку зайдите и посмотрите.

Поэтому огромное сомнение.

Конечно, мы вынуждены проголосовать за этот закон. Но огромное сомнение, что в кризис, в трудное, кризисное время, государство именно по инвалидам вот так поступает. Насколько точны эти подходы? Председательствующий. Пожалуйста.

Костенников Д. В. Валентин Степанович, в принципе, отвечая на вопрос Сергея Николаевича, я уже, так сказать, развёрнуто ответил фактически и на ваш вопрос. Тем не менее могу повторить, что это не единственный инструмент исполнения субъектами РФ своих обязательств, есть и другие.

Председательствующий. Спасибо.

Желающие выступить есть? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 436 0 0 17:41

Третье чтение 440 0 0 17:41

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Фиксированное время 12.30

60. 918468-6 Пенсионный возраст чиновникам повышают с участием непарламентских партий – 1 чт. обсуждали 1 час 52 мин http://leo-mosk.livejournal.com/2910077.html

Госдума в итоге обсуждения с участием девяти непарламентских партий одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан».

Стенограмма заседание ГД 18.12.15 законопроект 1 чт. в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2910600.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2910974.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2911049.html

Совет ГД 03.12.15 принял решение рассматривать законопроект с участием представителей политических партий, не представленных в ГД.

Документ внесен 31.10.15 правительством.

Иван Мельников. В обсуждении принимают участие представители 9 непарламентских партий, на гостевом балконе еще 19.

Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов. На депутатов не распространяется. Всего получателей пенсии 70 тысяч около миллиарда рублей. Более 30% уже имеют стаж. Пенсия это тоже доход.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков.

Сергей Глотов. Этот механизм распространится на всех? В голову не могло придти что будем рассматривать такой законопроект. Потрясения. Экономия копеечная.

Сергей Решульский. Выпали народные депутаты РСФСР.

Пудов. Поддерживаем.

Маргарита Свергунова. Почему вы считаете что правительство вправе нарушать конституционные права отдельных категорий граждан?

Максим Щепинов. Все эти люди являются как правило сторонниками правящей партии. Не ущемляет?

Виктор Шудегов. Региональные чиновники устанавливают себе пенсию 90% заработка, в результате у губернатора больше зарплаты президента.

Андрей Исаев. Закон дает гарантии тем, кто сейчас вынужден перезаключать трудовой договор каждый год.

Андрей Руденко. В этой редакции не будем голосовать. Надо вынести депутатов в отдельный закон. Давайте посмотрим, что правительство внесет в поправке.

Пудов. Мы не планируем менять концепцию ко второму чтению.

Законопроектом предлагается:

- в ФЗ от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотреть поэтапное увеличение (ежегодно по полгода) до 65 лет пенсионного возраста, дающего право на назначение и выплату страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости для лиц, замещающих государственные должности РФ и государственные должности субъектов РФ; муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; должности государственной гражданской службы РФ и должности муниципальной службы (при этом выплата страховых пенсий по старости, назначенных указанным категориям граждан до вступления данного законопроекта в силу, приостанавливаться не будет);

- в ФЗ от 27.07.04 года 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» установить единые требования к продолжительности стажа государственной гражданской службы, дающего право на установление пенсии за выслугу лет. Стаж предлагается увеличивать ежегодно по полгода с 15 до 20 лет;

- в ФЗ от 08.05.94 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» – увеличить с 1 года до 5 лет минимальную продолжительность исполнения полномочий депутата ГД и члена СФ для получения права на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (это будет распространяться и на депутатов ГД VI созыва), определив при этом, что ежемесячная доплата устанавливается в таком размере, чтобы сумма ежемесячной доплаты и страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии составляла: при исполнении полномочий депутата ГД или члена СФ от 5 до 10 лет – 55%; 10 лет и более – 75% ежемесячного денежного вознаграждения депутата ГД или члена СФ (действует: от 1 года до 3 лет – 55%, свыше 3-х лет – 75%);

- в ФЗ от 27.07.04 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» увеличить до 65 лет предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе.

Закон вступает в силу с 01.07.16.

Первое чтение 240 91 0 17:42

Продолжение рассмотрения блока «Ратификация международных договоров РФ»

Фиксированное время 16.00

В программе отсутствует

61. 951885-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола о некоторых вопросах ввоза и обращения товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза».

Документ внесен 11.12.15 президентом.

Представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев.

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий.

Из заключения ответственного комитета.

Протокол был подписан главами государств – членов Евразийского экономического союза 16 октября 2015 года в поселке Бурабай Республики Казахстан.

Необходимость ратификации Протокола следует из пп. «а» п. 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах РФ», поскольку исполнение Протокола потребует изменения действующего федерального законодательства. В соответствии со статьей 5, Протокол вступает в силу с даты получения Евразийской экономической комиссии, являющейся депозитарием, последнего письменного уведомления о выполнении государствами-членами ЕАЭС всех необходимых внутригосударственных процедур.

Протокол предусматривает обязательство Республики Казахстан принять меры по недопущению вывоза в другие государства – члены ЕАЭС товаров, оформленных при их ввозе в Республику Казахстан по сниженным ставкам ввозных таможенных пошлин по сравнению с Единым таможенным тарифом ЕАЭС. Протокол определяет общую схему обращения товаров, в отношении которых Республикой Казахстан, в соответствии с обязательствами по членству во Всемирной торговой организации, могут применяться пониженные ставки ввозных таможенных пошлин, а также механизм администрирования и контроля за оборотом таких товаров.

В частности, в целях мониторинга и контроля оборота товаров, включенных в перечень, ввозимых на территорию Республики Казахстан из третьих стран и к которым могут применяться пониженные ставки пошлин, таможенные органы государств – членов ЕАЭС с 01.12.16 будут в режиме реального времени осуществлять обмен в электронном виде данными и сведениями из таможенных деклараций о ввозе и помещении под таможенные процедуры на территории Республики Казахстан таких товаров (статья 3 Протокола).

Документ был подписан, исходя из положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.14, Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.11 и Соглашения об организации обмена информацией для реализации аналитических и контрольных функций таможенных органов государств – членов Таможенного союза от 19 октября 2011 г., принимая во внимание Протокол о присоединении Республики Казахстан к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15 апреля 1994 г., подписанный 27 июля 2015 г.

Ратификация Протокола будет способствовать минимизации рисков для экономик государств – членов ЕАЭС и функционированию единого рынка товаров в связи с присоединением Республики Казахстан к ВТО.

Исходя из представленного финансово-экономического обоснования к законопроекту, реализация Российской стороной данного Протокола не потребует дополнительных расходов, покрываемые за счет федерального бюджета. Вместе с тем ратификация Протокола потребует изменения Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федерального закона от 27 ноября 2010 г. 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

Форма Протокола и его текст соответствуют Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, федеральным и конституционным законам, положениям международных договоров РФ, включая Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.14.

Стенограмма

Докладывает официальный представитель президента первый заместитель Министра экономического развития – Алексей Евгеньевич Лихачев.

Лихачев А. Е., официальный представитель Президента РФ первый заместитель Министра экономического развития РФ.

Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы.

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Протокола о некоторых вопросах ввоза и обращения товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза», подписанный президентами Евразийского союза 16 октября в Казахстане.

Дело в том, что 30 ноября текущего года Казахстан стал 162 членом Всемирной торговой организации.

С одной стороны Казахстан всегда был не только активным участником, но и инициатором евразийских интеграционных процессов.

С другой стороны с 1996 года вёл переговоры о присоединении Казахстана к ВТО, во многом напоминающие по контексту переговоры РФ.

Таким образом, основные товарные обязательства, обязательства по таможенным тарифам были сформированы Казахстаном ещё в, так называемых, нулевых годах, до запуска единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Нам нужно было подготовиться к тому, что Казахстанские обязательства ВТО содержали ряд изъятий по сравнению с действующим единым таможенным тарифом.

В этой связи Евразийским экономическим союзом была создана рабочая группа высокого уровня, и был подготовлен пакет документов, в том числе и рассматриваемый вами сегодня протокол.

Были проведены внимательная оценка и анализ данных изъятий, ИХ достаточно много, и это потребовало принятия отдельного договора, регулирующего оборот этих товаров, находящихся в изъятии.

Хочу сказать, что не только по таможенным тарифам, но и в с ношении контроля за перемещением товаров, находящихся под санитарным, фитосанитарным контролем, Казахстан взял на себя обязательства, отличные от действующих в Евразийском экономическом союзе. В части же товаров с отличными ставками пошлин протокол дает право их ввоза в двух режимах: с соблюдением единого таможенного тарифа и с изъятием из единого таможенного тарифа. Доплата по товару, оформленному по заниженной ставке, не допускается.

Протоколом установлено следующее. Во-первых, обязательства Казахстана принять меры по недопущению попадания таких товаров изъятий в другие государства. Во-вторых, Республика Казахстан в соответствии с национальным законодательством предоставляет другим участникам союза право запрашивать и получать у компетентных органов соответствующую информацию о величине уплаченной пошлины.

Декларант, собственник, перевозчик товара несет ответственность за нарушение правил недопуска товаров на другие территории в соответствии с законодательством государства-участника члена Евразийского союза.

В целях мониторинга и контроля оборота товаров таможенные органы начинают обмен таможенными данными с момента начала действия протокола один раз в два дня с декабря 2016 года в режиме онлайн.

Республика Казахстан обеспечивает прослеживаемость товаров в части указания номеров таможенных деклараций и порядковых номеров товаров при их обращении на территории Республики Казахстан. Создается система учета товаров, включенных в перечень, ввозимых в другие государства.

Российская Федерация и другие члены союза в Соответствии с протоколом в целях правомерности перемещения товаров наделяются правом осуществлять учет товаров при их перемещении в рамках взаимной трансграничной торговли, также вправе устанавливать в своем законодательстве ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение требований, установленных протоколом.

Отдельно запрещается ввоз сахара-сырца, сахара белого, оформленного в Казахстане. И в отношении контроля санитарных и фитосанитарных мер товары, подлежащие соответствующему контролю и надзору, наделяются обязанностью обеспечить прослеживаемость и не могут перемещаться в отсутствии такой прослеживаемости на территории других участников.

Ратификация представленного протокола позволит РФ, с одной стороны, требовать соблюдения, применять меры, контролировать непоступление товаров, оформленных в Казахстане по нормам, отличным от права ЕврАзЭС. С другой стороны, не нарушаются базовые нормы свободы движения товаров в Евразийском экономическом союзе.

Уже на сегодняшний момент начата работа Федеральной таможенной службы с Россельхознадзором, связанная с унификацией и доработкой своих информационных систем. Созданы соответствующие «дорожные карты», вносятся изменения в нормативную правовую базу Евразийского союза.

Минэкономразвития разработало и уже внесло в правительство проект постановления, запрещающий ввоз и обращение казахстанских товаров ... на наших территориях. Соответствующие ведомства готовят предложения по имплементации в российское законодательство ответственности: за ввоз таких товаров, имея в виду, например, их уничтожение.

В заключение хочу сказать, что протокол содержит правила иные, чем предусмотрены и российском законодательством, и Договором о Евразийском союзе, поэтому подлежит ратификации. Благодарю депутатов Государственной Думы, комитета по делам СНГ за оперативное рассмотрение данного вопроса. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Евгеньевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Леонид Эдуардович Слуцкий.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связей с соотечественниками, фракция ЛДПР. Спасибо.

Дорогой Иван Иванович, дорогие коллеги!

В своём подробнейшем докладе Алексей Евгеньевич уже рассказал о важности данного документа. Несколько дней назад в Найроби открылась очередная сессия Всемирной торговой организации, в которой Республика Казахстан впервые принимает участие в качестве полноценного члена данной организации.

Надо отметить, что казахстанское руководство и, в частности. братский нам парламент Мажилис, – нижняя палата парламента Казахстана, – неоднократно сигналили о том, что такой документ подписан и Республика Казахстан принимает все и всевозможные меры, для того чтобы не допустить вывоз в другие страны-участницы Евразийского экономического союза товаров по вывозным пошлинам, которые будут отличаться в понятную сторону от единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Так что данный небольшой протокол, который состоит из преамбулы и пяти частей, на самом деле исключительно важен и дает пример странам-участницам Евразийского экономического союза, каким образом нужно по вести себя на евразийском пространстве, цивилизованно, в рамках евразийского проекта, с тем чтобы минимизировать риски для других Евразийского союза при вступлении страны во Всемирную торговую организацию.

Ратификация данного протокола не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета РФ.

Протокол прошёл всю необходимую экспертизу. И я также прошу коллег поддержать ратификацию данного протокола. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

Ратификация 433 0 0 17:42

Фиксированное время 16.00

62. 895056-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Камбоджа о поощрении и взаимной защите капиталовложений».

Документ внесен 06.10.15 правительством.

Представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев.

Член комитета по международным делам Адальби Шхагошев.

Соглашение подписано в г. Москве 3 марта 2015 года. Предусматривается:

- предоставление каждой Стороной капиталовложениям инвесторов государства другой Стороны режима не менее благоприятного, чем тот, который предоставляется капиталовложениям собственных инвесторов или капиталовложениям инвесторов любого третьего государства;

- сохранение каждой Стороной права применять и вводить в соответствии с законодательством своего государства изъятия из национального режима в отношении иностранных инвесторов и их капиталовложений;

- ни одна из Сторон не обязана распространять на капиталовложения инвесторов государства другой Стороны преимущества, которые она предоставляет капиталовложениям инвесторов любого третьего государства в связи с участием в зоне свободной торговли, таможенном или валютном союзе, общем рынке и любых аналогичных экономических интеграционных образованиях или любом международном соглашении, ведущем к созданию таких союзов или образований, а также на основе соглашений об избежании двойного налогообложения или других договоренностей по вопросам налогообложения.

Гарантируется защита капиталовложений и доходов инвесторов от принудительного изъятия за исключением случаев, когда такие меры принимаются в общественных интересах, в соответствии с законодательством государства принимающей Стороны, на недискриминационной основе и сопровождаются выплатой быстрой, адекватной и эффективной компенсации.

Действие Соглашения распространяется на капиталовложения, осуществленные инвесторами с 1 января 2004 г.

Стенограмма

62-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Камбоджа о поощрении и взаимной защите капиталовложений».

Докладывает Алексей Евгеньевич Лихачёв, уже в ранге официального представителя Правительства РФ.

Лихачев А. Е. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы! Правительство РФ выносит проект федерального закона о ратификации соглашения о поощрении и защите капвложений с Правительством Королевства Камбоджа.

Хотел бы отметить, что Российская Федерация активно работает на юго-восточном азиатском направлении, в том числе, на камбоджийском.

И хочу поблагодарить парламентариев, ратификационные процедуры проходили на фоне первого исторического визита Председателя Правительства РФ в Камбоджу, в котором активное участие приняли представители Федерального Собрания.

На сегодняшний день объём накопленных капиталовложений невелик, мы его оцениваем где-то в районе 21 миллиона долларов с российской стороны, в том числе, российские компании видят большой потенциал для наращивания инвестиционного сотрудничества. Эти и другие вопросы обсуждались в ходе визита.

На сегодняшний день активно работают инновационные технологии в качестве компании GS Group на территории Камбоджи, являясь лидером камбоджийского цифрового телевидения, осуществляет эфирное вещание, осуществляет целый ряд предоставления услуг в электронной торговле.

Кроме этого, «Илюшин Финанс», «Вертолёты России», «Росатом», объединённая двигателестроительная компания, «Интер РАО», «Камаз», «Геомаш-Центр», «РусГидро», «Технопромэкспорт» и также ряд компаний в туристической сфере ведут переговоры о реализации конкретных проектов на территории Камбожди.

Возобновлена работа межправкомиссии, её возглавляет Никифоров – Министр связи РФ.

Создана группа высокого уровня по развитию инвестиционного сотрудничества. С российской стороны её возглавляет министр Улюкаев.

Подготовленные соглашения полностью соответствуют и разработаны на основе типового российского соглашения, вам хорошо знакомого. Единственное, наверное, его отличие – это введение в действие не с момента подписания, а с 1 января 2004 года, что записано по предложению российского бизнеса. И традиционно само соглашение определяет важные принципы недискриминации, компенсации, беспрепятственного перевода доходов инвесторов, механизм разрешения инвестиционных споров, то, как это делается традиционно в наших соглашениях.

Надеюсь, что после вашего решения это будет 62-м соответствующим соглашением, вступившим в действие в РФ. Спасибо. Прошу поддержать. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Евгеньевич.

С содокладом выступает Адальби Люлевич Шхагошев.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕР».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я доложу, как мы в Комитете по международным делам рассмотрели данное Соглашение о ратификации между Правительством РФ и Королевством Камбоджа.

Мне кажется, что, на самом деле, актуальность высока. Как и было отмечено, буквально 24 ноября там находился Медведев, возглавлял делегацию правительственную. Было подписано множество выгодных, взаимовыгодных документов. В том числе, я подчеркну, что там были выработаны совместные вещи, где мы обязуемся бороться с терроризмом, особенно в противостоянии финансирования международному терроризму. Наши финансовые разведки подписали соответствующий документ.

Кроме этого, в сфере телекоммуникационного направления то же самое, были подписаны документы. И, мне кажется, что аргументы, приведённые докладчиком, и ход обсуждения в нашем комитете подчёркивают, что необходимость поддержания данной ратификации существует. Просьба так и сделать.

Председательствующий. Спасибо. Всё, да? Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 428 0 0 17:43

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Фиксированное время

63. 908492-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения по освобождению от уплаты госпошлины физических лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, за выдачу паспорта гражданина РФ взамен утраченного или пришедшего в негодность.

Документ «О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесли 20.10.15 депутаты И.А.Яровая, Э.А.Валеев, М.Х.Вахаев, В.С.Вшивцев, Н.В.Герасимова, А.С.Прокопьев, О.Ю.Баталина (ЕР).

Представила Ирина Яровая.

Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Александр Тарнавский. Что такое ЧС? Потеря паспорта ЧС.

Законопроектом предлагается установить, что физические лица, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, освобождаются от уплаты государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина РФ взамен утраченного или пришедшего в негодность.

Стенограмма обсуждения

63-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, «ЕР».

Яровая И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, «ЕР». Уважаемые коллеги!

Чрезвычайно важным является вопрос максимальной поддержки граждан, которые оказываются в сложной жизненной ситуации, которые пострадали в результате чрезвычайных ситуаций.

Как вы помните, в предыдущем году мы с вами внесли очень серьезные изменения в действующее законодательство, касающееся оказания бесплатной юридической помощи тем, кто пострадал в результате ЧС.

В настоящее время мы предлагаем освободить граждан, которые пострадали в результате чрезвычайных ситуаций от уплаты государственной пошлины при восстановлении паспорта. Паспорт, безусловно, это основной правоустанавливающий документ и максимальное ускорение, и возможность получения этого основного документа упрощает все дальнейшие процедуры по восстановлению других имущественных и неимущественных прав граждан.

Мы полагаем, что такая поддержка со стороны государства абсолютно оправдана, она не имеет серьезных затрат, но имеет серьезное практическое значение для людей, которые оказываются в такой сложной жизненной ситуации.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна!

С содокладом выступает Леонид Яковлевич Симановский. Симановский Л. Я., фракция «ЕР». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ирина Анатольевна доложила суть законопроекта.

Значит, в настоящее время данная пошлина составляет тысячу пятьсот рублей. Есть предложение освободить гражданина в случае утери паспорта при чрезвычайной ситуации от этой пошлины.

Значит, положительное заключение правительства имеется, замечание комитета ко второму чтению уточнить, что не будет платить пошлину, только в случае, если утеря произошла в результате чрезвычайной ситуации.

Комитет просит поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Яковлевич. Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Впрочем, одна рука, Александр Георгиевич Тарнавский, других нет рук. Включите микрофон депутату Тарнавскому. Отмените голосование. Депутату Тарнавскому включите микрофон. Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Ирина Анатольевна к вам вопрос и коллеги мне его задавали, да и у меня он сам присутствует.

В тексте предложенного вами законопроекта сказано о ситуации, когда люди пострадали в результате чрезвычайной ситуации. Так вот не очень понятно, что такое чрезвычайная ситуация? Паспорт потерян, в любой ситуации это чрезвычайная ситуация.

Вот что под этим понимается? Правильно ли мы понимаем, что любой, потерявший паспорт, – а для него это чрезвычайная ситуация, – он не платит пошлину? Либо это какая-то другая ситуация? И тогда кто определяет понятие, что есть чрезвычайная ситуация, а что не является чрезвычайной ситуацией? Мне кажется, этот вопрос страдает правовой неопределённостью. Или я не прав?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Депутату Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Уважаемый Александр Георгиевич, я хотела бы обратить ваше внимание, что в РФ действует Федеральный закон 271 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». И, собственно говоря, все определения, связанные с понятием чрезвычайных ситуаций и категорий граждан, которые подпадают под категорию пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, ситуаций техногенного характера, природных катастроф, – всё это уже урегулировано действующим законодательством.

Мы в своём законопроекте ведём речь только о той категории граждан, которая пострадала в результате чрезвычайных ситуаций. Формулировка, и определение, и понятие чётко уже действуют в законодательстве России.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Из зала. Нет.

Председательствующий. Нет. А, нет... Александр Георгиевич Тарнавский. Извините...

Депутату Тарнавскому включите микрофон.

Тарнавский А. Г. Ну, фракция «СР» поддерживает настоящий законопроект.

Но, уважаемая Ирина Анатольевна, для раздумий ко второму чтению... Очень часто бывает, что у нас любые термины, в том числе и правового характера, они носят многозначный и разный характер. Поэтому такие вопросы появляются у граждан, такие вопросы появляются и у депутатов.

И прошу вас... Мы готовы не вносить поправки, потому что можно сослаться на этот закон. Но, повторюсь, у нас много ситуаций, когда тот или иной термин употребляется по-своему в гражданском законодательстве, а несколько иной смысл имеет в налоговом, например, законодательстве и так далее.

Вот мне кажется, что в этом виде всё-таки будет у граждан возникать вопрос, поскольку для них потеря паспорта (в их понимании) будет являться чрезвычайной ситуацией. Я думаю, в любом случае, если законопроект этот не будет поправлен, понадобятся какие-то разъяснения на уровне исполнительной власти, которые это определят. Либо это нужно сделать в законе. Прошу это учитывать при доработке законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич. Коллеги, можно выносить законопроект на «час голосования».

Первое чтение 435 0 0 17:43

В программе отсутствует

54. 941995-6 Законопроект 1 чт. о запрете господдержки компаниям в офшорах – Макаров изобразил Чижика-Пыжика http://leo-mosk.livejournal.com/2913449.html

Госдума одобрила в итоге стремительной пикировки одобрила законопроект первого чтения о запрете на предоставление государственной поддержки компаниям, находящимся в офшорной юрисдикции.

Документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» внесен 30.11.15 правительством.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Замечаний много, месяц на рассылку.

Антон Ищенко. А нужно ли было вносить в бюджетный кодекс, м.б. ограничиться отраслевыми законами?

Лавров. Мы считаем нужен общий запрет.

Александр Тарнавский. Нужен запрет российским юридическим лицам которыми владеют оффшорные компании.

Лавров. Нужен первый шаг. Запрет российским юрлицам потребует проработки.

Ищенко. Не относится к предмету регулирования БК. Закон ЛДПР лежал два года и был отклонен. Мы конечно поддержим.

Макаров. Существует всего 9 нот, чтобы сыграть Чижик-Пыжик достаточно шести. Простите, семь, ну не Моцарт. Когда высказывается президент, все бросается выполнять не понимая что. Здесь намного глубокая проработка.

Сергей Нарышкин. Вы всегда цитируете то Марка Твена, сейчас музыку. Правда не самое выдающееся произведение.

В заключении комитета указано следующее.

Законопроект направлен на реализацию Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 27 декабря 2013 г. Пр-3086 в части внесения в законодательство РФ изменений, предусматривающих запрет на предоставление государственной поддержки компаниям, находящимся в офшорной юрисдикции.

В этой связи предлагается дополнить статью 241 Бюджетного кодекса РФ (далее – Бюджетный кодекс) новыми частями, запрещающими предоставление субсидий, бюджетных инвестиций, а также государственных (муниципальных) гарантий иностранным юридическим лицам, включая офшорные компании, являющимся выгодоприобретателями в результате применения данных форм государственной (муниципальной) поддержки, за исключением предоставления государственных гарантий РФ в целях оказания поддержки экспорта промышленной продукции (товаров, работ, услуг).

Предлагается внести изменения в статьи 78, 78.1, 80 Бюджетного кодекса, согласно которым обязательным условием, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) на финансовое обеспечение затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, и бюджетных инвестиций юридическим лицам, является запрет конвертации предоставленных средств в иностранную валюту, за исключением операций по закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий.

Кроме того, законопроект предусматривает, что в случае нарушения выгодоприобретателем условий договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, бюджетных инвестиций и государственных (муниципальных) гарантий предусматривается их возврат в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

Счетная палата отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса термин «нарушение», использующийся в контексте предлагаемых изменений в статьях 78 и 80 Бюджетного кодекса, возможно трактовать как бюджетное нарушение, совершенное как юридическим лицом, так и получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидии или бюджетные инвестиции. В этой связи Счетная палата указывает на неправомерность требований о возврате средств юридическим лицом в случае, если нарушение допущено получателем бюджетных средств, предоставившим субсидии или бюджетные инвестиции.

Также, по мнению Счетной палаты, предлагаемая редакция пункта 4 статьи 80 не дает однозначного понимания, подразумевает ли возврат юридическим лицом средств в объеме предоставленных бюджетных инвестиций одновременно и возврат публично-правовыми образованиями полученных в собственность акций (долей в капитале).

Комитет и Счетная палата отмечают, что вопросы возврата ставших собственностью юридического лица средств и возврата полученных акций законодательством РФ не урегулированы.

Законопроектом также предусмотрены изменения в Бюджетный кодекс, устанавливающие на постоянной основе нормы о возможности не расторжения контрактов (договоров), заключенных бюджетными, автономными и казенными учреждениями, унитарными предприятиями, подлежащих оплате в плановом периоде за счет предоставленных из бюджета субсидий в случае недоведения им лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий в плановом периоде, при условии урегулирования в дополнительных соглашениях к указанным договорам порядка их исполнения за пределами текущего финансового года.

Комитет обращает внимание, что в статье 95 Федерального закона от 05.04.13 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрены нормы о возможности изменения условий государственных (муниципальных) контрактов, заключенных государственным или муниципальным заказчиком, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса, который относится только к казенным учреждениям. При этом предлагаемые в законопроекте нормы касаются контрактов (договоров), заключенных как казенными учреждениями, так и бюджетными и автономными учреждениями, унитарными предприятиями. Считаем, что предлагаемые к принятию нормы потребуют приведения в соответствие с нормами Бюджетного кодекса норм Федерального закона от 05.04.13 44-ФЗ.

Государственно-правовое управление Президента РФ отмечает, что законопроект не позволяет в полной мере реализовать поручение Президента РФ, так как не предполагает запрет на предоставление поддержки российским юридическим лицам, бенефициарными владельцами которых являются юридические лица, зарегистрированные в офшорных юрисдикциях. Государственно-правовое управление Президента РФ считает, что законопроект может быть рекомендован к принятию в первом чтении при условии его последующей доработки.

Стенограмма обсуждения

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается внести запрет на предоставление субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий иностранным юридическим лицам, включая офшорные компании за рядом исключений.

Кроме того, предлагается ввести запрет на конвертацию валюты, полученной за счет бюджетных средств, за исключением случаев, установленных нормативно-правовыми актами, и сделать на постоянной основе норму, которую мы постоянно в последние годы устанавливаем на временной основе – возможность нерасторжения государственных, муниципальных контрактов в случае признания утратившими силу или недоведения лимитов бюджетных обязательств на плановый период. Законопроект решает ряд актуальных вопросов. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

В прошлом Послании президента год тому назад президент поставил перед нами эту задачу. Год очень тяжёлой работы, которая позволила приблизиться к решению этой проблемы. Тем не менее замечаний по законопроекту очень много. Поэтому комитет предлагает месяц на рассылку, приняв в первом чтении, и в январе рассмотреть, с тем чтобы этот законопроект стал законом. Комитет поддерживает данный законопроект. Предлагаем поддержать и Государственной Думе.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемый Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, а нужно ли вносить было изменение именно в Бюджетный кодекс, поправки, которые предусматривают ограничение предоставления государственной поддержки компаний. Может, нужно было ограничиться отраслевыми законами, которые собственно регламентируют эти меры государственной поддержки?

Лавров А. М. Мы считаем необходимым внести изменения, общий запрет именно в бюджетное законодательство, не уточняя в каждом конкретном случае, нужно вводить такой запрет или не нужно. Полагаем, что это совершенно оправданный подход, потому что он реализует общий принцип, общий подход ко всем видам государственной поддержки. Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский, вопрос, пожалуйста. Микрофон, микрофон включайте быстренько. Трибуна, трибуна.

Тарнавский А. Г. Исключительно для стенограммы, но это крайне важно.

Речь идёт о запрете для иностранных компаний, но как я понимаю, вы не готовы ставить запрет российским юридическим лицам, которые, которыми владеют офшоры. И если это не так, то это теряет большой смысл, потому что было бы более радикальным, если не на 100 процентов пусть там офшор владеет, хоть на 5 процентов, но точно так же запретить оказывать господдержку российским юридическим лицам, частично либо полностью принадлежащим офшорам. Пафос иначе будет совершенно иным.

Прошу что-то ответить, потому что мы это будем дальше серьёзно в комитете обсуждать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Михайлович, отвечайте.

Лавров А. М. Законопроектом предлагается сделать первый шаг в решении этой сложной комплексной проблемы. Расширение режима запрета на российские юридические лица потребует очень серьёзной дополнительной проработки, в том числе, внесение изменений в другие законы, в том числе, о банковском контроле. Поэтому мы полагаем, что первым шагом было бы принятие именно этого законопроекта и затем работать над комплексным решением проблемы дальше.

Председательствующий. Спасибо.

Желающих выступить нет?

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемый Алексей Михайлович, ну, вот специально для представителя правительства зачитываю выдержку из заключения правительства на законопроект, который внесла фракция ЛДПР в феврале 2014 года: «введение запрета на предоставление государственной поддержки компаниям, находящимся в офшорной юрисдикции, не относится к предмету регулирования кодекса и может регулироваться федеральными законами, положения которых устанавливают для хозяйствующих субъектов меры государственной поддержки или определяет порядок оказания им такой поддержки».

Вот на основании этого заключения законопроект, внесённый фракцией ЛДПР, который абсолютно аналогично вашим выводам, здесь изложенным в этом законопроекте, был отклонён, пролежал полтора года в Государственной Думе. А сейчас вы противоречите мнению самого правительства, подписанное заместителем Председателя Правительства РФ, Руководитель Аппарата Правительства РФ.

Мы, конечно, поддержим этот законопроект, но зачем два года было «мариновать» и отклонять законопроект, внесённый ЛДПР.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как вы видели, я очень пытался сэкономить ваше время, но в данном случае мне бы хотелось вернуться к нашему вчерашнему разговору. Вчера, как вы помните, мы говорили о литературе и Марке Твене.

Сейчас я предложил бы поговорить о музыке. Как известно, существуют всего десять нот. Для того, чтобы сыграть «Чижик-Пыжик» одним пальцем, достаточно всего шести. Извините, семь, конечно, семь, конечно. Достаточно всего шести. Я не хотел... Вот видите, я к концу дня уже тоже выдохся, понимаете, в чём всё дело. Поэтому достаточно всего шести нот. Шесть – «Чижик-Пыжик» одним пальцем точно знаю. Понимаете, но каждый раз, ну, не Моцарт, понимаете?

А теперь по поводу того, что произошло. Я хотел бы вернуться тогда к тому заключению, которое комитет по бюджету написал по поводу законопроекта, о котором сейчас говорил Антон Анатольевич Ищенко.

Мы написали, что мы целиком и полностью поддерживаем идею прекратить поддерживать компании, находящиеся в офшорной юрисдикции. Только не вашу идею, Антон Анатольевич, а идею из Послания Президента. Но просто когда у нас президент выступает с какой-то идеей, у нас все люди бросаются выполнять её, не очень понимая о том, что конкретно они решают. Вот и вы предложили в данном случае прекратить выдавать субсидии и кредиты организациям, находящихся... офшорным компаниям или компаниям под офшорной контролируемостью, как вы там написали. Простите, вы забыли только написать, что это такое. Именно об этом вам комитет и написал.

Здесь намного более глубокая проработка. И поэтому комитет сказал, что мы не согласны с тем, как вы предлагаете решить проблему, по одной простой причине, что сказать, что мы не будем давать деньги, надо ещё написать, кому вы не будете давать деньги. А вот этого вы и не сказали. Поэтому в данном случае речь идёт о том, что вот даже в той степени проработки, которая сейчас есть в этом законе, остаются важнейшие проблемы, которые ещё надо решать.

Вы предлагали проголосовать не закон, а лозунг. И правительство, и комитет по бюджету против этого возражали. Впрочем, я напомню, в данном случае перейду, вернусь от музыки, в которой, судя по всему, я не очень разбираюсь, к русскому языку. Как известно, в русском алфавите 33 буквы, но некоторые обходятся тремя, хотя Пушкина из этого не получится.

Председательствующий. Андрей Михайлович, спасибо.

Вы нас периодически погружаете в такие разные сферы: то вспоминаете творчество Дмитрия Ивановича Менделеева, то Марка Твена, а сейчас уже такое музыкальное искусство. Правда, вспомнили при этом не самое выдающееся музыкальное произведение. «Чижика-Пыжика», я имею в виду. Спасибо. Достаточно.

Первое чтение 394 0 0 17:51

55. 914228-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о госпошлине за государственную регистрацию аэродромов и вертодромов гражданской авиации.

Документ «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ» внесен 27.10.15 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра транспорта Сергей Аристов. В прошлом году был принят закон 253 ФЗ, который внёс определённые изменения в воздушное законодательство. И, в частности, предусмотрел обязательную государственную регистрацию вертодромов. За это государственная регистрация должна производиться, уплачиваться государственная пошлина в порядке и на условиях, установленных естественно налоговым законодательством. Представляю вам законопроект, как направленный на установление подобного рода государственной пошлины. Геометрические размеры вертодромов в основном аналогичны аэродромам гражданской авиации класса «Г», «Д», «Е», ну они у нас разделяются по взлётно-посадочной полосе по длине. И соответственно за ту категорию аэродромов устанавливается регистрация в 65 тысяч рублей. Предлагается и аналогичную сумму установить и для регистрации вертодромов. Кроме того, в связи с отменой обязательной государственной регистрации аэропортов, соответственно исключён подпункт 81 статьи 333.33. И поскольку не требуется сейчас дополнительное продление сроков ранее выданных свидетельств о государственной регистрации, исключается и соответственно ещё пункт 82. Просил бы вас поддержать данный законопроект.

Член комитета по бюджету и налогам Татьяна Алексеева. Сергей Алексеевич изложил суть законопроекта, внесенного правительством с целью приведения положений статьи 333 Налогового кодекса в соответствие с положениями Воздушного кодекса РФ. Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Фракция «ЕР» поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- установить государственную пошлину за гос. регистрацию вертодромов в размере, равном размеру пошлины, уплачиваемой за государственную регистрацию аэродромов класса Г, Д, Е, т.е. в размере 65 тыс. руб.

- исключить из НК РФ нормы, определяющие размер государственных пошлин, уплачиваемых за гос. регистрацию аэропортов и продление сроков действия свидетельств о гос. регистрации аэропортов, в связи с отменой процедуры гос. регистрации аэропортов.

Первое чтение 409 0 0 17:54

56. 892341-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части совершенствования требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики».

Документ внесен 02.10.15 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра энергетики Юрий Сентюрин.

- Предлагаемый вашему вниманию проект федерального закона направлен на внесение изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и имеет своей целью внести и уточнить ряд понятий, уточнить предмет федерального государственного энергетического надзора. Наделить Правительство РФ и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти полномочиями по установлению обязательных требований к обеспечению надёжности и безопасности электроэнергетических систем, имеющих базовое значение для сохранения технического единства отрасли и её последующего развития. В частности, законопроект предлагает уточнить понятие «единая энергетическая система России», ввести или дополнить Федеральный закон «Об электроэнергетике» понятиями «электроэнергетическая система», «надёжность электроэнергетической системы», «устойчивость энергетической системы», «энергопринимающие установки», «энергопринимающие устройства». Что касается предмета федерального государственного энергетического надзора, – это важная тема, – предлагается уточнить этот предмет, в соответствии с которым федеральный государственный энергетический надзор будет осуществляться только по вопросам соблюдения субъектами электроэнергетики, а также владельцами энергопринимающих устройств требований безопасности в электроэнергетике. Важно отметить, что при этом федеральный государственный энергонадзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих установок, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих установок, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт. Кроме того, законопроект предлагает наделить Правительство РФ и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти полномочиями по установлению обязательных требований в сфере надёжности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики. Предлагаемые законопроектом изменения позволят повысить безопасность эксплуатации объектов электроэнергетики, надёжность электроснабжения потребителей, обеспечить внедрение прогрессивных технологий в электроэнергетике. Принятие законопроекта не потребует дополнительных средств бюджетной системы РФ. Прошу поддержать.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

- Предлагаемый законопроект очень актуальный. Он реально поможет повысить надёжность и безопасность эксплуатации электроэнергетического комплекса страны. Есть один риск. Чрезмерное ужесточение требований с низкой надёжностью может привести к повышению тарифов на электроэнергию. Этот риск обсуждался и в Общественной палате при обсуждении законопроекта, и на «круглом столе» Комитета по энергетике, который мы проводили. Мы постараемся в рамках второго чтения этот риск минимизировать. Есть положительное заключение Комитета по экономике Совета Федерации. Получено положительное заключение на законопроект из 78 субъектов Федерации. Комитет предлагает принять его в первом чтении.

Законопроект предусматривает наделение Правительства РФ или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти полномочиями по установлению обязательных требований в области электроэнергетики и по утверждению правил технологического функционирования электроэнергетических систем.

К числу указанных обязательных требований относятся требования к функционированию электроэнергетических систем, объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей в их составе, федеральные нормы и правила безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей, требования к устойчивости и надежности электроэнергетических систем и планированию их развития, требования к режимам и параметрам работы объектов электроэнергетики, к релейной защите и автоматике, включая противоаварийную и режимную автоматику, требования к работе с персоналом в электроэнергетике.

Законопроектом также совершенствуются механизмы осуществления государственного контроля (надзора) в электроэнергетике. В частности, уточнятся предмет федерального государственного энергетического надзора исходя из различий между требованиями надежности и безопасности в электроэнергетике и существующем разграничении функций между Ростехнадзором и Минэнерго России, а также круг субъектов, в отношении которых осуществляется указанный энергетический надзор.

В отношении проверок потребителей электрической энергии предлагается не осуществлять федеральный государственный энергетический надзор в отношении потребителей электроэнергии, владеющих энергопринимающими установками, используемыми для бытовых нужд, а также энергопринимающими установками, максимальная мощность которых не превышает 150 кВт, присоединенных по одному источнику электроснабжения на напряжении до 1 кВ.

Первое чтение 375 0 0 17:57

В программе отсутствует

57. 933022-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о преференциях для получения вида на жительство в РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, которые сами либо ближайшие родственники которых были подвергнуты незаконной депортации с территории Крымской АССР.

Документ «О внесении изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» внесен 19.11.15 правительством.

Представила статс-секретарь замруководителя ФМС Екатерина Егорова.

- Законопроект подготовлен в рамках реализации Указа Президента РФ от 21 апреля 2014 года номер 268 «О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымскотатарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития». Проектом предполагается получение указанной категорией граждан вида на жительство, минуя стадию оформления разрешения на временное проживание при предоставлении справки о реабилитации, согласно Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». Законопроект направлен на снятие социальной напряжённости в Республике Крым. Дополнительных расходов из федерального бюджета на его реализацию не потребуется. Просим поддержать.

От комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

- Представляемый законопроект прошёл все необходимые процедуры, требуемые для его рассмотрения в первом чтении. Согласно поступившим по результатам рассылки законопроекта отзывам данный проект поддерживается. По результатам правовой и лингвистической экспертизы законопроекта Правовым управлением Аппарата Государственной Думы в отношении данного проекта не высказано замечаний, предложений. Также у Правового управления не имеется каких-либо замечаний в отношении проекта постановления Государственной Думы о принятии данного закона в первом чтении. С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять указанный проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Первое чтение 357 0 0 18:00

В программе отсутствует

58. 930025-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о возможности продолжения рассмотрения дела по существу судьей, назначенным в другой суд.

Документ «О внесении изменения в статью 11 Закона РФ «О статусе судей в РФ» внесен 16.11.15 правительством.

Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

- Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Закона РФ «О статусе судей в РФ» подготовлен в целях реализации постановления Конституционного Суда России от 14 мая текущего года 9-П. Указанным постановлением признан не соответствующим Конституции пункт 5-й статьи 11-й закона, в какой..., содержащееся в нём положение не обеспечивает согласованность организационных условий осуществления полномочий судьи, назначенного во время рассмотрения им уголовного дела на должность судьи в другой суд, с обусловленным Конституцией РФ требованием Уголовно-процессуального кодекса о рассмотрении уголовного дела неизменным составом суда, и тем самым порождает неопределённость в вопросе о возможности продолжения рассмотрения таким судьёй уголовного дела по существу. Законопроектом предлагается закрепить полномочия судьи, назначенного в другой суд, продолжить, окончить рассмотрение дела, начатого с его участием, если производство по нему не приостановлено в установленном в федеральном законе порядке. Прошу поддержать законопроект. Благодарю за внимание. Спасибо.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

- Как уже сказал докладчик, законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда РФ, постановлением которого от 14 мая 2015 года признан не соответствующим Конституции РФ пункт 5 статьи 11 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в той мере, в какой содержащиеся в нём положения не обеспечит согласованность организационных условий осуществления полномочий судьи, назначенного во время рассмотрения им уголовного дела на должность судьи в другой суд с обусловленным Конституции РФ требований Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрением уголовного дела неизменным составом судом. Поддерживая общую концепцию проекта федерального закона, комитет отмечает, что ввиду необходимости внесения изменений в правовое регулирование указанных отношений, в том числе с учётом правовых позиций Конституционного Суда РФ, требуется более детальная проработка оснований и порядка вступления судьи в должность в случае его назначения в другой суд и прекращения им полномочий по прежнему месту работы в рамках согласования указанных положений с нормами процессуального законодательства, гарантирующими неизменность состава суда при рассмотрении конкретного дела. По законопроекту имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы с замечаниями правового и юридико-технического характера, которые могут быть учтены при его подготовке ко второму чтению. На основании изложенного предлагаю поддержать законопроекта в первом чтении. Фракция «ЕР» также поддерживает данный законопроект.

Первое чтение 414 0 1 18:04

59. Четыре альтернативных законопроекта о бесплатном гектаре – Олег Нилов: Сегодня нужно закулачивать Россию http://leo-mosk.livejournal.com/2911362.html

Член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов. Есть замечания. Мы берем только те регионы, где земли много. Есть такие регионы где нет земли даже льготным категориям.

Константин Лазарев. Вы на полном серьезе привлечет на ДВ?

Алексей Корниенко. Министерство изучало спрос на эту землю? М.б. ограничить не только иностранцев но и чиновников?

Дмитрий Савельев. Нужны преференции жителям ДВ.

От ОП Евгения Юрьевна Уваркина. Не установлены сроки подтверждения гражданином. СХ земли исключительно для СХ деятельности. Мелиорирование не может осуществляться стихийно. Предлагаем до 150 га в дополнительную аренду на платной основе. Исключить земли традиционного природопользования.

Сергей Нарышкин. Приходите к нам почаще но не в такие дни.

Иван Сухарев. ЛДПР поддержит, но закон сырой. Люди наберут земли, а какие налоги будут через пять лет?

Константин Лазарев. Данный законопроект какой-то сиюминутный, носит популистский характер. Принимать – значит поощрять неэффективные методы управления. По реформе Столыпина на ДВ уехало два млн семей, обратно вернулся миллион разоренных и озлобленных. Это как раз категория молодых о которых говорит ВЦИОМ. Уезжают с ДВ не потому что некуда приложить силы, а потому что высокие издержки. Много освоенных дачных участков брошено. Среди них мои родители.

59.1 930602-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков в Дальневосточном федеральном округе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен 17.11.15 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра по развитию Дальнего Востока Кирилл Степанов. Таких земель 618 млн га. Провели социологический опрос. Привлечет людей.

Законопроект разработан во исполнение поручения Президента РФ по итогам Восточного экономического форума 4 сентября 2015 г. Предлагается:

- установить упрощенный порядок и условия однократного предоставления гражданам РФ в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, по их выбору, земельных участков, расположенных в Дальневосточном федеральном округе, находящихся в государственной или муниципальной собственности и свободных от прав третьих лиц в размере, не превышающем 1 гектара, для осуществления любой не запрещенной законом деятельности. Предоставляемый земельный участок должен быть расположен на расстоянии более 10 км от границ населенного пункта с численностью населения более 50 тыс. чел., либо на расстоянии более 20 км от границ населенного пункта с численностью населения более 300 тыс. чел. Либо в границах сельского поселения;

- установить, что по истечении 5 лет гражданин вправе будет получить предоставленный ему земельный участок в аренду или безвозмездно в собственность при условии, что в указанный период земельный участок использовался гражданином в соответствии с предусмотренными законопроектом условиями;

- определить закрытый перечень случаев для отказа в предоставлении земельных участков, а также оснований для прекращения договора безвозмездного пользования земельными участками;

-установить, что заключение договоров купли-продажи, дарения, аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав собственности, владения или пользования в отношении земельных участков, предоставленных гражданам РФ в соответствии с настоящим законопроектом, не допускается, если стороной такого договора являются иностранный гражданин, лицо без гражданства, иностранное юр. Лицо или юр. Лицо, в уставном (складочном) капитале которого имеется доля иностранных граждан, иностранных юр. Лиц, лиц без гражданства;

- предусмотреть возможность предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не только тем гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях, но и тем, которые переезжают на постоянное место жительства в сельские поселения.

Закон вступает в силу с 01.05.16.

Первое чтение рейтинговое голосование 333 8 2 19:00

59.2 920244-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О земле (О единоразовом безвозмездном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков)».

Документ внесли 18.11.15 депутаты С.М.Миронов, О.А.Нилов, О.Н.Епифанова, Т.Н.Москалькова (СР).

Представил Олег Нилов. Мы предлагаем на всей территории страны. Матрац главный сберегательный банк. Сегодня нужно закулачивать Россию.

Законопроектом предлагается установить правовые основания одноразового безвозмездного получения отдельными категориями граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, дачного строительства, дачного хозяйства, сельскохозяйственного производства, фермерского, крестьянско-фермерского, сельского хозяйства и для сельскохозяйственного использования на территории РФ.

Определяются: размеры такого участка (до 100 соток); категории лиц, имеющих право на получение такого участка; порядок предоставления гражданам уполномоченными органами таких земельных участков; условия, при которых договор безвозмездного пользования земельного участка, может быть расторгнут, а также срок передачи – 5 лет.

Первое чтение рейтинговое голосование 105 2 0 19:00

59.3 555205-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О Родовых поместьях и Родовых поселениях в РФ».

Документ внесли 10.10.14 депутаты В.Ф.Рашкин, С.П.Обухов, С.И.Васильцов, О.Н.Алимова, В.Г.Соловьев, Ю.П.Синельщиков, Н.И.Васильев, В.Г.Поздняков (КПРФ).

Представил Сергей Обухов. Законопроект был подготовлен задолго до президентской инициативы. Без передачи в собственность, пожизненное владение с наследованием.

Законопроектом предлагается:

- дать определение понятиям «родовое поселение», «родовое поместье»;

- установить правовые основания безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам на праве пожизненного наследуемого владения для создания, использования и развития родовых поместий и родовых поселений;

- определить: правовой режим земельных участков родовых поместий; порядок предоставления гражданам земельных участков для их создания; особенности использования территорий родовых поместий, а также порядок наследования права пожизненного наследуемого владения родовым поместьем.

Первое чтение рейтинговое голосование 192 0 0 19:00

59.4 269542-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О Родовых усадьбах».

Документ внесли 29.04.13 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов, С.М.Катасонов, В.С.Золочевский, А.Н.Диденко, С.В.Маринин (ЛДПР), Е.А.Вторыгина (ЕР).

Представил Ярослав Нилов. Мы были первыми. Мы предлагаем избавить от любого налога и сразу в собственность.

Сергей Нарышкин. Не обижайтесь что вы последний вспомните Штирлица запоминают легче всего последнего.

Законопроект направлен на создание условий для возрождения сельских территорий и сельского хозяйства страны посредством создания Родовой усадьбы. При этом гражданину РФ гарантируется право на получение безвозмездно земельного участка, обустройства на нем Родовой усадьбы, владения, пользования Родовой усадьбой и передача ее по наследству. Предлагается:

- дать определение понятию «Родовая усадьба – земельный участок с находящимся на нём индивидуальным жилым домом и иными строениями вспомогательного использования, а также многолетними насаждениями, лесными насаждениями, водными объектами, животными и иным имуществом, на котором из поколения в поколение проживает человек и его семья (род), ведущие усадебное (хуторское) хозяйство»;

- определить, что размер такого земельного участка не может быть менее 1 гектара.

- предусмотреть, что право на создание Родовой усадьбы может быть реализовано гражданином РФ один раз, повторное получение гражданином земельного участка для обустройства Родовой усадьбы не допускается.

- установить, что земельные участки, предоставленные гражданам для обустройства Родовых усадеб, не подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд. Конфискация земельного участка и имущества Родовой усадьбы, а также обращение взыскания на земельный участок и имущество Родовой усадьбы по обязательствам гражданина и членов его семьи не допускается;

- предусмотреть, что земельный участок может быть принудительно изъят в случае, когда гражданин не использует земельный участок для обустройства Родовой усадьбы в течение более чем 5-ти лет подряд.

Первое чтение рейтинговое голосование 104 0 0 19:00

Стенограмма обсуждения четырех альтернативных законопроектов

Степанов К. И., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра РФ по развитию Дальнего Востока.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы.

Проект федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам РФ земельных участков» разработан на основании поручения Президента РФ данного по итогам Восточного экономического форума.

Проект федерального закона призван стимулировать снижение оттока жителей Дальнего Востока, привлечение новых жителей в макрорегион, направлен на ускорение предпринимательской активности граждан и вовлечение в хозяйственный оборот свободных земель. Таких земель на Дальнем Востоке много, по нашим оценкам их 618 миллионов гектаров.

На настоящий момент юридическими лицами и гражданами используется лишь 2,8 миллиона гектар. Это менее процента территории Дальнего Востока. Незанятые земли содержат в себе колоссальный экономический потенциал.

Для достижения указанной цели законопроектом предлагается установить упрощённый порядок и условия безвозмездного предоставления гражданам РФ земельных участков.

Проект федерального закона устанавливает следующие требования.

Первое. Любой гражданин РФ может однократно получить земельный участок сначала в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, затем в аренду или безвозмездно в собственность при соблюдении установленных условий использования земельного участка.

Неограниченное количество граждан может объединиться и получить один большой земельный участок для общих целей пропорционально 1 гектару на одного гражданина.

Второе. Земельный участок должен находиться на расстоянии более 10 километров от границ населённого пункта численностью населения более 50 тысяч человек и на расстоянии более 20 километров от населённого пункта численностью более 300 тысяч человек. В совокупности таких городов на Дальнем Востоке 16.

Третье. Земельный участок может быть предоставлен для любых незапрещённых законодательством РФ целей. Вид разрешённого использования земельного участка определяется уполномоченным органом на основании заявления гражданина.

Четвёртое. Гражданин самостоятельно готовит схему расположения земельного участка и подаёт заявление через специальный электронный сервис в сети Интернет.

Пятое. Законопроектом предусмотрен упрощённый порядок предоставления земельных участков, включая, в том числе и осуществление государственного кадастрового учёта. Вся процедура должна по нашим оценкам, не должна превышать 30 календарных дней.

Шестое. Устанавливается закрытый перечень случаев для отказа в предоставлении земельных участков.

Седьмое. Земельные участки не могут переходить в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

Проект федерального закона, по нашему мнению, может вступить в силу с 1 мая 2016 года.

Хочу напомнить, уважаемые коллеги, что в Послании Федеральному Собранию в 2013 году Президент РФ отметил, что подъем Дальнего Востока – наш национальный приоритет на весь XXI век. Задачи, которые предстоит решить, они беспрецедентны по масштабу, значит, шаги наши должны быть нестандартными. Вот предложенный вашему вниманию проект федерального закона – как раз один из нестандартных инструментов решения тех застарелых проблем, которые существуют на Дальнем Востоке.

Мы считаем, что законопроект повысит привлекательность региона для местных жителей в первую очередь и позволит привлечь граждан РФ и из других регионов.

Просим поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

59.2. Проект федерального закона «О земле (О единоразовом безвозмездном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков)».

Докладывает Олег Анатольевич Нилов.

Приготовиться Сергею Павловичу Обухову.

Нилов О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Закон «О земле», коротко если так его назвать, мною и Сергеем Михайловичем Мироновым был разработан и внесен ещё год назад. И только потом была встреча известная коллеги Трутнева с Владимиром Владимировичем Путиным, где была озвучена идея тоже о земле, тоже по похожим и, понятно, таким же параметрам: гектар земли на пять лет сначала в аренду, потом возможность оформления в собственность. Так что вариант предлагаемого нами законопроекта по очень многим параметрам схож с тем, что только что был доложен представителем правительства.

Отличие кардинальное только в том, что мы предлагаем предоставлять землю гражданам РФ на всей территории России, а не только на Дальнем Востоке. Это серьёзное, значительное отличие нашего предложения. И действительно давайте согласимся, что если у нас миллионы гектаров, только что мы услышали, десятки там, 20 миллионов, кто говорит 40 миллионов гектаров земли, пропадает, зарастает, и это очень большая проблема.

Президент в своём Послании уже указал и дал поручение разобраться и изъять неэффективно используемую землю, заброшенную землю горе-латифундистами, да, и... правда, президент сказал продать с аукциона. Мы считаем, давайте не торопиться, давайте сначала раздадим тем людям, кому действительно Россия задолжала за многие десятилетия. Напомню, что известному лозунгу «землю крестьянам», ну, народу, скоро 100 лет будет. Да, вот большевики в своё время не только землю не дали, отобрали и последнее, что было у людей, у народа, у крестьян, через раскулачивание. Через раскулачивание отобрали последнее.

Да, потом где-то там в 60-х, 70-х годах, значит, от щедрости, значит, 6 соток на заболоченных каких-то там, изувеченных оврагами территориях получили наши люди. И что дальше? А сегодня, значит, ну, только герои, только выдающиеся учёные, заслуженные действительно деятели могли получить там 10-20 соток земли. Все остальные – за бешеные деньги, которые сегодня не доступны никому. 99 процентов сегодня по таким ценам купить землю не могут, людей, да, где десятки там тысяч долларов стоимость одной сотки.

Поэтому, конечно, нужно вернуть долги, да, долги и за советскую власть, и за сегодняшнюю, долги тем людям, у которых, извините, уже по несколько раз ополовинили или просто забрали их накопления со сберкнижки в Сбербанке, или вот сегодня с этими реформами, с этими манипуляциями с курсами. Вернуть нужно людям долг, да, кому неоплаченный, как это у нас всегда говорится, и блокадникам, и ветеранам, до сих пор живущим в коммуналках, да и просто трудящимся людям, людям, которые рискуют жизнью. Поэтому есть возможность хотя бы землёй сегодня этот долг вернуть и компенсировать.

В чём ещё какие-то наши дополнительные аргументы? Сегодня экономика обескровлена. Люди в очередной раз, вот так поставленные перед фактом, что их сбережения в банках исчезают на глазах, ополовиниваются, они забрали деньги, положили их, не знаю, они в валюту вложили, в какие-то золота, в какие-то ценности и под матрас, и под матрас – вот сегодня главный сберегательный банк нашего народа. И теперь за ближайшие годы, я вот уверен просто, никакими гарантиями, никакими призывами вы эти деньги у людей не вытащите и не вернёте в экономику. Вот этот способ. Только в свою мечту, только в свою идею люди могут эти деньги достать, вложить, а значит, вернуть в экономику сотни миллиардов, если не триллионы рублей.

И землю нужно давать не где-то, знаете, там за тридевять земель, где нет ни дорог, ни инфраструктуры. У нас огромное количество совсем недавно заброшенных деревень. Тысячи, десятки тысяч исчезнувших с карты земли деревень. Там есть хотя бы остатки дорог, есть какие-то остатки инфраструктуры. И почему вот нужно обязательно за там 10-20 километров от больших населённых пунктов? Там, где есть земля, там её и нужно давать.

Конечно, есть и программа продовольственной безопасности. Вот представьте, сегодня если появится хотя бы миллион таких новых, ну, я бы сказал, кулаков, может быть. Только что критиковал за раскулачивание, сегодня нужно закулачивать Россию. Да, пусть появятся эти кулаки, пусть производят продукцию для себя, для страны. И это очень, я считаю, будет мощная прибавка к выполнению программы продовольственной безопасности.

Ну и, конечно, мы говорим о проблемах демографических. Ведь самая главная задача сегодня и государства, и власти, и любой партии – сбережение и приумножение народа.

Согласны все, да? Так вот, для того, чтобы преумножать, для того, чтобы семьи были большие, конечно, дайте им дом построить и не на десяти сотках, а именно на гектаре, чтобы был сад, была возможность приусадебное какое-то хозяйство держать, может, фермерское. И с этой точки зрения, я считаю, что это очень важно и даже необходимо.

Потому, уважаемые коллеги, давайте, непросто делать первый шаг и предоставлять возможность отдельным смельчакам туда, знаете, на Дальний Восток перемещаться вместе с семьёй, давайте, это сделаем повсеместно. У нас огромные территории. И Тверская, и Псковская, Новгородская, Ленинградская области сегодня просто опустели. Десятками километров ни одного человека, ни одного населённого пункта нет. Такая возможность сегодня есть. И я предлагаю сразу перейти к принятию такого закона, который будет действовать на всей территории России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Павлович Обухов.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я не могу не отреагировать на предыдущего оратора. Но, давайте, всё-таки уважать друг друга. У всех у нас, наверняка, были не двойки по истории, поэтому не надо рассказывать нам песни о том, что большевики никому не дали земли, и потом всех это самое... Не надо. Не надо про это рассказывать. У нас память не как у рыбки, которая 33 секунды длится.

Мы все прекрасно помним. Поэтому, давайте, говорить серьёзно и уважать данное собрание.

Речь идёт в представляемом мною законопроекте о крупной общественной инициативе. Её подписи в поддержку этого законопроекта и сам этот законопроект собирали по всей стране. У нас существует в Коммунистической партии и во фракции КПРФ специальная система в Интернет-голосовании, называется «Народная инициатива». Мы её запустили до ещё существования системы РОИ – «Российские общественные инициативы». Сейчас у нас здесь на голосование предлагаются гражданами 1893 инициативы. Но, кстати, в РОИ сейчас 6 тысяч 900, но там только включая законопроекты местного, скажем так значения.

Этот законопроект о так называемых Родовых поместьях, Родовых усадьбах, а ещё, короче говоря, один гектар для ведения собственного хозяйства и создания собственной усадьбы был подготовлен и внесён задолго до соответствующей президентской инициативы. И вот благодаря этой инициативе мы дождались, наконец-то, его рассмотрения.

Так вот вернусь к нашему аналогу РОИ и к тому, что здесь голосуется по законодательной инициативе граждан.

Свыше 20 тысяч у нас установлен порог голосов, так вот, вот эта законодательная инициатива набрала свыше 20 тысяч голосов. Свыше 20 тысяч голосов набрало предложение об отмене транспортного налога и мы готовим, направили в правительство на заключение соответствующий законопроект, и свыше 100 тысяч верифицированных подписей набрало предложение по 20-й статье Конвенции ООН против коррупции о незаконном обогащении чиновников.

100 тысяч, кстати, подписей по 20-й статье были 2 года назад внесены в Государственную Думу, обращение было направлено к спикеру Нарышкину, Нарышкин написал резолюцию госпоже из комитета по борьбе с коррупцией до апреля два года назад рассмотреть, естественно до сих пор этого законопроекта нет.

То есть 100 тысяч подписей ...

Председательствующий. Сергей Павлович, извините, пожалуйста, вы по законопроекту докладываете?

Обухов С.П. Я докладываю по общественной инициативе, которую несёт данный законопроект.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Я прошу Вас докладывать по концепции законопроекта.

Обухов С.П. Значит, мы разрабатываем эту систему для того, чтобы граждане могли высказать своё отношение к тем или иным законодательным инициативам и реализуем эту их инициативу.

Теперь о законопроекте, который собрал более 20 тысяч подписей на портале «Народная инициатива».

Вопрос внесения изменений в российское законодательство по получению гражданами земельных участков, необходимо именно рассматривать в связи с тем, что не устраивает в предложенном правительством законопроекте и альтернативном законопроекте «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

То есть вот уже более десяти лет эта идея родовых усадеб, родовых поместий носится в общественном сознании, за неё голосуется, проводятся форумы... И этот термин... Ну, они придумали термин «родовые поместья». Наверное... Может быть, он не совсем удачен. Мне больше нравится «родовая усадьба». Но суть не в этом. Суть опять в этом пресловутом одном гектаре.

Так что не учитывает правительственный законопроект? Прежде всего, то, что граждане здесь сами выбирают место для получения земли, кроме городов федерального значения, и здесь нет никаких, ну, скажем так, ограничений, которые в правительственном законопроекте.

И ключевой вопрос – они осуществляют эти проекты для построения соответствующих экосистем. Потому что меньше, чем гектар, – вести экологическое хозяйство, экологически независимое и гарантированное, невозможно.

И ключевой вопрос второй – никакой передачи в собственность, только в пожизненное владение с передачей по наследству. Это защищает землю от изъятия и не позволяет аферистам получить её для пользования.

Поэтому вот эти вот ключевые отличия от правительственного законопроекта говорят о необходимости распространения инициативы, инициативы общественной, которую мы поддержали, в форме законопроекта.

Несмотря на то, что сама возможность долгожданного получения гектара земли, хоть на Дальнем Востоке, хоть по всей стране, она, значит, заслуживает всяческого одобрения и мы поддерживаем хотя бы реализацию её на Дальнем Востоке, но мы должны понимать, что проблема 40 миллионов гектаров пустующих земель – это не только и не столько проблема Дальнего Востока, её нужно решать по всей стране.

Поэтому я предлагаю поддержать настоящий законопроект. Все замечания, которые высказаны комитетом, правительством, они спокойно дорабатываются во втором чтении. Да, можно рассматривать правительственный законопроект как пилотный, но вот эта гражданская инициатива заслуживает самого широкого одобрения. И мы как фракция КПРФ выполнили обязанность, которую мы взяли перед гражданским обществом, и внесли этот законопроект на рассмотрение парламента.

Хочу сказать, что сейчас по трансляции это обсуждение смотрят десятки тысяч сторонников этого законопроекта. И прошу, в том числе, и уважать их точку зрения, и поддержать депутатов Государственной Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович. Это был пункт 59.3 повестки, проект федерального закона «О Родовых поместьях и Родовых поселениях в РФ».

А сейчас пункт 59.4. Проект федерального закона «О Родовых усадьбах».

Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Я постараюсь очень коротко, много уже было сказано. Конечно, сейчас, когда президент сказал в своём Послании, и правительство внесло закон, можно сделать вывод, что лёд тронулся. Но, к сожалению, это касается только территории Дальнего Востока.

ЛДПР в отличие от всех других авторов инициатив внесла в апреле 2013 года нашу инициативу, мы были первые. Почему мы в конце находимся сегодня в качестве докладчиков, не понятно. Но вот в подтверждение того, что действительно этот вопрос волнует граждан, за эти два года нам, как авторам, вот это копия, несколько тысяч обращений, которые направили граждане нам с просьбой быстрее рассмотреть, быстрее принять этот закон, который давно уже ждут. И не только он востребован сегодня, он уже действует на практике.

Например, в Белгородской области принят региональный закон. По-моему, в Татарстане тоже либо на рассмотрении, либо уже принят. В некоторых областях существуют эти Родовые усадьбы. Вот у нас Родовая усадьба, называют по-разному, Родовые поместья. Но смысл в том, что мы предлагаем избавить от уплаты любого налога. Потому что сегодня налоги они не подъёмны, и граждане вынуждены эти участки дробить, делать разный вид использования только для того, чтобы избежать дополнительные финансовые нагрузки.

Мы тоже, как и предыдущий законопроект, предложили... предыдущим законопроектом предложено давать сразу и в собственность при условии, что будет постройка для проживания, и люди будут заниматься сельским хозяйством. Фракция ЛДПР была в данном случае первооткрывателем в Думе. Мы внесли первые и надеемся, что мы свою миссию выполнили тем, что сегодня хотя бы что-то предлагается уже федеральными властями. Граждане от нас ждут. И я уверен, что лет через пять эта норма распространится на всю территорию РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич, за лаконичный доклад.

И не обижайтесь за то, что вы последние. Вспомните Штирлица: «Собеседник лучше всего запоминает последнее». Так что у вас преимущество как раз.

Содоклад делает Балаш Курбанмагомедович Балашов. Пожалуйста. Балашов Б. К., фракция «ЕР''.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона 930602-6 «Об особенностях предоставления гражданам •земельных участков в Дальневосточном федеральном округе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» разработан во исполнение поручения Президента РФ по итогам Восточного экономического форума. На необходимость принять законопроект президент указал в своём Послании Федеральному Собранию.

Законопроект направлен на наделение граждан на территории Дальневосточного федерального округа земельными участками площадью до одного гектара. Первоначально земельные участки предоставлять в безвозмездное пользование, а затем, в случае их надлежащего использования в течение пяти лет, в собственность или в аренду по желанию гражданина. При этом предоставление не зависит ни от категории земель, ни от вида разрешённого использования.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта, поскольку его положения направлены на создание благоприятных условий для ведения жителями Дальневосточного федерального округа различных видов хозяйственной деятельности. Это должно оказать благоприятное влияние на экономическое состояние соответствующих регионов, способствовать притоку населения, обеспечить положительные изменения демографической ситуации.

По законопроекту есть ряд замечаний. В первую очередь, это то, что можно не принимать во внимание зонирование, разрешённое использование категорий земель. Это фактически может привести к хаотичной застройке любыми объектами без каких-либо ограничений.

Во-вторых, непонятно для каких же именно видов можно предоставлять участки. Представляется, что нужно этот вопрос решить в законе, а не относить на акт правительства.

Третье. Это приватизация лесного фонда. Сегодня в законодательстве есть прямой запрет на приватизацию земель лесного фонда, который предлагается отменить. Отказ от этого принципа в законопроекте никак не обосновывается.

Есть ряд других замечаний, которые отражены в заключении комитета. Каждое из них необходимо обсудить и учесть при доработке ко второму чтению.

По законопроекту на сегодняшний день высказалось 22 субъекта РФ, которые поддержали законопроект. Никто из субъектов РФ против принятия законопроекта не высказался.

Законопроект поддержан Комитетом Государственной Думы по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего Востока, Счётной палатой и Государственно-правовым управлением президента.

Обращаю внимание, что срок рассылки по данному законопроекту закончился вчера, в связи с чем рассмотрение законопроекта на сегодняшнем заседании Государственной Думы осуществляется без нарушений Регламента. Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Концептуальным и, наверное, главным отличием этого законопроекта от трёх других альтернативных законопроектов являются две вещи.

Первое. То, что законопроект по Дальнему Востоку чётко определяет, где брать землю для бесплатного предоставления. Мы берём именно те регионы, где свободной земли очень много. Другие же альтернативные законопроекты распространяют своё действие на всю территорию РФ, в связи с чем для отдельных регионов нормы о бесплатном предоставлении земельных участков могут стать просто декларативными. Во многих регионах сегодня нет земли даже для обеспечения льготных категорий граждан, не говоря уже о том, что всем желающим предоставить по гектару земли. Однако ни один из трёх законопроектов не говорит о том, что делать, если нет свободной земли.

Во-вторых, законопроект по Дальнему Востоку, в частности, предоставление земельных участков практически полностью соотносится с порядком предоставления, предусмотренным Земельным кодексом, и не игнорирует Земельный кодекс, как это характерно для других альтернативных законопроектов.

По альтернативным законопроектам имеется и ряд других концептуальных замечаний.

По проекту федерального закона 920244-6 следует сказать, что все процедурные вопросы, связанные с предоставлением земельных участков, предлагается регулировать на уровне правительства, а не напрямую в федеральном законе. При этом Земельный кодекс может применяться только в части, не урегулированной проектируемым законом. С таким подходом комитет согласиться не может.

Мы только недавно полностью пересмотрели правовое регулирование в части предоставления земельных участков. Закон заработал только с 1 марта этого года. Кроме того, сегодня в Земельном кодексе урегулированы все вопросы, связанные с предоставлением земельных участков, для всех процедур установлены сроки и перечень необходимых документов, оснований для отказа.

В такой ситуации передавать данный вопрос на уровень подзаконного акта в правительство предоставлять не целесообразно.

Председательствующий. Минуту добавьте. Завершайте, пожалуйста.

Балашов Б. К. По проекту федерального закона 555205-6 следует отметить, что данным законопроектом предлагается ... земельные участки гражданам на праве в пожизненно наследуемые владения.

Законопроект не поддерживается комитетом и предлагается отменить.

Схожие концептуальные замечания имеются у комитета и по комитету... федерального закона 269542-6. Все эти законопроекты комитетом отклоняются и по ним дан отрицательный ответ.

На основании вышеизложенного, Комитет по земельным отношениям и строительству рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении, законопроект 930602-6, а законопроект 920244-6, 555205-6, 269542-6... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Отклонить. Спасибо.

Коллеги, какие есть вопросы? Есть.

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Вопрос к заместителю министра.

Идея благородная, но существуют реальности. Мы представляем себе, что на Дальнем Востоке много свободной земли, тем не менее оговариваемся, не ближе 10 километров от таких-то городов и 20 у более крупных.

Если мы будем давать землю разрозненную, один гектар здесь, а другой в стороне, встанет вопрос перед каждым подобным желающим осваивать землю: как туда доехать, дорожные дела, как взять энергию.

Если мы компактные хотим предлагать, то есть гектар к гектару, но каждому индивидуально, то в этом случае требования помощи от государства по дороге и энергии будут несомненны.

Просто как пример – Китай огромному своему крестьянскому миру построил за счёт государства дороги и дал электроэнергию, и это было огромным вкладом, после чего китайские крестьяне поверили и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Степанов К. И. Вопрос строительства инфраструктуры инженерной, я так понимаю, Сергей Евгеньевич.

Председательствующий. Ну видимо, так.

Степанов К. И. Значит, во-первых, почему земли... мы решили ввести ограничения по расположению от крупнейших городов Дальнего Востока?

В городах Дальнего Востока и в ближайшей зоне к ним земли коммерчески привлекательны, поэтому раздача бесплатно этих земель, скорее, принесет вред, там сложившийся рынок этих земель существует.

Второе. Законопроект действительно не ставит себе... не является предметом его формирование инженерной инфраструктуры под выделяемые земельные участки. Уже сам плюс в том, что земельный участок предоставляется бесплатно в безвозмездное пользование, а потом бесплатно может быть оформлен в собственность. Вот это уже порождает экономический интерес.

Тем не менее мы эту проблему знаем и в рамках подготовки законопроекта и его продвижения, его реализации будем работать с местными и региональными органами власти на предмет обеспечения инженерной инфраструктурой, по крайней мере, понятной программы обеспечения инженерной инфраструктуры крупных земельных участков, если они...

Председательствующий. Спасибо.

Константин Александрович Лазарев.

Лазарев К. А., фракция КПРФ.

Кирилл Игоревич, вы на полном серьезе считаете, что данный законопроект привлечет население из других регионов на территории Дальнего Востока?

Спасибо.

Степанов К. И. Если бы на полном серьезе не считали, мы бы не разрабатывали этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Викторович Корниенко.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Вопрос заместителю министра такого же плана. Вот цель законопроекта -улучшить сложившуюся демографическую ситуацию в дальневосточном регионе, и это должно послужить толчком экономического развития округа.

Вопрос такой. Министерство вообще разрабатывало или изучало какой-то спрос на эти земли со стороны жителей регионов, других регионов? То есть прогноз какой-то есть там на десятилетия? И какой экономический эффект получит Дальний Восток от реализации вот этой программы? И второе. Вот если взять статью 9, здесь ограничения, касаемые иностранных... иностранцев. Как вы считаете, может быть, стоило сюда включить и чиновников РФ, которые будут заинтересованы в приобретении для себя или близких родственников лакомых кусочков земли, ну, и все вытекающие конфликты, связанные с коррупцией? Спасибо.

Степанов К. И. Спасибо за вопрос, Алексей Викторович.

Мы не просто изучали, мы даже организовали социальное... социологический опрос, ВЦИОМ проводил социологический опрос. И вот согласно общероссийскому опросу в июне текущего года, идеи, которые лежат в основе данного проекта, поддерживаются большинством жителей Дальнего Востока, 61 процент поддержал.

Законопроект создаст условия для притока новых жителей. Мы делаем почему такой вывод? Потому что 20 респондентов этого опроса вциомовского, 20 процентов из всех респондентов заявили, положительно ответили на вопрос, что если бы лично вам предложили получить бесплатно 1 гектар земли, при условии что вы должны переехать, они бы согласились. В основном это молодые люди от 18 до 24 лет.

А что касается чиновников или других социальных групп, там абсолютно нет никакой разницы, электронный сервис работает беспристрастно, открыто и объективно и рассматривает все заявления одновременно.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Кирилл Игоревич, при обсуждении законопроекта высказывалось мнение, что он не в полной мере учитывает интересы населения, проживающего на территории Дальневосточного федерального округа, в частности, местным жителям необходимо предоставлять преимущественное право получения земли. Вот как вы относитесь к такому мнению? Спасибо.

Степанов К. И. Спасибо за вопрос, Дмитрий Иванович.

Мы положительно относимся к этому мнению. Мы готовы при подготовке законопроекта, в случае его принятия, ко второму чтению с аналогичной инициативой выступить.

Председательствующий. Спасибо.

От Общественной палаты выступает Евгения Юрьевна Уваркина. Евгения Юрьевна, у вас три минуты.

Уваркина Е. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Общественной палатой РФ проведена общественная экспертиза законопроекта по Дальнему Востоку, о предоставлении 1 гектара.

Общественная палата осознаёт цели данного законопроекта и, безусловно, концептуально поддерживает принятие законопроекта. Вместе с тем, Общественная палата имеет... отражает ряд замечаний и предложений. С учётом лимита времени я перечисляю основные из них.

Законопроект не регулирует, и этот вопрос звучал уже здесь, не регулирует вопрос использования лесов на земельных участках, предоставляемых гражданам, что создаёт риск бесконтрольных рубок лесных насаждений и ухудшение экологической обстановки.

С учётом изложенного законопроект необходимо дополнить нормами, определяющими порядок использования, охраны и воспроизводства леса на предоставляемых земельных участках.

Также в законопроекте не установлен порядок и сроки подтверждения гражданином использования земельного участка, что может создать коррупционные риски. Общественная палата предлагает подтверждать декларацией использование земельного участка с приложением документов, которые могут служить доказательством. Перечень документов предлагается утвердить отдельно.

Недостатком законопроекта является также отсутствие норм, регулирующих вопрос использования земель сельхозназначения исключительно для ведения сельхоздеятельности.

С учётом необходимости снижения имеющейся на территории Дальнего Востока зависимости от импорта продовольствия, незначительной площади земельного фонда агропромышленного комплекса, в среднем низкой урожайности культур из-за сложных климатических условий, а также по причине того, что около одного миллиона гектар является ... сельхозземлями, раздел которых не может осуществляться стихийным, нерациональным образом, необходимо дополнить законопроект норами, позволяющими рационально использовать земли сельхозназначения.

Законопроект также учитывает предоставление гражданам только одного гектара. Мы считаем более рациональным предоставить возможность дополнительной аренды до 150 гектар, безусловно, это уже на платной основе, для более эффективной сельхоздеятельности гражданами, в частности, КФХ и ЛПХ.

Законопроект не учитывает интересы коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Мы считаем, что в данном случае необходимо исключить земли, которые относятся к территории традиционного природопользования из предоставления гражданам РФ одного гектара.

Планирование организации сельского и лесного хозяйства имеет свою специфику и требует наличие специальных знаний и опыта.

Как уже отмечалось, по данным общероссийского опроса, охотнее всего на Дальний Восток поехали бы россияне в возрасте от 18 до 24 лет, которые таким образом опытом соответствующим не обладают.

Такое положение создаёт угрозу нерационального использования сельхозземель и лесного фонда в ущерб государственным и собственным экономическим интересам граждан, так и рост отказов...

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Уваркина Е. Ю. На основании вышеизложенного считаем поддержать законопроект, но учесть замечания ко второму чтению, которые были предложены Общественной палатой РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгения Юрьевна.

Приходите к нам почаще, только не в такие дни, когда вот такая напряжённая повестка, как сегодня.

Коллеги, есть ли ещё желающие выступить или достаточно? Ну, давайте, запишемся. По одному выступлению от фракции.

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Вот, Иван Николаевич Абрамов, он один от фракции, да, так и есть. Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

С учётом, конечно, сегодняшней нашей повестки напряжённой попробую покороче.

Конечно, фракция ЛДПР данный законопроект, свой внесённый и проект, который внесло правительство, поддержит. В принципе, идея была наша. И мы очень рады, что эта идея была взята на вооружение Министерством по развитию Дальнего Востока, хотя сам законопроект, по нашему мнению, ещё сырой.

Сегодня в нём, наверное, больше вопросов, чем ответов. Сегодня в этом законопроекте неясно, например, при получении, когда человек получит данный гектар и через 5 лет, какое налоговое бремя он будет нести? Сколько он будет платить за аренду, либо за собственность денег в год? Потому что у нас сегодня может случиться такое, что все наберут земли, а через 5 лет собственникам придут просто квитанции об уплате налоговых сборов, и что может привести к определённым последствиям.

Также вопрос, конечно, инфраструктуры, наличия или не наличия, очень важен в этом законопроекте. Я считаю, что в дальнейшем его нужно будет урегулировать.

В принципе то, что вы взяли на вооружение предложение ЛДПР, нам очень нравится, но у нас ещё очень много предложений, которые вы, наверное, знаете, вот сегодня и представитель Общественной палаты говорил: что молодёжь готова уезжать на Дальний Восток, но давайте мы их простимулируем. У нас есть ещё и предложения по призыву, по отмене призыва в армию, у нас и по отмене ЕГЭ и по отмене налогов на Дальнем Востоке.

Я думаю, что Министерству сегодня по развитию Дальнего Востока необходимо прислушаться к предложению ЛДПР, так как за последние 3,5 года существования министерства значительного улучшения жизни на Дальнем Востоке мы не видим.

То есть дальневосточники сегодня требуют конкретных действий в сторону улучшения своей жизни.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Николаевич. Константин Александрович Лазарев. Лазарев К. А. Уважаемые депутаты!

Прежде чем по существу этого законопроекта, я хочу напомнить о том, что за постперестроечный период у нас было несколько программ но развитию Дальнего Востока.

В 92-ом году у нас была президентская программа, принятая указом президента о мерах по развитию и поддержке экономики Дальнего Востока и Забайкалья.

В 96-ом году у нас была президентская программа долгосрочного развития Дальнего Востока.

В 2002 году у нас была федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья», где конечным результатом указывалось сокращение и отставание Дальнего Востока от среднероссийского уровня, рассчитана она была до 2010 года. 2010 год уже прошёл.

В прошлом году мы приняли с вами программу, можно сказать, о территориях опережающего социально-экономического развития, где мы, по всей видимости, перешли от политики развития всего Дальнего Востока на развитие маленьких точечных, небольших по площади территорий.

Данный законопроект, который предложен правительством непонятно каким образом стратегически вписывается в какую-либо программу развития.

Он не предусматривает никаких льгот, никаких преференций, хотя бы в той степени, в которой это предусмотрено законом об опережающем развитии, социально-экономическом развитии некоторых территорий. Никаких иных, других стратегических программ по развитию Дальнего Востока не предусмотрено.

Таким образом, можно сделать вывод, что данный законопроект какой-то сиюминутный, принят, так сказать, в порядке текущей деятельности. А это было одной из причин, на наш взгляд, не достижения и всех предыдущих целей, которые преследовались мною перечисленными программами.

Исходя из целей, заявленных законопроектом, мы считаем, что метод их решения, – а именно этот закон в качестве метода достижения этих целей, -несоразмерен, не соответствует этим целям.

Первая цель законопроекта – это привлечение населения на Дальний Восток. Подразумевается переселение, в том числе и из других регионов.

Вот данные ВЦИОМ о 18-ти – 24-летних респондентах, которые готовы переехать на Дальний Восток. Мы должны к этому относиться совершенно спокойно. Взрослые люди должны взять ответственность за решения, поспешные решения молодых людей.

Этого нельзя делать. У нас уже в истории была такая практика, был такой опыт: реформа Столыпина, милая сердцу либеральной демократии российской.

Тогда за период с 1907 по 1914 год в Сибирь и на Дальний Восток уехало 2 миллиона семей.

Забывают при этом всегда отметить, что даже по данным Министерства внутренних дел обратно вернулось 1 миллион семей, разорённых, озлобленных. Это как раз вот та категория, о которой сегодня сказал ВЦИОМ.

Никто не учитывает специфику Дальнего Востока при принятии данного законопроекта. Ведь это особый регион, это суровый регион. Люди оттуда уезжают, потому что там: «а» – очень высокие издержки проживания, там холодно.

При принятии данного законопроекта кто-нибудь учитывал, какова глубина промерзания грунта на Дальнем Востоке, каков период вегетации, какова сумма положительных температур дневных, какова средняя годовая температура, каков уровень урожайности? И в соответствии с этим возникает вопрос. В таком случае, а почему тогда один гектар, а не полгектара, не два, не три, не больше?

Я специально мониторил законодательные акты других субъектов. И вот, например, в Кировской области местные законодатели рассчитали, что экономическая эффективность возделывания земельных участков возникает только тогда, когда минимум берётся два гектара земли. Это Кировская область, не Дальневосточный регион.

В части того, что данный законопроект закрепит население на Дальнем Востоке. Я уже сказал, население уезжает с Дальнего Востока по другой причине, не потому, что у них некуда приложить свои силы, свои средства, а потому что очень там высокие издержки на всё: и на работу, и на проживание.

Вот большое количество дачных участков было выдано в перестроечный и постперестроечный периоды. Огромное количество этих дачных участков сегодня на Дальнем Востоке брошено. И люди бросают не пустые земельные участки. Люди сегодня бросают и вчера бросали земельные участки, которые уже сформированы, земельные участки, в которые было вложено столько труда, на которых уже построены дома и домики. Среди таких людей и мои родители, которые сказали: «Да бог с ним, с этим участком. Тратишь огромное количество сил, средств, а результат мизерный, на копейку».

Я хочу вот ещё на что обратить внимание. Данные земельные участки, которые расположены вне городской черты за 10, за 20 километров, очевидно, для чего они в большей степени будут использоваться? Это для ведения сельского хозяйства. Сегодня состояние сельского хозяйства на Дальнем Востоке не просто плачевное, оно фактически во многом, можно сказать, разгромлено.

Вот, например, с 1991 года в Хабаровском крае было образовано 600 крестьянско-фермерских хозяйств.

На сегодняшний день осталось 192, в которых работает всего 845 человек. Эти цифры во многом дадут понять, какова перспектива и какой эффект от принятия предлагаемого законопроекта.

Законопроект, очевидно, носит популистский характер. Заявленных целей, для всех, я так думаю, это очевидно, он не достигнет. И принимать данный законопроект, на наш взгляд, это значит поощрять те неэффективные методы управления страной в целом, экономикой в частности и Дальнего Востока, мы считаем нецелесообразным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Федот Семёнович Тумусов.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Из рассматриваемых четырёх законопроектов главным, безусловно, является законопроект о дальневосточном гектаре земли. И поэтому я с вашего разрешения своё внимание, своё выступление посвящу именно этому вопросу.

Во-первых, я ещё раз хотел бы обратить ваше внимание на тот факт, что мы с вами как высший законодательный орган страны проявляем, мягко говоря, неуважение к Конституции РФ и субъектам РФ. Согласно статье 72, пункту «б» статьи 1 Конституции РФ вопрос владения, пользования и распоряжения землёй, недрами, водными и другими природными ресурсами находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. И согласно статье 109 нашего Регламента законопроекты совместного ведения должны быть разосланы субъектам РФ для дачи заключения, то есть выражения своего согласия или несогласия не менее чем за 45 дней до даты рассмотрения данного вопроса.

Законопроект поступил в Госдуму 17 ноября, решение о рассылке Советом Думы принято 19 ноября. Как видите, не прошло и 30 дней со дня рассылки.

На сегодня есть заключение только, по состоянию на 16 часов, я смотрел по компьютеру, есть заключение только от двух субъектов Федерации, от дальневосточных субъектов ни одного заключения не было.

Данный законопроект вызвал очень большой резонанс, общественный резонанс в моей родной Республике Саха (Якутия).

Я, как представитель всех своих избирателей в высшем законодательном органе страны, считаю долгом и честью довести до всех, какие же вопросы волнуют избирателей. Я получил множество писем и телефонных звонков. И то, что я сейчас далее буду говорить, это то, что мне говорили избиратели.

Первое. Примерно век назад был очень красивый и соблазнительный лозунг: «Заводы рабочим, землю крестьянам». Или вот четверть века назад произошла ваучерная приватизация по Чубайсу. Было обещано, что всем дадут по кусочку собственности, и всем показалось, что жить будем на проценты от этой самой собственности. И вот опять вроде как бесплатная раздача земли. И опять вопрос: задумали хорошо, но не получится ли, как всегда у нас в России, и не окажутся ли в одно прекрасное утро паши земли в собственности у наших друзей, но иностранцев?

Второе. У нас в стране существует вопиющее цифровое неравенство. Интернет во многих отдаленных сёлах или просто не существует, или очень плохого качества. И в условиях такого неравенства могут быть ущемлены права, в первую очередь, постоянно проживающих людей на территории Дальневосточного федерального округа. Может быть лучше поэтапно реализовать этот проект? На первом этапе дать возможность в пределах субъектов выделения земельных участков постоянным жителям того или иного субъекта. На втором этапе реализовать проект уже в масштабах всего Дальневосточного округа. И, наконец, на третьем этапе дать возможность всем желающим гражданам РФ.

Третье. В проекте не отрегулированы вопросы правоотношений с территориями традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Вот, например, учёные посчитали, что для полноценного содержания одного оленя требуется 20 гектаров земли, для лошадей на одну голову необходимо 18 га, для обеспечения питания и выгула одной головы крупного рогатого скота требуется 3 гектара земли, для нормальною занятия сельским хозяйством, оленеводством, коневодством или разведения крупного рогатого скота 1 гектара земли явно недостаточно.

Четвёртое. Возникают вопросы, связанные с использованием охотничьих угодий. Охотопользователи могут реально лишиться своего права досрочного пользования охотничьими ресурсами на той части территории земельных участков, на которой будут поданы заявки, а ведь они оформляли охотугодья по ранее принятым нами законам.

Пятое. В законопроекте говорится только об особо охраняемых территориях федерального значения.

А как же быть с особо охраняемыми территориями регионального и местного значения?

Также особое беспокойство вызывает регулированное предоставление земельных участков, покрытых лесными насаждениями.

Много вопросов и нареканий вызывает то, что обстоятельства, что законопроектом не учитывается возможность залегания в недрах испрашиваемых земельных участков полезных ископаемых.

Имеются и другие замечания и вопросы, которые мы оформим в виде поправок ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, фракция «СР» в целом поддерживает концепцию предлагаемых законопроектов, с учётом вышеуказанных и других замечаний, которые, мы надеемся, будут учтены в ходе второго чтения.

И последняя реплика. Значит, вот начнут раздавать земли на Дальнем Востоке, а потом мы всё-таки добьёмся, чтобы 1 га земли всем по всей России раздавали, тогда те, кто уехали, они будут возвращаться или как?

Поэтому предлагаем и за дальневосточный и наш проект проголосовать одновременно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семенович.

Олег Дорианович Валенчук.

Валенчук О. Д., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. На самом деле проект сверхважный, сверхнужный и вот то, что сегодня здесь звучит в зале, что это новация какая-то.

Я приглашаю коллег с Дальнего Востока к нам в гости. Возглавляя партийный проект «Дом садовода – опора семьи» мы сделали ряд пилотных площадок, на которых, на самом деле, испытали вот этот вот гектар земли, даже два, три, пять, давали желающим людям.

Причём переехали семьи учёные, интересные очень люди, которые создали там новые семьи, которые обрели, услышьте самое главное, не только земельный участок, но и место работы на этой земле. Вот в чём высочайший пилотаж этой темы. То есть человек обретает не только кусок земли, но и место своего труда.

Соответственно, получая вот такой кусочек малой Родины, он относится к нему как к своей собственности, он никогда там не забудет полить его водой, он не забудет его удобрить. Соответственно, урожаи там великолепные. У нас в Твери, под Тулой, у нас во Владимире такие пилотные участки, пожалуйста, друзья-дальневосточники просим вас в гости. Мы вам покажем, как это работает уже в реальном времени, так как рыба ищет, где глубже, человек ищет, где лучше.

И поэтому, конечно, когда в сегодняшних угрозах Запада нам говорят, что вы останетесь голодными, я вам отвечу: это уже проверено 300 раз. И садоводы доказали это ещё в 60-70-х годах прошлого столетия, когда на прилавках была килька и черный хлеб, а три-четыре сотки дали возможность людям накормить и себя, и свои семьи, и, кстати, приучить к труду своих детей, а это самое дорогое, что может быть.

Поэтому вот труд на своей земле, я думаю, – это то наше будущее, которое освободит нас и от пробок, в том числе, в Москве, в Санкт-Петербурге, и люди на самом деле ринутся не туда, куда заставляет партия, а туда, где выгодно.

И мы просчитали экономику уже не на бумаге, а уже в реальной жизни. И поверьте, экономическая составляющая радует. Люди зарабатывают хорошие деньги, живут на своей земле, воспитывают детей, которых там у них рождается сразу огромное количество, потому что мать не думает о том, чем она будет кормить ребенка.

Поэтому все аспекты составляющие только на плюс. Дальневосточники будут у нас пионерами, а дальше по всей стране пойдет этот прекрасный проект.

Председательствующий. Спасибо.

64. 893840-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения о закреплении за Российской Федерацией полномочия по организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, лиц после трансплантации органов и (или) тканей.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» внесли 05.10.15 сенаторы Г.Н.Карелова, В.В.Рязанский, Л.В.Козлова, И.Н.Чернышев, В.И.Круглый, В.С.Абрамов; депутаты О.Ю.Баталина, В.Ю.Максимов, И.В.Соколова, О.В.Хоронжук, А.П.Петров и др. (ЕР), О.А.Куликов (КПРФ).

Представил сенатор Владимир Круглый.

- Я очень коротко, закон... законопроект позитивный. Данный законопроект направлен на сохранение за Российской Федерацией полномочия по обеспечению граждан лекарственными препаратами в рамках федеральной программы «7 нозологии». Напомню, что это больные гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, злокачественными новообразования лимфоидной кроветворной ткани и пациенты после трансплантации органов и ткани. В соответствии с действующими нормами Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» это полномочие с 1 января 2018 года передаётся в ведение органов государственной власти субъектов РФ. То есть данный законопроект предлагает сохранить действующую в настоящее время централизованную систему закупок лекарственных препаратов, поскольку в результате децентрализации государственных закупок лекарственных препаратов произойдёт увеличение количества торгов как минимум в 85 раз, что приведёт к увеличению накладных расходов заказчика. Кроме того, контроль за осуществлением закупок в 85 субъектах РФ крайне усложнит и потребует привлечения больших ресурсов надзорных органов. Но наиболее важным является то, что производители лекарственных средств не всегда смогут принимать участие в таком большом количестве торгов, в результате чего, во-первых, предлагаемая производителями цена не будет включать существующие сейчас объёмные скидки, а это не менее 30 процентов и, во-вторых, на региональных аукционах будут участвовать многочисленные посредники, представляющие препараты с максимально возможной надбавкой. Чтобы исключить риски возникновения социальной напряжённости в связи с отсутствием или дефицитом необходимых лекарственных препаратов, чтобы избежать неэффективное расходование бюджетных средств, и был предложен данный законопроект. В пользу сохранения централизованных закупок лекарственных препаратов для лечения указанных заболеваний высказались Министерство здравоохранения России, Федеральная антимонопольная служба, Министерство экономического развития России и получено положительное заключение Правительства РФ. Просим поддержать законопроект. Спасибо.

От комитета по охране здоровья Лариса Фечина.

- Комитет Государственной Думы по охране здоровья подчёркивает актуальность предлагаемого закрепления за федеральными органами государственной власти в сфере охраны здоровья полномочия по организации обеспечения указанных в законопроекте лиц лекарственными препаратами по перечню, утверждаемому Правительством РФ. Напомню, что срок передачи этих полномочий органам государственной власти субъектов РФ переносился дважды. Сначала до 1 января 2015 года, а затем до 1 января 2018 года. Данным законопроектом они закрепляются навсегда. Это позволит централизованно закупать лекарственные препараты для лиц больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, лиц после трансплантации органов и(или) тканей и повысить эффективность использования предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета. На законопроект получено положительное заключение Комитета Совета Федерации по социальной политике и Правового управления Аппарата Государственной Думы. Правительство РФ поддерживает данный законопроект с замечанием не концептуального характера, которое будет учтено при подготовке законопроекта ко второму чтению. На законопроект поступило 42 положительных отзыва субъектов РФ. Отрицательных отзывов не поступало. Учитывая вышеизложенное, Комитет по охране здоровья рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона номер 893840-6 «О внесении изменений в федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Фракция «ЕР» поддерживает данный законопроект. Прошу поддержать.

Елена Драпеко.

- В прошлом году Законодательное Собрание Санкт-Петербурга внесло такой законопроект и его рассматривает Комитет по охране здоровья. Я хотела бы узнать о судьбе того законопроекта и будет ли он альтернативным или нет?

Фечина.

- Дело в том, что данный законопроект был тщательно проработан Комитетом по охране здоровья, были учтены все предложения, касающиеся обеспечения пациентов серьезными жизнеугрожающими заболеваниями, лекарственными препаратами. Благодаря программе «Семь нозологии», которая финансировалась на федеральном уровне, были спасены сотни тысяч пациентов. Я говорю это не просто так, я этих пациентов в течение долгого времени лечила сама.

Председательствующий Сергей Нарышкин.

- Спасибо. Очевидно, комитет не считает законопроект альтернативным.

Законопроектом предусматривается отказ от передачи полномочия РФ по организации обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, лиц после трансплантации органов и (или) тканей лекарственными препаратами, с 1 января 2018 года органам государственной власти субъектов РФ.

Сохранение централизации закупок дорогостоящих лекарственных препаратов для организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим редкими заболеваниями, и лицам после трансплантации органов и (или) тканей позволит обеспечить граждан лекарственными препаратами и повысить эффективность использования средств федерального бюджета.

Первое чтение 380 0 0 19:09

65. 928614-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о приведении норм ряда федеральных законов в соответствие с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 13.11.15 депутаты Н.Н. Гончар, М.М. Абасов, Н.В. Герасимова (ЕР), Б.С. Кашин (КПРФ); сенатор Н.А. Журавлев.

Представил член комитета по финансовому рынку Борис Кашин.

- В июле этого года бы принят, а с 11 января вступает в силу Федеральный закон «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка». В соответствии с этим законом организации, которые объединяют участников рынка, в частности негосударственные пенсионные фонды, страховщики, страховые брокеры, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и так далее, начинают жить по-новому. Они вступать должны в саморегулируемые организации, которым передаётся ряд полномочий регулятора. Этот законопроект носит технический характер и вносит много изменений в ряд законодательных актов, связанных с деятельностью указанных участников финансового рынка. В частности, он фиксирует тот факт, что они выводятся из-под действия закона «О саморегулируемых организациях» в связи со спецификой своей деятельности, и они будут регулироваться в соответствии с законом «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка...». Также здесь прописан и ряд новых полномочий саморегулируемых организаций, и процедура вступления, получения лицензий участниками финансового рынка. В отличие от некоторых других законов предполагается 30-дневный срок на поправки, в ходе которого будут учтены пожелания саморегулируемых организаций. Комитет по финансовому рынку предлагает принять законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Законопроектом предлагается внести изменения в федеральные законы, регулирующие деятельность финансовых организаций, в сфере рынка ценных бумаг, деятельность негосударственных пенсионных фондов, страховщиков, страховых брокеров, микрофинансовых организаций, кредитных кооперативов и саморегулируемых организаций перечисленных финансовых организаций, в целях приведения их в соответствие с ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Предусматривается, что действие ФЗ «О саморегулируемых организациях» не распространяется на объединяющие финансовые организации саморегулируемые организации, деятельность которых регулируется ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и федеральными законами, регулирующими соответствующий вид деятельности.

Уточняется порядок получения лицензии (разрешения) или внесения сведений о юр. лице в реестр некредитных финансовых организаций, осуществляющих соответствующий вид деятельности, порядок представления отчетности в случае наличия действующей саморегулируемой организации в сфере финансового рынка в соответствующем сегменте рынка, порядок регулирования и надзора за деятельностью соответствующих финансовых организаций в отдельных сегментах финансового рынка, уточняется круг полномочий, которые могут осуществлять саморегулируемые организации.

Первое чтение 390 0 0 19:11

66. 777531-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона о развитии военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта в федеральных органах исполнительной власти.

Документ «О физической культуре и спорте в РФ» внесли 24.04.15 депутаты И.В.Лебедев, Д.А.Свищев (ЛДПР), Н.С.Валуев, Р.А.Баталова, С.А.Поддубный, В.А.Третьяк (ЕР).

Представил Александр Шерин.

- Законопроектом предлагается внести изменения в часть 4 статьи 29 Федерального закона «О физической культуре и спорте R РФ», в соответствии с которыми федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие руководство развитием военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта, наделяются полномочиями не только по руководству развитием военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта, но и по формированию спортивных сборных команд по иным видам спорта. Необходимость подготовки данного законопроекта вызвана тем, что действующий Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» не предусматривает полномочий силовых министерств по учреждению и финансированию подведомственных организаций, осуществляющих деятельность в области развития физической культуры и спорта по олимпийским дисциплинам. В связи с этим такие спортивные организации, как ЦСКА, оказываются в неопределённом правовом положении. Между тем, среди ярких представителей спорта высших достижений, чемпионов и призёров Олимпийских игр и различного уровня международных соревнований насчитывается не один десяток спортсменов, подготовка которых осуществлялась на спортивных объектах, входящих в инфраструктуру силовых ведомств. Таким образом, на текущий момент сложилось фактическое несоответствие. ЦСКА входит в структуру Вооружённых Сил РФ и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ. А в соответствии с действующим законом федеральные органы исполнительной власти, у которых предусмотрены военная служба и иные специальные виды службы, осуществляют руководство развитием только военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта. Законопроект устраняет это противоречие. Он предусматривает возможность развития спорта высших достижений в федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрены военная служба и иные специальные виды службы, а также позволяет регламентировать действия силовых ведомств по субсидированию и содержанию спортивных команд и детских юношеских школ. Помимо этого, принятие законопроекта создаст дополнительные условия для вовлечения большего количества граждан в регулярные занятия спортом, а также увеличит число перспективных спортсменов для спортивных сборных команд РФ. Прошу поддержать концепцию законопроекта и принять его в первом чтении.

Председатель комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Дмитрий Свищев.

- Докладчик подробно изложил концепцию законопроекта. Законопроектом вносятся изменения в статью Федерального закона РФ от 4 декабря 2007 года 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» (в части закрепления возможного осуществления развития не только военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта, но и иных видов спорта в структуре федеральных органов исполнительной власти в которых предусмотрены военная служба и иные специальные виды службы). Необходимо отметить, что ранее действующий Федеральный закон номер 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» прямо предусматривал возможность создания спортивных организаций для осуществления физической подготовки и развития олимпийских видов спорта в Вооружённых Силах РФ. Федеральный закон РФ от 4 декабря 2007 года «О физической культуре и спорте в РФ» таких норм не содержит. Исключение из закона положений о возможности развития спорта высших достижений в федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба и иные специальные виды службы, создало противоречие между федеральным законом 329-м и реальными действиями силовых ведомств по субсидированию и содержанию спортивных команд и детско-юношеских школ. В этой связи, по мнению комитета, данный законопроект заслуживает поддержки. Законопроект с учётом замечаний поддержан Правительством РФ. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также отметило ряд замечаний правового характера. Эти замечания могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Субъекты РФ также в основном поддержали концепцию законопроекта. Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Законопроектом предлагается предоставить право спортивным клубам и общественно-государственным организациям, создаваемым при федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта, развивать и иные виды спорта.

Первое чтение 397 0 0 19:15

67. 631010-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон о регулировании полномочий органов местного самоуправления в области физической культуры и спорта.

Документ «О физической культуре и спорте в РФ» и в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесли 22.10.14 депутаты А.В.Ломакин-Румянцев, О.К.Красильникова (СР), С.А.Поддубный, В.А.Третьяк, М.Б.Терентьев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Р.А.Баталова, Н.С.Валуев (ЕР), Б.В.Иванюженков (КПРФ), Д.И.Савельев (ЛДПР).

Представил зампред комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Сергей Поддубный.

- Законопроект направлен на обеспечение полного участия инвалидов в жизни общества в области физической культуры и спорта. В Федеральном законе номер 329 «О физической культуре и спорте» при перечислении полномочий органов местного самоуправления в области физической культуры и спорта нет упоминаний о развитии адаптивного спорта, однако именно на муниципальном уровне проводится работа по развитию массового спорта инвалидов. В Федеральном законе 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» отсутствуют нормы о физической культуре и спорте инвалидов. В данном федеральном законе определены полномочия муниципальных образований в части обеспечения условий для развития физической культуры и массового спорта и организации и проведении официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, и нет упоминания о физической культуре и спорте инвалидов. Данный законопроект предусматривает внесение необходимых изменений в упомянутые статьи двух федеральных законов. Законопроект с учётом замечаний поддержан Правительством РФ. Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправлеттия также поддержал концепцию законопроекта, отметив при этом ряд замечаний, однако эти замечания могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Субъекты РФ поддержали концепцию законопроекта. Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Ольга Красильникова.

- Сергей Анатольевич, скажите, пожалуйста, в отзыве правительства стоит о том, что потребуются при принятии законопроекта расходы дополнительные на данную тему? Объясните, пожалуйста.

Поддубный.

- На самом деле расходов никаких не потребуется, потому что финансирование уже есть на самом деле. Законопроект просто рекомендует органам местного самоуправления использовать эти финансы и на спорт, адаптивный спорт, и на спорт инвалидов.

Законопроектом предлагается:

- в ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» отнести к полномочиям органов местного самоуправления реализацию мер по развитию физической культуры и спорта инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья, адаптивной физической культуры и адаптивного спорта в муниципальных образованиях;

- в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» уточнить, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа относятся вопросы по обеспечению условий для развития на территориях указанных муниципальных образований физической культуры и спорта инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Первое чтение 410 0 0 19:19

Валентин Романов. Рассмотреть сейчас законопроект 115. 823635-6 Законопроект первого чтения «О детях войны».

Нарышкин. Я вынужден поставить на голосование.

131 81 0 19:40

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

В программе отсутствует

119. 749443-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по обязательному информированию об искусственном прерывании беременности несовершеннолетней в возрасте старше пятнадцати лет ее законных представителей.

Документ «О внесении изменений в статьи 13 и 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» внесло Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа.

Член комитета по охране здоровья Салия Мурзабаева.

- Законопроектом предложено дополнить Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан...» нормой об обязательном информировании об искусственном прерывании беременности несовершеннолетней в возрасте старше 15 лет её родителей или других законных представителей. При этом право принимать решение о проведении вмешательства остаётся за самой девушкой на основании её добровольно информированного согласия. Комитет не поддерживает данный законопроект. Имеется официальный отзыв правительства. Учитывая вышеизложенное, комитет предлагает отклонить данный законопроект в первом чтении.

Первое чтение 119 23 0 0 19:21

120. 580342-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о повышении ставок акцизов на табачные изделия.

Документ «О внесении изменений в статью 193 части второй Налогового кодекса РФ» внесли 31.07.14 депутаты Д.Ю.Носов (ЛДПР), М.И.Сердюк, О.А.Нилов (СР), Т.В.Плетнева, В.И.Бессонов, О.А.Куликов (КПРФ), С.Е.Вайнштейн, И.В.Лебедев, А.С.Кропачев (ЛДПР), Н.Ф.Герасименко, С.Ш.Мурзабаева, Д.В.Волков, Л.А.Огуль (ЕР); Ф.А.Клинцевич (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

- Законопроектом предлагается увеличить ставки акцизов на 2015-2016 годы на табачные изделия. Прежде всего, комитет отклоняет данный законопроект по причинам: ставки акцизов уже были индексированы на 2016 год. Кроме того, увеличение акцизов на табачные изделия приведёт к нелегальному ввозу со стороны наших соседей: Белоруссии, Казахстана и других стран. Поэтому считаем, что данный закон не актуальный и просим его отклонить.

Законопроектом предлагается увеличить ставки акциза:

1) с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно на:

- сигариллы (сигариты), биди, кретек с 1 920 руб. за 1 000 штук до 2 400 руб. за 1 000 штук;

- сигареты, папиросы с 960 руб. за 1 000 штук + 11% расчетной стоимости, исчисляемой исходя из максимальной розничной цены, но не менее 1 330 руб. за 1 000 штук до 2 000 руб. за 1 000 штук + 11% расчетной стоимости, исчисляемой исходя из максимальной розничной цены, но не менее 2 400 руб. за 1 000 штук;

2) с 1 января по 31 декабря 2016 года включительно на:

- табак курительный с 2 000 руб. до 2 200 руб. за 1 кг;

- сигары – со 141 руб. до 155 руб. за штуку;

- сигариллы (сигариты), биди, кретек – до 3 000 руб. за 1 000 штук (действует – 2 112 руб. за 1 000 штук);

- сигареты, папиросы – до 2 400 руб. за 1 000 штук + 12% расчетной стоимости, исчисляемой исходя из максимальной розничной цены, но не менее 3 000 руб. за 1 000 штук (действует – 1 250 руб. + 12% расчетной стоимости, исчисляемой исходя из максимальной розничной цены, но не менее 1 680 руб. за 1 000 штук).

Вступление ФЗ в силу с 1 января 2015 года.

Первое чтение 50 0 1 19:22

В программе отсутствует

121. 843069-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о порядка предоставления освободившихся жилых помещений в квартирах коммунального заселения.

Документ «О внесении изменений в статьи 57 и 59 Жилищного кодекса РФ».

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

- Уважаемые коллеги, мы не можем поддержать инициативу Законодательного Собрания Ленинградской области, касающуюся комнат в квартирах коммунального заселения. Мы считаем, что не может быть поддержана идея исключительности критерия большей нуждаемости, потому что в этом случае нарушаются права граждан по иным основаниям: длительность на учете нахождения, несколько семей в одном жилом помещении, в составе семьи имеются больные. Вот по этим основаниям мы предлагаем законопроект отклонить. Спасибо.

Первое чтение 16 3 0 19:23

В программе отсутствует

122. 706675-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о порядке принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

Документ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Андрей Руденко.

Данный законопроект внесен депутатом Агузаровым в период исполнения им полномочий. На законопроект получено отрицательное заключение правительства. Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает данный законопроект и предлагает отклонить его при рассмотрении в первом чтении.

Спасибо.

Первое чтение 3 2 019:24

Сергей Нарышкин. Значит, традиционная встреча депутатов Государственной Думы состоится завтра в этом зале в 14.00. Прошу быть всех, прошу быть всех. Уважаемые коллеги, за ночь сцена должна быть переоборудована, перемонтирована, так сказать, к завтрашнему мероприятию. Если бы не это обстоятельство, поработали бы, конечно, ещё и побольше вот. А так давайте завершим. Спасибо за хорошую работу. Подарки будут завтра в 2 часа. Спасибо.

Пресс-релизы

Комментируя принятие в первом чтении Государственной Думой проекта закона «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон «Об актах гражданского состояния», его автор, председатель думского комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

Законопроект направлен на более справедливое распределение наследства в случае, когда наследодатели, наследующие друг после друга, уходят из жизни в один и тот же день. Действующее законодательство устанавливает, что в этом случае они считаются умершими одновременно и друг после друга наследовать не могут. Таким образом, если у них разные наследники, наследство каждого из наследодателей распределяется только среди их наследников. Между тем Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" для целей определения правовых последствий смерти требует фиксировать не день, а момент смерти. Это позволяет во многих случаях установить способ распределения наследства более точно, а значит, более справедливо – пояснил Павел Крашенинников.

Мы предлагаем внести изменения в законодательство, в соответствии с которыми понятие «день смерти» будет заменено на «момент смерти» для случаев, когда есть возможность такой момент установить. Теперь, если наследодатели умерли в один день, но в разное время, то тот, кто ушел из жизни позже, является наследником того, кто умер первым. В итоге наследники второго наследодателя получают наследство, состоящее из его собственного наследства, плюс часть наследства, перешедшее к нему от первого наследодателя. Наследники первого наследодателя получают наследство за вычетом части наследства, перешедшей ко второму наследодателю – рассказал Павел Крашенинников.

Объявить умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, может только суд. В этом случае законопроект предусматривает возможность указания в соответствующем судебном решении не только дня, но и момента его смерти – сообщил Павел Крашенинников.

Любые неопределенности в законодательстве, касающемся наследства, порой вызывают споры и конфликты среди наследников, умножая и без того тяжелые страдания, вызванные смертью близких людей. Рассматриваемые в законопроекте случаи одновременной смерти людей, наследующих друг после друга не так уж и редки. Внесенный законопроект устранит сам предмет спора в таких случаях и будет способствовать справедливому распределению наследства с учетом воли наследодателей – заявил Павел Крашенинников.

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект закона «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации (по вопросам наследования денежных средств)».

Суть внесенного законопроекта сводится к изменению законодательства о наследовании с целью учета инфляционных процессов в части расходов на похороны наследодателя. К сожалению, расходы на этот скорбный ритуал выросли так же, как и остальные расходы граждан – пояснил Павел Крашенинников.

Статья Гражданского кодекса, в которую вносится поправка, устанавливает, что расходы на достойные похороны с учетом воли, выраженной умершим при жизни, а также пожеланий его родственников, включены в число необходимых расходов, которые подлежат возмещению за счет наследства. Однако вступление в права наследования может произойти лишь спустя 6 месяцев после смерти наследодателя. Поэтому законом предусматривается, что банк, в котором находится счет наследодателя, обязан выдать наследнику или иному лицу, осуществляющему похороны, по их требованию или по постановлению нотариуса сумму, предельный размер которой составляет в настоящее время 40 тыс. рублей – рассказал Павел Крашенинников.

Однако этот предельный размер денежных средств был установлен еще 2008 году. За это время, например прожиточный минимум, вырос с 4630 до 10017 рублей. Понятно, что в настоящее время на сумму 40 тыс. рублей вряд можно осуществить достойные похороны. Поэтому в законопроекте предлагается увеличить предельный размер денежных средств до 100 тыс. рублей – сообщил Павел Крашенинников.

Кроме того, в законопроекте разрешается не такая уж редкая ситуация, зачастую вызывающая споры. Речь идет о денежных переводах, поступивших на имя наследодателя после его смерти. Сейчас невостребованные по понятным причинам такого рода переводы могут быть возвращены отправителю. Предлагается, чтобы такие переводы мог получить наследник, – отметил Павел Крашенинников.

Люди, потерявшие своих близких, и так находятся в стрессовом состоянии. К сожалению, случается, что их взаимодействие с ритуальными службами и необходимыми в таких случаях бюрократическими структурами только увеличивают их страдания. Максимально минимизировать такие негативные проявления, помочь им исполнить волю усопшего – вот задачи, который призван решить данный законопроект – заявил Павел Крашенинников.

18 декабря 2015 года

В Совете Федерации будет создана Временная Комиссия по развитию информационно-коммуникационных технологий и импортозамещению

В Совете Федерации будет создана Временная Комиссия по развитию информационно-коммуникационных технологий и импортозамещению. Об этом сообщила зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству, председатель Временной Комиссии СФ по развитию информационного общества Людмила Бокова.

Сенатор пояснила, что новая Временная Комиссия СФ придет на смену Временной Комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества, срок действия которой истекает 19 декабря.

«Мы намерены подвести итоги ее работы, рассказать о достигнутых успехах — проведённых мероприятиях, разработанных нормативно-правовых документах», – отметила законодатель.

«Мы не прощаемся с нашими экспертами. Хотим переформатировать работу, сделав акцент на вопросах импортозамещения. Уже готовятся документы для создания новой Комиссии», — добавила парламентарий.

Временная Комиссия Совета Федерации по развитию информационного общества была создана в 2012 году Постановлением Совета Федерации. Эксперты Временной Комиссии СФ занимались подготовкой предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы развития информационного общества в РФ, в том числе в сфере информатизации, информационных систем, технологий и средств их обеспечения, защиты персональных данных, а также для мониторинга состояния и контроля соблюдения законодательства в этой сфере.

18 декабря 2015 г.

К. Косачев встретился с делегацией французских парламентариев

Председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев провел встречу с делегацией французских парламентариев во главе с экс-министром транспорта Франции Тьерри Мариани.

В мероприятии приняли участие зампред комитета СФ по международным делам Андрей Климов и член этого Комитета СФ Игорь Морозов.

Участники встречи обсудили ситуацию в мире, вопросы борьбы с терроризмом, межпарламентское сотрудничество двух стран.

Константин Косачев отметил, что визит французских парламентариев в Москву, как и совершенная ранее поездка в Крым восстанавливают традиции и авторитет европейского парламентаризма.

«Ваш приезд в Россию сейчас пришелся на очень важное время в международных отношениях, где Франция играет весьма заметную роль, а если получится координировать действия наших стран, решение очень многих актуальных сегодня проблем, безусловно, приблизится» – сказал он.

Говоря о наиболее значимых международных событиях, сенатор напомнил, что в Нью-Йорке начинается очередная встреча по Сирии в «Венском формате» с участием министров иностранных дел России и США. «К сожалению, сегодня в Сирии продолжают гибнуть люди, замышляются новые террористические планы, добывается очередная партия ворованной нефти».

Сегодня украинское Правительство объявило мораторий на выплату российского долга в три миллиарда долларов, что и по сути, и по международному праву фактически является объявлением дефолта Украины, добавил Константин Косачев.

Он затронул вопрос о продлении антироссийских санкций Евросоюзом на очередные полгода. При этом, подчеркнул Константин Косачев, Россия не является участницей Минских соглашений и не несет прямой ответственности за их выполнение. «Мы не снимаем своей доли ответственности за то, чтобы выполнение этих соглашений увидело свет, прилагаем к этому максимальные усилия, но мы не можем сделать за Киев то, что должен сделать он. Ситуация, когда Россия удерживается в качестве единственного ответственного за невыполнение Минских соглашений, лишь дополнительно провоцирует Киев не выполнять их».

Тьерри Мариани рассказал, что во Франции постепенно меняется общественное мнение в пользу России. «Журнал «La Croix» опубликовал на обложке фотографию Президента России Владимира Путина с подписью «Путин – наш новый друг». Думаю, позиция России по Ближнему Востоку на данный момент лучше понимаема и, к сожалению, после терактов 13 ноября более приемлема для европейских стран», – сказал он.

Французский парламентарий добавил, что многие его коллеги выступают против антироссийских санкций и требуют поставить этот вопрос на голосование. Тьерри Мариани сообщил, что вопрос, как ожидается, будет рассматриваться в парламенте Франции в марте 2016 года.

Счетная палата. Росгосцирк продолжал заключать договора с прокатчиками, за которыми числились долги http://leo-mosk.livejournal.com/2908040.html

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Проверка обоснованности, результативности и целевого использования средств федерального бюджета, внебюджетных источников и федеральной собственности, направленных на реализацию мероприятий, предусмотренных Концепцией развития циркового дела в РФ в период 2012–2014 годов и истекшем периоде 2015 года». С докладом выступил аудитор Александр Филипенко.

Объекты проверки: Министерство культуры РФ, ФКП «Российская государственная цирковая компания» (далее – Росгосцирк).

Результаты проверки свидетельствуют о недостаточном нормативно-правовом регулировании в области циркового искусства, а также об отсутствии должного контроля со стороны Минкультуры России за достижением показателей, целей и задач, определенных Концепцией развития циркового дела в РФ (далее – Концепция) (1).

Нормативно-правовое регулирование в области циркового искусства

Проверка показала, что показатели и мероприятия основных документов стратегического планирования в рассматриваемой области – Концепции развития циркового дела и Госпрограммы «Развитие культуры и туризма» – между собой не согласованы. Более того, из пяти целевых показателей Концепции в Госпрограмме предусмотрен только один. Отсутствует законодательно установленный понятийный аппарат. Не урегулированы вопросы проката цирковых произведений.

В соответствии с Концепцией один из базовых принципов государственной поддержки циркового дела – обеспечение доступности циркового продукта. Проверка показала, что в 43 регионах государственные стационарные цирки отсутствуют, а из 28 передвижных филиалов Росгосцирка в форме шапито, зверинцев и коллективов «Цирк на сцене» в проверяемый период действовало всего 10. При этом передвижными из них фактически были только 5, из которых 3 коллектива «Цирк на сцене» с 2015 года вообще не работают. В долгосрочной перспективе это может привести к фактической утрате передвижной формы цирковой деятельности государственных мобильных цирков в России.

Обращает на себя внимание и значительное снижение посещаемости цирковых представлений. «Как показывает статистика, число зрителей в 2014 г. сократилось по сравнению с 2012 г. в 2 раза – с 10 до. 5 млн. человек», – отметила Татьяна Голикова. Комментируя данные статистики, глава Росгосцирка хоть и подтвердил в целом тенденцию снижения количества зрителей, однако отметил, что это снижение не настолько существенно в связи с необъективностью данных за 2012 г. «То есть это были приписки и цифра, можно сказать, взята с потолка», – констатировала глава Счетной палаты.

В 2012-2014 гг. на создание 189 цирковых произведений за счет бюджета Росгосцирк израсходовал более 114 млн. рублей 2). При этом созданные в проверяемый период цирковые номера как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности не оформлялись и в бухгалтерском учете Росгосцирка не отражались. «Таким образом, – констатировала Татьяна Голикова, – созданные произведения, в том числе за счет бюджетных средств, фактически не защищены авторским правом и могут использоваться на любых цирковых площадках, в том числе за рубежом без согласования с Росгосцирком».

В свою очередь Александр Филипенко обратил внимание на отсутствие надлежащего контроля со стороны Росгосцирка за прокатом своих программ на сторонних площадках, в связи с чем возникают риски предоставления прокатчиками недостоверных данных о количестве проведенных представлений и соответственно снижения доходов Росгосцирка по договорам проката. Доля доходов Росгосцирка от проката цирковых произведений в 2012-2014 гг. составила всего около 5% от общего объема доходов. При этом с рядом прокатчиков, за которыми числилась дебиторская задолженность, Росгосцирк продолжает заключать договоры проката.

Что касается мер, предусмотренных Концепцией в отношении Росгосцирка, то, как показала проверка, в проверяемый период они также не были реализованы. «Структурное подразделение по созданию художественного продукта и цирковое артистическое агентство для штатных артистов не созданы. Росгосцирк не проводит конкурсный отбор программ и прокатных площадок», – сообщил в ходе своего выступления аудитор Александр Филипенко.

Он также отметил, что из 23 госпредприятий, подлежащих присоединению к Росгосцирку с созданием на их базе филиалов, реорганизованы 21. Из 27 госучреждений, на базе которых были созданы филиалы, не завершена ликвидация 25. При этом их кредиторская задолженность на 1 июля 2015 г. составляла более 267 млн. рублей. «В результате структура Росгосцирка не соответствует Уставу. Вместо 78 филиалов организовано только 67», – сказал аудитор.

Отдельно на Коллегии был поднят вопрос, касающийся достижения одного из ключевых показателей Концепции – обеспечение полной самоокупаемости цирковых организаций к 2020 г. Как отметила в ходе обсуждения глава Счетной палаты, достижение этого показателя невозможно без четкого разграничения функционала между государством и частными организациями. При этом присутствующие на Коллегии представители Минкультуры и Росгосцирка не смогли ответить на вопрос, как они планируют обеспечить самоокупаемость цирковых организаций, как этот механизм будет работать, и каким они видят Росгосцирк 2020 года с точки зрения организационно-правовой формы. «Заявляя самоокупаемость к 2020 году, нужно уже сейчас четко понимать, какая организационно-правовая форма будет у цирка. К сожалению, пока получается, что цель есть, а ответа на вопрос, как ее достичь, нет», – констатировала Татьяна Голикова.

Реконструкция Пензенского государственного цирка

Отдельно на Коллегии обсуждались вопросы, связанные с реализацией мероприятий ФЦП «Культура России (2012-2018 гг.)» в части бюджетных инвестиций в объекты Росгосцирка. В частности, отмечались риски невыполнения мероприятий по ряду объектов в установленные сроки, в том числе по объекту «Реконструкция Пензенского государственного цирка» (срок ввода по договору – декабрь 2015 года).

Как показала проверка, строительство объектов Пензенского цирка в 2012-2014 годах велось подрядчиком по рабочей документации, несоответствующей проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу. В результате изменился сметный расчет, что согласно отрицательному заключению ФАУ «Главгосэкспертиза» на скорректированную документацию может увеличить стоимость работ почти на 500 млн. рублей.

При этом организация, проводившая строительный контроль не фиксировала факта проведения работ по документации, не прошедшей экспертизу. В свою очередь Росгосцирк не взыскивал средства за ненадлежащее исполнение договора строительного контроля (по 100 тыс. рублей за каждый выявленный случай).

Установлено также, что при расчете стоимости работ по договору подрядчиком по согласованию с Росгосцирком были применены расценки и индексы изменения сметной стоимости, несоответствующие первоначальному сводно-сметному расчету, что привело к увеличению стоимости оплаченных Росгосцирком работ при тех же объемах более чем на 170 млн. рублей.

«Контракт на данный момент не завершен. Однако в связи с необходимостью корректировки проектной документации и повторным прохождением госэкспертизы по инициативе Росгосцирка в 2014 году работы были приостановлены. Техническая готовность объекта 62%.», – констатировал Александр Филипенко.

Управление имуществом

В отношении использования государственной собственности было установлено, что Росгосцирком не осуществлена государственная регистрация права в отношении 14 земельных участков из 60 (27% от общей площади земельных участков) и 18 объектов недвижимости из 158 (19,6% от общей площади объектов недвижимости). В реестре федерального имущества не учтены закрепленные за Росгосцирком: 21 земельный участок, 3 объекта недвижимости (здания, помещения), нематериальные активы в количестве 4 единиц общей стоимостью 12,1 млн. рублей, 155 объектов движимого имущества общей стоимостью 187,2 млн. рублей, а также сведения об участии Росгосцирка в коммерческой организации.

Установлено также, что помещения в здании филиалов Росгосцирка (Пензенский государственный цирк и «Гостиница «Арена») были переданы в аренду и используются сторонними организациями без согласия Росимущества.

Проверка также показала, что в нарушение Устава, не предусматривающего участие Росгосцирка в кредитной организации, на балансе филиала Росгосцирка «Гостиница «Арена» числятся акции Банка «Возрождение», которые в нарушение закона «О бухучете» в отчетности Росгосцирка за 2014 год отражены неверно. В нарушение этого же закона арендная плата в сумме более 32 млн. рублей в отчетности не отражалась, в связи с чем облагаемая база по налогу на прибыль Росгосцирка была занижена на 6,5 млн. рублей. «Это привело к искажению бухотчетности Генеральной дирекции Росгосцирка более чем на 10% – а это грубое нарушение правил ведения бухучета и отчетности. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении», – сообщил аудитор.

Подводя итоги проверки, Председатель Счетной палаты еще раз отметила необходимость совершенствования нормативной базы в сфере цирковой деятельности, причем не только на уровне Концепции, но и на уровне законодательства о культуре в целом. «Решить все проблемы только на уровне Концепции развития циркового дела без соответствующего законодательного регулирования в сфере культуры невозможно. К сожалению, четких ответов на ключевые вопросы у Минкультуры пока нет. Что касается нарушений, допущенных в ходе реконструкции Пензенского государственного цирка, то о них мы отдельно проинформируем Генеральную прокуратуру с целью применения соответствующих мер прокурорского реагирования», – заявила Татьяна Голикова.

По итогам проверки также будут направлены представления в Минкультуры России и Росгосцирк, информационное письмо – в Росимущество. Отчет о результатах проверки будет направлен в палаты Федерального Собрания.

Справка:

1. Концепция развития циркового дела в РФ на период до 2020 года одобрена распоряжением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. 434-р. Обеспечение реализации Концепции поручено Минкультуры России.

Цель Концепции – развитие циркового дела и создание условий для его эффективного функционирования в соответствии с современными требованиями и условиями.

В 2020 г.Концепцией предусмотрено достижение следующих целевых показателей:

увеличение общего количества цирковых представлений – в 1,5 раза;

увеличение общего количества посетивших цирковые представления зрителей – в 1,6 раза;

увеличение до 40% доли качественно новых цирковых программ и спектаклей в общем количестве цирковых программ и спектаклей;

повышение до 80% доли федеральных государственных цирков, имеющих современную материально-техническую базу, в общем количестве федеральных государственных цирков;

обеспечение к 2020 г. полной самоокупаемости цирковых организаций.

2. В проверяемый период на финансовое обеспечение цирковой деятельности из федерального бюджета направлено почти 7 млрд. рублей, из них более 1 млрд. рублей в рамках ФАИП.

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Для немедленного распространения

http://lawandorderinrussia.org/?p=2948

?

Cенат США одобрил Глобальный закон Магнитского

18 декабря 2015 года – Сенат США единогласно принял глобальный законопроект «Ответственность за права человека имени Сергея Магнитского».

Новому законопроекту присвоен номер «S.284». Законопроект принят в развитие закона Магнитского 2012 года, действие которого распространяется на нарушителей прав человека в России.

«Новый законопроект предполагает последствия для нарушителей прав человека по всему миру, а не только в России. То, что глобальный законопроект носит имя Сергея Магнитского, – это дань памяти россиянину, отдавшему жизнь за закон и право», – сказал Уильям Браудер, автор книги «Красный циркуляр».

Законопроект в Сенат был внесен сенатором Кардином, автором закона Сергея Магнитского 2012 года. Он был поддержан республиканцами и демократами.

Следующий шаг – голосование по глобальному законопроекту в Палате представителей США.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Программа «Справедливость для Сергея Магнитского»

+44 207 440 1777

info@lawandorderinrussia.org

www.lawandorderinrussia.org

http://on.fb.me/hvIuVI

www.billbrowder.com

?

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Для немедленного распространения

http://lawandorderinrussia.org/?p=2941

На помощь тонущей Чайке направлен пропагандистский фрегат НТВ, но правду о роли Чайки в деле Магнитского не потопить

18 декабря 2015 года – Рупор Кремля телеканал НТВ анонсировал фильм в поддержку Юрия Чайки. Ранее Генеральный прокурор России Юрий Чайка сделал публичное заявление о том, что фильм Алексея Навального о криминальном бизнесе его сыновей и ближайших сотрудников якобы «заказал» руководитель международной кампании «Справедливость для Магнитского» Уильям Браудер. Панические откровения Юрия Чайки не случайны и связаны с его ролью в деле Магнитского.

«В том, что говорит Чайка и, тем более, в том, что озвучивают беспринципные пропагандисты государственных телеканалов, нет правды. При помощи грубой дезинформации они хотят решить сразу две актуальных для них проблемы: отвлечь внимание общественности от сути обвинений, озвученных Навальным в Москве, и приостановить поиск украденных у россиян 5,4 миллиардов рублей – преступления, раскрытого Сергеем Магнитским – по всему миру. Ни то, ни другое у них не получится, а всем, кто хочет знать правду о подвиге Сергея Магнитского и о том, кто на самом деле украл из российского бюджета сотни миллионов долларов США, я рекомендую прочесть мою книгу «Красный циркуляр»,» – заявил Уильям Браудер, автор посвященной Сергею Магнитскому книги «Красный циркуляр».

Книга «Красный циркуляр» доступна российскому читателю бесплатно в электронном формате на Android мобильных устройств, Iphone/Ipad и Kindle (Amazon), ссылки можно найти на сайте автора billbrowder.com. В печатном виде книгу Уильяма Браудера «Красный циркуляр» на русском языке можно заказать в украинском издательстве «Лаурус».

«Нет случайности в том,- сказал представитель программы «Справедливость для Магнитского», что главным прокурором России овладела мысль, будто инициатива создать фильм «Чайка» о злоупотреблениях в прокуратуре принадлежит Уильяму Браудеру. Он не может не осознавать, какую неприглядную роль он лично сыграл в «деле Магнитского» и панически боится новых разоблачений. Именно под руководством Чайки чиновники прокуратуры потворствовали истязаниям Магнитского в следственном изоляторе, а после гибели Магнитского Чайка лично остановил расследование заключения по делу Магнитского Совета при Президенте по правам человека, а его подчиненные освободили от ответственности преследовавших Магнитского чиновников МВД».

Хронология событий, указывающая на роль Генерального прокурора Чайки в деле Магнитского:

1) 3 декабря 2007 года на имя прокурора Чайки фонд Hermitage подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении уголовников, на которых при содействии сотрудников МВД РФ были мошенническим образом перерегистрированы три российские компании фонда и организованы подложные иски на 1 миллиард рублей. На следующий день, 4 декабря 2007 года, жалоба поступила заместителю Генерального прокурора Виктору Гриню, который не предпринял никаких действий, что позволило преступникам спустя две недели открыть счета от имени похищенных компаний в банках «Интеркоммерц» и «Универсальный банк сбережений», а к концу месяца, 24 декабря 2007, подать подложные заявления о возврате якобы «излишне уплаченного» налога на прибыль в размере 5,4 миллиардов рублей, и незамедлительно получить одобрение руководства налоговых инспекций 25 и 28 г. Москвы на возврат средств. Спустя два дня казначейство зачислило мошенникам деньги граждан России.

2) 23 июля 2008 года на имя прокурора Чайки поступило новое заявление фонда Hermitage о возбуждении уголовного дела в отношении той же преступной группы в связи с обнаружением деталей хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета. Хищение денежных средств было организовано при прямом содействии руководителей московских налоговых инспекций 25 и 28, одобривших возврат средств и «утративших» при пересылке финансовые и регистрационные документы, по которым они одобряли заявления мошенников о возврате 5,4 миллиардов рублей. На заявление фонда 18 августа 2008 года ответил старший помощник прокурора Чайки А. Бумажкин, сообщив, что преступники Маркелов, Курочкин и Хлебников освобождены от уголовной ответственности в связи с «отсутствием состава преступления», а также, что «результаты расследования контролируются в Генеральной прокуратуре», позволив преступникам продолжать уничтожать доказательства преступления и перевести украденные деньги за рубеж.

3) 24 ноября 2008 года Сергей Магнитский был арестован сотрудниками МВД, изобличёнными им в соучастии в хищении компаний фонда и 5,4 миллиардов рублей, уплаченных ими в виде налогов. Прокурор Генеральной прокуратуры Буров поддержал ходатайство о заключении Магнитского под стражу, основанное на подложных рапортах сотрудников МВД.

4) В апреле 2009 года Совет Европы обратился к Генеральному прокурору РФ с запросом о незаконности ареста Сергея Магнитского подполковником Кузнецовым и его подчиненными, на который Генеральной прокуратурой был дан ответ, что такой сотрудник якобы не работает в МВД РФ (см официальный доклад представителя Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 8 августа 2009 года).

5) 8 июня 2009 года Международная юридическая ассоциация обратилась к прокурору Чайке с просьбой рассмотреть вопрос о незаконном аресте Сергея Магнитского. 24 июля 2009 года аналогичный запрос был адресован прокурору Чайке обществом юристов Англии. В сентябре 2009 года подчиненный Чайки прокурор Печегин ответил, что в деле Сергея Магнитского не обнаружено нарушений и отсутствует необходимость прокурорского реагирования.

6) 17 августа 2009 года Сергей Магнитский подал жалобу на Генерального прокурора Чайку, указав, что считает его лично ответственным за нарушение своих прав подчиненными Чайки прокурорами Буровым и Печегиным: «10 июня 2009 года я обратился к Генеральному прокурору РФ с жалобой на действия заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за расследованием особо важных дел Печегина А.И….В соответствии с ч.1 ст. 124 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения…Несмотря на указанные выше положения закона информацию о результатах рассмотрения моей жалобы от 10 июня 2009 года и о принятом по ней решении от Генерального прокурора РФ до настоящего времени я не получил. Указанное бездействие Генерального прокурора РФ считаю незаконным, нарушающим мои конституционные права, предусмотренные ст.33,45,52 Конституции РФ, в связи с чем я его обжалую и прошу суд признать бездействие Генерального прокурора РФ, выразившееся в нерассмотрении моей жалобы от 10 июня 2009 года и неуведомлении меня о решении, принятом по жалобе, в установленные законом сроки, незаконным.»

7) 11 сентября 2009 года адвокаты Сергея Магнитского обратились к Генеральному прокурору Чайке с жалобой на нарушения прав Магнитского в следственном изоляторе, отказе в медицинской помощи и оказание на него давления с целью получить ложные показания. В своем ответе прокурор Печегин сообщил, что никакого давления на Магнитского не установлено, в связи с чем нет необходимости прокурорского реагирования.

8) Несмотря на пытки, организованные сотрудниками МВД, Сергей Магнитский, 14 октября 2009 года, вновь повторил данные им до ареста показания, указав, что его уголовное преследование является репрессивной мерой за помощь, которую он оказывал клиенту в расследовании обстоятельств кражи трех компаний фонда и уплаченных ими 5,4 миллиардов рублей налогов. Месяц спустя, 16 ноября 2009 года, Сергей Магнитский был убит в следственном изоляторе «Матросская тишина».

9) 8 июля 2010 года в интервью «Российской газете» прокурор Чайка не признал вины своего ведомства в гибели Магнитского, указав лишь на неоказание ему медицинской помощи сотрудниками ФСИН, игнорируя организованный его ведомством саботаж в отношении жалоб на нарушение прав Магнитского, несмотря на прямую обязанность проверок соблюдения прав человека людей, находящихся в следственных изоляторах.

10) В мае 2011 года Генеральная прокуратура РФ утвердила заключение об отсутствии правонарушений в действиях сотрудников МВД РФ, преследовавших Сергея Магнитского.

11) 31 мая 2011 года президент Медведев поручил прокурору Чайке взять под личный контроль расследования всех дел, связанных с Сергеем Магнитским. На следующий день прокурор Чайка объявил о создании специальной группы прокуроров, в которую он привлек «весь цвет прокуратуры» по делу Магнитского.

12) 23 января 2012 года Генеральный прокурор Чайка направил письмо Президенту Медведеву, которым блокировал предложения Совета при Президенте по правам человека о проведении всестороннего расследования всех обстоятельств ареста и гибели Сергея Магнитского и выявленного им хищения из бюджета 5,4 миллиардов рублей, указав, что не видит необходимости в объединении дел, ссылаясь на то, что прокуратура уже направила свои выводы в Следственный комитет, при этом скрыв, что эти выводы освободили сотрудников МВД от какой-либо ответственности за преступление против Магнитского.

13) Ноябрь 2012 года – заместителем Чайки (прокурором Гринем) утверждено впервые в истории страны посмертное обвинительное заключение и направлено в суд для проведения посмертного процесса над Сергеем Магнитским.

14) Март 2013 года – с одобрения Генеральной прокуратуры (подчиненного Чайки прокурора Бочкарева) дело о смерти Сергея Магнитского в следственном изоляторе прекращено за отсутствием события преступления.

«Прокурор Чайка несет личную ответственность за все, что произошло с Сергеем Магнитским. Напуганный шокирующей правдой фильма Навального и своей ролью в преступлении против своих граждан и Сергея Магнитского он предпринимает смехотворные попытки уйти от правосудия», – сказал представитель программы «Справедливость для Сергея Магнитского».

За дополнительной информацией обращайтесь:

Программа «Справедливость для Сергея Магнитского»

+44 207 440 1777

info@lawandorderinrussia.org

www.lawandorderinrussia.org

http://on.fb.me/hvIuVI

www.billbrowder.com

Стенограмма пленарного заседания ГД 18.12.15 заявления от фракций Валерий Рашкин Александр Шерин Александр Старовойтов Андрей Исаев Дмитрий Ушаков

Председательствующий Сергей Нарышкин. Переходим к выступлениям представителей фракций.

Приглашаю Валерия Фёдоровича Рашкина. Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Хочу вынести на ваше обсуждение и решение вопрос о событиях, имеющих место в минувший вторник, 15 декабря этого года на Пушкинской площади в Москве. Я говорю о встрече с депутатами Государственной Думы по вопросу платных парковок, которую совершенно незаконно пыталась разогнать полиция, в результате чего пострадали люди.

Все вы знаете, сколь болезненна в столице тема платных парковок. Сначала городская власть убеждала население, что они нужны, чтобы избавиться от пробок в центре города. Затем парковки дошли до Садового кольца, чуть позже – от Третьего транспортного. При этом пробок не становится меньше.

Горожане худо-бедно готовы были принять это решение зоны платных парковок, но совсем недавно парковки вышли за рамки Третьего транспортного кольца и пришли в спальные районы.

Городская власть – мэрия Москвы, департамент транспорта, очевидно, создали из этого высокодоходный бизнес, на котором можно зарабатывать миллиарды. А платить эту феодальную ренту за воздух приходится простым москвичам.

Это вызвало в городе большое возмущение. В разных районах начали проходить митинги и массовые акции. На них прямо и открыто заявлялось: платные парковки не должны выходить за пределы Третьего транспортного кольца, не должны приходить в спальные районы. Однако городская власть сразу взяла курс на замалчивание, игнорирование этой проблемы.

После целого ряда митингов, собравших многие сотни и тысячи москвичей, решением департамента транспорта от 5 декабря этого года было объявлено о введении платных парковок ещё на 291 улице города именно в спальных районах. Этим своим решением мэрия города дала понять, что ей совершенно наплевать на горожан, что она считает их дойным стадом, мнение которого ничего не значит.

В поддержку возмущённых жителей была создана коалиция общественно-политических сил города, куда вошли депутаты от Компартии РФ, от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», общественные организации. Было намечено проведение общегородского мероприятия 15 декабря этого года. Однако, мэрия Москвы данное мероприятие не согласовала. Она предложила провести его на отшибе, вдали от центра города, там, куда людям будет неудобно добираться и где митинг никто не заметит.

Тогда было принято решение о проведении встречи депутатов Государственной Думы, Московской городской Думы, местного самоуправления с избирателями на Пушкинской площади, чтобы обсудить с москвичами дальнейшие пути решения проблемы платных парковок.

Как вы знаете, коллеги, данный формат является законным и не требует предварительного согласования с городскими властями. Встреча была запланирована на 15 декабря в 19.30, о ней было сделано надлежащее уведомление. Изначально планировалось, что встреча пройдёт в сквере у памятника Пушкину.

Однако незадолго до начала мероприятия полиция установила ограждения и не пустила избирателей в сквер. Люди, пришедшие на встречу, начали собираться у входа, просили у полицейских объяснить им, что происходит и почему перегорожен сквер.

В ответ сотрудники полиции потребовали от избирателей разойтись, стали угрожать им, заявили, что мероприятие является якобы несанкционированным.

Когда несколько человек заявили, что не согласны с этим, их начали задерживать. Поскольку люди не расходились, силами ОМОН была предпринята попытка зачистить площадь. Одновременно сотрудники полиции попытались демонтировать и изъять звукоусилительную аппаратуру, использование которой на встречах с депутатами является законной.

Опять, в частности, у меня, депутата Госдумы, отнимали микрофон. Меня и других депутатов Госдумы избиратели оттеснили в узкий проход между подземным переходом и каменной оградой сквера, где полиция предприняла попытку разогнать людей.

В результате получил травму, ушиб позвоночника, депутат Госдумы Александр Владимирович Потапов. У него имеются соответствующие медицинские документы.

Хотя он показывал полицейским своё удостоверение, без согласия прокурора был задержан муниципальный депутат района Лианозово города Москвы – Максим Фадеев. Он и ещё 5 человек, которые ничем не нарушили законодательство, были доставлены в отдел полиции Тверской, где находились с 19.30 до нуля часов, то есть более 4 часов, что само по себе уже является нарушением законодательства.

Нам пришлось всё это время пикетировать здание отдела полиции, пока мы добивались освобождения задержанных. Эти действия полиции вызвали острое возмущение у собравшихся.

В результате встреча была проведена и собрала несколько тысяч человек. Участники потребовали привлечь к ответственности сотрудников полиции за нарушение Конституции РФ, законодательства и за откровенный непрофессионализм.

Мной было направлено соответствующее обращение в Генеральную прокуратуру с требованием провести проверку действий полиции.

Однако, уважаемые коллеги, есть серьезные сомнения в том, что виновные должностные лица понесут заслуженное наказание, по крайней мере, все наши предыдущие запросы в прокуратуру, как и в другие инстанции, за редким исключением по несколько месяцев пролежали под сукном, а потом закончились невнятными отписками.

Поскольку в случае попытки силового разгона встречи с депутатами Государственной Думы на Пушкинской площади указание о применении силы давалось сверху, то не думаю, что здесь можно ограничиваться письмами и жалобами, ответ на которые мы получим в лучшем случае в январе следующего года.

Предлагаю вам, уважаемые коллеги, принять решение о проведении парламентского расследования по факту нарушения действующего законодательства органами полиции города Москвы, выразившегося в попытке разогнать участников встречи с депутатами Государственной Думы на Пушкинской площади 15 декабря этого года, в незаконном задержании граждан и нахождении их в помещении отдела полиции свыше трех часов.

Прошу внести этот вопрос в повестку дня сегодняшнего пленарного заседания Государственной Думы.

Прошу депутатов поддержать это решение и назначить парламентское расследование.

Уважаемые коллеги, Президент России Владимир Путин в своем Послании сказал, что власть намерена провести в следующем году честные и открытые выборы, однако мы видим, как она относится к институтам демократии, гражданского общества. С гражданами никто не хочет вести диалог. А когда они пытаются собраться и выразить свое мнение, их игнорируют или пытаются применить силу.

Многим из вас в следующем году предстоит участие в выборах, проведение встреч со своими избирателями. Уверяю вас, не получив отпора, власть ещё больше обнаглеет, и когда вы посмеете поднять неугодный вашему губернатору, мэру вопрос, ваше собрание разгонит наряд полиции. Ваших агитаторов будут избивать, ваши листовки окажутся в ближайшей канаве, а в протоколе об итогах голосования вы увидите совсем не те цифры, которые отражают результаты поддержки вас избирателями.

Поэтому думайте сразу, без компромиссов, потребуя от власти соблюдения Конституции, даже такой, какая она у нас есть, и федеральных законов, и пусть она знает, что Государственная Дума, парламент РФ, депутаты с ней не заодно. У нас на глазах уже четыре года издеваются над здравым смыслом и незаконно преследуют нашего коллегу депутата Владимира Бессонова. Он провёл точно такую же встречу в Ростове, она была согласована и разрешена, но полиция стала провокационно разгонять избирателей, отбирать звукоусилительную аппаратуру, силовыми методами вытеснять депутатов и избирателей.

Потом перевернули всё с ног на голову, виновным стал Бессонов, а обиженными и потерпевшими полицейские, которые, кстати, были уволены за превышение ими должностных полномочий. Сегодня Бессонова пытаются арестовать. Наша ситуация на Пушкинской площади один в один повторила ту же, что произошла в Ростове. Возможно, уже готовятся фальсифицированные свидетельские показания, что депутаты Рашкин, Родин, Потапов также якобы оторвали у полицейских какие-то пуговицы. Тогда будет запущен... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Доброе утро, уважаемые коллеги!

В связи с введением экономических санкций рядом стран в отношении России, сокращением притока инвестиций европейских коммерческих банков в экономику РФ, падением цен на нефть на международном рынке в 3 раза и снижением курса рубля на 200 процентов, в результате чего произошло резкое снижение платёжеспособности населения и повышение цен на продукты питания, медикаменты и основные товары потребления, в целях поддержки населения РФ и ускорения процесса импортозамещения, в том числе и в сельхозотрасли Правительством РФ принято решение внести в Государственную Думу ряд проектов федеральных законов, согласно которым государством устанавливаются фиксированные цены на энергоресурсы для внутреннего потребления с целью недопущения дальнейшего повышения цен на тарифы услуги ЖКХ, в том числе, стоимости газа, электроэнергии, топлива.

Но как вы понимаете, это из области фантастики. И я предположил, что могло бы быть, если бы Правительство РФ прислушивалось бы к ЛДПР.

А что на сегодняшний день происходит на самом деле? У нас очень много выступает видных деятелей, специалистов в области экономики с этой трибуны, где рассказывают о том, как необходимо пополнять бюджет РФ для того, чтобы выполнять свои социальные обязательства перед населением.

И когда фракция ЛДПР, наш лидер Владимир Вольфович Жириновский многие годы доказывает и объясняет, в каких отраслях должно быть государственное регулирование, что необходимо делать для притока инвестиций, что необходимо делать для того, чтобы развивались промышленность и сельское хозяйство, очень многие начинают прикрываться словами, что это предвыборный популизм и что ничего это нереально сделать.

Но что происходит на самом деле, уважаемые коллеги? В Минэнерго предлагают ввести так называемую абонентскую плату за пользование сетями электроэнергии. Об этом на пресс-конференции в медиацентре «Российская газета» рассказал замглавы Минэнерго России Вячеслав Кравченко.

Это будет фиксированный платёж за содержание электрических сетей в составе общего платежа за свет. Независимо от того, сколько платит человек за свет, он оплачивает обслуживание сетей. В законопроекте прописан диапазон ежемесячной платы от 20 до 100 рублей.

Хочется задать элементарный логичный вопрос. Господа, когда вы насытитесь и когда вы остановитесь? Потому что русский Иван настолько терпеливый, настолько выносливый, что членам Правительства РФ показалось, что люди готовы платить, платить и платить.

При этом, уважаемые коллеги, напомню, что в РФ уже существует плата за технологическое присоединение к электросетям, согласно которым за каждый киловатт свыше 15-ти необходимо заплатить 12 тысяч рублей, чтобы получить разрешение на присоединение к электросетям, и эта плата взималась для того, чтобы содержать электросети в хорошем, нормальном состоянии.

Сейчас получается, что этих денег, собранных с населения, недостаточно, и наши чиновники снова хотят ввести очередной побор с населения.

И хотелось провести исторический экскурс, если кто-то забыл. Сначала было ОСАГО, лобби страховых компаний в Государственной Думе продавили этот вопрос, всё начиналось с безобидных трёх с половиной тысяч рублей. Сегодня самый дешёвый страховой полис на «Ладу-Калину» составляет порядка 12 тысяч рублей.

Затем ввели капитальный ремонт, поборы с населения за капитальный ремонт. Причём законодательная инициатива фракции ЛДПР лежит с июля месяца, согласно которой мы предлагаем плату за капитальный ремонт брать только после его фактического произведения и в размере 1 рубля за квадратный метр, а также освобождение отдельных категорий граждан от уплаты за капитальный ремонт, но этого не происходит. Потому что нерадивым чиновникам, которым нужно напрячь голову, как зарабатывать деньги для бюджета в связи с тем, что цена на нефть упала, ничего иного в голову не приходит, как вводить очередные пошлины и платежи для населения. Причём, обратите внимание, как искусственно и талантливо они умеют объяснить это, и, самое интересное, всегда ссылаются на европейский опыт. Только никто не хочет напомнить, что в Европе в обороте находится евро. И вот когда рубль будет приравнен по курсу к евро или хотя бы один к двум, то тогда можно говорить на те примеры, которые действуют в Европе.

Затем ввели плату за общие домовые нужды. Когда люди начали платить за коммунальные платежи, общедомовые нужды за лампочку больше, чем лампочка нагоняет электроэнергии в собственной квартире.

Потом повысили кадастровую стоимость на землю, в результате чего люди стали больше платить налога, потому что это прямо взаимосвязано с кадастровой стоимостью.

Затем дважды в год начали повышать тарифы на услуги ЖКХ. Соответственно за пять лет, приведу вам пример только на территории Рязанской области, цена на газ с 2 рублей 30 копеек выросла до 6 рублей, с 13 рублей 18 копеек за холодную воду до 22 рублей 70 копеек, горячая вода: 81 рубль до 144. То есть вы видите, везде рост на 200 процентов. А у нас говорят, что это всё компенсируется.

Только я вам хочу сказать, коллеги, да, возможно, бюджет РФ компенсирует разным регионам, но я хочу обратить особое внимание, не буду называть субъект РФ, где равная численность населения с Рязанской областью и равная территория, только в этом году дотация из бюджета туда поступает 1 миллиард 112 миллионов рублей, а в Рязанскую область 124 миллиона рублей. Но, правда, этот регион находится на Северном Кавказе, а Рязанская область – в Центральной России и там живёт русский, терпеливый Ваня.

Поэтому я ещё раз обращаю ваше внимание. Коллеги, надо остановиться, нужно показать людям, что мы их уважаем и тогда нас начнёт уважать весь мир. Прекратите вводить дополнительные поборы с населения РФ. Слушайте ЛДПР. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Сергеевич Старовойтов. Старо войтов А. С, фракция ЛДПР.

Александр Николаевич! Стащили у меня 30 секунд времени.

Уважаемые коллеги! Ещё в начале ноября месяца фракция ЛДПР поднимала вопрос с этой трибуны по поводу введения системы «Платон».

Вчера Владимиру Владимировичу Путину на пресс-конференции был задан соответствующий вопрос и Владимир Владимирович сказал, что действительно необходимо рассмотреть вопрос о том, чтобы снять транспортный налог у тех большегрузов свыше 12 тонн.

Поэтому сразу хочу сообщить и Правительству РФ, партиям, присутствующим в Парламенте РФ о том, что ещё две недели назад фракция ЛДПР внесла соответствующие, причём два независимых законопроекта о том, чтобы освободить от транспортного налога вот эти большегрузные фуры, которые сейчас попали под систему «Платон».

Поэтому не утруждайте себя тем, чтобы вносить новые законопроекты, подписывайтесь под теми законопроектами, которые внесены фракцией ЛДПР.

Нам, безусловно, говорится о том, что помимо всего прочего, что идёт взимание платы за дороги, мы будем пополнять региональные фонды, безусловно, система «Платон» поможет выявлять некоторые пути поступления в Российскую Федерацию контрабандных товаров, которые сейчас ищут лазейки, занимаются так называемым, выражаясь профессиональным термином, перегрузами. Помимо всего прочего огромное количество суррогатных товаров идёт также на территорию РФ и алкоголь и другие продукты питания.

Но хотелось бы помимо тех цифр, о которых нам сейчас говорится о том, сколько уже смогла заработать, так называемся система «Платон», чтобы появилась некая статистика. А каким образом сейчас правоохранительным органам стало легче выявлять соответствующего рода нарушителей и каким образом сейчас пополняется бюджет РФ по таможенным платежам, если уже мы боремся, в том числе, с контрабандными грузами.

Вот коммунисты сегодня справедливо вспомнили о том, какое масштабное мероприятие прошло в Москве по тематике парковок. Однако ни одно средство массовой информации не указало о том, что там принимал участие актив партии ЛДПР.

Вчера смотрим комментарии лидеров партии по пресс-конференции Владимира Владимирович Путина, надеемся, что покажут нашего лидера, опять показывают всех представителей партий, ЛДПР как будто не существует.

Ну вот когда говорим о парковках, кстати, уважаемые коллеги, если вы не знаете, Генеральная прокуратура по итогам 2014 года выявила, что 600 тысяч штрафов были незаконно оформлены на наших автолюбителей.

Это сумма порядка миллиарда 800, которая была изъята у наших граждан. Ну прокуратура сообщила нам этот факт. И что дальше? Фракция ЛДПР будет делать соответствующий запрос в Генеральную прокуратуру, чтобы выяснить, а что же она должна была сделать после того, когда выявила, что 600 тысяч штрафов, протоколов были незаконно оформлены на наших граждан РФ?

Далее. Уважаемые коллеги, ну не могу не отметить, буквально пару дней назад здесь с трибуны Государственной Думы одним из наших уважаемых коллег, чтобы быть не голословным в 17 часов 42 минуты 25 секунд прозвучала одна важная ключевая фраза: «Если мы снижаем налоги малому бизнесу, к нему приходит санинспектор, пожарный инспектор и говорит – тебе снизили налоги, ты нам отстегивать будешь больше». Знаете, что сказали предприниматели, с которыми я пообщался за эти несколько дней? Предприниматели Астрахани, Москвы, Подмосковья, Калининграда сказали и просили передать – низкий поклон, дорогие кормильцы! Теперь мы поняли, как вы защищаете наших субъектов малого предпринимательства. Большое спасибо! Огромное спасибо!

Помимо всего прочего наш уважаемый коллега сказал тоже достаточно важную фразу: «Неужели будем поддерживать тех, кто с двумя сумками ездит в Турцию за товаром и продаёт потом здесь?». Коллеги, когда, извините за непарламентский сленг, жрать народу нечего, и в 90-е годы, когда нечего было жрать, люди ездили с двумя сумками в Польшу, привозили сюда, торговали и находили себе по крайней мере что-то на пропитание. И, в конце концов, мы думаем, что, у нас сразу появятся те, у кого будут деньги на производство фабрик для обуви, для одежды здесь? Такого не будет.

Уважаемые коллеги, ну немного в конце о позитиве. У нас через 2 дня будет серьёзный праздник, это День органов государственной безопасности. Поэтому от имени фракции ЛДПР хочется поздравить всех тех, кто причастен к этой профессии. К Сергею Евгеньевичу, безусловно, это относится, и к вам, и к руководителю Администрации Президента. И, естественно, от фракции ЛДПР поздравляем с наступающим праздником нашего президента Владимира Владимировича Путина. Счастья, здоровья, успехов! И большое спасибо всем тем, кто, не жалея себя, защищает нашу Родину!

Председательствующий. Спасибо за поздравления.

Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Вчера состоялась ставшая уже традиционной пресс-конференция Президента РФ перед огромной аудиторией журналистов.

Фактически был продолжен разговор президента со страной, начатый в его Послании Федеральному Собранию.

Как всегда, это был очень открытый, честный и откровенный разговор. Как всегда, президент не то, что не избегал острых вопросов, а, наоборот, в приоритетном порядке предоставлял слово своим оппонентам, журналистам из Турции и Украины, представителям оппозиционных СМИ. Как не вспомнить, что буквально в эти же самые дни в демократической Франции фактически запретили показ фильма «Крым. Путь на Родину». Таким образом, лишили граждан Франции возможности ознакомиться с иной точкой зрения на вопрос присоединения Крыма к России, точкой зрения, отличающейся от позиции нынешнего основного мейнстрима французских средств массовой информации. Вспоминается старый детский анекдот: и эти люди запрещают нам ковырять в носу.

Президент ответил на все самые волнующие вопросы. Безусловно, самым серьёзным вопросом, который сегодня существует и волнует всех людей, это вопрос войны и мира. Президент ответил на звучащие всюду, в том числе и в нашей стране, обвинения о том, что якобы мы, российские власти, хотим развязать маленькую победоносную войну. Россия последовательно выступала и будет выступать за мирные переговоры и будет способствовать мирному урегулированию и на Юго-Востоке Украины, и в Сирии. Есть только одна сила, с которой Россия не будет вести никаких переговоров и которую будет последовательно уничтожать – это международный терроризм, стая озверевших существ, реальной религией которых сегодня стало убийство людей и разрушение культурных ценностей.

Президент ответил на громкие обвинения, которые звучат в адрес тех или иных должностных лиц в последнее время. Мы с вами прекрасно осознаём, что по мере приближения выборов эти обвинения будут звучать всё чаще. Президент напомнил, что Россия – это правовое государство, и что все сигналы в безусловном порядке проверяются правоохранительными органами и контрольными органами, такими как Контрольное управление и Счётная палата. Никто не является неприкосновенным. Но важно, чтобы обвинения строились на конкретных фактах и конкретном указании на те законы, которые были нарушены.

Никто не будет в результате обвинений, построенных на красивых фразах и пиар-технологиях, приносить сакральные жертвы.

Президент разрешил, практически разрешил проблему, которая волновала общество в последнее время – «Платон» и дальнобойщики. Он предложил, и это план работы для нас, избежать двойного налогообложения, предложил избежать платы за установку и обслуживание соответствующей аппаратуры.

Но самое главное, на мой взгляд, он нашёл простые человеческие слова, обращенные к работающим людям. Он пояснил, что власть не то, что понимает, а поддерживает и всегда будет поддерживать их. Как жаль, что эти слова вовремя и эти решения не нашли некоторые представители исполнительной власти. Тогда, возможно, нам удалось бы избежать акций протеста, которые сегодня определённые силы уже пытаются использовать в политических интересах, в интересах расшатывания государства.

Уважаемые коллеги, для меня как для представителя социальной сферы, безусловно, очень важно, что президент подчеркнул значение социальной политики. Отвечая на совершенно не социальные, а экономические вопросы, он сказал, что именно социальная политика, защита прав людей должна стоять во главе угла, во главе деятельности любых органов государственной власти и местного самоуправления. И он сам последовательно это показывает.

Сегодня социальная политика не приносится в жертву. Как бы тяжело не было, какой бы сложный бюджет не был, но по инициативе президента Государственная Дума уже приняла в трёх чтениях закон о продлении программы «Материнский капитал» ещё на два года. Этот закон будет стоить бюджету более 800 миллиардов рублей. И тем не менее эти деньги нам предстоит с вами найти.

Президент коснулся вопроса пенсионной системы, который сегодня тоже волнует всех. Он чётко и ясно обозначил: он противник повышения пенсионного возраста для основной массы населения в ближайшее время, хотя и сказал, что вопрос должен обсуждаться, что с ростом уровня и качества жизни, несомненно, мы когда-то сделаем этот шаг. Но сейчас мы этот шаг не делаем для основной массы граждан. Государство начинает с себя, с того, что повышает пенсионный возраст государственным служащим, депутатам и членам Совета Федерации.

Уважаемые коллеги, мы сегодня в этом зале будем рассматривать этот законопроект. Он является по сути дела альтернативой повышения пенсионного возраста большинству, в него заложен очень важный принцип поэтапности, постепенности. Этот законопроект... мы намерены провести широкую экспертизу, широкое обсуждение этого законопроекта.

Здесь, в этом зале, его будут обсуждать вместе с нами десять непарламентских партий. Мы предполагаем учесть мнение и противников этого законопроекта, например, профсоюзов, которые высказались против его принятия, но высказали целый ряд конструктивных замечаний, которые мы предполагаем учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, на пресс-конференции вновь был поднят вопрос о «законе Димы Яковлева». И президент сказал ещё раз очень твёрдо и основательно, что считает принятие этого закона правильным.

Коллеги, мы тоже считаем, что были правы три года назад, принимая этот закон. И об этом свидетельствуют конкретные факты и цифры.

Мы приняли целый пакет документов, который усилил материальную поддержку семей, усыновляющих детей, особенно тех, кто трудно усыновляется, детей старшего возраста, инвалидов, родных братьев и сестёр. И в результате есть конкретный результат.

Если на 1 января 2010 года ожидали усыновления в РФ 140 тысяч детей, то сейчас их количество сократилось практически вдвое – 72,5 тысячи. Это всё равно много, но тем не менее мы движемся вперёд, мы движемся к цели, которую поставили перед собой – ни одного усыновлённого, не принятого в семью ребёнка в России. Мы существенно улучшили ситуацию с усыновлением детей-инвалидов. Если в 2012 году был усыновлён 971 ребёнок-инвалид, то в 2014 году уже 1666.

Уважаемые коллеги, тем, кто сегодня плачет якобы о детях, лишённых американского усыновления, я хочу напомнить обстоятельства, при которых мы приняли этот закон.

Соединённые Штаты Америки были единственной страной, которая не давала нам возможности контролировать судьбу наших маленьких граждан, а мы получали сигналы об издевательствах, о насилии над нашими детьми и даже об их гибели.

21 декабря в Москве получит паспорт Антон Шоки (Антон Батраков), усыновлённый в Соединённые Штаты Америки в 14-летнем возрасте из Чебоксар.

За это время, время пребывания в США, он прошёл через унижения и пытки, и он сменил три семьи, его помещали в тюрьму и психиатрическую больницу. Он вернулся с трудом в Россию и проклинает того судью, который принял решение о его усыновлении в Соединённые Штаты Америки.

Сегодня в рамках детской организации, организации помощи детям, оказавшимся в трудной ситуации «Солнечный круг», он мечтает создать проект «Возвращение» и помочь возвращению на Родину наших юных граждан, которым плохо в Америке, и которые хотели бы вернуться в Россию.

Мы, депутаты Госдумы, обязательно им поможем.

Уважаемые коллеги, отвечая на первый вопрос, вопрос о состоянии нашей экономики и о кризисе президент привёл вполне конкретные цифры и факты, свидетельствующие о том, что в нашей экономике набирают силу позитивные тенденции, тенденции по преодолению кризиса. Конечно, сами по себе они не победят «под лежачий камень вода не потечёт».

Нам с вами в Государственной Думе, несмотря на избирательную кампанию, предстоит кропотливая законодательная работа, чтобы поддержать точки роста, предстоит такая работа органам власти всех уровней, предпринимателям, каждому трудоспособному человеку. Но мне кажется, что главный ответ, из вчерашнего выступления президента, общество получило.

Мы не находимся ни на какой грани отчаяния ни на какой пропасти. Мы обладаем историческим оптимизмом. Мы понимаем, что мы пройдём через те трудности, которые выпали на долю России, но мы верим в свою страну и мы обязательно победим. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Дмитрий Владимирович Ушаков.

Ушаков Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, меньше полутора недель остаётся до наступления нового года. Самое время оглянуться назад и посмотреть, как мы прошли 2015 год, и что нам готовит год 2016.

Негативные тенденции уходящего года – это глубокое падение валового внутреннего продукта на 3,7 процента, падение доходов населения – на 10 процентов, рост безработицы и увеличение численности малоимущих граждан оказали существенное влияние на падение потребительского спроса.

Инвестиции в основной капитал упали на 5 процентов, ухудшаются основные показатели в промышленности, задолженность по зарплате увеличилась на 11,5 процента главным образом из-за отсутствия собственных средств у предприятий. Но и откуда им взяться, если кризис банковского сектора только начинается, а ставка рефинансирования Центрального банка находится на запретительно-высоком уровне.

Сохранение высокой ставки объясняется борьбой с инфляцией, но давайте посмотрим правде в глаза: борясь с инфляцией, Центральный банк фактически парализовал кредитование реального сектора экономики. В 2015 году средневзвешенные ставки по кредитам нефинансовым организациям находились в диапазоне от 15 до 21 процента.

Как предприятиям компенсировать высокую кредитную нагрузку? Только включая её в стоимость товара и перекладывая на потребителя, усиливая тем самым рост инфляции, которую Центральный банк пытается сдержать.

Положительные тенденции уходящего года, пожалуй, только полная индексация пенсий и социальных пособий и то в сравнении с 2016 годом, где мы недоиндексируем пенсии, уменьшение внешнего долга частного сектора экономики и удержанный дефицит федерального бюджета в пределах 3 процентов от ВВП и свободное плавание рубля, которое все хвалят.

Но давайте вспомним, в 2015 году курс рубля к доллару менялся с 68 рублей в январе до 49 в конце мая, затем скачок до 70 рублей 90 копеек в середине августа и сегодня в конце второй декады декабря снова возврат на августовские позиции. Это не просто свободное плавание рубля, это свободное плавание в шторм.

Центральный банк наблюдает за курсом, но непонятно, как можно допускать 40-процентные скачки национальной валюты даже с полугодовым лагом.

При планировании бюджета на 2016 год мы фактически наступили на те же грабли, что и год назад при рассмотрении бюджета 2015 года.

Совершенно очевидно, что прогноз по инфляции не оправдается. Снова инфляция будет выражена двузначным числом.

Продолжающееся падение цены на нефть существенно влияет на курс рубля, что, в свою очередь, ведет к приросту инфляции. Отскоки рубля с 68 до 49 рублей за доллар в середине года не привели к соответствующему уменьшению уровня инфляции.

Поэтому свободное плавание рубля и высокая ставка рефинансирования никак не помогут ЦБ, Центральному банку, сдержать инфляцию. В 2015 году правительство и Центральный банк проиграло борьбу по таргетированию инфляции, а с учётом отсутствия изменений в проводимой экономической и бюджетной политике нет оснований считать, что запланированная на 2016 год инфляция, 6,4 процента, будет достигнута.

Год назад правительство надеялось на то, что к концу 2016 года ситуация в экономике стабилизируется. Сейчас прогнозы уже сместились на середину-конец 2016 года. Откуда такой оптимизм? Экономика не прошла пик кризиса, мы как раз в середине кризиса и необходимо вырабатывать инструменты по преодолению стагнации и рецессии. Если ситуация стабилизировалась, тогда не нужны существенные объёмы зарезервированных средств в бюджете 2016 года.

При фиксации нынешней экономической политики резервы могут закончиться уже в 2016 году, и в руках правительства останется два инструмента – либо печатный станок, либо дальнейшая девальвация рубля. Курсовая разница при дальнейшем обесценении рубля спасёт рублёвые объёмы резервов, однако оба указанных инструмента ставят крест на таргетировании инфляции в 6,4 процента.

Не перераспределяя налоговую нагрузку на хозяйствующие субъекты, не изменяя пропорции зачисления доходных источников в бюджеты бюджетной системы РФ для обеспечения исполнения переданных расходных обязательств невозможно сменить проводимую экономическую политику. Правительство как за каменной стеной поручения президента о неповышении налоговой нагрузки отвергает все предложения по перераспределению налогового бремени.

Но и тут правительство искажает смысл поручения, само повышая неналоговую нагрузку – пошлины, акцизы, утилизационный сбор, изменение порядка администрирования налогов, отмена льгот, новые платежи за вред, причиняемый большегрузами федеральным трассам, сегодня уже говорили, постоянно говорят об этом, – всё это увеличивает неналоговую нагрузку на предприятия, что в конечном итоге отражается на возрастающей стоимости продукции и росте инфляции.

По системе «Платон», ну, неужели правительству непонятно, что если, конечно, рассматривать только перевозку готовой продукции от производителя на прилавок магазина, конечно, сбор с большегрузов не сильно отразится на конечной стоимости товаров, добавив 1-2 процента.

Но если рассматривать полную технологическую цепочку производства продукции от момента перевозки сырья до изготовления готового продукта и доставки его на прилавок магазина, то вклад сбора за «Платон» приведёт к удорожанию продукции не менее чем на 10-13 процентов, что, конечно, будет переложено на плечи потребителей и приведёт к новому витку инфляции.

Состояние региональных бюджетов в 2015 году значительно ухудшилось. Из федерального бюджета на замещение коммерческих кредитов выделено 310 миллиардов рублей. В 2016 году объём бюджетных кредитов остаётся на этом же уровне.

Частичное замещение коммерческих кредитов, предоставляемые бюджетам субъектов РФ, бюджетными кредитами из федерального бюджета облегчает кредитную долговую нагрузку, положительно сказывается на исполнении всех, в первую очередь социальных обязательств субъектов РФ. Однако кардинальная смена парадигмы не происходит.

Для обеспечения сбалансированности региональных бюджетов в части мобилизации доходных источников и оптимизации бюджетных расходов требуется принятие ряда дополнительных мер. Во-первых, это пролонгация срока возврата выданных в текущем 2015 году бюджетных кредитов на сумму 123 миллиарда рублей на 2-3 года. Во-вторых, уже упоминавшиеся мной изменения пропорций зачисления доходных источников в бюджеты... бюджетной системы РФ для обеспечения исполнения переданных расходных обязательств.

Майские указы непосильным бременем легли на бюджеты регионов, увеличив и без того сильную несбалансированность бюджета субъектов.

Правительство, понимая это, меняет методику расчёта средней зарплаты, в зависимости от которой поставлены размеры повышения зарплат бюджетников, и в два раза сокращает софинансирование из федерального бюджета. Меньше средняя зарплата – в меньших объёмах нужно повышать зарплату бюджетникам. Соответственно, снимается нагрузка и на федеральный бюджет и на региональные бюджеты.

Тезис правительства о стабилизации экономической ситуации является преждевременным. Каждый день дешевеет рубль, растут цены на продукты, задерживаются зарплаты, регионы стонут от долговой нагрузки и нехватки доходных источников для исполнения расходных обязательств.

Тезис правительства, заложенный в бюджет 2016 года, о расширении потребительского спроса за счёт расширения кредитования населения вообще не выдерживает никакой критики.

При просевших на 10 процентов доходах граждан увеличивать долговую нагрузку на домашнее хозяйство путём привлечения кредитов – это крайне нерациональное поведение. Долги придётся возвращать, а источники доходов у граждан сужаются, либо отсутствуют вовсе.

Импортозамещение в 2015 году, фактически, не состоялось за исключением отдельных подотраслей сельского хозяйства. Были составлены программы в промышленности, требующие сотни миллиардов рублей бюджетного финансирования. Всего 20 процентов от запланируемых мероприятий финансируются в 2015 году.

На 2016-й год ситуация с финансированием намного хуже текущего года. И уже сейчас очевидна необходимость дополнительного отбора приоритетов по реализуемым мерам по импортозамещению в виду ограниченных бюджетных ресурсов.

Выбор приоритетов, необходимый в процессе исполнения федерального бюджета 2016 года, снова встал вопрос об уточнении макроэкономического прогноза. Высока вероятность того, что расходы федерального бюджета снова нужно будет сокращать на очередные 5 процентов. И вот тут уже нужно будет сокращать неэффективные расходы в части взносов в уставные капиталы, в части материального стимулирования чиновников, в части расходов на капитальное строительство. А также искать дополнительные возможности привлечения заёмных средств на внешнем рынке, так как размещения долговых обязательств на внутреннем рынке уже достигли своего исторического максимума. Просто некому уже покупать наши бумаги.

Потребуется чёткий выбор отраслей, поддержка которых является критической для целей формирования экономического роста. Мы имеем дело с вялотекущим системным кризисом и финансовым, и экономическим. В настоящее время происходит перераспределение доходов от стран-экспортёров сырьевых ресурсов, какой Россия, безусловно, является, к странам-импортёрам. И, чтобы остановить этот процесс, необходимы более решительные действия по смене экономического курса и перераспределению налогового бремени. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Стенограмма обсуждения 60. 918468-6 законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан».

Председательствующий Иван Мельников. Коллеги, у нас на фиксированное время стоит 60-й вопрос порядка работы. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан».

Напоминаю, что в соответствии с решением Совета Государственной Думы от 3 декабря этот законопроект будет рассматриваться с участием представителей политических партий, не представленных в Государственной Думе. Сегодня присутствуют представители девяти политических партий. Мы по ходу заседания будем знакомиться с представителями.

В общих чертах порядок будет такой. Как всегда доклад, содоклад, потом два круга вопросов, потом выступления сначала представителей приглашённых политических партий, а потом фракций в Государственной Думе.

Итак, слово для доклада предоставляется Андрею Николаевичу Пудову, официальному представителю Правительства РФ статс-секретарю – заместителю Министра труда и социальной защиты.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, участники пленарного заседания! На ваше рассмотрение выносится законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан».

Законопроектом предусматриваются изменения правовых условий для назначения страховых пенсий и пенсий за выслугу лет, ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещающим государственные должности, муниципальные должности, федеральным государственным гражданским служащим, гражданским служащим субъектов РФ и муниципальным служащим, дальше для краткости буду называть «служащие».

Первое важное положение законопроекта. Всего их четыре отмечу.

Предлагается внести изменения в Федеральный закон «О страховых пенсиях», и увеличить для вышеназванных категорий служащих общеустановленный возраст для назначения страховой пенсии по старости.

Напомню, что по действующему пенсионному законодательству общеустановленный пенсионный возраст составляет для мужчин 60, для женщин 55 лет. Предлагается повысить его до 65 лет. Соответственно, возраст для досрочно назначаемых пенсий также увеличивается для мужчин на 5 лет, женщинам на 10 лет по отношению к установленным в настоящее время. То есть льгота по досрочному выходу на пенсию, например, для служащих-северян сохраняется.

Такое повышение предлагается осуществить с разумным переходным периодом – по полгода в год. Соответственно, данные требования для мужчин достигнут максимум через 10 лет, а для женщин через 20 лет. Указанные требования автоматически прекращают своё действие, если уволился служащий и указанные лица оставили вышеназванные должности. Соответственно, страховая пенсия, это очень важная мысль законопроекта, будет назначаться в общеустановленном порядке. То есть женщинам после достижения 55, женщинам 60 лет.

В этом случае к назначенной страховой пенсии по старости им может назначаться, не дожидаясь наступления возраста, установленного законопроектом, то есть 65 лет, пенсия за выслугу лет или ежемесячная доплата к пенсии, предусмотренная нормативно-правовыми актами в связи с замещением служащими соответствующих должностей.

Законопроектом также предусматривается сохранная норма для тех служащих, у которых страховая пенсия уже назначена датой вступления в силу данного законопроекта, им выплата пенсии, безусловно, конечно же, прекращаться не будет, будет продолжаться.

Второе важнейшее положение законопроекта касается правовых условий назначения пенсии за выслугу лет.

Так предлагается установить единые основные условия, определяющие право на пенсионное обеспечение как федеральных государственных служащих, так и гражданских служащих субъектов РФ и муниципальных.

Отмечу, что необходимость установления единых требований и подходов прямо вытекает из законодательства о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В этой связи предлагается внести изменения в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении», закрепив в нём в качестве основного условия для назначения пенсии за выслугу лет всем государственным фажданским и муниципальным служащим наличие стажа государственной и муниципальной службы не меньше, чем 20 лет, и назначение этой пенсии исключительно к страховой пенсии по старости и инвалидности.

Для справки отмечу, что в настоящее время единые требования к такому стажу отсутствуют, и он устанавливается в настоящее время каждым субъектом РФ или органами местного самоуправления самостоятельно своими акциями в диапазоне от 10 до 20 лет. Минимальный стаж в настоящее время, дающий право на назначении пенсии за выслугу лет для федеральных государственных служащих, установленный на уровне федерального законодательства, составляет 15 лет.

Соответственно законопроектом предлагается увеличение стажа осуществлять плавно по полгода в год с завершением переходного периода, соответственно, к 2026 году.

Также в отношении этой позиции предусматриваются сохранные нормы. Так к лицам, которые уже свои пенсионные права сформировали на пенсию за выслугу лет, нормы законопроекта, в части увеличения требований к стажу, применяться не будут.

Не будут также применяться эти нормы и к тем лицам, это прямо написано в законопроекте, которые продолжают осуществлять государственную и муниципальную службу и на день вступления в силу законопроекта уже имеют 20 лет выслуги. Или они имеют 15 лет, но они уже достигли общеустановленного пенсионного возраста и приобрели право на страховую пенсию, соответственно, по старости (инвалидности).

Также нормы законопроекта не распространяются на такие категории, как депутаты и другие выборные должности муниципального и регионального уровня.

Для справки скажу, что стаж государственной службы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, не пересматривался с 1999 года. Вместе с тем, например, для права на пенсию за выслугу лет лицам, которые проходят военную службу или приравненых к ним, минимальная выслуга составляет 20 лет.

Для статистики отмечу, что численность служащих, которые не... имеют минимальный стаж, а это 15 лет, для права на пенсию сегодня составляет 30 процентов от общей численности, имеющих стаж 20 и более лет – 20 процентов.

Третье важное положение законопроекта. Увеличится с 1 года до 5 лет минимальная продолжительность исполнения полномочий депутатов Государственной Думы РФ и членов Совета Федерации, которая даёт право на назначение ежемесячной доплаты к страховой пенсии в размере 55 процентов денежного вознаграждения. В максимальном размере, это сегодня 75 процентов денежного вознаграждения. Доплата будет производиться после 10 лет исполнения полномочий.

В настоящее время минимальная продолжительность составляет 1 год, дающая право. Соответственно, для доплаты по максимуму требуется 3 года. Также предусмотрены сохранные нормы и для этой позиции.

Так, нормы законопроекта не будут применяться к лицам, которые сформировали на день вступления его в силу свои права о назначении ежемесячной доплаты к пенсии. Например, если депутат на момент вступления в силу закона уже исполнял полномочия три и более года или сложил полномочия ранее, или достиг пенсионного возраста, размер доплаты будет исчисляться на этом конкретном примере, исходя из значения 75 процентов денежного вознаграждения.

В связи с отсутствием в настоящее время единого нормативно-правового акта, определяющего статус депутатов всех уровней либо устанавливающего пенсионное обеспечение, законопроект не затрагивает пенсионного регулирования для депутатов уровня субъектов и уровня муниципального... местного самоуправления.

Четвертое, важнейшее положение, одно из важных положений законопроекта. Увеличивается предельный срок нахождения на государственной службе федеральных, региональных служащих с 60 до 65 лет. При этом учитывая, что действующим правовым регулированием уже предусмотрена возможность продления срока нахождения на государственной службе с 60 до 65 лет, а в отдельных случаях и до 70 лет, законопроектом не устанавливается какой-либо иной подход, а лишь закрепляется возможность нахождения на государственной гражданской службе до 65 лет не путем её продления и заключения срочного контракта, как происходит в настоящее время, а её прохождения по бессрочному контракту.

Напомню, что в настоящее время в силу законодательства о муниципальной службе предельным возрастом для нахождения на муниципальной службе является 65 лет. Я завершаю изложение положений представленного законопроекта.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, просьба поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Алексеевич Казаков, зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Казаков В. А., фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Андрей Николаевич очень подробно разъяснил суть законопроекта. И в связи с данной законодательной инициативой Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления считает вполне обоснованной и заслуживающей поддержки идею установления общих, единых для всех уровней федерального, регионального и местного подходов к формированию пенсионных прав лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы.

Мы считаем, что может быть поддержана и идея законопроекта о повышении предельного возраста пребывания на государственной службе до 65 лет.

Однако некоторые положения законопроекта нуждаются в дополнительном обосновании. В частности, предлагается поэтапное повышение на 5 лет стажа, дающего право на государственное пенсионное обеспечение, а также стажа, дающего право на назначение максимальной пенсии по государственному пенсионному обеспечению. В то же время пояснительная записка, которая представлена в комитет, не содержит данных, подтверждающих актуальность подобной новации.

Необходимым видится и уточнение экономических показателей законопроекта. При данных, указанных в пояснительной записке, экономия представляется несколько завышенной. Ряд положений законопроекта вызывает у комитета возражения. Лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, страховая пенсия по старости назначается по возрасту, отличному от других категорий работающих, к примеру, работники прокуратуры и судьи.

В то же время в законопроекте упускается, что с назначением пенсии или правом на её назначение может быть связан целый ряд дополнительных прав – в налоговой, жилищной и социальной сфере. Реализация проектируемых норм приведёт к тому, что определённая группа граждан будет ограничена в правах по сравнению с остальным населением.

Одним из таких прав, зависящих от права на страховую пенсию, является право на применение индивидуального пенсионного коэффициента. У обычного гражданина, если он обращался за назначением пенсии через 5 лет после достижения установленного возраста, его фиксированная выплата вырастет на 36 процентов, а страховая пенсия вырастет на 45 процентов. Однако в отношении государственных и муниципальных служащих получается, что, продолжая отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд, права использования этих взносов данная категория населения оказывается лишена.

В соответствии с Федеральным законом 400 «О страховых пенсиях» предусматривается формирование пенсионных прав на страховую пенсию по старости на равных условиях для всех застрахованных, поэтому, по мнению комитета, предлагаемое законопроектом повышение пенсионного возраста в отношении государственных и муниципальных служащих наряду с установленными в отношении них ограничениями и запретами, приведёт к нивелированию социальных гарантий для указанной категории граждан.

Кроме того, изменение в законе о страховых пенсиях нуждается в редакционном уточнении в сфере повышения ясности и однозначности применяемых формулировок.

Необходимо отметить, что представленный законопроект, ужесточая требования по назначению пенсий для депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, фактически не затрагивает пенсионного обслуживания лиц, совмещающих иные государственные должности РФ. В такой ситуации избирательное регулирование пенсионных прав только для законодательной ветви власти не может не вызывать возражений.

Данным законопроектом не учтено его распространение на народных депутатов России 1990-1995 годов. И для сохранения прав за данной категорией лиц необходимо упомянуть их в переходных положениях рассматриваемого законопроекта.

В целом комитет отмечает, что совершенствование социальных гарантий для лиц, находящихся на публичной службе должно осуществляться комплексно и касаться в равной степени всех видов такой службы, и работа в этом направлении должна вестись не по пути сокращения указанных гарантий, а напротив, повышения их эффективности.

В частности, если допустить поэтапное повышение возраста для назначения пенсии, то такое повышение может касаться исключительно государственного пенсионного обеспечения, не затрагивая страховую пенсию.

В ходе обсуждения над данным законопроектом мы договорились с Минтрудом, чтобы в случае принятия данного законопроекта он вступал в действие с 1.01.17 года.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Казаков В. А. И это будет внесено.... 30 секунд.

Председательствующий. Минуту добавьте.

Казаков В. А.... в качестве поправки, значит, ко второму чтению.

При условии дальнейшей серьёзной доработки законопроекта с учётом замечаний комитета, считаем возможным поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Алексеевич.

Коллеги, переходим к вопросам. Напоминаю, что сегодня и на формулировку вопроса, и на ответ даётся одна минута. Можно... Вопрос можно задавать либо докладчику, либо содокладчику.

Первый вопрос задаёт Анатолий Григорьевич Голов, руководитель социал-демократической фракции партии «ЯБЛОКО».

Голов А. Г. У меня вопрос к представителю правительства. Скажите, пожалуйста, какая сумма из бюджета идёт на выплату пенсий для госслужащих? И какое количество бывших госслужащих получает эту пенсию?

Пудов А. Н. Исходя из того, что у нас всего получателей пенсий за выслугу лет в настоящее время в РФ около, составляет... У нас всего получателей пенсий, которые в базе данных, 70 тысяч. Из них, получая, к сожалению, пенсию за выслугу лет порядка 20 процентов, соответственно, средний размер пенсии за выслугу лет, а это разница между страховой и пенсией за выслугу лет, 1900, денежные ресурсы составляют около 1 миллиарда рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Глотов Сергей Александрович. Член Центрального политического совета Политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ».

Глотов С. А., член Центрального политического совета Политической партии «ПАТРИОТЫРОССИИ».

Добрый день! У меня также вопрос к Андрею Николаевичу. Как развеять всё-таки сомнения, которые есть в обществе, говорящие о том, что этот мягкий, плавный механизм через очень короткий срок распространится на всех граждан нашей России?

И особенно обидно, конечно, что сегодня будет рассмотрено 65 лет для мужчин, 65 лет для женщин. Вот эта плавность и этот механизм как раз и вызывает главные сомнения при принятии этого закона.

Пудов А. Н. Первое. Государственные федеральные служащие и те категории, на которые распространяется, далее повторюсь и буду говорить служащие, данный законопроект, – это те лица, в отношении которых сегодня реализуются не только функции при исполнении государственной службы, связанные с правами, а это права на стабильный заработок, право на жилищные субсидии и другие виды материального обеспечения, связанные с представлением социального пакета, но и ограничения существенные.

К таковым можно отнести, к этим ограничениям, ограничение занятий иными видами деятельности, и, в том числе, на то, что эти единственные категории обеспечивают в соответствии с законом декларировать с них доходов и расходов. Соответственно мы исходим из того, что в данном случае речь возможно вести о предоставлении таких ограничений, наложение таких ограничений на госслужащих на получение иного вида дохода в части, касающейся и пенсий, как компенсации утраченного заработка.

Председательствующий. Спасибо.

Сурайкин Максим Александрович, председатель Центрального комитета Политической партии «КОММУНПСТЬ! РОССИИ».

Сурайкин М. А., председатель Центрального комитета Политической партии «КОММУНИСТЫ РОССИИ».

Спасибо. Не могли бы вы дать информацию, проводился ли анализ, сколько бюджету это сэкономит в ближайший год и в динамике, хотя бы в ближайшее десятилетие, поскольку понятно, что каждый год кто-то выходит на пенсию, кто-то не выходит и насколько анализировался вопрос, всё-таки, некорректности того, те кто уже на госслужбе находятся, когда они на неё приходили, они исходили из тех социальных норм и гарантий, которое им государство декларировало?

Сейчас фактически постфактум, государство изменяет правила игры.

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Безусловно, анализировали, экономический эффект ну как минимум на однолетнем периоде составляет больше 600 миллионов рублей, то есть он действительно незначительный, но он действительно будет расти во времени, как минимум на дефляторы да, в последствии. И мы, конечно же, анализировали возможности применения таких ограничений.

Я просто напомню мысль о том, что впервые изменения производились в отношении стажевых параметров. Допустим, если о стаже говорить – в 1999 году и время назрело. Мы проводили анализ статистики, я вам показывал те цифры, повторю их, о том, что у нас в настоящее время больше чем 30 процентов уже имеет 15-летний стаж.

Из нашей логики, мы можем поэтапно такое изменение, поэтапно, важно я вот это отмечаю, сперва на переходном периоде вводить.

Председательствующий. Спасибо.

Бирюков Фёдор Владимирович, член бюро Президиума Политического совета Политической партии «Всероссийская политическая партия Родина». Бирюков Ф. В. Добрый день!

У меня тоже вопрос к Андрею Николаевичу. Не считаете ли вы, что сама постановка вопроса каких-либо изменений в законодательство в отношении отдельных категорий граждан противоречит 19-й статье Конституции?

Спасибо.

Пудов А. Н. Нет, не противоречит, я уже пояснил почему.

Федеральные и другие категории служащих, это те категории служащих на которых уже сегодня в силу закона наложены такие изъятия и исключения из общих подходов, которые являются такими преюдициальными. Я уже повторюсь, это: декларация доходов и расходов, это запрет на занятие иных видов деятельности. Поэтому это не дискриминация по какому-либо признаку, это одно из видов ограничений, в частности это и ограничение касается и получения иного вида дохода, а пенсия это тоже доход.

Не нарушается Конституция с нашей точки зрения.

Председательствующий. Спасибо.

Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, председатель Политической партии «Гражданская платформа».

Шайхутдинов Р. Г., председатель политической партии «Гражданская платформа».

Также вопрос представителю правительства.

Скажите, как оценивалось последствие введения этого закона для рынка труда? Потому что получается, что тот же принцип был использован, например, в Европе, повышая постепенно продолжительность вступления в пенсионный возраст. Это приводило к тому, что остановка социальных лифтов для молодёжи, увеличивался объём безработицы для молодёжи, что, соответственно, дальше ведёт к увеличению для кого-то возраста студенчества, для кого-то, соответственно, в негативные последствия – наркомания, хулиганство, бандитизм и так далее.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Безусловно, мы оценку проводил. Но я хотел бы отметить, что в данном случае мы в рамках данного законопроекта не ведём речь о повышении пенсионного возраста в целом для всех когорт граждан РФ. Речь идёт о конкретной узкой категории.

В настоящее время в РФ около 1100 служащих всех уровней. 560 – федерального уровня, 220 – регионального уровня и около 350, если не ошибаюсь, муниципального уровня. Соответственно, в отношении этих когорт мы проводили исследования, у нас есть статистика вся, которая делит по признаку возраста, по признаку стажа этих когорт. Мы исходим из того, что мы не будем терять высококвалифицированные кадры, исходя из этого. Потому что сегодня такие правила, которые позволяют им оставаться в строю, исполнять свои полномочия, несмотря на те предложения, которые мы предложили.

Председательствующий. Спасибо.

Смирнов Вячеслав Николаевич, председатель Центрального совета политической партии «Союз горожан».

Смирнов В. Н., председатель Центрального совета политической партии «Союз горожан».

У меня вопрос представителю правительства.

Не получается ли так, что, с одной стороны, министерство говорит об экономии и необходимости экономии средств, называет сумму, как вы сейчас назвали, 600 миллионов рублей, а, с другой стороны, мы постоянно видим в прессе публикации о том, и за этот год, в том числе, что региональные пенсионные фонды строят свои региональные дворцы по 180, по 220 миллионов рублей? Не получается ли так, что одна рука экономит, а другая рука транжирит эти же средства?

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Прямого отношения он не имеет к законопроекту. Но я отвечу, что, если коротко, о том, что мы установили жесточайшие требования для федеральных государственных внебюджетных фондов в отношении расходов на строительство, на ремонт.

И могу отметить, что Счётная палата также проверяет эти расходы. И уверен в том, что не допускаются такие случаи, когда возводятся здания за те суммы, о которых вы сказали. И, соответственно, с моей точки зрения, мы вместе через надзор, через контроль сможем такие случаи предотвращать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Константинов Николай Николаевич, председатель политической партии «Казачья партия РФ».

Константинов Н. Н., председатель политической партии «Казачья партия РФ».

Уважаемый Андрей Николаевич, у меня вопрос. В связи с обсуждением данного закона многие государственные служащие, которые уже предпенсионного возраста, достаточно массово начинают думать о том, чтобы покинуть свои места. Проводился ли анализ масштаба этого бедствия? Не окажемся ли мы уже в 2016 году без большого количества профессиональных работников?

Пудов А. Н. Спасибо большое за вопрос.

Я хотел сказать, что, да, повторюсь, мы такой анализ проводили. Анализ основывается на данных о том, какие стажевые параметры есть уже в настоящее время у занимающих свои должности муниципальных, субъектовых государственных служащих. Он показывает, что квалифицированные сотрудники в настоящее время уже имеют более высокий стаж. Мы сохранные нормы предусмотрели, для того чтобы этих людей закрепить. Я их повторю, это 20 лет, кто имеет, на них норма не распространяется. Для тех, кто имеет 15 лет выслуги и имеет возраст выхода на пенсию, на них это правило, норма законодательная тоже не распространяется. Поэтому рисков утечки кадров мы не видим.

Председательствующий. Спасибо.

Хавраева Галина Фёдоровна, председатель Общероссийской политической партии «Народная партия «За женщин России».

Хавраева Г. Ф., председатель Общероссийской политической партии «Народной партии «За женщин России».

Андрей Николаевич, у меня вопрос к вам. Вот говоря о повышении пенсионного возраста, премьер Дмитрий Медведев попросил своих коллег не торопиться и не опаздывать одновременно. Вот как вы считаете, мы сейчас опаздываем или, скорее, торопимся?

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Первое. Тот комментарий, о котором мы сейчас говорим, касался относительно повышения пенсионного возраста для всех категорий пенсионеров. Мы в отношении федеральных и других категорий служащих этот законопроект подробно обсуждали на площадках правительства, на общественных площадках. И отмечу, что мы с ним, с нашей точки зрения, не торопимся, он своевременный. Мы смогли договориться о тех переходных положениях, которые закреплены в законопроекте.

А что касается вопросов в целом о повышении пенсионного возраста, он большой, объёмный, я за минуту на него не смогу ответить. Но скажу, что решаться он с кондачка не будет. У нас есть соответствующее поручение только после серьёзных аналитических исследований. Председательствующий. Спасибо.

Семерикова Елена Геннадьевна, председатель Всероссийской политической партии «Женский Диалог».

Семерикова Е. Г., председатель Всероссийской политической партии «Женский Диалог «.

Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, а изучался ли опыт иностранных государств, где и когда проводились подобные изменения законодательства с учётом средней продолжительности жизни?

Пудов А. Н. Конечно, изучался, спасибо за вопрос.

Дело в том, что мы и сегодня серьёзные аналитические исследования проводим по этому поводу. В соответствии с основными направлениями правительства до 2018 года нам дано прямое поручение осуществить такие исследования. Мы запросили ведущие институты РФ, такие как РАНХ, такие как Высшая школа экономики, Институт труда, ну и другие, плехановку, все ведущие институты с целью, чтобы они нам представили свои расчёты, обоснования, в том числе и зарубежный опыт, конечно же, мы попросили и исследовали.

И могу сказать, что мы видим и знаем, на каких условиях осуществлялся, при каких условиях продолжительности жизни переход к более высокому возрасту. Могу сказать, мы – одна страна, в которой, в одной из немногих такой возраст сохранился, это совершенно точно. У меня есть полная статистика по многим странам развитым.

Председательствующий. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич, фракция КПРФ.

Решульский С. Н. Да, спасибо.

Ну о конституционности или неконституционности данного законопроекта уже задавали вопросы. Этот законопроект вводит разные условия социальных пенсионных гарантий.

У меня вообще-то конкретный вопрос по статье 7-й, Андрей Николаевич, Виктор Алексеевич так вкратце упомянул в своём хорошем докладе об этом. По какой причине всё-таки из статьи 7-й выпала такая категория пенсионеров как народные депутаты РСФСР 1990-1995 годов, созыва, являющиеся членами Верховного совета РФ? И готовы ли вы поддержать эту поправку о внесении именно этой категории в статью 7 того законопроекта, который вы предложили?

И, кстати, это вопрос и к Виктору Алексеевичу. Комитет готов это всё исправить, или это сделано умышленно, специально? Сегодня поговорили и забыли про этих уважаемых людей? Спасибо.

Председательствующий. Сначала Андрей Николаевич.

Пудов А. Н. Сергей Николаевич, спасибо за вопрос. Отвечу коротко.

Мы такую поправку поддержим. Сделано это несознательно, в том смысле, что мы исходили, что это можно будет сделать на уровне подзаконных актов. Но всё-таки изучения дополнительные на площадке Думы к первому чтению показали, что лучше это сделать на уровне законодательного акта. То есть мы эту поправку поддержим. Не забыли.

Председательствующий. Спасибо.

Включите микрофон Виктору Алексеевичу Казакову.

Казаков В. А. Если такое решение будет принято, комитет, естественно, поддержит его.

Председательствующий. Спасибо.

Свергунова Маргарита Николаевна – фракция ЛДПР.

Свергунова М. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Вопрос Андрею Николаевичу.

Вы хотя и в ответе на один из вопросов сказали, что данный законопроект не нарушает конституционные права отдельных категорий граждан, хотела бы обратить ваше внимание на статью 55 Конституции, где говорится, что в РФ не вправе издаваться законы, нарушающие права граждан РФ, и статью 38, которая гласит о том, что государство гарантирует каждому социальное обеспечение по вопросу независимо от места работы. К тому же был ряд решений Конституционного Суда по данному вопросу, который тоже как бы... высказывались позиции, что действительно не могут нарушаться конституционные права отдельных категорий граждан. Поэтому к вам конкретный вопрос. Почему вы считаете, что Правительство РФ вправе ущемлять конституционные права отдельных категорий граждан РФ? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Маргарита Николаевна.

Первое. В соответствии с законом «О страховых пенсиях», я постараюсь процитировать, пенсия – это компенсация утраченного заработка, дальше там с развитием по тексту этого понятия.

Учитывая, что те категории, о которых мы с вами говорим, осуществляют исполнение полномочий или федеральной государственной службы, или государственной службы субъектов РФ, или муниципальной, имеют стабильный доход, имеют заработок, из этих соображений мы и исходим, говоря о том, что нет нарушений Конституции, поскольку у этих прав есть доход, который позволяет им в силу исполнения ими этих полномочий государственных иметь соответствующий доход, в общем, немножко тавтология получилась, извините.

Председательствующий. Спасибо.

Яшин Михаил Евгеньевич – фракция «ЕР». Яшин М. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Андрей Николаевич, пенсионный возраст лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии, северяне – досрочники и другие категории граждан, увеличен по отношении к иным лицам, что ставит их в худшее положение. Что вы можете пояснить по этому поводу?

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Михаил Евгеньевич, он действительно такой системный.

Скажу, что мы оценивали эту позицию при подготовке законопроекта и хотел бы обратить внимание на то, что мы действительно предусмотрели возможность, когда для тех лиц, которые имеют возможность выйти на пенсию в более раннем возрасте, допустим, пример, когда это муниципальный служащий, который работает на Севере, мы предусмотрели, что норма сохранная... остаётся, то есть возраст выхода на пенсию будет с учётом льготы. Грубо говоря, если это 15 лет на Крайнем Севере, то минус 5 лет, не 65, а 60, соответственно, и так далее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, фракция «СР».

Нилов О. А., фракция «СР».

Андрей Николаевич, дайте, пожалуйста, справочку, какого количества потенциальных пенсионеров коснётся этот законопроект, ну, по годам, если есть.

И вот ещё один конкретный вопрос. В случае выхода на пенсию по инвалидности будут ли предложенные вами новеллы действовать, и для каких, может быть, инвалидов это будет действовать, для каких не будет распространено? Спасибо.

Пудов А. Н. С точки зрения пенсионеров, я уже в своём выступлении ещё раз эту мысль хочу акцентировать, сказал, что сохранные нормы говорят о следующем, что если гражданам уже пенсия страховая назначена, то их право не пересматривается. Мы выплату пенсий не прекращаем ни одной из категорий, независимо от того исполняет он полномочия федеральной госслужбы или другой службы или не исполняет. Это первый принцип.

Второй. По статистике я уже называл цифры, в РФ более миллиона ста служащих различного уровня. И ещё один вопрос был? Инвалиды.

По инвалидам я уже сказал, что мы никаких изъятий не предусматриваем и сегодня такое правило есть, когда пенсия по выслуге лет предоставляется только после того, когда гражданин уже оставил государственную федеральную службу. То есть пенсия за выслугу лет и сегодня не платится, если человек не оставил федеральную государственную службу.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим ко второму кругу вопросов. Буду короче представлять коллег наших.

Голов Анатолий Григорьевич, партия «ЯБЛОКО».

Голов А. Г. Скажите, пожалуйста. В финансово-экономическом обосновании вы чётко раскрываете цели этого законопроекта: уменьшить расходы Пенсионного фонда.

Почему же вы не предлагаете тогда установить пенсионный возраст – лет 80? Тогда вообще пенсионеров госслужащих не будет. Представляете, какая будут экономия у Пенсионного фонда. Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Он носит такой немножко риторический характер. 80 нельзя ни в силу каких причин установить, мы знаем о том, какая продолжительность жизни в РФ, мы знаем, какой период нахождения на пенсии граждан РФ, они известные цифры, в частности, на последнем акцент сделаю, это 21,5 года – в РФ продолжительность получения выплаты пенсии. Это на самом деле самая важная и актуальная цифра, которая нужна для этого вопроса.

Конечно же, такого не будет в принципе и даже при потенциально возможном будущем обсуждении, которое мы сегодня ведем на наших площадках, в частности на Общественном совете Минтруда, на других экспертных площадках, ни разу, никогда не обсуждался тот радикальный подход, который вы сейчас изложили, ни разу.

Председательствующий. Спасибо.

Глотов Сергей Александрович, партия «ПАТРИОТЫ РОССИИ». Глотов С. А. Мой вопрос к Виктору Алексеевичу.

Виктор Алексеевич, вот вы в своем выступлении перечислили очень много технико-юридических замечаний по данном законопроекту, это, наверное, серьезные замечания, может быть, они когда-то и будут устранены.

Но вопрос политического свойства. Ведь это кадровый застрой, ведь это нарушения Конституции, связанные с доступом к государственной и муниципальной службе. Как комитет к этому относится? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Казакову включите микрофон.

Казаков В. А. Вы, наверное, в какой-то части правы, но сегодняшняя демографическая ситуация и ситуация с кадрами говорят о том, что задерживание специалистов высокой квалификации государственной службы, оно просто необходимо для того, чтобы пережить этот переходный период и научить молодёжь, как следует работать.

Поэтому в этом плане у меня нет никакого опасения, да и у комитета тоже, что эти люди, которые останутся на более долгий срок работать на государственной службе и муниципальной службе, будут полезны.

Председательствующий. Спасибо.

Сурайкин Максим Александрович, партия КОММУНИСТЫ РОССИИ. Сурайкин М. А. Спасибо.

Всё-таки крайне волнуют права этих граждан. И не проводился ли вами анализ по средней продолжительности жизни именно этой категории, которая затронута?

Потому что мы знаем, скажем, по общей продолжительности жизни у нас у мужчин около 60-65-ти, то есть подавляющее число, да, мужчин вообще эту пенсию никогда не получат. Соответственно вопрос по гражданам, которых затронет эта поправка, этот законопроект, да, сколько из них вообще доживут до этой пенсии?

И второе, куда планируется использовать эти вот средства сэкономленные, всё-таки не в общем, а есть ли конкретные задачи, куда Пенсионный фонд их направит?

Пудов А. Н. Спасибо.

Отвечу с последнего вопроса, коротко. Денежные средства, которые будут высвобождены в связи с тем, что часть граждан не выйдет на страховую пенсию, имеются в виду служащие, будут направлены на повышение пенсий, то есть мы не предусмотрим, что это будут сокращаться трансферты федерального бюджета напрямую, поскольку эти расходы формируются за счёт средств Пенсионного фонда.

Что касается статистики и оценки нашей, я скажу вот такую цифру, что, согласно статданным, в 2013 году по сравнению с 2015 годом количество 60-летних мужчин, доживших до 65 лет из каждых 100 тысяч увеличилось на 36 процентов, до 70-ти – на 47, до 75-ти – на 62, до 80-ти – на 84. Соответственно вот такие цифры, это объективно. Да, да. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бирюков Фёдор Владимирович. Партия «РОДИНА».

Бирюков Ф. В. Андрей Николаевич, не считаете ли вы, что в принципе постановка вопроса об урезании социальных гарантий, так или иначе, порочна для социального государства, каким по Конституции является Российская Федерация? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо.

Я считаю, что подход к социальным гарантиям должен быть адресным и по принципу нуждаемости. В данном конкретном случае, применительно к служащим, о которых мы сегодня говорим, мы считаем, что данная социальная гарантия должна реализовываться вот при тех условиях, которые выписаны в данном законопроекте, что подчёркивает адресность и нуждаемость. Я уже несколько раз говорил о том, что у нас служащие находятся в особой категории, с особой категорией прав, той, которой нет у обычных застрахованных лиц. Поэтому в этом случае нарушения Конституции мы не усматриваем.

Председательствующий. Спасибо.

Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, партия «Гражданская Платформа».

Шайхутдинов Р. Г. Известно, что в условиях экономического кризиса хорошие правительства, они наращивают объёмы производства и рабочие места, а плохие правительства увеличивают издержки и накапливают, ну, и залазят в накопления граждан, да. Вот понятно, что есть большое искушение -взять и залезть в накопления граждан, в пенсионные накопления.

Не готовит ли правительство следующую часть по другим категориям граждан для повышения пенсионного возраста?

Пудов А. Н. Пенсионные накопления вылезать не планируют. А что касается будущих планов, то я уже озвучил. В соответствии с основными направлениями деятельности правительства до 2018 года Минтруду поручено провести тщательные исследования – актуарные, аналитические, провести обсуждение со всеми общественными институтами вопроса возможности пенсионного возраста в целом для граждан всей РФ.

И я могу сказать, что мы торопиться не будем однозначно. Позиция нашего ведомства, она известна. Я в стенах Государственной Думы тоже её озвучивал. Мы не предполагаем делать решения, которые вызовут социальное напряжение в обществе.

Председательствующий. Спасибо.

Смирнов Вячеслав Николаевич, партия «Союз горожан».

Смирнов В. Н. В своё время некоторые эксперты заявляли, что разница в пенсионном возрасте у мужчин и женщин является определённой дискриминацией по отношению к женщинам, потому что к своему пенсионному возрасту они только занимают определённые высокие ставки главных бухгалтеров и так далее, и их выгоняют, что называется, на пенсию.

Судя по этим поправкам и законодательству, позиция министерства стремится к тому, чтобы выровнять пенсионный возраст мужчин и женщин. Будет ли это распространяться на другие категории граждан?

Пудов А. Н. Будет ли распространяться на другие категории граждан, это вместе с вами будем обсуждать и решать.

А что касается подхода, который в законопроекте изложен, то напомню, он касается служащих, а у нас есть общие принципы службы как государственной федерального уровня, так и субъектовой, муниципальной. Он подразумевает, что изъятий в отношении лиц, исполняющих полномочия по этой службе, не должно быть ни по обязанностям, ни по полномочиям, ни по, в том числе, признаку пола. Поэтому в этом конкретном законопроекте мы принцип этот соблюли.

Я напомню, что у нас на всякий случая, я могу сказать, допустим, если пример привести в отношении исполнения обязанностей военной службы, то там тоже нет дифференциации по признаку пола. Выходят на пенсию одинаково, так же как с такой же выслугой и мужчины, и женщины. Ну, и можно другие, массу примеров привести (судьи, прокуратура), где одинаковый возраст. То есть а как будет для всех, будем обсуждать с вами.

Председательствующий. Спасибо.

Константинов Николай Николаевич, Казачья партия РФ.

Константинов Н. Н. Уважаемый Андрей Николаевич, принятие закона, как следствие, будет сохранение на рабочих местах достаточно большого количества государственных служащих.

Есть ли у правительства в проработке нормативно-правовые акты, которые призваны повысить качество этой работы? Пудов А. Н. Да. Спасибо за вопрос.

Но, безусловно, есть. Я не буду перечислять все. В том числе есть и мысли о том, как материальное стимулирование усовершенствовать в отношении этих категорий граждан. Это не краткосрочные меры, это меры среднесрочного характера. И мы видим, что даже в этом законопроекте ведь есть баланс. Ведь даже сегодня прозвучали, был упрёк в то, что останутся на государственной службе, и в то же время был обратный упрёк, что начнут уходить с государственной службы, с таких более жёстких требований, которые мы предъявляем данным законопроектом. Поэтому этот баланс, с нашей точки зрения, не нарушается, он сохраняется. Опытные останутся, молодые идут не за пенсией на госслужбу, они идут работать на государство.

Председательствующий. Спасибо.

Хавраева Галина Фёдоровна. Народная партия «За женщин России».

Хавраева Г. Ф. Андрей Николаевич, у меня вопрос к вам. Пользуясь возможностью, что вы вот вы так рядышком, близко со мной стоите, не могу не задать вам вопрос.

Вот предполагается, что в будущем году пенсии будут проиндексированы на 4 процента. А вот как вы считаете, этого достаточно, ведь инфляция у нас к концу года уже разогналась до 13-ти?

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

К законопроекту никакого отношения не имеет, правда. Но я сейчас не в упрёк это вам говорю. Я скажу, что в соответствии с тем законом, который был одобрен Государственной Думой и внесён Советом Федерации, предполагается проведение второй индексации.

Да, не определена дата, да, не определён срок, но то, что второй этап прописан прямо в законе через норму императивную, исходя из возможностей бюджетной системы, исходя из состояния экономики, предполагается осуществление второго этапа индексации в следующем году. Это прямо написано в законе. Он уже одобрен Думой.

Председательствующий. Спасибо.

Семерикова Елена Геннадьевна, партия «Женский диалог». Семерикова Е. Г. Андрей Николаевич... Председательствующий. К микрофону поближе.

Семерикова Е. Г. ...у 80 процентов федеральных государственных гражданских служащих при выходе на пенсию по выслуге лет её размер не превышает размера страховой пенсии.

Скажите, пожалуйста, как отразится принятие законопроекта на этих показателях? И насколько вырастит размер пенсии за выслугу лет?

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Могу сказать, что цели... изменение размера пенсии за выслугу лет данный законопроект, безусловно, не преследует. Я только могу сказать, что учитывая, что увеличивается продолжительность стажа, который требуется для того, чтобы выйти на пенсию за выслугу лет, приблизительно такой же баланс останется, то есть по размеру.

Но мы видим, что в целом эту систему, мы сейчас даём толчок как бы, мы только первый шаг делаем, что в перспективе, наверное, надо менять и саму систему, действительно, пенсионного обеспечения федеральных государственных служащих, потому что, вы абсолютно правильную цифру назвали 80 процентов в федеральных государственных службах такую пенсию не получают. У них размер страховой пенсии выше, чем пенсия за выслугу лет. Спасибо за вопрос.

Куликов Александр Дмитриевич, фракция КПРФ. Куликов А. Д., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович!

Я ещё раз хочу для стенограммы попросить председателя правительства ответить на вопрос.

Означает ли, что вот повышая порог пенсионного возраста, вы и правительство даёте старт последующего повышения пенсионного возраста для всех граждан РФ. И означает ли это, что вы фактически признаётесь, что современная модель государства, реализованная в течение последних 15-и лет президентом, политической командой его и правящей партией, не способна обеспечить без подобных инквизиционных мер достойные условия жизни, пенсии и зарплат наших граждан?

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Для стенограммы отвечаю, нет, не означает.

Я назвал причины, по которым предусматривается изменение условий права выхода на пенсию, как за выслугу лет для страховых пенсий для служащих выше названных мной. Это не означает никаких других иных знаков, это законопроект конкретно об этой категории. А то, что в обществе обсуждается сегодня вопрос о повышении пенсионного возраста, это ни для кого не является никаким секретом.

Уже, позволю себе повториться, в соответствии с основными направлениями деятельности правительства, мы этим вопросом занимаемся, но у нас нет никаких установок на то, чтобы это сделать быстро, некачественно, мы будем проводить серьезные по этому поводу аналитические исследования. Только, когда увидим какой баланс трудовых ресурсов, какая ... населения РФ, только тогда к этому вопросу будем вместе с вами и подбираться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Щепинов Максим Александрович, фракция ЛДПР.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович!

У меня вопрос к Андрею Николаевичу.

Уважаемый Андрей Николаевич!

Скажите, пожалуйста, а вот проводились ли какие-либо обсуждения, круглые столы по данной теме вот именно в регионах, и в муниципалитетах с участием как раз вот этих вот государственных служащих и муниципальных служащих?

Где, когда, какие выводы, учитывая, что по сути дела все эти люди, они являются либо членами, либо сторонниками правящей партии?

И ещё один момент. Как вы считаете, не ущемляет ли права граждан по профессиональному признаку этот законопроект?

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Ответ на последний вопрос, я уже отвечал, не ущемляет. Из тех как раз оснований, что федеральная государственная служба и другая служба подразумевает наложение на лиц, её исполняющих, ограничение. В том числе, это ограничение, и с точки зрения Конституции, является допустимым, и с нашей точки зрения.

Что касается обсуждения, то Министерство труда является тем органом, который осуществляет процедуры законодательные, методологические обеспечения федеральной государственной службы. На нашей площадке Минтруда такие обсуждения проводились. Дат я вам назвать не смогу.

Что касается уровня субъектового, муниципального, могу сказать, что мы, эти площадки я вам не назову конкретно, я в них не участвовал, но отмечу, что в настоящее время приходит значительное количество отзывов со стороны субъектов РФ. Мы готовы будем между первым и вторым чтением такие обсуждения организовать, учитывая сегодняшнее рассмотрение на площадке Государственной Думы уже этого законопроекта. И доложим вам об этих результатах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Соколова Ирина Валерьевна, фракция «ЕР». Соколова И. В. Спасибо. Уважаемый Андрей Николаевич!

Законопроектом предлагается для государственных и муниципальных служащих повышать возраст выхода на страховую пенсию поэтапно по полгода в год. При этом предельный возраст пребывания на государственной службе предлагается увеличить до 65 одномоментно.

В этой связи вопрос. Каким образом такое одномоментное увеличение предельного возраста пребывания на государственной службе соотносится с поэтапным повышением возраста выхода на страховую пенсию?

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Ирина Валерьевна.

Отмечу, что предельный возраст нахождения на государственной службе – это право служащего. Оно ничем не обусловлено, кроме того, что у нас в принципе уже сегодня есть норма, которая позволяет, если руководство, которое в отношении этого служащего даёт возможность ему исполнять полномочия, заключать срочные контракты. И сегодня такое право есть, заключить срочный контракт. И, как я уже назвал в цифрах, у нас сегодня уже больше 80 процентов как минимум, на федеральном уровне продолжают исполнять эти полномочия. И, соответственно, мы норму этого законопроекта, её не синхронизируем, безусловно, потому что прямого отношения к этапности повышения пенсионного возраста этот предельный возраст не имеет, устанавливаем мы его кратно. И, соответственно, все эти лица, которые сегодня на срочных контрактах, получают право исполнять обязанности на постоянной основе. То есть прямой зависимости между этими двумя условиями мы не имеем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шудегов Виктор Евграфович, фракция «СР». Шудегов В. Е., фракция «СР». Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к основному докладчику Андрею Николаевичу.

Региональные и муниципальные чиновники устанавливают себе пенсию в своих подконтрольных законодательных органах, как правило, в размере 90 процентов от суммарного заработка в отличие от федеральных органов, где это 75 процентов от ежемесячного денежного вознаграждения. В результате у губернаторов, ну или у других руководителей, в частности, законодательных органов власти пенсия может быть выше, чем у президента, чем заработная плата у Президента РФ.

У меня вопрос. Собираетесь ли вы привести всю систему пенсионную на основе федерального законодательства, чтобы это касалось и регионов, и муниципалитетов?

Пудов А. Н. Спасибо большое за системный вопрос.

Действительно, этим законопроектом этот вопрос пока не решаем. Но мы планируем к этому вопросу подойти. И мы усматриваем, что необходимо в среднесрочной перспективе действительно подойти к вопросу, который позволял бы установить единственные пенсионные условия не только для стажевых параметров, но и в том числе для параметров, связанных с размерами выплат, которые вы называли. Такие действительно подходы есть. К сожалению, в настоящее время на территории РФ единого правового регулирования для уровня субъектового и муниципального в отношении размеров не предусматривается. Мы действительно будем этим заниматься, и такой проект планируем разработать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к выступлениям. Сначала будут выступать представители непарламентских партий. Регламент – 3 минуты, напоминаю.

Первым выступает Анатолий Григорьевич Голов, партия «ЯБЛОКО».

Ну, и для сведения, здесь табло стоит на трибуне, можно следить за временем.

Коллеги, пока прошу не запускать микрофон. Я информирую депутатов и всех присутствующих, что у нас на гостевом балконе присутствуют представители ещё 19 политических партий. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Анатолий Григорьевич.

Голов А. Г. Господа депутаты, партия «ЯБЛОКО» выступает категорически против принятия этого законопроекта. Мы считаем, что и законопроект, и сама система отдельных пенсий для государственных служащих противоречит Конституции. В нарушение Конституции в России три пенсионные системы: для обычных людей, для людей государевых и для вас, господа депутаты.

Мы требуем, ликвидируйте две последние системы: для депутатов и для госслужащих. Для них вы сделали отдельную систему, понятную и простую: три процента от заработной платы за каждый год госслужбы, когда они набрали соответствующий стаж. Всё просто и понятно. В результате 20 лет отработал, 60 процентов от заработка. А у обычного пенсионера дай бог 30-35 процентов.

Учитывая эту разницу в размере, правительство и предлагает начать повышение пенсионного возраста с них, это пробный камень. Вот мы какие: бьём своих, чужие бояться будут. Это нарушение Конституции, дискриминация по роду работы.

А всех остальных вы заставили зарабатывать какие-то непонятные баллы. И теперь ещё начинаете повышение пенсионного возраста, не понимая, как формируется пенсия. Не рассчитывая дожить на неё, работник идёт на сговор с работодателем. В результате до 50 процентов заработной платы в стране выплачивается по-чёрному. Почти треть работоспособных граждан не платит ничего в Пенсионный фонд, в таких условиях не может быть нормальных пенсий.

Понятно, почему правительство предлагает повысить пенсионный возраст. Будет меньше пенсионеров, и больше работников, будут больше доходы Пенсионного фонда. Я уже говорю: повысьте до 80 лет, пенсионеров вообще не будет. Это, видимо, мечта нашего правительства.

Мы считаем, что недопустимо повышать пенсионный возраст, пока будет непонятная работникам пенсионная система, полузадушенная экономика, задавленный налогами бизнес и недееспособное в трудовой сфере государство. Правительство декларирует две цели: достойные пенсии и сбалансированность бюджета Пенсионного фонда. А реально делается всё, чтобы именно пенсионеры заплатили за кризис.

Если правительство не может раскрутить экономику в такой богатой стране, как Россия, отправьте его в отставку.

Взносы в Пенсионный фонд – это часть заработной платы работника, отложенные выплаты.

Узаконьте простую и понятную систему для пенсионеров. Вместо этого вы принимаете законопроект об отмене индексации пенсий для работающих пенсионеров, забивая ещё один гвоздь в крышку гроба пенсионной системы. После этого пенсионер придёт к работодателю и скажет: плати мне по-чёрному, не нужна мне твоя трудовая книжка.

Если у бассейна дырявый фундамент и вода вытекает через щели, пожалуйста, бессмысленно поднимать борта... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Григорьевич.

Выступает Глотов Сергей Александрович – партия «Патриоты России».

Глотов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Андрей Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

10 лет назад вместе с вами в этом здании, борясь за возрождение Министерства труда, а вы помните, его не было, в голову не могло бы прийти, что мы сегодня будем рассматривать подобного рода законопроект.

Зачем? Зачем?

Экономия мизерная. Потрясения значительные. 1 миллион человек задействован в этой драме жизненной, которая развернётся. Кадровый застой, о котором говорят: его не будет, на самом деле он будет. И интересная возникает ещё целая серия вопросов: а что эта служба государственная гражданская или муниципальная служба так легка, что надо 65 лет находиться на этой службе. Понимаете, нет в обществе ответа на этот вопрос.

Кстати говоря, президент вчера сказал, что не определился во второй части этой драмы, которая наступит тогда, когда этот очень тонкий, хорошо продуманный, надёжно в будущем внедряемый механизм плавного переход к 65 годам, будет отработан на государственных служащих и, конечно, будет распространяться, надо полагать, на всё наше население.

Давайте задумаемся над простой вещью.

63 года живёт мужчина, идёт к 65. Но женщина 75, бедолажка наша, женщина, которая несёт на себе всю массу этих проблем, которые есть в государстве, обществе и семье, и им тоже говорят 65.

Понятно, что ухудшается правовое положение граждан. Понятно, что нарушается доступ и эта преемственность, о которой говорят в государственной службе.

А самое главное, Андрей Николаевич, вот думаю, 10 лет назад и сейчас, не по ложному ли следу мы идём? Товарищи, господа, не по ложному ли следу? Может быть, заняться 37-43 миллионами человек, которые находятся в тени, о чём уже говорили?

Пополним, давайте этот бюджет. Давайте мы их поставим на учёт в Пенсионный фонд. Давайте они будут стоять в налоговой инспекции. Давайте дадим им работу. Давайте вспомним о 4 миллионах рабочих мест, которые готовятся якобы для инвалидов. И тогда мы забудем об этих 65 годах. Тогда мы поймём, чем надо заниматься.

И региональный компонент. Ну, все уже устали, слушайте, от потрясений, которые нам каждый месяц практически приносят региональные власти: этого арестовали, того задержали, у этого пенсия, там, да, себе что-то увеличил. Ну, давайте здесь наведем порядок.

Партия против. Политическая партия «Патриоты России» против этого. Если хотите, отложите. Президент... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Выступает Сурайкин Максим Александрович – партия «Коммунисты России».

Сурайкин М. А. Спасибо. Уважаемые товарищи, уважаемые депутаты Государственной Думы. Этот вопрос, который мы обсуждаем, он остро социален и он понятен каждому гражданину. Если мы пойдём этим путём, то повышение общего пенсионного возраста, оно не за горами.

Вы можете выйти на улицу, спросить любого гражданина, за ли он повышение пенсионного возраста чиновникам? Он скажет, наверное, да, потому что вы знаете, какое отношение массовое у нас к чиновникам в народе. Но и тот же гражданин скажет, что это первый шаг к повышению общего пенсионного возраста, а этот вопрос интересует каждого гражданина.

Тут уже много говорилось, и это правда.

У нас средний возраст у мужчин – 60 с небольшим лет. То есть мужское население по факту вообще не получает пенсию и никогда её не получит, если говорить о среднестатистическом мужчине. Слава богу, женщины чуть больше живут.

Поэтому этот законопроект как первый шаг к этой реформе нельзя принимать, это вызовет такой взрыв в обществе.

Сейчас общество не верит государству. Я вам могу сказать, что огромный мой опыт общения с руководителями предприятий говорит о том, что люди приходят прямо к директорам и говорят: нам не нужно вашей белой зарплаты, вы эти налоги нам дайте сейчас, мы готовы с вами не платить ничего этому государству. Почему? Потому что они не верят в эту пенсию, что, во-первых, её дадут, а во-вторых, что на неё можно жить.

Поэтому то, что мы сейчас сэкономим 600 миллионов рублей (смехотворная сумма и для бюджета, и для пенсионного возраста) приведет ещё к худшей психологической ситуации.

Мы должны думать о том, как наполнить бюджет, как сделать так, чтобы люди поверили и начали и предприятии, и работники заботиться об этих выплатах в Пенсионный фонд.

Тут правильно говорилось: порядка 40 миллионов людей ничего не платят, а те, которые платят, имеют зарплату 5 тысяч официальную и 35 тысяч в конверте, и мы все об этом знаем.

Два года назад мы уже обсуждали пенсионную реформу, и тогда мы предлагали, что давайте рассмотрим другую систему обеспечения сохранения этих средств, давайте обеспечим золотом пенсионные накопления, тогда у каждого пенсионера будет свой «золотой парашют», и человек будет знать, что золото не украдут и не девальвируют, это конкретное его будущее и его обеспеченная пенсия.

Второе. Мы прекрасно знаем, куда ушли деньги в 90-е, как они были выведены из народного хозяйства и отобраны у народа, да? Но если не хватает воли у власти пересмотреть итоги дискриминационной приватизации и национализировать национальное достояние, ну давайте хотя бы частично поможем пенсионерам, сделаем пенсионный налог на недродобывающис предприятия, чтобы вся прибыль, которая в ближайшие десять лет пойдет, перечислялась в Пенсионный фонд на поддержку и решение этих задач.

И последнее. Это настолько важные социальные права, что они должны быть внесены в Конституцию. Мы предлагаем рассмотреть вариант конституционного закона и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Максим Александрович.

Выступает Бирюков Федор Владимирович, партия «РОДИНА».

Бирюков Ф. В. Уважаемые коллеги, партия «РОДИНА» не поддерживает принятие закона о повышении пенсионного возраста как отдельным категориям граждан, в частности чиновникам, так и в целом эту идею повышения пенсионного возраста для граждан России.

В первую очередь, потому что сегодня не то время, не время сегодня срезать социальные гарантии. Это в принципе порочно, это в принципе нехорошо, тем более что в соответствии с Конституцией РФ, День которой мы недавно отмечали, Российская Федерация является социальным государством. Но что это такое, до сих пор не определено. Зато каждый день мы слышим о том, что те или иные социальные права урезаются, урезаются ради экономии, урезаются ради якобы создания новых условий, и так далее.

Что такое пенсионный возраст? Что такое пенсия? Это возможность человеку реализовать во многом те свои права, те бытийные права, которые невозможно реализовать в рабочем состоянии. Мы говорим сегодня о необходимости борьбы за семейные ценности, о поднятии института семьи, о развитии института семьи и в то же время начинаем процесс повышения пенсионного возраста. То есть лишаем миллионы бабушек и дедушек заняться собственно этой семьёй, заняться своими внуками.

Это противоречит и концепции семейной политики России, это противоречит и словам президента, и, кстати, вчера на пресс-конференции президент ещё раз сказал, что он против повышения пенсионного возраста и в целом не до конца понимает целесообразность, кроме того считает, что повышение пенсионного возраста для отдельных категорий граждан – это, безусловно, первый шаг к всеобщему этому процессу.

Сегодня, когда экономика находится в кризисе, когда действительно существует масса проблем, которые необходимо решать в первую очередь, в частности, переориентация законотворческой деятельности на поддержку и развитие реального сектора экономики, на выведение работников и работодателей в белый сектор из серых схем, принятие подобных законопроектов просто вредит имиджу Государственной Думы и Федерального Собрания в целом. Такие законопроекты противоречат установкам, которые даёт президент и непонятны нашему народу.

Кроме того, они противоречат Конституции, как уже не раз говорилось здесь.

Поэтому партия «РОДИНА» выступает против данного законопроекта и обращается с призывом отложить его рассмотрение, отложить хотя бы на несколько лет, пока не будут внятно сформулированы цели, задачи, а лучше всего – не найдены новые методы пополнения бюджета. Тем более, что президент отметил то, что фискальный эффект минимален.

Мы считает, что этот законопроект не нужен и, более того, наносит вред общей государственной власти и социальной стабильности в России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Фёдор Владимирович.

Выступает Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, партия «Гражданская платформа».

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Иванович! По сути, этот законопроект не даёт никакой экономической и социально-политической эффективности. По сути, нам правительство снова предлагает сокращение издержки и то, чтобы залезть в накопления наших граждан, а нам нужно развитие, а не стагнация для того, чтобы сохранить наш экономический суверенитет и выполнить те задачи, которые ставит президент перед правительством и перед, в том числе, и Государственной Думой.

Посмотрим. Но радует, конечно, то, что правительство занимается пенсионными накоплениями и пенсионной реформой. Посмотрим, правда, как оно это делает.

Вспомним, зачем создавался Пенсионный фонд. Для того, чтобы накопления граждан инвестировать в высокодоходные или среднедоходные инструменты. И к чему это привело? Инвестиции в прошлом году дали 22 миллиарда рублей. Это 7 процентов доходности. Инфляция при этом приближалась в прошлом году к 12 процентам. По сути.... А издержки самого фонда практически равны этому. То есть о какой эффективности пенсионной системы можно говорить?

Также что касается рынка труда. Этот закон абсолютно, ну, и последующее повышение пенсионного возраста, действительно, останавливает рынок труда, он закупоривает его.

Мы останавливаем социальные лифты для молодёжи. Практически это повторение того опыта, по которому пошла Европа. И это привело к увеличению безработицы среди молодёжи, дальше, понятно, увеличение школьного возраста, студенчества и так далее. Но нам же не это нужно. У нас и так молодёжь, практически, мечтает, в основном, о том, чтобы выехать из страны и где-то получить другую работу и благополучие.

Реформа пенсионной системы, которая привела к баллам. Запутали и пенсионеров и даже тех, кто сами пенсии эти выдаёт. Уже сами работники пенсионной системы шутят, что в баллах пенсию лучше получать, чем в рублях и скоро вообще зарплату будут в баллах выдавать и это лучшая валюта, чем рубль.

Понимаете, я считаю, что, и наша партия, что нам нужна не стагнация. По сути, это путь, который нам предлагает правительство, путь, по которому уже прошла Греция: сокращать издержки, проедать накопления. Но нам нужно развитие, поэтому наша партия предлагает не поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Рифат Габдулхакович.

Выступает Смирнов Вячеслав Николаевич. Партия «Союз горожан».

Смирнов В. Н. Уважаемые депутаты, в этот предвыборный период, потому что до выборов в Государственную Думу осталось совсем уже мало времени, фактически, меньше года, наверное, мало какой политик возьмёт на себя смелость заявить, что в Государственной Думе, либо в правительстве он активно поддерживал, выступая за повышение пенсионного возраста. Очень тяжело будет общаться с избирателями в избирательных округах и мотивировать данное голосование и данное, возможно, даже необходимое требование житейской необходимостью.

Потому что как расценивает обыватель вот этот вот закон о повышении пенсионного возраста для государственных служащих? Лояльная группа населения, лояльная власти, лояльная режиму – это государственные служащие, те, кто уже вышел на пенсию и те, кто сейчас подходят к нему, воспринимают закон, как очередную... некомплимент арный очередной ход государства в отношении их, которые получали небольшие деньги, но верно служили своему государству и планировали какие-то определенные действия в связи с выходом на пенсию.

То есть лояльный электорат вы с принятием этого закона ставите в двусмысленное положение.

С другой стороны обычное население, не относящееся к категории государственных служащих, воспринимает этот закон не только как пробный шар, который первый, после которого последует увеличение пенсионного возраста для всех остальных категорий населения, но ещё как льготу для государственных служащих. То есть госслужащие получают много, получают больше и Государственная Дума даёт им возможность дольше находиться на своих должностях. Потому что ещё с советского периода пенсионный возраст это не то вот время, когда можешь на пенсию, но и то время, когда тебя выгоняют с работы на пенсию и это в подсознании у многих наших избирателей осталось.

Почему этот закон надо принимать сегодня, а не в восемнадцатом году вместе с основным пакетом, который в любом случае будет принят, потому что экономическая ситуация это будет диктовать, совершенно непонятно и совершенно непонятно, как вы это будете объяснять у себя округам.

Тем более надо понимать, что как бы вы сейчас не проголосовали за этот закон или против, обвинять в принятии закона будут всю Государственную Думу, потому что наши избиратели совершенно не разбираются, к какой фракции вы относитесь, как вы голосовали. Закон приняли, значит, плохо с ним боролись. И эта проблема, потому что протестные настроения будут расти, а этот закон очередной камень в сторону этих протсстных настроений.

Конечно, можно сказать большое спасибо правительству за этот закон, потому что и «Партия пенсионеров» и все оппозиционные партии, и мы в том числе, на выборах будем его использовать при работе с избирателями. Но мне кажется, что для страны это очень нехорошая вещь.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо Вячеслав Николаевич.

Выступает Константинов Николай Николаевич, «Казачья партия РФ».

Константинов Н. Н. Уважаемые господа депутаты!

Идеология «Казачьей партии РФ» базируется на основных принципах идеологии и традиций российского казачества, история которых насчитывает более пятисот лет.

В её основе верность интересам государства и его всемерная поддержка вплоть до самопожертвования, соблюдение моральных принципов, традиционно поддерживаемых Русской православной церковью, и жёсткое отстаивание традиций института семьи.

Основываясь на этих постулатах, наша партия поддерживает принятие законопроектов, отвечающих интересам экономического развития государства. И в этом, я считаю, проявление патриотизма настоящее, а не забота о своём имидже у электората и о будущем электоральном цикле, выборах и так далее.

Мы все хорошо понимаем, что сейчас наша страна находится не в самом лучшем экономическом состоянии, и наши западные партнёры постараются, чтобы это состояние продлилось как можно дольше. И в то же время, мы уверены, что миссия России – быть мощной мировой державой. И для этого необходимо сосредоточение всех сил. И в этих условиях должны быть приняты все меры, способные поддержать нашу экономику. Рассматриваемый проект закона – лишь одна из этих мер, и мы, безусловно, за его принятие.

Хотелось бы отметить ещё следующее. Проект закона, обсуждаемого сегодня, может стать частью стратегии постепенного повышения пенсионного возраста для всех категорий наших граждан, что и ожидается. Но об этом предпочитают не говорить, считая, что избиратель эту стратегию не поддержит. Я считаю, что их опасения напрасны. Наш народ уже достаточно политически зрел, чтобы с ним разговаривать откровенно и доверительно.

Творец сингапурского экономического чуда Ли Куан Ю однажды сказал: «Если бы я должен был одним словом описать, почему Сингапур преуспел, то этим словом было бы «доверие». Мы также должны доверять нашим согражданам, и тогда они будут доверять нам. А способ этого доверия – это диалог.

Хотелось бы высказать ещё одно предложение. Мне представляется, что такие серьёзные законопроекты как сегодняшний, должны рассматриваться в пакете с другими нормативными правовыми актами, связанными с предлагаемыми законопроектами. В частности, если мы обсуждаем вопрос о повышении пенсионного возраста госслужащих, хотелось бы одновременно увидеть проекты нормативно-правовых актов, принятие которых улучшит качество работы этих служащих. А закон об увеличении пенсионного возраста всех категорий граждан России должен обязательно рассматриваться совместно, например, с планами реформы, позволяющими оптимизировать использование пенсионных накоплений.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич. Выступает Хавраева Галина Фёдоровна, Народная партия «За женщин России».

Хавраева Г. Ф. Уважаемые депутаты! Проблема пенсионного возраста очень острая и дискуссионная, потому что экономические аргументы сталкиваются с социальными. Поэтому неудивительно, что за повышение пенсионного возраста выступают в основном финансисты и экономисты. В 2015 году дефицит пенсионного бюджета составит 623 миллиарда рублей. В такой ситуации логика и аргументы финансистов вполне понятны. Это лишняя нагрузка на бюджет, от которой в кризис всем хотелось бы избавиться. Но в случае принятия закона Госдумой пенсионный возраст будет повышен государственным и муниципальным служащим, а также депутатам и сенаторам, до 65-ти лет, правда, постепенно, по полгода, год.

Кроме того, законопроектом предусмотрено и увеличение предельного возраста нахождения на госслужбе: с 60-ти до 65-ти. Как сообщил Министр труда и социальной защиты Максим Топилин, увеличение пенсионного возраста для госслужащих позволит в следующем году сэкономить 622 миллиона рублей. Но в общем объёме обязательств Пенсионного фонда России цифра эта составляет доли процентов и никакой экономии в сколь-нибудь заметных масштабах дать не может, зато, по мнению экспертов, позволит многим высокооплачиваемым чиновникам продлить своё пребывание у власти. Это знаете, как говорили в советские времена: из кресла кабинета и прямо в рай.

На самом деле финансисты и политики спорят не о том, надо повышать пенсионный возраст или нет. Его действительно, однозначно надо повышать. Но вопрос в другом, почему возник такой вопрос сегодня, когда не самое лучшее время? И рассматривать этот вопрос без учёта продолжительности жизни населения невозможно, так как повышение пенсионного возраста чиновников незаметно и плавно перейдёт на большую часть населения.

В то же время Путин в прямом выступлении сказал: «Можем ли мы сейчас взять и резко повысить пенсионный возраст?»

Я считаю, что нет. Мнения экспертов по этому поводу сходятся. Пенсионный возраст поднимут обязательно, эксперты считают, что это случится уже в будущем году, поскольку в правительственном документе -»Основные направления бюджетной политики на 2016-2018 годы» повышение считается уже данностью.

Но вот аргументируя такую срочную необходимость повышения пенсионного возраста, нам говорят, якобы продолжительность жизни в стране достигнет 72 лет уже к 2020 году. Но напомню, что сегодня продолжительность лет у нас всего 70. Она ниже, чем в Сирии, Иране и даже в Никарагуа.

Причём обращаю внимание, здесь уже говорили, что продолжительность жизни мужчин в России в среднем 64 года. Да о каком повышении пенсионного возраста можно сегодня говорить, когда по данным Росстата на сентябрь 2015 года 20 миллионов россиян живут за чертой бедности? Это более 14 процентов населения.

И вот опираясь на мнение членов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Дайте возможность закончить фразу. Включите микрофон.

Хавраева Г. Ф. И вот опираясь на мнение членов народной партии «За женщин России» из 44-х регионов, считаю, что сегодня нет возможности и нельзя говорить о повышении пенсионного возраста. Сегодня нужно говорить о бедности в стране.

Председательствующий. Спасибо, Галина Федоровна.

Выступает Семерикова Елена Геннадьевна, партия «Женский Диалог».

Семерикова Е. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, коллеги! Сегодня было высказано много замечаний, предложений по законопроекту. Многие из них, безусловно, заслуживают внимания, требуют дополнительной проработки.

На наш взгляд, концепцию законопроекта можно поддержать, она отвечает реалиям сегодняшних дней. Политическая партия «Женский Диалог» поддерживает законопроект. Я объясню, мы исходим из следующего.

Первое. Предусмотрены изменения условий установления дополнительных выплат к страховой пенсии по старости, к пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы РФ, должности муниципальной службы и отдельным лицам, замещавшим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, а также муниципальные должности (?)

так же как и постепенное увеличение пенсионного возраста, дающего право на назначение и выплату страховой пенсии по старости для данной категории лиц до 65 лет, предоставляет право выбора для государственных служащим, которым уже назначена выплата страховой пенсии на общих основаниях.

Это наиболее важная новация в проектируемых нормах, поскольку законопроектом предусматривается получение страховой пенсии на общих основаниях в тех случаях, когда государственный служащий, не имеет значения: мужчина это или женщина, увольняется с государственной службы не по достижению 65 лет, а, к примеру, в 60.

Политическая партия «Женский Диалог» поддерживает равноправную реализацию предписания статьи 37 Конституции РФ о праве свободного распоряжения своими способностями к труду, в выборе рода деятельности и профессии.

Должны приниматься во внимание и те обстоятельства, когда человек хочет, может и ощущает свою способность трудиться и после 60 лет. Вместе с тем мы с равным уважением должны относиться к тому, что лица, достигшие уважаемого возраста, в силу жизненных обстоятельств, житейских проблем или иных оснований прекратят осуществление профессиональной своей деятельности. У человека всегда должен быть выбор, который он осуществляет свободно и осознанно, вне зависимости от пола, рода деятельности и иных обстоятельств, оговорённые статьёй 19 Конституции РФ.

Законопроектом устанавливается предельный возраст пребывания на гражданской службе 65 лет вместо 60 лет. Это очень важное решение.

По нашим сведениям, многие государственные служащие в настоящее время по достижению предельного возраста находятся на государственной службе, 60 лет, и не прекращают своей деятельности.

Действующим законодательством предусмотрены нормы предоставить возможность находиться на государственной службе до 65 лет. Это решение зависит как от добровольного волеизъявления государственного служащего, так и от воли работодателей, выраженной необходимостью исполнения полномочий по конкретной должности конкретным лицом.

Представитель правительства, Андрей Николаевич, может подтвердить наши наблюдения, что государственные гражданские служащие в возрасте от 55 до 65 лет – это люди высокопрофессиональные, зачастую обладающие учёной степенью кандидатов, докторов наук, имеющие второе высшее образование, владеющие иностранными языками и является нормой ставить интересы...

Председательствующий. Елена Геннадьевна, ваше время истекло. Я прошу прощения. Но позицию вашей партии по законопроекту мы услышали в самом начале и она понятна. Спасибо большое, Елена Геннадьевна.

Переходим к выступлению представителей фракций.

От фракции КПРФ выступает Николай Васильевич Коломейцев. Регламент 7 минут.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Грустно и печально слушать некоторых товарищей, которые, в принципе, закон не читали. Потому что, если бы вы почитали закон, то к нему есть примерно 120 страниц заключений.

Я их все усердно прочитал, раз по пять, и нашёл не у меня, у Минюста, у руководителя ГПУ президента, у Счётной палаты, у комитета примерно 5 постановлений Конституционного Суда нарушено. Понимаете? И 4 статьи Конституции. Ну, кому это непонятно, ну, вы что, вообще не понимаете, куда попали?

Второй вопрос. Вот любой закон, он для чего принимается? Он принимается для того, чтобы решить какую-то проблему.

Кто мне в этом зале ответит, какая проблема решается, кроме решения дела всей жизни Кудрина и Чубайса – реализации вопроса по поднятию пенсионного возраста? Дело Кудрина живёт и процветает, потому что это действительно так.

Я специально проанализировал и нашёл 15 заявлений президента, что он против якобы пенсионного возраста.

Я прочитал примерно 20 заявлений Улюкаева и Кудрина в этот же период, что они за и его надо применять.

Поэтому я спрашиваю. Кто же у нас управляет? Или какой наивный человек думает, что правительство может внести закон, не посоветовавшись с ГПУ и не получив отмашку?

Поэтому вот для меня лично вчерашняя пресс-конференция и для любого думающего человека – это как раз разрушение мифа о добром царе и плохих боярах. Оказывается и царь, и бояре в одной лодке занимаются не тем, чтобы поднимать экономику. Потому что вот экономическая целесообразность – 622 миллиона.

Буквально две недели назад «Газпром» принял решение: по 240 миллионов единовременно выплатить членам правления. 2,5 члена правления не получили, и вот вам, пожалуйста, нужные деньги.

Но если бы вы ещё почитали, вот здесь некоторые товарищи выступали, они не знают, что у нас четыре типа пенсионной системы.

Если вы посмотрите «ГАЗФОНД» НПФ и Центробанк, и другие, то там пенсионные права даже наследуются, понимаете? Л если вы ещё глубже почитаете, то, с моей точки зрения, не тем мы занимаемся.

Сегодня проблема, кричали, если вы прочитали хотя бы те вопросы 32, которые задавали, проблемы: остановленная экономика, недоступность финансовых ресурсов. И что нам отвечал президент? Центробанк правильно удушает экономику.

Вы поймите, нельзя при рентабельности 9 процентов взять под 20 кредит и работать. Ни один дурак такой не найдется.

Нельзя в стагнирующей экономике допускать, чтобы госкорпорации тратили миллиардами и триллионами деньги бесконтрольно. Вот это надо всё систематизировать.

Да, я согласен с некоторыми товарищами, что должна быть единая система, но система должна основываться на демографических, геронтологических исследованиях. У нас ведь некоторые выступают, даже чиновники, а вы хоть знаете, сколько получают муниципальные чиновники и региональные и какая проблема сегодня перед региональной и муниципальной властью? Ни черта не знаете.

Сейчас проблема заключается в том, чтобы удержать этого работника, потому что копеечная зарплата, ему не хватает заплатить за ЖКХ и за все остальные вопросы, а вы тут распетюкиваете, чиновники, там 6,5 тысяч. Это разговоры, но это мина замедленного действия, это те, кто обеспечивает вам результат, имейте в виду. Результат на выборах обеспечивают вот эти самые муниципальные и региональные чиновники. Поэтому большое спасибо в предвыборный период за это.

Второй момент. Вы поймите, вы парализуете государственную власть. Любой умный человек понимает, что от работы государственного аппарата, аппарата муниципалитетов зависит качество решений. Если вы загнали страну в стагнацию, значит, неправильное решение, значит, нет мотивации привлечения умных людей, а вы берете и окончательно рубите. Почему?

Потому что вы ведь по профессиональному и тендерному принципу притесняете, это вот женоненавистники придумали закон, женщин. Вот тут две партии женщин выступали за, какие они партии женщин, к чертям собачьим?

Вы поймите, женщина, ей же специально давали раньше на пенсию выходить, потому что у неё ещё есть функция продолжения рода, а у нас с вами из-за кризисов регулярное демографическое падение, у нас сегодня идёт резкий спад рождаемости, несмотря на позитивную роль материнского капитала. Понимаете? Потому что если денег в семье нет, кто же будет себе рождать на горе? Понимаете, проблема в чём? А вы эту женщину за 65 лет.

Поймите, это вот сейчас приезжает Керри, мерри, перри, и все хотят, чтобы разрушить окончательно все социалистические завоевания. Пока был Советский Союз, он принуждал страны капитализма максимально поднимать социальные гарантии. Союз разрушили, инерции на 25 лет хватило, а дальше ... надо всё вычистить. Поэтому все эти вопросы оптимизации надо оптимизировать Минэкономразвития, которое недееспособно и не даёт ни одного действенного предложения.

Надо оптимизировать Центробанк, который не в состоянии предложить нормальную кредитно-денежную систему и слезть с банкрота-валюты. Понимаете, у нас валюта привязана к доллару и евро. Чей язык и чья валюта, та и власть. Какие мы тут с вами патриоты, к чертям собачьим?

Поэтому, уважаемые коллеги, вот этот закон, его главная политическая цель – запустить механизм поднятия пенсионного возраста. Причём, обратите внимание, женщинам сразу на 10 лет, понимаете, да? Да, такие системы есть -во Франции, в Германии, в США, есть и 67, но если вы посмотрите, какой у них средний возраст, и какая у них минимальная оплата труда, и какой у них коэффициент замещения, то вы заплачете.

Почему? Потому что большая часть немцев и западноевропейцев путешествуют на пенсию, понимаете? А скажите, пожалуйста, кто из наших пенсионеров в состоянии хотя бы сытно поесть по большей части из 43-х? Поэтому мы за такие законы голосовать... никогда не голосовали и категорически против, и донесём. Вот здесь выступал представитель Казачьей партии. Я с Дона, я не знаю, с кем встречаетесь вы, я в воскресенье 400 человек – казачков слушал. Они бы вас выпороли за такие речи.

Вот не знаю, какое у вас звание в Казачьей партии, но на кругу вас бы выпороли. Уважение к старшим прежде всего у казаков... (Аплодисменты.)

Председательствующий. Николай Васильевич, спасибо. Но некоторые слова и словосочетания вы использовали зря, вы подавали плохой пример непарламентским партиям.

От фракции ЛДПР выступает Сергей Михайлович Катасонов.

Я сказал, что зря использовал.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые друзья, уважаемый Иван Иванович! Коллеги, продолжим.

Знаете, для нормального человека, а я думаю, что мы все здесь нормальные здравомыслящие люди, когда какой-то документ ложится и когда идёт дискуссия, всегда или часто, когда людям некогда, они всегда говорят, давайте с конца как-то, не надо объяснять, давайте с конца начнём.

Я бы так сказал, должна быть какая-то сверхзадача у любого документа: закон, диалог, действие, постановление. Вот я пытаюсь понять, есть ли сверхзадача у данного документа, который нам внесли. Ну, три момента вот, как бы, здесь можно рассмотреть. Ну, первый – политический аспект. Второй -экономический. Третий – государственный аспект.

Про политический вектор, что мы идём к этому, и вчера президент об этом сказал, мы понимаем, мы и Кудрина много лет слышали, мы понимаем, что не может свести бюджетный фонд, скажем так, свой баланс и там речь идёт не о 600 миллиардах, а вы знаете, что 2,5 триллиона это трансферт из федерального бюджета. Поэтому эта тема нам понятна. То есть из-за того, чтобы определить вектор движения, я понимаю, какой-то закон нужен был бы и должен быть. Но давайте посмотрим остальные аспекты, что остаётся.

Вот экономический аспект. Значит, цифра, которая заявлена в пояснительной записке там 260 миллионов, а...

Из зала. (Не слышно.)

Из зала. 122.

Катасонов С. М. Ну, там ошиблись, да. А вот по данным, которые нам представил комитет профильный, что у нас только 70 тысяч федеральных пенсионеров и только 78 процентов пользуются этим.

Так вот, если мы это перемножим, то у нас получится 11 миллионов в месяц, то есть 130 миллионов в год, 2 миллиона долларов. Вот скажите, какой экономический смысл решения данного вопроса, когда он, практически, ничтожен не только на уровне, скажем так, федерального бюджета, но и на уровне зарплаты топ-менеджера? Экономического смысла вообще никакого нет.

Давайте, посмотрим государственный аспект. Итак, мы уже говорили, что это люди, которые обеспечивают партии власти победу на выборах, но это же наши люди. И мы работаем в муниципалитетах, это и наши и друзья, родственники, и кто угодно. Но это люди, которые не только обеспечивают победу вам на выборах, это люди, которые обеспечивают оказание качественной государственной и муниципальной услуги.

Какие зарплаты? Да зачем ходить в муниципалитеты? Вот сейчас уважаемый мною Николай Васильевич говорит, да вы зайдите в Аппарат Госдумы. 20 тысяч зарплата у нас в Аппарате. Куда уж мы пойдём там дальше в муниципалитеты? И вы посмотрите, вот кто здесь сидит, мы же все застали, помните, был стаж у нас 12 лет госслужбы, потом, сейчас – 15, мы перешли, вот сейчас переходим – 20 и несгораемой – 30. Ну то есть вот этот вектор отодвигания наиболее качественных, подготовленных специалистов, которые работали на государя, у меня он вообще в голове моей не укладывается.

Вы вчера смотрели президента? Президент что сказал, когда отвечал на вопросы, какая должна быть зарплата у Сечина? Он сказал: она должна быть такой, чтобы люди шли в этот сектор, принципиально важный для государства. Слушайте, но вы транслируйте. Если бы вы ему задали вопрос о госслужбе, он бы умножил коэффициент 2, а то бы и 10 поставил. Ну кто будет работать на Президента? Самые лучшие. А мы вот этим аспектом сегодня говорим: ребята, давайте, мы снизим гарантии.

Вы посмотрите, что сегодня в этом зале и у нас в зале Заксобраний. Люди смотрят, когда им уволиться. То есть то, что мы сегодня примем, это ухудшит их положение. Им выгоднее сейчас уволиться для того, чтобы получить больше.

Я уже не буду говорить про тот аспект, что мы теряем вот эти 5 лет, когда был коэффициент 36 и 40, когда люди, которые не госслужбы, они получают это увеличение, а те, которые будут на госслужбе, не получают. А, скажем, так, ущемление женщин в этом вопросе, я уж этого не касаюсь. Здесь те вопросы, которые просто лежат на поверхности.

Мы с вами, вот, Андрей Николаевич, как раз спорили, помните, вы приходили у нас совсем недавно и мы поднимали вопрос: а где деньги? А вот вы мне скажите то, что у нас есть отсечка 700 тысяч, свыше которой не платятся пенсионные взносы? Не платят, ну половину платят.

Сумма сколько? Это то есть те цифры, которые у нас приходят на 2 миллиона долларов в месяц и так далее, все наши топ-менеджеры, они же практически не несут ту нагрузку, которую несут сегодня те, которые имеют минимальную зарплату.

Я тогда с вами спорил, вы говорили 100 миллионов потери, а вот ответ пришёл из Пенсионного фонда – 300 миллионов, то есть это деньги, которые лежат просто на поверхности.

Мы решили вопрос этот по мед страху, мы убрали ограничение, а почему этот-то вопрос? Вот вы ставите вопрос наполнения, ну давайте комплексно решать. Вот как с Налоговым кодексом мы латаем дыры, так и здесь в пенсионной реформе, мы то там, то здесь.

Поэтому вот, исходя из всех аспектов, получается – экономический аспект не достигается, политический не достигается, идёт дискредитация государственной службы, а люди хотят работать на государство.

Остаётся вопрос только вектора, но вектор можно задать любым другим способом. В частности вчера он был задан и президентом.

Поэтому, когда такие законы вносятся, нужно понимать и в комплексе оценивать весь спектр. Вот сегодня Николай Васильевич нам рассказывал про экономику, что её нужно запускать. Слушайте, я могу понять ещё Центробанк, который запредельные ставки держит с целью остановки экономики для перераспределения. Слушайте, у них какая-то есть цель перераспределить и потом запустить. Слушайте, ну здесь-то вообще никакой цели нет.

Поэтому я считаю, что фракция ЛДПР не будет поддерживать этот закон. Вы можете нам предлагать различные варианты и по увеличению возраста приходите, доказывайте, но сначала определитесь с теми, кто получает сверхдоходы, определитесь с тем двадцати одним миллионом человек, которых мы вообще с вами не видим, защитите государственных служащих и потом, пожалуйста, вот вместе, в комплексе мы готовы рассматривать ваш пакет и если вы докажете Государственной Думе, что это будет благо для государства, тогда мы готовы вас поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. От фракции «ЕР» выступает Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я сейчас расскажу, какие задачи решает данный законопроект. Хотелось бы напомнить, что закон этот, идея этого законопроекта родилась в этом зале 21 апреля во время отчёта правительства, когда Валерий Владимирович Трапезников, наш коллега по фракции, предложил Дмитрию Анатольевичу Медведеву – сейчас в обществе обсуждается вопрос с разных сторон о повышении пенсионного возраста, давайте начнём эксперимент с себя, с депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, государственных служащих. Это предложение получило, коллеги, хотелось бы, чтобы вы слушали не только себя, это предложение получило поддержку тогда со стороны Дмитрия Анатольевича Медведева. И, надо сказать, что наш мониторинг общественного мнения, средств массовой информации показывает, что это предложение находит поддержку в обществе, притом, что общество категорически против повышения пенсионного возраста для основной массы граждан.

Этот законопроект является примером того, что общество сегодня в России может влиять на изменение закона. Представленный нами проект закона существенно отличается от того, который был вывешен на портале Министерства труда, и который изначально был подготовлен правительством.

Так, в частности, мы в ходе дискуссии настояли на переходном периоде и для повышения пенсионного возраста, для женщин этот переходный период, напомню, будет составлять 20 лет, и в повышении стажа, что даёт возможность людям выстроить свои жизненные планы и понять, стоит или не стоит им оставаться на государственной и муниципальной службе, и даёт возможность подойти человечно, нормально, взвешенно, поэтапно, для того чтобы решить поставленные задачи.

Здесь говорили, что этот законопроект не решает ни одной задачи. Он решает задачи, уважаемые коллеги, причём, очень важные и существенные.

Задача номер 1. Это мы принимаем решение в интересах большого числа государственных служащих. На сегодняшний день установлены сроки пребывания, возрастные сроки пребывания на государственной службе – 60 лет. Хочу обратить ваше внимание, что хотя вроде бы это конституционно не ограничивает право человека на государственную службу, но мы, сталкивавшись с этим на практике, знаем, что это такое. Это означает, что каждый год человек, остающийся на государственной службе, должен перезаключать срочный трудовой договор. Он лишается той уверенности, которая у него существует на сегодняшний день. И я, как председатель комитета, каждый год с трепетом ходил и просил за определённых специалистов, которые разбираются в пенсионном законодательстве, которые работают за небольшую зарплату, которые трудоспособны, которые являются специалистами высшей меры, для того чтобы обеспечить их оставление всего-навсего на один год для работы в аппарате комитета. Эта проблема решается. Люди могут спокойно работать до 65-ти лет. Это очень важно, в первую очередь, для невысоко оплачиваемых специалистов государства среднего звена.

Важная и политическая задача решается, коллеги, это действительно так. Государство показывает, что в условиях кризиса оно должно, пытаясь максимально сохранить социальные гарантии, оно тем не менее готово экономить на себе. И это только часть в системе мер, которые мы предприняли. Заморозка зарплаты государственному аппарату и силовым органам, прямое сокращение заработной платы на 10 процентов депутатам Госдумы, членам Совета Федерации, высшим государственным служащим, ограничение расходов, в том числе командировочных, которое предпринял и парламент, и другие государственные органы – это прямая демонстрация. Мы не собираемся переваливать кризис на тех, кто нуждается. Мы хотим нести расходы, мы хотим нести это бремя, в первую очередь, во главе в данном случае народа и во главе тех, кто эти расходы несёт.

Конечно же, часть государственных служащих отнесется негативно к этому предложению. Но я хотел бы сказать, что государственная служба – это особая служба, это служение обществу. И те, кто идёт на эту службу, так же, как и военнослужащие рискуют своей жизнью и здоровьем, должны понимать, что они несут определённые издержки. В конце концов, закон оставляет выбор за человеком. Не хочешь повышения пенсионного возраста для себя – уходи с государственной службы, и ты в полном объёме получишь свою страховую пенсию, а по достижении 65-ти лет получишь и надбавки, если ты выработал необходимый срок.

Ты можешь при этом пойти работать не на государственную службу и быть работающим пенсионером. Выбор остаётся в любом случае за человеком.

Третья задача, которая решается. Это унификация пенсионных подходов в государственной и муниципальной службе. Сегодня там, коллеги, кто в лес, кто по дрова, кто установил себе одни стажевые категории, кто другие. Здесь устанавливаются единые. И правильно совершенно ставился в этом зале вопрос, мы должны установить и единые подходы к зарплатам и пенсиям, потому что сегодня есть коллеги из законодательных собраний, которые сами себе своими законодательными решениями установили пенсии выше других коллег из соседних регионов, выше Государственной Думы, выше Совета Федерации. Во всех этих вопросах надо наводить порядок.

Очень правильные замечания сделал профильный комитет, с ними надо согласиться.

Во-первых, надо переносить срок вступления этого закона с 1 июля 2016 года, среди года, на 1 января 2017 года для того, чтобы подготовить необходимую нормативно-правовую базу.

Во-вторых, нужно учесть замечания, которые звучали, опасения, которые прозвучали в этом зале и от коллег из парламентской оппозиции, и от непарламентских партий. Я бы особо хотел подчеркнуть замечания Федерации независимых профсоюзов России и Профсоюза государственных служащих, они не поддержали данный законопроект, они высказывают опасения. Мы должны поработать так, чтобы все эти опасения, безусловно, были устранены.

Мы понимаем также, уважаемые коллеги, что принятие данного закона потребует серьёзной работы исполнительных органов власти. У нас поменяется состав государственных служащих. Это значит, что необходимо активизировать работу по их профессиональной подготовке. Необходимо продумать вопросы трудоустройства высвобождающихся государственных служащих.

И в заключение я хотел бы сказать. Коллеги, «ЕР» ещё раз подтверждает: мы категорически против повышения в среднесрочной перспективе пенсионного возраста для основной массы граждан. Этот закон является не прецедентом, этот закон – альтернатива этому решению. Мы за то, чтобы основная масса граждан уходила на пенсию в ближайшие годы в том возрасте, который установлен федеральным законом. Мы считаем, что страна не готова к повышению пенсионного возраста. Этот шаг направлен на повышение качества государственной службы и решение иной задачи. Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

От фракции «СР» выступает Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В., фракция «СР». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Такое впечатление, что нас здесь 450 депутатов, которые не умеют читать название законопроекта.

Попрошу всех ещё раз внимательно почитать.

Законопроект называется «в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан».

Что будет с концепцией данного законопроекта, если во втором чтении правительство не внесёт поправки, не предложит увеличить всем гражданам пенсионный возраст? Ничего не поменяется.

Поэтому наша фракция «СР» не будет голосовать по данному законопроекту.

И я хотел бы сказать следующее.

Закон чисто политический. Смешали всё в кучу. Нас, депутатов, хотят выставить в чёрном цвете. Посмотрите как: вот депутаты не голосуют за данный законопроект. Почему? А когда повышали зарплату депутатам, нас спросили об этом? Это было повышено указами президента правительству, аппарату, администрации президента. Мы по закону с вами приравнены. Нас об этом не спрашивали. Когда повышали зарплату правительству, кто-нибудь считал, кто-нибудь просчитывал вес эти вещи? Теперь мы говорим об издержках, о 10-процентном сокращении.

Дорогие господа, будьте последовательны. Давайте сделаем так, чтобы повысить минимальную нашу пенсию. Паша фракция предлагала: давайте сделаем зарплату депутатов равной среднемесячной зарплате по стране. Посмотрите в регионы, возьмите какой-нибудь там Ямало-Ненецкий округ. Вы знаете, какая зарплата у депутатов там? По миллиону. Давайте возьмём другие направления.

Но, поверьте, дорогие наши коллеги, вот мы дискутируем, я выслушал сегодня всех очень внимательно, я не буду занимать очень много времени, но хочу сказать, что не надо обманывать своих людей, своих граждан и нас в том числе. Вот давайте не будем говорить, что мы повышаем сейчас, вот смотрите саму структуру законопроекта, госслужащим, депутатам и так далее. Давайте пробьём, посмотрим, как они, если они проголосуют против, мы, конечно, в средства массовой информации вынесем сейчас, что депутаты против этого.

Нет. Я ещё раз подчёркиваю, мы готовы отказаться от всех льгот, готовы внести такой законопроект, если вы нас поддержите, но вы не поддержите, вы не поддержите такой законопроект по другой простой причине, потому что ни правительство, ни аппарат правительства не будет отказываться от своих льгот.

Мы готовы рассматривать, мы готовы понизить все это и просчитать все варианты, но правительство опять же не поддержит, потому что выгодно выставить депутатов в таком свете, выгодно предоставить это населению и сказать: вот, депутаты себя защищают.

Да, не защищаем мы себя. Мы защищаем граждан. Посмотрите декларации наших некоторых депутатов. Посмотрите декларации вашего Аппарата. Посмотрите декларации многих в правительстве.

Правильно мои коллеги поднимали вопрос. Да, выплатил себе Газпром 4 миллиарда, заплатил он на это ещё там в Пенсионный фонд 2 миллиарда. Но было бы красиво, если бы они взяли бы и вот эти 4 миллиарда перевели бы, допустим, детям-сиротам, в пенсионные дома и так далее. Я бы всё понял.

Я не лезу ни в чей карман. Я его не обсуждаю и не осуждаю.

Вы займитесь госкорпорациями. Вы займитесь Пенсионным фондом.

Что такое 7 процентов накоплений? Вот, давайте, мы все грамотные, мы все читаем.

Посмотрите на норвежский фонд пенсионный. Норвежский фонд пенсионный, как работает, какая его доходность. Он работает на той нефти, которая есть в Норвегии, он размещает высоколиквидные активы.

Мы не предлагаем размещать золото. Зачем? Нужно раскладывать в несколько корзинок. Если мы всё разместим золото, как предлагают некоторые непарламентские партии, золото может упасть в цене или обесценится. Вообще золота столько нет, такого золотого запаса.

Надо грамотно просчитать. Надо не развивать инфраструктуру Пенсионного фонда и не строить эти замки громадные и потом говорить, что нам не хватает денег в Пенсионном фонде.

Поэтому фракция «СР», как я уже говорил, не будет голосовать по данному законопроекту.

Мы долго обсуждали на фракции. Есть опасения, что ко второму чтению концепция не изменится, но могут внесены быть поправки.

Мы очень внимательно отследим эти поправки. Наши представители на комитете будут каждую поправку вычитывать дословно.

И если правительство не будет возражать, мы предлагаем такой вариант: вынесите в отношении депутатов в отдельный законопроект. Мы проголосуем за. Но мы не будем голосовать в той редакции, которая есть. Почему?

Потому что сейчас правительство, вот мы делаем шаг вперёд и три шага назад. Зачем сейчас вносить этот законопроект, вот объясните, в чём целесообразность? Все граждане против, против нарушения Конституции.

Это первый шаг к повышению пенсионного возраста граждан. Вы сами себе противоречите.

Помню, Андрей Николаевич, год назад уговаривал нас всех с этим пенсионным калькулятором. Но давайте обратимся к вашему пенсионному калькулятору. Если будете работать там после 60 лет, в течение пяти лет ваша пенсия будет выше, теперь человек должен работать после по-вашему 65 лет, чтобы получить свою пенсию. Но вы сами себе противоречите.

Поверьте. Нет. Вот сейчас вы тронете госслужащих, потом затронете уже простых граждан. Поэтому если вы утверждаете с Bain им пенсионным калькулятором, у правительства, у высокооплачиваемых чиновников действительно высокая зарплата, но поверьте, спуститесь на землю.

Мы ездим по муниципалитетам, 15 тысяч, 18, 23 – зарплата муниципальных служащих. Поверьте, это не такие большие деньги. Порой у нас пенсии у военных пенсионеров, у обычных пенсионеров бывают такие же. Я не говорю про минимальные пенсии.

Поэтому давайте с вами сделаем так, чтобы человек действительно держался за службу, действительно работал. Бывают люди, которые 20-25 лет отработали на этой госслужбе, да? Но зачем тогда делать льготу? Давайте с вами продумаем на живом, на людях и сделаем таким образом, чтобы человек действительно получал определенную льготу, но его пенсия не отличалась значительно, в разы.

Вот наша пенсия, я хочу вам сказать, вот наша пенсия в законопроекте заложена, мы должны с вами получать под 80 тысяч пенсию, правильно? Те, кто имеет выслугу.

Из зала. (Не слышно.)

Руденко А. В. 75 процентов от денежного содержания. Вот у нас 80, извините, 82 тысячи у нас будет оклад... Из зала. (Не слышно.)

Руденко А. В. Ну 82 тысячи по закону, 75 процентов, 60 тысяч – пенсия. Давайте так.

Поэтому, дорогие мои, давайте не будем никого обманывать, давайте будем действовать в рамках нашего закона.

И давайте всё-таки посмотрим, ко второму чтению присмотримся, что наше правительство дорогое нам внесет поправками.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович. У докладчика и содокладчика есть возможность выступить с заключительным словом.

Андрей Николаевич Пудов, пожалуйста.

Пудов А. Н. Спасибо, Иван Иванович. Спасибо, депутаты Государственной Думы, участники заседания.

Я хотел бы вас призвать к тому, чтобы вы поддержали данный проект федерального закона.

Я хотел бы отметить, что мы не планируем менять концепцию данного федерального закона ко второму чтению, у нас таких мыслей нет.

Из тех поправок, которые сегодня... из тех предложений, которые сегодня звучали, я могу сказать, что мы однозначно поддерживаем позицию в отношении депутатов того первого созыва, о котором говорилось сегодня. Мы поддержим предложение в отношении переноса срока вступления в силу федерального закона на 1 января 2017 года, с тем чтобы переходный период был более длительным и чтобы была возможность подготовиться с точки зрения законодательных актов и органов, актов органов местного самоуправления с целью приведения в соответствие с положениями данного проекта, данного законопроекта.

Я уверяю вас в том, что мы настроены на конструктивный диалог с вами и готовы будем все те предложения, которые будут внесены депутатами Государственной Думы к данному проекту федерального закона, рассмотреть, если они будут носить конструктивный характер и мы сможем найти с вами понимание по этим вопросам, я думаю, что такие решения могут состояться.

И прошу вас ещё раз обратить внимание на то, что законопроект касается конкретной категории граждан. Никакой двусмысленности данный законопроект не содержит, он говорит о конкретной категории служащих, которых я уже выше перечислял, и ни о каких других категориях граждан не говорится в этом законопроекте. Прошу его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Виктор Алексеевич Казаков.

Казаков В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я бы хотел поблагодарить всех, в том числе и парламентские... непарламентские партии по активному обсуждению данного вопроса. И при тех предложениях, которые мы сегодня получили вот в результате обсуждения, мы, естественно, их используем в случае принятия данного законопроекта в первом чтении. А я призываю всех к активной и плодотворной работе. Спасибо вот за то, что сегодня произошло это обсуждение. Спасибо.

Председательствующий Иван Мельников. Спасибо, Виктор Алексеевич.

Уважаемые коллеги! Обсуждение законопроекта завершено, мы выносим законопроект на «час голосования». Я тоже хотел бы поблагодарить всех, кто участвовал в обсуждении, ну, конечно, в первую очередь приглашённых наших коллег из непарламентских партий – и тех, кто выступал, и тех, кто присутствовал при обсуждении. Большое спасибо. А мы продолжаем работать. Законопроекты второго чтения продолжаем рассматривать.