Твиттер сломался? Кто-нибудь знает?

Стенограмма пленарного заседания ГД 19.01.16 Сергей Нарышкин открытие сессии http://leo-mosk.livejournal.com/2946264.html

Стенограмма пленарного заседания ГД 19.01.16 заявления о фракций Зюганов Жириновский http://leo-mosk.livejournal.com/2946328.html

Стенограмма пленарного заседания ГД 19.01.16 заявления о фракций Виктор Климов Владимир Гутенев Сергей Миронов http://leo-mosk.livejournal.com/2946635.html

Санта-клаусное мышление http://leo-mosk.livejournal.com/2949468.html

Для фейсбука оказалось слишком сложно и вызвало менторскую реакцию некоторых экономистов из Плешки. Убрал от детей с незрелой психикой

Я не праздную чуждые навязанные праздники, не хочется чувствовать себя холопом в оккупированной стране. Россия и без того открытая страна с ментальностью хлопающей форточки и вышибленной двери. Способность резко меняться - это в принципе признак страны великой. И всегда кто-то чему-то сопротивлялся типа «Вас здесь не стояло» или «Бороду стричь не буду». Элита диссидентствующая, народ консервативный. Или наоборот. Сейчас наступило время самое интересное. По отдельности все было, а расклад в сочетании фантастический. Насаждение чуждого начиная с объявлений на английском там, где никакого языка не понимают, да и не нужно. Возврат национальной ментальности - мощная естественная тенденция. И для контрасту очень много людей кто социализовался в иностранных фондах, двадцать лет жил спокойно и привык мыслить Санта-клаусно.

Когда сдавали СССР, такого не было. Преподаватели маразма-ленинизма в принципе были антисоветчики, в отличие от рядовых коммунистов дискомфорта не испытывали, восторгались «Крестным отцом». А сейчас в идеологии турбулентность, люди теряют почву под ногами. Есть погибшие. Очень много просто вранья. Очень много PR акций. Кто проводит, зачем, на какие деньги? Была например и такая: привлечь Деда Мороза со Снегурочкой за то что они нас заморозили. В 90-х тоже навязывали какой-то бред типа антисемитского патриотизма, но тогда и дури в людях было много больше. Сейчас мне кажется кто-то гранты отрабатывает на поучение папуасов демократии и культуре. Причем без особой надежды на победу. Я не патриот, что несут про Россию и откуда это выковыривают - отдельная песня. И в комплекте - оккупация Крыма, геи-лесбиянки, Санта-Клаус, Кока-Кола, Хеллоуин и Солнце встает на Западе. Социология говорит о другом. Накатывается эпидемия аудиторной усталости от давления на массовое сознание. Кто бы мог подумать, что государственный социализм нам казался извращением? Тогда что у нас сейчас, хотелось бы понять.

Праздников стало слишком много, как-то уже хочется поработать и хорошо бы немного заработать

19.01.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Секвестр мозга. Лучше бы секвестрировать законодательную активность, но не бюджет

Сообщения

График проведения в Госдуме рабочих совещаний по обсуждению проекта новой редакции Кодекса РФ об административных правонарушениях http://leo-mosk.livejournal.com/2951299.html

№ Время и место заседания Главы, планируемые к рассмотрению

1. 20.01.2016, 10:00. Зал № 830 Нового здания ГД Главы 1 – 6

2. 21.01.2016, 10:00. Зал 1243 Нового здания ГД Глава 14

3. 25.01.2016, 10:00. Зал 1243 Нового здания ГД Главы 39 – 43, 48, 49

4. 26.01.2016, 10:00. Зал 1243 Нового здания ГД Главы 44 – 47

5. 27.01.2016, 10:00. Зал 1243 Нового здания ГД Главы 7, 8, 10, 11

6. 27.01.2016, 14:00. Зал 1243 Нового здания ГД Глава 16

7. 28.01.2016, 10:00. Зал 1243 Нового здания ГД Глава 9

8. 28.01.2016, 14:00. Зал 1243 Нового здания ГД Глава 19

9. 29.01.2016, 10:00. Зал 1243 Нового здания ГД Глава 30

10. 01.02.2016, 10:00. Зал 1243 Нового здания ГД Главы 25, 27, 28

11. 02.02.2016, 10:00. Зал 1243 Нового здания ГД Глава 29, 31

12. 03.02.2016, 10:00. Зал 830 Нового здания ГД Главы 15, 23, 26, 34

13. 04.02.2016, 10:00. Зал 1243 Нового здания ГД Главы 32, 33

14 04.02.2016, 14:00. Зал 1243 Нового здания ГД Главы 35, 36

15. 08.02.2016, 10:00. Зал 1243 Нового здания ГД Главы 13, 37, 38

16. 09.02.2016, 10:00. Зал 1243 Нового здания ГД Главы 20, 21

17. 10.02.2016, 10:00. Зал 1243 Нового здания ГД Глава 22

18. 10.02.2016, 14:00. Зал 1243 Нового здания ГД Главы 18, 24

19. 11.02.2016, 10:00. Зал 1243 Нового здания ГД Глава 12

20. 12.02.2016, 10:00. Зал 830 Нового здания ГД Глава 17

Место проведения рабочих совещаний может уточняться с учетом численности участников и вместимости залов.

Будут организованы стенографирование совещаний и их трансляция в сети Интернет.

http://leo-mosk.livejournal.com/2949048.html

Комитет Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций п/у Ярослава Нилова обсудил с участием Андрея Бабушкина, Мары Поляковой и Марии Каннабих законопроект первого чтения 949326-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания».

Документ внесен 09.12.15 правительством.

Законопроект рекомендован к первому чтению при условии доработки ко второму. Правозащитникам не нравятся нормы о запрете на участие в комиссиях иностранным агентам, также родственникам осужденных.

Комментарии в Думе. Сергей Миронов предлагает правительству отчитаться по кризису и если опять затянуть пояса, недоверие

В череде комментов образовалось окно – единороссы застряли до 10 час, ЛДПР в пробке. Кто-то еще не узнал свое мнение. Нормально с этим только у Зюганова и Миронова

Зюганов начал с поздравлением с Крещеньем и перешел к успехам правительства Примакова после того как пирамида Гайдара рухнула. Гайдаровский форум напоминал выездное заседание правительства. Предлагали сократить поддержку населения. Мы считаем что наступило очень ответственное время. Успехи внешней политики натолкнулись на абсолютно компрадорскую внутреннюю политику. Было ясно цена на нефть будет падать выход иранской нефти, цена на нефть просядет еще на пять-семь долларов. Амери5канцам мы не нужны как конкуренты. Я предложил три закона 25 трлн руб. за прошлый год развивались только олигархи. Ввести госмонополию на спиртоводочную продукцию. Сократить отток валюты, убежал ровно бюджет. Закон о торговле позволит защитить малоимущих от роста цен. Перед президентом конкретный вопрос как укрепить финансово-экономический блок правительства. Шувалов на Гайдаровском форуме говорил: мы честны. В чем честны? Обогнали американцев по покупке суперяхт. 275 млн долларов. Предложите этим ребятам хватит вам шиковать. Из Тихого Дона сделали поделку от которой дурно пахнет антисоветизмом. Мы задолжали детям войны, продайте яхты.

Сергей Миронов. Сегодня мы видим то же что в течение прошлого года. Инициативы СР на отклонение. Льготы педагогическим работникам. Три и более детей включать время ухода за детьми в трудовой стаж. Запретить в одностороннем порядке повышать ставку заемщикам. Законопроект о детях войны. Наш законопроект был отклонен. Сегодня будет отклонен. Буквально завтра мы вносим новый законопроект о льготах пострадавшим в годы ВОВ и труженикам тыла. Сегодня я предложу представителям правительства выйти с отчетом что сделано в борьбе с кризисом. Если опять услышим призывы затягивать пояса, инициировать недоверие правительству.

Выступление Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ С.Е. Нарышкина.

Стенограмма пленарного заседания ГД 19.01.16 Сергей Нарышкин открытие сессии http://leo-mosk.livejournal.com/2946264.html

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Уважаемые коллеги, слово для выступления предоставляется Председателю Государственной Думы Сергею Евгеньевичу Нарышкину.

Нарышкин С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, рад вновь видеть вас всех в Зале пленарных заседаний Государственной Думы. Работы в этой сессии будет очень много и работа будет проходить, прямо скажем, в особых условиях. Одна из причин в том, что окончание весенней сессии практически совпадает с выборами нового состава депутатов Государственной Думы. Но есть и другие причины, которые делают предстоящее полугодие крайне ответственным.

Во-первых, мы перешли на формирование однолетнего бюджета. И хотя принимать бюджет 2017 года придётся депутатам нового, седьмого созыва, мы должны будем подготовить необходимые заделы для осенних чтений проекта закона о бюджете 2017 года. Причем кризисные явления в мировой и в российской экономике делают эту работу довольно сложной, непростой, и меры антикризисного характера, включая балансировку бюджета текущего года, будут находиться в нашей приоритетной повестке.

Во-вторых, даже в таких непростых условиях мы должны сформировать правовые заделы, которые обеспечат базу для будущего экономического роста. Ведь кризис - это не только время потерь, и такие дальновидные политики используют это время для создания условий для будущего социально-экономического развития, а не для раскачки ситуации. И я просил бы все комитеты Государственной Думы смотреть на шаг вперёд и активизировать экспертные дискуссии о будущем курируемых отраслей экономики, социальной сферы и права.

Есть ещё один, третий, фактор, о котором я вам обязан сказать.

В начале года появились данные о росте недовольства отдельных категорий граждан своим материальным положением. Цифры есть цифры. С ними можно соглашаться, по отдельным можно выражать сомнения, но странно другое. Почему-то их, эти цифры, пытаются связать с предстоящими выборами в Государственную Думу, мол, именно они, вот эти выборы, станут таким детонатором неизбежного, якобы неизбежного социального взрыва.

Я хотел бы здесь ясно сказать, что такие рассуждения никакого отношения к реальности не имеют. И просил бы вас вот на такого рода провокации не реагировать, а ответственно и плодотворно работать, и заниматься своим главным делом, а именно законами, принимаемыми на благо страны и всех её граждан.

Наши мандаты действуют до последнего дня срока полномочий шестого созыва Государственной Думы. И ничьи личные и групповые интересы, связанные с желаемыми результатами предстоящих выборов не должны мешать нормальной работе парламента, как общенационального органа, тем более в таких непростых международных условиях, а эти условия, как вы знаете, действительно не простые.

Мы видим внешнее давление как экономическое, так и пропагандистское давление на Россию продолжается.

Но, стараясь нас ослабить, заокеанские деятели явно перестарались, они уже подрывают основы благополучия всего западного мира. Их собственные аналитики предрекают, например, существенное ослабление взаимодействия Европейского союза с Соединёнными Штатами. А Великобритания, готовясь к референдуму о будущем пребывании, членстве в Евросоюзе, предъявила официальному Брюсселю ряд требований, которые могут критически изменить характер всего этого интеграционного проекта, например, за счёт возвращения национальным парламентам стран Европейского союза ряда полномочий, которые были ранее переданы различным европейским структурам.

При этом глобальные кризисные явления только множатся, а судьба мира уже напрямую зависит от скоординированных условий ряда государств в борьбе с международным терроризмом. И мы по-прежнему призываем все цивилизованные страны объединиться для восстановления мира и безопасности, и стабильности в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

Между тем, и в центре Европы вокруг внутриукраинского кризиса всё ещё происходят странные вещи, которые Президент РФ назвал «театром абсурда».

Хочется верить, что позиция Франции, Германии, которая, кстати, в этом году председательствует в ОБСЕ, станет до конца конструктивной и объективной, а поборники продления антироссийских рестрикций поймут, что, следуя их же логике, следовало бы объявить санкции не России, а официальному Киеву, правителям за грубейшие нарушения ими и сроков, и сути минских договоренностей.

По оценке Организации Объединенных Наций, в прошлом году Россия вышла на первое место в мире по числу принимаемых мигрантов, свыше миллиона граждан Украины спасаются на нашей территории, спасаются от смерти, от нищеты, от произвола властей, и причиной тому просто преступное поведение киевского режима.

А его посыльные в Парламентской ассамблее Совета Европы, вместо того чтобы заботиться о реальных проблемах своей страны, своего народа, выдумывают всё новые и ложные причины и поводы, лишь бы оправдать такое бесстыдное ограничение прав нашей делегации в этой организации. Ну, маргиналов в ПАСЕ всегда умели использовать.

На днях я направлю Генеральному секретарю Совета Европы господину Ягланду итоговый документ рабочей группы Государственной Думы по анализу правовых процедур и принимаемых на Украине правовых актов. В этом документе, в этом бюллетене содержится информация о наиболее вопиющих фактах в нынешней практике украинского правотворчества и о явных признаках деградации всей правовой системы Украины. Надеюсь, что это поможет и руководству Совета Европы, и, возможно, хоть чуть-чуть приоткроет глаза членам Парламентской ассамблеи Совета Европы, покажет им, в какой тупик завела такая насквозь ангажированная политика верхушки Парламентской ассамблеи и её секретариата.

Уважаемые коллеги, любые кризисы имеют свои фазы и неизбежно заканчиваются, и я уже говорил, что мы обязаны создать законодательные заделы на будущее и качественно решить целый ряд актуальных задач. Нам предстоит работа над новым Кодексом об административных правонарушениях и гражданским законодательством, реализация Послания президента, в том числе по декриминализации ряда правонарушений, ну, а с учётом объявленного 2017 года Годом экологии, ну, и с учётом других, конечно, факторов нам нужно уже сейчас начать глубокий анализ состояния нашего экологического законодательства.

Особое внимание я просил бы обратить на научную и образовательную политику, ведь передовые технологии, дающие быстрый такой экономический эффект и экономический рост, создаются теми, кто уже со школьной скамьи получает качественные знания.

Сейчас, как никогда, важно и нужно поддержать и нашу культуру. Мы ясно видим, что разрушенные террористами памятники всемирного культурного наследия это результат мракобесия маргиналов. Эти варвары XXI века боятся любой национальной культуры, потому что у них нет ни правосознания, ни каких-либо нравственных ограничений.

Но цивилизованное общество даже в самое трудное, в самое сложное время просто обязано заботиться о своём культурном наследии, ведь в нём не только источник духовного богатства, но и фундамент безопасного и долгосрочного развития.

Говоря же в целом, я хотел бы подчеркнуть, что добиться новых успехов мы сможем только при сохранении общественного согласия. Практика нашей работы, работы шестого созыва Государственной Думы по межфракционному взаимодействию будет надёжной тому порукой.

Повторю, мы никому не позволим давить на парламент и использовать его для раскачки ситуации. В этом зале, как и все предыдущие четыре года, звучали самые разные мнения, самые разные точки зрения, но здесь же находились и будут найдены решения по самым сложным и острым вопросам.

Парламент России был и останется местом для дискуссий, самым открытым и самым демократичным органом власти, тем более в наше время, когда особенно важно слышать голос нашего общества, вести с ним открытый, такой демократичный диалог, ну, и вместе двигаться дальше.

Я всем нам желаю больших успехов! Спасибо. (Аплодисменты.)

Весеннюю сессию 2016 года объявляю открытой.

(Все встают. Звучит Государственный гимн РФ.)

(Аплодисменты.)

Утренние десятиминутки от фракций

Стенограмма пленарного заседания ГД 19.01.16 заявления о фракций Зюганов Жириновский http://leo-mosk.livejournal.com/2946328.html

Переходим к выступлениям представителей и руководителей фракций. Слово предоставляется Геннадию Андреевичу Зюганову. Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги, поздравляю вас с новолетием и Крещением. В этот день многие годы отмечался праздник просвещения. Главные рукописи хранились в храмах... и с днём просвещения.

Я хочу обратиться, прежде всего, к Председателю Думы и фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», как правящей партии. От вашей позиции в этом году будет зависеть стабильность в стране. Она во многом держится, прежде всего, на личном авторитете президента. Но сегодня его государственно-патриотическая линия в международной политике жёстко столкнулась с либерально-криминальной линией, которую во многом проводит нынешнее правительство. Мы обязаны всё сделать, чтобы эту стабильность сохранить и тем не менее я не оцениваю оптимистичной оценки тех, кто заявляет, что в стране всё будет спокойно, если так пойдет, не будет спокойно.

Давайте внимательно посмотрим на итоги прошедшего года и взвесим, что мы имеем и что нам надо сделать.

Прежде всего, президент в Послании заявил о крайне необходимой сплочённости на фоне войны на Ближнем Востоке и санкций, но раскол в обществе достиг катастрофического размера, 10 процентов богатых захапали 90 процентов собственности и не хотят, что называется, делиться, платить нормальные налоги.

Вслушайтесь, за прошлый год мы обогнали американцев, у которых валовый продукт больше в 16 раз, обогнали по покупке супер яхт. В среднем такая яхта стоит 275 миллионов долларов, умножьте на курс - это 21 миллиард рублей, 7 яхт и можно было рассчитаться с детьми войны, которым надо было заплатить 140 миллиардов, чтобы у них была обеспеченная старость.

Производство. У нас спад такой, что мы здесь только, только нас перегнала по этому показателю Украина.

Финансы. Единственная страна в мире, в которой рубль подешевел на 100 с лишним процентов.

Резервы. 240 миллиардов долларов ухнули, но не в одной отрасли не стало лучше.

Образование. Наши школьники продули все международные конкурсы, те контрольные, которые давались стране, каждый второй написал на двойку.

Культура. Даже «Тихий Дон» превратили в русофобскую антисоветскую поделку, хотя Шолохов всегда был убеждённым коммунистом и считается гением в области литературы.

Доходы. Самый высокий спад доходов за последние 20 лет и одновременно на граждан взвалили и капремонт, и пятую шкуру дерут с транспортников.

Путин, выступая на сессии ООН особо подчеркнул, что нас берут клещи, да, нас берут клещи, если нас выдавят с рынков Европы и не пустят в Азию, от нашего бюджета не останется и следа.

Но хочу вам напомнить его легендарную фразу. «Вы хоть поняли, что натворили?» - обратился он к американцам и НАТОвцам, но США прекрасно понимают, что они натворили. Они в результате Первой мировой войны получили 50 процентов золотовалютных резервов мира, Второй - 60, в результате «холодной» войны разгромили СССР с помощью пашей «пятой колонны». И сегодня решают две проблемы.

Проблема первая. Никого не пустить на вторую строчку, пока в военно-политическом плане мы можем сопротивляться, в финансово-экономическом -китайцы. И будут душить нас беспощадно, как бы ни хлопали по плечу. Мы должны это прекрасно понимать.

И в этой связи наша задача - самим разобраться - а что натворили так называемые реформаторы и перестройщики за последние 25 лет в нашей стране, тем более в этом году будем отмечать 25-летие прихода Ельцина с этой пьяной, угоревшей от безответственности командой к власти. А тот который, увековечили его память в конце прошлого года, это вызов всем гражданам страны и плевок в лицо всему «Бессмертному полку», который продемонстрировал подлинную солидарность нации и желание служить победе, а не криминалу и всяким мерзавцам.

Так что мы, собственно говоря, поняли? Как ветеран политической жизни, хочу вам напомнить. Я поражался, в какую приветливую упаковку вмонтировали главные идеи, которые... Главные идеи предательства привели нашу страну к такому состоянию. Помню, на совещании на Старой Площади -давайте откажемся от Восточной Европы, 20 миллиардов долларов платим. Отказались. В результате НАТОвцы в Прибалтике, и платим в 5 раз больше. Давайте всё сделаем, нечего делать на Севере и за Полярным кругом. Пять полков стояло от Мурманска до Дудинки, МИГ-31 все ликвидировали. Сейчас посчитайте, сколько мы платим, чтобы эту кладовую беречь завтра и послезавтра. Заявляли - не нужна единая энергетика, будет настоящий рынок. Разрезали на 266 кусков. У нас киловатт электроэнергии дороже, чем в Европе. Какой деловой человек выдержит такие тарифы? Заявляли о том, что нефть падает в цене. Ну что же вы ни на бензин, ни на солярку ни на копейку цену не снизили? Хоть бы за счёт внутреннего рынка ситуация резко бы выросла в позитивном плане.

Нам армия не нужна большая, не нужна новая техника. Что сделал Сердюков, сейчас не хотите расследовать. А ведь, собственно говоря, слава богу, пришёл Шойгу, и сейчас хоть как-то поправляем ситуацию. Что бы было при нынешней политике, если бы сидели похожие сердюковы? А на науку и образование, как посадили Фурсенко с Ливановым, так и он добьёт, догробит. Ну, завод можно отстроить, поле можно вспахать, но если вы подготовите безграмотное поколение, это надолго. То, что творится сегодня... Вот он придёт отчитываться.

Мы в срочном порядке завершили подготовку закона «Об образовании» для всех. Поддержите, мы выправим положение. У нас во фракции блестящие специалисты в этой области. И сейчас очередь снова за экономикой и финансами. Посмотрите на гайдаровский форум, какие рецепты. Секвестр бюджета, который и так обрезали по самую хряпку. Лезть в долг... мы уже по долгам, по процентам будем платить в этом году 645 миллиардов, больше, чем по любой статье, и распродажа последнего. Ну, продайте Сбербанк, у вас там вся коммуналка и все счета индивидуальных лиц. Вам через неделю грамотный человек организует такой майдан, что мало не покажется.

Я считаю, что этот состав Думы под руководством Нарышкина пытался что-то изменить в лучшую сторону. Мы с вами продавили закон о промышленной политике. Но правительство палец об палец не стукнуло, чтобы хоть одну статью поддержать, хоть станкостроение отечественное, так и не сделали. Мы с вами приняли закон о стратегическом планировании, но ни в одном министерстве нет ни одной методики, каким образом можно решать эту задачу. Мы приняли о территориях опережающего развития. Харитонов тысячу раз вам говорил, но даже на Дальнем Востоке, туда позарез надо, всё обрезали по самую ручку и так далее.

Мы с вами приняли закон о народных предприятиях. Наши 200 предприятий оказались лучшими в стране. Ну, покажите хоть... пять фильмов мы подготовили об опыте этих предприятий от Казанкова до Грудинина, вы хоть сами гляньте, что это такое. Они оказались лучшими, даже в этих условиях. Чего нам не поддержать, не показать, не раскрутить? Закон об оборонном заказе сейчас начинают опять обрезать. Что будет послезавтра?

Поэтому я считаю, вот об экологических стандартах, он позволяет нам внедрить самые современные технологии и всё остальное. Давайте хоть это решим и в состоянии с вами сделать. Нам опять втюхивают совершенно идиотскую идею, ещё год не начался, обрезать этот бюджет. Кто её втюхивает? Там нечего обрезать, надо думать, каким образом увеличить реально доходную часть, и мы вам предложили.

Поэтому мы должны, прежде всего, поддержать регионы, у нас есть такая возможность. «О детях войны» будете сегодня голосовать, мы им вот так задолжали, давайте примем решение.

Образование для всех. Если мы с вами проведём, нам не нужны будут миллионы, у нас есть классическая русская и советская школа.

Закон о торговле, он избавит малоимущих от диких йен, которые они не в состоянии уже переваривать.

О наполнении бюджета. Мы вам же вносили ещё на прошлой сессии четыре закона, мы бы, у нас бюджет был не 16, а 25 триллионов без ущерба. Тот, кто получает миллион рублей в день, будет получать 600-700 тысяч, но зато всем остальным можно будет дышать и хоть как-то работать.

И мы должны принять с вами заявление о недопустимости русофобии и антисоветизма, эта снова волна поднимается. Нас же не взяли ни Гитлер, ни Наполеон, нас расколотили антисоветизмом, русофобией и американской либеральной экономикой, которая в наших просторах не может прижиться, у нас другой климат, другие ситуации. И мы считаем, что надо немедленно принять ряд конкретных программ и по земле, по селу и по лесу, и по воде, и по стройке. Если вы свернёте стройки сегодня, то у вас остановится 10 тысяч предприятий. Что вы будете делать завтра?

Меня поражает, что выхолащивают реальные производства, где можно получить налоги, рабочее место, зарплату, где можно создать ценности. Всё это у нас останется, никто это не вывезет, не утащит.

Дайте 30 секунд.

И я вас прошу внимательно отнестись к 100-летию, в этом году исполнится 100 лет...

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Зюганов Г. А. 100 лет Транссибу исполнится. Когда Александр III, напоминаю, принимал это решение, его считали, что он с ума сошёл. Нас Транссиб в 1941-м спас, мы шесть дивизий перебросили и тысячу заводов за Урал отправили в течение трёх месяцев. Сегодня есть программа «Европа и Азия», если мы с вами её реализуем.

у нас будет реальная возможность быть тем мостом, который позарез нужен, чтобы и страну собирать, и чтобы в мире быть конкурентоспособными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич. Владимир Вольфович Жириновский. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Если сравнить речи депутатов Государственной Думы за сто лет, то приблизительно одно и то же. Возьмите то, что говорили в царской Государственной Думе левые депутаты или там правые, неважно, всё время, в принципе, одно и то же. Значит, где-то у нас механизм не срабатывает.

Во-первых, нельзя устраивать революций, ибо все революции, они позыв хороший, но результат плохой. Потому что, когда мы убрали весь царский режим, мы убрали со всеми чиновниками, с опытом, с инженерами, с армией, с наукой, со всем вместе, и пока новый режим приобрёл опыт, появились те, кто захотели этот режим убрать, и с 1985 года 30 лет убирают советский режим.

Поэтому надо сделать вывод уже, что все пять русских революций были бесполезны и принесли вред. Хотя народ хотел жить лучше, и сегодня. То есть надо отделять желание граждан к изменениям и последствия, которые могут возникнуть. Вот последствия хуже.

Вот пример вам Ближний Восток. Желание бедных мусульман жить лучше. Но приведёт только к резне, к гражданской войне в этом регионе, и она идёт каждый день. Но желание правильное, иметь больше прав, больше свобод.

Поэтому, если бы они жили при режиме Саддама Хусейна, Каддафи, Мубарака и вот сейчас Асад, то им противно, и я их понимаю, одни и те же люди управляют страной 30, 40, 50 лет.

Но если вы убираете этот режим, тогда кровь и насилие. Значит, надо объяснять гражданам. Правильно нужна смена, но если смена силовым способом, то это приведет к худшим последствиям.

Поэтому в этом плане, значит, мы должны выводы сделать. Я, например, согласен с тем, что те, кто нанесли вред нашей экономике - это демократы при Ельцине, сегодня их память увековечили.

Вот Гайдаровский форум. Он считается лучший экономист. Да в чём же лучший-то? Что же он сделал лучшего? Но проводите просто московский экономический форум. Нет, Гайдаровский форум, чтобы новое поколение понимало, что Гайдар это был великий экономист. Подождите, ещё памятник ему поставят, бюст уже где-то, по-моему, поставили, в том институте, где он, так сказать, руководил экономикой переходного периода. Только какой переход, откуда куда? Переход в нищету и бесправие, которые сегодня.

Вот им западная модель демократии, нам её навязывали наши демократы, и сегодня «Эхо Москвы», там «Новая газета».

Но мы видим, как работают правоохранительные органы Германии, ничем не лучше наших. Надо, и девочка напишет нужное объяснение, что она сама захотела, чтобы её изнасиловали, сама села в машину в 13 лет, сама просила, чтобы её избивали. Но это разве можно?

Кто-то говорит: это, возможно, ложная информация. Значит, ложные средства массовой информации. Какая нам разница, кто лжет: полиция немецкая лжет, или немецкая пресса лжет? Всё равно это та модель, которую нельзя показывать как образец.

У нас в чём-то уже больше возможностей у нашей прессы. У нас вот так замолчать на неделю страшные такие вот акты насилия в каком-то крупным городе невозможно. У нас в ПТУ, в Ульяновске девочку в туалете избили, вся страна знает, у туалете, в ПТУ где-то там далеко в Ульяновске. Или в больнице в Белгороде врач там что-то совершил.

То есть у нас получается уже лучше с информационной политикой, но это надо отмечать, тем более, у нас День российской прессы вот в эти... отмечаем в январе.

И после Казани, по-моему, уже наши полицейские так не делают, чтобы вот так издеваться над задержанными или вот такие устраивать процессы как в Германии.

Тут, естественно, если была бы немецкая девочка, может быть, по-другому повернулся бы вопрос. Но эта девочка из той семьи русских немцев, которые переехали когда-то. То есть они ехали в Германию на бывшую родину, но оказались там людьми второго сорта. А если бы мы здесь им создали условия, они просили автономию в Саратове или где-нибудь там, в Караганде, мы не создали им условия. Всем, кроме немцев. Чего это, интересно, немцы хуже остальных народов что ли?

И все русские немцы уехали туда. И не хотят учить немецкий язык. И там уже несколько миллионов - и просто русских, и немцев, и всех остальных. И никакой радости там они не испытывают. Сейчас, да, к нам приехало определённое количество с Украины русских, но не все, некоторые поехали в другие страны. Русские. Рядом граница с Россией, они не захотели, значит, не так мы принимаем, видимо, гостей.

Посмотрите, на немецких вокзалах написано: добро пожаловать мигрантам всем. Чужая страна, религия, вообще кто такие эти арабы для немцев? Они говорят: добро пожаловать. А для русских ни на одном вокзале в России нет лозунга: добро пожаловать, русские, вернувшиеся вот с Украины, с любой другой страны. Нет. Нужно ночью стоять в очереди.

Я согласен, тяжёлые экономические проблемы, но кто мешает изменить информационную политику? У нас же целый комитет есть. Он что за 25 лет сделал? Как шла гадость на всех телеканалах, так и идёт. Все новогодние праздники сплошная пьянка. Все передачи, все фильмы, в каждом сюжете они открывают и наливают, тот же сюжет. Что ребёнок видит? Постоянно наливают, наливают, наливают. Ну, что это? Для чего это делают? Кто автор этих сценариев? Кто запускает эти фильмы? А потом эти девочки устраивают такой разбой у себя, так сказать, в ПТУ. И потом мы удивляемся росту алкоголизма. Это у старшего поколения. У младшего, есть часть молодёжи, вообще отвергают начисто этот алкоголь.

Но и мы не принимаем своевременно законы, запрещающие распространение этих спайсов или эти напитки энергетические, и так далее. Но для изменения информационной политики ничего не надо, нужно жёсткое решение комитета нашего и нашей палаты, и, так сказать, может быть, заставить хотя бы здесь, чтобы появился нормальный министр. Кто отвечает за пропаганду в стране? Сеславинский? У него издательства и типографии.

Кто отвечает? Нет ответственного. Раньше Суслов отвечал, а теперь мы даже не знаем, кто в Администрации Президента за это, там много их - помощников президента, отвечающих за прессу, за то, за другое, за третье, это сложности есть, поэтому можно делать.

И конечно, Чубайс, он улыбается, в наглую рассказывает про хорошие, так сказать, там банкеты... Ну, бывает так, сморочил, пожилой человек. Он нам намекнул с вами, давайте установим предел нахождения на руководящих постах, ЛДПР об этом говорит 30 лет. Пять лет больше не имеет права находиться. Как и сейчас вот, я надеюсь, на 90 процентов обновится состав депутатского корпуса по всей стране на всех выборах.

Вообще, надо ввести норму тоже пять лет и для депутатов. Один раз был -всё, достаточно. А что сидеть всю жизнь? Потому что легко, тепло, так сказать, можно ничего не делать и ни за что не отвечать, на кнопку нажимать, да, ещё товарищ за тебя нажмёт, а ты пошёл чай пить, там тебе помощник налил чай попить.

Работа, конечно, ответственная, но не для всех, 450 не могут за всё отвечать, поэтому отвечает 45, а остальные, может быть, не всегда отвечают, не всегда их видно и слышно. Депутат - публичная деятельность, его должны видеть его избиратели, поэтому давайте проверим, как вот наши депутаты за пять лет принимали своих избирателей в своих округах. Вы увидите, что очень мало, работали по главному направлению. Принять избирателей и помочь им и тогда не будет проблем с избирателями, когда мы им поможем хоть в чём-то. Но, наверное, не всё мы делаем, не у всех получается желание.

Вот вчера было, значит, Крещение Господне - праздник. А все депутаты участвовали в этом празднике? Я никого не видел, кроме себя. (Оживление в зале, смех.) Можно дома сидеть, пить чай и говорить, да, вот Крещение, да, давайте от грехов избавимся.

Вы думаете приятно входить в холодную воду, так сказать? Не очень.

Валуев где-то уехал далеко-далеко и раз двадцать окунулся, зачем это делает? Что, не понимает, что три раза, больше не надо. А он за всю «ЕДИНУЮ РОССИЮ», видимо. Что давайте, я за всех, готов, вообще, не вылезать, видимо, оттуда.

Поэтому здесь надо, конечно, нам принимать какие-то солидарные решения. Давайте наведём порядок на наших теле- радиоканалах, я не говорю о запретах, об ограничениях, но уберите алкоголь и табак. Старые фильмы показываете там, где бесконечно курят, ну бесконечно, не вылезает у него изо рта сигарета. Это был тот период, когда, не знаю, почему они так курили. Я в советское время не курил, я следил за ними, за властью, не до курения было.

Поэтому здесь много у нас возможностей навести порядок, чтобы у нас были другие авторитеты в экономической мысли, не Гайдар и его команда и как-то наказать Чубайса. Ну сколько можно? Он издевается над нами. Ещё мне 30 секунд добавьте, я за равноправие.

Председательствующий. Добавьте. Конечно, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. 30 секунд. Так бы я не стал, но раз Геннадий Андреевич считает, что мало...

Председательствующий. Ну да, Владимир Вольфович, конечно.

Жириновский В. В. ...тем более он хотел купить у вас, чтобы ему продали 30 секунд, и я говорю - продлить.

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В. В. 15? А я 30 прошу. Он согласен, видите? А вы, да. 30 секунд всего-то, вот уже осталось 10.

Поэтому я, мы поддерживаем, должны что-то сделать. Последняя сессия. Давайте уберём Чубайса окончательно, чтобы его больше не было нигде никогда, чтобы мы его фамилию даже не слышали. Осудить его деятельность за все 30 лет. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Стенограмма пленарного заседания ГД 19.01.16 заявления о фракций Виктор Климов Владимир Гутенев Сергей Миронов http://leo-mosk.livejournal.com/2946635.html

Два выступления от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Виктор Владимирович Климов.

Климов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, добрый день! С началом сессии нас всех!

Я про экономику опять. Сегодня в Москве начал работу большой предпринимательский форум - это Форум малого и среднего бизнеса, его проводит Общероссийская общественная организация «ОПОРА России».

И в отличие от форума, который был неделю назад, аудитория которая соберётся здесь, аудитория этого форума - это не студенты и эксперты-теоретики, а это конкретные практики, практики-реалисты, которые, что называется, работают в поле.

И разговор с министрами, которые заявлены и которые, я надеюсь, придут на этот форум, предстоит непростой, потому что вот этот самый малый бизнес, он не удовлетворится рассуждениями о новой нормальности низких доходов. И, строго говоря, курс национальной валюты, цены на нефть, волатильность курса доллара - это, в общем, вещи, которые его волнуют, честно сказать, не в первую очередь.

Для него экономика - это то, что он делает своими собственными руками. Для него экономика - это семья, это его окружение, это люди, которые с ним работают, это сотрудники, которых, на самом деле, даже в кризис малый кризис бережёт до последнего. И это люди, которые вправе требовать и от правительства, и от нас с вами очень конкретных действий, конкретной программы действий, в том числе и в первую очередь сегодня в этих непростых реалиях.

Напомню, что динамика роста вот этого самого сегмента численности малого и среднего предпринимательства в российской реальности она тесно и положительно связана с кризисами, как это нестранно. Самый большой рост -это начало 90-х, потом 1998-й и даже 2008 год. Почему? Да потому что людям некуда пойти, людям негде зарабатывать, и они вынуждены предпринимать.

Но есть и второй аспект - именно это то самое время, когда малому бизнесу начинает уделяться пристальное внимание. Я хочу сказать, что мы с вами вот за прошедший год, вот этот кризисный сложный год полезных вещей вместе с правительством, естественно, для малого бизнеса приняли и сделали больше, чем за предыдущие три года. И это, в общем, достаточно показательно, потому что, действительно, кризис - это время некоего перераспределения. Кризис - это не только проблемы, это время возможностей и эти возможности нужно видеть и по ним работать.

И Президент страны в своём Послании, в общем, нам эти приоритеты, по которым нужно работать, определил. Более того, пока мы с вами были в регионах и работали в комитетах, президент подписал важнейшие указы по стратегически важным направлениям, которые, в первую очередь, вот этот самый малый и средний бизнес коснутся. И что характерно, все вот эти приоритеты и все эти направления точно абсолютно совпадают с тем ...три проблем, которые малый бизнес традиционно для себя всегда определяет и на которые жалуется, - это налоги, кредиты и административные барьеры.

Но, собственно, по налогам можно спорить много. Мы с вами много что сделали полезного за прошлый год, это и налоговые каникулы для начинающих, и специальный налоговый режим для самозанятых и упростили патент, и дали возможность снижения ставки по упрощённой системе. Много, что сделали, но у нас не прекращаются споры по налогам по кадастровой стоимости. Очевидно, что нам к этому вопросу предстоит вернуться. Действительно, серьёзная проблема.

Но есть сфера в налогах, в которой интересы бизнеса и государства однозначно совпадают. Она проста и понятна - это администрирование. И вот как раз об этом указы. Давайте, сделаем уже, наконец, одно окно, сделаем одно окно, в котором малому бизнесу будет просто, комфортно работать, когда в силу возможностей ай-ти технологий и нормальных баз данных и их объединения, будет существенно сокращена, в первую очередь, административная нагрузка на малый бизнес и не только повышена собираемость этих самых налогов. Мне кажется, что наша с вами важнейшая задача, когда мы будем рассматривать соответствующие нормативные акты, вот эти самые возможности сокращения нагрузки на малый бизнес и обеспечение комфортного переходного периода найти.

Доступность и стоимость финансовых ресурсов - хронически больной вопрос, это действительно проблема. Кто только не обсуждает современную финансовую систему, её возможности, мне кажется, что вот 18-25 процентов это ненормально, это то, что запретительно и невозможно для работы сегодня конкретных предприятий. Поэтому мне кажется, что не только в период обсуждения бюджета и денежно-кредитной политики мы с вами, парламент, должны стать экспертной площадкой для обсуждения этих вопросов, потому что здесь нужно искать решение и по снижению возможностей и требований по резервированию, и по увеличению возможности рефинансирования этих банков, которые кредитуют малый бизнес, в общем, здесь большая предстоит работа, я думаю, что нам ей нужно заняться.

Контроль и надзор. Сложная и большая тема. Вот сколько раз мы о ней не говорили и как бы мы не снижали эти самые административные барьеры, они появляются всё больше и больше, всё новые и новые. И проблема, проблема, к сожалению, не в том, как мы регулируем проверки, мы в этом смысле сделали достаточно много. Проблема в том, что у нас сегодня избыточные требования к деятельности, к товарам, к работам, услугам, а когда контрольно-надзорная система ориентирована на то, чтобы но этим требованиям найти результат, то есть выйти на санкцию, то, к сожалению, мы получаем с вами только административную нагрузку, ис имеющую ничего общего с обеспечением безопасности.

Нам с вами предстоит непростая работа в этой сессии. Нам с вами предстоит говорить о новом Кодексе об административных правонарушениях. Действительно, тема назревшая, работать нужно, но нужно быть очень последовательными и осторожными, потому что нужно честно и открыто обсудить с бизнесом, как реально происходит правоприменение. Конечно, мы не можем принимать нормы, а тем более санкции в зависимости от плохих, отдельных ситуаций, но у нас с вами, к сожалению, других контрольно-надзорных органов нет и что более важно, у нас с вами другого бизнеса и малого, в первую очередь, тоже нет, поэтому здесь нужно очень последовательно и хорошо поработать.

Ну и самое главное, чего я хочу нам пожелать в эту сессию - у нас ещё много полезных инициатив и конец прошлой сессии показал, что их будет больше и больше. Так вот мне кажется, что очень важная задача нам в эту сессию не только принять что-то полезное, но и не принять что-то непродуманное.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Владимирович Гутенев.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

В силу малого остатка времени постараюсь быть крайне лаконичным. Действительно сегодня большой форум малого и среднего бизнеса. Разумеется, будут рассматривать вопросы реализации указаний президента по снижению административных барьеров. Разумеется, будут смотреть, как реализуются указания президента но изменению работы правоохранительных органов в части экономических правонарушений. Это, конечно, очень важно. Но, вне всякого сомнения, будет анализироваться, как меры господдержки сказываются на становлении нашего малого и среднего бизнеса. И необходимо отметить, что целый ряд инициатив, таких как протекционизм, предоставление недорогих и длинных денег не вполне успешно реализуется.

Есть, конечно, и положительные примеры. Это проекты Минпромторга по созданию при технических университетах инжиниринговых центров. Выделялось по 300 миллионов рублей на 3 года вузам. Эта программа успешно реализована. Принятый нами закон о промышленной политике позволил сформировать Фонд промышленного развития. И 20 миллиардов рублей очень эффективно были реализованы именно в среде малого и среднего бизнеса. И президент, дав этому высокую оценку, в своём послании сказал о необходимости докапитализировать ещё на 20 миллиардов рублей.

Но тем не менее мы видим, что позиция некоторых представителей экономического блока правительства направлена на то, чтобы найти тихую гавань, переждать экономический шторм, а затем, дождавшись 60, 80, 100 долларов за баррель, дождаться, когда прольётся «золотой дождь» на нашу экономику, начать с чистого листа. Так не получится.

У нас есть целый ряд возможное гей даже в сложных отраслях, к примеру, возьму автопром. Ведь импортозамещение вполне может сейчас создать для малого и среднего бизнеса большое количество и рабочих мест, и получить экономические преференции. Ну, к примеру, АвтоВАЗ среди своих зарубежных поставщиков имеет не совсем дружественную нам страну, такую как Турция. 2300 наименований комплектующих, 2300, коллеги, АвтоВАЗ, не деталей, а наименований комплектующих получает из Турции.

И большинство из этих комплектующих наш малый бизнес мог бы освоить. Я не говорю, что это 2300 малых предприятий, но это сотни малых предприятий и тысячи рабочих мест.

Что для этого необходимо? Для этого необходимо продолжать ту поддержку, которую мы оказывали Автопрому, и результаты мы видим. С регулярностью мы видим, как пилоты КамАЗов в ралли-рейдах занимают первые места. Мы видим новую продукцию АвтоВАЗа, которая фактически стала европейской по качеству, и «Лада Веста», и «Лада X Рэй». Для этого необходимы деньги. Для этого необходимы деньги, на которые малый бизнес смог бы приобрести технологическое оборудование, доступные и длинные. Оборонная промышленность также готовая интегрировать в качестве поставщиков комплектующих в малый и средний бизнес.

Мы с вами сделали очень много. Вы поддержали инициативу депутатов от Общероссийского народного фронта, «ЕДИНОЙ РОССИИ», когда при создании 44-го федерального закона о федеральной контрактной системе мы увеличили с 10-ти до 15-ти процентов в госконтрактах долю малого и среднего бизнеса. Теперь осталось малое - осталось добиться исполнения не то, что 15-ти, 10-ти процентов в госконтрактах, нет доли малого и среднего бизнеса. И я считаю вполне возможным обратиться в правительство, Счётную палату с тем, чтобы среди критериев оценки эффективности работы субъектов, глав администраций, федеральных органов исполнительной власти, госкорпораций этот критерий учитывался, и тогда мы увидим рассвет малого и среднего бизнеса.

пасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Владимир Владимирович. Сергей Михайлович Миронов.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Работа Государственной Думы шестого созыва вышла на финишную прямую. Ещё год назад мы с вами говорили о стабильности, а сейчас мы говорим об антикризисных мерах. Ну, а если называть вещи своими именами, похоже, больше говорим о том, про что люди говорят «бить по хвостам».

Например, ситуация с «Платоном», с дальнобойщиками. Конечно, можно было и предусмотреть и, конечно же, можно было остановить этот конфликт, подумав о том, чтобы заморозить, допустим, введение этой системы года на два, либо, по крайней мере, пойти, найти разумные предложения, которые

звучат как раз от дальнобойщиков.

Более того, ведь неоднократно мы говорили, что транспортный налог надо ликвидировать с учётом того, что эти деньги уже заложены в акцизы на ГСМ.

Почему сегодня остановился экономический рост? Всё, о чём говорит правительство: причины и снижения цен на нефть, падения курса рубля, бюджетные ограничения, структурные перекосы - всё это есть, но всё это вторично. Главная причина заключается в том, что на протяжении многих последних лет мы видели абсолютно несправедливое распределение тех доходов, которые имела наша страна. И следствием мы сегодня видим беспрецедентное социальное расслоение.

А сегодня ложные ориентиры правительства продолжают провоцировать затяжное отставание нашей страны от всех мировых лидеров. С упорством, достойным лучшего применения, сохраняется ошибочный курс на повышение налогов, пенсионного возраста, удорожание кредитов. Продолжаем экономить на образовании, здравоохранении, науке, наших пенсионерах, и, к сожалению.

мы это видели в том числе в том бюджете, который был внесён правительством.

Весь прошлый год правительство уверяло пас, что социальные обязательства обязательно будут выполнены. Но если индексация пенсий предусмотрена всего лишь на четыре процента, разве это то, о чём хотели и думали наши пенсионеры? По нашим расчётам минимальная потребительская корзина пенсионера в прошлом году подорожала минимум на 20 процентов, а отдельная статья, которая занимает большую долю в бюджете пенсионеров -лекарства - не менее чем на 25 процентов.

В этом ряду особое место занимают такие категории наших граждан как дети войны и труженики тыла, которые сегодня реально скатываются к нищете. И мы считаем и справедливым, и необходимым для этих категорий граждан всё-таки определить ряд льгот, и, конечно же, поддержим и сегодняшний законопроект, который внесла фракция КПРФ.

И буквально, зная заранее результат, уже завтра мы вносим законопроект именно об этих двух категориях, имеется в виду дети-войны и труженики тыла.

Уверен, главная проблема нашей экономики - это отсутствие у Правительства РФ внятной экономической политики. То, чем реально сегодня правительство пользуется, я бы назвал одноканальной поставкой экономических заблуждений во власть. Круг поставщиков хорошо известен, одни и те же лица на протяжении многих-многих лет. Наша экономика стала заложницей монополии неолиберальной модели развития.

Но правительство так и не научилось управлять экономикой, современной, в том числе, рыночной экономикой. О каком свободном плавании рубля можно говорить, если валютная выручка концентрируется у ограниченного круга экспортёров, которые даже не обязаны эту выручку продавать. Как можно говорить о развитии рыночных отношений и при этом подавлять платёжеспособность и спрос населения, в том числе, прежде всего, наших пенсионеров, которые всегда и традиционно покупают, как правило, только отечественные товары.

Наш внутренний рынок сегодня не растёт, он сужается. Опросы свидетельствуют, что половина наших граждан тратит на текущие нужды все свои доходы, не имея пи копейки лишней. Добавим к этому огромную задолженность наших граждан по кредитам. Сегодня наши граждане должны 12 триллионов рублей. Это официальным кредитным учреждениям, банкам. А если мы вспомним ещё так называемые микрофинансовые организации, это ещё 35 миллиардов рублей.

Нельзя плестись вслед за падающими ценами на сырьё и дешевеющим рублём. Сегодня, когда просто экспортировать сырьё, полное безумие с точки зрения экономической выгоды, конечно, нужно думать о качественной и высокоэффективной переработки сырья на территории РФ.

В качестве одной из предлагаемых мер мы предлагаем дифференцировать ставки возврата НДС экспортёрам в зависимости от степени переработки сырья в их продукции, чтобы максимальное возмещение получали те, кто торгует за рубежом и торгуют в мире высокотехнологичной продукции. А тем, кто торгует сырьём, либо вообще не возмещать НДС, либо сделать минимальную ставку.

Необходимо срочно навести порядок с ... управлением госсобственностью, навести порядок с госзакупками. Необходимо ввести низкую ставку кредита для инвестиций в развитие промышленности. Необходимо перейти на прогрессивную шкалу подоходного налога, ввести монополию на оборот и производство этилового спирта, заморозить рост тарифов естественных монополий на пять лет и па те же пять лет заморозить поборы на капремонт. Вот где нашему правительству нужно искать резервы, а не в карманах наших пенсионеров.

Мы будем настаивать на освобождении наших граждан от уплаты земельного налога на восемь соток, потому что сегодня те, кто на этих восьми сотках производят большую часть картофеля и овощей, решают не только проблему собственной продовольственной безопасности, но и проблему обеспечения продовольствием страны.

Сегодня, уважаемые коллеги, когда мы говорим о политике нашего правительства, мы обязательно должны обращать внимание на политику, а если называть вещи своими имени на неспособность Центрального банка действительно выполнять ту конституционную роль, которая на него возложена, а именно обеспечивать стабильность национальной валюты. Ну, здесь и учетная ставка, и дороговизна кредитов, я уже об этом сказал. В учебниках всё просто: видим перегрев экономики и инфляцию, ставки повышаем, видим спад - понижаем. Но на практике мы видим падение внутреннего валового продукта с высокой инфляцией, и для этой нестандартной ситуации стандартные рецепты из учебников, конечно же, не подходят.

С учетом того что конституционное положение о Центральном банке говорит, что это контрольный орган, прежде всего, это орган по защите и обеспечению устойчивости рубля, который подотчетен Государственной Думе, наша фракция предлагает в эту сессию пригласить в Государственную Думу и председателя правительства, и Председателя Центрального банка, заслушать их видение, каким образом они будут решать все существующие социально-экономические проблемы нашей страны, каким образом будет укрепляться национальная валюта и решаться многочисленные экономические и социальные проблемы? Если услышим внятный ответ - хорошо. Но если внятного ответа не будет, опять будут абстрактные рассуждения, мы считаем необходимым ставить вопрос о доверии правительству или как минимум его финансово-экономическому блоку и Председателю Центрального банка.

Уважаемые коллеги, сегодня против России развязана фактически гибридная война. Наши противники хотят изолировать нашу страну, сделать нас некими международными изгоями, уничтожить уникальность российской цивилизации. И мы видим и понимаем, что фронт вот этого противостояния сегодня проходит через юго-восток Украины.

Накануне Нового года я был на Донбассе и, памятуя о том, что сегодня мы, граждане России, наверное, самый большой в мире разделённый народ, мы думаем о будущем и мы понимаем, что как важно, чтобы с теми, кто не хочет жить под дудку киевской власти, которая в свою очередь управляется из вашингтонского обкома, мы думаем об общем культурном и образовательном пространстве. И в этой связи мы передали уникальный материал, мы передали сертификат на доступ к образовательной программе, которая представляет собой уникальную разработку на основе наших традиционных ценностей и классического российского образования.

И общаясь с депутатами Народного Совета ДНР, с ополченцами, с гражданами Донецкой Народной Республики, я увидел, что наши товарищи верят в Россию, верят, что мы решим все проблемы, что мы обязательно выйдем из кризиса сильной, суверенной и социальной страной, той страной, той Россией, с которой захотят брать пример. И я уверен, что нашими совместными усилиями обязательно так и будет. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Предложения в повестку дня (разминка)

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

План законотворческой работы: Думу возбудили животные, и где законопроект 2-го чт.? Владимир Кашин не хочет без отзыва правительства оно устранилось http://leo-mosk.livejournal.com/2946860.html

3. 956719-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2016 года»

Предлагается утвердить примерную программу законопроектной работы ГД в период весенней сессии 2016 года в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению.

Документ внесен 17.12.15. Представил автор, зампред ГД Александр Жуков.

Постановление 330 0 2 17:05

4. 956703-6 Госдума одновременно одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 по 29 января 2016 года»

Документ внесен 17.12.15. Представил автор, зампред ГД Александр Жуков.

Предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 по 29 января 2016 года.

Постановление 331 0 0 17:06

Стенограмма обсуждения

Председательствующий Сергей Нарышкин.

С одним докладом рассматриваем вопросы 3-й и 4-й повестки.

Проект постановления Государственной Думы «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2016 года».

И 4-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 по 29 января 2016 года».

Докладывает Александр Дмитриевич Жуков. Пожалуйста.

Жуков А. Д., первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, добрый день! На ваше рассмотрение выносится проект приоритетной части примерной программы законопроектной работы на период весенней сессии. В документ включено 132 законопроекта, из них восемь внесены Президентом РФ, 107 - правительством, восемь - депутатами Государственной Думы, пять -законодательными органами субъектов Федерации и четыре – Верховным Судом.

В блок «Госстроительство и конституционные права граждан» включено 40 законопроектов. Будет продолжена работа над новой редакцией Гражданского кодекса, внесённой Президентом РФ. И в этой редакции будет реализован ряд очень важных положений Послания Президента от 3 декабря 2015 года.

Речь идёт об интеллектуальной собственности, в том числе о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ по госконтрактам, о создании эффективных механизмов защиты права собственности и других вечных прав, о защите вкладчиков по договорам банковского вклада.

Отмечу здесь также законопроект Верховного Суда РФ, о нём уже Сергей Евгеньевич говорил, направленный на дальнейшую гуманизацию или либерализацию уголовного законодательства.

Верховным Советом также внесён законопроект о применении в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции систем видео-конференц-связи. Эта проблема возникла в связи с введением в действие закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности на территории Республики Крым и Севастополя».

Среди правительственных законопроектов отмечу законопроект второго чтения, касающийся внесения изменений в Уголовный и в Уголовно-процессуальный кодексы в части установления уголовной ответственности за организацию деятельности по привлечению денежных средств или иного имущества, так называемых «финансовых пирамид».

Отмечу правительственные законопроекты первого чтения: «Об установлении административной ответственности за нарушение правил организованной перевозки группы детей автобусами в городском, в пригородном или в междугородном сообщении», направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

Во исполнение постановлений Конституционного Суда подготовлен законопроект, вносящий изменения в Жилищный кодекс и отдельные законодательные акты в части защиты прав собственности приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав бывших членов семьи, собственника отчуждаемого жилого помещения.

В блоке «Экономическая политика» - 36 законопроектов. Ряд законопроектов, внесённых правительством, направлены также па реализацию Послания Президента. Так во втором чтении будет рассматриваться правительственный законопроект «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков в Дальневосточном федеральном округе».

На решение вопросов экономического развития и улучшения делового климата направлены такие законопроекты, как внесение изменений в закон «О контрактной системе в сфере закупок в части стимулирования деятельности в сфере промышленности путём предоставления заказчикам права закупать товары, производство которых создаётся или модернизируется на территории РФ» и в части совершенствования закупок, направленные на расширение доступа к закупкам малых и средних предприятий». Очень важная тема, тоже о ней сегодня говорилось.

В весеннюю сессию планируется завершить рассмотрение правительственных законопроектов, уже принятых в первом чтении. Это законопроект о публично-правовых компаниях в РФ, направленные на создание унифицированных прав правил деятельности госкорпораций, определяющих общие подходы и требования к созданию и регистрации организаций и деятельности госкорпораций.

Законодательная инициатива, направленная на обеспечение надёжности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики.

Предлагается внести изменения в закон об электроэнергетике, о теплоснабжении, в ряд других законодательных актов по вопросам осуществлениях контроля за обеспечением безопасности топливно-энергетического комплекса.

Ряд законопроектов касаются внутреннего водного транспорта, дифференциации внутренних водных путей в РФ, регулирования ограничений и запрещения движения судов на внутренних водных путях.

В Воздушный кодекс предполагается внести изменения в части подготовки аттестации и допуска к деятельности авиационного персонала экспериментальной авиации.

Планируется рассмотреть вопрос об обязательном оборудовании транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Блок «Социальная политика» - 14 законопроектов. В частности, в целях реализации поручения президента подготовлены изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан РФ в части создания централизованной системы госконтроля за качеством работы медицинских и фармацевтических компаний, основанные на принципе разграничения разрешительных и контрольных функций».

Во втором чтении планируется рассмотреть законопроект, вносящий изменения в закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части регулирования отношений, связанных с полномочиями по присуждению лишения и восстановления учёных степеней в рамках государственной системы научной аттестации, помните, в первом чтении принят, достаточно вызвавший много споров законопроект.

Во исполнение поручений президента планируется внести изменения в отдельные законодательные акты в части совершенствования госрегулирования в области генно-инженерной деятельности, направленной на решение проблем обеспечения национальной безопасности в связи с использованием генетически модифицированных организмов.

Блок бюджетное и налоговое законодательство - 14 законопроектов, в частности в Бюджетный кодекс будут внесены изменения, подготовленные в соответствии с поручением президента о запрете на предоставление государственной поддержки компаниям, находящимся в офшорной юрисдикции.

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Будут внесены изменения в части обеспечения сохранности создаваемых в электронном виде документов кредитных организаций, что позволит снизить вероятность утраты информации, подлежащей отражению кредитными организациями в электронных базах данных на электронных носителях и в резервных копиях.

Блок обороны и безопасности - 11 законопроектов, в частности планируется внести изменение в отдельные законодательные акты в части совершенствования вопросов прохождения военной службы, службы, направленной на повышение ответственности военнослужащего или гражданина, призванного на сборы.

Будет продолжена работа над законопроектом «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ».

17 законопроектов, касающихся ратификации международных договоров и соглашений. В их числе два соглашения о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий и лекарственных препаратов в рамках Евразийского экономического союза.

Коллеги, конечно, одним из главных приоритетов нашей работы остаётся работа по реализации положений Посланий Президента РФ Федеральному Собранию.

За прошлый год в целях реализации предыдущего послания было принято 60 федеральных законов. Подробная информация есть о ходе выполнения плана. Она размещения в фонде электронных информационных ресурсов. В конце осенней сессии был утверждён план реализации Послания от 3 декабря 2015 года, который включает в себя 97 пунктов. 13 пунктов плана уже были выполнены в конце работы нашей сессии. Весной в Госдуму должен поступить объёмный блок законопроектов, который в настоящее время разрабатывается правительством в соответствии с перечнем поручений президента. Естественно, что мы будем дополнять нашу примерную программу этими законопроектами.

Обращаю внимание, что после утверждения приоритетной программы комитетам Государственной Думы предлагается в недельный срок утвердить свои законотворческие программы. На сегодняшний день проект программы законопроектной работы комитетов на период весенней сессии включает в себя 828 законопроектов.

Несколько слов о проекте Календаря рассмотрения вопросов с 18 по 29 января. Предполагается подготовить к рассмотрению 168 законопроектов, из них 19 во втором чтении, 139 в первом, 10 ратификаций. Два «правительственных часа» запланировано. 20 января «правительственный час» с приглашением Олега Петровича Сафонова, руководителя Федерального агентства по туризму, 27 января - Дмитрий Викторович Ливанов, Министр образования и науки, и Сергей Сергеевич Кравцов, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим. Покажите список.

Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. П., фракция КПРФ.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Александр Дмитриевич, ну я не первый раз этот вопрос задаю. Мы в начале этого созыва приняли закон об обращении с животными. Вот заканчивается созыв, последняя сессия, и закон после принятия в первом чтении так до сих пор и находится в правительстве.

Несмотря на наши неоднократные напоминания, просьбы, совещания и так далее, никак не можем добиться, чтобы его вернули к нам для второго чтения. Что будем делать с этим законом? Спасибо.

Жуков А.Д. Комитет по природным ресурсам и экологии.

Председательствующий. Иван Игнатьевич, Иван Игнатьевич, а вы представляете же этот комитет. Ну, конечно, я сейчас Владимиру Ивановичу Кашину передам слово.

Пожалуйста, Владимир Иванович.

Кашин В. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ. Слышно, да?

Мы рассмотрели этот вопрос в декабре месяце вместе с правительством, Логиновым и другими товарищами. И о чём договорились? Что обязательно в эту сессию принять этот закон, исходя из того, что это действительно красная карточка сегодня и правительства, да, в общем-то, и депутатов из нашего комитета. Почему я так говорю об этом, потому что сегодня находится этот закон на площадке министерства и правительства в целом, но нас действительно это беспокоит.

Мы написали несколько писем, в том числе председателю правительства. Ну, вот последний разговор в декабре месяце был таким образом составлен, что, по большому счёту, правительство отдаёт эту законодательную инициативу на площадку комитета, вплоть до того, что не будет даже на этот достаточно злой закон отзыв свой давать. Нас это тоже не совсем устраивает. Но, в конце концов, было принято такое решение, что обязательно найти систему взаимодействия и принять в эту сессию этот закон. Вот я докладываю вам.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович, спасибо. Владимир Николаевич Федоткин. Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Вы видите, что ситуация, как внутри России, так и вокруг резко ухудшается: падение экономики, ухудшение жизни людей. Вопрос стоит вообще о существовании России, как ставят его некоторые эксперты, по крайней мере.

Учитывая всё это, я предлагаю или в эту пятницу, или, в крайнем случае, в среду на будущей неделе пригласить немедленно сюда главу правительства Медведева, председателя Центробанка Набиуллину и заслушать их, как они видят спасение России и выход из этой ситуации. И пусть послушают наши предложения. Апреля ждать нельзя, слишком велики будут потери. Да и наши законы, которые мы принимаем, ложатся на совершенно другую ситуацию, и эффективность их может быть очень низкой.

Сергей Евгеньевич, я прошу поставить моё предложение на голосование -немедленно пригласить в парламент главу правительства и председателя Центробанка, как они видят выход из этой ситуации для России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, не сговариваясь, я примерно то же, хотел поднять вопрос, что говорил депутат Федоткин. Хотел уточнить, в перечне 132-х федеральных законов, которые Дума должна в весеннюю сессию рассмотреть, есть хоть пара-тройка законов, которые подготовлены как ответ на резкое ухудшение социально-экономической ситуации в стране, на действия правительства в сфере финансово-экономической, на недопустимое промедление в принятии оперативных государственных мер? Будьте добры, есть такие законы или нет?

Жуков А. Д. Уважаемый Валентин Степанович, как раз Геннадий Андреевич сегодня выступал, затрагивал этот вопрос. Он говорил, что правительству не надо, может быть, сейчас торопиться во внесении изменений в бюджет. Если вы слышали, была дискуссия по как раз правительству в связи с изменившейся ситуацией, то, о чём вы говорите.

Сейчас обсуждают вопрос о возможном немедленном внесении поправок в бюджет. Но этот вопрос требует серьёзного обсуждения, целесообразно ли именно сейчас вот этим заниматься. Поэтому ну можно обсудить этот вопрос, есть разные точки зрения, по крайней мере.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Владимирович Потапов.

Потапов А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, Александр Дмитриевич! Широкий общественный резонанс в своё время получило явление - обесценивание вкладов, рублёвых вкладов граждан России. И вот законопроект «О компенсации гражданам России потери реальных накоплений», его номер 896800-6.

Он находится в Комитете по финансовому рынку. И я в прошлой сессии несколько раз разговаривал с Николаем Николаевичем Гончаром, он говорил, что он завершит внесение своих конкретных законопроектов, и с повой сессией приступит к рассмотрению этого проекта. Просьба рассмотреть возможность включить его, потому что есть общественные организации, включить его в рассмотрение в эту неделю.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев.

Семь минут.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые заместители первые, уважаемые коллеги!

Безусловно, календарь рассмотрения вопросов - это наш как бы первоочередной план. Ну и давайте в связи с ситуацией посмотрим.

Вот нам предложили план «правительственных часов». Мы с вами лицезрели три дня так называемый гайдаровский форум, хотя, в принципе, Гайдар, кроме вреда, ничего не принёс, и об этом уже говорилось. Мы с вами слышали интервью господина Улюкаева. Но я специально взял, поднял его же интервью и его пророчество год назад. Он там говорил, что с третьего квартала 2015 года начнётся рост, а в четвёртом он будет устойчивым.

Но если человек вообще-то не отвечает за свои прогнозы, может его всё-таки вместо Ливанова пригласить на заседание хотя бы «правительственного часа». Почему? Потому что с моей точки зрения, если Министерство экономического развития за этот год не решило ни одного вопроса серьёзного по деофшоризации экономики, если они вместе с Центробанком, в принципе, даже не организовали выполнение постановления правительства.

Вот смотрите, казалось бы, в 2015 году 27.01 председатель правительства подписывает правильное постановление № 98-Р с названием «От утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году в части докапитализации кредитных организаций», и там прописывается весь порядок: вот вам триллион, а вот вот это и вот это вы должны сделать.

Я набрался терпения, внимательнейшим образом с красным карандашом прочитал это постановление. Ну, вроде приличное постановление, которое дает, в общем-то, алгоритм, как должны действовать банки после того, как получили. Но что интересно? Подавляющее большинство этих решений они фактически не выполнили.

Я спрашиваю: ну наверное, если же постановление готовится, там есть ответственные люди, есть бегунок, да? И должны быть ответственные за его неисполнение. Но исполнения нет, и ответственных нет.

И самое страшное, что у нас даже Александр Дмитриевич Жуков сегодня страдает от этого. Почему? Как президент Олимпийского комитета. Потому что ВЭБ, ему сколько ни давай, денег нет, дома не ночевал, и ответственности нет, понимаете? Но там же серьезные у нас вкладчики есть, чьи счета сегодня под большим вопросом, понимаете? У нас есть и ситуация неправильная, с нашей точки зрения, когда у нас на санацию банка выделяются громадные деньги. Потрачено уже 1,2 триллиона рублей. Некоторые кредитные организации дважды обращались за денежками, но организацию не оздоровили, и денег нет. Я у вас спрашиваю: что это новый тип производства миллиардеров долларовых что ли, когда у нас в кризисную ситуацию получают триллионы, не отвечая, их раскассируют, и в это время выводят ещё деньги, понимаете? Потому что больше чем банковская сфера, денег из РФ никто не выводит.

Поэтому мы бы считали, что вместе с Улюкаевым, наверное, надо сегодня АСВ пригласить, вместе со Счётной палатой, чтобы они нас проинформировали, каким же образом проводится работа АСВ? Потому что нужный орган, большие деньги, но почему нет здоровья в банковской системе? Может быть, потому что некоторые считают, что этой рукой завожу, а этой вытаскиваю? Мне кажется, что это в корне неправильно.

Кроме того, обратите внимание, у нас ведь, к сожалению, Александра Николаевича Ткачёва вроде с аграрного края направили министром, грамотный человек, имеющий опыт работы, но власть-то в министерстве захватили три женщины из секретариата Дворковича, которые никакого отношения, вообще-то, к сельскому хозяйству не имеют. Понимаете? Но они распоряжаются там всем. И в данной ситуации можно бахвалиться, что сельское хозяйство якобы локомотив, но какой же оно локомотив, если у него, как и у субъектов, растут долги, понимаете, и нет решения по реструктуризации задолженности.

Потому что мы можем сколько угодного говорить «халва», но если мы не будем вырабатывать и принимать решения по реструктуризации долгов сельского хозяйства, не будем реструктуризировать долги субъектов РФ, а я вам напомню, что по принятому нами с вами бюджету долги субъектов на конец года вместо 2,1 на 1 января будут 2,9. Ну, я вас спрашиваю, а где же тогда конец тоннеля и свет где? Да его же нет. Получается, что усугубление.

Может быть, тогда нам надо подумать, как всё-таки вернуться не к однолетнему бюджету, а к пятилетнему планированию? У нас есть об индикативном планировании, но без планирования работы и принятия реальных шагов мы вряд ли оздоровим ситуацию в стране. А у нас ведь с вами ситуация и вокруг страны ужесточается, потому что наши недруги, они в принципе, в общем-то, создавая трансатлантические и транстихоокеанские соглашения, они фактически, об этом много говорилось, вообще-то, пытаются нас вообще взять в клещи, да.

Ну, а что предпринимаем мы? С моей точки зрения, мы с точки зрения бюджета реально, ну, нет алгоритма оздоровления страны. И в данной ситуации фракция КПРФ всё же считает, что вот хотя бы один из инструментов, которые у нас есть, это «правительственный час», изменить структуру. Надо Ливанова, чего его приглашать, он уже закончил с системой образования, уже надо строить новую систему образования. Но нам надо сегодня Министерство экономического развития, если у него нет планов, давайте мы нового министра, который предложит стране путь развития. Давайте мы Центробанк, если у него ничего, кроме падения курса рубля и привязки к доллару нет в предложениях, то давайте мы предложим законы, которые бы вернули государственный банк центральный, у нас ведь он не государственный, акционерный. Если у него предложения только Сбербанк приватизировать, ну, давайте мы, может, всё-таки пять системных банков вернём, которые будут отвечать за кредитование сельского хозяйства, промышленности, может, это даст результат. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Уважаемые депутаты, я хотел бы аргументировать только одну сторону и одну проблему. Когда грохнул в России кризис 1998 года и дефолт, то группа депутатов разных фракций интенсивно работала над проектом закона об экстренных мерах по выводу экономики из кризиса. Прошли годы, и этот кризис - декабрь минувшего 2014 года, позапрошлого теперь.

Может ли Государственная Дума сказать, что она сама проявляет характер, сама имеет свою точку зрения и вырабатывает принципиальные альтернативные меры в отличие от того, что предлагает правительство.

Александр Дмитриевич назвал цифры. Правительство вносит в первом полугодии 107 законов, депутаты рискуют ... Видимо, уже синдром предстоящих выборов начинает действовать. Но дело не в количестве, дело в принципиальном взгляде и в самостоятельности Государственной Думы.

Мы провели (и этому радовались) огромным большинством голосов закон «О стратегическом планировании...» Скажите, мы что-нибудь за последний год услышали от правительства - конкретные расшифровки и соответствующих проектов законов или нормативных актов, что вот этот стратегический ракурс, значит, он претворяется в реальные шаги? Нет. Приняли закон «О промышленной политике...» - аналогичная ситуация.

Сколько раз мы поднимаем вопрос о возможностях федерального бюджета существенно пополнить доходы, монополизация ли алкоголя и табака, проблема ли прогрессивного подоходного налога и так далее. Ничего этого нет.

И тогда возникает принципиальный вопрос: Государственная Дума и, в том числе базовая фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» имеет своё мнение? У нас есть государственное мужество не только идти в фарватере того, что предлагает либерально-финансовый блок правительства.

Вот в этой связи я и хотел бы ещё раз обратиться к Государственной Думе с просьбой, с одной стороны, то что предложил Владимир Николаевич Федоткин, приблизить срок отчёта Председателя Правительства и Председателя Центробанка, а с другой стороны, чтобы сегодня Дума своей волей сказала ведущим комитетам в сфере экономики и финансов, что надо отложить текучку, отложить мелочи и концентрированно, серьёзно альтернативные предложения вырабатывать.

Суровое время, нужны оперативные меры. Обычное монотонное жужжание ничего нам не поможет. Хотел бы надеяться, что большинство думает и осознаёт.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В. По линии фракции ЛДПР мы 100 раз поднимали вопрос о содержании животных в стране: загрызают каждый год десятки людей.

Председатель комитета нам снова говорит: ну вот мы там обсуждаем, вот мы вынесли, ну, возможно. Слушайте, ну что за бессилие такое? Что за парламент, который не может принять простой закон о содержании животных?

Вы можете назвать фамилию, кто в Аппарате Правительства тормозит? Кто это такой животнолюб там, понимаете? Вот нам же каждый день показывают: «Амур» и «Тимур», да? Тигр и козёл. Давайте не кормить этого тигра два дня, он сожрёт козла на следующий день. Перекармливают тигра. Эту сказку показывают: вот смотрите, какая дружба.

В это время идёт человек и расстреливает своих двух бывших начальников, не бывших, а начальников. Вот такую нам дружбу сделать, между людьми, чтобы дружили, а не между животными. Эту показуху показывают. Это не поделили деньги.

То в Подмосковье расстреливают всю администрацию, то в Москве расстреливают и везде миллионы и миллионы, они спорят. А в это время козёл и тигр мирно гуляют, так сказать. Видите? А люди друг друга расстреливают. Надо людьми заниматься, а с животными закон принять.

И вот мешает кто-то в правительстве, этот очень любит. Наверное, у него ни жены, ни детей нет, дома - одни животные: 20 кошек, 20 собак. Вот он сидит и мешает принять этот закон.

По задолженности субъектов. Тоже наш закон лежит гам с лета прошлого года. Но надо отсрочить долги. Каждый субъект с трудом погашает проценты по долгам, не только задолженность, проценты. Значит, он никогда задолженность эту не погасит. И мы у него забираем деньги на развитие региона. Так, давайте, отсрочку сделаем. Это же наша страна, наши долги. На 10 лет - отсрочку, и все деньги пустят не на погашение процентов и самого долга, на развитие субъектов. Нет, вот кто-то мешает. В Минфине он сидит, этот умник, или в другой инстанции.

Ну вот по противодействию коррупции мы и от фракции КПРФ новый закон внесём. Ну вот по участию политических партий мы внесли летом прошлого года. Через закон заставить губернатора иметь своими заместителями представителей других партий. Ведь сразу оздоровится обстановка в регионе, если у губернатора будут заместители от других парламентских партий. Пример - Смоленская область. А Забайкальский край этого не сделал, представители «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», и там - бардак. Ну кто мешает нам через закон это провести? Это самый эффективный способ борьбы с коррупцией. Мы приняли огромное количество законов, но коррупция уменьшается слишком медленно.

Мы предлагали досрочно прекращать полномочия депутата, если он не поддерживает связь с избирателями, не ведёт личный приём, не проводит встречи с избирателями. Открываю газету, какая там, по-моему, посвященная спорту, наш депутат, Марат Сафин.

Да, работа депутата непыльная, потому что он ещё не исполнял обязанности депутата на всю катушку. Вот по моему видению депутат должен за 5 лет пребывания в Думе принять пять тысяч избирателей, по тысяче в год, по сто в месяц, значит, пятьдесят в неделю, по десять в день. Он что десять человек в день не может принять и объехать весь свой округ? Но часть депутатов этого абсолютно не делают и потом они, а, работа депутата непыльная.

Конечно, легче ракеткой завоевать хороший титул, тяжелейший труд спортсмен, но не надо смешивать в одну кучу. Пускай спортсмены занимаются спортивными делами, а депутаты занимаются избирателями, а вот то, что там всякие животные тоже есть, соответствующие общества. Но не хочется правительству пойти, не хотят - правительство, чтобы был сильный парламент, чтобы депутаты, наши избиратели чувствовали, что депутаты о них заботятся.

Ну вот запрет на ввоз пальмового масла. Мы внесли закон, растёт число завоза пальмового масла, замещают им нормальные продукты питания, травим собственное население. Это пальмовое масло используют для очистки канализационных труб, их там техники, а мы везём к себе. При советской власти понятия не было «пальмовое масло», даже оливковое, подсолнечное было и мы видели эти, как они растут и что это такое, но они ничего не делают, наш комитет.

Оборот напитков слабоалкогольных и безалкогольных, но энергетических, с декабря 2012 года, в том числе и депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ». Ну ладно оппозицию, не хотите пропустить закон, но этот закон поддержали депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ» и мы видим случаи, когда ребята, молодежь пьёт эти энергетические напитки, эту гадость. Ничего, без движения 4 года.

Ребёнка оставляют часто в автомобиле. Что трудно принять лёгкий закон? Во всех странах мира действует, всё лежит, ничего не делается.

По детям, где есть инвалиды, чтобы там какую-то им дать защиту, скидку на оплату жилья там, где ребёнок инвалид, там слишком много расходов, тоже с мая 2011 года, 4 года уже, 5 лет будет, вот сейчас 5 лет будет, лежит без движения, комитет по труду.

Сельхозпроизводители наши. Кто мешает поддержать? Они всё произведут, но давайте им дадим место, чтобы он мог продавать в любой точке. Это не должен быть стационарный торговый объект. Вот где он хочет, там пускай и продаёт. Привёз, и пускай открывает борт своего маленького пикапа. Заехал в жилой массив и продаёт. Кто мешает?

И продолжаем закрывать рынки. Вместо них открываем крупные торговые сети, где невозможно снижать цену, и товары все из-за рубежа. То есть мешает само правительство, губернаторы и мэры мешают сельхозпроизводителям не только произвести, не только довезти до города, но и продать. Поэтому надо приветствовать санкции. Может быть, так мы заставим помогать нашим гражданам?

И кредитование. Нужно срок минимальный увеличить до 7 лет. И заставить, чтобы Россельхозбанк давал больше кредитов именно сельхозпроизводителям. А там присосались разные товарищи, получают.

То же самое по стоимости услуг. Валялся наш закон с октября 2012 года. Теперь операторы сами понизили цены. Речь шла о том, чтобы оплата услуг сотового оператора за пределами домашнего региона была бы по тому же тарифу. Если бы закон был, это напугало их. И операторы без принятия закона сами навели порядок.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Олег Анатольевич Нилов. Семь минут.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Вчера во Франции введено чрезвычайное экономическое и социальное положение. Причина - безработица превысила 10 процентов. Если сравнить безработного во Франции, да даже мигранта, получающего пособие, то у нас очень многие работающие, тем более пенсионеры, получают гораздо меньшие пособия. У нас 20 миллионов людей бедных и нищих. Опять-таки большинство из них - люди работающие или пенсионеры, заслужившие, как они надеялись, достойную старость. И никакой чрезвычайной ситуации правительство не объявляет.

И мы, да, принимаем такую объёмную... объёмный такой план. Вот я вам показываю специально, это 300 страниц. Вот то, о чём сейчас идёт речь, 300 страниц перечисления законопроектов. И содержание их очень действительно такое, знаете, с натяжкой можно назвать, очень важные, очень необходимые. И про козлов, и про тигров, и про всё, что угодно, здесь есть, только про главное нет: как отделить законы не очень важные от котлет, которыми нужно наполнить потребительскую корзину миллионов граждан, которые вот сегодня уже находятся на черте, знаете, выживания, не проживания достойного, а выживания. Где законы о потребительской корзине? Не о подачке, не о пайке, которую сегодня соответствующие министерства и правительство предлагают считать потребительской корзиной, её наполнением. И, соответственно, МРОТ, и пенсия, которые вычисляются отсюда. Этого нет вот в это сложнейшее время.

Я предлагаю, уважаемые коллеги, проводить не секвестр бюджета, о котором уже сегодня говорили. Давайте секвестрируем нашу законодательную активность и планы. Давайте оставим в повестке дня действительно только те вопросы, которые реально помогут сегодня наполнить потребительскую корзину, наполнить бюджет и решать главные вопросы: содержание кошелька каждого гражданина, сохранение ли там оставшихся средств или реальная достойная индексация заработных плат, пенсий и так далее. Давайте покажем этот пример, чтобы те вопросы, которых и сегодня в повестке огромное количество, сейчас мы начнём.... Я могу вам указывать, какой вопрос можно было бы не рассматривать, а оставить время для в том числе и работы с правительством, повышать эффективность. Каким способом, я сейчас чуть позже скажу.

Но вот для примера, вот вчера готовились мы к заседанию. Законопроект ещё сенатора Виталия Леонтьевича Мутко в повестке дня. Вы, наверное, тоже видели, 2007-го или 2008 года. Зачем мы включаем такие законопроекты в повестку дня?

Неужели нельзя по-другому решить вопрос с этим законопроектом и не тратить на него время? Тем более отрицательное заключение.

Поэтому, конечно, коллеги, мы не удовлетворены тем, что по-прежнему правительство будет приходить, в том числе на «часы правительства», какое бы решение Государственная Дума ни принимала по отчёту министра, представителя правительства, никакой реакции, никак не меняется эффективность. Постановления как не принимала Государственная Дума, так и не принимает, просто идёт обсуждение, кто-то услышит, кто-то напишет. Никаких выводов, оргвыводов тем более, не делается.

Я предлагаю вот это сделать. Давайте, наконец, может быть, значит, кого-то голосованием в Думе огорчим, причём серьёзно огорчим, чтобы он не просто пошёл дальше выполнять то, что он и выполнял до того, если решение Думы будет отрицательным, пошёл бы подальше, а, может быть, и присел на дорогу. Вот без этих решений, коллеги, правительство вот так и будет плыть по течению и ждать, ждать, значит, не знаю, там каких-то чудес от президента ли, от мирового сообщества. Но мы-то с вами для этого здесь находимся, для того, чтобы вот эту ситуацию менять. Я считаю, что уже мы дошли до края, у нас осталось вот несколько месяцев для того, чтобы изменить ситуацию, прежде всего, повысить эффективность работы правительства.

Вот те заявления господ топ-менеджеров о том, что, мол, страна -неудачница у нас - это же бред абсолютно. Богатейшая страна мира не может быть неудачницей. Неудачное правительство, неудачники - топ-менеджеры, которые почему-то получают зарплаты как выдающиеся гении, как нобелевские лауреаты. Где законы об ограничении зарплат топ-менеджеров? Я уже присоединяюсь. Где законы о прогрессивной шкале налога в нашем плане? Вот многие миллиарды, которыми можно наполнить бюджет, можно наполнить корзину потребительскую и снять, во всяком случае, вот те уже негодования, которые в народе пока ещё робко звучат. Но впереди избирательная кампания, и без принятия вот этих решений, без изменения отношения к правительству мы уверены, что избирательная кампания будет очень сложная для всей Государственной Думы.

Поэтому призываем вас не торопиться с принятием представленного плана, а предлагаем отправить его на доработку и, первое, сократить, может быть, по собственной инициативе снять десятки, может быть, сотни законопроектов, которые сегодня не являются первоочередными и первостепенной важности для спасения страны в такое сложное время и наоборот включить туда дополнительные, в том числе, «часы правительства». Я считаю, что не только по средам нужно приглашать сюда министров, особенно финансово-экономического блока, айв любом день заседания правительства. И именно с оргвыводами, с постановлениями, с дачей какого-то срока на исправление ситуации. Если нет, то рекомендовать правительству и президенту отправлять в отставку таких руководителей. И предлагать законы, которые наполнят бюджет, доходную его часть. Вот этим законам предлагается дать приоритет. Л этот закон, этот план мы не считаем первостепенной важности, который необходимо сегодня принимать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д. Уважаемые коллеги, спасибо за детальное обсуждение проекта плана. Я просто хочу обратить ваше внимание, что он из двух частей как раз состоит. Есть план приоритетный, это 132 законопроекта, и там практически все они, по мнению комитетов, фракций, являются наиболее важными. А 828 - это, и вот в частности Олег Анатольевич приводил пример одного из законопроектов, они включены в планы работы комитетов. И, естественно, что комитеты рассматривают большее количество законопроектов. Если появятся, как я уже сказал, дополнительные законопроекты во исполнение Послания президента, возможно в связи с экономической ситуацией, которая меняется достаточно быстро, естественно, что мы будем включать в план приоритетов именно эти законопроекты, и этот план, он не является раз и навсегда застывшим, это примерный план нашей работы. Поэтому предлагаю утвердить представленный документ.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я просто хотел уточнить, то моё предложение о приглашении сюда Медведева и Набиуллиной в эту пятницу или следующую среду, оно будет поставлено на голосование в 17 часов или что-то там уйдёт незамеченным?

Председательствующий Сергей Нарышкин. Нет, Владимир Николаевич, не будет поставлено на голосование, прямо вам говорю, потому что есть Регламентом установленный порядок формирования планов «правительственных часов». Поэтому действуйте, пожалуйста, в соответствии с Регламентом. Демократично. Пожалуйста.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. 815146-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об исключении необходимости оплаты государственной пошлины при направлении Уполномоченным по правам человека в РФ заявлений или ходатайств.

Документ «О внесении изменений в статьи 18 и 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» внесла сенатор В.А.Петренко, он принят в первом чтении 16.10.15.

Представил председатель Комитета по госстроительству Владимир Плигин. Законопроектом предлагается освободить от уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека при подаче им административных и исковых заявлений. Две поправки в таблице к принятию. Спасибо.

Законопроектом предлагается освободить от уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека в РФ при подаче им административных исковых заявлений или ходатайств в суд, а также в случае направления жалоб в его адрес.

Второе чтение 434 0 0 17:06

6. 814111-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения в части освобождения от уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека в РФ при обращении в судебные органы по заявлениям в защиту прав и свобод граждан.

Документ «О внесении изменения в статью 333.36 части второй Налогового кодекса РФ» внесла сенатор В.А.Петренко, он принят в первом чтении 16.10.15.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова. Указанный законопроект связан с предыдущим. И предусматривается введение госпошлины за рассмотрение исковых заявлений соответствующим образом. Комитет рассмотрел. Ко второму чтению внесено две поправки, они обе приняты. Комитет рекомендует Государственной Думе проголосовать за поправки, таблицу поправок и законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается освободить Уполномоченного по правам человека в РФ от уплаты государственной пошлины при подаче им административных исковых заявлений или ходатайств в суд.

Второе чтение 379 0 1 17:07

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

7. 823635-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект КПРФ «О детях войны». СР угрожает ЕР завтра внести новый документ http://leo-mosk.livejournal.com/2947489.html

http://leo-mosk.livejournal.com/2947650.html

Внесли 25.06.15 депутаты Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, Н.В.Арефьев, Ю.В.Афонин, Н.И.Васильев, В.И.Гончаров, Н.В.Коломейцев, И.И.Никитчук, В.Г.Поздняков, Н.В.Разворотнев, А.Ю.Русских и др., (всего 21 депутат фракции КПРФ); В.М.Мархаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Представил Николай Арефьев. Детей войны 12 миллионов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников. Предлагается ввести новую категорию дети войны. Правительство против.

Законопроектом предлагается:

1) установить правовые гарантии социальной защиты детей войны в РФ, к категории которых будут отнесены граждане России, родившиеся с 22 июня 1928 г. по 4 сентября 1945 года, постоянно проживавших на территории СССР в годы Великой Отечественной войны.

2) отнести к мерам социальной поддержки детей войны:

- право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере 1 000 руб.;

- бесплатный проезд всеми видами городского транспорта, на автомобильном транспорте общего пользования в сельской местности, на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и на автобусах пригородных маршрутов в пределах области по месту жительства;

- ежегодную диспансеризацию в медицинских учреждениях субъекта РФ;

- преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан;

- внеочередную установка квартирного телефона;

- внеочередной прием в дома-интернаты для престарелых и инвалидов, центры социального обслуживания, на обслуживание отделениями социальной помощи на дому;

3) предусмотреть, что указанные меры социальной поддержки, являются расходными обязательствами РФ и субъектов РФ. Кроме этого субъектам РФ предоставляется право устанавливать иные меры социальной поддержки указанной категории граждан своими законами

Стенограмма обсуждения

Следующий вопрос, 7-й. Проект федерального закона «О детях войны». Докладывает Николай Васильевич Арефьев. Пожалуйста.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ, Уважаемые коллеги!

У меня в кабинете в шкафу стоят 32 книги, присланные мне из 32 регионов, которые посвящены детям войны. Вот в этих книгах отражена вся боль, всё то горе и всё несчастье, которое дети войны перенесли в годы Великой Отечественной войны.

Эти дети и беспризорные, эти дети и юнги, и сыны полков, эти дети были в оккупации вместе со своими родителями, видели, как расстреливают людей, эти дети были на самых передовых позициях трудового фронта и вместе со своими родителями работали и на заводах, и на фабриках, и в сельском хозяйстве. А когда подросли, это им пришлось восстанавливать разрушенные войной хозяйства, это им создавать те материальные блага, которыми мы пользуемся по сей день.

Но вот несчастье, случилась перестройка, и эти дети остались заброшенными властью, они живут сегодня впроголодь, потому что наше пенсионное обеспечение не обеспечивает им достойную старость. Надо сказать, что Россия сегодня занимает 65-е место в мире по пенсионному обеспечению. 31-е место занимает Эквадор. Вот куда откатилась наша страна. К сожалению, в рейтинге европейских государств наша Россия выглядит вообще, ну, в 10 раз хуже, чем передовые страны.

Если сегодня в Норвегии, допустим, пенсия 150 тысяч рублей по сегодняшнему курсу, то у нас она 12 тысяч 400. В Германии 120 тысяч пенсия, а у нас в 10 раз меньше. Эта Германия та, которую мы когда-то победили.

К стыду надо признаться, что все эти годы пенсия у нас не повышалась, она индексировалась на уровень реальной инфляции, но не той, которая должна быть. Мы на официальную инфляцию индексируем пенсии, а инфляция, допустим, продовольственная и по тем товарам, которые употребляют именно пенсионеры, она гораздо выше, но в этом году она 20,8 процента, а индексация будет всего на 12,5. Пенсионеры теряют каждый год в своих доходах только из-за того, что неправильно индексируется пенсия.

Я должен сказать, что эта индексация, то есть пенсия остаётся на том же уровне, но она индексируется, увеличивается на уровень инфляции, но ведь саму-то пенсию мы ни разу не прибавляли, она так и осталась той. Она только уменьшается из-за того, что неправильно индексируется этот вопрос.

Но ведь потери наших пенсионеров и особенно детей войны, ну, слишком велики. Дело в том, что дети войны получают буквально пять-семь тысяч пенсию, а на них наваливаются всё новые и новые платежи.

Ну, сами посудите, вот сейчас здесь, в этом зале принят закон о платежах, о налоге с кадастровой стоимости на землю и на имущество. Да, пенсионеры имеют определённые льготы по этому вопросу, но ведь и налог увеличился и в 12, и в 26 раз. Это значит, платежи-то увеличились.

У нас не было никогда, допустим, большие платежи были у нас коммунальные, но ведь в последние годы мы навесили на эти коммунальные платежи ещё дополнительные платежи. Ведь у нас не было платы за ТСЖ, теперь есть. У нас не было платы за ОДН, теперь есть. У нас не было капитального ремонта, теперь есть. Не было. За капитальный ремонт мы никогда не платили, капитальный ремонт входил в плату за квартиру, он там был. А теперь отдельно: за квартиру отдельно, за капитальный ремонт - отдельно. Так нельзя, но это так у нас есть.

А сами посудите, вот сейчас придумали «Платон», а он увеличивает на 1,8 раза все цены. У нас сейчас энергетики вводят плату за пользование сетями - 20 рублей с семьи.

У нас внедряется сегодня курортный сбор. Мало того, у нас на сегодняшний день, здесь мы приняли закон о том, чтобы, если бабушка хочет вязать носки на продажу, она должна купить патент и не продавать их самовольно. А если она будет продавать самовольно, то это будет незаконное предпринимательство, которое карается шестью годами лишения свободы. Это здесь, в этом зале мы такой подарок сделали для «детей войны», что даже носки-то продать они сегодня не имеют права.

Вот потому мы и вносим этот закон, чтобы «детям войны» хоть как-то улучшить положение. Закон всего-то навсего предполагает льготы «детям войны», которых на сегодняшний день 12 миллионов человек, из них 2,8 миллиона не получают никаких льгот. Мы предлагаем хотя бы тысячу рублей в месяц им дать, как единовременное пособие в денежном виде, транспортные льготы и нематериальные льготы. Всё» это в сумме составляет где-то 120 миллиардов рублей.

Я полагаю, что такая сумма всегда найдётся в нашем государстве, потому что мы заботимся о старшем поколении, а не о ком-то другом. Странно получается, что когда мы просим принять закон для того, чтобы лучше жило поколение, которое создало все те материальные блага, которыми мы пользуемся сегодня. Это находит сопротивление.

Когда мы вносим закон, ну давайте хотя бы часть доходов заберём у олигархов, которые купаются в золоте, мы наталкиваемся на непонимание.

Вот сегодня я хотел бы предложить всё-таки ещё раз рассмотреть этот закон и принять его, потому что «дети войны», особенно в сегодняшнее кризисное время просто бедствуют. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты! Николай Васильевич подробно рассказал о законопроекте. Законопроектом предлагается внести новую категорию лиц «дети войны» для граждан РФ, родившихся в период с 22 июня 1928-го по 4 сентября 1945 года, постоянно проживающих на территории СССР в годы Великой Отечественной войны.

Сразу возникает вопрос. А родившиеся в конце 1945 года, 1946-й, 1947 годы, вы, наверное, все помните, что карточки продовольственные отменили только в декабре 1947 года, и 1946-1947 годы были голодные года. Меры социальной поддержки детей войны в соответствии с законопроектом являются расходными обязательствами РФ и субъектов РФ. В частности, предлагается установить ЕДВ в размере тысяча рублей за счёт средств федерального бюджета.

К расходным обязательствам субъектов РФ относится: бесплатный проезд, о чём говорили. И, если коротко, согласно финансово-экономического обоснования на реализацию закона потребуется выделение дополнительных средств из федерального бюджета в размере 109 миллиардов рублей, а также средства из бюджетов субъектов РФ.

В законодательстве РФ существует система мер социальной поддержки различных категорий граждан, которые внесли огромный вклад в дело защиты пашей родины. Это, конечно, D первую очередь, Герои Советского Союза, полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны.

Понимая, что меры социальной поддержки напрямую связаны с личным вкладом человека в дело защиты интересов родины, в будущее страны, мы считаем, что предложение предоставить социальную поддержку из федерального бюджета всем, кто родился и жил в период времени, указанного в законопроекте, нам представляется ошибочным.

Но, если уйти в историю, дети, которые жили в Сталинграде, в Воронеже, и дети, которые жили в годы войны в Ташкенте, на Урале, Сибири и их родители работали на военных заводах, где были дополнительные продовольственные пайки, - это две вещи очень разные. В законопроекте об этом не сказано. Всё свалено, как говорится, грубо говоря, в общую кучу.

Хочу обратить внимание, ваше внимание, что в федеральном законе «О ветеранах», меры социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, тружеников тыла отнесены к компетенции субъектов РФ. Авторы предлагают предоставить детям войны льготы за счёт федерального бюджета. Это означает поставить их по статусу по мерам поддержки выше тружеников тыла. Причём многие из тружеников тыла во время войны были детьми, ив 12 и в 14 лет они уже работали на предприятиях военных. Это может привести не только к деформации существующей системы социальной поддержки, но не к понимаю со стороны других не менее заслуженных социальных групп населения.

Сегодня органы государственной власти субъектов РФ обладают полноценными полномочиями для предоставления гражданам дополнительных мер социальной поддержки, не предусмотренных федеральным законодательством и дети войны это уже сделано во многих российских субъектах. Предположим, Санкт-Петербург, Красноярский, Пермский край, всего 24, на сегодняшний день 24 субъекта Федерации Российской, уже эти законы приняты и в шести уже идёт разработка этих законопроектов. Они установили разные меры социальной поддержки, исходя из численности детей войны в каждом субъекте, реальной стоимости жизни в субъекте и финансовой возможности региона, в том числе ежемесячно денежные выплаты, льготный проезд на общественном транспорте, бесплатное социальное обслуживание и так далее.

Считаем, что такой подход к решению вопросов о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки детям войны является наиболее приемлемым.

Любые, принимаемые социальные обязательства, безусловно, должны быть подкреплены бюджетными средствами.

В сегодняшней очень сложной экономической ситуации наш комитет считает, что все социальные обязательства, которые приняты в бюджете 2016 года, должна быть выполнены и наращивать эти обязательства на многие десятки, даже сотни миллиардов рублей в данный момент недопустимо. Принимать, но не выполнять это, думаю, намного хуже.

Правительство РФ указанный законопроект не поддерживает.

Наши коллеги из Комитета Совета Федерации по социальной политике закон не поддерживают.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект и предусмотрение в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович, присаживайтесь.

Делаем перерыв до 12.30 и потом продолжим.

(Перерыв)

(После перерыва)

Мы продолжаем обсуждение 7-го вопроса повестки. Заслушан был доклад и содоклады.

Прошу записаться на вопросы. Включите режим записи.

Покажите список.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич!

У меня вопрос к Валерию Владимировичу.

Вот только что прошёл форум гайдаровский, и, выступая на нём, Председатель Счётной палаты Голикова сказала, что объём нереализованных авансов только за счёт денег федерального бюджета скопился в объёме 4 триллиона 100 миллиардов рублей. Плюс к этому 440 миллиардов рублей - это нецелевое использование денег. Плюс к этому, вот Рябухин, председатель комитета по бюджету Совета Федерации тоже привёл в журнале наши официальные данные. 600 миллиардов рублей - это бюджетные деньги, перечисленные в уставные фонды госкорпораций, и они не используются, а прокручиваются на депозитах банков. То есть порядка где-то 6 триллионов рублей. Вот маленькой доли из этих денег хватило бы, чтобы полностью профинансировать Закон «О детях войны». Почему нельзя от этих нецелевых бюджетных денег взять небольшую долю и решить проблему? Или они будут дальше крутиться, кому-то ... (Микрофон отключён).

Председательствующий. Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В. Уважаемый Владимир Николаевич!

Я, конечно, понимаю вашу остроту этого вопроса, но, с другой стороны, я - не Голикова, наш комитет - не Совет министров и не президент. Так что я такие вопросы решать не могу. Обращайтесь к Голиковой. Пусть ваша вся фракция обратится с письмом.

Председательствующий. Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Николай Васильевич, как известно, бюджет 2016 года и принятые в связи с ним законы очень больно бьют по старшему поколению. Тем, кто работает, пенсии индексироваться вообще не будут, тем, кто не работает, будут индексироваться на 4 процента, притом, что цены на продовольствие по официальным данным выросли на 19 процентов, по неофициальным данным на треть.

Мой вопрос. Какой части старшего поколения коснётся ваш законопроект, наш законопроект, и, соответственно, перекроют ли предполагаемые дополнительные гарантии потери, которые пенсионеры понесли в связи с принятием бюджета и связанных с ним законов?

Спасибо.

Председательствующий. Николай Васильевич Арефьев. Арефьев Н. В. Спасибо, Олег Николаевич.

Вопрос простой. Значит, детей войны на сегодняшний день 12 миллионов человек в нашей стране. Их численность убывает ежегодно на 260 человек. Значит, из них 2,8 миллиона не получают никаких льгот совсем, а другие по разным основаниям льготы получают. Ну, к тому же получают льготы в тех 16-ти регионах, где приняты законы о социальной поддержке граждан этого возраста. К тому же, если говорить о том, перекроют эти льготы или нет. Нет, они просто оказывают небольшую помощь, потому что закон предусматривает как бы ежемесячные единовременные выплаты в размере одной тысячи рублей, это не так уж и много. Ну, транспортные и нематериальные льготы, они составляют... которые будут предоставляться за счёт местных бюджетов, ну, они, естественно, только будут оказывать помощь.

Конечно же, нам надо вернуться к рассмотрению вопросов, во-первых, не только о полной индексации пенсии, но и к повышению пенсии, потому что на протяжении 15-ти лет последних пенсии не повышались, они только индексировались. То есть мы в замороженном состоянии эти поколения держим уже 15 лет.

Председательствующий. Спасибо. Николай Фёдорович Рябов. Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Валерий Владимирович, вы, когда доказывали, так скажем, и выдвигали аргументы для того, чтобы отодвинуть и не принять данный законопроект, приводили ряд аргументов, и в частности сказали, что в раде регионов якобы уже данный законопроект принят, и выплаты социальные производятся в зависимости от возможностей данных регионов.

С моей точки зрения, кажется, это неверно, потому что, если мы говорим о категории «детей войны», то хотелось бы их уравнять всё-таки в равной степени, независимо, где они на сегодняшний день проживают, ведь они могли родиться в Москве, а сегодня жить в Сибири и так далее, и так далее.

Вот как вы всё-таки поясните эту точку зрения, что хотите разделить даже здесь по социальным признакам различные регионы... (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Депутату Трапезникову включите микрофон. Трапезников В. В. Николай Фёдорович, ну, во-первых, у нас федеративное государство, и каждый субъект Федерации имеет право принимать данный закон.

Предположим, в Ямало-Ненецком автономном округе даже 1693 рубля выплачивается, а в данном законопроекте, о котором докладывал я как содокладчик, тысячу рублей, то есть в принципе даже выше, чем предлагают в законопроекте. Но в ряде, предположим, в Алтайском крае, там да, 242 рубля, но там есть другие льготы.

То есть в принципе-то, если таким путем пойдём, то есть, я думаю, каждый регион в течение нескольких лет может принять этот закон «О детях войны» на региональном уровне.

Председательствующий. Спасибо.

Щепинов Максим Александрович.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к содокладчику. Уважаемый Валерий Владимирович, я вот как раз депутат от Оренбургской области - это тот регион, где закон «О детях войны» принят, к счастью.

Скажите мне, пожалуйста, а вот как вы думаете, в чём разница между людьми, например, которые попадают под категорию «дети войны»? Естественно, это люди с возрастом, старше 70 лет, чьё детство прошло в западных областях России и Советского Союза, и волею судеб, например, один человек оказался в Оренбургской области, где закон «О детях войны» принят, а другой человек в регионе, где закон «О детях войны» не принят. Я думаю, что здесь абсолютно несправедливая ситуация.

И у меня к вам в связи с этим вопрос. Почему вы так категорически отказываетесь принять категорию «детей войны» вот на федеральном уровне, чтобы вот эту несправедливость устранить? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Трапезникову включите микрофон. Трапезников В. В. Максим Александрович, вопрос, конечно, очень сложный, но я сторонник того, что принимать законопроект, чтобы он выполнялся.

Предположим, на той же Украине, в Крыму был принят этот закон, но он по сути дела не выполнялся в полной мере. Раз ситуация с бюджетом очень напряжённая, ситуация экономическая напряжённая, зачем принимать то, что не выполнится.

И в данном случае я считаю, что у вас есть фракция непосредственно в Законодательном Собрании субъекта, добивайтесь через фракцию, чтобы шли до Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть до 1 тысячи, до 1,5 тысячи рублей. Не так много у вас детей-войны проживает в вашем регионе.

Председательствующий. Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Николай Васильевич, я очень надеюсь, что если даже не сегодня, то в ближайшее время этот законопроект будет поддержан большинством Думы, и его нужно будет оттачивать вплоть до запятых.

Один из вопросов, который возникает, это какой период нужно взять для того, чтобы человек относился к категории «дети-войны»? Несколько законопроектов, которые мы рассматривали, они дают разные цифры: 22 июня 1928 года, 23 июня 1928 года, это дата рождения. Дата прекращения периода: 4 сентября 1945 года, 3 сентября 1945 года, 9 мая 1945 года, как сейчас говорит правительство. Вопрос, конечно, второго уровня и второго чтения, но всё-таки вот те даты, которые вы обозначили, они принципиальные или они могут правиться, с вашей точки зрения? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Арефьеву включите микрофон. Арефьев Н. В. Спасибо.

Естественно, этот вопрос не принципиальный и его можно изменять.

Мы почему взяли такие даты для законопроекта, мы их взяли уже из действующего закона «О ветеранах». 22 июня 1928 года - это день начала войны, а 1928 год - это тот год рождения, в котором дети на момент начала войны были в нетрудоспособном возрасте, именно не несовершеннолетние, а нетрудоспособный возраст, то есть меньше 14 лет. А 3 октября согласно закону «О ветеранах» - это окончание Второй мировой войны. Предложений было много разных.

Во втором чтении, естественно, можно будет подработать и начало, и конец этого периода, если он кого-то не устраивает.

Председательствующий. Бессонов Владимир Иванович.

Бессонов В. И., фракция КПРФ.

Я хочу привести далеко не единичный пример. Мой отец старше вас, Валерий Владимирович, на семь лет, он 1940 года рождения. И в один год он стал сиротой, его сестре было четыре года, отец ушел на фронт и не вернулся, а мать, двадцатитрехлетняя женщина, была убита прямым попаданием с немецкого самолета в живот.

И ваши доводы о том, что нет денег, опровергает Геннадий Андреевич Зюганов в своем выступлении, он говорит о том, что элитные яхты приобретаются в нашей стране в количествах, значительно больших, чем в Соединённых Штатах Америки.

Я полагаю, что вряд ли приобретают эти яхты дети войны, это совсем другие люди делают.

И неужели вот эта категория граждан, которая реально пострадала от Великой Отечественной войны, не заслуживает хотя бы тысячи рублей на добавку к пенсии? Кстати, отец... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Депутату Трапезникову включите микрофон.

Трапезников В. В. Ну, сложно вам возразить, но в законопроекте не говорится о том, что дети войны - это дети, у которых погибли родители, здесь полностью на всех детей, которые родились в эти указанные годы.

Если бы, может быть, я предполагаю, если бы законопроект был несколько в иной плоскости, непосредственно законопроект, признать детей войны, у которых родители погибли в годы войны, может, и цифра была бы другая, и количество этих детей войны было бы другим. Может быть, по такому пути в будущем идти. Но на данный момент в законопроекте всех под одну гребенку, извините за такое слово.

Председательствующий. Давайте проведем запись на выступления.

Включите режим записи.

Покажите список.

Романов Валентин Степанович, семь минут.

Романов В. С. Уважаемые депутаты, дискуссия вокруг этого закона - это дискуссия о понимании социальной справедливости большинством депутатов Государственной Думы.

Под этим углом зрения полезно посмотреть правде в глаза.

В нашей стране, может быть, одной из немногих стран мира, сегодня социальное расслоение достигло предельной величины. Все мы знаем, что примерно 100 олигархов-миллиардеров, в долларовом измерении, сгребают огромную часть национального богатства. Все мы знаем, что есть примерно 3 миллиона человек богатых, у которых всё более-менее благополучно. Но не является секретом, что десятки миллионов людей - и работающих, и тем более пенсионеров - не по своей вине оказались в состоянии бедности, и немалая часть - в состоянии нищеты.

Я позволю напомнить ещё раз, что есть пример поведения сверхбогатых на Западе. В разгар кризиса 2008-2009 годов самый богатый человек на планете Билл Гейтс и его близкий приятель Уоррен Баффетт обратились к миллиардерам Америки, а в сущности к миллиардерам всего мира с призывом 50 процентов своих богатств отдать на благотворительные цели. Там буржуазия, там крупный капитал годами, десятилетиями настолько отшлифован, что у них хватает чувства самосохранения, и это было воспринято довольно благожелательно общественным мнением.

Что дальше происходило, не знаю, но мне не известен ни один пример, чтобы хотя бы один миллиардер в России последовал хотя бы на словах вот этому призыву. Кто это поколение, о котором сейчас мы говорим? Мне вообще обидно за рабочий класс, поскольку депутат Трапезников как бы всегда говорил, что он из рабочего класса. Не могли подобрать другого депутата, который бы выходец был из какой-то другой среды, чтобы не позориться, что сегодня приходится аргументировать и выискивать буквально какие-то доводы.

Это поколение, я обращаюсь к женщинам в нашем зале, вас меньшинство, но вдумайтесь, женщины в России живут примерно на 12 лет дольше, это природа сделала, мужики вымирают. 80 процентов детей войны - это женщины преклонного возраста, сплошь и рядом одиночки. Пенсию, которую буржуазное государство им, так называемую, даёт, типа там 9-11 тысяч рублей.

при том, что коммуналка, плюс лекарства, плюс хлеб, молоко съедает всё. У этих людей вынужденная полубеда, полунищета, полубедность.

На этом фоне давайте ещё раз скажем правду. Ведь судьба детей войны разделила их надвое.

Одни, особенно женщины в 55 лет по советскому законодательству уходили на пенсию, многие уходили в начале 80-х годов, ещё был Советский Союз, советская власть. Если бы не был уничтожен СССР и советская система, то и сегодня эти люди получали бы вполне достойную пенсию и не побирались бы, не унижались, вот сейчас ведь это унижение, что мы о тысяче рублей спорим.

Вторая часть ушла на пенсию при капитализме, но они ещё по инерции верили, что пенсии более-менее достойные, ведь сегодня в Западной Европе средняя пенсия составляет две трети, а в ряде случаев даже три четверти средней зарплаты. А у нас что?

В Самарской области... Это не бедная область, индустриальная, развитая. В Самарской области средняя зарплата год назад была 27 тысяч, и, значит, пенсионер должен получать 18, но ведь и близко нет.

Самарская область в числе тех 16-ти, которые приняли свои региональные законы. Но вдумайтесь, депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ», даже такая относительно крепкая область позволила себе роскошь (депутат Трапезников, и вам говорю) тысячу рублей раз в год к 9 Мая. Это что реальная поддержка? Триста тысяч пенсионеров в области, но под действие принятого закона попало 32 тысячи, а остальные по разным мотивам опять не попали.

На этом фоне все разговоры о том, что не находим денег, даже в разгар кризиса, неприемлемы. Мы полагаем, что деньги есть. И ещё раз напоминаем, мы требовали и требуем национализации естественных монополий. Мы требовали и требуем наведение порядка в госкорпорациях. Это мы говорим сегодня, ведь за этой дискуссией следить будут все 12 миллионов да их родственники. Мы говорим, нет денег, и в то же время знаем, что лидеры госкорпорации получают 2-4 миллиона рублей в день.

Мы говорим о том, что необходимо восстанавливать государственную монополию на оптовую торговлю и производство алкоголя и табака, мы требовали и требуем принятия закона о прогрессивном подоходном налоге. Он не решает всех проблем, но это в глазах огромного большинства народа было бы отражением, что власть чуть-чуть очнулась, вообще, критикуя президента и правительство, и нас.

Наконец, о депозитах в банках и о чём тут говорили. Вспомните, уважаемые коллеги, как мы лихо, буквально, за 15 минут принимали первый раз, в том кризисе - 2 триллиона банкам отвалили, в этом кризисе - триллион с гаком. Там мы триллионы находим. Мы кого спасаем: банковскую систему, которая не находит возможностей кредитовать на долговременной основе развитие экономики, банковскую систему, где Чубайс от имени подобных людей говорит: у нас много денег, у нас очень много денег.

Как же можно так издеваться над поколением, которому достались и предвоенные трудности, и тяжкий труд, детский труд в годы войны на оборонных заводах, на минах и снарядах, в колхозах и совхозах, которые после войны карточки, голод, землянки, всё испытали, но не дрогнули, не сломались, а они же внесли решающий вклад, что и восстановили за четыре года промышленность. Это же их трудом и ракетный комплекс создан, и ядерный.

И мы строили новые города и развивали страну, мы были на подъёме. Это сейчас за 25 лет столько клеветы возведено на советскую систему. На Западе осознавали, что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Валентин Степанович.

Коломейцев Николай Васильевич. Щепинов Максим Александрович. 7 минут поставьте.

Щепинов М. А. Спасибо. Спасибо, Иван Иванович.

Я в первую очередь хочу поблагодарить наших коллег от Коммунистической партии РФ за то, что они в очередной раз подняли эту острую, актуальную тему и внесли этот законопроект.

Хочется напомнить, что в этих стенах подобные законопроекты вносили не раз и депутаты от партии ЛДПР, и депутаты от партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», но, к сожалению, до сих пор этот законопроект не принят. И вот в очередной раз мы обсуждаем эту действительно животрепещущую и актуальную тему.

Я хочу сказать, что на самом деле здесь два момента этого законопроекта.

Первый момент - это политический, который касается, по сути дела, принятия и фиксапии этой категории «дети войны» на федеральном уровне.

Я вот спрашивал у содокладчика, у Валерия Владимировича Трапезникова, в чём разница между теми людьми, которые попадают под эту категорию? А эта категория, позволю себе напомнить, это люди старше 70 лет, то есть это одна из слабо защищенных категорий на территории РФ, которые провели своё детство не как вот он сказал, допустим, в Ташкенте, в Ашхабаде, а, действительно, на территории, западной территории Советского Союза, которые, по сути дела, находились под оккупацией, а потом волею судеб оказались, например, один человек в той же Оренбургской области, где закон «О детях войны» принят, а другой в любом другом регионе, где этот закон, «О детях войны», не принят, в чём разница между ними? Почему один человек имеет этот статус и получает, да, действительно, хоть и небольшие, но эти льготы, а второй абсолютно не имеет этого статуса, хотя был лишён этого детства и, по сути дела, точно так же, как и его коллега, поднимал страну из руин, который абсолютно терпел те же самые все беды, невзгоды и лишения? Это, естественно, первый момент. И здесь ответ очень простой, что справедливости в этом вопросе нет.

И, я считаю, что и представители правящей партии, все прекрасно понимают, что, действительно, в этой части необходимо эту справедливость восстановить. И вот те 24 субъекта, которые приняли закон «О детях войны», здесь же ни для кого не секрет, что большинство в этих субъектах, парламентах тоже принадлежат правящей партии, и если они принимают этот законопроект, это говорит лишь о том, что, действительно, он очень актуален и что у этих регионов есть возможность принять этот законопроект. А те остальные 60 с лишним регионов, которые не приняли закон «О детях войны», не дали этого статуса, это говорит лишь о том, что у них нет, к сожалению, средств для того, чтобы этот законопроект принять.

Ещё раз повторюсь, финансовая ёмкость этого законопроекта - 120 миллиардов рублей. Не раз уже говорили здесь, в этих стенах, что это не такие огромные деньги для бюджета РФ. Называли здесь эти цифры и корпоративные доходы...

Председательствующий. Добавьте четыре минуты.

Щепинов М. А. ...и доходы руководителей и топ-менеджеров наших, в том числе государственных компаний, многомиллионные и многомиллиардные, здесь речь идёт лишь о приоритетах. Мы здесь все в этом зале не раз заявляли о том, что Россия это действительно социальное государство. Так этот закон о детях войны по сути дела, служит лакмусовой бумагой, которая покажет действительно, что Россия это действительно то социальное государство, о котором заявляют и эти люди которым, ещё раз повторюсь, возраст которых старше 70 лет, эти люди, которые по сути дела оказались сейчас не защищены в современных экономических условиях в РФ, эти люди, благодаря которым мы по сути дела получили свободное небо над головой и по сути дела свободную страну, мирную жизнь, это те люди, которым мы должны в пол кланяться за то, что они сделали. Вот почему для этих людей мы не можем найти такую по сути дела небольшую сумму как 120 миллиардов рублей?

Ещё раз повторюсь, фракция ЛДПР естественно поддержит этот законопроект и призываю всех остальных проголосовать «за».

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Александрович. Казаков Алексей Валерьевич, три минуты. Казаков А. В. Уважаемые коллеги!

Мне странно, что в нашей стране, где в каждой семье есть свой герой Великой Отечественной войны, а то и несколько, вообще поднимается вопрос о статусе детей войны. Мне странно, что в это время, когда нашу страну раздирают междоусобные конфликты, одной из главных объединяющих трагических и героических событий всего нашего многонационального народа -Великая Отечественная война, люди, которые поднимали страну после этих трагических событий и мы обсуждаем, нужно ли принимать статус о детях войны.

Уважаемые коллеги, аргументы, что правительство не способно выполнять важнейшие стратегические задачи, не могут быть основанием, чтобы не принимать этот закон. Такие аргументы могут быть основанием для смены правительства, но не о том, чтобы не решить главные задачи для важнейшей части нашего населения, для наших детей войны, для тех, на чьих плечах поднималось и строилось то великое государство, благодаря которому мы сегодня неэффективно управляя, всё-таки живём последние 25 лет.

Уважаемые коллеги, говоря о том, что в ряде регионов, где есть эффективные и талантливые губернаторы, уже ввели какие-то выплаты, это не может быть основанием для отказа. Региональными могут быть доплаты, там, где есть возможность. Но то, что необходимо всем детям войны ввести определенные пакеты льгот и выплат, по-моему, это даже сегодня ни в коем разе не должно обсуждаться. И сегодня мы должны проголосовать положительно за принятие решения по этому закону.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич.

Александр Георгиевич Тарнавский. Семь минут.

Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги!

Ну сейчас в ходе дискуссии однозначно обозначено две позиции -позиция докладчика, уважаемого Николая Васильевича Арефьева о том, что нужно однозначно принимать данный законопроект и выделить необходимые средства для поддержки такой категории наших сограждан, как дети войны.

Есть и противоположная позиция, позиция комитета, позиция, в принципе совпадающая с позицией Правительства РФ, что нормы докладываемого сейчас законопроекта излишни, они избыточны. И помогать не нужно, в том числе, потому что возможности бюджета не позволяют это делать. И расходными обязательствами предлагаемые нормы не обеспечены.

Что в этой связи хотелось бы сказать в дополнение к тому, что уже сейчас сказал мой коллега Алексей Казаков, коллега по фракции? Вообще этот законопроект не первый на эту тему. Полагаю, мне кажется, их уже было не менее 10, и вот не последний наверняка. Подтверждаю, что он не последний. Так получилось, что, я вообще уверен, в этом зале все без исключения депутаты вне зависимости от фракции болеют за это дело, переживают за это дело, но по-разному принимаются те или иные решения.

Что касается трех оппозиционных фракций, ТО у нас не просто есть возможность, но мы последние годы поочередно вносили и будем вносить настоящие законопроекты. И если сегодня этот законопроект не будет поддержан, ну, есть такое ощущение вот по тому, какую позицию занял комитет, ну и, понимая, какова позиция правительства, сегодня этот законопроект от коллег от КПРФ, завтра этот законопроект, видимо, будет от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», мы ощущаем, что вновь подошла наша очередь вносить его, либо от коллег от ЛДПР. Мы уж там разберемся, кто первый внесёт, по крайней мере, мы уже готовимся к внесению подобного законопроекта. Поэтому, повторюсь, важно понимать, что если сегодня этот законопроект не наберёт необходимое количество голосов, мы, надеюсь, и в этом составе Думы ещё в весеннюю сессию его будем обсуждать.

Теперь, позиция фракции нашей фактически заявлена, но хотелось бы буквально несколько нюансов обозначить ещё. Если обратили внимание на выступление Николая Васильевича Арефьева, он говорил о 12-ти миллионах граждан - детей войны. Если вы почитаете его пояснительную записку, то там фигурирует цифра 13 миллионов. В прошлом году, когда я докладывал этот законопроект, когда был его автором, тоже была цифра 13 миллионов, по данным 2013 года. Сегодня это 12 миллионов, вот мне подсказывают цифру. Ну, мы можем предполагать, что, к сожалению, год-два пройдёт, цифра будет меньше, люди уходят. Ну, повторяться здесь не буду. Надеюсь, никто в этом зале не исходит из того, что будем тянуть с принятием его, денег понадобится меньше. Но это факт, который есть.

И когда сегодня правительство говорит, что на это денег нет, просто немножко оно, может быть, как-то по-другому смотрит на вес, в том числе и на эту историю. Но я вот с удовольствием прочитал, по крайней мере, на лентах заявление Голодец: при том, что денег нет, но уже сегодня все равно мы ставим вопрос. И, по крайней мере, Голодец, как руководитель социального блока, говорит о том, что всё равно надо думать о второй индексации пенсии, с тем, чтобы её сделать до 13 процентов. То есть такие проблески понимания, они присутствуют, хотя мы слышим от министра финансов разговоры о секвестре, мы слышим о том, что денег на всё не хватает при том, что параллельно с этим мы видели и заявление Президента России в отношении того, что 850 миллиардов рублей у нас оказалось не освоено, ну по закрытым статьям бюджета. А вообще Голикова сказала, что вдруг нашлись к началу года свыше триллиона рублей в той ситуации, в которой мы находимся.

Я веду лишь речь к тому, что 109 либо 120 миллиардов рублей, которые нужны ежегодно на закрытие как бы обязательств по данному законопроекту, это деньги небольшие. Это меньше одного процента бюджета, точнее 0,7 расходной части федерального бюджета на 2016 год, и эти деньги однозначно можно найти, даже исходя из того, что миллион..., триллион 100 миллиардов рублей сейчас вдруг на нас свалилось в начале года как бы лишних, незапланированных денег. Поэтому проблема здесь не столько о деньгах, проблема несколько о другом - как к этой истории относиться.

В своё время, когда я готовил соответствующий законопроект, готовил его по инициативе организаций, объединяющих детей войны, которые ко мне пришли, я говорю: «Мне нужно что-то написать». Я им сказал: «Напишите сами, что вы считаете нужным». И я вносил текст пояснительной записки, который мне написала эта категория граждан.

Я обратил внимание ещё на один сюжет, тот, что вот сегодня Валерий Владимирович говорил, что есть дети войны, жившие или родившиеся в Воронеже, а есть, которые в Ташкенте. Дело в том, что вот мне дети войны, эта категория рассказывала: «Когда наши деды и отцы умирали и шли погибать, там закрывали телом ДОТы вражеские и кричали часто: «За Родину!», «За Сталина!», то фактически во многих случаях они, прежде всего, погибали, исходя из того, чтобы защитить свои семьи, защитить своих детей, значит, внуков, они вот погибали за этих детей. Это двигало, это двигало, это было мотивацией».

И поэтому фактически дети войны - это та категория, которая с точки зрения всех точек зрения, она должна быть дополнительно защищена, потому что мы им серьёзно обязаны за то, в какой стране мы сейчас живём.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» проголосует однозначно за этот законопроект, и в дальнейшем будет вносить другой, если не будет сегодня принято положительное решение.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Заключительное слово Николай Васильевич Арефьев.

Арефьев Н. В. Уважаемые депутаты, спасибо за добрые слова в адрес детей, которые здесь прозвучали, детей войны.

Дети войны, хотя им 70 лет, но и нам с вами будет 70 и кому-нибудь и 80 посчастливится, и дай вам бог, чтобы о вас позаботилось государство, чтобы вы не нищенствовали, как сегодня нищенствуют дети войны.

Я не думаю, что у фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» какое-то другое мнение, чем то, которое прозвучало здесь, но вы находитесь под партийной дисциплиной, вас заставляют голосовать против, потому что заключение правительства против.

И я недавно выносил закон о том, чтобы лишить права председателя правительства возглавлять политическую партию, и надо было бы принять, тогда, может быть, не было бы вот такой вот жёсткой военной дисциплины, когда надо сделать, но хозяин не велит.

Здесь Валерий Владимирович сказал, что это внесёт, вот принятие этого закона внесёт дисбаланс между детьми войны и тружениками тыла, но тут же себе противоречит и говорит, что: а ведь в 16 регионах такие законы приняты. Но если приняты, то там тоже, наверное, внесён дисбаланс какой-то. Да нет никакого дисбаланса. Дисбаланс как раз сегодня.

Вот можно ли... есть ли ещё какая-нибудь страна, в которой бы средняя пенсия по стране была 12400, в 47 регионах она была бы 11 тысяч, а в шести регионах меньше 10-ти. Нет такой страны. Во всех странах средняя пенсия и вообще пенсионное обеспечение идентична, во всех регионах одинакова.

Почему у нас разное? Почему у нас в 28 регионах труженики тыла не получают никаких льгот, почему, если есть федеральный закон? А потому что всё сегодня поставлено на региональный уровень. Есть в регионах деньги, значит, будут льготы, нет в регионах денег, значит, льгот не будет.

А чем тогда труженики тыла провинились перед этим законом, что они заслужили льготы, а им их не дают, потому что ни нефтяная, ни газовая трубы не проходят по территории этого субъекта РФ?

Вот здесь товарищи выступали и говорят: правильно ставят вопрос, вот он дисбаланс, когда человек родился в той области, где закон принят и льготы есть, а проживает на сегодняшний день в другом регионе, где этих льгот нет. Он чем провинился? Вот говорят: это внесет дисбаланс и непонимание того, что вот дети войны, эвакуированные в Ташкент, жили, как сыр в масле катались, а вот те, которые были на оккупированной территории, им досталось больше. Да никто не катался. Вы спросите своих родителей, как они жили в Ташкенте, в Ашхабаде? Да и к тому же эти дети войны, которые жили, они и остались и в Ташкенте, в Ашхабаде и до сегодняшнего дня проживают там, так что их этот закон не коснется.

Но тем не менее, значит, в те времена я, например, сам родом из Астраханской области, там военных действий не было, но прифронтовая полоса была, бомбили, и все прелести войны все люди почувствовали. Но Астрахань была рыбным городом. И в те времена никто не догадался дать продуктовые карточки, а в 1942 году был мороз 42 градуса, лед промерз до метра, и женщины, и дети, которые оставались в тылу, не смогли даже этот лед прорубить. Вот тогда половина Астраханской области вымерла, потому что продовольственных карточек не было, а рыбу достать было невозможно.

Вы считаете, им не надо льгот сегодня, они не пострадали, потому что там военных действий не было? Были. И война задела абсолютно всех.

У пас сегодня ставится вопрос только один: вот трудное положение, и денег нет. А скажите на милость, вот за последние 25 лет у нас когда деньги были, и когда не было трудного положения?

Вес 25 лет. Но почему-то находились. На Олимпиаду триллион выбросили, и никаких вопросов, сейчас готовимся к Чемпионату миру по футболу. Мы заказывали его? Вот дети войны заказывали его? Нет, не заказывали. Время сейчас его проводить? Не время.

А вот для детей войны денег нет. Я всё-таки прошу подумать, проголосовать, потому что дети войны - это достойное поколение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Трапезников, заключительное слово. Трапезников В. В. У меня просто реплика.

Валентин Степанович сказал, что меня подбирают. У нас не актёрский факультет, а у нас комитет, где поручают вести законопроект. Это первое. Мы должны, Валентин Степанович, понимать, и мы все равные по статусу. Академик и рабочий, как говорится, спортсмен и инженер. Мы депутаты, а не происхождение или родословная, Валентин Степанович, подбирайте слова, прежде чем бросать в комитет камушек.

Председательствующий. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 202 10 0 17:07

Перерыв (12.00 – 12.30)

8. 731807-6 Госдума отклонила попытку Олега Смолина протащить льготы для сирот войны http://leo-mosk.livejournal.com/2948079.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении о включении в перечень членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны детей погибшего (умершего) инвалида Великой Отечественной войны, участника Великой Отечественной войны 1923-1945 годов рождения, которым на день его гибели (смерти) не исполнилось 18 лет и которые не были в последующем усыновлены (удочерены).

Документ законопроект «О внесении изменения в пункт 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» внесли 26.02.15 депутаты О.Н.Смолин, Н.В.Коломейцев, А.А.Кравец, Н.И.Васильев, М.Н.Берулава, В.Н.Паутов, Н.М.Харитонов, В.И.Кашин, Н.В.Арефьев, А.А.Андреев, А.В.Корниенко, С.П.Обухов (КПРФ).

Представил Олег Смолин.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников против.

Законопроектом предлагается включить в перечень членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, которым предоставляются меры социальной поддержки, детей погибшего (умершего) инвалида Великой Отечественной войны, участника Великой Отечественной войны 1923-1945 годов рождения, которым на день его гибели (смерти) не исполнилось 18 лет и которые не были в последующем усыновлены (удочерены).

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в пункт 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах». Докладывает Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Безусловно, поколение детей войны стократ заслужило социальные гарантии со стороны государства, но, честное слово, есть особая категория, которая заслужила их вдвойне, это дети-сироты войны. И вот об этом наш законопроект. Суть его предельно проста. Мы предлагаем приравнять детей-сирот войны к вдовам погибших, при условии если эти сироты не были усыновлены, точно так же, как если вдовы повторно не вышли замуж. Аргументы наши предельно просты.

Аргумент первый. Эти дети пострадали ещё больше остальных, и это сказалось на их здоровье, на образовании, они получили массу психологических проблем, впрочем, об этом я, с вашего позволения, вам прочитаю один, на мой взгляд, человеческий документ потрясающей силы.

Второй аргумент. Эти дети обделены несправедливо. Слава богу, мы кое-что дали участникам Великой Отечественной войны. Хуже узникам концлагерей. Очень мало, совсем плохо труженикам тыла. Кое-что дали вдовам, но дети-сироты войны постоянно спрашивают нас об одном и том же, а чем сирота отличается от вдовы? Разве он пострадал не так же?

Вопрос третий. Цена нашего законопроекта 22 миллиарда, даже не 120. Здесь уже много чего говорили по поводу отсутствия денег в стране и причины этого отсутствия.

Я вам приведу ещё одну печальную статистику. Официальные данные Счётной палаты и Генпрокуратуры. По их прикидкам только на строительстве космодрома «Восточный», который нам, конечно, нужен, разворовали примерно столько же государственных бюджетных денег.

Да, детей-сирот войны ещё пять лет назад было около двух миллионов, сейчас около полутора. Да, некоторые из них получают какие-то гарантии от государства, но 150 тысяч не получают вообще ничего, уважаемые коллеги. Они обделены по полной.

И четвёртый аргумент. Нас всё время посылают к регионам, говорят, регионы могут, вот пусть и делают. Знаете, грех, конечно, шутить по такому поводу, но мне это напоминает известную историю о рыцаре, который сказал, я рыцарь, я по-рыцарски отношусь к женщине, я снимаю с её плеч пиджак и надеваю его на плечи своему другу Сидорову. Так вот, ровно так же, уважаемые коллеги.

Когда дети-сироты, скажем, в моём омском регионе обратились в областное Законодательное Собрание, их вежливо послали в Государственную Думу. И самое печальное, что сделали это с большим основанием, чем делаем мы.

Вы не забыли, коллеги, что регионы в РФ глубокие должники? 75 из 85 регионов глубокие должники. Если верить Счётной палате, то долги регионов за последний год выросли почти на триллион рублей, составляют 2 триллиона 142 миллиарда рублей, это нам озвучивала уважаемая Татьяна Алексеевна Голикова. Уважаемая Раиса Васильевна нам говорила, что долги эти достигают 3 триллионов рублей.

Мы, конечно, можем посылать в регионы детей-сирот, как и другие социально незащищённые категории, но что толку? Мы прекрасно понимаем, что при всех трудностях федерального бюджета эти трудности на порядок меньше, чем трудности бюджетов регионов.

Ну а теперь, коллеги, я позволю себе прочесть вам один человеческий документ, как и обещал - это фрагменты письма сироты войны, моей учительницы географии - Валентины Ивановны Давыдовой. Кстати, несмотря на всё то, что мы сейчас прочитаем из этого письма, она истинная патриотка и своей страны, и своего города.

Очень много работает со школьниками, выступает перед ними и, рассказывая, в какой замечательной стране они живут. Она отличает любовь к стране от любви к властям этой страны.

Итак, цитирую: «Сироты Великой Отечественной по-настоящему войну почувствовали не тогда, когда голодали и получали письма с фронта (похоронки), войну почувствовали после победы, когда вместе с радостью победы ощутили и боль победы, с потерей отца всё рушится и у матери, и у детей.

Рухнули надежды, кажется, рухнула сама жизнь, теряешь не только любовь отца, но и материальную, и нравственную защищённость. От слов «сиротки вы мои», скукоживается всё внутри и безысходность надвигается, растёшь, как трава в поле и уже знаешь, что ты не такой, как твой друг, подруга, у неё есть папа, а ты вырос и никогда не произнёс этого слова, никогда.

Талант сироты может никогда не раскрыться, просто нет средств и те, кто этого не испытал, не понимают и не поймут, каково быть сиротой. А ещё обиднее просить этот статус. А если о себе как-то напомнишь, так и ответ: не надо заглядывать в чужой карман. Как у нас в Думе.

Мы с братом. Брат умер, но и брат умер от сердечно-сосудистого заболевания, а я пережила три инфаркта и шунтирование и то, что с нами это произошло, я считаю, наше сиротское детство так аукнулось.

Имея два института, я получаю пенсию на уровне с советским тунеядцем. Прошу от имени всех сирот Великой Отечественной войны обратить на нас внимание. Обидно, когда поздравляют с годовщиной Победы, всех перечисляют, но хоть бы один раз упомянули о детях, которые потеряли своих отцов на полях Великой Отечественной, которые до сих пор помнят и оплакивают их. Супруга погибшего - семья, а дочь, сын - уже не семья. Кто узаконил это? Где логика?»

Уважаемые коллеги, я тоже хочу нас с вами спросить, а где логика, и призывать проголосовать за поддержку этой категории граждан независимо от партийной дисциплины. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

С содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Олег Николаевич так очень литературно-эмоционально рассказал о законопроекте, я - о конкретике.

Законопроект предлагает внести изменения в пункт 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах», дополнив его новой категорией «дети погибшего (умершего)» инвалида Великой Отечественной войны, участника Великой Отечественной войны с 1923-го по 1945 года рождения, которым на день его гибели (смерти) не исполнилось 18 лет и которые не были в последующем усыновлены или удочерены.

Пунктом 1 статьи 21 закона установлено общее правило, согласно которому для предоставления права членам семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны на получение мер социальной поддержки необходимо наличие следующих обязательств: нетрудоспособности членов семьи погибшего (умершего), нахождение на иждивении погибшего (умершего), получение членом семьи погибшего (умершего) пенсий по случаю потери кормильца, наличие права на её получение в соответствии с пенсионным законодательством РФ.

Положение пункта 2 статьи 21 закона устанавливает исключение из общего правила предусматривать возможность предоставления мер социальной поддержки родителям и супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны не вступившей (не вступившего) в повторный брак независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи погибших (умерших) военнослужащих. Нетрудоспособными членами семьи, в частности, считаются дети, не достигшие 18 лет, проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу или службу в органы внутренних дел до окончания обучения, но не дольше, чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Дети погибшего (умершего) инвалида Великой Отечественной войны, участника Великой Отечественной войны 1923-1945 годов рождения - это граждане, достигшие пенсионного возраста, в силу закона к категории нетрудоспособных членов семьи отнесены быть не могут. В настоящее время они имеют тот или иной статус: труженик тыла, ветеран труда, группа инвалидности и пользуются соответствующим статусом, объемом мер социальной поддержки, установленных федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ.

Согласно финансово-экономическому обоснованию на реализацию федерального закона потребуется выделение дополнительных средств из федерального бюджета в размере 11 миллиардов 744 миллионов рублей в год.

Следует отметить, что в соответствии со статьёй 26.3.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных, представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», органы государственной власти субъектов РФ наделены всеми полномочиями за предоставление отдельным категориям граждан дополнительных мер социальной поддержки за счёт средств бюджета субъекта РФ.

Три субъекта РФ, от трёх субъектов РФ получены положительные отзывы, от 9 субъектов РФ получены отрицательные отзывы, мнение 38 субъектов РФ следует считать невыраженными, поскольку позиция законодательных, исполнительных органов государственной власти разделились или одного из них представлены не были.

Наши коллеги из Комитета Совета Федерации по социальной политике законопроект не поддерживают.

Правительство не поддерживает данный законопроект.

Учитывая изложенное, комитет не поддерживает концепцию проекта федерального закона, рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к содокладчику. Уважаемый Валерий Владимирович!

Понятно вы вот о конкретике, а скажите, пожалуйста, вы вот, лично Вы с сутью, с концепцией этого законопроекта, что необходимо вот этой категории -сироты, дети войны помочь и зафиксировать её на федеральном уровне, согласны или нет? Спасибо.

Трапезников В. В. Максим Александрович, я содокладчик, а не докладчик, это, во-первых, первое замечание Вам.

Во-вторых, я очень конкретно всё рассказал, то есть здесь нужно изменить очень много российских федеральных законов.

То есть конкретно Олег Николаевич, конечно, выдающийся депутат, я без иронии говорю, Смолин, я всегда следил за его законотворчеством. Но в данный момент здесь, конечно, нужно всё-всё полностью менять. И в данном случае такой законопроект не имеет права быть принятым.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Я хотел бы у Олега Николаевича уточнить. Ну вот как День Победы, так правительство бьёт себя в грудь, благодарит и детей войны, и участников, и детей, у которых погибли родители. А вот как доходит до дела, почему-то я слышу другие слова.

Вот у вас есть отрицательный отзыв правительства на ваш законопроект. Причём правительство согласно, что триллион рублей не использовали, согласно, что полтриллиона рублей каждый год разворовывают. На этом фоне 11 миллиардов очень небольшая цифра. А чем мотивирует правительство то, что оно не поддержало такой важный законопроект? Есть там серьёзные аргументы?

Председательствующий. Олег Николаевич Смолин. Смолин О. Н. Спасибо за вопрос, уважаемый Владимир Николаевич. Аргументов основных два. Насколько они серьёзны, можете судить сами. Аргумент первый состоит в том, что многие дети-сироты войны уже получают определённые льготы в качестве тружеников тыла, либо в каком-то другом качестве. Но я говорил о том, что как минимум 150 тысяч вообще ничего не получают. Не говоря уже о том, что льготы тружеников тыла по нашему законодательству, увы, совершенно не соответствуют их заслугам.

И второй аргумент популярный в этом зале сегодня - пусть субъекты Федерации решают эту проблему сами. То есть те, у кого больше денег, говорят - пусть деньги дадут те, у кого их меньше.

Вот насколько серьёзны эти аргументы, судите сами. На мой взгляд, очень несерьёзны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. П., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Уважаемый Олег Николаевич!

Ваш законопроект, без сомнения, важен и нужен. Вопрос. Вот, как вы верно только что сказали, один из основных аргументов то, что органы государственной власти субъектов наделены всеми полномочиями для предоставления отдельным категориям граждан дополнительных мер соцподдержки за счёт средств регионального бюджета. Скажите, а есть ли информация, а сколько регионов этим полномочием, этим правом воспользовались в отношении рассматриваемых сегодня категорий граждан?

Спасибо.

Председательствующий. Олег Николаевич.

Смолин О. Н. К сожалению, у меня нет другой информации, кроме той, которую уже озвучил уважаемый Николай Васильевич, по детям войны в целом. По этой категории отдельной информацией, к сожалению, не располагаю, хотя мы пытались её получить. Получили в ответ информацию о том, что это полномочие субъектов РФ, пусть они информацию и представляют. По всем найти сложно.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич Арефьев.

Арефьев Н. В. Спасибо.

У меня вопрос к Трапезникову. Вот вы всё время предлагаете льготы определённых слоев граждан передавать в регионы. Это означает, что льготы либо будут, либо не будут, либо будут разными. Вот вы считаете правильным, что за одни и те же заслуги льготы предоставляются разные или не предоставляются согласно регионам? И будет ли ваш комитет работать всё-таки по вопросу о переносе льгот граждан на федеральный уровень, чтобы они были унифицированы для всех?

Спасибо.

Председательствующий. Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В. Николай Васильевич, я за комитет не могу отвечать, комитет - коллегиальный орган. А, во-вторых, вообще, это моя точка зрения, я её выскажу, это моя субъективная точка зрения, нужно просто пенсию... очень сильно над пенсионной реформой поработать, чтобы была достойная пенсия, и в принципе-то эти льготы не нужны. Вот Николай Васильевич, вы всегда ссылаетесь на опыт Германии и так далее. Но вы не забывайте, что в Германии, чтобы получить полную пенсию, нужно трудиться женщине 40 лет, а мужчине 45. До 2015 года у нас пенсию получали социальную... пять лет всего человек имел стаж и получал пенсию. То есть в принципе-то я всегда выступаю за большой трудовой стаж, и тогда будет достойная пенсия. Но, к сожалению, у нас и даже новая пенсионная реформа тоже максимально предлагает 15 лет поэтапно.

У меня в принципе 45 лет минимум трудового стажа, тогда пенсия будет изумительная, тогда будут отчисления в Пенсионный фонд тоже довольно-таки серьёзные. И потом не нужно забывать, это не наша проблема. У нас 15 миллионов тружеников России не уплачивают взносы во внебюджетные фонды. Вот это проблема номер один.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы заданы. Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 200 0 1 17:08

Госдума отклонила два законопроекта Ярослава Нилова по регулированию штрафов за нарушения ПДД http://leo-mosk.livejournal.com/2948220.html

Сергей Иванов предложил ЕдРо переименовать в Соединенную Россию по аналогии с США, где в каждом штате своё законодательство. В одном лошадь можно привязывать возле кабака, в другом - нельзя, в третьем смертная казнь разрешена

9. 697378-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов РФ осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов»

Документ внесли 14.01.15 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов (ЛДПР), Член СФ В.А.Федоров; В.Ф.Едалов (в период исполнения им полномочий члена СФ). Представил Ярослав Нилов.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается наделить органы государственной власти субъектов РФ правом осуществлять в пределах, установленных КоАП РФ, правовое регулирование определения размеров штрафов за предусмотренные КоАП РФ административные правонарушения.

Также предлагается закрепить возможность уменьшения или увеличения законами субъектов РФ размеров штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения и установить, что средства, взыскиваемые в виде таких штрафов, подлежат зачислению в полном объеме в бюджеты субъектов РФ.

Предусматривается признание утратившими силу норм КоАП РФ, устанавливающих повышенные штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные в городах Москве и Санкт-Петербурге.

Закон вступает в силу после истечения 3-х месяцев со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Первое чтение 193 0 0 17:08

10. 697398-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов РФ осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов».

Документ внесли 14.01.15 депутаты И.В. Лебедев, Я.Е. Нилов, А.Н. Свинцов; член СФ В.А. Федоров; В.Ф. Едалов (в период исполнения им полномочий члена СФ). Представил Ярослав Нилов.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается установить, что сумма превышения административного штрафа за административные правонарушения в области дорожного движения, установленная законом субъекта РФ, по отношению к размерам штрафов, определенных КоАП РФ, подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Первое чтение 147 0 0 17:09

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс (уже я начал) РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс России об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов РФ осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.

Сергей Евгеньевич, это два законопроекта: 9-й и 10-й, они связаны, тогда одним докладом.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

И 9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс России об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов РФ осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов». Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Одним докладом и постараюсь очень коротко.

ЛДПР традиционно и последовательно выступала за отмену санкций административного кодекса, которые разные в зависимости от того, где совершается правонарушение, в каком субъекте РФ.

Я напомню, что благодаря поддержке и КПРФ, и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» мы обратились в Конституционный Суд. И Конституционный Суд сказал, что это правомерно и одновременно сообщил о том, что необходимо рассмотреть вопрос или можно рассмотреть о том, чтобы делегировать права субъектам самостоятельно определять в сторону увеличения или уменьшения санкций административного кодекса, что мы и своим законопроектом предложили сделать.

Мы предлагаем, первое, уравнять штрафы 12-й главы административного кодекса для всех субъектов, предоставить право соответствующим субъектам самостоятельно увеличивать или уменьшать, если действительно они имеют на то основания.

Но чтобы не было злоупотреблений, как это происходит в Москве на данный момент, мы предлагаем ту дельту, на которую увеличивают санкции административного кодекса, направлять в федеральный бюджет, для чего мы и предлагаем внести соответствующие изменения в Бюджетный кодекс РФ. Вот вкратце суть двух законопроектов, которые мы сегодня рассматриваем. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы внимательно рассмотрели предложение наших коллег.

Постановление Конституционного Суда, во-первых, подтвердило законность установления повышенных сумм размеров штрафов за целый ряд правонарушений не только в области нарушения правил дорожного движения, но и в области нарушения миграционного законодательства, которые устанавливаются в повышенном размере для таких субъектов, допустим, как Москва, Московская область, Ленинградская область и город Санкт-Петербург.

Это касается не только нарушений правил дорожного движения, подчеркну, такая практика признана законной, соответствующей Конституции в силу того, что крупные субъекты, взаимосвязанные субъекты, такие как, например, город федерального значения и область, соответственно, конечно же, имеют определённые особенности. Это связано, если мы говорим о нарушениях, допустим, миграционных правил или нарушениях правил дорожного движения с большим количеством автотранспорта, с огромным количеством иностранных граждан, которые приезжают для трудоустройства в эти субъекты РФ, а также связано с постоянным перемещением граждан из области в город и наоборот в течение суток, счёт идёт на миллионы человек. Всё это обусловило особый порядок привлечения к административной ответственности в данных субъектах РФ в части повышенных штрафов.

Но тем не менее самый главный принцип остался незыблемым, а именно то, что за нарушение федеральных норм и правил, в данном случае правил дорожного движения, а это федеральные правила, устанавливаются Правительством РФ, всё-таки ответственность должна устанавливаться федеральным законом.

Этот же принцип реализован в статьях 1.2, 1.3, 1.3.1 Кодекса об административных правонарушениях, его действующей редакции, в соответствии с которым регионы устанавливают размеры санкций за нарушения региональных норм и правил, а также местных, муниципальных нормативных актов.

Мы считаем, что данный принцип в полной мере соответствует порядку, который установлен Конституцией в части разграничения предметов ведения и полномочий. Административное законодательство относится к совместному ведению. И вот этот порядок, что каждый уровень власти устанавливает ответственность за нарушения норм и правил, устанавливаемых этим же уровнем власти, то есть федеральные санкции за нарушение федеральных норм, региональные санкции за нарушение региональных норм, соответственно, он должен соблюдаться.

Поэтому мы не видим оснований для реализации тех предложений, которые предложены нашими коллегами, хотя они достаточно интересными могут показаться. Но тем не менее мы считаем, что необходимо соблюсти тот принцип разграничения предметов ведения и полномочий, о которых я сказал, и которые заложены в настоящий момент в Кодексе об административных правонарушениях.

Поэтому данные законопроекты, ну, я в данном случае делаю содоклад по 9-му законопроекту, предлагаем отклонить. Председательствующий. Спасибо. Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Наверное, немного поподробнее остановлюсь на этой теме. То есть предлагается в пакете рассмотреть два законопроекта.

Первый - это «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях...», которым установить новые полномочия субъектам РФ. То есть предоставить им право самим устанавливать размер вот этих штрафов за нарушение безопасности дорожного движения в сторону снижения или в сторону увеличения против того, что уже предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях.

И в этом случае, если такие полномочия им придаются, то предлагается внести изменения, соответственно, в Бюджетный кодекс и предоставить право субъектам установить такие нормы, которые отличаются от установленных, единых как бы штрафов, сумм размеров штрафов, в этом случае, случае снижения и случае увеличения. И вот в случае увеличения, если они устанавливают размер штрафа больше, чем предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях, вот эту сумму превышения зачислять не в региональный бюджет, не в местный бюджет, а в бюджет федеральный. Вот обращаю ваше внимание на это.

Комитет, рассмотрев эти предложения, естественно, его отклонил, по двум основаниям.

Первое по форме. Первое - это то, что если у нас в Кодекс об административных правонарушениях вносятся такие новые полномочия субъекта, тогда вопрос рассматривать можно.

Но в данном случае комитет по конституционному законодательству предлагает отклонить этот законопроект. Значит, если нет новых полномочий, то и нет предмета для внесения изменений в Бюджетный кодекс.

Второе по существу. Во-первых, существующим законом предусмотрено, что если субъект считает, что ему необходимо изменить размер этого штрафа, то он должен выйти с законопроектом, федеральным законопроектом в Государственную Думу и внести свои предложения с расчетами, с обоснованиями, почему у них складывается такая ситуация безопасности дорожного движения, что им требуется отклонение от той нормы, которая установлена Кодексом об административных правонарушениях.

Второе. Если получает такие полномочия субъект, и он устанавливает размер штрафов ниже, чем предусмотрено кодексом, у него выпадающие доходы, естественно, бюджета, и вот под это ни расчётов никаких авторы не предоставляют, ни источников компенсации этих вьтпадающих доходов. Если же субъект устанавливает повышенный размер штрафов, то авторы предлагают вот этот размер повышенный перечислять в федеральный бюджет.

Почему Москва и Санкт-Петербург вошли с таким своим законопроектом в Государственную Думу, и мы приняли по ним, по этим двум субъектам, закон о том, что они могут с повышенных размеров устанавливать вот эти вот штрафы за нарушение безопасности движения. Потому что действительно сложности с транспортом, с движением по дорогам Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Ленинградской области, действительно они отличаются от того, что у нас в целом на территории России происходит, поэтому индивидуально по этим субъектам был такой законопроект принят.

Не исключается такое право и для других субъектов, которые предоставят соответственно обоснованные свои предложения. То есть норма такая есть. Конституционный Суд не обязал нас вносить изменения в Бюджетный кодекс. И вот я просто хотела бы посмотреть на такого чудака в любом законодательном собрании, который бы сказал, давайте мы повысим штрафы, давайте мы будем с общественностью бороться, мы понимаем, что это было бы отрицательное отношение к этому, к повышению штрафов, только для того, чтобы эту долю превышения зачислить не в свой бюджет, а в федеральный бюджет. Вот Москва, например, в прошлом году 5 миллиардов рублей получила дополнительно и направила их вот именно на мероприятия по увеличению безопасности движения на территории Москвы и Московской области.

Поэтому наш комитет вот по этим основаниям, ну, прежде всего, конечно, потому что полномочиями такими, скорее всего, мы не наделим субъекты, предлагает этот закон, этот законопроект, «О внесении изменений в Бюджетный кодекс», отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.

Дмитрий Фёдорович, вот цитата из заключения ответственного комитета, членом которого вы являетесь. «Таким образом, принятие предлагаемых изменений в настоящее время лишено достаточных правовых оснований». В связи с этим вопрос, а разве правовая позиция Конституционного Суда - это не достаточное правовое основание для комитета?

Председательствующий. Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Иванович, собственно говоря, я в своём содокладе и в заключении комитета, и в постановлении Конституционного Суда - нигде не говорится о том, что обязанность законодателя внести соответствующие изменения прописана в постановлении Конституционного Суда. Напротив, в постановлении Конституционного Суда указывается лишь о возможности, но никак не об обязанности. Поэтому и аргументация следующая, о том, что нет достаточных правовых оснований для того, чтобы такое решение было принято.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги! С прошедшими всех праздниками. С началом работы.

Ну, вот Дмитрий Фёдорович сказал, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не видит оснований для принятия данного законопроекта. Вы знаете, коллеги, я со своей точки зрения тоже хочу сказать, что мы в ЛДПР вообще не видим после этого оснований для того, чтобы «ЕДИНАЯ РОССИЯ» называлась «единой».

Вот есть соединённые государства Америки, в простонародии называемые США, Соединённые Штаты Америки. Там в каждом штате своё законодательство. В одном лошадь можно привязывать возле кабака, в другом - нельзя, в третьем - там смертная казнь разрешена, в четвёртом - можно, значит, с котятами спускаться там в подвал, ну, всякую чушь, которую придумали местные законодатели. Это к вопросу о чудаках, которые принимают или не принимают какие-то там законопроекты. Вот это соединённые. Так вы переименуйте себя, назовите не «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а «соединённая Россия».

Напоминаю для тех, кто не очень хочет интересоваться существом данного законопроекта. В своё время ваш Конституционный Суд, именно ваш, не наш и не тот суд, который, так сказать, можно, действительно, брать за... как образец мудрых и государственных решений, принял государственное решение о том, что можно перенести выборы в Госдуму, если это один раз и сильно не отличается. Железная логика, вопросов нет.

Та же самая ситуация произошла и в отношении увеличения штрафов.

Спрашивается, а почему мы устанавливаем только для Москвы и Санкт-Петербурга такие штрафы, но не для Курска? Я вас уверяю, что вы приедете в Курс, вы в час-пик замучаетесь ездить по городу Курску, потому что машин много, а город Курск имеет ограниченную территорию.

Вы думаете, в Москве изменились каким-то образом условия для передвижения? Ничего подобного. Из четырёх полос вы одну изъяли, запретили по ней ездить всем, кроме автобусов, троллейбусов, маршрутных транспортных средств и такси, и если, я не знаю точно, такси попадает или нет, и тем самым ухудшили положение.

И московское правительство, использует подобную вещь для чего? Для того, чтобы зарабатывать. После чего ЛДПР сказала: ну раз так Конституционный Суд решил, давайте сделаем по-честному, пускай, зарабатывают все, все абсолютно области и пусть тогда появляются чудаки, которые будут говорить: давайте-ка мы повысим налоги, вернее, штрафы.

Кстати, таких чудаков навалом, между прочим. Бели вам неизвестно, то практически во всех регионах, в том числе и Москва, и Подмосковье, короче, практически везде, очень сильно увеличились налоги на землю. Я думаю, вы в курсе. И доходит до того, что люди просто-напросто отказываются от земельных участков, потому что ну нет никакой возможности обрабатывать участки и платить такие налоги. Овчинка выделки не стоит.

Так вот мы и внесли законопроект, что давайте сделаем для всех честно, и если уже вы превышаете, то вы не зарабатываете, а эти деньги мы заберём в федеральный бюджет и построим где-нибудь дороги.

Кстати, по поводу дорог вы тут сильно хвастались, так вот построив 740 километров платных дорог, вы по такой цене пустили транспорт, что даже ваш замечательный губернатор Московской области, который вот тут сидел, назвал ситуацию с оплатой катастрофой. Это всё, чего вы добились с этими платными дорогами.

И вы ещё будете говорить, что мы здесь что-то не так делаем. Уважаемые коллеги, ещё раз говорю, вы... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте 2 минуты.

Иванов С. В. Да нет, не надо 2 минуты, Сергей Евгеньевич. Спасибо.

Предвыборный год. Тут, я не знаю, завтра если получится, я проанализирую пожелание Дмитрия Анатольевича Медведева, не давать несбыточных обещаний.

Я вам напомню вашу предвыборную программу 2011 года и подробно проанализирую, что вы пообещали, и что у вас получилось. Так вот одно из обещаний было, слушать оппозицию. Вот попробуйте исполнить хотя бы это обещание, в противном случае правительство будет и продолжать делать то, что оно хочет, а не то, что нужно людям, которые избирают и посылают своих представителей в парламент.

И тогда у вас обещание будет сбыточное, которое вы пообещали: будущее за вами, в то время, как у нормальных людей будущее впереди.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Александрович Поневежский.

Поневежский В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов РФ осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов», считая его недостаточно обоснованным.

Как уже было отмечено профильным комитетом, в Кодексе РФ об административных правонарушениях при распределении полномочий между федеральными, региональными органами государственной власти учитываются положения отраслевого законодательства, нормы которого, как, например, в случае с федеральным законом «О безопасности дорожного движения», не содержат положения, позволяющие органам государственной власти осуществлять правовое регулирование в рассматриваемой сфере.

Председательствующий. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич Нилов. Пожалуйста, микрофон.

Нилов Я. Е. Спасибо. Несколько комментариев.

Уважаемая Надежда Максимовна, абсолютно с вами согласен насчёт характеристики, что какой-либо чудак скажет: «Давайте, повышать штрафы», и будет нести персональную ответственность. Вот, к большому сожалению, пока чудаками считают нас, а депутаты, например, Московской городской Думы они ездят, открывают катки, ёлки новогодние. Они все такие хорошие, ухоженные, красивые, а об нас «ноги вытирают» и склоняют нас, как только можно, именно за то, что мы такие репрессивные законы и принимаем.

Поэтому мы и говорим, что если хотят субъекты РФ повышать штраф, аргументируя это тем, что необходимо для борьбы с пробками, для борьбы с мигрантами, пусть несут персональную ответственность и объясняют потом в одномандатных округах перед своими избирателями, почему они с такой инициативой выступили - это раз.

Второе. Мы предлагаем не то, чтобы субъект выходил в Государственную Думу с соответствующей инициативой, и, кстати, и Москва, и Санкт-Петербург не выходили ранее с такой инициативой, это всё здесь, в Государственной Думе делалось другими законопроектами, мы предлагаем устанавливать повышенные или пониженные санкции административных статей региональными законами.

Третье. Учитывая то, что мы являемся конструктивно-оппозиционной партией, мы всегда последовательно отстаиваем свои позиции, мы прошли все инстанции: вносили законопроект, вносили проект обращения в Конституционный Суд, нам всё это отклоняли, не поддерживали. Ещё раз повторю, благодаря поддержке КПРФ и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» наш общий запрос в Конституционный Суд был рассмотрен. И Конституционный Суд, действительно, не обязал, но указал на возможность, которой мы и воспользовались. Эта возможность, которой мы воспользовались, является некой тренировкой в Государственной Думе этого созыва, потому что в следующем созыве, когда будет разбита монополия одной партии, уже не будет такой конфигурации, мы перевнесём этот законопроект и я уверен, что всё равно мы к этому придём. Учитывая, что у нас уже кодекс сегодня представляет из себя, как набор региональных законодательств, потому что не только Москва и Санкт-Петербург, то мы для Сочи отдельные санкции устанавливали и тоже было очень много вопросов, но так надо было сделать под Олимпиаду, значит, сделали, хотя это не поддаётся юридической логике. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Надежа Сергеевна Максимова, пожалуйста.

Максимова Н. С. Спасибо.

Ну мне всё-таки хочется, чтобы и депутаты, и Ярослав Евгеньевич, и Сергей Владимирович обратили внимание на ту норму, на которой вы настаиваете, о том, что в случае принятия повышенных размеров по отношению к размерам, которые кодексом установлены, эти ресурсы повышенные будут перечисляться в федеральный бюджет. А мы прекрасно с вами знаем, что региональные бюджеты, депутаты, местные бюджеты, они работают над пополнением своих бюджетов региональных и местных. Для чего они тогда будут эту норму устанавливать повышенную, если от этого не региональному, не местному бюджету ничего не прибавится, а там средств катастрофически не хватает, в том числе на дорожные фонды, а это один из источников пополнения дорожных фондов.

Поэтому на наш взгляд эта норма, она совершенно не работающая. И я хочу даже к Владимиру Николаевичу Федоткину обратиться, который много лет в Законодательном Собрании Рязанской области работал, приняли бы они такую норму? Я думаю, что нет, потому что задача депутатов соответствующего уровня, прежде всего, думать о наполнении собственного бюджета.

Я думаю, что да, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддержит этот законопроект, но основание основное, о котором я говорила, потому что норма не принята и полномочиями не наделены субъекты соответствующими, установление с превышением или с понижением нормы, которая зафиксирована кодексом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Фёдорович Вяткин. Вяткин Д. Ф. Уважаемые коллеги!

Ну на самом деле речь идёт о принципе, о котором я говорил, о том, что всё-таки санкции, установленные федеральным кодексом должны быть за нарушение федеральных норм и правил, а региональными законами, что, кстати и делается, за нарушение соответственно региональных норм и правил РФ, это именно федеративное государство, которое предполагает наличие региональных норм и правил, также под региональной защитой находятся муниципальные нормы и правила. Этот принцип незыблем, он вытекает непосредственно из существа конституционных норм.

Но что касается весьма эмоциональной реплики коллеги Сергея Владимировича Иванова, ну если это наш, как вы выразились Конституционный Суд, а не ваш, то, что же вы тогда туда обращались на самом деле и подписывали запрос, это первое.

А потом, как вы это объясните, что это наш, а не ваш Конституционный Суд, когда тысячи граждан обращаются туда, и очень многие там находят действительную защиту своих нрав и свобод, и действительно получают то, что они требуют, на самом деле гораздо эффективнее, чем иные судебные инстанции? Я имею в виду всяческие международные, между прочим. Конституционный Суд уж как раз, справедливости ради, это действительно настоящий суд справедливости в нашей стране. И уж претензии, которые вы высказали в его адрес, они, по меньшей мере, необоснованны. Так, на мой взгляд, несправедливо выражаться, как вы выразились. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

11. 817275-6 Дмитрий Горовцов не смог представить законопроект об уголовке за неисполнение указов президента – ногу сломал или сломали

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указов, распоряжений и поручений Президента РФ.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 17.06.15 депутаты Д.Е.Горовцов, М.В.Емельянов, А.Г.Тарнавский, Т.Н.Москалькова, О.Л.Михеев (СР), А.Е.Карпов (ЕР). Представил Александр Тарнавский.

Зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указов, распоряжений и поручений Президента РФ, совершенное лицом, занимающим гос. должность РФ или гос. должность субъекта РФ, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, – в виде штрафа в размере от 2 млн. до 3 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3-х до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Александр Георгиевич Тарнавский. Пожалуйста.

Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указов, распоряжений и поручений Президента РФ) в отношении, прошу обратить внимание, лиц, занимающих государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ.

Я с определённым трепетом представляю вам настоящий законопроект, поскольку главный его хэдлайнер, крепкий боевой наш товарищ, коллега Дмитрий Горовцов, которого вы все знаете, зампредседателя комитета по коррупции, вдруг вчера сломал ногу, или ему сломали. И мы будем выяснять, что случилось, и почему так произошло. Но, думаю, что не эта причина. Может быть, поскользнулся. Поэтому он готовился докладывать сегодня этот законопроект, законопроект стоял в повестке дня. И у него огромное количество аргументов, примеров, почему этот законопроект нужно принимать. Ну, я повторяю, сказать главное, поскольку тоже являюсь одним из соавторов законопроекта, точно также как соавтором законопроекта является всеми нами уважаемый Анатолий Евгеньевич Карпов, член ОНФ, и ряд других наших коллег депутатов.

Законопроект крайне короткий. Я даже его зачитаю, потому что это будет проще вам для восприятия, нежели говорить вокруг да около. Предлагается дополнить Уголовный кодекс статьёй следующего содержания: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение указов, распоряжений и поручений Президента РФ, совершённое лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается, -обращаю ваше внимание, - штрафом в размере от двух до трёх миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от трёх до четырёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет».

Вот такой законопроект. В пояснительной записке указано, что, в общем-то, по данным Общероссийского народного фронта, неоднократно озвученным в средствах массовой информации, до 40 процентов актов Президента РФ остаются неисполненными. Речь... Я уж не буду трогать там майские указы президента, правительства, и все мы пытаемся, чтобы они были исполнены, хотя это удаётся не всегда и тяжело, и мы это понимаем. Но есть огромное количество других важных законопроектов, документов, исходящих от Президента России, нашего национального лидера, которые в силу разных причин не исполняются.

Разные тому есть причины. Но мы в целом говорим об исполнительской дисциплине в исполнительной власти. Авторы законопроекта полагают, что, в общем-то, она должна быть существенно усилена, поскольку Президент России - это высшее лицо в системе исполнительной власти. И если он дал поручение, нужно разбиться, но его выполнить.

В противном случае если поручения Президента России не выполняются, то это дискредитирует и президента, поскольку он является нашим общенациональным лидером, то и фактически всех нас с вами.

Аргументов, повторюсь, очень много. Я готовился выступать от фракции, и, в общем-то, у меня там были свои предложения, у коллеги Горовцова или у других были свои предложения, примеры.

Но если говорить в целом, мне кажется, что исполнительская дисциплина действительно у нас в исполнительной власти хромает, и её надо усиливать. Усиливать можно двумя путями в отношении этой категории лиц, это универсальный принцип: либо пряник, либо кнут.

Пряник, ну пожалуй, пряники уже все дали исполнительной власти, у пас, по-моему, пряников не осталось. Осталось, или вот съедены, как коллега говорит Пинский мой, остался кнут. Ну, наверное, в нынешних условиях, если ты находишься на этой должности, будь то, ты работаешь в финансово-экономическом блоке правительства, либо в ином, то ты должен разбиться, но выполнить поручение президента, либо уступи место другому, который готов это делать.

И данная мера - не пересадить всех, данная мера, тем более речь идёт о штрафе, не просто человека уволить, а человека ещё и в определенной мере наказать. Это должно быть, к сожалению, неким стимулом для того, чтобы все жёстко бежали в нынешнее время, как бегут сейчас подавляющее большинство моих коллег из всех фракций, стараясь решить те задачи, которые стоят перед страной.

Очень хотелось бы, чтобы в исполнительной власти, у первых лиц, которые занимают эти высокие государственные должности, такая же была мотивация, как сегодня у нас, депутатов Государственной Думы.

Повторюсь, примеров очень много, я могу привести один, имея в виду, что минута осталась. Вот в июне или точнее, помните, в 2014 году все мы ездили в Крым? Выступал президент, мы видели ситуацию.

Вообще, Крым - это фронтовая территория. Мы в конце года 2014-го выделили полтора миллиарда рублей на памятники Крыма. Мы видели, в каком состоянии «Ласточкино гнездо», мы видели Воронцовский дворец, мы видели Дом-музей Чехова.

В июне 2015 года президент с удивлением узнаёт, что деньги не истрачены, деньги не дошли. Спрашивает Мединского, спрашивает замминистра Лаврова: «А где деньги?».

Была публичная перепалка, все стали искать деньги. Короче, вам докладываю... там помощник Улюкаева говорит: деньги дойдут. Вот по данным на 22 декабря 2015 года те деньги, полтора, а точнее 1 миллиард 600 миллионов рублей на реставрацию этих памятников, выделенных, и на другие памятники в Крыму, так по состоянию на 22 декабря 2015 года за год до Крыма не дошли. Это означает, что «Ласточкино гнездо» уже частично закрыто на реконструкцию, потому что там аварийная ситуация, ну и много чего это означает.

Вот эти вещи, как и многие другие, недопустимы. Есть предложение этот законопроект поддержать. И я полагаю, что в нынешних... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Я полагаю, это уместно сделать, тем более раз мне Сергей Евгеньевич, благодарен, дал минуту, я вообще хочу напомнить вам перепалку в конце декабря, когда (говорю про Крым, потому что говорить мы можем о каждом регионе) главой Республики Крым было сказано: вообще до нас не доходят деньги по федеральной целевой программе «Крым», и деньги, многие миллиарды рублей... нас, честно говоря, не должно интересовать: почему, если виноваты региональные власти, мы готовы подключиться, но раз федералы дали на это добро, они должны разбиться в лепёшку с тем, чтобы в Крым деньги пришли, и не было публичных таких разборок между главой республики и федеральными органами, там, Минфином, Минэкономики. Я полагаю, примеров тому много. Это мы видели на примерах Трёхсторонней комиссии, когда, многие видели, поручения не выполнялись.

В итоге предлагаю этот законопроект поддержать или, как минимум, активно это дело пообсуждать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич. Александр Александрович Ремезков. Ремезков А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день!

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Безусловно, укрепление исполнительской дисциплины очень важно. И, безусловно, я согласен с тем, что чиновники должны разбиваться в лепёшку, выполняя указы президента.

И данный законопроект был рассмотрен на заседании нашего комитета в прошлом году, тринадцатого десятого. И следует отметить, что уже существующее законодательное регулирование содержит меры по обеспечению исполнения поручений и указаний Президента РФ.

Например, с этой целью указом президента от 28.03.11 года за номером 352 «О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента РФ» утвержден порядок исполнения поручений и указаний Президента РФ, который регламентирует достаточно жесткую процедуру контроля за исполнением актов главы государства.

Этим порядком прямо предусмотрена персональная ответственность руководителей федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных, государственных органов и высших должностных лиц субъектов РФ за своевременное и надлежащее исполнение поручений и указаний президента. Контроль за исполнением поручений и указаний Президента РФ возложен на Администрацию президента.

Наряду с этим Президент РФ может отрешить от должности высшее должностное лицо субъекта РФ в связи с утратой доверия президента за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Кроме того, Федеральный закон от 27.07.04 года за номером 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Также необходимо отметить, что в настоящее время Уголовным кодексом РФ (глава 30) предусмотрена ответственность за ряд должностных преступлений, в частности, например, «Халатность», статья 293, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, а также статьи 285-286 -злоупотребление и превышение... служебными полномочиями.

Комитет также обращает внимание на то, что за совершение рассматриваемых деяний законопроектом предлагается установить безальтернативную санкцию в виде штрафа в размере от 2 миллионов до 3 миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Такое предложение не в полной мере отвечает закрепленному в статье 6 Уголовного кодекса РФ принципу справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Правительство и Верховный Суд также не поддерживают данный законопроект. В связи с этим комитет предлагает Государственной Думе отклонить в первом чтении данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте с вами сделаем перерыв до 16.00, а после паузы продолжим. Спасибо.

Мы заслушали доклад и содоклад по 11-му вопросу повестки.

Есть ли вопросы коллеги? Есть. Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.

Я просто хотел у автора, вернее, ну, у докладчика поинтересоваться. Вот, Александр Георгиевич, вы под какого-то конкретного национального лидера данный законопроект разрабатывали или вообще? Потому что вот историки знают указ другого национального лидера - Петра I от 9 декабря 1709 года, который гласит следующее: подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство. За это тоже полагается уголовная ответственность?

Председательствующий. Александр Георгиевич Тарнавский?

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Спасибо, Сергей Владимирович, за вопрос.

Сергей Владимирович, мы работаем в правовом поле, поэтому законопроект изложен так, как положено с точки зрения действующих правовых понятий, используемых в российском законодательстве. Он говорит о неисполнении указов, распоряжений и поручений Президента РФ. Если за этот законопроект вы сегодня проголосуете, то президенты РФ есть и будут, надеюсь, всегда, ну, при той политической системе, которая есть, и Президент РФ, который выпускает указы, сегодня, через пять лет, через 15 он, вполне естественно, будет требовать исполнения принимаемых указов и других исполнительно-распорядительных документов, и в случае неисполнения подобных документов, возможно, привлечение к уголовной ответственности, повторюсь, если сегодня Государственная Дума поддержит настоящий законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Анатолий Борисович Выборный. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к докладчику. Александр Георгиевич, в обосновании принятия данного законопроекта, в пояснительной записке вы утверждаете, что нормативно-правовые акты Президента России не исполняются по причине ненадлежащего исполнения обязанностей служащими, а также и даже саботаж.

В этой связи скажите, у вас есть аналитические данные и статистические данные, которые показывают, сколько, например, за последние три-пять лет было принято указов, приказов, распоряжений президента, какие из них исполнены полностью или частично, какие не исполнены и по каким причинам? Какие цифры могут быть положены в обоснование данного законопроекта?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Я откровенно, как товарищам по парламенту, в начале своего выступления говорил, что в моём понимании ... данного законопроекта являются Дмитрий Горовцов, Анатолий Карпов - видный член ОНФ, и мы помогали с материалом коллегам, потому что авторский коллектив более широкий. Но в силу тех обстоятельств, о которых я вас проинформировал, Дмитрий Евгеньевич не смог сегодня перед вами этот законопроект доложить. Наверняка, статистика есть.

Единственное: в пояснительной записке достаточно мне привести то, что сказано и подписано нами с соавторами, по данным Общероссийского народного фронта, неоднократно озвученным в СМИ, до 40 процентов актов Президента РФ остаются неисполненными.

Я исхожу из того, что это полностью или близко к действительности, Дмитрий Евгеньевич при необходимости, я думаю, в короткие сроки предоставит и другую статистику, тем более, наверняка, при подготовке ко второму чтению мы могли бы это дополнительно обсудить.

Но на самом деле все мы, все без исключения, 450 депутатов, не только работаем с исполнительной властью, но и читаем прессу, общаемся, проводим совещания. Я, например, имел опыт последних месяцев работы в трёхсторонней комиссии, когда мы делили небольшие суммы по грантам, так или иначе выделяемые регионам. И каждый из депутатов, представляющий тот или иной регион, ссылался на то, что наш регион должен получить деньги, поскольку есть соответствующий исполнительно-распорядительный документ, изданный Президентом России. И он, так или иначе, не выполняет.

Кстати говоря, Дмитрий Евгеньевич Горовцов, который представляет Кемеровскую область, точно так же говорил о том, чтобы там не менее миллиарда рублей по тем документам, которые имеются в распоряжении Минфина и подписанные первыми лицами государства, Кемеровская область должна получить. То же самое говорили и другие наши депутаты-коллеги, представляющие различные регионы.

Мне кажется, мы должны исходить из того, что Президент России, согласно Конституции - это высшее должностное лицо, более того, нынешний наш президент - это общенациональный лидер, это гордость России. Поэтому если Президент России принял решение в системе исполнительной власти однозначно оперативно и чётко это решение должно выполняться. Я даже по-другому не мыслю, как их можно не исполнять.

И, в общем, наверное, в системе армейской, в системе исполнительной власти однозначно на первом месте стоит быстрое и однозначно понятное и чёткое выполнение того решения, которое предложил... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Прошу записаться.

Включите режим. Не вижу.

Покажите, пожалуйста, список.

Андрей Викторович Рудснко.

Руденко А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Я постараюсь хоть от фракции коротко выступить. Уже много было сказано нашим автором законопроекта. Это наша фракция внесла законопроект.

Просто я хочу нашим коллегам напомнить, что мы много дискутируем, но для начала, давайте, посмотрим Уголовный кодекс.

286 статья, часть вторая действующего Уголовного кодекса. Она подразумевает собой более жесткое наказание для тех же лиц, которые перечислены у нас в конкретном указанном случае, да, там до пяти лет лишения свободы, но меньше штраф там, 300 тысяч, 500 тысяч и так далее.

Наши коллеги по фракции предлагают дополнить 286-й части второй прим., которая чётко будет конкретизирована по поручениям президента, распоряжением и указом.

Мы все с вами прекрасно понимаем, что есть хороший замечательный инструмент у президента - это Администрация президента, которая следит за исполнением указов, распоряжений и поручений президента.

Но коллеги, хочу вам сказать следующее. Мы же не предлагаем каким-то органам заменить Администрацию президента, мы предлагаем ввести в Уголовный кодекс такой инструмент, потому что, я хочу сказать, что, к сожалению, вот в Уголовном кодексе, если вы внимательно посмотрите, для нас, депутатов Государственной Думы, есть только один инструмент, это уголовная статья за неисполнение или неправильное исполнение запроса депутата Государственной Думы, а за оскорбление депутата Государственной Думы, за оскорбление Федерального Собрания и так далее, в Уголовном кодексе статьи не предусмотрены, к сожалению. Поэтому вот эти и многочисленные порождающиеся слухи, которые могут дискредитировать депутата, ни Федеральное Собрание, ни мы с вами не можем по Уголовному кодексу защититься.

Поэтому наши коллеги предлагают ввести инструмент в Уголовный кодекс, ввести статью 286.2 для того, чтобы, когда-нибудь, кто-нибудь с Администрации президента имел право этой статьёй воспользоваться в более щадящем её режиме, чем предлагаемом в пояснительной записке комитета, когда у нас идёт несоответствие незанимаемой должности.

Поэтому здесь же можно ко второму чтению поправить эту статью и сделать градацию, то есть сделать там, какой-то упреждающий момент за неисполнение указа президента, у нас же разные ситуации в регионах бывают, а здесь конкретно направлено на регионы и на органы исполнительной власти. Поверьте мне, что если была бы нормальная исполнительная дисциплина в правительстве и в регионах, тогда бы у нас не возникало таких проблем, как с возмещением, с ликвидацией ветхого жилья и так далее и тому подобное. Эта система существует, не исполняются указы, не исполняются законы, нет по детям-сиротам решения, пока регион соответственно не пнут.

Но я считаю, что статья такая в Уголовном кодексе должна быть, а воспользоваться ей право будет иметь президент.

Поэтому, коллеги, всё-таки прежде чем дискутировать, я попросил бы всех почитать Уголовный кодекс РФ, посмотреть, что такая статья ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Руденко А. В. Можно полминутки. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Мы усиливаем возможность рычага воздействия на исполнительную власть Администрации президента.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Александрович Ремезков. Ремезков А. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич!

Спасибо, коллеги, за полемику. И вот Андрею Викторовичу хочу сказать, что мы тоже за то, чтобы ответственность увеличивалась у чиновников, то, что издаёт президент в виде указов, оно доходило до реализации. Безусловно.

Но речь сейчас идёт о конкретном проекте закона, который обладает рядом недочётов. О них я говорил в своём докладе. Могу лишь ещё раз сказать, что в данном случае данный законопроект, он относится, вернее, относит все действия ответственности к указам президента. Но мы знаем и о том, что Правительством РФ по Конституции также, например, издаются законодательные и нормативные акты, которые обязательны к исполнению.

Кроме того, законопроектом не учитывается, что издаваемые Президентом РФ правовые акты могут быть как нормативного, так и ненормативного характера, а содержащиеся в них предписания и поручения обращены не только к определённой персоне, но и к широкому кругу лиц.

Поэтому требуется дополнительное обоснование нераспространения действия проектной статьи, о которой говорится в законопроекте, на всех государственных служащих, которые ответственны за исполнение того или иного поручения.

Иными словами, данный законопроект, он недоработанный, сырой. Кроме того, мы считаем, что достаточно сегодня законодательства и различных норм, которые являются инструментами влияния на неисполнение чиновниками своих обязанностей.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что данный законопроект необходимо отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Спасибо, коллеги, за данную дискуссию. Полагаю, перед нами всеми есть одна главная проблема.

Помимо того, что сейчас кризис, это ещё более актуализирует эту тему, а именно, низкая исполнительная дисциплина в исполнительной власти. И мы понимаем, что так быть не может. И я признателен и Александру Александровичу Ремезкову вот за его последнее выступление в связи с тем, что нужно говорить и об ответственности за исполнение решений, которые принимаемые правительством, но хотя бы у нас было бы правильнее начать с президентских документов. И мы готовы в любом формате этот законопроект дорабатывать.

Проблема не в том, что кто-то кого-то хочет привлечь к уголовной ответственности, тем более, если вы обратили внимание, там нет санкций в виде лишения свободы, либо других санкций. Речь идёт о серьёзном штрафе с лишением права занимать определённые должности. Но, так или иначе, помимо данных норм, любые наши законопроекты являются политическим сигналом обществу. Политическим сигналом не только обществу, но и правительству. И мы в том числе говорим о том, что, как и раньше, особенно сегодня, Правительство России, исполнительная власть, первые лица регионов должны немедленным, быстрым образом и максимально чётко выполнять все указания и распоряжения, другие документы, выпускаемые Президентом РФ - высшим должностным лицом в исполнительной власти. Без этого однозначно мы из кризиса быстро не выйдем. Поэтому предлагаем проголосовать за этот законопроект и вместе доработать. Сели он не будет поддержан, готовы участвовать в подготовке иной версии, цель которого я уже сейчас вам доложил. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 53 3 1 17:09

12. 155486-6 Владимир Бессонов: В России мобильная связь самая дорогая, она должна быть государственной – законопроект отклонен http://leo-mosk.livejournal.com/2951144.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об ограничении тарифов подвижной радиотелефонной связи.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» внесли 18.10.12 депутаты Я.Е.Нилов, И.В.Лебедев, А.Н.Свинцов, (ЛДПР), И.И.Гильмутдинов (ЕР), А.А.Агеев (СР), новая редакция поступила 17.05.13. Представил Ярослав Нилов.

член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Роман Чуйченко.

Законопроектом предлагается:

- дополнить базовый закон новыми понятиями «домашний регион – территория субъекта РФ, указанная в решении о выделении оператору связи ресурса нумерации, включающего в себя выделенный абоненту абонентский номер» и «регион пребывания»;

- предусмотреть, что при переезде абонента по территории РФ в пределах функционирования сети связи своего оператора связи за пределы «домашнего региона», оператор связи тарифицирует услуги связи с использованием тарифного плана, действующего в данном субъекте РФ. При этом стоимость единицы тарификации телефонного соединения должна быть не выше, чем стоимость единицы тарификации исходящего телефонного соединения из «домашнего региона» с абонентами местной телефонной связи региона нахождения абонента по действующему для абонента тарифному плану;

- обязать операторов связи извещать абонентов об изменении тарификации оказываемых услуг связи коротким текстовым сообщением, содержащим информацию: о факте выезда за пределы домашнего региона и изменении в связи с этим тарификации; о наименовании применяемого временно тарифного плана; о порядке получения подробной информации о применяемых тарифах; о доступных альтернативных тарифах и о порядке и удаленном способе смены тарифного плана.

Стенограмма обсуждения

Следующий, 12-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Я коротко. В 2012 году фракция ЛДПР внесла проект закона, которым мы предложили ликвидировать внутрироссийский сетевой роуминг, для того чтобы в нашей стране всё работало так же, как это работает в Америке, Европе, в отдельных азиатских странах.

То есть одна страна - одна тарифная зона для того, чтобы дополнительно не приходилось платить за входящие и исходящие, когда абонент переезжает из региона в регион.

Когда появился новый министр Никифоров, наша идея частично была поддержана. Мы текст закона переделали, и всё сводилось к его принятию. Но одновременно с этим сотовые операторы под давлением находящегося на рассмотрении комитета законопроекта, они сами уже разработали и приняли программно-аппаратное решение, и появились новые пакеты, которые предоставляют возможность достаточно дёшево, путешествуя по стране, пользоваться услугами мобильной связи.

Министр Никифоров, выступая здесь, в Государственной Думе, публично сказал, что благодаря законопроекту, находящему в комитете, внесённому ЛДПР, задача поставленная была выполнена.

Но мы считаем, что законопроект свою роль определённую уже сыграл, но мы полагаем, что нельзя на этом останавливаться и надо двигаться дальше для того, чтобы действительно внутрироссийский роуминг как роуминг больше не существовал.

И не надо бояться, что он может убить стационарную связь. Мы когда-то на счётах считали, сегодня калькуляторы, компьютеры и прочая техника. Надо идти в ногу со временем, пользоваться IP-телефонией и не пугать абонентов, как это сейчас будет делать представитель комитета, что в случае принятия возможно удорожание связи. Наоборот, уже всё туроператоры сделали, и всё привело не к удорожанию, а, наоборот, к удешевлению.

Поэтому смысл законопроекта был снизить стоимость звонков при перемещении из региона в регион, и эта цель уже достигнута только благодаря тому, что фракция ЛДПР самая первая такой законопроект в Государственную Думу внесла.

Председательствующий. Спасибо.

Роман Юрьевич Чуйченко.

Чуйченко Р. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленный законопроект предлагает внести ряд изменений в Федеральный закон «О связи», а именно наложить запрет на увеличение стоимости пользования мобильной телефонной связью при перемещении абонента между регионами РФ. Для решения этой задачи вводятся понятия «домашний регион» и «регион пребывания».

Законопроект устанавливает обязанность оператора информировать абонента о факте перемещения из домашней сети в гостевую, а также информировать его обо всех возможностях тарификации и оплаты услуг в месте пребывания.

Также устанавливается норма, что тариф в регионе пребывания не может превышать домашний.

Таким образом, по замыслу авторов оппонент будет получать sms, то есть короткое сообщение с развёрнутой подробной потребительской информацией в момент пересечения административной границы домашнего региона. Данная информация представляется избыточной. Отношения между абонентом, оператором подразумевают наличие договора оказания услуг, в процессе его заключения абонент всесторонне информируется о возможном выборе тарифа, в том числе и тарифа для путешествий. Практика такого информирования показывает, что она происходит весьма в полной, наглядной и доступной форме.

Передать подобную информацию в коротком сообщении представляется затруднительным, если невозможным. Сами тарифы формируются оператором с учётом экономических и технических возможностей в условиях высокой конкуренции. Вследствие этого для удобства абонента каждый оператор в каждом из регионов имеет набор разнообразных тарифов, поэтому автоматическое определение тарифа в регионе пребывания для пользователя, покидаемого домашний регион, затруднено и требует дополнительного уточнения. Введение же единых тарифов законодательным путём может привести к ухудшению положения абонентов, так как операторы будут вынуждены пересмотреть расценки в сторону увеличения и отказаться от более выгодных для потребителя тарифов.

Таким образом, принятие данного законопроекта вместо снижения стоимости использования мобильной связи для абонентов может привести к обратному эффекту.

Учитывая изложенное, комитет не поддерживает принятие рассматриваемого законопроекта и рекомендует его к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Владимир Иванович Бессонов, пожалуйста.

Бессонов В. И. Роман Юрьевич, всем известно, что мобильная связь в нашей стране самая... тарифы на мобильную связь в нашей стране самые высокие в мире. Как вы смотрите на то, чтобы по образу и подобию регулирования тарифов на стационарную телефонную связь вот таким же образом регулировать и тарифы на мобильную связь?

Спасибо.

Председательствующий. Роман Юрьевич Чуйченко.

Чуйченко Р. Ю. Владимир Иванович, на данный момент услуги мобильной телефонной связи не подпадают под государственное регулирование и не регулируются постановлением государственного регулирования тарифов на услуги связи. Существует только постановление государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Поэтому если у вас есть такое желание, намерение, целесообразность и экономические расчёты, то я думаю, что имеет смысл выступить с подобной инициативой и обсудить это с профильным министерством как минимум.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Владимир Иванович Бессонов от фракции семь минут. Да, пожалуйста.

Бессонов В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Я не зря задал вопрос Роману Юрьевичу по тарифу. Сегодня тариф формируется произвольно. И осуществляется попытка приравнять тариф на мобильную связь к доллару.

Почему? Вы помните, когда в прошлом году наша фракция внесла законопроект о поправках для внесения в закон «О связи», связанный с тем, чтобы оборудование средств связи использовалось на территории РФ отечественное.

К сожалению, в полном объеме этот законопроект не был принят. И, несмотря на это, в Министерстве связи было принято решение с помощью их нормативных документов, чтобы программное обеспечение в этой области на цели государственные и муниципальные использовалось отечественное. Но оборудование продолжает использоваться импортное, и, к сожалению, в связи с этим и тариф приравнивается к доллару.

Я напомню вам о том, что импортное оборудование разрабатывается у нас в стране нашими мозгами, производится у нас в стране нашими руками, но называется импортным и в связи с этим привязывается к доллару со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но, несмотря на то, что закон не был принят, определённые последствия положительные получены, вот как я сказал о программном обеспечении.

В связи с отсутствием госрегулирования в этой области операторы мобильной связи, используя корпоративный сговор, получают, получали до сих пор сверхприбыли. Они многим неизвестны, а когда станут известны, станут, наверное, непонятны. Вот по оценке некоторых экспертов, нефтяники получают меньшие прибыли, чем связисты. И сейчас на эти сверхприбыли сама объективная ситуация начинает влиять, когда междугородная связь заменяется использованием высоких технологий с применением сети Интернет. И в связи с этим, сохраняя прежние тарифы, падают доходы компаний мобильной связи.

Но, несмотря на это, вес равно прибыли очень высокие, и я полагаю, что они всё равно получают высокие доходы. Связь - это очень серьёзная отрасль в нашей стране, это фактически нерв государства, который влияет и на оборону, и на безопасность, и в связи с этим у нас есть следующие предложения.

Необходимо использовать в области связи только отечественное оборудование, это будет влиять и на безопасность, и на стоимость связи. И государственное регулирование тарифов в мобильной связи, оно тоже напрашивается совершенно очевидно. И вообще, по большому счёту, необходимо, чтобы связь вообще была государственной, и разговоры о том, что государство неэффективный собственник, надо прекращать.

Я полагаю, если эти предложения будут учтены, то цели законопроекта, внесённого нашими коллегами, будут достигнуты. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Владимир Александрович Крупенников. Микрофон, пожалуйста.

Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На территории России услуги подвижной радиотелефонной связи предоставляют несколько операторов, которые применяют различные системы тарифов. И необходимо отметить, что эти тарифы отличаются не только при осуществлении связи абонента из одного субъекта РФ с абонентом из другого субъекта, но и при мобильных взаимосвязях внутри одного субъекта.

Такой дифференцированный подход позволяет гражданам с разными потребностями в услугах мобильной связи, а также различным материальным достатком определить для себя наиболее оптимальный тарифный план. Так тарифные планы, разработанные для пользователей, много путешествующих и активно перемещающихся внутри страны, существенно отличаются от тарифных планов граждан, пользующихся мобильной связью исключительно в рамках одного субъекта РФ.

Таким образом, отмена внутреннего роуминга может привести к росту стоимости мобильной связи по сравнению с целым рядом существующих тарифных планов. Это в свою очередь совершенно необоснованно ухудшит условия пользования мобильной связью для широкого круга местных абонентов. Проще говоря, операторы однозначно поднимут цену на услуги связи, чтобы не терять прибыль, а возможно, даже и воспользуются, чтобы ещё её поднять.

В результате мы получим не снижение цены на междугородние переговоры, а скорее, увеличим цену внутризоновых тарифов.

Учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич Нилов. Заключительное слово.

Нилов Я. Е.... конечно, комитета удивительная.

Правительство, министр с этой трибуны говорит, что всё уже сделано, мы видим - никакого удорожания нет. Представитель комитета и представитель партии власти говорит, будет удорожание.

Ну, если министр говорит, всё уже сделано, удорожания нет, то какое тогда будет удорожание? Логика абсолютно непонятная.

ЛДПР просит поддержать. В любом случае мы в очередной раз доказали, что мы самые креативные, самые первые. И то, что мы предложили со временем всё равно это реализуется. Поэтому прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Роман Юрьевич Чуйченко, будете выступать? Заключительное слово?

Чуйченко Р. Ю. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Как подчеркнул Ярослав Евгеньевич, актуальность этого закона во многом уже утеряна, ситуация на рынке диктует свои правила, которые вынуждают операторов мобильной связи идти, так или иначе, навстречу рынку, навстречу потребителям, поэтому, думаю, что мы поступаем правильно, отклоняя этот законопроект, как и, собственно, принял решение профильный комитет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 201 0 0 17:10

13. 445393-6 Вы считаете у нас много часовых поясов и ограничивать насилие на экране не нужно? – Николай Коломейцев Роману Чуйченко http://leo-mosk.livejournal.com/2950852.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об ограничении распространения информации о преступлениях, совершаемых лицами в возрасте до 18 лет.

Документ «О внесении изменений в статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» внесли 06.02.14 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов (ЛДПР). Представил Ярослав Нилов.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Роман Чуйченко.

Законопроектом предлагается установить запрет на размещение с 7 часов до 24 часов в информационно-телекоммуникационных сетях сообщений и демонстрации изображений, содержащих информацию о преступлениях или иных противоправных действиях, сопряженных с демонстрацией и описанием жестокости, физического (или) психического насилия, совершаемых лицами в возрасте до 18 лет.

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Недавно по всем телеканалам показали, как в Ульяновске несколько девушек избили свою сверстницу. До этого подобная история произошла во Владивостоке, а до этого школьный стрелок в Москве, и таких ситуаций немало, к сожалению, в нашей стране, и средства массовой информации активно их тиражируют.

А вот давайте задумаемся: а хорошо это или плохо, когда день и ночь показывают нам эти сцены проявления агрессии, противоправного, преступного поведения?

Вот комитет по делам женщин, семьи, слава богу, понял логику нашего законопроекта и рекомендовал Государственной Думе поддержать эту законодательную инициативу, но комитет по информационной политике сейчас будет рекомендовать отклонить, говоря о том, что и гак всё урегулировано. Но если так всё урегулировано, то непонятно, почему мы каждый день видим сцены насилия, которые являются ничем иным, как руководством к действиям или простой пропагандой для других молодых ребят.

Что предлагаем мы. Мы предлагаем в закон «О средствах массовой информации» внести такие строчки, что запрещается с 7 до 24 часов размещение в информационно-телекоммуникационных сетях сообщений, демонстрации изображений, содержащих информацию о преступлениях, противоправных действиях с демонстрацией жестокости, физического и психического насилия, совершаемыми лицами в возрасте до 18 лет.

В 2009 году судебный психиатр, доктор Парк Дитц, британец, он дал рекомендации для средств массовой информации, какими нужно руководствоваться действиями, чтобы не тиражировать массовый захват заложников, убийства и расстрелы. Он сказал: если не хотите увеличить количество потенциальных массовых расстрелов, не начинайте репортажи об инциденте со звука сирен, не показывайте фотографии убийцы, не освещайте инциденты круглосуточно, делайте всё возможное, чтобы информация о количестве убитых не была гвоздём репортажа, не делайте из убийцы антигероя, и локализуйте историю до минимальных масштабов. У нас делают всё с точностью до наоборот и потом получаем массовые суициды, если проанализируем, идёт один за одним, и другие противоправные действия, опыт подрастающего поколения.

Поэтому мы предлагаем такой законопроект принять, поддержать. И полагаем, что это будет способствовать сохранению спокойствия среди наших граждан и более благоприятному воздействию па умы подрастающего поколения в случае появления таких вот противоправных инцидентов, когда подростки демонстрируют изъяны своего воспитания и поведения. Фракция ЛДПР просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Роман Юрьевич Чуйченко.

Чуйченко Р. Ю. Уважаемые коллеги! Сергей Евгеньевич!

Защита детей и подростков от информации, пропагандирующей культ насилия и жестокости, - это актуальная проблема, требующая эффективных механизмов решения. И так получилось, что этот законопроект очень долго находился в повестке заседаний Государственной Думы, переходя... буквально, несколько месяцев переносился из заседания в заседание. Но так получилось, что вот мы его рассматриваем, когда случились эти события в Ульяновске, которые так невольно актуализировали этот законопроект. Тем не менее соображения за или против принятия таковы, что на это событие надо смотреть шире не поддаваться эмоциям, которые диктует одно единичное событие.

Напомню вам, что статьями 5 и 13 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», предусмотрено уже ограничение на распространение информации среди детей определённых возрастных категорий, представляемое в виде изображения или описания жестокости, физического и психического населения, преступлений или иного антиобщественного действия, обосновывающие или оправдывающие допустимость населения и жестокости, либо побуждающие осуществлять насильственные действия.

Что касается закона о СМИ, то его задача - общая регламентация отношений, возникающих между отраслью и массмедиа, и общественностью в процессе информирования последней максимально полно, достоверно и объективно. Перегружать закон о СМИ частностями в отношении особенности информирования об отдельных социальных возрастных и иных группах и отдельно для сегмента сети Интернет нет особого смысла.

В статье 4 закона о СМИ уже установлен общий запрет на распространение материалов, содержащих культ насилия и жестокости. Необходимо отметить, что статьёй 15 частью 1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрены основания включения сведений в реестр доменных имён, указателей страниц сайтов сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено. При этом создание, формирование и ведение указанного реестра осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ номер 1101 от 26 октября 2012 года. Однако законопроект не содержит инструменты или ссылку на подзаконный нормативно-правовой акт, регламентирующий способ реализации данной нормы.

Ну и наконец, законопроект содержит в себе технические противоречия, он не учитывает тот факт, что в РФ девять часовых поясов и администрирование предлагаемых запретительных мер для каждого часового пояса отдельно технологически весьма сложно, если даже неосуществимо. Зона Интернета у нас таким образом устроена, что она в реальном времени воспринимается во всех часовых поясах земного шара.

С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи не поддерживает данный законопроект и рекомендует его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Роман Юрьевич!

Ну ссылка на то, что нет подзаконных актов, она несостоятельна в силу того, что подавляющее большинство законов имеет отсылочные нормы, обязывающие правительство разработать такие подзаконные акты.

Но у меня главный вопрос в следующем. Вы считаете, что в силу того, что у нас много часовых поясов, ограничивать насилие на экране не надо, я правильно понял? Спасибо.

Председательствующий. Роман Юрьевич Чуйченко.

Чуйченко Р. Ю. Нет, Вы неправильно совершенно поняли. Более того, если Вы внимательно меня слушали, я упомянул о том, что в законодательстве РФ существует достаточно уже ограничений на распространение информации, пропагандирующей культ насилия, одобряющей жестокости и, безусловно, ограничивать подобные проявления необходимо и существующее законодательство предлагает для подобной регламентации достаточно развитый инструментарий и вводить некие частные нормы, которые укладываются фактически в существующие, ну, значит, как минимум усложнять систему, запутывать её и некоторым образом провоцировать сбой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Тамара Васильевна Плетнёва. Плетнева Т. В., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня к Ярославу Евгеньевичу вопрос. Безусловно, такие вещи, которые вы предлагаете, уже много раз обсуждались, и они абсолютно правильные. Однако вот так случилось, что вот это событие с девочкой, которую избили в общежитии, совпало с тем временем, когда я встречалась с избирателями. Ну все возмущаются, нормальные люди просто это принять не могут. Но главное что требуют? Главное требуют не только убрать с экранов, об этом никто не говорил, а вот говорили - наказание должно быть. И должно быть потом показано уже, в конце концов, как наказали, чтобы другим было неповадно. Поэтому, наверное, это одновременно нужно делать, чтобы насилие в таком виде не показывалось. Однако средствам массовой информации мы рот закрыть не можем, они же будут говорить об этом. Наверное, правильно, что будут информировать. Но должно быть и последовательно затем, что последовало, какое наказание. Любое преступление, ведь оно совершается, потому что оно ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич Нилов. Пожалуйста, прокомментируйте.

Нилов Я. Е. Не понял, в чём вопрос. Согласен с вашими рассуждениями.

Я говорю о том, что подрастающее поколение порой принимает сообщения средств массовой информации, которые якобы содержат картины, сцены с негативным подтекстом, как определённое руководство к действию.

Если вспомнить 2012 год, на Украине спиливали бензопилой крест, группа «Femen» в голом виде. Так вот, некоторые девочки и мальчики восприняли это как некое руководство к действию, и потом у нас начался так называемый «крестоповал». Потому что такой был посыл средствами массовой информации подан обществу, что не совсем было ясно, это положительная картина или это отрицательная. То же самое и здесь.

А что касается уголовных статей, их хватает. И то, что необходимо информировать о том, какие меры были приняты в отношении этих девочек, то с вами согласен, и уже прозвучали призывы, и прозвучали определённые позиции относительно того, как они будут привлекаться к ответственности.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Одному из нацистских идеологов приписывают слова, что, если человеку каждое утро говорить: «Добрый вечер», то примерно через пять месяцев он будет говорить: «Добрый вечер» с утра. Понимаете? Вот если вы сейчас по окончании заседания... как раз в 18 идут «Новости» почти по всем каналам. Вот вы их включите и пощёлкайте. Вот в чём технология наших новостей? Первое, убили, взорвалась, сгорели, засыпало, умерли вот сейчас. Потом победоносные бомбёжки штабов ИГИЛ или ДАИШ. И потом опять: порвалось, испарилось и так далее.

Я это, к чему говорю? Совершенно своевременно предлагается законопроект, потому что, если мы не поменяем систему новостных каналов, то дальше посмотрите, что с кинематографом. Вот если вы НТВ включите, у НТВ одна система компаний, и там с утра до ночи пьяные милиционеры геройски расследуют или дают технологию, как организовать бордель, как организовать наркораспространение, как там преступную группу создать. Я по-другому эти сериалы не называю. Если посмотрите «5 канал», у него другая группа. Но что интересно, по каждому каналу обязательно именно вот эти вот примитивные боевички, понимаете, где там людей, как курей, стреляют, и так далее. А это ведь формирует... Вот каждый из нас, и наши дети, и наши внуки в подростковом возрасте проходят период истерии, когда они очень восприимчивы и желают подражать всему тому, что в принципе нормальному человеку не может быть нормально.

Поэтому мне кажется, что вот этот закон при доработке во втором чтении мог бы поставить некоторый заслон. Вот ссылки представителя комитета на то, что якобы есть какие-то нормы там и правила, утверждённые министерством, да у нас постановления правительства не контролируются, у нас законы слабо контролируются. Почему? Потому что разрушена система контроля.

И в данной ситуации это уже второй вопрос - правоприменение, но он без управленческой пятерни и восстановления системы управления невозможен. А у нас ведь мы с вами: приватизация, распродажа, офшоризация, особые экономические зоны.

Вот если вы посмотрите, я запрашивал в Минэкономразвития: дайте мне хоть один положительный пример особой экономической зоны. Не поверите, ни одного не прислали, хотя у нас их было уже множество.

Точно также и здесь. Критиковать Ярослава Евгеньевича не... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Вадим Евгеньевич Деньгин.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, постараюсь коротко.

Николай Васильевич, вот вы сейчас сказали, что действительно нужна вёрстка сетки. Ещё в 2012 году, где-то в октябре, я выступил с этой инициативой от ЛДПР, и по Первому каналу в «Вечернем Урганте» Ваня, с уважением к нему, хорошая программа, весёлая, посмеялся, сказал: «Депутат Деньгин, масло масленое, смешно и всё здорово, но он решил заменять программы, оказывается, Первого, второго и центральных телеканалов на программы о сельском хозяйстве».

Не говорил я так, не говорила так ЛДПР. Мы предлагали заменить сетку вещания программами, допустим, президент каждый год встречается с научными умами, молодыми умами. Они два дня крутятся по Первому каналу, потом куда-то деваются. Они придумывают интересные вещи. Но почему нельзя рассказать о талантливом сельскохозяйственном работнике в Калужской области, где я был недавно кандидатом в губернаторы? Почему нельзя рассказать о талантливом парне, который что-то придумал? В Советском Союзе это было, и все об этом говорили, и это не считалось зазорным.

Но глумиться, я, конечно, понимаю, юмор, всё здорово, наша фракция адекватно относится к юмору, но когда мы действительно говорим о том, что взорвался, убили, изнасиловали, и всё это тиражируется каждый день... Сказали с утра, как говорит Владимир Вольфович Жириновский, достаточно.

Но если мы это популяризируем и ставим это во главу угла, то, извините, мы теряем с вами поколение. Ещё один момент.

Я с уважением отношусь к Роману Юрьевичу, он член нашего комитета, но, Роман Юрьевич, никак это не соотносится с часовыми поясами. Никак. Надо - отрубят, надо - вставят, надо - покажут. Жириновский предложил отличную инициативу, почему-то мы пока её не принимаем во внимание.

Давайте приглашать представителей телеканалов сюда, в Государственную Думу. Пусть встречаются руководители фракций и обсуждают тему сетки вещания, это для нас очень важно, и нас спрашивают об этом избиратели на встречах, а нам что им сказать: мы не можем на это повлиять. Почему сегодня одна выходит новость: опять убийство, опять насилие, и опять тишина. Зато Деньгин предлагает Урганту ... по сельскому хозяйству. И, слава богу, что я это предлагаю. И, слава богу, что Ярослав Евгеньевич Нилов выходит с такими инициативами. Но если мы будем продолжать множить подобный, неприятное слово, тренд или контент, не по-русски это говорится, но информационный поток о том, как сегодня изнасиловали или издевались над нашей гражданкой, над девочкой в Ульяновске, ничем хорошим для будущего поколения это не закончится. Давайте вкладывать в нынешнее поколение, чтобы не потерять будущее.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Александрович Крупенников.

Крупенников В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Безусловно, тема, которая сегодня поднимается, она очень важна, но мы, как всегда, больше обсуждаем тему, чем конкретный законопроект.

Действительно, как уже сказал мой коллега Роман Юрьевич, в российском законодательстве уже имеются определённые механизмы, которые регулируют эту область. И даже те кадры, которые мы видим, к сожалению, они, если вы обратили внимание, замикшированы. Вот раньше такие кадры показывали напрямую, мы видели там сцены крови, видели там отрезанные части тела, сейчас такого телевидение не показывает, это всё-таки идёт скрыто, и это тоже, в общем-то, результат нашей совместной работы.

Но вот то, что предлагают коллеги, как это совместить с существующим законом «О запрете цензуры». И мы предлагаем государственному регулированию телевидения вмешиваться непосредственно во внутреннюю редакционную политику и навязывать телеканалам: когда и что показывать.

Всё-таки я в целом-то разделяю проблему. Действительно, слишком много насилия на наших телеэкранах. Но давайте пользоваться теми инструментами на самом деле, которые у нас есть.

И вот то, что... конкретный вот этот законопроект, он указывает конкретное время, и законопроект касается и Интернета.

И как совершенно справедливо сказал Роман Юрьевич, мы не сможем регулировать Интернет, мы не сможем регулировать вещание, когда у нас девять зон часовых.

Поэтому наша фракция тоже не поддерживает конкретный этот законопроект, но вместе с тем считает, что тема, которая затрагивается, крайне важна.

Председательствующий. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич Нилов? Нет. Роман Юрьевич Чуйченко? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 143 1 0 17:10

14. 719769-6 Депутат КПРФ Олег Лебедев не оставляет идеи ограничить засоление Москвы и других городов России. Шингаркин перевел его усилия в атомарную форму http://leo-mosk.livejournal.com/2950529.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о регулировании охраны окружающей среды при использовании химических веществ в качестве противогололедных материалов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен 11.02.15. Представил автор Олег Лебедев.

Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

Законопроектом предлагается установить запрет на использование химических веществ в качестве противогололедных материалов за пределами проезжей части автомобильных дорог и ввести административную ответственность за нарушение требований в области охраны окружающей среды при использовании таких веществ.

Стенограмма обсуждения

Следующий 14-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Олег Александрович Лебедев.

Лебедев О. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» направлен на совершенствование правового регулирования охраны окружающей среды при использовании химических веществ в качестве противогололедных реагентов.

В состав таких реагентов помимо песка, гравия, щебня, выполняющих функцию борьбы с зимней скользкостью на дорогах, также входят группы химических соединений - это хлориды, ацетаты, карбамиды, нитраты, природные рассолы, которые понижают температуру замерзания воды и ускоряют плавление снежно-ледяных отложений на дорожных покрытиях.

Я хочу сказать сразу, что в законопроекте не идёт речь о запрете использования реагентов. Законопроект предлагает упорядочить, дифференцировать эти вопросы.

Сегодня все мы свидетели, как реагенты, химические реагенты разбрасываются на детских площадках и в детских садах, на тротуарах, внутридворовых территориях, по газонам, причем разбрасываются вдоль и поперек.

В YouTu.be очень много кадров, где проезжает машина, и гастарбайтеры мешками их бросают в прохожих.

С этими вопросами сегодня хаос, и, на мой взгляд, сегодня целесообразно дифференцировать, где можно, а где нельзя. Необходимо сохранить возможность использования химических реагентов исключительно в границах проезжих частей, автомобильных дорог, ну, а в других, например, детских площадках там или, например, в дворовых территориях использовать физического свойства противогололёдные вот такие реагенты.

Поэтому, учитывая сказанное, предлагается, значит, ввести такую норму, изменение в закон «Об охране окружающей среды», а также статьёй 2 законопроекта предлагается дополнить Кодекс РФ об административных правонарушениях новой статьёй, устанавливающей ответственность за нарушение таких требований.

Хочу сказать, что с таянием снега химические реагенты, они попадают в водоносный горизонт, с каждым годом водоёмы городов отравляются. Значит, лапы животных, сегодня многие владельцы домашних животных, они жалуются, что обжигаются. Ну, а потом у нас в России 110 миллионов человек живут в городах, а это миллионы пар испорченной обуви, причём это касается людей разного достатка, разных профессий, тех, кто в метро ездит, и тех, кто на машинах, это касается сегодня всех.

Я хочу сказать, что в этой связи видится целесообразным установить систему штрафов за нарушение требований в области охраны окружающей среды при использовании химических веществ в качестве противогололёдных материалов: в границах 2-5 тысяч рублей - это для физических лиц, 20-50 тысяч рублей - для должностных, и 200-500 - для юридических. В случае отягчающих обстоятельств, когда это нанесёт огромный ущерб экологической обстановке, то до миллиона для юридических лиц.

Но я хочу сказать, что недавно узнал, вообще законопроект внесён год назад, недавно узнал, что люди в Интернете организовали петицию и по 5 тысяч и 10 тысяч в день ставят подписи, там или 50, или 60 тысяч уже. Я хочу сказать, что Совет по правам человека РФ поддержал такую постановку вопроса, что нам надо действительно упорядочить. Вот на детских площадках - одни реагенты, на проезжей части - другие.

Сегодня, к сожалению, мы помним громкие скандалы, которые связаны с использованием реагентов, когда на бюджетные деньги закупаются как можно больше, чтобы освоить как можно больше бюджетных денег. И сегодня кризис, сегодня нельзя так разбрасываться деньгами, как сегодня вот разбрасываются гастарбайтсры и управляющие компании реагентами. Поэтому этот закон актуальный.

Более двухсот центральных и самых крупных региональных СМИ весь год освещают эти вопросы, потому что это касается всех, касается буквально каждого жителя больших городов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Рустам Рифатович Ишмухаметов.

Ишмухаметов Р. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего, Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел представленную законодательную инициативу и отмечает следующее.

Прежде всего, необходимо отметить, что в соответствии с главой третьей Федерального закона от 6 октября 2003 года номер 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения. Также в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ ещё в 2011 году были утверждены методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий. И в соответствии с некоторыми пунктами - 8.4, например, указанных рекомендаций при проведении осенне-зимней уборки территории рекомендуется предусматривать уборку и вывоз снега и льда, посыпку улиц песком с примесью хлоридов, тротуары рекомендуется посыпать сухим песком без хлоридов.

Разделяя позицию автора законопроекта, направленную на снижение негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека, комитет считает, что использование химических веществ в качестве противогололёдных материалов за пределами проезжей части автомобильных дорог наиболее гибко в зависимости от климатических особенностей могут регулировать субъекты РФ через региональное законодательство.

По законопроекту имеются и другие существенные замечания. Так вызывают сомнение предлагаемые частью второй проектируемой статьи 8.47 кодекса размеры административных штрафов.

Данный размер административного штрафа не согласуется с частью первой статьи 3.5 кодекса, согласно которой размер административного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5 тысяч рублей, а на должностных лиц не может превышать 50 тысяч рублей.

И, таким образом, предлагаемые законопроектом размеры административных штрафов в настоящее время предусмотрены, например, за более серьёзные правонарушения, в частности, например, за грубое нарушение норм и правил в области использования атомной энергии. Часть третья статьи 9.6 кодекса.

Кроме того, законопроектом не решён вопрос о наделении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих правонарушениях и не определён круг должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предлагается предусмотреть.

На основании изложенного наш комитет - Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует законопроект отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф. Олег Александрович, а не могли бы вы уточнить цифры, которые, так скажем, должны быть озвучены, какое количество химических веществ в России применяется, в том числе, скажем, в Москве? Особо Москва, по-моему, отличается этим химреагентом, который используется при гололедице, другие города, вроде всё-таки в меньшей степени.

Спасибо.

Председательствующий. Олег Александрович Лебедев. Лебедев О. А. Да.

Я ещё раз повторю, что это и хлориды, и ацетаты, и карбамиды, нитраты, и природные рассолы. И вот в письме Совета по правам человека указано, что эксперты, медики, они утверждают, что это серьёзным образом влияет на такие заболевания, как онкология, как астма, ну ряд других медицинских. Понимаете, в чём дело? Сегодня вот дети, они ближе всего к поверхности земли, они ближе всего, они больше вдыхают вот эти химические испарения на детских площадках.

И, кстати, я хотел бы сказать, что я хотел бы сказать, что в каждом городе есть административно-технические инспекции, они получают зарплаты.

И во втором чтении можно дополнить, что им поручается составлять эти протоколы. Это серьёзная армия контролёров, которые, знаете, они вот смотрят, где реклама не там висит, где неправильно что-то разместили, и спокойно можно эти вопросы регулировать.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня к Олегу Александровичу вопрос. Вот написано: «запрещается использовать химические вещества в качестве противогололёдных материалов за пределами проезжей части автомобильных дорог». А что предлагается использовать?

Председательствующий. Олег Александрович Лебедев.

Лебедев О. А. Сегодня очень часто можем видеть, что используется мраморная крошка, также щебень, гравий, поэтому варианты есть. А детские площадки вообще надо очищать аккуратно, бережно, и везде надо дифференцировать: здесь - песок, здесь - мраморная крошка, на проезжей части - да, химия, где ездят машины. Да, машины тоже от этого портятся, но там ДТП меньше в связи с этим. Поэтому необходимо дифференцировать.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Олег Александрович, скажите, пожалуйста, анализировали ли вы ситуацию в этом смысле в других муниципалитетах, в других крупных городах? Ведь далеко не везде посыпают этими солями, химией, преимущественно в Москве. Вот приезжаешь, всё завалено, всё, обратите внимание, вокруг Думы. Все тротуары в кашу превращены и гранулы эти все... Вот поголовно, буквально, тотально всё завалено. Делали ли вы анализ, как обстоит дело в других муниципалитетах, где используют, действительно... Вот как в Новосибирске используют, как вы сказали, песок преимущественно, и достаточно успешно борются с гололёдом в этом смысле, вот на предмет больше или меньше аварий, травматизм какой? Вот это очень важно.

Совершенно верно что, так сказать, то, что вы предлагаете. Ваш закон отклонят, к сожалению, ну вот надо, наверное, доработать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Олег Александрович Лебедев. Лебедев О. А. Да. Спасибо за вопрос.

Ну вот, буквально, сегодня я узнал, что в Санкт-Петербурге отказались от реагентов, от химических реагентов, и там меньше и ДТП стало, кстати, и люди довольны, вот Санкт-Петербург, пожалуйста.

Ну в Москве на самом деле в этом году используется, в том числе, и вот больше мраморной крошки, но проблема реагентов, она никуда не ушла. Реагентов стали в этом году больше использовать в городах, таких как вот там, ну полумиллионники, то есть эта проблема, она развивается и нуждается в регулировании и упорядочении.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

У меня в руках ответы на многие вопросы, которые задаются в этом зале и, если коллега автор ознакомится, он увидит, там есть ответы и по московской ситуации, связанной с аварийностью. Но я хотел бы сначала оговорить формальную сторону вопроса.

Вот в законопроекте звучит: запрет на использование химических веществ за пределами проезжей части автодорог.

Уважаемый Олег Александрович, я Вам хочу сказать, что вещество у нас может существовать либо в атомарной форме и это химическое вещество, либо в неатомарной форме. Неатомарная форма - это у нас плазма и вещество звёзд. Я с трудом представляю себе, как с помощью плазмы и вещества звёзд мы будем обрабатывать тротуары в городе Москва, борясь со скользкостью па дорогах. Я уже не говорю о том, что это вообще невозможно в других городах РФ.

Теперь, коллеги, поговорим о том, почему вообще возникла такая странная идея, как обрабатывать противогололёдными реагентами тротуары и дороги. Поясню.

В Конституции РФ вменено всем органам государственного управления, в том числе, и органам местного самоуправления обеспечение безопасности граждан, защита их жизни и здоровья.

Так вот, скользкость на дорогах и на тротуарах - это прямая функция, повышающая опасность для тех, кто едет на автомобилях по скользким дорогам, и для тех пешеходов, которые идут по скользким тротуарам. Вот здесь написаны цифры, но каждый из вас среди своих избирателей найдёт тех пожилых людей, которые в прошлом сезоне упали, сломали руку или ногу, оказались обездвижены, и сегодня умирают в силу того, что взрослый организм с большим запасом прожитых дней не в состоянии бороться вот с этим трагическим последствием падения, перелома с глубоким смещением, с крушением самой функции движения для пожилого человека.

Я лично запросил в одном только маленьком городе Новокуйбышевске, где я родился, у своего друга, одноклассника список тех больных, которых он привёз в хирургию в позапрошлом году, сдал их с переломами. Это 15 пожилых человек, из которых 8 с тех пор больше никогда не жили... У меня, Сергей Евгеньевич, от фракции выступление.

Председательствующий. Добавьте 2 минуты.

Шингаркин М. А. Больше никогда не жили активной жизнью. Это означает смерть для каждого из этих человек преждевременную, досрочную, и в условиях, когда человек обездвижен.

Поэтому, борясь со скользкостью на тротуарах, мы боремся за здоровье.

Борясь со скользкостью на автотранспортных территориях, то есть на дорогах общего пользования, на улицах, проспектах, скоростных дорогах, на дорогах меж городами, мы боремся за здоровье автомобилистов и пассажиров, а также пешеходов, которые идут.

В Москве, вот хвалили мраморную крошку, я признаюсь, идею заменить гранитную крошку в Москве на мраморную целиком и полностью принадлежит мне. И могу пояснить. Потому что гранит не только портит обувь, пе только создаёт скользкость на асфальте для автотранспорта, но в первую очередь гранит попадает в механизм метрополитена и разрушает эскалаторы, чего не происходит с мрамором. А состав мрамора, это карбонат кальция, абсолютно химический, вот здесь правильное употребление термина, абсолютно идентичен школьному мелу, которым наши дети пишут на доске. И ещё никто из родителей не требовал запретить использование, в том числе школьного мела, для того чтобы писали на доске.

Так вот основная часть содержания всех противогололёдных материалов в стране - это натрий хлор, то есть то, что мы с вами сегодня сыплем в суп, для того чтобы суп был солёный. Я, к счастью, ем малосолёную пищу, а автора законопроекта я сегодня видел с солонкой в нашей с вами столовой. Если соль -яд, то это тот редкий случай, когда, будучи ядом, соль спасает людей, будучи применённый как противогололёдный реагент.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Александрович Поневежский.

Поневежский В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает принятие данного законопроекта, направленного на дополнение федерального закона «Об охране окружающей среды» в части порядка использования противогололёдных материалов, а также установления административной ответственности за нарушение требований в области охраны окружающей среды при использовании химических веществ в качестве противогололёдных материалов.

Так как фракция считает, что в целом, разделяя позицию автора законопроекта, направленного на снижение негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека, полагаем, что данные вопросы тем не менее должны регулироваться субъектами РФ посредством регионального законодательства.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Александрович Лебедев. Микрофон.

Лебедев О. А. Уважаемые коллеги, ну вы знаете, я за конкретный подход, а рассуждать об атомарной форме я просто не имею права, потому что ко мне обращались сотни и тысячи людей, которые рассказывали и про обувь, и про экологию, и про животных, которые страдают. Лично видел, как дети на детских площадках берут в руки эти гранулы, некоторые тащат в рот. Поэтому эта ситуация ненормальная, и в любом случае эта сфера она нуждается в серьёзном упорядочении, в серьёзном наведении порядка.

Я считаю, что в любом случае сегодня достаточно посмотреть, зайти в Интернет и увидеть позицию граждан, которые целиком и полностью поддерживают постановку вопроса, отражённую в законопроекте.

Председательствующий. Спасибо.

Рустам Рифатович, ещё раз будете выступать? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 138 1 0 17:11

15. Госдума отклонила в первом чтении два альтернативных законопроекта об ответственности в сфере государственных и муниципальных услуг http://leo-mosk.livejournal.com/2950221.html

Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов настоял на отклонении.

15.1 829231-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект об усилении административной ответственности в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг.

Документ «О внесении изменений в статьи 5.63 и 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли 02.07.15 депутаты С.М.Катасонов, Д.И.Савельев (ЛДПР). Представил Сергей Катасонов.

Законопроектом предлагается усилить административное наказание для:

- должностных лиц ФОИВов или органов государственных внебюджетных фондов РФ, должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия за нарушение ими порядка предоставления гос. Услуги, повлекшее непредоставление гос. Услуги заявителю либо ее предоставление с нарушением установленных сроков, установив его в виде штрафа в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (действует – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.);

- должностных лиц за несоблюдение ими требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, установив за указанные деяния административное наказание в виде штрафа в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от 3 до 6 мес. (действует – предупреждение или штраф в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.); за повторное совершение указанных деяний либо за грубое нарушение законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения руководителя либо зам. Руководителя соответствующего контрольного органа, предлагается увеличить размер штрафа, установив его в размере от 10 тыс. до 15 тыс. руб. (действует – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.)

Первое чтение рейтинговое голосование 185 0 0 17:26. Повторное голосование 195 0 0 17:27

15.2 856097-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект об усилении административной ответственности должностных лиц органов осуществляющих функции государственного, муниципального контроля (надзора).

Документ «О внесении изменений в статью 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внес 06.08.15 Государственный Совет – Хасэ Республики Адыгея.

Законопроектом предлагается увеличить размер административного штрафа за:

- несоблюдение должностными лицами требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, установив его в размере от 6 тыс. до 10 тыс. руб. (действует – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.);

- за повторное совершение указанных деяний либо за грубое нарушение законодательства о гос. Контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения руководителя либо зам. руководителя соответствующего контрольного органа, установив его в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. (действует – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.).

Первое чтение рейтинговое голосование 183 0 1 17:26.

Стенограмма обсуждения

Далее рассматриваем два альтернативных законопроекта.

Пункт повестки 15.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5.63 и 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который предлагается сегодня вашему вниманию, вносит изменения в статью 5.63 и статью 19.6.1 КоАП.

Предлагается изменить ответственность, которая сегодня предусматривается для чиновников, для органов государственной власти, для муниципальных органов, которые нарушили порядок предоставления государственных услуг. И это первая статья.

И вторая, нарушения, которые связаны при проведении контрольных и надзорных проверок соответствующими органами. Надо сказать, что если посмотреть на вот данный законопроект с точки зрения, вот буквально, то, конечно, мы предлагаем увеличить с 5 тысяч до 10 тысяч штрафы, может быть, это незначительно, при повторном - до 15-ти, но на самом деле, на мой взгляд, вот эта проблема, проблема ответственности, она сегодня стоит очень остро.

По данным представителя президента, Уполномоченного по правам предпринимателей, в сравнении с 2014 годом возросло по первой статье в 2 раза количество правонарушений. То, что касается второй статьи - в 3 раза. Надо отметить, что то, что касается статьи, в которой отмечаются нарушения при проведении контрольных и надзорных мероприятий, то в 75 процентах случаев в качестве меры, которая предусматривается в наказание за данное нарушение, является предупреждение.

Данным законопроектом предлагается уйти от такого вида наказания как предупреждение и ввести новый вид, который не предусмотрен данной статьёй, это дисквалификация. На наш взгляд, вот то, что сегодня 75 процентов случаев - предупреждения, это фактически многие чиновники сегодня пытаются и понимают, что максимальное, что может быть в случае нарушения их действий, это как раз является вот такое предупреждение.

Надо сказать, что вот опыт взаимодействия сегодня с государственными органами, он показывает, что сегодня одна из основных проблем, с которой мы сталкиваемся, это как раз то, что чиновник не песет должной ответственности. Я хочу вам привести пример. Совсем недавно у нас в Оренбургской области была трагедия, когда на территории, на трассе Оренбург-Орск в результате вот перемётов попали в этот снежный занос более 80 человек и, к сожалению, один человек погиб, один человек погиб потом через неделю.

Вот вчера, у меня информация, скончался скоропостижно полицейский капитан, который обслуживал... Нет, не который был обморожен, а который занимался вот как раз эти вес дни организацией и растаскиванием этих заторов. Ну, понятно, что там прямой связи нет, но наверняка человек просто перенервничал, потому что ни должной техники, ни должной организации не оказалось, и они вынуждены руками, эмоциями, вот скажем так, здоровьем были вытаскивать этих людей.

Я могу вам сказать, что причиной этого происшествия является не то, что, скажем так, нет техники, как у нас говорят сегодня в МЧС, это очень известная такая причина, или ещё одна, про которую говорили нам, что водитель большегруза, который перегородил, вот это всё на самом деле не так.

У нас в 2007 году была ситуация, которая, по сути, аналогична, когда было бездействие со стороны органов власти. И тогда мы проводили в 2007-м депутатское расследование, как раз мы определяли алгоритм действий всех чиновников, МЧС, операторов, службы оповещения и так далее. Так вот, я хочу вам сказать, что сегодня повторилось всё с точностью. Только тогда у нас был газовый выброс, который накрыл город Оренбург, сегодня у нас вот произошло это.

Причина в следующем. На самом деле МЧС и не может обладать всей техникой необходимой. У нас даже в советские времена всегда существовал определённый порядок, когда за каждым участком дороги было закреплено определённое предприятие и техника. Основная причина в том, что диспетчеры получили информацию о том, что находятся люди в заносе и количество людей уже определяло, что это межрегиональная ситуация. Кстати, об этом тоже мы с вами говорили, когда докладывали изменение в закон по МЧС, я говорил, что очень сложно определить сразу, это какая - муниципальная, региональная ситуация. Так вот, дальше по регламенту в течение 40 минут оперативный дежурный ГОЧС должен был доложить председателю комиссии ГОЧС о ситуации и тот должен был ввести чрезвычайное положение. Как в 2007 году его не было введено, так и сегодня. 2-го числа в 20 часов по началу в течение 40 минут - в 21 должно было введено, ввели ровно через сутки и то после того, как узнали, что в этом направлении города движется замминистра МЧС.

Если бы это решение было принято вовремя, то, соответственно, в распоряжение ГОЧС поступает та техника, которая находится в нашем ДРСУ -это Кувандыкская. И вот здесь процесс весь уже регламентирован и расписан, то есть на бумаге всё есть, нет чего? Нет ответственности чиновника, нет желания сегодня - это первый заместитель губернатора, который должен был вводить.

Принцип такой: введёшь, дашь команды, потом это всё фиксируется, разбирается и можно определить, что было сделано правильно и неправильно? Вот боязнь взять на себя ответственность, принять решение - это сегодня бич практически всей страны, мы развратили вот этой безответственностью сегодня всех чиновников.

И, конечно, вот попытки наши сегодня, сегодня не первый закон в этом направлении мы рассматриваем, как-то привести их в чувство, дисквалификация, увеличить штрафы для того, чтобы каждый понимал, что от его решений зависит зачастую и жизнь людей.

Поэтому я бы предложил вам всем сегодня посмотреть на этот простой вроде законопроект, с точки зрения ответственности, под другим углом и поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Пункт 15.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19.б.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает... А, прошу прощения, содоклад по двум законопроектам делает Рустам Рифатович Ишмухаметов. Пожалуйста. Ишмухаметов Р. Р. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, по двум законопроектам я постараюсь коротко.

В первую очередь следует отметить, что статья 3.4 КоАП устанавливает такой вид административного наказания, как предупреждение за впервые совершённое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и объектам культурного наследия, безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Также обращаем внимание, что установленные виды административного наказания предлагаются к применению в зависимости от тяжести совершённого административного правонарушения и обстоятельств, послуживших причиной его совершения.

Учитывая, что предупреждение является важным профилактическим элементом в системе мер административного воздействия, исключение его из перечня видов административных наказаний по указанной статье представляется нецелесообразным. Кроме того, предлагаемая редакция части первой статьи 19.6.1 КоАП предусматривает в качестве одного из видов административного наказания дисквалификацию на срок от 3 до 6 месяцев. Однако указанный срок не согласуется с частью 2 статьи 3.11 КоАП, в соответствии с которой дисквалификация по общему правилу устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В части, касающейся повышения размеров административных штрафов, полагаем возможным отметить следующее. В представленных к законопроекту материалах не приводится убедительная аргументация о необходимости усиления административного наказания за указанное правонарушение, основанное на анализе правоприменительной практики в целом по РФ, свидетельствующей о неэффективности действующих размеров административных штрафов.

Приведённые в пояснительной записке статистические данные показывают, что количество привлечённых к ответственности должностных лиц незначительно в масштабах всей страны. И, кроме того, представленная статистика, с другой стороны, свидетельствует о неотвратимости наказания.

И на основании изложенного, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить указанные проекты федеральных законов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Так, уважаемые коллеги, есть ли вопросы по двум законопроектам? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Рустам Рифатович, в заключении комитета указывается, что статистика применения статей свидетельствует о неотвратимости наказания. А также приведены данные о том, что при применении статьи 19.6.1 КоАП должностное лицо в 75 процентов случаев только лишь предупреждается.

Скажите, разве это похоже на неотвратимость наказания, скорее это неотвратимость ухода от наказания. Прокомментируйте, пожалуйста.

Председательствующий. Рустам Рихатович Ишмухаметов.

Ишмухаметов Р. Р. Спасибо, Дмитрий Иванович, уважаемый.

На самом деле статистика, на мой взгляд, наоборот подтверждает, даже вот выявляемость таких фактов, в первую очередь. И с другой стороны предупреждение, как я уже отмечал, это тоже вид наказания, и те, кто впервые, значит, выявляются такие факты, статистику нужно посмотреть, ведь среди них, видимо, уже нет повторного нарушения.

Поэтому вот все доводы, которые рассмотрены и приняты комитетом, я уже озвучил, ну и конечно, на мой взгляд, многие вещи здесь не согласуются и размеры штрафов и другие вещи, я уже перечислил, спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Кирилл Игоревич Черкасов.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Вопрос к Рустаму Рифатовичу.

Уважаемый Рустам Рифатович, мы говорим о том, что неотвратимость наказания это одно и в принципе фракция ЛДПР всегда выступала за гуманизацию нашего законодательства, но есть такие вопросы, которые хотелось бы, наверное, вот в свете того, что произошло в Оренбурге или то, что сейчас происходит в Кировской области, когда из-за действий нескольких чиновников, которые должны заниматься снабжением, разморожены целые улицы и автоматически это влечёт соответственно то, что в квартирах температура 5-6 градусов, а там живут наши с вами граждане, которые ни в чём не виноваты и никак не могут подействовать на этих чиновников. А такая ситуация в Кировской области происходит ежегодно, то есть периодически тот или тот народ района, области размораживается из-за того или вовремя не провели торги, или вовремя не закупили топливо, а потом многомиллионные расходы для муниципалитетов, которые вынуждены восстанавливать теплотрассы, водопровод и всё остальное. А чиновники перемещаются по департаментам и как там четыре года ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Рустам Рифатович Ишмухаметов, пожалуйста.

Ишмухаметов Р. Р. Спасибо, Сергей Евгеньевич!

Уважаемые коллеги, уважаемый Кирилл Игоревич!

Ну на самом деле под этот вопрос-то может вообще рассматривать тогда все виды деятельности, как мы говорим, чиновников. То есть здесь конкретно мы говорим о том, чтобы, об увеличении размера административного штрафа.

И поэтому сюда можно, конечно, сейчас и ЖКХ, и все виды вообще полномочий органов местного самоуправления, государственных служащих всех уровней.

Но тем не менее я бы хотел всё-таки в рамках вот этого пункта нашего, то, что касается административного штрафа и несоблюдения должностными лицами требования законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, вот выразившийся в проведении проверки при отсутствии оснований для её проведения, к примеру, да, у нас идёт речь. Поэтому здесь в первую очередь мы говорим о размере штрафа, который не соответствует тем реалиям, которые сегодня есть.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич? Спасибо. Прошу учесть. Коллеги, кто хотел бы выступить по законопроектам? Нет. Сергей Михайлович, вы ещё добавите к сказанному? Нет. Рустам Рифатович? Тоже нет.

16. 749044-6 Ильдар Гильмутдинов восстал против алкогольной отравы – ее вообще не имеет права продавать, за это сажать надо http://leo-mosk.livejournal.com/2949891.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об усилении административной ответственности за оборот алкогольной продукции без маркировки.

Документ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли 20.03.15 депутаты И.И. Гильмутдинов, М.М. Галимарданов (ЕР). Представил Ильдар Гильмутдинов.

Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

Законопроектом предлагается существенное усиление административной ответственности (для граждан и должностных лиц – в 10 раз) за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Стенограмма обсуждения

16-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3.5 и 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Ильдар Ирекович Гильмутдинов. Пожалуйста.

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Данный законопроект разработан с целью усиления административной ответственности за оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ. То, что в этой сфере у нас ситуация очень тяжёлая, я хотел бы привести на тех примерах, которые есть по Республике Татарстан, говоря о том, что всё-таки законопроект был внесён ещё в прошлом году, почти год тому назад.

Например, за восемь месяцев 2015 года только правоохранительными органами Республики Татарстан из незаконного оборота изъято порядка 240 тысяч литров алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, без лицензии в розничной продаже алкогольной продукции за восемь месяцев 2015 года 142 факта, когда в 2010 году за аналогичный период всего было 37 фактов. И ещё цифры. За восемь месяцев 2015 года в Республике Татарстан зафиксирован 891 случай алкогольного отравления, из них 248 со смертельным исходом.

Уважаемые коллеги, я могу... наверное, буду прав, если скажу, что аналогичные цифры и по всем другим регионам. Буквально перед Новым годом, вы знаете, сразу восемь человек умерло от алкогольного опьянения в Краснодарском крае.

И такие примеры, ещё раз говорю, можно привести и по всем другим регионам.

И говоря об этих цифрах, я хочу сказать, насколько это очень серьёзно, и насколько эта ситуация тревожна и насколько она влияет на жизнь наших граждан, такая ситуация. И такой большой рост оборота безлицензионной алкогольной продукции приводит вот к таким результатам. Я уже не говорю о том, какое количество средств бюджет недополучает из-за того, что вот в обороте такое большое количество немаркированной алкогольной продукции.

И 75 процентов всего этого оборота приходится на индивидуальные предприниматели, на физические лица. Но, к сожалению, если посмотреть наш административный кодекс, в данном случае наказание за такие деяния для физических лиц всего от трёх..., от четырёх до пяти тысяч рублей. Представляете? И, кстати, судебная практика такова, что эти граждане сами ждут, может быть, я неправильно говорю, сами ждут, чтобы быстрее их оштрафовали с тем, чтобы заново продолжать данное правонарушение.

То зло, которое приносит..., данное зло, которое приносится, конечно, наказание неадекватное. Поэтому мы предлагаем данным законопроектом увеличить в разы наказание, в первую очередь, физическим лицам, которые занимаются вот продажей немаркированной, безлицензионной алкогольной продукции. В десять раз предлагаем увеличить для физических лиц административный штраф - от 30 тысяч до 50 тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, на должностных лиц - от 80 тысяч до 100 тысяч и на юридических лиц - от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.

Я понимаю, что мы долго обсуждали на профильном комитете это предложение, паши коллеги, к сожалению, нас не поддержали.

Мы знаем все с вами, что пришёл новый Административный кодекс, и моё это выступление как раз, и в том числе, первое, связано с тем, что мы хотели бы в новой редакции Административного кодекса, чтобы и учли это наше предложение, и существенно увеличили штрафы вот на такого рода деяния.

Прошу, уважаемые коллеги, рассмотреть и высказать своё мнение. Спасибо большое.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Ирекович.

С содокладом выступает Рустам Рифатович Ишмухаметов.

Ишмухаметов Р. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Hauj комитет рассмотрел данную законодательную инициативу и рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить. Наверное, в какой-то степени с сожалением. Но я думаю по данному законопроекту нужно продолжить работу, потому что тема очень актуальна на самом деле.

Наши соседи, вот Татарстан, а я представляю Республику Башкортостан, статистика, к сожалению, здесь не отражена в масштабах всей страны, то есть вы взяли только вот один регион. Это вот как замечание от нашего комитета.

И кроме этого, к сожалению, очень много сейчас продают и через Интернет, и с доставкой на дом так называемую водку из Казахстана, казахстанская водка, вот в наших регионах продают. При встречах с избирателями этот вопрос постоянно поднимается. Вопрос очень на самом деле актуальный для наших регионов.

Я думаю, несмотря на то, что комитет отклонил данный законопроект, я предлагаю совместно эту работу продолжить. И комитет предлагает, к сожалению, отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Рустам Рифатович.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Вопрос к автору законопроекта.

В принципе, вы правильную тревогу высказываете, и в этом смысле я бы поддержал. Но не получится ли так, что сегодня мы этому полулегальному или нелегальному продавцу алкоголя даём увеличенные штрафы, а завтра он с двойной силой перекачивает, завинчивает цены и так далее? Вот что на этот счёт, если бы закон был принят, какой механизм можно было бы включить, чтобы не происходило переноса на потребителя увеличенного штрафа?

Председательствующий. Ильдару Ирековичу Гильмутдинову включите микрофон.

Гильмутдинов И. И. Спасибо большое.

Но мы же ведем речь о безлицензионной немаркированной продаже. Он вообтце не имеет права продавать, какой тут может быть разговор об увеличении цены на его товар? Он не имеет права вообще продавать это, я бы вообще не ограничивался бы административным штрафом, а применил бы и уголовное наказание, сажать нужно этих людей, работа которых приводит к смерти людей. И дальнейший ход, если эта правоприменительная практика, как мы говорим, не работает, давайте тогда, в том числе, усиливать и уголовную ответственность, и вносить поправки в Уголовный кодекс, если, скажем гак, они там отсутствуют.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Рустаму Рифатовичу. Рустам Рифатович, вы вот тут озвучили, что статистика только по Татарстану, хотя сами озвучивали, что вы представитель Башкирской Республики. Я вот представитель (как раз тоже соседи) Оренбургской области. И вы прекрасно знаете, действительно насколько это больная тема вот для Татарстана, для Республики Башкирия, для Оренбургской област. Действительно, мрут люди, мало того что умирают люди, и колоссальные средства мы не видим в бюджете, в том числе и в региональных, и в федеральном.

Поэтому вот по Оренбургской области могу сказать, у нас в регионе закрылись все ликероводочные заводы, хотя в соседнем Казахстане эти же заводы открылись и работают в две, в три смены.

Поэтому ещё раз повторюсь, учитывая, что автором законопроекта является ваш однопартиен, мне кажется, следует поддержать эту толковую инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Ишмухаметову включите микрофон. Ишмухаметов Р. Р. Спасибо.

Уважаемый Максим Александрович, вопрос действительно очень актуальный, как я уже сегодня подчеркивал. Но вот в действующей редакции КоАП сегодня предусмотрена ответственность, в том числе и за оборот алкогольной продукции, и речь идёт в первую очередь о существенном увеличении штрафных санкций, как вот отмечено было, для граждан и для должностных лиц в десять раз, то есть это приводит в первую очередь... Вот действующая редакция КоАП приводит к дисбалансу размеров административных штрафов.

Я думаю, что вот в будущей редакции, в новом кодексе мы постараемся учесть вот те инициативы законодательные. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Первое чтение 170 0 1 17:37

17. 706899-6 Не рассматривался

18. 616022-6 Парламент САО предложил повесить на школы обязанность открыть отдельные кабинеты педагогов-психологов и логопедов http://leo-mosk.livejournal.com/2949747.html

Госдума отклонила в первом чтении законопроект о реализации прав обучающихся на предоставление условий для обучения с учетом психофизического развития и состояния здоровья.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» внес 07.10.14 Парламент Республики Северная Осетия-Алания. Представил Зураб Макиев.

Зампред комитета по образованию Надежда Шайденко.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что в целях обеспечения психологического сопровождения развития обучающихся, предоставления условий для обучения и воспитания с учетом особенностей психофизического развития и состояния здоровья, в т.ч. получения бесплатной социально-педагогической и психологической помощи, психолого-медико-педагогической коррекции, в общеобразовательных организациях предусматриваются отдельные кабинеты педагогов-психологов и логопедов;

- установить, что дети-инвалиды, инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, инвалиды вследствие военной травмы или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей принимаются на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов в пределах квоты (не менее 10%);

- предоставить право детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на прием на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата и программам специалитета в пределах установленной квоты при условии успешного прохождения вступительных испытаний.

Стенограмма обсуждения

18-й пункт порядка работы. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ». Докладывает Зураб Гайозович Макиев.

Макиев 3. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона 616022-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ», в части реализации прав обучающихся на предоставление условий для обучения с учётом психофизического развития и состояния здоровья. Законопроект подготовлен и внесён Парламентом Республики Северная Осетия - Алания.

Главной целью законопроекта является обеспечение академических прав обучающихся на предоставление условий для обучения с учётом особенностей их психофизического развития и состояния здоровья. Законопроект подготовлен в соответствии с национальной стратегией действий в интересах детей на 2012-2017 годы, предусматривающей создание системы психолого-педагогической поддержки семьи и повышение педагогической компетентности родителей, психологического сопровождения развития ребёнка в условиях семьи и образовательной организации.

Позвольте отметить ключевые позиции, предлагаемые законопроектом.

Во-первых, предлагается закрепить в части первой статьи 34 Федерального закона «Об образовании в РФ» норму о бесплатности получения обучающимися социально-педагогической и психологической помощи. Несмотря на то, что на практике социально-педагогическая и психологическая помощь оказывается бесплатно, действующая формулировка закона «Об образовании» не предполагает обязательности её бесплатного предоставления.

Во-вторых, предлагается в статье 41 Закона «Об образовании...» ввести норму о создании отдельных кабинетов педагогов, психологов и логопедов в общеобразовательных организациях для обеспечения психологического сопровождения, развития обучающихся с учётом особенности их психофизического развития и состояния здоровья.

Далее законопроектом предусматривается законодательное установление права на приём на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за счёт средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ в пределах установленной квоты некоторым категориям лиц, в том числе, детям-инвалидам, инвалидам с детства, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

И последнее, на чём я хочу задержать ваше внимание, уважаемые коллеги. В соответствии с частью 14 статьи 108 Закона «Об образовании...» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с I января 2017 года лишатся права на приём на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата и программам специалитета в пределах установленной квоты при условии успешного прохождения вступительных испытаний. Поэтому в целях защиты поименованной категории граждан законопроектом предлагается норма о бессрочном предоставлении такой льготы.

Принятие законопроекта позволит устранить неполноту правового регулирования рассматриваемых правоотношений.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Зураб Гайозович.

С содокладом выступает Надежда Анатольевна ТПайденко.

Шайденко Н. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Зураб Гайозович подробно охарактеризовал законопроект, поэтому я, не повторяясь, хочу сказать, что Комитет по образованию и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» полагают, что принятие этих инициатив не внесут каких-либо позитивных изменений в деятельность нашей системы образования. И постараюсь этот тезис доказать.

Во-первых, в соответствии с третьей частью статьи 28

федерального закона «Об образовании в РФ», к компетенции образовательной организации отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, в том числе, на это особо обращаю ваше внимание, и оборудование специализированных помещений и кабинетов.

Предлагаемая норма законопроекта о наличии отдельных кабинетов педагогов, психологов и логопедов в общеобразовательной организации, как мы понимаем, станет очень серьёзным бременем для конкретного образовательного учреждения и местных бюджетов.

Мы, к сожалению, в данной ситуации должны помнить о том, что существует очень жёсткое положение о лицензировании образовательной деятельности. Так вот, внеся это дополнение в закон об образовании, мы как бы подставляем, я другого слова не могу употребить, образовательные организации. И если они не будут иметь этих помещений, то они могут лишиться даже лицензии.

Кроме того, мы помним с вами, что сейчас очень чётко поставлена задача перевода обучения в наших школах с трёх и двухсменки - в одну смену и каждое конкретное помещение в школе имеет очень огромное значение.

Вероятно, эту идею, её никто не отрицает, необходимо предусмотреть, когда мы расписываем требования к вновь строящимся и проектируем, к образовательным учреждениям.

Ну и кроме того, я хочу заметить, что это уже не содержание закона об образовании, а требование СанПиНов, кстати, которые совсем недавно были уточнены Главным санитарным врачом нашего государства.

И возвращаясь к проблеме поступления в высшую школу детей-сирот. Мы очень много здесь об этом с вами дискутировали. И давайте ещё раз вспомним, что все пришли к выводу, что главная проблема этих студентов - не поступить в вуз, а его закончить, потому что уровень подготовки выпускников специальных учреждений чрезвычайно низок.

Именно поэтому действующее законодательство предусматривает создание в образовательных учреждениях высшего профессионального образования подготовительных отделений, куда и должны направляться эти дети-сироты, где они будут получать стипендию, иметь огромное количество льгот, главное -будет осуществлена их доводка по уровню знаний к программам обучения в вузе.

Именно поэтому мы несколько раз переносили сроки введения данного пункта в законопроект, сейчас мы полагаем, что мы можем говорить о создании спецфакультетов и о том, что дети-сироты нуждаются в другой помощи.

Таким образом и Комитет по образованию, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будут голосовать против данного законопроекта. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Анатольевна.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Кропачев Александр Сергеевич.

Кропачев А. С, фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Но не в качестве сарказма, а, наверное, в качестве сожаления, очень грустно звучит фраза «предлагаемые нововведения не внесут позитивных изменений в систему образования». Наверное, из уст заместителя председателя Комитета по образованию это, действительно, звучит как-то пророчески, наверное. Но это отступление.

Вопрос у меня Зурабу Гайозовичу. Скажите, пожалуйста, вот можно поконкретнее, что значит с учётом психофизического развития и состояния здоровья? Вот поконкретнее по этому вопросу. И есть ли хотя бы по вашей республике статистика, каково количество вот таких ребят, обучающихся в школе, находящихся на территории вашей республики, сколько их и цифру? Благодарю.

Председательствующий. Депутату Макиеву включите микрофон. Макиев 3. Г. Спасибо за вопрос.

Но статистики у меня такой, к сожалению, нет. Но если вопрос возник, то могу предоставить чуть позже информацию. А по первому вопросу я уже достаточно подробно, думаю, уже остановился. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Да, Надежда Анатольевна Шайденко, пожалуйста.

Шайденко Н. А. Я хотела бы, уважаемому Александру Сергеевичу чуть-чуть дать справочку.

В существующей нашей системе образования большинство школ имеют ставки педагогов психологов и в принципе оборудование, как таковое для работы с детьми, причём многие дети, не попадая в статус трудных или требующих спецобучения, проходят работу вместе с педагогом психологом. Но это не требует выключения из учебного процесса специального кабинета.

Председательствующий. Спасибо.

Других желающих выступить нет?

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Первое чтение 189 0 0 17:48

17:49 Иван Мельников. Если депутаты не будут настаивать, я хочу на этом завершить заседание

Пресс-релизы

Владимир Бурматов: Прокуратура проверяет сигналы о нарушении прав преподавателей МФТИ

19.01.2016 16:20:48

Член Генерального совета «ЕДИНОЙ РОССИИ», первый заместитель председателя комитета ГД по образованию Владимир Бурматов заявил, что прокуратура Московской области в настоящее время проверяет факты нарушения трудового законодательства в Московском физико-техническом институте.

Депутат рассказал, что сегодня, 19 января, он получил по этому поводу официальное уведомление надзорного ведомства. Ранее парламентарий обратился с депутатским запросом к Генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой проверить ситуацию в Московском физико-техническом институте на предмет соблюдения трудового законодательства РФ.

Бурматов отметил, что, обращения преподавателей, которые поступали из этого вуза, вызывают большую тревогу. Он указал в своем депутатском запросе, что получил сигналы о фактах нарушения порядка заключения трудовых договоров, возможных нарушениях при формировании нагрузки на преподавателей, отсутствия заключенных трудовых договоров с преподавателями, являющимися внешними совместителями. Кроме того, имелись сигналы о нарушении сроков выплаты внешним совместителям заработной платы, претензии по размерам заработной платы, выплачиваемых преподавателям, несоответствия аудиторного фонда наполняемости аудиторий и так далее.

«На мой взгляд, проверка прокуратуры с одной стороны должна помочь защитить права преподавателей вуза, которые могли быть нарушены, а с другой стороны, поставить точку в разговорах вокруг МФТИ. Крайне прискорбно, что из-за непрофессионализма или, возможно, халатных действий кого-то из руководства института тень падает на весь этот пользующийся заслуженным авторитетом вуз. Необходимо привлечь к ответственности виновных в нарушении прав преподавателей и помочь вузу восстановить свою репутацию», – заявил Бурматов.

Депутат отдельно отметил недопустимое бездействие Министерства образования и науки Российской Федерации, подчеркнув, что скандал в МФТИ является далеко не первым за короткий промежуток времени, и напомнил, что «ЕДИНОЙ РОССИИ» пришлось вмешаться в ситуацию вокруг РГГУ, где преподавателям не выплачивалась заработная плата за сентябрь и не оформлялись трудовые договора. Парламентарий отметил, что это свидетельствует о том, что Министерство образования не контролирует ситуацию в подведомственных учреждениях и пообещал обнародовать результаты прокурорской проверки.

Николай Панков: В весеннюю сессию будет рассмотрен ряд законопроектов, направленных на улучшение благосостояния аграриев

19.01.2016 15:17:54

Приоритетом работы профильного комитета Госдумы в 2016 году останется отстаивание интересов и улучшение благосостояния жителей, проживающих в сельской местности. Об этом сегодня, 19 января, заявил глава комитета ГД по аграрным вопросам, руководитель партийного проекта «Российское село» Николай Панков.

Парламентарий отметил, что в ближайшее время будет усилена работа по неиспользуемым сегодня землям сельхозназначения и обеспечению продовольственной безопасности страны.

«В законодательной плоскости намечено усилить работу по неиспользуемым сегодня землям сельхозназначения – таких в стране 40 млн гектаров. Будут вноситься изменения в законодательство. Не только в нашей стране, но и во всём мире становится востребованной экологически чистая продукция без ГМО. Мы разрабатываем закон об органической продукции – у нас ряд хозяйств, примерно 5%, уже занимаются её выращиванием», – сказал Панков.

«Вместе с вами мы будем вносить изменения в законопроекты, которые обеспечат продовольственную безопасность и независимость страны. Это, прежде всего, законопроекты, которые касаются развития нашей генетики. У нас с вами на сегодняшний день 80% семян сахарной свеклы завозится из-за рубежа. Мы ставим задачу к 2020 году 75% семян, а также племенного материала выращивать в Российской Федерации, в наших хозяйствах», – добавил парламентарий.

«Также планируем менять закон о выделении кредитных ресурсов для агропромышленного комплекса, где будет сразу определена процентная ставка кредитов, и аграрии будут понимать её минимальную стоимость», – считает председатель комитета.

Глава комитета особо отметил принятие поправок в закон о торговле. Основная задача – это борьба с необоснованными услугами, которые навязывают сетевые компании. Это увеличивает цены на продукты питания. Введена норма по снижению премии с оборота до 3%, которую платят сельхозпроизводители крупным магазинам. Немаловажно, что сокращено время передачи средств за продукцию с различными сроками годности. Сейчас этот документ принят в первом чтении и депутаты будут отстаивать права аграриев, чтобы они могли поставлять на прилавки только свежую и качественную продукцию, которую сетевики продавали бы с минимальной наценкой.

«Таким образом, в портфеле комитета есть очень много перспективных законопроектов, которые мы планируем рассмотреть весной 2016 года», – подытожил Панков.

http://www.gazeta.ru/business/news/2016/01/19/n_8139551.shtml

В Госдуме предложили запретить работу коллекторов

19.01.2016 | 16:51

Депутаты фракции ЛДПР внесли в Госдуму законопроект о существенном ограничении коллекторской деятельности, следует из сообщения в автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Проект предлагает запретить требовать долги организациям, не являющимся кредиторами, «то есть, по сути, запрет коллекторской деятельности», – говорится в пояснительной записке.

Согласно законопроекту, уступка требований по кредиту лицу, которое в соответствии с законодательством не может быть кредитором, влечет за собой административный штраф для физлиц в размере 200–300 тыс. руб., а для юрлиц – от 500 тыс. до 1 млн руб.

Ранее сообщалось, что правительство разработало законопроект, который регулирует работу коллекторов.

Владимир Жириновский: Террор эволюционировал в глобальную угрозу из-за США

Терроризм вырос из локальной проблемы, превратившись в угрозу всему человечеству, из-за неформальной поддержки радикальных движений со стороны Америки, убежден лидер ЛДПР.

«И раньше человечество сталкивалось с какими-то проблемами в мире. Например, расизм в США или коммунизм в Восточной Европе. Но террор – стал первой проблемой, которая грозит буквально всем. Это результат глобализации. Но для чего это нужно? Чтобы люди начали искать какое-нибудь великое государство, которое поможет. А тут как раз президент США Барак Обама недавно заявил о величии Америки. Но надо помнить, что США сами же это побоище и учинили. Исламизм развивался, начиная с организации «Братья Мусульмане», которые больше философией занимались. Потом появился Талибан – уже военизированное движение. Потом Аль-Каида – террористическая организация. А теперь ИГ – это боевики на всех континентах, имеющие системное финансирование и вырезающие людей целыми селами. Они чувствуют безнаказанность, потому что за их спиной США», - считает Владимир Жириновский.

Лидер ЛДПР отметил, что Америка уже стала одной из самых ненавистных стран в мире, потому что ее вмешательство несет лишь горе и страдания. Яркие примеры – вторжение в Ирак, фактически уничтожившее это государство. Бомбардировки Ливии и свержение Каддафи, которое фактически привело к распаду страны и нескончаемой гражданской войне. Вмешательство в дела Сирии и многие другие.

В заключение Председатель ЛДПР призвал весь мир молиться на русскую армию, которая осталась единственной силой, способной дать отпор глобальной угрозе.

Владимир Жириновский: Все русские революции были бесполезны

Необходимо отделять тягу людей к лучшей жизни и переменам от совершения госпереворота, убежден лидер ЛДПР.

«Давайте посмотрим на нашу историю. В 1917 году убрали царский режим, уничтожили весь накопленный опыт, науку, армию, бюрократию – все было разрушено, жизнь людей ухудшилась многократно. Более или менее за десятилетия с этим справились, новое государство окрепло, но и советский режим разрушили в 1991 году. И все это в XX веке. Не пора ли согласиться, что все русские революции были бесполезны? Но чтобы сделать правильные выводы из этого, нужно также понять, что желание граждан к переменам и лучшей жизни имеет право на существование, а вот последствия, которые могут возникнуть, если их не удовлетворить – ничего хорошего не принесут», - считает Владимир Жириновский.

В качестве примера он привел ситуацию на Ближнем Востоке. «Нужно ясно понимать ситуацию. В Ираке Саддам Хусейн правил десятилетиями, то же самое Каддафи в Ливии, то же самое Мубарак в Египте. Они уже стали противны людям, но никто на это не реагировал, вот и произошла революция, которая принесла этим странам только кровь и насилие», - заключил Председатель ЛДПР.

http://www.interfax.ru/russia/490317

Роспотребнадзор предостерег от паники из-за случаев смерти от гриппа

Москва. 19 января. INTERFAX.RU - Информация о смертельных случаях из-за гриппа в России - не повод паниковать, заявила руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Анна Попова.

«Повода для паники, безусловно, нет. Но я хочу сказать, что каждый потерянный человек, каждая потерянная жизнь - это недопустимо в сегодняшнем мире. Нужно сделать так, чтобы не погибал никто», - сказала она на пресс-конференции в Москве во вторник.

Из регионов идут сообщения о летальных случаях из-за осложнений после заболевания пандемическим вирусом гриппа AH1N1-2009. Этот вирус также известен как «свиной грипп».

Попова заявила, что «инсинуации» и «информационные провокации» на тему смертности от гриппа недопустимы.

По ее словам, вакцины, которые применяются в России, а также противовирусные препараты, которые есть в аптеках, актуальны против циркулирующих штаммов гриппа, в том числе вируса AH1N1-2009.

Глава Роспотребнадзора напомнила, что избежать осложнений гриппа поможет своевременно начатое лечение.

По данным Роспотребнадзора, ежегодно гриппом и ОРВИ в РФ болеют около 30 млн человек.

Ежегодная смертность - тысяча человек

В 2012 году Геннадий Онищенко, будучи главой Роспотребнадзора, заявил, что по официальной статистике в России в год от гриппа умирает около тысячи человек.

Тогда он назвал российскую статистику «щадящей». По словам Онищенко, в России причиной смерти человека называют не грипп, а его осложнения - на сердце и другие органы. Он добавил, что если по официальной статистике в России от гриппа в год умирает около одной тысячи человек, то в США, по данным американских медиков, - около 30 тысяч.

«Американцы считают причиной смерти первую болезнь - грипп, а не осложнения. Мы говорим, что он переболел гриппом и умер от осложнений. Американцы говорят: грипп спровоцировал эту смерть», - сказал в 2012 году Онищенко. В настоящее время он является помощником премьер-министра РФ.

Пневмония

В феврале прошлого года главный терапевт и пульмонолог Минздрава РФ, директор НИИ пульмонологии Александр Чучалин заявил «Интерфаксу», что в России выросла смертность от пневмонии.

«В 2014 году от пневмонии в России умерли 40 тыс. человек, на 10 тыс. больше, чем в 2013 году. Мы видим, что причина смертей от пневмонии: наркомания, СПИД, грипп у людей с тяжелыми сопутствующими заболеваниями - сахарным диабетом и онкологическими заболеваниями. Среди этой группы мы отмечаем увеличение числа смертельных исходов», - сообщил тогда Чучалин.

Теги: Роспотребнадзор, Анна Попова

https://www.pnp.ru/news/detail/114099

От инфекционных заболеваний ежегодно в мире умирает свыше 16 миллионов человек — сенатор

Сегодня, 19 января 2016 года 13:25

Одним из самых эффективных методов в части предотвращения заболеваний органов дыхания у детей — вакцинопрофилактика. Именно поэтому необходимо говорить о расширении Национального календаря профилактических прививок, заявила зампредседателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Козлова на V Образовательном международном консенсусе по респираторной медицине в педиатрии.

«По статистике, от инфекционных заболеваний, которые можно предотвратить с помощью вакцинации, ежегодно в мире умирает свыше 16 миллионов человек, из них 11 миллионов — дети до 5 лет. В глобальном масштабе почти 24 миллиона детей ежегодно остаются незащищенными», — констатировала сенатор.

Она напомнила, что в сегодняшней непростой экономической ситуации в стране власти нашли возможность дополнить Национальный календарь профилактических прививок вакцинацией против пневмококковых заболеваний — отитов, воспаления легких, менингитов.

Парламентарий также считает, что необходимо обратить внимание на организационные аспекты педиатрической пульмонологии в условиях модернизации здравоохранения и внедрения новых технологий в программы обучения. «Дискуссии, обмен клиническим опытом, расширение информационного пространства создают атмосферу, направленную на улучшение помощи детям с заболеваниями респираторной системы», — пояснила Людмила Козлова.

https://www.pnp.ru/news/detail/114095

Ирина Гехт: Агропромышленное производство должно быть экспортно ориентированным

Мария Михайловская

Сегодня, 19 января 2016 года 13:14

Ориентация на экспорт представляется перспективным способом развития отечественного агропромышленного сектора. Так, отмена экспортных пошлин на зерно даст возможность фермерам поставлять пшеницу на экспорт без ограничений, сообщила заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ирина Гехт в пресс-центре «Парламентской газеты».

Актуально говорить и об экспорте мяса птицы и свинины, продолжил директор по развитию Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз» Дмитрий Востриков. Производство этих продовольственных товаров превышает спрос внутри страны. Кроме того, по данным экспертов, в этом году в России вырастет производство и овощей, в первую очередь — картофеля.

«Если говорить о здоровом питании, Россия может полностью обеспечить себя всеми необходимыми товарами. Вопрос заключается в том, стоит ли всё производить внутри страны, тут нюансы технологического производства. Если не завести икринку, не будет рыбы, без семян не вырастить овощей. По этим показателям надо обеспечивать свою продовольственную безопасность», — полагает Востриков.

https://www.pnp.ru/news/detail/114089

Продовольственная корзина россиян не отвечает реальной жизни — эксперт

Мария Михайловская

Состав продовольственной корзины россиян не отвечает реалиям. Многие соотечественники из-за экономического кризиса потребляют куда меньше нормы, закреплённой в корзине. Об этом сказал главный научный сотрудник Центра агропродовольственной политики (ИПЭИ) РАНХиГС Василий Узун в пресс-центре «Парламентской газеты».

Реальная покупательная способность граждан снизилась на десять — двадцать процентов, а самые бедные категории населения, по данным Росстата, стали потреблять не более 62 килограммов овощей и 41 килограмма фруктов в год, напомнил Узун. Тогда как норма, закреплённая в потребительской корзине россиян, составляет 114 килограмм 600 граммов овощей и 60 килограммов фруктов в год. «Этой группе граждан государство должно оказывать поддержку. Я считаю, что в условиях роста цен состав потребительской корзины нужно пересмотреть», — выразил мнение эксперт.

Меняется и структура потребления. В частности, из-за возросшей стоимости говядины многие соотечественники переориентировались на курицу, отметила председатель Аграрной партии России, заместитель исполнительного директора АККОР Ольга Башмачникова. За прошлый год также упало потребление сливочного масла и овощей. «Увеличились только показатели по потреблению картошки — на двадцать процентов, а также свинины и птицы», — указала она. Башмачникова добавила, что государство будет пытаться не допустить роста цен на продукты первой необходимости — молоко, хлеб, однако предпосылки для роста цен всё равно есть. «Это девальвация рубля. На производстве у нас до сих пор импортные семена и оборудование», — резюмировала она

Депутаты уточнят случаи отрешения от должности глав муниципалитетов - 21 января в 12.00 каб.1066 очередное заседание комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. http://leo-mosk.livejournal.com/2948760.html

Противодействие коррупции, поддержка полномочий муниципалитетов, расширение авиационной сети – вот далеко не полный перечень тем, которые обсудят депутаты Государственной Думы на очередном заседании Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Заседание состоится 21 января 2016 года. Всего в повестку дня вынесено 14 вопросов, среди которых – уточнение перечня случаев отрешения от должности главы муниципального образования или главы местной администрации высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). Проект готовится к рассмотрению во втором чтении. Депутаты предлагают заменить формулировку действий, которые могут повлечь за собой отрешение от должности. В предыдущей версии она звучала как «за нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ». Теперь будет заменена на «за нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы РФ».

По мнению председателя Комитета Виктора Кидяева, правка носит антикоррупционный характер: «Мы уточняем и расширяем перечень случаев отрешения от должности глав муниципальных образований высшим должностным лицом субъекта Федерации. При этом, нельзя говорить об ущемлении прав руководителей муниципального уровня – губернатор может воспользоваться своим правом отрешения только тогда, когда случай нецелевого использования бюджета подтвержден документально, то есть, речь идет о коррупции».

Еще один резонансный вопрос, который обсудят депутаты, это принятие нового «Кодекса РФ об административных правонарушениях». Законопроект будет рассмотрен в первом чтении, Виктор Кидяев выступает одним из его соавторов. Здесь, с точки зрения муниципального развития, важны два момента. Во-первых, в соответствии с требованиями нового Кодекса, административная ответственность будет налагаться не на муниципалитет (бюджет которого формируется за счет его жителей), а на должностное лицо, допустившее правонарушение. Во-вторых, подкрепляются полномочия муниципального уровня в части усиления муниципального контроля, с передачей необходимых для этого материальных и финансовых средств.

На заседании Комитета будет подниматься и вопрос поддержки гражданской авиации. Внесением изменений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной свласти субъектов РФ» предполагается расширить перечень полномочий органов государственной власти субъектов РФ по содержанию, развитию и организации эксплуатации посадочных площадок гражданской авиации.

http://www.aksakov.ru/ru/news/hrone/4838-napravlennyi-na-borbu-s-vyvodom-kapitalov-iz-rossii-zakonoproekt-anatoliya-aksakova-rekomendovan-k-prinyatiyu-gosdumoi-v-pervom-chtenii

19.01.2016 Направленный на борьбу с выводом капиталов из России законопроект Анатолия Аксакова рекомендован к принятию Госдумой в первом чтении

Комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал к принятию в первом чтении законопроект Анатолия Аксакова о внесении изменений в ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и статью 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который призван препятствовать выводу капиталов из России с использованием договоров займа.

Как отмечает автор законопроекта, председатель комитета Госдумы по экономической политике Анатолий Аксаков, отсутствие в законодательстве РФ обязанности репатриации предоставленных нерезидентам средств по договорам займа используется недобросовестными хозяйствующими субъектами для вывода денежных средств за рубеж.

Согласно имеющейся в Банке России статистической информации, по состоянию на 1 июня 2015 года сумма средств, не возвращенных резидентам в сроки, установленные по договорам займов нерезидентам, составила 30,2 млрд долларов США, добавил Анатолий Аксаков.

Он пояснил, что в соответствии с предлагаемыми изменениями в законодательство, резиденты будут обязаны обеспечить репатриацию средств, причитающихся им по условиям договоров займа, заключенных с иностранными контрагентами (нерезидентами). Репатриация средств должна производиться на счета в уполномоченных банках.

Законопроектом предлагается также дополнить часть 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях новым составом правонарушения - «невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договоров займа».

Сергей Миронов будет способствовать признанию паспортов ДНР на территории РФ

Лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов прокомментировал недавнее заявление руководителя самопровозглашенной Донецкой Народной Республики Александра Захарченко о выдаче паспортов гражданам республики:

– Любое государство для осознания себя в качестве полноценного субъекта международных отношений должно иметь соответствующие атрибуты: территорию, публичную власть, и, конечно, граждан. При этом население превращается в граждан тогда, когда начинает идентифицировать себя с государством не только в области культуры и традиций, но, в первую очередь, в правовой сфере. Материальным выражением самоидентификации гражданина служит паспорт.

Именно поэтому в ходе недавнего визита в Донецк, который состоялся в конце декабря 2015 г., в своем выступлении перед руководством Народного Совета ДНР я отметил, что одна из ключевых проблем, которую республике придется решать в 2016 г., – это паспортизация населения. Очень рад, что мои пожелания совпали с реальным настроем руководства республики и лично Александра Захарченко, который заявил о решении данного вопроса в ближайшее время.

Также хочу повторить то, что сказал в декабре в Донецке: если у населения ДНР появятся собственные паспорта, обещаю добиваться их признания на территории Российской Федерации.

19 января 2016 года.

Вице-спикер Совета Федерации И. Умаханов и Посол Эквадора в России Х. Эспиноса обсудили развитие межпарламентских контактов

Заместитель Председателя Совета Федерации Ильяс Умаханов провел встречу с Послом Республики Эквадор в РФ Хулио Прадо Эспиносой.

Это первое посещение Хулио Прадо Эспиносой верхней палаты российского парламента с момента назначения на должность руководителя эквадорского диппредставительства в Москве.

Обсуждалось развитие межпарламентских контактов, в частности, возможность визита в Москву Председателя Национальной ассамблеи Республики Эквадор Габриелы Риваденейра.

«Российско-эквадорские отношения находятся на подъеме. Это подтверждает ряд контактов на высоком уровне, которые состоялись за последнее время. В этом контексте визит Председателя Национальной ассамблеи Республики Эквадор Габриелы Риваденейра в Совет Федерации может придать дополнительный импульс двустороннему межпарламентскому взаимодействию, в том числе и на международных площадках», - отметил Ильяс Умаханов.

Как отметил Хулио Прадо Эспиноса, у Эквадора и России существуют общие подходы к решению большинства мировых проблем. «Мы должны действовать совместно, особенно на международных парламентских площадках, в целях сближения позиций России и стран Латинской Америки», - отметил он.

Посол выразил надежду на активизацию работы Групп дружбы Совета Федерации и Национальной ассамблеи Республики Эквадор.

В Москве 19 января начал свою работу форум «Малый бизнес – национальная идея?», организованный общественной организацией «Опора России». В его рамках состоялся круглый стол «Легализация «теневой» занятости в экономике – ключевая проблема бизнеса и государства», на котором выступил министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Максим Решетников.

Как он отметил, легализация бизнеса способствует формированию нормальной конкурентной среды. Залогом успешной легализации является создание системы стимулов, побуждающих предпринимателей воспринимать легализацию как должную модель поведения, а также новые понятные и работающие технологии.

Максим Решетников привел примеры успешной практики легализации «теневой» экономической деятельности в столице, необходимым условием для которой стало расширение соответствующих полномочий регионов. Он рассказал, в частности, о работе в рамках реформы миграционного законодательства, о внедрении торгового сбора.

Реализация полученных от федеральной власти полномочий в миграционной сфере принесла по итогам года хороший результат – 11 млрд рублей или около 1% бюджета Москвы. В выигрыше – бюджет города, мигранты, работодатели. В убытке – лишь посредники, получавшие доходы от данной теневой занятости.

Легализация сферы розничной торговли через введение торгового сбора – еще один успешный проект завершившегося года. Город получил не только гарантированный источник поступлений, но и актуальную информацию о состоянии рынка коммерческой недвижимости. При этом для тех, кто исправно платил налоги, нагрузка осталась без изменений. Поменялась лишь модель уплаты: налоги можно уменьшить на сумму сбора.

Максим Решетников заметил, что введению торгового сбора сопутствовал рост числа выданных патентов: «Как только запустили безальтернативный торговый сбор, от уплаты которого освобождены обладатели патентов, произошел трехкратный рост числа патентов на торговлю».

В сегодняшних экономических условиях вопрос выхода предпринимателей из тени особенно важен, подчеркнул Решетников. По его словам, платить налоги должны все – тем самым обеспечивается не только рост доходов бюджета при сохранении уровня нагрузки, но и выравнивание условий ведения бизнеса, а также развитие честной конкуренции. В условиях, когда все платят налоги, нагрузка на отдельные предприятия может даже снижаться, а у города появляется дополнительное пространство для маневра.

На заседании выступили также министр труда и социальной защиты Максим Топилин, заместитель руководителя ФНС России Даниил Егоров, директор Департамента развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции Минэкономразвития России Максим Паршин, директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Илья Трунин и другие участники.

Президент компании «М-Видео» Александр Тынкован подчеркнул, что налоги важны для бизнеса не менее, чем для государства. «Не платить налоги можно только до какого-то времени», – сказал он, добавив, что бизнес должен быть легальным, а правила игры – предсказуемыми. Тынкован отметил также позитивную работу ФНС России по контрольно-кассовой технике.

18 января 2016 года.

Вакцинопрофилактика является действенным инструментом предотвращения инфекционных болезней - Л. Козлова

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Козлова приняла участие в V Образовательном международном консенсусе по респираторной медицине в педиатрии, прошедшем в городе Клин Московской области и Старицком районе Тверской области.

В мероприятии, организаторами которого выступили министерства здравоохранения Московской, Тверской и Калужской областей, приняли участие врачи Центрального федерального округа и стран СНГ.

В ходе обсуждения сенатор выступила на тему законодательной деятельности в решении проблем респираторной патологии у детей и подростков, а также о повышении качества медицинской помощи населению в свете послания Президента России Федеральному Собранию.

Заместитель председателя профильного Комитета СФ отметила, что до настоящего времени заболевания органов дыхания доминируют в структуре заболеваемости детей и подростков, способствуя формированию хронических заболеваний, инвалидизации, приводя к нарушениям здоровья, в ряде случаев - к летальному исходу. «В этой связи разработка мероприятий по снижению заболеваний органов дыхания у детей имеет не только медицинское, но и социальное значение», - заявила Людмила Козлова.

Систематизация апробированных и внедрение в практику инновационных методов по актуальным направлениям пульмонологии у детей необходимы в повседневной работе педиатра, уверена законодатель. Одним из самых эффективных методов в части предотвращения заболеваний органов дыхания у детей парламентарий считает вакцинопрофилактику.

В этой связи, по мнению Людмилы Козловой, необходимо говорить о расширении Национального календаря профилактических прививок. «По статистике, от инфекционных заболеваний, которые можно предотвратить с помощью вакцинации, ежегодно в мире умирает свыше 16 миллионов человек, из них 11 миллионов – дети до 5 лет. В глобальном масштабе почти 24 миллиона детей ежегодно остаются незащищенными», - констатировала сенатор.

Законодатель напомнила, что в сегодняшней непростой экономической ситуации в стране власти нашли возможность дополнить Национальный календарь профилактических прививок вакцинацией против пневмококковых заболеваний – отитов, воспаления легких, менингитов.

Парламентарий также считает, что необходимо обратить внимание на организационные аспекты педиатрической пульмонологии в условиях модернизации здравоохранения и внедрения новых технологий в программы обучения. «Дискуссии, обмен клиническим опытом, расширение информационного пространства создают атмосферу, направленную на улучшение помощи детям с заболеваниями респираторной системы», - пояснила Людмила Козлова.

В этой связи, она отметила, что медицинское образование должно стать непрерывным и, по возможности, удобным для врачей, а именно – дистанционным. «Наука быстрыми шагами движется вперед и современные врачи должны быть информированы в медицине и биологии».

По словам сенатора, диагностика сегодня - это и клинические проявления болезни, и широкие возможности лабораторных и инструментальных исследований. «Постоянное уточнение лечебно-диагностических подходов, с учетом современных достижений и реалий, анализ результатов научной и практической работы дает возможность создавать необходимые врачу документы на строго научной основе. Все это может быть результатом непрерывного дистанционного образования», - подытожила Людмила Козлова.