Стенограмма заседания ГД 22.01.16 заявления от фракций Сергей Мамаев Владимир Сысоев Дмитрий Вяткин Артем Туров Федот Тумусов – в конце или http://leo-mosk.livejournal.com/2958397.html

 

Приходится встать на сторону Рамзана Кадырова – слишком много вреда от тех, против кого он выступил

ЭМ Евгений Ясин. В 91 произошла революция социализм сменился капитализмом и я горжусь тем что причастен. Другое дело что жизнь от этого лучше не стала

Альтернативная энергетика, «зеленая революция» насаждается для подрыва мировой экономики. Вашингтон не может справиться с кризисом США и подрывает мир, устраняя конкурентов. Кому выгодно падение нефти? Китаю. Кто может влиять на цены? Все крупные ТНК. Кто руководит ДКП Банка России? ФРС США. Вот и ломай голову, при чем здесь бюджет РФ?

 

Из фейсбука. Владимир Иванов Фото Сергей Неверов Ирина Яровая Владимир Васильев #КадыровПатриотРоссии http://leo-mosk.livejournal.com/2961675.html

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=988032297949504&set=pb.100002282283400.-2207520000.1453469097.&type=3&theater

Роман Стрелец Кадыров патриот Чечни ? А вот кто они......?

Лев Московкин Как-то это напрасно – использование депутатского потенциала не в мирных целях. Хотя, кто спорит с Кадыровым, тот пилит сук под собой и страной – слишком много опасного вреда приносят те кого он обругал. Но достанется опять Думе и конкретно единороссам, для либ-СМИ подарок. Владимир Васильев предпочитает До///дь, от него и получит. Или от Ганапольского – кому поручат

Ренат Карчаа Во-первых, не очевидно.

Во-вторых, если так, то это то зачем? Думаю, такое вот фото, едва ли, усилит портфолио каждого из трёх этих уважаемых людей. Даже имея в виду тот факт, что они политики.

Как-то так мне представляется...

Ренат Карчаа Уж, извини, Владимир, но лайк поставить рука не поднялась.

Лев Московкин Ну, Яровую не особо жалко, она всегда поперек батьки в пекло вырвала комитет у Васильева и вообще мой любимый депутат: все в палате ненавидят прессу, не только она одна говорит откровенно. Неверов с Васильевым много конструктивного делают, добиваться результатов позволено только ЕР, остальным не всем и поговорить дают. Ивне Думы вообще непонятно что за дурь – почему нельзя разогнать либеральную шоблу СМИ-проводников внешней ревности к России, а надо так левой ногой до правого уха слегка почесать – при чем здесь Кадыров? У Васильева между прочим нищая Тверская область и он патриот не назначенный, а потому что мудрый и хорошо знает ситуацию. А под Кадырова в отдельно взятой Чечне коммунизм можно построить. Тут тоже нет коллизии, потому что на КЭШ в США через оффшоры уходит больше на порядки. Много уходит на списание долгов, вот сегодня Монголии. Вывод денег в уставняк и прочее. Но это никто не видит с такой прессой, а Кадырова видят. Тема закольцевалась

 

22.01.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Причины рукотворного кризиса: высокая ключевая ставка и сжатие потребительского спроса

Первая неделя весенней сессии Госдумы отмечена заявлениями в формате заочного опровержения либеральных установок и вырванных из контекста Гайдаровского форума утверждений. Хотя невидимый Минэк настаивает на своем, Дума параллельно проводит на принятие некоторые полезные законодательные поправки.

Перед заседанием ГД в пятницу замруководителя фракции СР в ГД Михаил Емельянов заявил журналистам, что сокращение бюджета не тот путь который поможет выйти из кризиса, будет еще больше сжимать потребительский спрос. Необходимо ввести обязательную продажу валютной выручки экспортерами. Два фактора провоцируют спад экономики: высокая ключевая ставка и сжатие потребительского спроса. Настроения Центробанка такое, что в ближайшее время они снижать ключевую ставку не будут. У нас так борются с инфляцией, инфляция имеет девальвационный, а не монетарный характер. Сжатие денежной массы означает торможение экономического роста.

«Я утверждаю и отвечаю за свои слова, тот экономический спад и кризис в нашей стране носит рукотворный характер. Это прямая заслуга ЦБ и правительства. При такой экономической политике, при такой глубокой девальвации которая дала колоссальные конкурентные преимущества нашей промышленности и сельскому хозяйству, должен быть не экономический спад а экономический рост. То что было после 98 года при правительстве Примакова. Тут и выдумывать ничего не надо, возьмите рецепты которые были в 98 году и у нас будет экономический рост», – сказал Емельянов.

В тот же день Госдума одобрила два закона об исключении необходимости оплаты государственной пошлины при направлении Уполномоченным по правам человека в РФ заявлений или ходатайств.

Протест депутатов вызвала вынужденная ратификация Соглашения между Правительством РФ и Правительством Монголии об урегулировании финансовых обязательств Монголии перед РФ. Практически всю задолженность списали не взяв с Монголии даже мясом. В Монголии его избыток, но Минэк сказал что нужна валюта, и Россия будет покупать на валюту мясо в Аргентине.

Принят пока в первом чтении законопроект о приравнивании ТСЖ к товариществам собственников недвижимости. Формулировка с ТСН в Гражданском кодексе вредительски выбросила за пределы закона многочисленные объединения граждан и особенно больно это ударило по ТСЖ. Павлу Крашенинникову под давлением Галины Хованской с запозданием удалось продвинуть законопроект. Теперь активистам жилищного фронта следует проследить, чтоб проект не «поправили» и он доехал закона.

В исполнение решения Конституционного суда принять законопроект первого чтения о возмещении виновным в угоне автомобиля имущественного вреда.

Традиционно больше всего слов депутаты потратили на  избирательные законопроекты. Принят в первом чтении документ по декоративным обязательствам участия кандидатов в дебатах без ответственности за отказ. Вслед прошло первое чтение массированных уточнений всего избирательного закона. Правила игры в выборы меняются к каждому циклу, однако сейчас речь идет именно об уточнениях. Не от хорошей жизни – никто не знает, как проводить выборы, чтобы предотвратить намеченную Западов провокацию переворота.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Причины рукотворного кризиса высокая ключевая ставка и сжатие потребительского спроса http://leo-mosk.livejournal.com/2957519.html

 

Михаил Емельянов. Участие в дебатах мы будем поддерживать. Сокращение бюджета не тот путь который поможет выйти из кризиса, будет еще больше сжимать потребительский спрос. СР предлагает внести в страховой стаж для расчета пенсий время ухода за детьми в многодетных семьях. Необходимо ввести обязательную продажу валютной выручки экспортерами. Одним валютным регулирование невозможно. Есть два фактора провоцируют спад экономики высокая ключевая ставка и сжатие потребительского спроса.

Мы переводим тенденции экономического спада в тенденции экономического роста. Настроения Центробанка такое что в ближайшее время они снижать ключевую ставку не будут. Они так борются с инфляцией, хотя для любого непредвзятого экономиста понятно что инфляция имеет девальвационный характер и не монетарный характер. Бороться с ней сжатием денежной массы это означает тормозить экономический рост. Вообще беда нашего правительства и Центробанка в том что они очень инерционны и проводят ту же политику что и в тучные годы, когда нефть была за сто долларов. Но сейчас другая ситуация и нужна другая экономическая политика. Вот это они не могут и не хотят принять. Тем самым усугубляют положение России.  Я утверждаю и отвечаю за свои слова, тот экономический спад и кризис в нашей стране носит рукотворный характер. Это прямая заслуга ЦБ и правительства. При такой экономической политике, при такой глубокой девальвации которая дала колоссальные конкурентные преимущества нашей промышленности и сельскому хозяйству, должен быть не экономический спад а экономический рост. То что было после 98 года при правительстве Примакова. Тут и выдумывать ничего не надо, возьмите рецепты которые были в 98 году и у нас будет экономический рост.

 

Дмитрий Вяткин обосновал законопроект об обязательности участия в предвыборных дебатах.

 

Алексей Диденко. Всемирный день объятий 21 января, международный день поцелуев 6 июля. Лишние контакты во время эпидемии ни к чему. Сократить массовые мероприятия и прием в учреждениях. ЛДПР против введения единого федерального штрафа. В 22 регионах где прокуратура не спала отменили законы субъектов о штрафах как несоответствующие федеральному закону. Вчера сенсационное заявление Путина о роли Ленина почти то же говорил Жириновский только не атомная бомба а мина замедленного действия создание федерации 19.12.24. Дата 22 января Ленские расстрелы начало первой русской революции. Первая оранжевая революция в Российской империи. От обязательности участия в дебатах ЛДПР только выиграет. Вопрос распространяется ли на выборы губернаторов? Редакция Неверова только на выборы депутатов. Будет ли ответственность за отказ? Законопроект только распределение времени. ЛДПР предлагает минимальную политическую ответственность в виде предупреждения. Необходимо определиться с временем дебатов. Наш закон сегодня о предоставлении выходного дня тем кто участвовал в проведении выборов. Замалчивается законопроект о лишении гражданства участников террористических организаций или участвовали в боевых действиях против РФ. ЛДПР готовит протокольное поручение МИДу о нарушении прав журналистов в Восточной Европе. В Молдове не пустили для освещения конституционного кризиса.

Мы категорически против иностранных праздников. Такой же вред стране как от высокой ключевой ставки. ЦБ повысит ключевую ставку. Банкиры просили снизить, сами же и нарушает, ЦБ решил наказать.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Сергей Мамаев. Семейство Маркеловых владела акциями военного предприятия Контакт в центре Марий-Эл.

 

Владимир Сысоев. Круговая порука. О какой эффективности бюджета можно говорить?

 

Дмитрий Вяткин. Только личное участие кандидатов в дебатах, не помощники не доверенные лица.

 

Артем Туров. Россия претендует на проведении Всемирного фестиваля молодежи и студентов в 1985 и 1957 самый массовый. Избиение студентки в техникуме – в 30 учебных заведениях.

 

Федот Тумусов.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Алексей Диденко. Сергей Евгеньевич, все смотрят телеканалы, и печатные, электронные СМИ. Вчера, мы знаем, какая была непростая ситуация с курсом национальной валюты. Избиратели звонят, шлют письма на электронную почту, все спрашивают, вопрошают, что будет с курсом рубля. Это большое заблуждение, что наши граждане экономически необразованные, но, наверное, сегодня депутаты самые не информированные эксперты в этой сфере. Вчера проводили экстренное совещание с банками в Центральном банке РФ, но мы остаёмся опять в неведении. Уже заголовки СМИ пестрят о том, что торговые сети говорят о повышении спроса па бытовые товары, товары бытовой техники. Чтобы не поддаваться панике и, наоборот, чтобы ситуацию специализировать, наверное, будет целесообразно Эьвиру Сахипзадовну пригласить в Государственную Думу для того, чтобы депутаты в своих округах, в своих субъектах могли проинформировать граждан, насколько стабильная ситуация и что предпринимается с тем, чтобы укрепить национальную валюту.

Сергей Нарышкин. Алексей Николаевич Диденко с профильным комитетом, пожалуйста, проговорите ваше предложение и внесите в установленном порядке.

 

Синенко. Заменить докладчика по 15 на Сторчака и поставить его после 5.

 

Сергей Иванов. Сергей Евгеньевич, у нас сегодня в повестке 96 вопросов, поэтому для того, чтобы мы все успели обсудить, я прошу вопрос номер 74, где я докладчиком, поставить после пункта 80.17.

Нарышкин. Ну, наверное, просьбу Сергея Владимировича Иванова надо удовлетворить. 74-й после... Какой? 80.17.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

2. 815146-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об исключении необходимости оплаты государственной пошлины при направлении Уполномоченным по правам человека в РФ заявлений или ходатайств.

Документ «О внесении изменений в статьи 18 и 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» внесла Сенатор В.А.Петренко, он принят во втором чтении 19.01.16.

Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Экспертизы проведены. Просим одобрить в третьем чтении проект федерального конституционного закона. Спасибо.

Законом предлагается освободить от уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека в РФ при подаче им административных исковых заявлений или ходатайств в суд, а также в случае направления жалоб в его адрес.

Третье чтение 444 0 0 17:00

 

3. 814111-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об освобождении от уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека в РФ при обращении в судебные органы по заявлениям в защиту прав и свобод граждан.

Документ «О внесении изменения в статью 333.36 части второй Налогового кодекса РФ» внесла сенатор В.А.Петренко, он принят во втором чтении 19.01.16.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова. Закон прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет рекомендует Думе принять указанный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Законом предлагается освободить Уполномоченного по правам человека в РФ от уплаты государственной пошлины при подаче им административных исковых заявлений или ходатайств в суд.

Третье чтение 434 01 17:00

 

Ратификация международных договоров РФ

 

4. 946246-6 Ратифицирован Договор с Аргентиной о передаче для отбывания наказания осужденных http://leo-mosk.livejournal.com/2963015.html

Госдума одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы».

Документ внесен 04.12.15 президентом. Представил замминистра юстиции Максим Травников. С Аргентиной спешки нет, в настоящее время отбывает наказание пять граждан РФ.

Зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

Владимир Федоткин. Сколько еще таких договоров будет?

Договор подписан 12 июля 2014 года в городе Буэнос-Айресе и направлен на создание международно-правовой базы российско-аргентинского сотрудничества в области передачи лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве их гражданства.

Определяются требования, предъявляемые к составлению запроса о передаче осужденного для отбывания наказания, порядке его направления, условиях передачи осужденного, а также процессуальных гарантиях прав передаваемого лица. Передача осужденного может иметь место только в случае согласия обеих договаривающихся Сторон. При этом государство вынесения приговора обеспечивает возможность консульскому должностному лицу или другому официальному лицу государства исполнения приговора убедиться в том, что согласие осужденного на передачу или отказ от нее были даны добровольно.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Максим Александрович Травников – заместитель Министра юстиции России. Пожалуйста.

Травников М. А., официальный представитель Президента РФ, заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Договора между Россией и Аргентиной о передаче для отбытия наказания лиц, осуждённых к лишению свободы».

Это типовой договор. Уже я имел возможность много раз представлять похожие документы. Он был подписан в 2014 году, в соответствии с договорённостями, достигнутыми между нашими странами. До сегодняшнего момента отношения между нашими странами на эту тему урегулированы не были. Этот договор призван заложить соответствующую правовую основу для этой деятельности. Договор содержит правила иные, чем предусмотрены российским законодательством, в частности, там есть некоторые основания для отказа в передаче, не предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.

Кроме того, очевидно, что договор регулирует основные права и свободы человека и гражданина, и по этим двум основаниям он подлежит ратификации.

Никаких дополнительных расходов реализация этого договора не потребует, всё будет в пределах средств, предусмотренных Федеральной службой исполнения наказаний на соответствующий период. Никаких либо дополнительных актов тоже принимать не потребуется.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Александрович. Присаживайтесь.

Так, Александр Александрович Ремезков. Ремезков А. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Добрый день.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Как было отмечено предыдущим докладчиком, данный договор направлен на создание международно-правовой базы сотрудничества между нашими странами по вопросам передачи лиц, осуждённых к лишению свободы.

Комитет рассмотрел данный законопроект 18 января этого года, считает, что договор подготовлен с учётом современной договорной практики, а также международных стандартов в данной области и не противоречит иным международным договорам РФ.

Замечаний и предложений юридического характера не имеется. Правовое управление Государственной Думы замечаний не имеет.

Комитет по международным делам Совета Федерации, Верховный Суд поддерживают.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует к принятию данный проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.

Включите режим. Покажите список.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Максим Александрович, вот не совсем понятно. Всё-таки почему выбрали и вот предлагаете именно с Аргентиной? Что, у нас особо острый вопрос стоит об осуждённых вот именно с Аргентиной, между Аргентиной и Россией?

И второй момент. Ну по логике, наверное, так сказать, со всеми государствами должны быть такие договора о передаче осужденных, поэтому будут ли вот такие законопроекты иметь продолжение? А если будет, то сколько еще государств на очереди?

Председательствующий. Александр Александрович, пожалуйста. Травников М. А. Спасибо.

Действительно, на самом деле эту работу мы ведем со многими странами, и уже здесь в этом зале я имел возможность представлять несколько договоров, аналогичных с другими странами. Какой-то особой срочности с Аргентиной нет, но в настоящий момент в Аргентине отбывают наказание пять российских граждан, и мы дадим им возможность в случае, если они хотят, ходатайствовать о переводе их для отбытия наказания на родину. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Результат не выводится. Просьба переголосовать. Ратификация 441 0 0 17:02

 

5. 942000-6 Ратификация: Монголии списали 97% долга, депутаты недовольны – самим деньги нужны и Монголии есть что взять http://leo-mosk.livejournal.com/2958037.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Монголии об урегулировании финансовых обязательств Монголии перед Российской Федерацией».

Документ внесен 30.11.15 правительством. Представил замминистра финансов Сергей Сторчак.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Дмитрий Савельев. 97% практически полное списание. В Монголии есть что взять для нашей оборонки, тушенка

Жириновский. Можете назвать общую помощь Монголии? Другие страны на каких условиях?

Сторчак. 11,4 млрд переводных рублей.

Владимир Федоткин. Сколько всего?

Сторчак. Из крупных остался только Пакистан.

Владимир Семенов. Россия продолжает всем прощать. В Монголии месторождения урана угля серебра. Огромное количество КРС и нет сбыта.

Жириновский. Комитет должен сказать не поддерживает. ЛДПР не поддержит Соглашение. С Монголией не воевали, просто прощали. Единственная честная страна Япония, с ней мы воевали. Больше всего иностранных терминов вводите вы Минфин секвестр. И банкиры дауншифтинг. В Монголии 30 млн овец, возьмите мясом. Нет Минэк говорит нам нужна валюта. Бездарное правительство, на доллары будем аргентинское мясо покупать.

Гончар. Именно по причинам о которых Жириновский ратификация была приостановлена.

Соглашение подписано 14 декабря 2010 года в г. Москве и определяет порядок погашения задолженности Монгольской Стороной перед Российской Федерацией, в частности, в нем перечислены категории задолженности, обозначены суммы, подлежащие урегулированию, определен порядок погашения задолженности, а также установлен порядок начисления и уплаты процентов в случае непоступления оговоренного единовременного денежного платежа.

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Монголии об урегулировании финансовых обязательств Монголии перед Российской Федерацией».

Докладывает Сергей Анатольевич Сторчак, заместитель Министра финансов России.

Сторчак С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, вашему вниманию представлен проект федерального закона о ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Монголией об урегулировании финансовых обязательств этого государства перед Российской Федерацией.

Речь идет о нахождении решения проблемы, связанной с невыплатой монгольской стороной ... миллиона переводных рублей и 10,5 миллиона клиринговых долларов США. Это остаток задолженности, возникшей еще в период бывшего Советского Союза, и не урегулированный в рамках Соглашения, заключенного между нашими странами в 2003 году.

Сторонам удалось согласовать следующие параметры урегулирования. Суммы из несуществующих валют (клиринговый доллар и переводной рубль) пересчитаны в американскую валюту, после этого к новой сумме обязательств Монголии применена скидка в размере 97,8 процента, и остаток задолженности в сумме 3,8 миллиона долларов США подлежит выплате монгольской стороной в течение 30 дней, после того как Соглашение вступит в силу.

После подписания соглашения Министерство финансов вместе с Министерством иностранных дел в согласованные сроки подготовило документы для того, чтобы представить их на ратификацию, направило в Правительство РФ. Однако в последующем с учётом реально сложившегося характера политических и экономических отношений того периода, напоминаю, это 2011 год, было принято решение руководством страны о приостановке ратификационных процедур. В то же время сама монгольская сторона это соглашение ратифицировала, оно считается для них действующим.

Некоторое время назад Президент РФ дал поручение возобновить ратификационные процедуры, что и было сделано. В этой связи Правительство РФ повторно рассмотрело необходимые документы, приняло соответствующее решение. Документ согласован с заинтересованными сторонами, в этой связи просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Сергей Анатольевич Сторчак доложил детально данный вопрос. Комитет рассмотрел предложение о ратификации данного соглашения. Пакет документов, необходимых для внесения соглашения на ратификацию, подготовлен Минфином, со всеми согласован.

Комитет предлагает Государственной Думе поддержать предложение о ратификации данного соглашения. Комитет по международным делам также поддерживает данное предложение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться, включите режим. Покажите список.

Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР. Уважаемый Сергей Анатольевич!

Правильно ли мы понимаем, что из той суммы заложенности, которую Монголия должна нашей стране, они вернут после ратификации чуть меньше 3 процентов?

Председательствующий. Пожалуйста.

Сторчак С. А. Да. Но необходимо учитывать, что речь идет о задолженности, номинированной в несуществующей валюте.

Фактически дебитор всегда имеет возможность поставить вопрос именно таким образом, что нет валюты – нет обязательств. В данном случае мы договорились о пересчете в реально существующую денежную единицу.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Сергей Анатольевич, уже обсуждали этот вопрос на комитете, хотелось бы уточнить у вас. Вот 97 процентов списания – это практически полное списание, то есть подарок им. Но почему нельзя было поставить вопрос о том, чтобы взять у них какие-то, так сказать... ну, не прощать полностью, а взять материальными ценностями: овчина для армии там, мясо, тушенка и так далее, и так далее, и так далее? То есть Монголия – это сельхозстрана преимущественно, но там есть что, собственно, взять для нужд нашей оборонки той же, просто дарите и 3 миллиона, но это как-то там оскорбительно даже где-то.

Ну, поясните, может быть, есть какие-то преференции, которые мы получим. Возможно, закупят у нас вооружение, значит, оборудование, технику, возможно, мы войдем в их промышленный комплекс, пакеты акций и так далее. Поясните депутатам.

Спасибо.

Сторчак С. А. Приостановка ратификационных процедур была как раз вызвана тем, что по ряду проектов, я их сейчас вам назову, наблюдался относительно плохой прогресс выхода на итоговые договоренности, проекты, связанные с большими либо месторождениями природных ископаемых, либо со строительством различного рода объектов.

За время истекшее ситуация изменилась. В настоящее время готовится комплексная программа торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества с Монголией, которая, как мы рассчитываем, как рассчитывают министр иностранных дел и коллеги из Минэкономразвития, даст возможность двинуться по решению ряда очень сложных вопросов, прежде всего, это вопросы, связанные с собственностью Советского Союза, оставленной на территории Монголии как мне сказали, это десятки объектов, по которым необходимо будет принять решение, связанное с обеспечением соответствующих интересов РФ.

Кроме того, идёт работа по шести направлениям, даже семи проектам, я их перечислю. Это угольное месторождение Таван-Толгой, железная дорога Транссиба к этому месторождению, совместное предприятие «Дорнод-Уран», вопрос развития известного предприятия «Эрдэнэт», «монголцветмет» и, наконец, Улан-Баторская железная дорога.

На эти все объекты имеется конкретный интерес российских хозяйствующих субъектов. В рамках большого соглашения мы надеемся добиться реального прогресса. На сегодняшний день однозначно речь идёт о выходе на соглашение о собственности, оставленное после Советского Союза.

Так что, вот так баланс интересов определённый достигнут. Кроме того, и в этом конкретном соглашении мы вынуждены были опираться на договорённости, достигнутые раньше в 2003 году, когда был урегулирован так называемый большой монгольский долг, соглашение о котором также прошло ратификационные процедуры в своё время. У нас определённая законодательная база создана.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

У меня вопрос к представителю правительства.

Вы можете общую цифру назвать, вот сколько стоила наша помощь Монголии деньгами, заводы, фабрики, ну, все-всё вместе взятое с 1924 года, вот за 90 лет? В общем, триллион долларов это? Одну цифру назвать просто.

И второе. Другие страны, допустим, Китай, США, любые другие, они на таких же условиях оказывают помощь или строят что-то в Монголии или там идут расчёты нормальные, так сказать, как во всём мире принято, товарно-денежные отношения? Им что-то поставляют, они немедленно рассчитываются, так сказать, в указанной валюте.

Сторчак С. А. Конечно, общую сумму активов, накопленных Советским Союзом в Монголии я назвать не смогу. Но смогу назвать сумму основного долга, который был урегулирован в 2003 году.

Это 11 (запятая) 4 миллиарда переводных рублей.

Обращу внимание, что это переводные рубли – это особый способ учёта тех товаров и услуг, которые были оказаны республике в счёт государственных кредитов бывшего Советского Союза.

Собственно говоря, именно за счёт этих кредитов были построены многочисленные объекты, в какой-то степени можно сказать, что эта цифра отражает тот вклад, который Советский Союз вносил. Но помимо кредитных отношений имелись и другие связи между двумя государствами, такого учёта не было.

Касательно присутствия в Республике Монголия других государств. По работе в рамках Парижского клуба кредиторов знаю, что среди внешних кредиторов у Монголии всего лишь четыре государства, включая Российскую Федерацию.

Республика проводит достаточно консервативную заёмную политику, с одной стороны, с другой стороны, её платёжеспособность низкая, большого числа желающих дать кредиты этому суверену – нет.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Сергей Анатольевич, вот возврат долгов то один из, наверное, серьёзных резервов облегчения финансового кризиса для России.

И вот дело в том, что очень увеличивается финансовая нагрузка на простых людей. А вот в связи с этим, в развитие этого закона могли бы подсказать, возможно, мы здесь объединим усилия депутатов и правительства, сколько вообще нам должны, сколько должны вернуть в этом году и на что можно рассчитывать?

Может действительно вопрос этот расширить и посмотреть на проблему с учётом совместных усилий правительства, депутатов, вернуть деньги и легче будет народу, меньше будут налоги.

Сторчак С. А. Вопрос очень комплексный, спасибо за него, он требует, конечно, специальной подготовки, поэтому я заранее извиняюсь, если я не очень будут аккуратен в цифрах.

Но скажу, первое – нужно разделять активы, накопленные Российской Федерацией либо активы, которыми мы владеем, на две части: активы, связанные с наследием бывшего Советского Союза и активы, которые сформировались в период нынешней современной истории, когда Российская Федерация сама стала предоставлять новые государственные кредиты зарубежным заёмщикам.

В части, касающейся советского наследия, практически все обязательства иностранных заёмщиков урегулированы. У нас среди крупных дебиторов, с которыми не достигнуты соглашения, остался только Пакистан. Вот и мы, в общем-то, вышли на финишную прямую, в скором времени достигнем итоговых договорённостей.

В год по обязательствам иностранных дебиторов мы получаем до миллиарда долларов США, это достаточно скромная сумма с точки зрения масштабов федерального бюджета.

На сегодняшний день, несмотря на сложности в глобальной экономике, падения темпов роста и волатильности высокие, мы имеем ситуацию, при которой у нас нет дебиторов с просроченными обязательствами. Это очень хороший признак. Приведу даже такой пример, очень интересный.

Все знаю сложную ситуацию, в которой оказался Йемен, это достаточно крупный дебитор РФ, тем не менее государство своевременно выплачивает и проценты, и основной долг.

То же самое связано с государством Ирак. Мы имеем чёткое выполнение графиковых платежей.

Замещение налогообложения на более ускоренный возврат наших финансовых активов теоретически можно рассматривать, практически, конечно, это сделать невозможно, поскольку действующие межправсоглашения содержат чёткие графики возврата, графики настолько, ну это конкретные дни и попытка ускорить возврат неминуемо приводит к просьбе дебитора предоставить соответствующую скидку за досрочное исполнение обязательств. Если в банке комиссию за досрочное выполнение берут плюс, то в случае с «Совереном» это наоборот идёт в минус. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Владимир Владиславович Семёнов. Семёнов В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Ну вот ситуация с «прощением» долгов, когда Россия продолжает всем прощать, вот очень наглядно можно посмотреть на ситуацию с Монголией.

На протяжении последних 20 лет мы пытаемся выстроить отношения с Монголией, и у Монголии есть, чем рассчитаться, и можно сделать много совместных проектов, как уже представитель правительства упомянул. Это и огромное месторождение урановое, это и большое месторождение угля, это и месторождение серебра Асгат, наверное, самое большое из разведанных, но не добываемых. При этом это месторождение находится: половина его на территории РФ, половина – на территории Монголии, и до сих пор мы даже по этому месторождению никак не можем договориться. Мы постоянно прощаем, прощаем, прощаем, и ничего не получаем взамен. Ради чего у нас такая благотворительность, непонятно.

В Монголии есть огромное количество крупного рогатого скота, у них нет сбыта. Мы сейчас испытываем потребность в таком дешёвом качественном мясе. Можно было сделать совместную переработку на их территории, если у нас там есть проблемы по карантину. То есть, это можно было сделать на их территории переработку. Мы тоже этого не делаем. То есть любые наши инициативы, они останавливаются на уровне обсуждения в правительстве Монголии. Тогда ради чего все наши жертвы?

И вот ровно также у нас происходит и по отношению к другим нашим странам, которым когда-то Советский Союз или Россия заняли денег. Надо прекращать такую политику. Нам самим эти деньги необходимы. Надо не просто «прощать», а действительно реально что-то получать взамен. Мы вот недавно им основной долг «простили», и что, у нас что-то изменилось? Нет.

Что мы делаем, какой вывод? Мы прощаем дальше. Я считаю, что это плохая практика, и она вредна для России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В. Представитель комитета вышел на трибуну и сказал, что они поддерживают ратификацию. Давайте расшифруем это на обычный язык. То есть наш комитет, а значит и Государственная Дума, поддерживает нанесение экономического ущерба российскому государству. Тогда это не Государственная Дума, это пускай на рынке друг другу прощают что-либо. Мы можем отсрочить какие-либо долги. Но выходить и поддерживать, ратифицировать соглашение, по которому мы теряем и практически ничего не приобретаем, это недопустимо. Это комитет должен сказать, что он не поддерживает. Пожалуйста, депутаты могут проголосовать и поддержат. Но комитет, его то задача какая? Соблюдать наши с вами интересы.

Теперь правительство. Министерство финансов, когда нужно найти деньги для каких-то проектов по стране, Минфин отвечает нет, нету, уже всё, бюджет утверждён, не получится. Как только касается внешних долгов, у Минфина находится основание, чтобы простить, договориться, урегулировать. Но это же недопустимо. Почему сюда приходит представитель правительства и не знает общую сумму наших вложений в ту страну, в которой мы сегодня

ратифицируем соглашение о прощении всех долгов? Это же смешно просто. У нас не было Министерства внешней торговли? Где его архивы? У пас не было Госкомитета по внешним экономическим связям, которые строили объекты по всему миру? Что, запросите, у вас же... у нас есть государственные архивы. Да и у вас в Минфине всё это должно быть.

Ведь вес эти расчеты шли через Минфин, и царские, и советские. Как можно прийти в Госдуму и сказать, что вы не можете сказать?! Это что, очень много цифр что ли? Что у вас, разве эти цифры не набегают каждый год, всего 200 стран? 200 строчек у вас нет, чтобы, вам бумагу подарить или общую тетрадь, чтобы сидели чиновники и писали: Монголия 1924 год – два миллиарда, 1944 год – два миллиарда там, 2014 год – уже 22 миллиарда. Ребёнок это всё запишет в школе, в любом сельпо.

Нельзя приходить сюда и так позорить главное финансовое ведомство.

Хорошо, вы скрываете информацию нашу, а почему вы не знаете информацию, как другие страны? Всего три страны каким-то образом имеют финансовые отношения с Монголией. Вас спрашивает депутат, как там выстраиваются отношения? Там же нет переводных рублей и там никто ничего не прощает. Вы бы сказали, что Монголия своевременно рассчитывается со всеми своими кредиторами, поставщиками, кроме РФ. И такая как бы практика сложилась с 1924 года.

Советская Россия за то, что Монголия выбросила лозунг «Построить народную республику», и название взяла МНР (Монгольская Народная Республика), и создала партию Монгольская народно-революционная партия, мы решили ей помогать, исходя из принципа пролетарской солидарности и возможного вступления Монголии в СССР. Ну, так скажите об этом, вы опять ничего не говорите.

Даже все отношения с соседями строились на политической основе, кроме с Японией. Единственная честная страна, с которой мы просто воевали и Россия была честна. Мы не могли построить нормальные экономические отношения, мы воевали: и первая Русско-японская война, и японская интервенция на Дальний Восток после крушения царской России и 1945 год. В 1945 году мы поставили точку. То есть трижды воевали. А с Монголией мы не воевали и просто прощали.

Это очень такой вопрос, который мы не можем сегодня правильно оценивать.

Такая финансовая политика нас не устраивает. Ведь вы к нам придёте сюда сокращать бюджет, назвав его красивым зарубежным словом «секвестр», а по-русски – сокращение бюджета. Да? Сокращаем расходную часть. Нет, секвестр, чтобы дети России не поняли. Там, в Москве про секвестр говорят, про рецессию говорят, про стагнацию, красивые иностранные слова, а по-русски вы старайтесь. Больше всего иностранных терминов вводите вы, Минфин, как и банкиры наши. Какой-то даун... Я уже даже забыл, как он сказал, Греф: шифтинг, то есть даун низ, шифтинг – спускаться. Ну, по-русски, неудачники, наверное, и все или те, кто отстающие, на дне оказавшиеся, слаборазвитые. Нет, хочется на чуждом языке: даун, шифтинг, но...

Поэтому мы и не можем поддержать. Фракция ЛДПР ни одного голоса не даст за ратификацию соглашения.

И Монголия готова была по бартеру рассчитываться с нами. 30 миллионов голов овец. Им некуда девать, они замерзают, бывает бескормица, и граница мешает, ведь овцы тоже мигрируют, они это делают миллионы лет. И когда не хватает пастбищ в Монголии, они готовы идти на север – пастбища Забайкальского края. Так откройте границу, примите мигрантов-овец. Германия людей принимает, мигрантов, и говорит: добро пожаловать. В Забайкальском крае поставьте хорошие стенды: «Добро пожаловать, монгольские овцы. Мы ждём вас!» Пустые кошары Забайкальского края стоят пустые, у нас же сдохли все овцы во время перестройки. Ельцин же начал перестройку у пас, и Горбачёв, перестройка выразилась в том, что сдох весь скот, и все кошары пустые в Забайкальском крае. Когда я там был, мне показывали, вот пустые кошары, а вот монгольская граница, а вот там пасутся монгольские овцы. И монголы готовы отдавать, но приходит сюда Министр экономического развития и говорит нам в ответ на вопрос фракции ЛДПР: нет, нам нужна валюта. Слушайте, а чем мясо не валюта? Вы говорите, взять валюту у того, у кого нет, чтобы потом мясо купить на эту валюту, мясо в другой стране. Это же детский способ экономики.

Ну если у монголов нету долларов, возьмите овцами, чтобы потом на доллары не покупать в Аргентине мясо, в Бразилии, за тридевять земель. Вы не умеете торговать, не умеете заниматься финансами. Вы бездарное правительство. С первого дня советской власти, от Ленина до сегодняшнего дня. Вот всех нужно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Анатольевич...

Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, праведный гнев Владимира Вольфовича, покидающего нас в эту трудную минуту, в данном случае несколько неприемлем. Может быть, заранее предполагая подобную реакцию, но на заседании комитета, в состав которого входят и депутаты фракции ЛДПР, по данному законопроекту мы проголосовали единогласно, есть стенограмма. Так вот, что, ну, бывает, а потом пообщался с руководством, и точка зрения изменилась.

Хочу обратить ваше внимание, в 2010 году Соглашение подготовлено, и именно по той причине, узнав о которой Владимир Вольфович сейчас выступал, это Соглашение было приостановлено, и с 2011 года шла та самая работа, о которой говорил, о необходимости которой говорил сейчас выступающий. И эта работа успешно проведена.

И несмотря на то, что технологии перевода переводных рублей в существующие сегодня валюты на самом деле реально не существует, целый ряд вопросов, в том числе и по тем проектам, о которых здесь сейчас говорили, решены, о чем на комитете были заданы вопросы и прозвучали ответы.

Повторяю еще раз, комитет убежден, единогласно принял абсолютно правильное решение, о котором сейчас вам сказал.

Последнее. Я не понимаю, что значит «наши с вами интересы», как сказал Владимир Вольфович. Комитет, как и все мы, никаких специальных интересов не имеет, а представляет здесь интересы народа РФ, чего в дальнейшем и желаю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Анатольевич, пожалуйста.

Сторчак С. А. Я хочу добавить маленькую реплику только, связанную как раз с ситуацией на рынке животноводства Монголии. За последние пять лет Российская Федерация дважды оказывала гуманитарную помощь соседнему государству в виде поставок вакцины для борьбы с болезнями животных. Я не буду их называть, боюсь ошибиться, но выделялись средства федерального бюджета, на них закупалась вакцина, отправляли как раз в эту республику, потому что просто так организовать постановку мясной продукции из соседнего государства непросто, есть проблемы фитоветеринарного свойства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Ратификация 385 47 3 17:03

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

6. 892376-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о наделении полномочием рассматривать в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Документ «О внесении изменений в статью 434 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» внесен правительством, он принят в первом чтении 17.11.15 с названием «О внесении изменения в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ».

Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Три поправки в таблице один. Просим утвердить таблицу один и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. 6-П. Предлагается отнести к полномочиям:

- Суда по интеллектуальным правам – рассмотрение в качестве суда первой инстанции дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

- Верховного Суда РФ – рассмотрение в качестве суда первой инстанции административных дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка России, государственных внебюджетных фондов, в т.ч. Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Второе чтение 443 0 0 17:03

 

7. 892355-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о порядке судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов.

Документ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов» внесен правительством, он принят в первом чтении 17.11.15 с названием «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ».

Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Пять поправок в первой таблице, просим утвердить таблицу. Принять законопроект во втором чтении.

Законопроектом устанавливается порядок судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Предлагается:

- в АПК РФ установить, что дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными законопроектом;

- в Кодексе административного судопроизводства РФ (КАС РФ) установить, что дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка России, государственных внебюджетных фондов, в т.ч. Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами рассматриваются Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции по правилам КАС РФ, предусмотренным для производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, с некоторыми особенностями, предусмотренными законопроектом.

Суды субъектов РФ (краевые, областные, городские и т.д.) наделяются полномочиями по рассмотрению в качестве суда первой инстанции административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований.

Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 384 0 1 17:04

 

8. 892365-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о порядке судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов.

Документ «О внесении изменений в статьи 333.19 и 333.21 части второй Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов» внесен правительством, он принят в первом чтении 17.11.15 с названием «О внесении изменения в статью 333.19 части второй Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ».

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова. К законопроекту ко второму чтению внесены две поправки, обе они приняты. Комитет рекомендует Государственной Думе принять и таблицу поправок, и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом предусматривается, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, государственная пошлина при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка РФ, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, уплачивается в следующем размере: для физических лиц – 300 руб., для организаций – 4 500 руб., а при подаче заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юр. лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами – для физических лиц – 300 руб. для организаций – 2 тыс. руб.

Второе чтение 335 0 0 17:04

 

9. 893051-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о наделении Министерства финансов РФ полномочиями установления общих требований по возврату денежных средств.

Документ «О внесении изменения в статью 213 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» внесен правительством, он принят в первом чтении 02.12.15 с названием «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. 4 поправки в одной таблице. Просим утвердить таблицу принятых поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается дополнить ст. 213 «Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах», определяющую создание, порядок ведения данной системы, а также размещаемую в ней информацию, положением, наделяющим Минфин России полномочием установления общих требований по возврату денежных средств физ. и юр. лицам в случае осуществления ими платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, а также услуг, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Второе чтение 253 1 0 17:05

 

10. 830058-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О создании и упразднении некоторых районных, городских судов Свердловской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Свердловской области».

Документ внесло Законодательное Собрание Свердловской области, он принят в первом чтении 01.12.15 с названием «О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Свердловской области».

Представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский. Законопроект был принят в первом чтении 1 декабря. В настоящее время к законопроекту имеется одна таблица поправок, предлагающихся к принятию, в связи с чем прошу проголосовать за таблицу поправок и за законопроект во втором чтении, принять его просим.

Законопроектом предлагается:

- упразднить некоторые районные (городские) малосоставные суды (со штатной численностью 2-3 судьи) Свердловской области, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию вновь создаваемых 3-х районных судов Свердловской области, более крупных по численному составу (Красноуфимский районный суд, Верхнесалдинский районный суд и Камышловский районный суд);

- создать на территории Пышминского и Ачитского районов Свердловской области постоянные судебные присутствия соответственно Камышловского и Красноуфимского районных судов Свердловской области.

Судебному департаменту при Верховном Суде РФ осуществить организационные мероприятия, связанные с исполнением настоящего ФЗ.

Второе чтение 295 90 0 17:06

 

11. 766233-6 Крашенинников под давлением Хованской сумел приравнять ТСЖ к ТСН в Гражданском кодексе http://leo-mosk.livejournal.com/2959243.html

Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 291 части первой Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли депутаты П.В.Крашенинников, В.В.Пинский, П.Р.Качкаев, А.Г.Сидякин, А.А.Ремезков, В.Е.Булавинов, М.М.Абасов, Р.М.Марданшин, Б.К.Балашов, М.Х.Юсупов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.Ф.Абубакиров, Е.Л.Николаева, С.В.Кривоносов, В.В.Гутенев, А.Б.Выборный, В.В.Иванов (ЕР), он принят в первом чтении 10.06.15 с названием «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ в части деятельности юридических лиц, а также в отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников:

- Речь идёт о законопроекте, который вытекает из поправок в ГК, связанных с юридическими лицами. У нас здесь две таблицы. В первой таблице 13 поправок, во второй таблице 8 поправок. Напомню, что поправки здесь и в Жилищный кодекс, и в закон «О некоммерческих организациях», в и другие законы, связанные с конкретными организационно-правыми формами юридических лиц. Прошу поддержать

Галина Хованская:

- Я прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 6 из таблицы отклонённых. Уважаемые коллеги, исключительно важная поправка, касающаяся тех домов многоквартирных, где были созданы товарищества собственников недвижимости, в первую очередь в массовом порядке это было в Крыму и в Севастополе. Кроме того, это было в других субъектах Федерации. Во многих домах не создают товариществ собственников жилья, потому что ждут изменений, как воздух, а мы этих изменений ждем уже более года. Поэтому должен быть, безусловно, приоритет жилищного законодательства при создании и деятельности товариществ собственников жилья. Мы с уважением и пиететом относимся к гражданскому законодательству, но при принятии вот изначальной редакции не было оценки проведено регулирующего воздействия. Поправки сделаны по профсоюзам, по садоводам. Почему по профсоюзам это сделано? А почему по жилищному законодательству это остается вот на том же уровне? Речь идёт, ещё раз говорю, о сотнях ТСН, которые уже созданы, не могут выбрать способ управления, воспользовавшись нормами Жилищного кодекса, не могут заключить договор на предоставление услуг коммунальных с ресурсоснабжающими организациями. Мы поставили людей в крайне тяжелое положение. Давайте признаваться, что мы совершили ошибку, давайте её исправим и больше не будем мучить людей. Прошу поправку поддержать.

Павел Крашенинников:

- Ну, при всём уважении к Жилищному кодексу я как человек, который этим занимался и готовил его, вы знаете, и доктринально. и профессионально, и по-всякому, конечно, ставить любой другой кодекс выше Гражданского мы не можем. У нас есть некоторые нормы, связанные с отдельными юридическими лицами, с их организацией, внутри такими, как вот вы назвали, профсоюзы, допустим, и религиозные организации и так далее, это с точки зрения внутренней, а не с точки зрения внешней, не с точки зрения гражданского оборота, здесь какие-то специальные правила могут быть. Но делать выше, конечно, это невозможно, да и не нужно, потому что мы можем такие последствия получить, что потом сами будем не рады. Я согласен с тем, что этот закон надо было принимать раньше, мы его рассматривали. И также, Галина Петровна, я хочу обратить внимание, что мы даже в Гражданском кодексе 291-ю сейчас сформулировали именно чуть-чуть вот под вашим воздействием значительно лучше. И с этой точки зрения я вот предлагаю поддержать вот тот текст, который есть, а эту поправку мы предлагаем отклонить. Спасибо.

6 Поправка 184 0 0 11:47

Законопроект направлен на закрепление особенностей в правовом регулировании отдельных видов юридических лиц в связи с тем, что с 01.09.14 вступили в силу новые правила Гражданского кодекса РФ о юр. лицах, и на практике возникли вопросы с применением отдельных правил специальных законов о статусе некоторых юр. лиц. Предлагается:

1) в Гражданском кодексе РФ:

- уточнить, что товарищества собственников жилья (действует – квартир (жилья) образуют собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования жилыми и нежилыми помещениями (действует – квартирами) и их общим имуществом;

2) в Жилищном кодексе РФ:

- предусмотреть, что правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в т.ч. особенности их гражданско-правового положения, определяются ЖК РФ;

- установить, что ТСЖ является видом организационно-правовой формы товариществ собственников недвижимости.

3) ФЗ «О некоммерческих организациях» дополнить нормой, предусматривающей, что общественные организации и ассоциации (союзы) могут иметь территориальные подразделения, являющиеся юр. лицами, создаваемыми в организационно-правовой форме общественных организаций или ассоциаций (союзов);

4) в ФЗ «Об общественных объединениях», ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривается, что указанные законы, помимо прочего, определяют особенности гражданско-правового положения указанных видов юр. лиц.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 329 0 0 17:06

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

12. 897448-6 Законопроект первого чтения о возмещении виновным в угоне автомобиля имущественного вреда http://leo-mosk.livejournal.com/2959622.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об ответственности лиц, завладевших чужим имуществом.

Документ «О внесении изменения в статью 1080 Гражданского кодекса РФ» внесен 09.10.15 правительством. Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2015 г. 7-П. В указанном постановлении КС РФ признал неконституционным ряд положений статьи 1064 ГК РФ и статьи 166 УК РФ, в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом.

В связи с этим законопроектом предлагается дополнить статью 1080 ГК РФ («Ответственность за совместно причиненный вред») положением, предусматривающим, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое впоследствии было повреждено либо утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом после возмещения вреда потерпевшему такое лицо имеет право регресса к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.

Стенограмма

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра юстиции Дмитрия Васильевича Аристова. Пожалуйста.

Аристов Д. В., официальный представитель Президента РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1080 Гражданского кодекса РФ» направлен на реализацию постановления Конституционного Суда от 7 апреля прошлого года номер 7-П.

В частности, Конституционным Судом выявлено, что отдельные положения статьи 1064 Гражданского кодекса и статьи 166 Уголовного кодекса РФ, в их взаимосвязи определяющее условие возмещение вреда в случае, если автомобиль стал предметом двух последовательно совершённых, но самостоятельных преступлений – угона и кражи, по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, не позволяет обеспечить возмещение лицом, признанным виновным в угоне автомобиля, имущественного вреда, причинённого собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершённой неустановленным лицом.

В связи с этим федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции РФ и основанных на них правовых позициях Конституционного Суда, выраженных в постановлении, внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения.

С учётом этого законопроектом предлагается дополнить статью 1080 ответственность за совместно причинённый вред Гражданского кодекса положением о том, что лицо, неправомерно завладевшего чужим имуществом, которое впоследствии было повреждено либо утрачено вследствие действий другого лица действующего, независимого от первого лица, этвечает за причинённый вред, если не докажет, что вред причинён не по его вине.

После возмещения вреда потерпевшему, такое лицо имеет право регресса к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения. Полагаем, что принятие законопроекта позволит устранить выявленные Конституционным Судом несоответствия.

Прошу поддержать законопроект. Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Владимир Крашенинников, пожалуйста, содоклад.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Докладчик очень кратко, но ёмко доложил законопроект. Конечно, проблема существует, когда один угнал, другой второй раз украл, у кого возмещать ущерб, с кого спрашивать?

Но нам кажется, что эта тема связана, безусловно, не только с автомобилями, но и с другим имуществом, когда люди пользуются, а потом другие воруют тоже ворованное. И, конечно, мы считаем, что вот здесь должна быть общая норма, что, собственно говоря, нам правительство и представило.

Но мы также считаем, что нам здесь немножко нужно уточнить и вред должен быть в данном случае возмещён в любом случае, даже если это не по его вине, если он стал незаконным обладателем и произошёл ущерб. Мы считаем, что не нужно доказывать свою вину, что это должно быть автоматически.

Ну это вопрос второго чтения. Мы предлагаем данный закон, безусловно, поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 443 0 0 17:06

 

13. 929151-6 Ставки портовых сборов для линейных судов могут быть снижены http://leo-mosk.livejournal.com/2959493.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части линейного судоходства».

Документ внесен 14.11.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра транспорта Сергей Аристов. Линейность основа судоходства.

Член комитета по транспорту Андрей Колесник.

Николай Коломейцев. Будет увеличение нагрузки?

Аристов. Для бюджета точно нет.

Законопроектом предлагается:

1. Дополнить Кодекс торгового мореплавания РФ новой главой, регулирующей правоотношения в сфере морского линейного судоходства и предусматривающей следующее:

- под морским линейным судоходством понимаются регулярные перевозки судами грузов и (или) пассажиров и их багажа между морскими портами, осуществляемые по расписанию, за исключением перевозок, осуществляемых по договору фрахтования в виде нескольких последовательных рейсов или на основе долгосрочного договора об организации морских перевозок грузов, в т.ч. на основе долгосрочных фрахтовых соглашений;

- определяется порядок регистрации морских линий и снятие их с регистрационного учета;

- определяются условия перевозки на морских линиях: стоимость перевозки определяется оператором морской линии; расписание морской линии устанавливается ее оператором на весь период работы морской линии; оператор морской линии имеет право на замену линейного судна на другое линейное судно по своему усмотрению при условии соблюдения условий перевозки на морской линии и т.д.;

2. В ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предлагается внести дополнения, предусматривающие, что Правилами применения ставок портовых сборов в том числе устанавливается порядок применения понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов в морском порту, взимаемым в отношении линейных судов.

Стенограмма обсуждения

Аристов С. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.

Уважаемые коллеги, линейное судоходство в морском транспорте – это регулярные перевозки пассажиров и грузов по определённым маршрутам и в определённое графиковое время.

Перевозки линейных сообщений сегодня формально существуют в Кодексе торгового мореплавания, однако порядок открытия, регистрации и функционирования морских линий законодательно не установлен.

Законопроект как раз направлен на то, чтобы устранить эти правовые пробелы. В законопроекте сформулированы основные пели, порядок регистрации, критерии и открытие регистрации, условия её, регулярность и публичность маршрутов, а также оснований для прекращения регистрации морских линий. Определен орган, который будет этим вопросом заниматься.

Кроме того, законопроект предполагает установить систему государственных преференций, в том числе, приоритетность обслуживания линейных судов в порту и льготы по оплате портовых сборов в отношении зарегистрированных морских линий, которые предоставляются в зависимости от соблюдения перевозчиком ряда обязательств, а также соблюдения расписания и характеристик морских линий. Общедоступность информации об условиях, в том числе, работы линий является принципиальной для широкого круга потребителей.

Законопроектом предусмотрено внесение изменений и дополнений в Кодекс торгового мореплавания, в частности, введение новой главы, которая предусматривает именно название «морское и линейное судоходство» и в закон «О морских портах РФ».

Законопроектом предполагается, в частности, определение понятия «линейное судоходство», определение условий взаимодействия субъектов линейного судоходства. Ввести ключевой принцип, критерий линейности, признать, ограничивать регистрацию в качестве линий, установить условия и порядок регистрации морских линий, органы регистрации, ну я уже об этом сказал, в данном случае это у нас Росморречфлот по определению, установить минимальный срок регистрации морских линий и соответственно предоставление всех остальных услуг, которые работают по данному направлению.

Данный законопроект обеспечит прозрачность и прогнозируемость работы морских линий и не вносит дополнительных расходов федерального бюджета.

Просил бы поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Андрея Ивановича Колесника, члена Комитета по транспорту, пожалуйста, с места, включите микрофон.

Колесник А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Официальный представитель правительства изложил суть законопроекта, не буду повторяться. Хотел бы ещё раз подчеркнуть значимость законопроекта, далее о восстановлении линейного судоходства в РФ и развитие морских портов, как международных логистических центров.

По тексту законопроекта есть небольшие замечания, которые комитет считает возможным учесть при его доработке ко второму чтению. Замечания поступили как от судовладельцев, от экспертных сообществ. Ну а в целом комитет рекомендует Государственной Думе принять данный закон в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Да, включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Алексеевич! Ну вот вы сказали, для бюджета нет нагрузки, а у нас сегодня регистрация любого юридически значимого документа для лица, которое этот документ регистрирует, не менее 22 тысяч рублей.

Вот как вы считаете, для как раз субъектов экономической деятельности это будет увеличение нагрузки финансовой или нет, и насколько это соответствует международному законодательству и опыту? Спасибо.

Аристов С. А. Для бюджета – точно, нет, поскольку вы и правильно отметили, нагрузка возможна на субъект хозяйственной деятельности, поэтому понятно, что это не бюджет. Дело в том, что это не обязательная часть, это добровольная часть любого субъекта хозяйственной деятельности.

Мы, к сожалению, как раз отстаём от мирового сообщества, на которое вы сослались в порядке регулярности, то есть, линейности.

Но у нас сегодня автобусное и железнодорожное сообщение в графике, а вот судоходное направление – когда хочу, тогда и наполняю и еду. Практически в основных морских державах линейность, то есть, регулярность, это основа судоходства, потому что грузы не задерживаются в портах, они идут и едут по графику. И очень большая заинтересованность наших судовладельцев именно в графиковой части, потому что есть в законопроекте преференции. Я не жду наполнения трюма, но я получаю портовые скидки за то, что я вовремя их везу.

Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.

Федоткин В. Н. Сергей Алексеевич, два момента. У нас какая доля судов, которые плавают под российским флагом, являются государственными?

Или это уже в основном частные суда, и закон направлен на регулирование частных перевозок.

И второй момент. Вы говорите о том, что из бюджета деньги не требуются. А вот в записке записано, что принятие закона создаст мультипликационный эффект для развития морского транспорта, социально-экономический эффект. Вот через год вернёмся к этому закону. Как его можно эффективность измерить? В чём этот выражается мультипликационный социально-экономический эффект, в долларах, в рублях, в чём-то ещё, чтобы можно сказать через год, хороший был закон или промахнулись?

Аристов С. А. Владимир Николаевич, ну через год и скажем, промахнулись или нет. В первой части самая главная составляющая, сегодня линейность – это мировая практика. А мы на сегодняшнем этапе, имея формально запись в кодексе торгового мореплавания – линейность, не определяем ни системы, ни попятийности, ни всего остального. Судоходное общество как раз этот вопрос поддерживает.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо.

Мы, уважаемый Сергей Алексеевич, давно эти вопросы не рассматривали здесь, в Государственной Думе. Вот для того, чтобы понять конкретней, скажите, пожалуйста, каков процент или какова наша доля в общем-то в морских перевозках в целом по всему миру и в том числе по пассажирам и по грузопотокам? Спасибо.

Аристов С. А. Это как раз может быть часть неотвеченного вопроса, который был у уважаемого коллеги. У нас государственный флот, если вот в понимании старой системы, есть понятие – флаг РФ. Нет понятия – государственный флот. Собственник сегодня, стопроцентный собственник негосударственный, кроме военных кораблей, потому что суда -это морской термин для коммерческого нашего сообщения. У нас на сегодняшний день и вы, уважаемые коллеги, принимали несколько законов в части того, чтобы того, чтобы привлечь, вернуть обратно под Государственный флаг РФ и наши суда и суда чужие. Потому что так называемый... Диверсия.

Председательствующий. Попробуйте соседний микрофон. Аристов С.А. Тот собственник любого государства, который поднимает Флаг РФ, то есть регистрируется у нас, имеет преференции. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования». Перерыв.

(Перерыв.)

Первое чтение 442 0 0 17:07

 

Перерыв (12.00 – 12.30)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении (12.30 – 14.00)

 

14. 929004-6 Кодекс внутреннего водного транспорта будет расширен. Сергей Аристов: Идет серьезное обмеление рек http://leo-mosk.livejournal.com/2960329.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о дифференциации внутренних водных путей РФ.

Документ «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта РФ» внесен 14.11.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра транспорта Сергей Аристов.

Член комитета по транспорту Андрей Колесник.

Николай Коломейцев. Уничтожили тысячи земснарядов.

Сторчак. Что касается цен на дизельное топливо, здесь я ответить не смогу.

Законопроектом предусматривается разделение внутренних водных путей РФ на пути федерального значения и регионального значения (сейчас предусмотрено, что внутренние водные пути РФ – это федеральные пути сообщения).

К внутренним водным путям регионального значения по инициативе субъекта РФ могут быть отнесены пригодные для судоходства участки рек, каналов, озер, водохранилищ, расположенные в границах одного субъекта РФ, в т.ч. расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не включенные в перечень внутренних водных путей РФ, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19.12.02 1800-р.

Решение о внесении предложений по созданию внутренних водных путей регионального значения принимается субъектом РФ в инициативном порядке с учетом возможных объемов финансирования, которые могут быть выделены из бюджета субъекта РФ на их обслуживание.

Предоставляется возможность субъектам РФ участвовать в финансировании содержания внутренних водных путей федерального значения в качестве дополнительного и необязательного источника финансирования.

В целях обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях РФ предлагается распространить действие Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ) на суда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. КВВТ РФ дополняется новыми понятиями: «судовой ход», «буксировка», «судоходное гидротехническое сооружение», «отстой судна», «оператор порта (причала)», которые в настоящее время отсутствуют в законодательстве, а также уточнить понятия «внутренние водные пути», «судоходство», «путевые работы», «пункт отстоя», «инфраструктура внутренних водных путей», «администрация бассейна внутренних водных путей» и т.д.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Сергей Алексеевич Аристов, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта.

Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам. Начинаем работать.

Аристов С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта РФ», в части создания и дифференциации внутренних водных путей регионального значения, в первую очередь, подготовлен в целях создания новой нормативно-правовой базы для обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях РФ и повышения эффективности государственного регулирования в серии внутреннего водного транспорта.

В настоящее время, согласно нормам действующего Кодекса внутреннего водного транспорта, внутренние водные пути РФ – это федеральные пути, и этот перечень определён в распоряжении правительства от 2002 года, соответственно, всё, что не входит в этот перечень не является внутренними водными путями. Значит, федеральные внутренние водные пути на сегодняшний день составляют порядка 101 тысячи километров.

В отношении внутренних водных путей, которые определены кодексом, включенные в перечень, установлены обязательные нормы и требования по содержанию – это поддержание гарантировано глубин, в том числе и работы по дноуглублению, освещение в ночное время и другие работы. И всё это, соответственно, входит в обязательства федерального бюджета, расходы несёт федеральный бюджет.

В то же время почти такое же количество, а по некоторым оценкам даже больше 100 тысяч километров участков рек, речек, каналов, озер и водохранилищ, расположенных в границах субъектов РФ и используемых для перемещения грузов, ну например, вот большая часть даже северного завоза, не включены в перечень внутренних водных путей распоряжением правительства.

Исходя из действующей редакции Кодекса внутреннего водного транспорта перемещение грузов, я умышленно говорю, не судоходство, а именно перемещение грузов, там нельзя назвать судоходством, фактически не вправе государство осуществлять и иные органы контроль (надзор) за действиями судоводителей, поскольку это не является ни судоходством, ни внутренними водными путями.

Законопроектом предлагается создать правовую систему, основу, которая позволит субъектам РФ использовать названные водные участки, расположенные в границах субъектов РФ и не включенные, как я ранее сказал, в перечень внутренних водных путей распоряжением правительства, то есть не отнесенных к федеральным, для организации и обеспечения безопасного плавания судов в интересах субъектов РФ, в том числе с правом использования бюджета субъекта для тех или иных работ на этом водном направлении.

Для этого законопроектом предусмотрено, что внутренние водные пути РФ будут включать в себя две стадии федеральные внутренние водные пути и региональные водные пути. Установлены критерии отнесения вновь создаваемых внутренних водных путей к внутренним водным путям федерального или регионального значения.

Внутренние водные пути регионального значения будут формироваться по инициативе субъектов, то есть это необязательное требование, не устанавливаемое законом, в законопроекте прямо предусмотрено, что это право субъекта определять те или иные участки внутренними водными путями данного субъекта.

У субъектов РФ появляется право самостоятельно принимать решение о необходимости создания своей территориальной внутренней водной сети, одновременно определять расширение географии перевозок грузов, пассажиров, интереса к повышению эффективности экономик субъектов, и соответственно права на использование субъектовых федеральных, субъектовых бюджетных средств.

В том числе и предусматривается возможность в этом случае теперь уже и федерального бюджета, те или иные субсидии направлять на развитие данных участков водного пути.

Кроме того, законопроект вносит изменения, позволяющие субъектам РФ участвовать в софинансировании и федеральных внутренних путей при желании субъекта, то есть это опять вопрос добровольный по мнению, решению субъекта РФ.

В настоящее время в соответствии с законодательством субъекты РФ не могут участвовать в софинансировании внутренних водных путей РФ при всём том, что такие желания зачастую существуют, и мы имеем много обращений в министерство, в частности, Ханты-Мансийский округ неоднократно обращался с возможностью использовать средства округа для того, чтобы поддерживать внутренние водные пути.

Для справки. Законопроект мы обсуждали со всеми субъектами РФ, ну, во всяком случае практически со всеми там, где есть те или иные водные участки, которые используются для перевозки пассажиров или грузов. И соответственно практически все субъекты РФ поддержали, более того, были и обращения, фактически законопроект является инициативным с подачи ряда субъектов, которые хотели бы такую систему использовать.

Есть определённые замечания, которые связаны, и я их сейчас озвучу. В законопроекте мы как раз тоже с подачи субъектов пока не записали порядок выхода субъекта из той программы, которую субъект сам инициативно может записать. Думаю, что ко второму чтению этот вопрос нужно обязательно обсуждать. Кроме того, естественно, появляется дополнительное требование в КВТ, Кодекс внутреннего транспорта, который дополняется такими понятиями как «судовой ход», «буксировка», «судоходное», «гидротехническое», потому что на сегодняшний день такие изменения назрели.

Реализация федерального проекта, федерального закона и в будущем закона, если вы его утвердите, не потребует дополнительных расходов из бюджета. И ещё раз просто хочу акцентировать внимание: это не обязанность субъекта, это право субъекта – установить внутренние водные пути регионального значения. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Андрей Иванович Колесник.

Колесник А. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Докладчик подробно изложил суть законопроекта и решаемые им задачи.

Комитет в целом поддерживает замысел законопроекта, но на некоторых моментах я хотел бы остановиться.

Считаем необходимым более четко прописать участие субъектов РФ в решении вопроса о создании внутренних водных путей регионального значения.

Кроме того, необходимо предусмотреть механизм отказа субъекта РФ от софииансирования и содержания внутренних водных путей.

А в целом комитет считает возможным учесть эти замечания при доработке законопроекта ко второму чтению.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный закон в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, вот у нас в Рязани есть музейный комплекс Сергея Есенина, он на берегу Оки. И когда пароходы проходили, всегда ... и останавливались, большая экскурсия, деньги были, получали муниципальные и региональные.

Но мы в советское время каждый год практически выделяли деньги на фарватеры, чистили, чтобы можно было проплыть. Уже давно пароходы не плавают – нет денег. И, кстати, закрыли многие водные пути из-за нехватки денег.

Вот год назад в этом зале назывались по автомобильным дорогам такие данные. 50 процентов федеральных дорог автомобильных не соответствует требованиям, 60 – региональных не соответствует.

Скажите, сколько процентов не соответствует данному законопроекту водных путей и сколько денег нужно, чтобы привести их в соответствие? Иначе, я думаю, деньги регионы не найдут, и без нас они не обойдутся.

Аристов С. А. Вопрос очень хороший, и он связан как раз немножко, наверное, не с законопроектом, а вообще с системой содержания внутренних водных путей России.

К великому сожалению, за последние годы, это примерно три-четыре года подряд, у нас идёт очень серьезное обмеление наших рек. особенно Волги.

Даже вот в эту навигацию, которая прошла в 2015 году, мы фактически вынуждены были перегружать суда, потому что по осадке они не могли пройти.

Есть определенные суммы, которые выделяются из федерального бюджета, и я повторяю, это закон, федеральный закон, государство обязано содержать гарантированные глубины, есть такое понятие, но денег нет.

Дело в том, что у нас речка в отличие от иных видов транспорта бесплатная. То есть сбор с судовладельцев за прохождение по рекам не взимается. И всё, что может бюджет, он то и делает.

Вот тот участок... Это Ока, естественно, это Ока. Тот участок, который есть, он, к сожалению, тоже очень сильно обмелел. Мы по Иртышу имеем сегодня по некоторым участкам полметра глубин, и Ока, в том числе, в этой части. Поэтому мне кажется, что принятие этого закона как раз и позволит региональным властям при наличии возможности и заинтересованности.

Ну, я не говорю, что есть или нет деньги, я отвечаю на ваш вопрос, возможность всё-таки соучаствовать в тех задачах, которые определены, потому что Ока у нас наполовину не внутренние водные пути России.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич Шингаркин.

Ill иIII аркин М. А., фракция ЛДПР.

Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к Сергею Алексеевичу.

Сергей Алексеевич, а как будет разрешаться следующая ситуация. Вот субъект РФ взял на себя обязательства по отдельному участку: восстановил там судоходство региональное, фарватеры почистил, создал условия для судовождения, судоходства, перемещения грузов. А потом, ну, случилось, как часто случается, попал региональный бюджет в сложную ситуацию, больше содержать не может. И что, Российская Федерация такую восстановленную водную артерию сбросит с себя? Или же нужно как-то иначе предусмотреть механизм в отношении восстановленных путей и отношение к ним самой РФ?

Аристов С. А. Очень хороший вопрос, Максим Андреевич. И я не зря, выступая, сказал, что в законопроекте есть определённая пока недоработка, я её вслух произнёс о том, что в самом законопроекте нет порядка выхода субъекта из этой программы, как я её назвал, то есть то, что там происходит.

И уважаемый коллега от комитета транспорта как раз сказал о том, что это одна из форм, которая необходима к доработке ко второму чтению, что будет как выходить и что должно ложиться и на чьи плечи в порядке затраченного на восстановление тех или иных участков внутренних водных путей.

Это требует доработки. Я здесь не согласен. Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Сергей Алексеевич, да не это требует доработки, вы же знаете, что у нас на всех реках, в том числе на Амуре, где было наводнение, было более сотни земснарядов, которые чистили это русло, сейчас их порезали в металлолом.

Не считаете ли вы правильным, вообще-то, воссоздать или в вашей структуре, или в структуре Министерства природных ресурсов агентство или ведомство, которое бы в рамках государственной целевой программы занялось восстановлением как раз системы очистки русел рек?

Потому что, к сожалению, не только Волга и Дон, И Волга, И подавляющая часть рек у пас как раз, как вы правильно сказали, заилились, потому что нет, хозяйственный оборот был и рядом охранную зону распахали, понимаете, и из-за этого как раз и идёт заиливание дна. Вот каким образом и кто может нести ответственность за то, что в рамках реорганизации уничтожены целые, я бы сказал, тысячи земснарядов?

Аристов С. А. Ничего восстанавливать не надо, потому что когда мы говорим о внутренних водных путях, то есть путях, которые являются федеральными, и которые содержатся в федеральном бюджете, вся ответственность по дноуглублению, то есть поддержанию гарантированных глубин лежит на специально созданном федеральном государственном учреждении «Росморречфлот». Он выполняет все эти задачи.

Отдельные участки, ну здесь может быть и вопрос с федеральными средствами: достаточно, недостаточно, но по Амуру у нас, наверное, половина Амура не является федеральными внутренними водными путями, только туда, ближе уже за Благовещенск выходим, когда на Комсомольск-на-Амуре.

Как раз вот законопроект направлен на то, чтобы кто-то стал хозяином этого участка реки.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Сергей Алексеевич, меня вот, как того героя терзают смутные сомнения: «у Шпака – магнитофон, у посла – орден».

После того, как вы поделите или, дав возможность данным законопроектом поделить внутренние водные пути на федеральные и региональные, не случится ли такая ситуация, когда для того, чтобы оборудовать эти пути, следить за ними, эти участки будут переданы в концессию какому-нибудь очередному молодому талантливому предпринимателю?

Аристов С. А. Я, Сергей Владимирович, ваши опасения не разделяю в силу того, что в самом законопроекте, если вам удалось с ним познакомиться, есть требования к федеральному правительству и к государству, какие направления являются только обязательно федеральными и передать их автоматически на любой уровень просто невозможно.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич!

Уважаемые коллеги! Хочу обратить, что значимое число городов РФ, особенно древних, расположено исключительно по берегам рек.

Наши предки были людьми мудрыми, дорог в нынешнем понимании не было вовсе и да в том понимании, в котором они были, они были пригодны в основном для зимнего передвижения грузов, ну известно, как легко это делать на санях и как это проблемно, когда у тебя нет железной ступицы. Поэтому Россия на протяжении многих лет осваивала вот это колоссальное пространство, опираясь на реки.

Сегодня благодаря или вопреки всякой логике мы от такого вида использования рек масштабно отказались. И, Сергей Алексеевич, это не ваша вина да, но правительство могло бы, конечно, лучше регулировать.

Буквально скажу, несколько бизнесменов мне, рассказывая там новейшие схемы, связанные там с экологическим перемещением грузов, обратили внимание, что наиболее оптимально использовать там Волгу, как водную артерию вплоть до, вот чтобы было понятно, вплоть до вывоза грузов малой размерности до трёх тысяч там тонн в Финский залив и соответственно в Европу.

Поэтому возможность нашей речной системы проводить грузы значимого масштаба, она, конечно, колоссальна. И возможность субъектов использовать дополнительные водные объекты для восстановления судоходства, это, конечно – добро.

И вопрос о финансировании. Вот, Сергей Алексеевич, обращу ваше внимание. Сегодня, когда мы покупаем бензин в автоколонке, мы половину транспортного налога платим в виде специализированного акциза, но о кассовом налоге в последнее время много говорят, поэтому я не буду обращать на это внимание аудитории и концентрировать сейчас, но ведь это же деньги за транспортные издержки. Соответственно, заправляя или учитывая перемещение водного транспорта в составляющее топливо, там есть соответствующая доля акциза, которая может считаться платой и должна считаться платой, по всякому разумению, именно за пользование водной артерией. Если внутри правительства есть затруднённость в перемещении средств одной статьи, с автодорог, на другую из одного и того же акциза, обратитесь к Государственной Думе, ну либо к правительству за постановлением соответствующего уровня.

А со своей стороны, хотел бы сказать, что действительно вот этот закон должен работать, по моему мнению, следующим образом. Мы должны региональные программы включить для того, чтобы субъекты показали нам, что нужно развивать, а по истечении определённых сроков передавали на баланс РФ восстановленные водные объекты, беря все обязательства по расширению дальше. Вот тогда ни коммерсанты не появятся, и будет расширяться транспортная речная сеть. Большое спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд.

Это продолжение многолетней дискуссии о 131 законе, о передаче на уровень регионов муниципальных образований полномочий без денег. Опять мы наступаем на те же самые грабли.

Я напомню, на начало этого года долг регионов без муниципалитетов два триллиона 230 миллиардов рублей. Согласно принятого нами бюджета на текущий год, к концу года долг возрастёт и будет два триллиона 700 миллиардов рублей, но при этом будет продолжаться закрытие медицинских учреждений и правительство это не отрицает, закрытие школ, и правительство это не отрицает.

Вот представьте, сидит губернатор, сидят депутаты региональных органов наших. Они говорят, да, как хорошо бы вот нам там почистить фарватер и перевести гуда какие-то грузы, там, где уже просто пет других путей.

А с другой стороны им говорят, ребята, а у нас в половине населённых пунктов, 17 тысяч по стране, вообще нет ни врача, ни медсестры. Может быть с этого начнём? И они начнут. То же самое со школами. Писать о том, что мы даём права этим законом нашим регионам улучшать водные пути, но это просто насмешка. Не найдут они денег. И здесь, в этом зале депутаты всех фракций об этом тысячу раз говорили.

Кроме того ну прочистили фарватер, и всё равно перевозок не будет. Потому что если вы посмотрите, у нас закрылись многие водные пути, потому что очень дорогое дизельное топливо, на которых ходят многие наши и самоходные баржи, и пароходы ходят. И из-за этого настолько возрастает стоимость перевозок или билетов, что просто не по карману ни юридическим лицам, не по карману и людям.

Кроме того практически разрушены причалы, их просто уже нет. Практически пришли в негодность дороги, которые ведут к портам и к причалам. А самое главное, кадры все разбежались, которые этим раньше занимались, как портами, как дорогами прибрежными, так и прокладкой новых фарватеров. То есть вот честно скажу, что данный закон, на мой взгляд, работать не будет, он лишь маленькую заплатку поставит, мы вам дали возможность, ребята, вы к нам больше, в Правительство России не обращайтесь, вот делайте, делайте. Но сами поставьте себя на их место. Вы ничего не сможете сделать.

Я очень боюсь, что вот данный законопроект есть очередь очередной шаг к тому, чтобы перейти на стратегию платных дорог автомобильных, когда мы, помните, три года назад, в 2013 году записали в законопроекте, в апреле 2013 года о том, что да, мы вот платные дороги, сейчас это реализуется. Вот следующим шагом скажут, да, выгодно вести по рекам, но у государства денег нет, у регионов денег нет, давайте отдавать их в частные руки. И всё завершится вот так банально, а проблема то, она останется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Алексеевич, пожалуйста, вам слово.

Аристов С. А. Обычно я не выступаю после выступления депутатов. В данном случае обязан и вынужден. Ну, во-первых, ещё раз напоминаю коллегам, депутатам о том, что это добровольное решение субъекта. Это не обязательство от федерации, это добровольное решение. И куда, и как тратят средства, это решение самого субъекта. Это, во-первых.

Во-вторых, что касается восстановления, и это фактически вот то, что сейчас говорил Максим Андреевич Шингаркин.

Буквально в феврале правительство будет рассматривать программу, стратегическую программу «Стратегия развития внутренних водных путей», где одна из задач, которая там прописана, это перевод с автомобильного транспорта грузов на железнодорожный и внутренний водный транспорт. Это задача, которая поставлена сегодня перед нами, и правительство такое решение скоро примет.

Что касается, значит, цен на дизельное топливо. Ну, здесь я ответить не смогу.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 388 0 0 17:07

 

Обсужден до перерыва

15. 925087-6 Увеличение до 2-х лет срока давности за нарушение валютного законодательства – Сторчак не может ответить на вопросы Думы http://leo-mosk.livejournal.com/2958604.html

Госдума в итоге неприятного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса РФ об административных нарушениях (в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования)».

Документ внесен 10.11.15 правительством. Представил замминистра финансов Сергей Сторчак. Поступило 1525 истекших протоколов. Сумма штрафов могла составить. 72,6 млрд руб.

Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

Валентин Романов. Нужны более жесткие меры уголовные.

Сергей Сторчак. Задача развивать структурные проекты и снижать зависимость от нефти, будет полноверсный курс рубля.

Законопроектом предлагается увеличить до 2-х лет срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Стенограмма обсуждения

Сергей Анатольевич Сторчак.

Сторчак С. А. Уважаемые депутаты!

Сергей Евгеньевич назвал имя законопроекта. Необходимость его принятия прямо вытекает из сложившейся практики администрирования наказаний, связанных с нарушением валютного законодательства. Из-за того, что в отношения, связанные с валютным регулированием, вовлечено сразу несколько институтов: это и органы государственной власти, это и агенты валютного контроля, это таможенные и налоговые органы, получение информации о допущенных нарушениях валютного законодательства очень часто растягивается на сроки до 6 месяцев. В дальнейшем при анализе сложившейся ситуации, при обработке данных, особенно в связи с действиями Евразийского экономического союза, период получения информации также растягивается, и ещё требуется полгода.

В результате мы имеем ситуацию, когда на сбор информации, необходимой для принятия соответствующих мер, тратится до года, и это означает, что истекает период, срок привлечения давности в связи с возникшим правонарушением. Для того чтобы создать необходимые предпосылки для нормальной работы органов валютного контроля, законопроектом предусматривается увеличение срока периода давности до двух лет.

И в заключение хочу назвать две цифры. За период 2013-2014 годов и первое полугодие 2015 года в Росфиннадзор поступила от Федеральной таможенной службы и ФНС 1 тысяча 525 протоколов с истекшими или истекающими сроками давности привлечения к административной ответственности. По оценкам этих служб, сумма штрафов могла составить 72,6 миллиарда рублей.

Учитывая изложенное, был разработан законопроект.

Просим поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Рустам Рифатович Ишмухаметов.

Ишмухаметов Р. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет, поддерживая концепцию проекта федерального закона, отмечает следующее.

В действующей части 1 статьи 4.5 кодекса установлен и составляет один год срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства.

Однако, как следует из пояснительной записки к законопроекту, в настоящее время выявить факт совершения правонарушения и привлечь правонарушителя к административной ответственности в течение установленного срока давности в силу определенных обстоятельств не представляется возможным. Это связано с тем, что после выявления вышеуказанного административного правонарушения осуществляются получение необходимой информации и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в частности, это связано с проведением экспертизы в целью подтверждения подлинности документов, подтверждающих перемещение товаров через границы Таможенного союза, получением заключения органов государственной власти Республики Казахстан, например, Республики Беларусь и другие.

Докладчик, уважаемый Сергей Анатольевич, достаточно исчерпывающе довел суть законопроекта.

На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Анатольевич, идея продления срока обоснована, ситуация жёсткая, так что и это одна из мер.

Но пользуюсь случаем, чтобы вас спросить. Минфин вместе с Центробанком – те два основных субъекта в экономике, от которых зависят меры государственной защиты на фоне продолжающейся массовой утечки капитала. Когда мы говорим, административные штрафы и там подольше разбираться, это одно.

У вас нет ощущения, что нужно и меры уголовного более жёсткого спроса и иные экономические рычаги? В нынешней ситуации 85 рублей вчера курс. Это что же, куда мы катимся? Пожалуйста.

Сторчак С. А. Ну, если ситуацию оценивать в комплексе, то сегодня мы имеем тенденцию обратную, рубль укрепляется. Пошла вверх нефть, и уже в первую же сессию рубль укрепился по отношению к доллару на две позиции.

Поэтому основная наша задача, конечно, работать над структурными реформами и уменьшать зависимость доходов бюджета от нефти и газа.

Как только эта проблема будет решена, проблема диверсификации экономики, я думаю, ситуация будет нормализовываться, и мы получим равновесное значение рубля.

Относительно вывода капитала из РФ принимаются самые разнообразные меры. Последнее событие, которое характеризует работу в этом направлении, показывает, что основная составляющая перевода, зарубежного перевода... перевода за рубеж валютных средств связана с погашением ранее привлечённых частных и экспортных кредитов.

В этой связи, я думаю, нужно достаточно взвешенно оценивать фактическую сторону дела. Никакого панического исхода капитала из РФ не происходит.

Идёт плановая работа, прежде всего, тех корпораций государственных, которые взяли крупные кредиты, за рубеж, мы мониторим эту ситуацию, знаем, что они просто-напросто выполняют свои графиковые обязательства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Тамара Васильевна Плетнева. Плетнева Т. В., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос тоже к представителю Минфина. Сергей Анатольевич, вот вы знаете, такое сравнение, может не очень хорошее: если мы посмотрим в день похорон, как ведут себя люди, а потом через 40 дней уже немножко успокоились.

И вот меня совершенно не убедили ваши аргументы, что надо продлить именно вот это, потому как физические лица-то редко нарушают, может быть, там крупные бизнесмены, а так в основном юридические лица, в том числе и представители наших правящих кругов. Не кажется ли вам, что лучше надо вообще снять ограничения по уголовному законодательству за нарушения, которые совершены? Никакого тут срока давности вот тут как раз быть не должно.

Сторчак С. А. Этот законопроект, прежде всего, направлен на борьбу с фирмами-однодневками, я хочу особо обратить на это внимание. Не я автор законопроекта, но готовясь к выступлению в Думе, мне объяснили именно эту составляющую.

Именно через недобросовестность физических лиц, юридические лица фирмы-однодневки осуществляют незаконные валютные операции и происходит получение тех результатов, о которых я сказал. Спасибо.

Председательствующий. Николай Иванович Сапожников.

Сапожников Н. П., фракция КПРФ.

У меня вопрос к представителю комитета. Уважаемый Рустам Рифатович, вот действия комитета по этому законопроекту мне напоминают действия человека, который латает одеяло, которое собирается выбросить.

Насколько я знаю, в комитете идёт очень плотная работа над новой редакцией Кодекса об административных правонарушениях, а мы вносим, пытаемся внести изменения сегодня в ту редакцию, которой уже завтра не будет. Нельзя ли отработать так, чтобы в новой редакции это предложение правительства было учтено? Спасибо.

Председательствующий. Рустам Рифатович Ишмухаметов, пожалуйста.

Ишмухаметов Р. Р. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Николай Иванович, ваше предложение рассмотрено, но в первую очередь сегодня уже идут заседания рабочих групп, порядка двадцати рабочих групп будет по рассмотрению кодекса в новой редакции и, конечно, как вы говорите завтра уже это быстро не произойдёт и поэтому сегодня уже для правоприменителей важно сегодня использовать те новеллы, которые мы сегодня рассматриваем уже на практике. Спасибо.

Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Анатольевич!

Ну Вы достаточно искушённый работник Минфина. Скажите, пожалуйста, разве могут даже 70 миллиардов рублей компенсировать 766 миллиардов долларов, вывезенных из России только за 14 лет?

И скажите, пожалуйста, почему вы не предлагаете более конкретных мер но резкому сокращению вывоза капитала из России?

Спасибо.

Сторчак С. А. Я хочу ещё раз повторить свою позицию. Когда идёт возврат ранее привлечённых кредитов и обслуживания задолженностей по этим кредитам, терминология, используемая в обычной в практике статистики, некорректна. Никакого вывода капитала здесь нет, идёт обслуживание накопленных обязательств и возврат ранее привлечённых кредитов, это первое.

Второе. Начиная с 2006 года, Российская Федерация в лице государства и хозяйствующих субъектов стала нетто-кредитором по отношению к внешнему миру. Значит, сумма накопленных нами активов за рубежом больше накопленных обязательств перед зарубежными странами или их юридическими лицами. В этом смысле участие РФ, нашей экономики в глобальной экономике, в международном разделении труда, собственно говоря, идёт только на пользу, а не во вред.

Иное дело, что мы достаточно сложно вписываемся в глобальную экономику, ну на это имеются разного рода объективные и субъективные причины.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М., фракция ЛДПР. Сергей Анатольевич!

Конечно, хотелось, чтобы докладывали те, кто разрабатывали этот проект, потому что вот в ходе Вашего доклада у меня был один вопрос, а в ходе ответа у меня как бы возникло совершенно другое непонимание.

Мы-то задаём вопрос о том, вообще, наличие срока давности по таким делам, насколько оно обосновано? И сегодня это год был, сейчас – два, завтра будет это три. Но то, что вы говорите, что это направлено против фирм однодневок, это, вообще, на мой взгляд, совершенно не укладывается в эту концепцию. Потому что то, что касается этих компаний, то там уголовная ответственность предусмотрена. Поэтому я, вообще-то, не понял вот и доклад, и ваш ответ. Всё-таки мы здесь боремся с теми компаниями, которые нарушили, или мы боремся с тем, кого уже нет, и тогда там срок давности, вообще, не существует? Поэтому, если можете, то ответьте, пожалуйста. Председательствующий. Сергей Анатольевич, пожалуйста. Сторчак С. А. Насколько я владею этой тематикой, речь идёт о том, что срок исковой давности начинается с момента принятия органами управления компании соответствующих решений. Органы управления – это физические лица. Физические лица, создающие фирмы однодневки, никуда не исчезают, и с этими лицами можно работать. И я так понимаю, практика правоприменения говорит в пользу того, что есть возможность наказывать лиц, нарушивших валютное законодательство, через, естественно, суды, и это даёт возможность рассчитывать на увеличение поступлений в федеральный бюджет достаточно весомых ресурсов, которые сейчас просто-напросто растворяются в экономике, и непонятно, каким образом работают на, собственно говоря, россиян в тех случаях, когда идёт нарушение валютного законодательства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Вот если так послушать Сергея Анатольевича, то мы, вообще-то, в тихой гавани, хотя Сергей Анатольевич лучше других знает, потому что, в том числе и страдал за свои знания, о том, что не совсем так, как он говорит, обстоят дела.

Сергей Анатольевич, вы же помните, что в 2008 году у нас с вами было золотовалютных резервов 598,3 миллиарда, а корпоративный долг России составлял всего 432 миллиарда долларов. Нам тогда говорили, ну чего вы говорите, ну у нас долг государства всего 57 миллиардов. Мы за то, что там они должны, госкорпорация не отвечает. Я вам напомню, что сегодня ситуация совсем другая. Мы с вами уже почти проели золотовалютные резервы и уже не можем отвечать, куда же делась даже накопительная часть пенсии, которую то заморозим, то приморозим. У нас с вами внутренний долг уже равен бюджету РФ.

Более того вы забыли ещё об одном. Ваши игрушки с курсом доллара вместе с Центробанком привели к обнищанию большей части наших граждан. Понимаете? А игрушки вообще-то с ценами на нефть привели к чему? Вот у пас Сергей Михайлович Игнатьев, ещё будучи замминистра финансов, вашим коллегой, да, провёл интересный анализ 12-ти нефтяных компаний РФ. И написал докладную записку тогда и президенту и председателю правительства. Уважаемый Президент, за один и тот же объём нефти Сургутнефтегаз заплатил в девять раз больше, чем ТПК-ВР налогов и в три раза больше, Башнефть. Понимаете? Ну я могу продолжать, у меня есть по всем 12-ти.

Это о чём говорит? О том, что Минфин в принципе вместе с налоговой службой не занимается работой по нормальному взиманию налогов. А если посмотреть технологию увода капиталов, то, к сожалению, многие наши корпорации и серьёзные компании, разрабатывающие нефть и газ, открыли свои компании за рубежом в офшорных зонах. И теперь берут, скажем, как ТНК-ВР 92 процента выручки переводила в дивиденды, не вкладывая в основной капитал.

И, естественно, платила акционерам в свои офшорные банки. Понимаете? А где же валютное регулирование, а где налоговая служба? И за это время, и таким образом из России вывезены десятки, даже сотни миллиардов долларов. Добавьте, пожалуйста.

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Коломейцев Н.В. Поэтому с моей точки зрения «мёртвому припарка» этот закон, когда вы применяете к так называемым фирмам-однодневкам. Вы поймите, фирма-однодневка, вы лучше меня знаете, для того и создаётся, чтобы обмануть государство и потом виновных не было. Понимаете, да? И кого вы потом будете штрафовать?

Поэтому, мне кажется, что Минфин в принципе не выполняет совсем недавнее поручение председателя правительства но поиску антикризисных мер. Совершенно не читает Послание президента и не предлагает мер по деофшоризации экономики, где в двух Посланиях президента давалось такое задание. Потому что, ну, мы с вами находимся в крайне тяжёлой ситуации.

Но, мне кажется, что вот если бы взять Сергея Анатольевича и Сергея Дмитриевича, двух Сергеев, то у них наверняка есть такой план. И вам бы надо вообще для оздоровления России, ну, своими тайнами поделиться, тогда бы и России была польза и законы были более действенными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Александрович Поневежский.

Поневежский В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, направленный на совершенствование механизма привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования по средствам увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение в данной сфере до двух лет.

Действительно, как показывает практика, выявить факт совершения правонарушений, привлечь правонарушителя к административной ответственности в течение установленного сегодня годичного срока в данном случае не представляется возможным ввиду необходимости проведения определённых проверочных и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Правонарушения же эти носят достаточно распространённый характер. И в свете обеспечения неотвратимости наказания, и в то же время соблюдения принципа его справедливости и соразмерности, данная законодательная инициатива представляется актуальной, целесообразной и, как я уже сказал, заслуживает поддержки.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Анатольевич, пожалуйста, вам слово, если есть необходимость.

Нет.

Рустам Рифатович? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 389 0 0 17:08

 

16. 950270-6 Договор хранения имущества должника будет заключать непосредственно ФССП http://leo-mosk.livejournal.com/2960453.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о заключении Федеральной службой судебных приставов договоров хранения имущества должника.

Документ «О внесении изменения в статью 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесен 10.12.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов:

- Это очень простой технический проект. Дело в том, что в 2013 году в закон «О судебных приставах» и в Положение о службе судебных приставов, в Центральном аппарате службы создано Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, которые осуществляют полномочия по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов при Главном судебном приставе РФ. Сегодня сотрудники этого подразделения могут применять весь спектр мер принудительного исполнения, в том числе наложение ареста на имущество должника и обращение на него взыскания. А вот полномочие на заключение договора о передаче на хранение арестованного имущества у них, ну, просто в силу техники закона не предусмотрено. И для того, чтобы исправить это, привести в соответствие вот эти полномочия с текстом закона, предлагается внести изменение в статью 86. Прошу поддержать. Спасибо.

Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов:

- В развитие данных нововведений приняты соответствующие акты Президента РФ, в соответствии с которыми в Федеральной службе судебных приставов России создано, как уже было отмечено, новое структурное подразделение, и судебные приставы, входящие в состав указанного управления обладают всеми процессуальными полномочиями, связанными с принудительным исполнением актов судов и иных органов ... лиц. Однако, в действующем правовом регулировании имеется пробел, который не позволяет судебным приставам данного структурного подразделения в полной мере реализовать возложенные на них функции, в частности, функции по организации и хранению арестованного имущества. Данным законопроектом предлагается устранить данный пробел в правовом регулировании вопросов исполнительного производства, в связи с чем он заслуживает поддержки. Учитывая изложенное, комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность заключения договора хранения имущества должника, на которое наложен арест, не территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, как это предусмотрено сейчас, а непосредственно Федеральной службой судебных приставов (это, в частности, позволит заключать такие договоры Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, которое не является территориальным органом ФССП).

Первое чтение 442 0 0 17:08

 

17. 922796-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о перечне органов, организаций и лиц, которым запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды.

Документ «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внес 06.11.15 Парламент Кабардино-Балкарской Республики.

Представил член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов:

- Законопроект внесён Парламентом Кабардино-Балкарской Республики. В соответствии с Регламентом Государственной Думы он прошёл рассылку, имеется официальный отзыв Правительства РФ, который данный законопроект поддерживает, и заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Проектом федерального закона предлагается устранить техническую неточность части 11 статьи 71 Федерального закона от 22 февраля 2014 года номер 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», возникшую в результате изменения редакции части 10 статьи 71 вышеуказанного федерального закона, федеральным законом от 24 ноября 2014 года номер 355-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу финансовой отчётности политических партий, избирательных объединений кандидатов на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления». Таким образом, авторы законопроекта предлагают устранение технической неточности и приведение части 11 статьи 71 федерального закона номер 20-ФЗ в соответствии с действующей редакцией части 10-й статьи 71-й Федерального закона номер 20-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует рассматриваемый законопроект принять в первом чтении. Спасибо.

Законопроект направлен на устранение технической неточности части 11 ст. 71 ФЗ от 22.02.14 г. 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», возникшую в результате изменения редакции части 10 ст. 71 ФЗ 20-ФЗ. Для чего слова «указанные в пункте 16 части 10 настоящей статьи» предлагается заменить словами «указанные в подпункте «п» пункта 6 статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а слова «указанным в подпунктах «а» – «е» пункта 16 части 10 настоящей статьи» заменить словами «указанным в абзацах втором – седьмом подпункта «п» пункта 6 статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Первое чтение 440 0 0 17:09

 

18. 951367-6 Первое чтение об обязанности участия кандидата в дебатах http://leo-mosk.livejournal.com/2960706.html

http://leo-mosk.livejournal.com/2960939.html

Сергей Неверов. Правящая партия у нас была одна КПСС, мы знаем, чем закончилось. Президент России Владимир Владимирович Путин основатель нашей партии. – Путину про Березовского страшней чем Сталину про Троцкого

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об обязанности участия избирательных объединений и зарегистрированных кандидатов в совместных агитационных мероприятиях (дебатах) на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания.

Документ «О внесении изменений в статью 51 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и в статью 65 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внесли 11.12.15 депутаты С.И.Неверов, Н.В.Панков, И.М.Гусева, В.С.Вшивцев, Е.Н.Сенаторова, В.Ю.Максимов, П.И.Пимашков (ЕР). Представил Сергей Неверов.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Снизит влияние политтехнологий на избирателя.

Тамара Плетнева. Вообще снимать с выборов?

Неверов. Чрезмерно.

Алексей Диденко. В США дебаты необязательны.

Николай Коломейцев. Надо исключить участие спойлеров в выборах.

Александр Тарнавский. Неверов берет на себя политическую ответственность.

Законопроектом устанавливается:

- обязательность участия избирательных объединений и зарегистрированных кандидатов в совместных агитационных мероприятиях (дебатах) на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания. В случае нарушения требования об обязательном участии избирательного объединения, кандидата в дебатах, причитающееся им эфирное время переходит оппоненту (оппонентам). Кроме этого предусматривается, что даты и время выхода в эфир совместных агитационных мероприятий в рамках эфирного времени, предоставленного безвозмездно политическим партиям, кандидатам на каналах общероссийских и региональных государственных организаций телерадиовещания определяются жеребьевкой;

- исключительно личное участие в дебатах зарегистрированных кандидатов, в т.ч. от имени избирательных объединений – кандидатов, зарегистрированных в составе списков кандидатов, в ходе проводимых выборов.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Сергей Иванович Неверов.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем проект закона, который направлен на повышение информированности наших избирателей о кандидатах, выявление и поддержку лидеров общественного мнения.

Предстоящие выборы в Государственную Думу впервые с 2003 года пройдут по смешанной системе.

225 депутатов будут избраны по одномандатным округам, а 225 депутатов – по партийным спискам.

И для нас важно, чтобы каждый гражданин получил представление о том, за кого он отдает свой голос, понимает ли тот или иной кандидат специфику территории, с какими предложениями он идет на выборы, какой он человек, как он мыслит, какие у него нравственные убеждения.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» заинтересована в открытой и конкурентной избирательной кампании, в повышении качества народного представительства. Политик должен уметь отстаивать свою точку зрения. Открытость и конкурентность, именно такую задачу поставил перед нами Президент России Владимир Владимирович Путин, основатель нашей партии.

И необходимо для этого создать условия. Дебаты – одна из ключевых составляющих. Мы исходим из того, что человек, идущий в политику, должен уметь вести диалог, аргументированно убеждать даже того человека, который имеет иную точку зрения.

Для того чтобы реализовать это и был инициирован данный законопроект, который вносит изменения в статью 51 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», в статью 65 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Эти изменения предусматривают обязательность участия избирательных объединений и зарегистрированных кандидатов в совместных агитационных мероприятиях, дебатах, на каналах государственных и муниципальных организаций теле- и радиовещания. Также предусмотрена возможность исключительно личною участия в дебатах зарегистрированных кандидатов, в том числе от имени избирательных объединений, кандидатов, зарегистрированных в составе списков кандидатов в ходе проводимых в РФ выборов любого уровня, я подчеркну, любого уровня.

Проектом предусмотрено, что в случае нарушения требований об обязательном участии избирательного объединения, кандидатов в дебатах причитающееся им эфирное время переходит к оппоненту.

В разные годы депутаты Государственной Думы вносили изменения, инициативы по изменению порядка участия в совместных агитационных мероприятиях. Они все предлагали сделать участие в дебатах обязательными. Коллеги, в уставе «ЕДИНОЙ РОССИИ» есть норма, обязывающая наших кандидатов принимать участие в дебатах. И во время прошлой избирательной кампании на дебаты с Владимиром Вольфовичем Жириновским выходили Александр Хинштейн и Андрей Константинович Исаев. Мы с Геннадием Андреевичем Зюгановым проводили дебаты в прямом эфире на Первом канале.

С представителями разных партий выходили на дебаты наши коллеги, в том числе и Олег Викторович Морозов.

В данном законопроекте есть кардинальное отличие от рассматриваемых ранее. Моё предложение не сводится только к тому, чтобы прописать обязанность участия в дебатах. Его важная составляющая состоит в том, чтобы закрепить в законе норму об участии в совместных агитационных мероприятиях именно самих кандидатов. И я хочу поблагодарить представителей других фракций, которые во время рассмотрения данного законопроекта профильным комитетом поддержали эту инициативу. И приглашаю к дальнейшему сотрудничеству в этом вопросе, ведь, как известно, именно в споре рождается истина.

И считаю неправильным, когда за партию агитируют те, кто сам в выборах не участвует. Представьте, человек с экрана телевизора убеждает, почему нужно голосовать за эту партию, хотя сам, может быть, даже не планирует в неё вступать, не баллотируется как кандидат, тогда во власть придут другие, которых избиратели на протяжении всей избирательной кампании не видели, не знают их, которые не будут нести ответственность за чужие обещания. Это и в некотором роде обман. Необходима персонализация кандидата. И ситуация, при которой кандидат будет прятаться за спину других, явно не на пользу нашим гражданам.

В партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которую я представляю, мы стремимся повысить качество, уровень своих кандидатов, сделать так, чтобы кандидаты шли к людям, заручились их поддержкой, а не поддержкой партийных начальников.

Именно для этого список «ЕДИНОЙ РОССИИ» будет сформирован по результатам предварительного партийного голосования, чтобы все видели и знали, кого выдвигает партия. А для участников предварительного голосования участие в дебатах будет обязательным, как и встречи с избирателями. Граждане имеют право увидеть, понять своего кандидата не после выборов, а до.

Здесь сидят представители четырех парламентских партий. И мы на пленарных заседаниях отстаиваем свою точку зрения, это транслируется. Желающие могут наблюдать за дискуссией в режиме онлайн. И нашей совместной задачей, коллеги, было выстроить понятные и прозрачные избирательные процедуры.

Все присутствующие здесь являются представителями состоявшихся политических партий. И всем нам важна честная победа на выборах.

Поэтому данное предложение является неотъемлемым элементом той законодательной логики, которой мы все вместе руководствуемся. И пусть побеждает сильнейший.

В случае принятия данного законопроекта выиграют не «ЕДИНАЯ РОССИЯ», ЛДПР, КПРФ или «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», выиграют наши граждане, наше общество.

У нас зачастую разные точки зрения, и по некоторым вопросам идут ожесточенные дискуссии в Государственной Думе. Но я считаю огромным достижением то, что когда речь заходит об интересах наших граждан, мы умеем консолидироваться и поддержать все вместе важнейшие решения.

Поэтому, коллеги, я прошу поддержать нашу инициативу – данный законопроект.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сергей Иванович очень подробно остановился на идее законопроекта, он рассказал о его сущности, поэтому это не требует от меня повторений.

Точно так же Сергей Иванович сказал и о том, что на заседании комитета действительно представители всех фракций Государственной Думы поддержали данный законопроект, поддержали данную идею.

Мы бы хотели обратить внимание на то, что предложенная норма об обязательном участии избирательных объединений, политических партий, зарегистрированных кандидатов в совместных агитационных мероприятиях в соответствии с теми изменениями, которые происходят в избирательном законодательстве и, в частности, в соответствии с изменениями, которые происходят в формировании Государственной Думы, отвечают нормам части четвертой статьи 29 Конституции РФ о праве свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Они будут способствовать формированию у избирателей объективного отношения к участникам политического процесса и выражению ими свободного волеизъявления в день голосования.

Комитет полагает, что данные нормы будут способствовать конкурентной активности принимающих в выборах участие политических партий в условиях состязательности и равноправия всех участников избирательной кампании.

Очень важной является и идеологема, которая определяет личное участие кандидатов, которые будут участвовать в избирательной кампании.

Уважаемые коллеги, позвольте также отметить, что Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций подробно проанализировал данный законопроект, высказал по нему своё позитивное мнение, он поддерживает концепцию законопроекта. И Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций отмечает, что предлагаемые изменения направлены на совершенствование системы прозрачности выборного процесса и снижение влияния политтехнологий на избирателей.

Это позволит политическим партиям, отмечает комитет, избирательным мнением зарегистрированным кандидатам более ответственно относиться к участию в выборах, проводимых в РФ на всех уровнях. Это несомненно будет способствовать формированию институтов легитимности и доверия.

Спасибо за внимание. Просим принять законопроект, который отражает мнения, как это показало решение комитета, всех участников всех политических партий, представленных в Государственной Думе. Просим принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В. Спасибо. У меня вопрос к Сергею Ивановичу.

Председательствующий. Подождите. Секунду. Да, коллеги, 12. Давайте по два вопроса от фракции. Нет возражений? Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.

Плетнева Т. В. У меня вопрос к Сергею Ивановичу. Ну то, что этот законопроект появился, мы все приветствуем – это была наша идея, нашей фракции давно. Наверное, всё-таки «ЕДИНАЯ РОССИЯ» решила поддержать.

Только, Сергей Иванович, мне кажется, что вот наказание за неучастие в дебатах там уже очень слабое, но перейдёт время к оппоненту. Ну и что? Правящая фракция обычно так и говорит: ну говорите, говорите, всё равно я там выиграю, мне поможет административный ресурс.

Может нам внести поправку, что тот, кто отказывается от дебатов, вообще, снимается с выборов? Как вы смотрите на это?

Председательствующий. Сергей Иванович Неверов.

Неверов С. И. Спасибо за вопрос. Мне кажется, что данное решение и данная ответственность будет чрезмерной.

И я думаю, что когда по каким-то вдруг причинам кто-то из кандидатов не смог или не пришёл и он будет снят, если это будет снят представитель другой политической партии, то обвинят в этом «ЕДИНУЮ РОССИЮ», что она именно прописала такие нормы, по которым предлагает избавиться от своих оппонентов.

Вы знаете, мне кажется, что здесь норма ответственности очень серьёзно предусмотрена. Во-первых, неисполнение нормы данного закона обязательного участия – это уже нарушение закона, а ответственность определят избиратели. Когда вы нарушили закон, пренебрегая теми нормами, которые определены -обязательного участия, избиратели свою оценку поставят и это будет, мне кажется, на самом деле такая народная воля за ваше неучастие в этом процессе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Чеботарев.

Чеботарев В. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Иванович, скажите, пожалуйста, как вы относитесь к инициативе распространить действие данного законопроекта на выборы президента и руководителей субъектов РФ? Спасибо.

Неверов С. И. Я уже сказал о том, что данная норма закона распространяется на выборы любых уровней, именно имеется в виду региональные и муниципальные, потому что выборы на региональном, муниципальном уровне регулируются законами соответствующих субъектов и, если принята эта норма в законах федеральных, то, несомненно, она должна быть и внесена в региональный. Но если в региональный она не будет внесена, то распространяется норма федерального закона и обязательное участие в дебатах на выборах региональных, муниципальных, конечно, будет применено.

Что касается выборов, которые вы сказали, выборов президента, то данный законопроект не предусматривает обсуждения закона «О выборах президента», а распространяется на две нормы закона, как я уже говорил, «Об основных гарантиях» и соответственно «О выборах депутатов Государственной Думы», если у вас такое желание есть, то вы можете внести законодательную инициативу отдельно.

Но я думаю, что, коллеги, давайте мы посмотрим, у нас до выборов президента ещё есть время, мы посмотрим, как эта норма реализуется и как она будет реализована в рамках проведения выборной кампании в Государственную Думу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Уважаемый Сергей Иванович!

Принципиальная идея, как говорила Тамара Васильевна Плетнёва, нами давно выдвигалась, мы ее поддерживаем, но не является секретом, что сейчас при реальном подавляющем большинстве губернаторских и мэрских мест в руках «ЕДИНОЙ РОССИИ», они используют своё служебное положение, ежедневно фактически ведут агитационную работу под соусом других слов, реально все понимают – губернатор или мэр изо дня в день ведёт агитацию в поддержку «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Скажите, как этот закон поможет навести порядок по отношению к этой категории должностных лиц?

Председательствующий. Сергей Иванович Неверов.

Неверов С. И. Спасибо.

Я перед тем, как сегодня пойти в зал, посмотрел, насколько занято информационное время со стороны губернатора в Иркутской области. Я увидел, что оно практически всё занято информированием о деятельности губернатора, который был избран от фракции КПРФ.

Поэтому, коллеги, давайте вместе относиться к этому одинаково и, естественно, использовать время для информирования о деятельности политических партий в том формате, которые определены нашим законом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Иван Николаевич Абрамов. Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Иванович, вот у меня вопрос такой. Вот вы сказали, что у вас в уставе прописано участие в дебатах, и все кандидаты ваши участвуют. Я дважды участвовал в выборах губернатора Амурской области, ни один раз вашего кандидата на дебатах не видел.

Это очень хорошо, что вы сказали, что действительно сейчас этот закон распространится. Но не выйдет ли так, что вдруг субъекты там забудут принять этот законопроект, не пройдёт он там, не хватит им два-три голоса, и этот закон уже в субъекте не будет действовать на выборах губернатора.

И второй момент. Может быть, ещё нужно подумать, кроме участия В дебатах, может быть, и подумать над временем, потому что всегда время даётся. Но вот по моему опыту, это там то время, которое не смотрят: либо в обед, либо рано-рано утром. То есть, может быть, как-то закрепить, что это должен быть ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Сергей Иванович Неверов.

Неверов С. И. Спасибо. Я вот как раз смотрю, Иван Николаевич, есть норма, она в данный момент уже определена, и она определена в статье 51-й закона о гарантиях, которая как раз и звучит. Я просто вот хотел бы сё сказать дословно, но попробую вам её так тогда сказать. Она звучит о том, что данное время предоставляется как раз в наиболее смотрибельные часы, эта уже норма предусмотрена в законе.

Что же касается участия в региональных выборах и на выборах высших должностных лиц, то я уже сказал, что норма данного законопроекта, которая принимается, которая будет принята нами, если она не будет принята в регионе, то будет иметь верховенство федерального закона, и эта обязательность распространится, конечно же, на все уровни региональных и муниципальных выборов.

Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Сергей Иванович, вот как вы отнесётесь к тому, чтобы, повышая ответственность и мотивируя к участию кандидатов, может быть возложить на них обязанность оплаты тех эфиров, телевизионных, радиоэфиров, в которых они всё-таки несмотря на этот закон не будут принимать участие? Спасибо.

Неверов С. И. Но это же время, оно не будет напрасно потрачено. Оно будет представлено оппонентам, которые в этот бесплатный период предоставления времени будут принимать участие в дебатах. Если один из оппонентов не пришёл, то второй промежуток времени или там больше, когда участвует большее количество кандидатов, он будет распределён между ними. Поэтому, мне кажется, что здесь эта норма тоже не слишком будет демократична.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Спасибо большое. Сергей Иванович, ну я вот нисколько не сомневаюсь в том, что сказала Тамара Васильевна. КПРФ у нас партия с богатой историей, и вполне возможно они вносили подобную инициативу. Я просто оперирую фактами. Вот в феврале 2008 года мы с коллегой Лебедевым внесли подобную инициативу. В феврале 2009 года вы её отклонили. И вот всё-таки хотелось бы узнать, а какое такое событие произошло, что вот только сейчас вы поняли, что участие в дебатах повышает легитимность, доверие, ну и прочее, прочее, прочее, что вы сейчас наговорили? Что вот именно в споре будет рождаться истина, а не в кабинетах, из которого вам поступил этот законопроект.

Председательствующий. Сергей Иванович Неверов.

Неверов С. И. Спасибо, Сергей Владимирович.

Я сказал, что кардинальное отличие тех законопроектов, которые вносились и рассматривались, от данного законопроекта – это не только обязанность принимать участие в дебатах, но и персонализация тех, кто должен в этом выступать. В тех законопроектах, которые вы вносили, да, была норма обязанности принимать участие в дебатах. Но она была распространена на всех, кто не является участником избирательного процесса. Можно было привести кого угодно, человек говорил бы красивые слова, не являясь членом вашей партии. Люди бы за это голосовали, а приходили бы в Думу, если поддержали эти инициативы, которые прозвучали, представители других политических... другие представители от политической партии, которых люди просто-напросто не видели. Вот это кардинальное отличие сегодня, но в том числе и мы прислушиваемся к советам наших оппонентов, которые предлагали эту норму, позволит нам, мне кажется, сделать более открытой процедуру и показать людям на самом деле, кто идёт на выборы, с какими намерениями он идёт на выборы и хотят ли его видеть избиратели в парламенте нашей страны.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить?

Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Алексей Николаевич Диденко.

Семь минут, пожалуйста.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги!

Действительно, наверное, законопроект сегодня один из ключевых, основных. Мы долго этого ждали, очень много для этого сделали, в частности Сергей Владимирович уже озвучил, что он с другими коллегами по фракции, в частности с Игорем Владимировичем Лебедевым, уже вносил подобные законопроекты. И неоднократно мы, фракция ЛДПР, ставили этот вопрос, в том числе в зале с этой трибуны. И, конечно, начиная с позиции, скажу сразу, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Это весьма правильное направление, потому что, когда открытая дискуссия, она, конечно, увеличит интерес к выборам, сделает их более яркими, интересными. И, конечно, мы предполагаем, что данная норма будет распространяться не только на федеральный уровень.

Поскольку есть очень два тесно взаимосвязанных момента, в частности отсутствие какой бы то ни было ответственности, всё-таки норма, Сергей Иванович, которую вы внесли, она императивная. Там написано, что кандидат обязан, здесь как бы других трактовок быть не может, но обязанность, как императивная норма, должна влечь ответственность в случае её неисполнения.

В настоящий момент в той редакции, которую вы внесли, другой санкции, кроме как распределение времени, не существует. Ну, естественно, самые страшные для любого партийца партийные санкции за нарушение устава.

Но ситуация, когда мы отдаём на откуп регионам принятие поправок в соответствующие субъектовые законы при отсутствии ответственности, может привести к тому, что эти поправки, либо вовсе не будут приняты, либо будут приняты, но не возымеют эффекта. И каждый кандидат в губернаторы будет по рейтингам смотреть выгодно или не выгодно ему участвовать в дебатах.

В любом случае, конечно, законопроект правильный, и Сергей Владимирович задавал вопрос: почему именно сейчас? Что произошло? Произошло то, что на всех выборах, начиная со второй губернаторской кампании появился фактор КОЛа, так называемый, когда созрел запрос r обществе на конкурентность, открытость, легитимность выборов, и, конечно, без полноценных, ярких дебатов подобный процесс представить невозможно.

Я хочу сказать, что с участием Сергея Ивановича Неверова, так же других партий, перед новым годом, в конце прошлого года прошла очень широкая дискуссия на площадке Фонда развития гражданского общества Косина, связанная, вообще, с форматом дебатов, с опытом зарубежных стран. И, конечно, очень много интересного мы почерпнули и нам, парламентским фракциям, перед выборами в депутаты Государственной Думы нужно определиться с принципиальными вопросами. В настоящий момент коллеги задавали вопросы про прайм-тайм, другие вещи.

Вот в настоящий момент законодательство полностью отдаёт это на откуп самим кандидатам, то есть сами партийные лидеры, участники процесса должны определиться в фундаментальных вещах: во-первых, по времени дебатов, и руководство телеканалов, наверняка, пойдёт навстречу. Какое кандидаты и главные участники процесса определят наиболее удобное время, естественно, опираясь на рейтинги самих телеканалов, такое и будет предоставлено.

Второй момент. Это формат дебатов. Мы все прекрасно понимаем, что уже не семь политических партий участвуют в процессе, а 14, и как это будет смотреться с точки зрения формата телевидения или радио, когда всем предоставляется, допустим, равное количество времени и 14 «говорящих голов». Поэтому прозвучало очень здравое мнение, и нам тоже нужно будет определиться, делить или не делить участников процесса на две лиги: парламентские фракции и ещё десять непарламентских. Нужно определиться, кто будет ведущим или модератором этих дискуссий, поскольку у нас два государственных телеканала и очень много региональных, в основном, это подразделения ВГТРК, то есть ведущий, который обладает авторитетом, не вызывает какого-то отторжения со стороны главных участников процесса.

И, конечно, не менее важна повестка дебатов. Это тоже должны определять сами участники.

Зарубежный опыт подсказывает, что за границей – там в США... в Великобритании, которая, кстати, не так давно ввела институт обязательных дебатов для лидеров парламентских фракций, их всего две.

Там выработалась определенная концепция. Сами СМИ формируют повестку, первый этап, они пишут то, что было бы интересно услышать, потом всё это обсуждается на дебатах, и итоги дебатов опять же эти СМИ по запросу подводят.

В общем, опыт колоссальный, всем рекомендую, поскольку это полезно будет любому участнику процесса посмотреть на сайте агентства «Митченко-консалтинг», очень подробный доклад об урегулировании этого процесса за рубежом, и ряд предложений, и конечно, дебаты будут полноценные, и выполнят свою функцию и роль, если они будут, вот все эти правила и фундаментальные принципы и ценности будут достигнуты в результате договоренностей между самыми главными участниками процесса, то есть между самими партиями.

Ну и о дебатах очень много можно говорить, но отсутствие ответственности, кроме партийной, конечно же, это слабое место. Я хочу сказать, что мы соответствующие поправки внесем.

Вот звучала мысль, что необходимо лишать регистрации за отказ от участия в дебатах. Наверное, это слишком суровая мера. Возможно ввести принцип неоднократности и хотя бы предупреждения, поскольку ответственность должна быть в первую очередь политическая. То есть если кандидат неоднократно не является на дебаты, то политические оппоненты могут вполне как орудие против своих ближайших конкурентов говорить о том, что комиссией вынесено предупреждение как неактивному или отказавшемуся от дебатов кандидату, и сделать это орудием в своей предвыборной борьбе. И такой вид ответственности может быть даже более серьезный, поскольку не только лишает регистрации кандидата, но и реальной поддержки со стороны его избирателей.

Ну и здесь очень много говорилось, что почему и отчего, жаль, что мы пришли к необходимости введения обязательных теле-, радиодебатов сверху, то есть фактически из парламента, с верхних выборов и вплоть до муниципалитетов.

Хочу сказать, что в США, где дебаты, кстати, не являются обязательными, вы тоже это можете прочесть, там сам рынок формирует потребность в дебатах, потому что дебаты между кандидатами в президенты, там очень серьезный отбор, начиная от штата, внутрипартийный, но тем не менее там очень много ступеней, и кандидаты уже приходят туда подготовленными.

Так вот, там главными спонсорами дебатов даже не государство является, а либо сами телеканалы, NBC, CNN, или, как в случае с первым раундом дебатов у республиканцев в конце прошлого года выступил главным спонсором Facebook. То есть сам рынок, телеканалы понимают, что самое рейтинговое, самое лучшее время не то, которое канал даст, а то, какие кандидаты, насколько подготовленные, насколько яркие придут на дебаты, зависит их прибыль от продажи рекламы. Мы поддерживаем законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев. 7 минут, Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Ну, идея действительно не нова, и здесь, наверное, Сергей Иванович оговорился. Он сам во втором, третьем, четвёртом созыве избирался по смешанной системе, где половина депутатов избирались по одномандатным округам, а половина по спискам партий и движений.

Но проблема ведь здесь не в том, что надо ввести обязательность. И здесь, кстати, Алексей Николаевич невнимательно читал. В статье здесь написано, что могут участвовать в соответствующих агитационных мероприятиях, а вот политические партии обязаны. Здесь надо быть юристу точным.

По проблема в другом. Проблема заключается в том, что у нас то, что называется дебатами, такими не являются, потому что за 40 секунд, которые даются кандидату в результате жеребьёвки времени, никаких дебатов провести невозможно. Я просто неоднократно в этом участвовал.

Поэтому, с моей точки зрения, вторым шагом должно быть следующее. Надо исключить участие спойлеров в выборах, понимаете? Потому что сейчас последнее наше обсуждение социальных законов, когда здесь были Казачья партия России, которой на самом деле нет, и ряд других партий, которые в принципе создаются специально для того, чтобы потом обманывать избирателей, понимаете?

Второе. С моей точки зрения, надо сделать так, чтобы, здесь правильно Алексей Николаевич, и я с ним солидарен, не должна телекомпания, которая управляется тоже, к сожалению, с определённого центра, формировать повестку дня дебатов. Это должен быть консенсус партий, и мы должны обсуждать то, что беспокоит наших избирателей, понимаете? И они должны от политических партий слышать их подходы по решению тех или иных проблем. Но здесь опять же подчёркиваю, только режим времени и, конечно, прайм-тайм должны формировать вот эту повес тку дня, понимаете?

Третий момент. Если вы посмотрите, то вот участие спойлеров в предыдущих избирательных кампаниях, в принципе вместо того, чтобы возбуждать интерес избирателей к выборам, убивали его, потому что приходят одни и те же персонажи, иногда не очень даже эстетически оформившие себя, скажем так, или непобрившиеся, или плохо одевшиеся, и начинают всякую лабуду нести в эфир, понимаете? Не только на дебатах, но и занимая время.

Просто, ну, можете вот вернуться немножко в историю и посмотрите, там некоторые политические партии были представлены одним персонажем, но этот персонаж и на радио, и на одном, и на втором, и на третьем, и па всех... и чувствуется, что ему и сказать-то не о чем, понимаете? Но он приходит и говорит.

Поэтому мне кажется, что здесь вот правильно было поддержать идею вашего лидера партии Дмитрия Анатольевича Медведева, которая была зарублена комитетом по конституционному и государственному строительству, когда распространение политических партий и выборов по спискам должно быть до сельского поселения. И мне кажется, что это был более правильный путь.

Почему? Потому что в данной ситуации вы же сами страдаете от того, что монополия приводит к потере качества. И в результате никто не может задать вопрос князьку в сельском поселении, князьку на районе, городе, когда в принципе есть дефицит бюджета, а нет второй точки зрения и даже обозначения проблем, которые очевидны для всех, кроме власти, понимаете?

И в данной ситуации мне кажется, что поддержав эту инициативу, Сергей Иванович, как правящая партия... я предлагаю дальше пойти. Надо в вопросах финансирования выборов сделать так, чтобы ограничить участие денежных мешков в этом, а сделать только за государственный счет одинаковое время всем участникам, понимаете? Вот одинаковое время дали не только на дебаты, но и в представлении кандидатов. Это будет полезно для государства и полезно для кандидатов, потому что дурь каждого будет видна, тут уже пиар-технологии мало будут решать в этой части, точно так же как и в агитации в печатных СМИ. Конечно же, они всё больше будут отмирать печатные СМИ, но тем не менее я могу вам сказать, что, к сожалению, опыт моих участий в выборах говорит о том, что у нас зачастую человек, который ни разу никуда не приходил, но имеет возможность нанять пиар-группу там какую-то знаменитую, понимаете, вложить немеренно денег и фактически обмануть избирателей. Почему? Потому что потом его избрали, а его нет. Понимаете? Как мы с вами зачастую видим.

И у него ответственности никакой, потому что у нас ведь сегодня что происходит? Смотрите, был принят закон о равенстве представления депутатов в СМИ. Вот я лично полгода уже не получаю ни одной минуты, хотя до этого получал. Понимаете? Почему? Потому что наш доблестный комитет с подачи, наверное, Администрации Президента тихенько провёл поправочку, которая интерпретирует так, как ему бог на душу положит. Понимаете? А в данной ситуации нарушается федеральный закон о статусе депутата, потому что там прямо написано, что депутат обязан информировать о своей деятельности. А где я это должен информировать, если те, кто из бюджета деньги получает, а времени мне не дают и не только мне. Здесь подавляющая часть депутатов сидит, которым времени в региональных и муниципальных тем более СМИ никто не даёт. А отсюда же начинается как раз и информированность о деятельности депутата, информированность о деятельности политических партий.

Более того, наши иезуитские законы привели к чему? У нас на комиссию возложена избирательная обязанность хронометрировать выступление партии. И что вы думаете? Сегодня во времени раз – меня обхаяли, как политическую партию, а это засчитывается за время партии. Ну, что же это за равенство представления в эфире? То есть можно одному и тому же сначала говорить о своей партии, а потом хаять другую партию, а время будет засчитываться той партии.

Мне кажется, что здесь вот, ну, надо быть взаимовежливыми, и всё-таки если положено партии время, то его надо отдавать. Потому что мы с вами имели бы возможность этот институт развивать и между выборами. То есть вот сейчас идёт... есть злободневные вопросы для всего общества, пригласили в каждом субъекте, как правило, ну, как минимум четыре парламентские партии, у некоторых там три есть. Пригласили, обсудили, и мы и позицию дали, почему закон этот или другой принят, и почему эта партия голосовала против.

Тогда бы наше общество больше доверяло институту и выборов, и дебатов. А в данной ситуации мы поддержим, конечно, закон, но мы считаем, что это очень маленький шажок вперёд.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Александр Георгиевич Тарнавский. 7 минут поставьте от фракции.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, мне представляется, в своём докладе по данному законопроекту, Сергей Иванович нашёл те правильные, точные и выверенные слова, под которыми в итоге могли бы подписаться представители всех парламентских партий, всех фракций.

И это не просто слова, что партия является состоявшейся, что все мы стремимся к дебатам и это та реальность, которая как бы нам совершенно понятна. Но на самом деле законопроект крайне лаконичный, он там три с небольших странички и говорит на самом деле о двух тезисах.

Первый. Что должны быть дебаты, они могут быть. И, во-вторых, что в дебатах необходимо участвовать лично.

Поэтому есть целый ряд проблем, которые сейчас подняты в вопросах и в выступлениях передо мной и они совершенно верны. И вот тут возникает вопрос, надо, чтобы действительно дебаты были реализованы, мне кажется, что то, что Сергей Иванович Неверов сам сегодня докладывал этот законопроект, а между прочим, его авторами являются семь депутатов Государственной Думы.

Вот мне кажется, Сергей Иванович в какой-то мере берёт на себя определённую политическую ответственность за то, что дебаты будут реальными, дебаты будут настоящими и не будет никакой профанации в этой части.

Я это говорю к тому, что действительно если бы мы просто приняли этот законопроект, то многое бы потом при реализации осталось бы за кадром. По мнению нашей фракции, ну, как минимум, четыре темы, которые можно было бы обсуждать, и по которым разные точки зрения.

Уже говорилось о повестке дебатов. Реакция одна: я бы не отдавал тему повестки дебатов определению, что и как говорить нашим телеканалам? Это, с нашей точки зрения, действительно тема, которая должна обсуждаться среди зарегистрированных кандидатов, представляющих те или иные партии, участвующие в выборах.

Прайм-тайм. Не со всем согласен с докладчиком, прайм-тайм определён в самом общем плане, но те, кто организует дебаты, может определить под понятием «прайм-тайм» и три часа ночи и другое время утреннее, объяснив, что это прайм-тайм. И, конечно, в идеале это было бы здорово определить на бумаге, а не понимать так на словах, что мы понимаем под прайм-таймом и, реализуя некую другую конструкцию, если вдруг дебаты в силу каких-то причин кому-то потом не понадобятся.

Время для дебатов, уже говорил, по-моему, Николай Васильевич Коломейцев, там 40 секунд, действительно это так. Вы вспомните, как мы тяжело обсуждая наш Регламент, выходили на то, сколько у нас времени для выступлений или по задаванию вопросов.

У нас вспомните, в начале нашего сезона, работы сессии, время на вопрос или выступления, ответы на вопрос до трёх минут. Вот я, по-моему, года полтора назад вносил поправку, что ответ или выступление по отклонённой поправке не может быть меньше одной минуты, потому что всегда у оппозиционных фракций была опасность, что дадут время выступать по отклонённой поправке там, 10 секунд. Мы помним, когда шли те или иные непростые законопроекты, когда время для оппозиционных фракций сокращалось. Сейчас на полном консенсусе минимум минута, мы имеем право выступить по отклоненной поправке. И то же самое необходимо реализовать при организации процедуры дебатов с тем, чтобы действительно дебаты были полноценными.

Ну и последнее, но не последнее по важности. Наверное, многие из вас обратили внимание на сегодняшнее выступление Дмитрия Фёдоровича Вяткина, Дмитрий Фёдорович, о Вас как раз говорю, Ваше выступление на десятиминутке. Вы закончили своё выступление тем, что принимаете законопроекты – надо стремиться максимально к тому, я даже вот пометил себе, чтобы было уважение друг к другу и, наверное, это самое главное.

Сегодня на участие в выборах без сбора подписей имеет право 14 или 16 партий. Там эти партии разные, они выставят разные списки, там будут разные (я извиняюсь, никого не хочу обидеть), зачастую непонятные люди. Когда мы, четыре парламентские фракции, друг с другом встречаемся, мне кажется, там при несовпадении позиций мы всегда или, как правило, всегда находим тональность, как, что друг другу сказать и держим определённую планку. Но мы не можем отвечать, вот как минимум, за 14 или 16 парламентских партий, и, к сожалению, пример этому есть.

Мы помним, Сергей Нарышкин всегда борется за то, чтобы малые партии к нам приходили, здесь выступали в Зале пленарных заседаний. Я помню одно из первых заседаний, когда вышел один представитель малой партии, которого допустили на эту трибуну и, я извиняюсь, понёс в адрес всех парламентских партий от всех, без исключения, всем им дал характеристику по сути, но не по теме дискуссии, которая тогда велась. И вот мне кажется, ключевая вещь -уважение друг к другу.

Повторюсь, за парламентские партии, за депутатов, сидящих в этом зале, за тех, кто будет представлять эти партии, я спокоен. А вот, если выходит какой-то товарищ от какой-то партии там, не хочу даже и напоминать, и, я извиняюсь, начнёт плеваться, кидаться, оскорблять, хулиганить, в этом есть проблема, потому что, в конечном счёте, он не только коллегу может оскорбить, он фактически оскорбляет весь российский народ, избирателя, идущего на выборы. Вот как этого не допустить, как сделать так, чтобы уровень

культуры, уровень терпимости на этих дебатах был на самом высоком уровне, и, имея в виду, что эти дебаты, наверное, пойдут не по записи, а, как говорится, онлайн, вот об этом нам всем стоит подумать, поскольку мы работаем для людей, мы представляем людей. И уровень дискуссии, он фактически показывает не только уровень культуры конкретного депутата, конкретного кандидата, но он показывает уровень культуры всего российского народа, а он на самом деле высок, несмотря на то, что некоторые пытаются этот уровень опустить. Давайте об этом дополнительно подумаем. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» однозначно проголосует за данный законопроект. Спасибо.

Председательствует Председатель Госу дарственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Я выступаю много, но редко выхожу на трибуну, но сейчас тот случай, когда я счёл обязательным выйти на трибуну. Вот я слушал уважаемых Владимира Николаевича, Сергея Ивановича, честно, у меня внутри всё клокотало. И я вспоминал фразу Ленина, немножко перефразирую её: «Страшно далеки они от того, что делается на местах». Ведь в последние годы, каждый год у нас выборы, и каждый год перед выборами и после выборов звучит эта проблема. Кроме депутатов от «ЕДИНОЙ РОССИИ» никому ведь не удаётся пробиться на региональные наши СМИ, на региональное телевидение и на региональное радио. И вспомните, посмотрите видеозаписи, стенограммы, мы всегда видим удивлённые глаза вот от вас, коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ», такого быть не может, такого нет, потому что есть законы. И законы есть, но пробиться мы не можем.

Я могу привести по Рязанской области, вот коллеги из Рязани могут подтвердить. Значит, «ЕДИНУЮ РОССИЮ» постоянно показывают. От КПРФ не пробьёшься. И вот то, что сегодня коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ» внесли этот законопроект, я очень рад, значит они признали, что все эти годы мы, депутаты от оппозиционных партий были нравы, когда говорили, что проблема есть, и надо ей заниматься. Но, в конце концов, ещё раз скажу, дело не в законе, а в его невыполнении. Не пробьёшься даже когда пытаешься выступить за деньги. Я понимаю, вот так, когда общаясь с руководителями телеканалов, радиоканалов, они все у нас от «ЕДИНОЙ РОССИИ», находят тысячу причин, показывают пальцем наверх, а потом говорят в обычной ситуации, пу ... ну ты же понимаешь, к какой мы партии относимся, ну чего ты на меня давишь, ну не могу же я по-другому. Может нам выйти с предложением вообще запретить руководителям теле-, радиоканалам и журналистам теле-, радиоканалов вообще входить в какую-то партию? Хотя это, наверное, мало поможет, но тем не менее.

Следующий момент, принципиально важный. Обычно бесплатные телеэфиры даются в восемь утра, в девять утра, в десять утра, когда уже дома практически никого нет. А вот платные, пожалуйста, в 19.00, 20.00, 21.00, когда абсолютное большинство дома и очень удобно смотреть. Вот у меня такое было предложение, вообще запретить платные выступления, вообще запретить.

Все должны быть в равных условиях. Или что мы здесь разные по каким-то там, я не знаю, внешним характеристикам? Вообще запретить пожертвования в выборные фонды той или иной партии. Вот сколько получили, вот на то и опирайтесь.

И время заканчивается. У меня, Владимир Николаевич, к вам, наверное, и к Сергею Ивановичу просьба одна. Ко второму и к третьему чтению вы могли бы нам предоставить данные, сколько депутаты, сидящие в этом зале, выступали на региональных телевидениях: сколько «ЕДИНАЯ РОССИЯ», сколько КПРФ, сколько ЛДПР, сколько «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»? Там разница будет не в десятки, а в сотни раз. Если можно, приведите это, пожалуйста.

И дайте своё объяснение, почему такая несправедливость к одним и тем же депутатам выборным по одному и тому же закону? Пока на этот вопрос мы не ответим, этот закон не будет работать. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Иванович Неверов, пожалуйста.

Неверов С. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Я хочу поблагодарить всех за замечания и предложения, которые можно будет обсудить в рамках второго чтения. Тем не менее буквально пару реплик, которые прозвучали в ответы на, дать ответы на реплики, которые прозвучали в выступлениях.

Алексей Николаевич Диденко очень правильно отреагировал на те замечания, которые говорил Николай Васильевич, о том, что в законе очень чётко прописано, что избирательное объединение, зарегистрировавшийся список кандидатов и зарегистрированный кандидат обязаны участвовать в совместных агитационных мероприятиях. Не могут, а обязаны участвовать. Поэтому это крайне важно. И эта норма сегодня обязывает всех участников принимать участие в совместных агитационных мероприятиях.

Коллеги, очень много говорилось о том, какое время необходимо предоставить. Я повторю, я в своём выступлении, в ответах об этом говорил, о том, что в статье 51 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», в пункте 2 статьи 51 прямо в последнем предложении сказано, что предоставляемое эфирное время должно приходиться на определяемый соответствующей организацией теле-, радиовещания период, когда теле- и радиопередачи собирают наибольшую аудиторию.

У каждого канала это разное время. Если ТНТ – это одно время. «Россия 1» – это другое время, но очень правильно сказано о том, что когда собирают

наибольшую аудиторию.

И в завершение я хочу сказать, Николай Васильевич, правящая партия у нас была одна – это КПСС, мы знаем, чем закончилось. Нам больше подходит понятие такое как «партия парламентского большинства».

Спасибо, коллеги, за обсуждение. Надеюсь, ко второму чтению мы все учтём замечания.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Плигин. Микрофон.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Я бы хотел поблагодарить Сергея Ивановича за то, что он совершенно справедливо отметил, что член нашего комитета Алексей Николаевич Диденко не ошибается. Николай Васильевич здесь, действительно, поставил не ту модальность. И, Николай Васильевич, приходите на наше заседание, вы убедитесь, что в том же, как и на заседаниях комитета, и, тем более, на заседаниях Государственной Думы, члены нашего комитета внимательно готовятся. Действительно, кандидат обязан участвовать. Модальность может... относится только – могут участвовать только лично, то есть, это, ещё раз, обязанность личного участия.

Уважаемые коллеги, существуют, с моей точки зрения, исключительные гарантии, которые предоставляются только нашим законодательством для равного участия в эфире федеральных каналов. И мне приходится получать, и вам... И вы – Председатель Государственной Думы, вам направляют эти отчёты Центральной избирательной комиссии, которые до деталей фиксируют обязанность равенства участия политических партий в предоставляемом эфире. Равенство – это равенство исключительно соблюдается, поэтому эти гарантии являются работающими.

И завершаю. Действительно, персонализация политики в настоящее время требуется, и поэтому, Николай Васильевич, собственно говоря, на это и является реакция и предложенный данный законопроект. Отдельно, пожалуйста, посмотрите историю нашей предыдущей дискуссии о переходе на партийные списки и о том, какие политические партии какую позицию занимали в решении данного вопроса.

Спасибо за очень детальное интересное обсуждение данного, действительно, крайне важного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 440 1 0 17:09

 

19. 957628-6 Первое чтение объемных правок избирательного законодательства http://leo-mosk.livejournal.com/2961383.html

http://leo-mosk.livejournal.com/2962738.html

Госдума в итоге обсуждения нездорового интереса Думы к собственным выборам одобрила законопроект первого чтения о регулировании отношений, связанных с уточнением процедур организации и проведения выборов и референдумов в РФ.

Документ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты о выборах и референдумах и иные законодательные акты» внесли 18.12.15 депутаты Д.Ф.Вяткин, З.А.Муцоев, П.И.Пимашков (ЕР)

Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Сергей Иванов. Чего это вдруг ЕР? Чтобы ни одна зараза не прорвалась, извините за непарламентское выражение. Как сортировать документы после выборов замечательный закон елки-палки и чего нам не хватало? Вам законы спускают вы принимаете. С какого перепоя они будут лоббировать наши законы? Так что не отвлекайте, работайте.

Александр Тарнавский. Всего 64 страницы профессионального текста, а мог бы триста написать и пришлось бы разбираться. СР поддержит, политики не видим. Готовим поправки.

Валентин Шуршанов. Фракция активно против обновить инструменты фальсификации.

Законопроектом предлагается внести изменения в следующие законодательные акты:

1) В ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»:

- предусматривается, что до назначения референдума в действиях по подготовке и проведению референдума имеют право принимать участие только граждане РФ, достигшие возраста 18 лет;

- в схеме многомандатных избирательных округов необходимо будет указывать количество мандатов, замещаемых в округе;

- устанавливается, что ЦИК России, помимо официального печатного официального органа, имеет также и официальное сетевое издание, а сайт ЦИК России и сайты избирательных комиссий субъектов РФ размещаются на едином портале;

- избирательная комиссия субъекта РФ наделяется правом рассматривать жалобы на действия избирательных комиссий внутригородских районов в городском округе с внутригородским делением;

- на избирательных участках, образованных за пределами территории РФ, участковые избирательные комиссии будут формироваться не руководителем соответствующего дипломатического представительства или консульского учреждения либо командиром воинской части (предусмотрено сейчас), а в порядке, установленном федеральным законом;

- предусматривается, что судьи, находящиеся в отставке, могут быть членами избирательных комиссий с правом решающего голоса;

- вводится положение, что члену комиссии с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, могут компенсироваться за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума, расходы по проезду, найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, в случае если в соответствии с решением комиссии он направляется за пределы населенного пункта, на территории которого расположена комиссия, для исполнения полномочий члена комиссии;

- устанавливается, что кандидаты, выдвинутые по одномандатным (многомандатным) округам избирательным объединением списком получают статус кандидата после представления ими в окружную избирательную комиссию предусмотренных законом документов;

- предусматривается, что наименование политической партии (полное или сокращенное), указываемое в избирательных бюллетенях и в протоколах об итогах голосования и о результатах выборов, должно состоять не более чем из 7-ми слов;

- кандидат, выдвинутый в составе списка кандидатов, либо кандидат, выдвинутый непосредственно, не вправе отозвать направленное им в избирательную комиссию заявление о снятии своей кандидатуры;

- вводится запрет на изготовление печатных агитационных материалов по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями;

- предусматривается возможность закупки у единственного поставщика информационных материалов, размещаемых в помещениях избирательных комиссий и помещениях для голосования, услуг по доставке избирательной документации и иных отправлений избирательных комиссий (корреспондирующие изменения вносятся в ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);

- плата за услуги по открытию специального избирательного счета и проведению операций по этому счету не взимается;

- предусматривается, что если ФИО двух или более кандидатов совпадают полностью, сведения о них размещаются в бюллетене в соответствии с датами их рождения, при этом если один или более кандидат меняли фамилию и (или) имя и (или) отчество в период избирательной кампании либо в течение года до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, в бюллетене также указываются прежние ФИО кандидатов (аналогичную норму предлагается также включить в ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ»);

- предусматривается, что досрочное голосование на выборах в органы гос. власти субъекта РФ, органы местного самоуправления не проводится в случае совмещения дня голосования на указанных выборах с днем голосования на выборах в федеральные органы гос. власти, в ходе которых законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям;

- предлагается установить единые сроки рассмотрения всех жалоб, поступающих в избирательные комиссии как в ходе выборов, так и в межвыборный период;

2) В Законе РФ «О занятости населения в РФ» предлагается считать незанятыми граждан РФ:

- осуществляющих полномочия членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе – с сохранением им выплаты пособия по безработице в период осуществления ими этих полномочий;

- выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с избирательными комиссиями, комиссиями референдума.

3) В ФЗ «О политических партиях» – уточняются сроки извещения избирательной комиссии соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением политической партией или ее структурным подразделением кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах гос. власти и местного самоуправления, а также предоставляется допуск представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия;

4) В КоАП РФ – уточняются формулировки составов административных правонарушений, предусмотренных: ст. 5.12 «Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах», ст. 5.21 «Несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума», ст. 5.51 «Нарушение организацией, индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы или оказывающими услуги по изготовлению агитационных печатных материалов, правил изготовления агитационных печатных материалов»;

5) В ФЗ «Об исполнительном производстве» – предлагается исключить возможность обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума, а также наложения ареста на такие денежные средства;

6) В ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» – предлагается исключить необходимость маркировки предвыборных агитационных материалов знаком информационной продукции;

7) В ФЗ от 22.02.14 г. 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» предусматривается, что:

– в региональные группы могут группироваться граничащие между собой субъекты РФ и субъект РФ, не граничащий с другими субъектами РФ, или два субъекта РФ, один из которых не граничит с другими субъектами РФ;

- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не вправе осуществлять работы (оказывать услуги) по изготовлению печатных предвыборных агитационных материалов;

- сведения о поступлении средств на специальные избирательные счета и расходовании этих средств, которые обязаны публиковать редакции общероссийских и региональных государственных периодических печатных изданий, должны будут также размещаться ЦИК России, избирательными комиссиями субъектов РФ на своих официальных сайтах в сети «Интернет» в объеме, установленном ЦИК России;

- предусматривается, что при оборудовании помещения для голосования должны обеспечиваться предусмотренные законодательством РФ условия для беспрепятственного доступа к данному помещению избирателей, являющихся инвалидами, и голосования в нем.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, данный законопроект внесен для того, чтобы, как я уже утром говорил на утреннем выступлении, для того чтобы синхронизировать нормы нескольких федеральных законов с целью единообразного применения избирательных процедур на всех уровнях выборов во всех регионах РФ.

С этой целью и на основании практики применения избирательных норм за предыдущие несколько лет вносятся изменения в целый ряд федеральных законов.

Так в закон об основных гарантиях избирательных прав и праве граждан на участие в референдуме вносятся следующие изменения.

Регулируются вопросы статуса кандидатов, выдвинутых списком по одномандатным и многомандатным избирательным округам, избирательным объединениям.

Регулируется единообразное использование наименований избирательных объединений на выборах любого уровня, компенсации расходов члена комиссии, избирательной комиссии, с правом решающего голоса, работающим в комиссии не на постоянной штатной основе, за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума, единых правил установления агитационного периода и организации проведения агитации в средствах массовой информации, порядка проведения досрочного голосования в случаях совмещения дня голосования на выборах в органы государственной власти субъекта РФ, референдуме субъекта РФ, на выборах в органы местного самоуправления, местном референдуме, с днем голосования на выборах в федеральные органы государственной власти, в ходе которых законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям. Предлагается такое голосование, кстати, не проводить.

Нераспространение правил о проведении всех операций по расходованию средств избирательного фонда в безналичном порядке в случае, когда фонд создан без открытия специального избирательного счета.

Кроме того, устанавливаются единые сроки рассмотрения жалоб, поступающих в избирательные комиссии как в ходе выборов, так и в межвыборный период.

Законопроектом предусматривается размещение на едином портале сайтов Центральной избирательной комиссии, избирательных комиссий субъектов РФ, а также создание официального печатного издания Центральной избирательной комиссии.

Также вносятся изменения в целый ряд иных федеральных законов. В частности, в законе «О занятости населения» предусматривается сохранение выплаты пособия по безработице в те периоды, когда граждане осуществляют полномочия членов избирательных комиссий.

В закон «О политических партиях» вносятся изменения, уточняющие сроки извещения избирательных комиссий соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением политической партией или её структурными подразделениями кандидатов или их списков, а также предусматривается допуск представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на соответствующее мероприятие.

Вносятся изменения в Кодекс об административных правонарушениях в части устранения неоднозначности толкования действующих норм, в частности, статей 5.12 и 5.21.

В закон «Об исполнительном производстве» вносятся изменения, которые предлагают не распространять применение мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» предлагается внести изменения, которые позволяют оборот агитационной продукции без нанесения знака информационной продукции, то есть по возрастным ограничениям.

В закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вносятся изменения, которые позволяют производить закупки у единственного поставщика товаров, работ и получения услуг для обеспечения проведения выборов и референдумов.

В закон «О выборах депутатов Государственной Думы» наряду с целым рядом редакционных и технологических изменений, которые синхронизируют его с законом «Об основных гарантиях избирательных прав» также вносятся изменения в части возможности создания региональных групп политическими партиями, которые включают в себя часть субъекта РФ, но в рамках единой территории избирательного округа в соответствии с тем законом, который мы приняли, а также территории нескольких субъектов РФ, которые не имеют между собой общей границы.

Вы знаете, что у нас есть такой субъект РФ – это Калининградская область.

Уточняются нормы, которые устанавливают порядок использования полного и сокращенного наименований политической партии.

Устанавливается единый срок, в течение которого проводится предвыборная агитация на каналах организаций теле-, радиовещания, устанавливаются, кстати, 28 дней до дня голосования.

Устанавливаются нормы, которые реализуют права инвалидов на свободный и беспрепятственный доступ на избирательные участки.

Кроме того, как я уже сказал, вносится целый ряд юридико-технических правок, связанных с уточнением и совершенствованием текстов данных законодательных актов.

Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу. Есть определенные замечания к этому тексту.

Но тем не менее мы считаем, что концепцию данного законопроекта возможно поддержать, ну и приглашаем всех коллег к участию в доработке данного законопроекта ко второму чтению.

От имени комитета прошу поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Вопросы есть, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Дмитрий Федорович, вот касаясь законопроекта, а конкретно статей, в которые вносятся изменения этим законопроектом, статьи 38, статьи 53 и статьи 65 о доступности информации, открытости и финансировании.

Я говорил уже с трибуны, вот коллеги ваши не опровергли, что создание платного, значит, эфира, как правило, ставит в неравные условия, скажем, вашу партию с остальными, поскольку, прямо скажем, поступление средств пожертвований отличается в десятки-десятки раз, и время дается вечернее более выгодное.

Вот если поправку внесу я ко второму чтению по этому законопроекту, вы как депутат поддержите запретить любые пожертвования, значит, и установить единое время для всех, скажем, с 19-ти до 21-го, чтобы не было так, одни, когда никого дома, а другие, когда все дома, выступают?

Вот эти две поправки как депутат вы поддержите или что-то видите... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, объективности ради, у нас достаточно детально прописан порядок финансирования политических партий и общественных объединений, которые так или иначе принимают участие в политической деятельности.

Полностью перевести всю работу политических партий и общественных объединений на некую бесплатную, как вы предлагаете, основу, ну, абсолютно нереально, вы это знаете прекрасно. Потому что любая политическая партия принимает на работу соответствующих сотрудников, хотя бы занимает здание, сооружение, несёт коммунальные затраты, транспортные расходы и прочее, прочее, прочее. Кто забесплатно будет это всё делать? Что, билеты что ли будут бесплатные или бензин на заправках для автомашин, которые работают в партии? Ну, мы же, так сказать, реалисты, мы должны это прекрасно понимать. Это первое.

Поэтому полностью исключить, извините, финансирование и сбор пожертвований, в том числе, в период проведения предвыборных кампаний, конечно же, не представляется возможным. Это была бы утопия. Это первый момент.

Второй момент. Что касается единообразия или вообще единого времени, когда проводятся дебаты или агитационная... или агитация, допустим, на телеканалах, на радиостанциях в единое время, на мой взгляд, это нарушило бы права кандидатов. Потому что если в одно и то же время на всех телеканалах будет агитация, ну, посмотреть-то мы можем физически только один телеканал. Наверное, мы посмотрим каких-то одних, так сказать, кандидатов, но тогда у нас не будет возможности посмотреть других. Это может быть расценено, как нарушение равноправия кандидатов и равенства при ведении агитации. Будут смотреть одних, потому что у одних каналов есть лучше рейтинги, у других хуже рейтинги и так далее.

Поэтому надо ко всему, Владимир Николаевич, подходить разумно. Не только с точки зрения, так сказать, неких идей, но и с точки зрения возможности их реализации на практике.

Председательствующий. Спасибо. Тарнавский Александр Георгиевич. Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Дмитрий Фёдорович, к вам вопрос. Ну, во-первых, спасибо за проделанную работу, такой фундаментальный труд, потому что только поправки в базовый федеральный закон об основных гарантиях, изложены на 45 страницах и притом, что, конечно, многие из них технические, они всё-таки носят и существенный характер. Так что, я предполагаю, сколько времени вы потратили на эту работу.

У меня вопрос как бы на понимание. Там одна из новых новелл появилась, ну для меня близкая, с этим сам сталкивался, когда участвовал в выборах, когда появляется ещё один кандидат, вот был Дмитрий Фёдорович Вяткин и от другой партии – Дмитрий Фёдорович Вяткин, так там предлагается, что очерёдность будет та, кто моложе, тот раньше, там пусть на день.

А, с другой стороны, есть норма, что очерёдность размещения в бюллетене, она определяется по жеребьёвке. Так вот это как оно совмещается? Или я неправильно читаю текст законопроекта?

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, ну в первую очередь мы реализовали идею, которую высказывали, кстати, многие коллеги – о том, что если гражданин поменял фамилию, имя, отчество, менее чем за год до дня голосования, то в бюллетене указывается его предыдущие фамилия, имя, отчество. Это очень важно.

Что касается распределения мест в бюллетенях, то есть жеребьёвка и, по большому счёту, это можно будет делать, ну с учётом лингвистических правил и иных, может быть, специальные какие-то иные правила установят. Ну то есть, если что-то непонятно, давайте в рабочем порядке решим.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо большое, Иван Иванович.

У меня к уважаемому Дмитрию Фёдоровичу. Дмитрий Фёдорович, помогите, пожалуйста, разобраться: у нас институт открепительных удостоверений сохраняется, вот нужна бы справка, как на прошлых федеральных выборных кампаниях был реализован институт, сколько из общего числа избирателей воспользовались этим правом открепительных удостоверений? И самое интересное, сколько из них потом пришли на избирательные участки и реализовали своё избирательное право?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Валентин Сергеевич, ну вы знаете, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда и после внесения соответствующих изменений в законодательство, у нас на выборах

различного уровня, так сказать, регионы могут выбрать, ну или на уровне Федерации может быть установлено, применять досрочное голосование либо голосование по открепительным удостоверениям, то, что обеспечивало бы возможность участия максимального количества граждан в процедурах голосования тех граждан, которые не могут в день голосования явиться на избирательный участок.

Насколько мне известно, хотя я, наверное, сейчас вам не приведу конкретные цифры, большая часть избирательных кампаний и большая часть выборов проводились при условии введения процедуры досрочного голосования, выбиралась именно она.

Институт открепительных удостоверений тоже где-то используется, но его практика использования, насколько мне известно, была незначительной. Хотя, если интересно, то в рабочем порядке мы могли эти цифры уточнить, это не составляет ни сложностей, ни тайны.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, проведём запись на выступления и сделаем перерыв.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Пять человек.

Перерыв до 16 часов.

Спасибо.

(Перерыв)

Коллеги, продолжаем обсуждение 19-го вопроса. Переходим к выступлениям.

Первым выступает Владимир Николаевич Федоткин. Пожалуйста. Три минуты.

Федоткин В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Согласитесь, что наши законы – это лекарство. Вот когда есть проблема, болезнь в России, то мы с вами принимаем тот или иной законопроект, который направлен на то, чтобы эта проблема, болезнь исчезла в экономике, в социальной сфере, жилось бы лучше.

Но для того, чтобы эта болезнь действительно была вылечена, нужно очень чётко определить её глубинные причины, всё-таки, что лечить. Чтобы не получилось так, лекарство есть, а болезнь продолжает и дальше развиваться.

И вот эта болезнь, о которой сегодня мы говорим, она застарелая. И в ней можно много найти каких-то там недосказапностей, каких-то там проблем, наверное, по каждой фракции что-то можно здесь, часто мы пикировали друг друга какими-то фразами, но есть системные точки болезни.

Так вот, основная... Я ещё раз хочу обратить внимание, вот посмотрите отчёт после каждых выборов, финансовый отчёт всех вот наших хотя бы четырёх фракций после любых выборов, прошлого ли года, позапрошлого ли года. Вот в прошлом году на выборах в областную Думу мы потратили (КПРФ) 2,5 миллиона, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» потратила около 30 миллионов рублей. В 10 раз разница. И так по всем регионам, и так во время всех выборов. Всё время у одной и той же партии в 10-20 раз больше денег, чем у остальных партий оппозиции вместе взятых.

Что-то я не видел ни разу народную очередь, где бы люди несли свои последние трудовые копейки, чтобы пополнить, значит, вот предвыборную казну партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Посмотришь, там все предприниматели. И когда говоришь, предприниматель, ты же сам и говорил, что ты на грани банкротства, у тебя нет денег, он говорит, а что я сделаю, мне сказали, если я не дам, завтра проверка и меня вообще закроют.

Поэтому данная самая главная болезнь это финансовое неравенство на выборах. Вот если эту проблему мы не решим, чтобы никаких пожертвований, а все имеют финансовые одинаковые возможности и бесплатно вести выборы, одинаковая финансовая возможность, скажем, из бюджета, законы не будут работать.

И второй момент принципиальный. Каждый телерадиоканал имеет определённую сетку вещания, утром или вечером. И вот он сам решает. Ну, конечно, опять по указке властей, когда давать бесплатное время, когда давать платное время. Бесплатное, я уже говорил, утром, когда никого практически дома нет. Платное, когда вес дома, вечером. Вот это тоже надо запретить полностью, чтобы какие-то телеканалы сами решали, только вечером. Пожалуйста, кто-то с семи до восьми, кто-то с восьми до девяти, кто-то с девяти до десяти, но все партии должны иметь равное время, удобное время для изложения своей позиции.

Вот пока мы две эти ключевые болезни не разрешим, ни один из законов не принесёт ни равенства, ни эффективности, ни более зрелого парламента.

Вот об этом я хотел бы обратить ваше внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович. Сергей Владимирович, от вас кто от фракции: Алексей Николаевич или вы? Вы, да? 7 минут.

Иванов С. В. Ну что, уважаемые коллеги, сегодня у нас с вами счастливый день, когда приняты целых два судьбоносных для страны избирательных закона. Первый. Наконец-то «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сподобилась и признала обязательным участие в предвыборных дебатах всех кандидатов.

И вот я удивляюсь умилению всех фракций: и эсеры, и мы, и коммунисты говорим: о, блин, мы, конечно, все за проголосуем. Хотя все никак не могут понять, вот я задал автору вопрос: а чего это вы вот только сейчас взяли вдруг и сподобились вернуться-то к этому, хотя вносили эти вещи много-много раз.

Ну чего это вдруг «ЕДИНАЯ РОССИЯ» решила такое сделать? Забыли выражение: бойтесь данайцев дары приносящих. Сейчас, она откажется от конституционного большинства или хотя бы просто от большинства и сделает так, чтобы выборы прошли честно, открыто, чисто, чтобы все кандидаты, которые будут изъявлять желание участвовать в выборах, потоптались на «ЕДИНОЙ РОССИИ», вспомнив, как она выполнила свои предвыборные обещания, да? Да не бывать этому никогда.

Если уже вы совсем не хотите читать избирательное законодательство, то просто я вам напомню: статья 65-я: «Предвыборные мероприятия». Так вот, не менее часа должна Общероссийская федеральная компания радиовещательная и телевизионная выделить на эти мероприятия, на агитацию – час.

Остальное время она ещё подумает, выделять или нет, потому что эфир очень дорогой. И с этого часа не менее половины отдаётся политическим партиям, другая половина – одномандатникам, полчаса остаётся. Из этого получаса, из этих 30 минут, уважаемые коллеги, 15 минут будет отдано на предвыборные мероприятия совместные, а 15 – на рекламу.

И вот чтобы ни одна зараза, извините за непарламентское выражение, не посмела отдать своё время другому, вы в обязательном порядке прописываете непосредственное участие и нага избиратель сойдёт с ума, сравнивая, кто там что говорит? Хотя и много времени-то не остаётся, 15 минут всего остаётся, если 14 партий принимает участие, по минуте сказать: здравствуйте, я ваша тётя!

Но избирателю и это будет противно слушать, поэтому всё сделано для того, чтобы вы здесь получили своё так называемое «преимущество».

Это что касается того закона, который до того обсуждали.

Теперь вот что, Дмитрий Фёдорович нам предложил, хотя это вряд ли он предложил. Ну зная Дмитрия Фёдоровича, чтобы он 64 листа законопроекта написал, да ни в жизнь этому не бывать. И замечательный закон, ёлки-палки, уважаемые коллеги, там есть всё. Вот чего нам не хватало, это как сортировать избирательные документы после выборов.

Теперь будет так. Документы «ЕДИНОЙ РОССИИ» оборачивают белой ленточкой, заворачивают. Документы коммунистов красной ленточкой заворачивают, а документы ЛДПР синей ... Голубой – это ваш цвет.

Так вот, потом что ещё – меняется контрольная таблица соотношений. Как будем считать? Графа «А» плюс графа «В» – должно быть меньше или равно графа «С», это вот это вот вносится. Что ещё?

Ну чтобы не нервировать избирателей не будем говорить про наших кандидатов, Совет Федерации либо ещё куда-то, не будем напоминать их мрачное прошлое, что не жили они в этом регионе, ничего здесь не делали, вот прислали их сюда и всё. И вот это вот всё нам подаётся перед выборами, давайте, дескать, сейчас мы всё это примем и выборы пройдут честно и замечательно.

Так вот, уважаемые коллеги! В оставшееся время я вам хочу доложить, что, если вы помните, после выборов в 2011 году у нас народ был очень недоволен результатами и была Болотная, и было дикое возмущение, которое мы еле-еле погасили, предприняв там, вернее установив дикие штрафы за то, что там, на газоне не так потоптался. Так вот после этого здесь в Думе была создана межфракционная рабочая группа по вопросам изучения практики и применения избирательного законодательства, которую я возглавил по вашему, так сказать, поручению.

После того, как мы поработали и выявили все нюансы, которые привели к возмущению людей итогами выборов, мы внесли законопроект, вот от имени этой группы, внесли мы его 28 ноября 2012 года, вы через месяц его взяли и выгнали к чёртовой матери из Госдумы по формальным причинам, дескать, изменилось название закона, в который мы внесли, вносите изменения. Я не знаю, как вам удаётся в воскресенье вносить законопроекты, как будто здесь кто-то дежурный, но тем не менее.

Так вот, уважаемые коллеги, было две вещи, на которые стоило обратить внимание, которые делают выборы честными и в принципе ну и прозрачными.

Первое – это участие в выборах со стороны комиссий, второе – это нарушение при голосовании. Все эти моменты в нашем законопроекте были учтены, чтобы люди, приходя на выборы, не видели, что за них уже проголосовали, что избирательные списки составлены так, что они не знают, голосовал их супруг или супруга, потому что они там не по адресам, а в алфавитном порядке, что они могут там гастарбайтеров каких-то включить и так далее, и тому подобное, всё это было внесено. Вот эти законопроекты вы принимать не хотите, и тогда у нас получится следующее.

Вот выборы, которые будут проходить, это будут те же самые грабли, на которые вы наступаете, и вполне возможно, что будет та же самая Болотная после этих выборов, потому что доверия к ним нет никакого. И когда Дмитрий Фёдорович говорит, что, давайте уважать законы, которые мы здесь вместе принимаем...

Дмитрий Фёдорович, если бы мы здесь вместе законы принимали, мы бы, может быть, их и уважали. Но законы здесь принимаем не мы, и, к сожалению, даже не вы их принимаете, вам их спускают сюда, вы за них голосуете, сами даже не зная иногда смысла этих законопроектов, поэтому, как их можно уважать.

Вы говорите, давайте будем дискуссии там и друг друга слышать и слушать. Где эта дискуссия, кого вы слышали? Хоть кого-нибудь убедило чьё-нибудь выступление? Ничего подобного. Все наши выступления здесь гроша ломаного не стоят, потому что я вам ещё раз много раз говорил, у вас у всех лежат бумажки, где написано, решение фракции от такого-то числа, голосуем так-то и так-то. И вы, хоть лоб себе разбейте, никакого толку от этого нет, решение уже принято.

Поэтому, коллеги, не надо говорить, что у нас будут честные выборы, у нас будет новый парламент. Вы не считайте других дурнее себя. Мы прекрасно понимаем, для чего вы всё это делаете и почему вы всё это делаете. Пока у вас есть время совсем небольшое, но есть время выполнить те обещания, которые вы давали избирателям в 2011 году. Времени очень мало, и поэтому не надо вот, уважаемая оппозиция, говорить, когда мы обсуждаем план работы, а давайте вот этот закон рассмотрим, вот этот закон. С какого перепоя они вдруг будут пиарить наши законы? Да ни с какого, им свои бы сделать. Так что, не отвлекайте их, пусть работают, может быть, у них что-то получится. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Уважаемые депутаты, позицию нашей фракции выскажет Валентин Сергеевич Шурчанов, я только две реплики.

Мало верится, чтобы за семь месяцев до базовых выборов восторжествовала справедливость, честность, искреннее желание дать возможность избирателям самим избирать.

Выборы давно в России превратились в политтехнологическое помноженное на деньги мероприятие. Суть выборной кампании и предыдущей и нынешней – попытки нынешней власти сохранить свою власть. Вот в этом вся проблема. В своё время в Соединённых Штатах один видный сенатор говорил мне, что избави вас бог, чтобы деньги были главным, что определяет судьбу выборов. Но его предостережение уже даже в тот момент опоздало. Сегодня капитал держит в руках власть. Капитал формирует политтехнологические схемы и всё прочее, иногда прямо, иногда косвенно. Эта болезнь воспринимается нашими коллегами, но такова суровая правда. Когда на днях молодой и очень ответственный депутат Корниенко на цифрах, на статистике приводил, что происходит в стране, в ответ было поучение и даже с переводом стрелки, что это видите ли чуть ли не засланный. Да это всё не так.

Сегодняшняя власть, когда она эффективна, типа Крыма, тогда она получает большую поддержку. Но когда эта власть пытается манипулировать, давить, цинично обманывать, тогда она встречает яростное сопротивление. Иногда осознанно, это, например, к Компартии относится, а иногда и стихийно, когда людей достают до печёнок.

Вот то, что я хотел сказать в связи с обсуждением этого проекта закона. Он сложный по комбинации плюсов и минусов. Там есть некие тактические вроде как полезные вещи, но в целом я вижу гораздо больттте того, что определяет стремление сохранить власть.

Председательствующий. Спасибо. Тарнавский Александр Георгиевич. Семь минут. Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Пу я спокойно воспринимаю выступление предыдущих моих коллег. Поскольку кто-то уже сказал в этом зале, предвыборная кампания началась, она неформально идёт полным ходом. И каждая из в том числе парламентских партий высказывает свою позицию, свой взгляд на вещи, поэтому, наверное, нам надо в этом зале всегда разделять политику и обсуждение законопроектов. Поэтому я хотел больше поговорить о настоящем законопроекте, который подготовил Дмитрий Фёдорович Вяткин с коллегами.

Ну, могу сказать не в защиту Дмитрия Фёдоровича, он не требует там защиты, он сам себя защитит, что я его лично благодарю, что пришло только 64 страницы, поскольку знаю его профессионализм (в 10 вечера мы каждый день, наверное, с ним встречаемся на 11 этаже, хотя наши кабинеты в разных крыльях), что он мог написать нам 400 страниц профессионального текста. И я извиняюсь, тогда бы пару ночей пришлось бы потратить, чтобы внимательно их изучить. Л так всего лишь 64 страницы текста, очень профессионально написанного на основе правоприменительной практики, которая получена за последние год-два. При этом 45 страниц в базовый, изменений и предложений 45 страниц в базовый закон «Об основных гарантиях избирательных прав». И как юрист, как человек работающий с законопроектом, меня, да и моих коллег по фракции, он удовлетворяет, потому что некоторые вещи прописаны более чётко, более качественно.

Вообще демократия и большая справедливость есть тогда, когда все процедуры прописаны максимально чётко и максимально подробно. Тогда у тех, кто применяет законодательство, нет возможности манипулировать этой ситуацией и иметь варианты для решения того или иного вопроса.

Поэтому повторюсь, с точки зрения качества законопроекта Дмитрий Фёдорович с коллегами сделал такую хорошую работу. Я допускаю, что потрачено немало времени, хотя, по-моему, он у нас один из ведущих специалистов, поскольку работает в этом комитете, занимается этими вопросами.

Качественный законопроект готов для первого чтения. И фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет его поддерживать. И мы политики в этом не видим, имея ввиду, что как и в предыдущем законопроекте о необходимости, об обязательности дебатов это то, чего мы хотим, да, пожалуй, и все хотят. И, слава Богу, что он эти задачи решает. Точно так же и в этих нормах, которые нам представлены, прежде всего, в 45 страницах текста предложений по корректировке законопроекта «Об основных гарантиях избирательных прав» мы видим качественные, юридически хорошо проработанные нормы.

Есть и замечания. Я уже в своём вопросе задавал вопрос.

Обращаю внимание Дмитрия Федоровича, статья 63-я, ещё раз повторюсь, в соответствии с пунктом 6-м общий порядок – это распределение фамилий в бюллетене написано... определяется жеребьевкой, кто на какое место станет, а в пункте 5-м – особый случай, когда появляются два кандидата с одинаковыми фамилией, именем, отчеством. И вами предложено, что тогда их размещение в бюллетене определяется с учётом даты рождения кандидатов. Мне кажется, эта позиция противоречит предыдущей позиции, посмотрите, пожалуйста, может быть, мы как-то в чём-то не разобрались. Это одно замечание.

Есть целый ряд других замечаний, мы уже имеем проекты поправок по данному тексту. Мы будем с ними юридически работать, но формально мы удовлетворены тем, что делается, потому что помимо политики есть и нормальная, обычная, рутинная законотворческая работа с учётом корректности и чёткости прописывания тех или иных норм, которые в ближайшее время нам предстоит изучать.

Повторюсь, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в первом чтении настоящий законопроект поддержит и предполагается, что мы будем вносить свои поправки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич от фракции.

Шурчанов В. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вопрос действительно очень важный. Мы в прошлом году и в нынешнем рассматриваем целый ряд законопроектов, которые будут играть и играют решающую роль в формировании всей структуры системы власти. И этот законопроект как раз в этом числе.

Во фракции КПРФ, я сразу отвечу, внимательно рассмотрели, обсудили все положения данного законопроекта и решили не поддерживать, точнее говоря, активно проголосовать против, потому что фракция принципиально не согласна со многими положениями данного законопроекта, которые уводят, скрывают и, в конечном итоге, направлены на то, чтобы обновить те самые инструменты фальсификации, инструмент обеспечения явки и нужных результатов партии, как сегодня говорили здесь, в предыдущем вопросе, правящего большинства.

Наши оценки.

Первое. Продолжается бюрократизация выборов под лозунгом демократизации этих самых выборов. В конечном итоге чиновник вновь выходит на первый план.

Если на первых президентских выборах в РФ кандидат Ельцин написал всего-навсего, говорят, в Центральной избирательной комиссии только заявление о согласии баллотироваться, никаких документов не представлял и был избран президентом, то сегодня предъявляется столько много разных вещей, которые находятся под контролем чиновника, и в конечном итоге административный ресурс будет использоваться, после регистрации будут вызывать и говорить – мы тут внимательно рассмотрели, хочешь жить, хочешь работать, пожалуйста, сними свою кандидатуру, мы тебе там кредиты найдем, или чем-то там поможем, но самое главное, не мешай партии большинства добиваться нужных результатов.

С другой стороны, инструменты достижения нужных результатов, которые вот в предыдущих выборах срабатывали, на этот раз уже они четко определили, рассчитали варианты, не будут работать, прежде всего, ... инструменты досрочного голосования.

Дело в том, что 18 сентября нынешнего года в деревнях народу менее будет 50 процентов, потому что почти 2/3 будут работать на отходных производствах, где-то на вахте, где-то на выезде, потому что в чувашской, татарской или какой-то другой деревне, да и русской деревне, нет там рабочих мест.

Заезжайте в Шумерлинский район Чувашской республики, на протяжении 30-40 километров, автомобильные хорошие трасы, раньше в советское время было шесть крупнейших животноводческих комплексов, ни одного сегодня нет. Нет даже кирпича, по сути дела, на месте этих комплексов. Люди выезжают, ищут, потому что им нужно жить, и выборы им не интересны.

А так как нужно обеспечить явку, а выборы 13 сентября прошлого года показали, что в сельских районах при всех этих условиях процент явки составлял 92, 93, 89 процентов, и в конечном итоге эти люди просто-напросто, раз их нет, за них проголосовали родители, проголосовали дети, проголосовали жены.

И в конечном итоге все избирательные комиссии, включая администрацию, они по этой системе работают.

У меня есть факты, когда человек лежал в республиканской больнице, там он проголосовал, вот как раз на временном избирательном участке, а потом родители, мать звонит и говорит: Володя, не беспокойся, пожалуйста, из администрации люди пришли, мы прошли на избирательный участок и за тебя проголосовали, будь, пожалуйста, спокоен. И в конечном итоге вот такое, собственно говоря, двойное, если хотите, голосование, когда он лежит в больнице и голосует там, и определяется сам, и другое голосование, когда за него делают земляки, родители, родственники и прочее, это как раз обеспечение явки, обеспечение нужного результата, потому что только на необходимый результат это будет работать.

Досрочное голосование сегодня уже не имеет перспективы в деревне. В городе тем более не имеет перспективы, потому что никаких, собственно, улучшений кризисных явлений не ожидается. В условиях кризисных явлений как раз собственно на инструмент досрочного голосования надеяться нечего. А открепительные удостоверения, они ещё не привыкшие, и притом досрочное голосование легче по технологии, там только нужно один раз прийти и проголосовать, а открепительное – надо пойти, извините, получить удостоверение, потом где-то в другом избирательном участке проголосовать, это вдвойне тяжело.

Недействительные бюллетени. Буквально портили бюллетени на выборах главы Чувашской Республики. У нас много таких конкретных фактов. Но эти федеральные выборы, и безусловно, наблюдатели будут работать лучше, и в конечном итоге нет уже сегодня и чиновников, представителей сельских районных администраций, которые сидят на избирательных участках, чтобы они бесшабашно по сути дела портили бюллетени.

Голосование на дому в городских условиях не работает. Где-то 3-4 процента в Чебоксарах, как и в других субъектах. В деревне по сути дела нет никакой разницы, голосовать на избирательном участке или голосовать на дому, потому что всё уже, там роли распределены, как прямо в спектакле каком-нибудь, который ставит хороший театр.

Значит, нужно найти новую систему обмана. И эта система предлагается, как я уже объяснял, система двойного голосования. Список остаётся, родственники проголосуют на избирательных участках, и будет нужный там результат.

Но одновременно чтобы были всё-таки гарантии, в законопроект принимают новую поправку, которая говорит, что в любом месте скопления временных рабочих групп можно по документам начальника, по списку начальника организовать, по сути дела, проголосовать и ещё попытаться обеспечить вот эту явку.

Конечно, мы, коммунисты, не можем, собственно, вот эти все поправки, которые против демократии, против действительно нормального избирательного процесса, поддержать и проголосовать. Поэтому мы будем голосовать против.

Ну и в конечном итоге что нужно делать бы? Почему вот Дмитрий Федорович это не включил, или та самая группа, которая готовила эти поправки?

Давайте включим туда всего-навсего одну поправку: после итогов выборов на каждом избирательном участке вывешивается список избирателей, кто принимал участие в голосовании. Пусть этот список весит в течение недели. И в конечном итоге выборы действительно тогда станут демократичными. Ну и в конечном итоге и интервью, прочее-прочее тоже – это только поддержка власти. Мы голосуем против. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Диденко. Пожалуйста, Алексей Николаевич. Диденко А. Н. С места. Спасибо.

На самом деле законопроект некоторые пробелы устраняет, где-то частично делает более удобными процедуры, но всё-таки большая его часть имеет такой репрессивный душок, потому что любая бюрократизация, любые дополнительные ограничения, обременения или обязанности, они создают проблемы для участников процесса, для активных участников, кандидатов, представителей политических партий, для избирателей.

Из позитивного, пожалуй, можно назвать только то, что сейчас станет удобнее открывать счета на территории, кроме Сбербанка теперь можно в любом коммерческом банке открыть счёт для кандидата.

И второй момент – это борьба с избирательным хулиганством, с технологиями, когда выставляют дублера на округе. Фракция ЛДПР, партия ЛДПР этим никогда не занималась, это такое хулиганство на грани закона, конечно, позволительное, но является явным злоупотреблением права на выдвижение, на личные права, права на имя и прочее.

А в остальном, конечно, данные поправки не позволят сделать процесс более открытым, более конкурентным, поскольку основные процедуры, на которых происходят хищения по нашему предположению и вокруг которых всегда разгорается спор, это голосование вне помещения для голосования и досрочное или открепительное. Вот эти три процедуры, которые в принципе-то по своему замыслу направлены на упрощение избирательного процесса.

Я прекрасно понимаю защитников голосования на дому, поскольку у нас очень много избирателей, которые находятся в не самом лучшем состоянии, пожилые, престарелые, люди, страдающие каким-то заболеванием, маломобильные группы, и, конечно, голосование на дому для них является очень хорошим механизмом своё право голоса реализовать, выполнить гражданский долг. Но это используется, как лазейка, как технология избирательная. Я не понимаю, как может бригада из двух человек за день обойти четыреста квартир, это физически невозможно и тем более, если он растянут по территории.

Предлагается внедрять современные средства. Дополню, напомню просто, что мы предлагали вообще отменить ночной подсчёт голосов. Пожалуйста, если не успели там до десяти, до пол-одиннадцатого, до одиннадцати посчитать, всё запечатали, описали, наблюдатели, члены комиссии, пожалуйста, на следующий день завершайте процедуру.

Ну, и голосование на дому – предлагается внедрять современные способы контроля. Сейчас у всех есть устройства, гаджеты и Интернет в каждой школе, по крайней мере, партия власти декларирует. Пожалуйста, ставьте ГЛОНАСС трекеры на каждый ящик для голосования, смотрите по реестру количество и адреса заявок и наблюдайте, как ящик перемещается от адреса к адресу. Если он где-то задерживается или идёт по адресу, несуществующего в заявке, в реестре, соответственно, имеет место нарушение.

Мы предложим поправки, если они не будут учтены, то мы в третьем чтении не поддержим.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Спасибо за достаточно предметное обсуждение как в целом проблем избирательного процесса и в целом отношение к тем или иным аспектам избирательного законодательства, так и в том, что касается деталей. Действительно были высказаны достаточно интересные и ценные замечания. У нас есть достаточно времени для того, чтобы серьёзно проработать каждую статью, каждую норму этого законопроекта.

Действительно он представляет из себя серьёзную переработку, серьёзный анализ практики применения избирательного законодательства за прошедшие несколько лет.

Мы уже неофициально со многими коллегами обсуждали те или иные детали. И я полагаю, что от всех от вас поступят взвешенные, серьёзные поправки, поэтому всё-таки призываю коллег проголосовать, поддержать данный законопроект, потому что, по большому счёту, он касается ведь нас всех, он не для кого-то одного написан, а он синхронизирует избирательный процесс на выборах различного уровня.

И я полагаю, что такой серьёзный период или серьёзная работа по реформированию избирательного законодательства, во всяком случае, до выборов депутатов Государственной Думы, которые пройдут в этом году, можно будет считать эту работу законченной, этот период завершённым, можно будет считать.

Поэтому нужно сейчас очень серьёзно, вдумчиво подойти к анализу этого текста. Давайте конструктивно поработаем, потому что, мы полагаем, что других каких-то поправок или возможностей внести изменения в избирательное законодательство до выборов депутатов Государственной Думы, до сентября у нас уже не будет. Поэтому за работу, товарищи! Спасибо вам за обсуждение.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 347 91 0 17:10

 

Перерыв (14.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении (16.00 – 16.50)

 

40. 922528-6 Передача правительству полномочий ЦБ в сфере инвестирования накоплений для жилья военнослужащим http://leo-mosk.livejournal.com/2961516.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения о передаче правительству отдельных полномочий Банка России.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» внесен 06.11.15 правительством. Представил замминистра обороны Руслан Цаликов. Закон фактически узаконивание той ситуации которая сложилась.

Зампред комитета по финансовому рынку Дмитрий Савельев.

Сергей Катасонов. Переселение один процент в год. У Минобороны есть все инструменты – примените силу.

Законопроектом предлагается передать Правительству РФ отдельные полномочия Центрального банка РФ в сфере инвестирования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих по установлению: правил продления договора доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих (далее – накопления); правил передачи активов, в которые инвестированы накопления, в доверительное управление в случае прекращения договора доверительного управления накоплениями; иных документов, предоставляемых в уполномоченный орган наряду с заявками на участие в конкурсе; порядка, условий и сроков проведения конкурсов на заключение договора об оказании услуг специализированного депозитария уполномоченному федеральному органу и договоров доверительного управления, критериев и порядка определения совокупной взвешенной оценки (рейтинга) специализированного депозитария и управляющей компании; иных требований к участникам конкурса.

Стенограмма обсуждения

Докладывает первый заместитель Министра обороны РФ Руслан Хаджисмелович Цаликов.

Коллеги, присаживаемся.

Цаликов P. X., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Накопительная ипотечная система обеспечения жильём военнослужащих является одной из трёх форм обеспечения военнослужащих постоянным жильём. Система набрала серьёзные обороты. Сегодня количество участников у них составляет более 350 человек. Уже 140 тысяч приобретено участниками из них, только в прошедшем 2015 году 32 тысячи.

Предъявленные представляемые вашему вниманию изменения в закон фактически представляют собой узаконивание той ситуации, которая имеет место с 2005 года. А именно, Министерство обороны в соответствии с указом президента выполняет функции по утверждению правил отбора управляющих компаний, правил отбора специального депозитария, критерии отбора, а по закону, который существует, это всё функции Центрального банка.

Предлагаемый законопроект предлагает передать эти функции Правительству РФ. Законопроект согласован со всеми заинтересованными ведомствами и сторонами в установленном порядке. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Руслан Хаджисмелович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Руслан Хаджисмелович сделал исчерпывающий доклад. В связи с вышесказанным Комитет по финансовому рынку предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Иванович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Руслан Хаджисмелович, я понимаю, что вас мы все очень любим. Вы, наверное, редко приходите, поэтому не все имеем возможность вас, так сказать, обнять и поцеловать.

Мы видим успехи вот и в отношении и МВД, и в отношении военной ипотеки, всё это хорошо. Но вот у нас есть категории, которые живут в закрытых военных городках, и вот мы их никак не можем никуда примерить.

Мы и в закон о статусе пытались войти, и в законы о закрытых военных городках, и самого Бравермана, так сказать, привлекали, думали, и он нам чем-то поможет. Вот военная ипотека, может быть мы ещё не до конца исчерпали возможности? Может быть мы здесь с вами ещё попробуем это направление? Потому что не так их там много этих людей, и вот эффект отрицательный от того, что мы не можем решить этот вопрос, он вообще кратно превосходит наши достижения. Спасибо.

Цаликов P. X. Спасибо.

Вопрос на самом деле имеет право на существование. Мало того он требует решения, потому что вот эта категория людей, которые остались в бывших закрытых городках, бывших ЗАТО, до сих пор законодательно не обеспечены. Конечно, это невозможно сделать в рамках законодательства накопительной ипотечной системы. Но мы с вами работаем, я думаю, мы эту работу продолжим. И то ли в рамках внесения изменений в закон, то ли в рамках разового решения руководителя государства, что, на мой взгляд, было бы более правильным в сложившихся условиях, но и эту тему с вами должны решить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Уважаемый Руслан Хаджисмелович!

Вот у меня отец... Не отвлекайте, пожалуйста, потому что вопросы задаём мы. У меня отец кадровый военный был, отслужил 25 лет в Советских Вооружённых Силах. Потом приехали мы в Рязань и буквально через небольшое время он получил не какие-то финансовые документы, а ключи от квартиры, от трёхкомнатной. Ничего никому не платил. Мы вселились и, в общем, это было на укрепление нашей семьи.

Вот скажите, пожалуйста, сейчас. 100 процентов жилья вот предоставляете, допустим, вы там офицерам государства. Сколько из них приходится вот на такое бесплатное жилье и сколько на ипотеку? Всё-таки ипотека – это кабала для офицеров. Согласитесь, всё равно это финансовое обязательство. Вот сколько, есть ли бесплатное жильё, какова его доля и сколько на ипотеку?

Цаликов P. X. Давайте я вам назову цифры. Вот я назвал цифры обеспеченных в рамках накопительно-ипотечной системы, это 40 тысяч с лишним. А вот я не совсем соглашусь с тем, что это кабала. Дело в том, что за всё платит государство, только военнослужащий должен выполнить некие обязательства перед своей страной, а именно отслужить определённый срок. Так вот, при выслуге лет ни копейки с него денег не берётся.

Тем не менее, на самом деле, это одна из форм ипотечного кредитования. Поэтому на ваш вопрос я отвечу так, что за три года Министерство обороны вне рамок накопительно-ипотечной системы решило жилищный вопрос более ста тысяч офицеров. Вот теперь представьте.

Председательствующий. Спасибо.

Цаликов Р.Х. Конечно, всё бесплатно.

Председательствующий. Спасибо.

Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. П., фракция ЛДПР.

Уважаемый Руслан Хаджисмелович!

В продолжение этого вопроса. Мы понимаем, что это не совсем бесплатно, в любом случае это затраты федерального бюджета. Не могли бы вы сказать, вот 2015 год – процентная ставка по ипотеке, которую приходится платить Минобороны, и 2016-2017, нет ли у вас ощущения, что могут быть какие-то сложности? Мы понимаем, что сейчас строительная отрасль будет переживать нелёгкие времена и соответственно ввод квартир тоже будет затруднён, и кредитные ресурсы тоже наверняка в этой отрасли подорожают. Ну, хотя бы примерно, скажите по процентным ставкам, во что обходится Минобороны эта программа?

Цаликов P. X. Спасибо.

Минобороны ничего не обходится, потому что всё обходится, как вы правильно заметили, федеральному бюджету, до 12 с половиной процентов.

Что касается проблем со строительной областью, у них, к сожалению, уже есть то, что экономическое состояние, скажем так, требует серьёзного улучшения. Это тоже мы все с вами понимаем, но экономические трудности, на мой взгляд, не могут являться причиной отмены целей там, задач, поэтому всё, что перед нами стоит в виде задач в части обеспечения военнослужащих жильём, безусловно, будет выполнено. У нас три формы: натуральное жильё, предоставление бесплатно натурального жилья по договору социального найма или в собственность, но желанию военнослужащего. Жилищная субсидия, за которую вы два года назад проголосовали. Вам спасибо. И огромное количество офицеров решили свои вопросы за счёт жилищной субсидии. И накопительная ипотечная система. Поэтому, какие бы трудности не были, мы вопросы будем решать. Вообще, государственные служащие для того и нужны, чтобы решать проблемы, а не констатировать там состояние экономики. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Катасонов Сергей Михайлович. Других желающих нет. Поставьте 7 минут.

Катасонов С. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемый Руслан Хаджисмелович! Коллеги!

Вот вопрос, который я задавал при рассмотрении, как Руслан Хаджисмелович сказал, что он вряд ли может найти применение вот именно в военной ипотеке. Но вот опыт нашей работы над той категорией, которая находится в ЗАТО, он показывает, что мы уже прошли все этапы, которые, в общем-то, могли быть, и причём на разных стадиях. Я напомню, что в 2013 году мы начали с внесения поправок в закон о статусе военнослужащих, причём первый этап – это был, когда мы поправками оформляли. После этого родился у нас законопроект, который был... вообще менял целый ряд положений, и мы хотели, чтобы Министерство обороны всё-таки было ответственным за принятие решений по переселению из ЗАТО. Потом следующий этап у нас был, когда мы пришли к выводу, что не совсем корректно, учитывая, что они уже уволены, решить вопрос через закрытые территориальные образования в закон о ЗАТО, сначала поправки, потом собственно закон.

Следующий этап, это вот то, о чем говорит Руслан Хаджисмелович, это решение президента, и вот на каждом этапе мы видим, что, скажем так, мы цели не достигаем.

То последнее решение, которое мы ждали, это было решение включения в программу Минстроя, в программу переселения из ЗАТО, и в результате мы увидели, что практически самая, скажем так, диспозитивная программа из всех, которые, мне кажется, ну наверное, существуют не только в сфере строительства, вообще у нас из госпрограмм, которые есть, наверное худшей программы я не видел.

И конечно, когда вот мы два с половиной года занимаемся этой темой, а в результате этого мы видим как бы деградацию проблемы, это вызывает, конечно, определенную озабоченность.

Мы неоднократно уже говорили в этом зале и при личных встречах, что вообще категория военнослужащих, она отличается от других гражданских служащих. И у нас решения Конституционного Суда трех лет (2005, 2017 и 2012 год), и там четко написано – нельзя сравнивать категорию «военнослужащий», которая несет совершенно другие обязательства перед государством, с социальными обязательствами.

И Конституционный Суд сказал, что эти обязательства, они должны быть отличными от других.

И когда мы сегодня с вами в результате имеем вот де-факто, как вы говорите, решение нужно, значит, там, первого лица, и де-факто мы имеем, что сегодня они стоят в ЗАТО, стоят по времени подачи заявления, и сегодня абсолютно они приравнены и к пенсионерам, и к безработным, и к многодетным, но где решение-то то, которое Конституционный Суд вот уже несколько раз выразил?

Я считаю, что вот из опыта, как мы с вами в трех искали, это закон о статусе, закон о ЗАТО, решение, напрямую на президента мы выходили, ну может быть, есть смысл еще и в этом законе поискать, потому что я понимаю логику сегодняшнего закона, когда идет начисление, идет начисление в соответствии со стажем, и то, что офицер не платит, это понятно, платит государство накопительным итогом.

Но слушайте, если мы ставим задачу решить проблему переселения из ЗАТО, это тоже вопрос решаемый. Можно, в конце концов, определить период, в этот период им начислять, пусть они переезжают каким-то образом, но самое-то главное – решить эту проблему. Я когда, помню, приходил министр докладывал, он говорил о том, что переход на ЕНВД был связан с тем, что очень много военных отказывались от квартир. И когда мы с вами встречались, был целый перечень, по-моему, цифра звучала 20 тысяч квартир, которые стоят не востребованными, потому что военнослужащие не могут или не хотят, ну, нет желания, то есть они всё время ждут лучшего предложения. И потом мы принимали решение о том, что давайте, в конце концов, если он отказывается, то при следующем разе выплачивается сумма и пусть он там поступает так, как он считает нужным.

Но давайте мы посмотрим вариант хотя тогда тех квартир, которые есть, которые сейчас стоят на балансе Министерства обороны. Потому что то, что мы сегодня имеем по программе «Жилище», Руслан Хаджисмелович, я не знаю, это же не ваша зона ответственности сегодня, но я вам говорю: индикатор переселения – 1 процент в год. То есть практически чтобы эту очередь сдвинуть, нам понадобится сто лет. Поэтому представляете, мы сто лет будем на этой трибуне, получается, говорить об одном и том же: когда мы переселим из закрытых территориальных образований наших военных, которые заслужили.

Я хочу сказать, что те люди, которые там сегодня остались или имеют право на переселение, вот в сравнении с теми, кому мы сегодня отдаём эти квартиры по различным схемам: и субсидии, и НВД, и ипотека, оно категорически на порядок отличается в сравнении с теми условиями, когда их туда переселяли, когда они приезжали в поле и вынуждены были с нуля создавать те сегодня городки, закрытые образования, которые сегодня и составляют основу обороноспособности.

Поэтому у меня какое предложение? Учитывая, что вот эта тема была поддержана всеми фракциями, в том числе и «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», была поддержана спикером нашего парламента Сергеем Евгеньевичем, учитывая, что решён был достаточно сложный вопрос с Министерством финансов, нас даже Минфин поддержал.

Я вообще не понимаю, вот парламент за, уж из правительства самый страшный человек – это Минфин, которым всех пугают, и с теми вопросы были согласованы.

Я думаю, что здесь всё-таки нужно волевое решение, решение какое-то силовое, и уж, ну, все инструменты, я думаю, что у Министерства обороны есть с точки зрения силового давления.

Ну и учитывая, Руслан Хаджисмелович, что вы у нас сегодня здесь первый раз представляетесь в новом качестве как первый заместитель, я думаю, что мы все с вами ждали именно этого момента, когда статус человека, который отвечает за хозяйственные вопросы в армии, сегодня поднят на самый высокий уровень.

Поэтому я уверен, что мы до конца этого созыва решим вопрос с переселением. Я не знаю, в какой закон? Хотите, мы в этот напишем, вы только примените Вооруженные Силы для того, чтобы решить данный вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Руслан Хаджисмелович, есть возможность с заключительным словом выступить. Пожалуйста.

Цаликов P. X. Хочу поблагодарить всех депутатов, комитет профильный, всех, кто участвовал в рассмотрении этого закона за заинтересованное квалифицированное рассмотрение, за поддержку.

Но на слова Сергея Михайловича отреагировал я уже таким образом, что это, безусловно, надо решать, и, конечно, это невозможно сделать в рамках накопительной ипотечной системы просто по определению, поскольку эта система для действующих военнослужащих, тем более, для тех, которые только начинают свой путь на службе Родине. Поэтому заниматься, конечно, этой темой будем.

А за поддержку закона, которая была в процессе рассмотрения, спасибо. Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Иванович, нет необходимости? Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 441 0 0 17:10

 

 

57. 858149-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении субъектам РФ права устанавливать минимальный размер индексации заработной платы.

Документ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» внесло 10.08.15 Законодательное Собрание Республики Карелия). Доклад представителя Законодательного Собрания Республики Карелия Александр Степанов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается установить обязанность работодателей (за исключением государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений) проводить индексацию заработной платы работникам не реже одного раза в год в размере не ниже минимального размера индексации заработной платы, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ. Кроме этого ТК РФ дополняется новой статьей, устанавливающей порядок установления минимального размера индексации заработной платы в субъекте РФ, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги

Стенограмма

Председательствующий. Вот у нас для доклада по 57-му вопросу прибыл наш коллега из Карелии, я предлагаю ему предоставить слово. Докладывает Александр Михайлович Степанов – представитель Законодательного Собрания Республики Карелия. Пожалуйста.

Степанов А. М., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги Государственной Думы! Вам представляется законопроект, предложенный депутатами Законодательного Собрания Карелии, причём сразу отмечу, что за него голосовало подавляющее число наших депутатов из всех фракций.

Текст законопроекта у вас па руках. Мы предлагаем изменить 134 статью Трудового кодекса, изложив её в новой редакции, обязывающей всех работодателей проводить индексацию не реже одного раза в год, в размере не ниже установленного федеральным законом минимума. И дополнить кодекс статьёй 134.1, которая определяла бы порядок установления минимального размера индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в субъекте РФ.

Индексация не может быть ниже минимального размера индекса потребительских цен, утверждённого федеральным органом исполнительной власти.

На каких объективных моментах нужно остановиться? Когда в 2002 году вступил в действие новый Трудовой кодекс, его 134 статья как раз и утверждала, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает её индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Но дело в том, что чёткий порядок индексации прописан не был. Поэтому, при существующей вроде бы прогрессивной норме, мы не наблюдаем ни регулярной индексации зарплат, ни её соответствия росту цен, то есть до сих пор вот это положение федерального законодательства остаётся лишь благим пожеланием.

В периоды экономического роста это было, может быть, не очень заметно, но сегодня невыполнение её является не просто фактом несознательности, а действием по фактическому снижению реальной заработной платы. Это служило поводом для обращения работников в суды, в том числе в Конституционный Суд, и в своём определении Конституционный Суд РФ указал, что индексация зарплаты, как таковая, направлена на обеспечение её покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате груда работников. То есть, если индексация является государственной гарантией, то она должна быть обязательной.

Недавно есть ещё одно определение Конституционного Суда от 19 ноября, где в очередной раз подтверждено, что обязанность по индексации заработной платы на размер инфляции является общей, не зависит от формы собственности и вида управления.

Мы думаем, что мы, законодатели, должны сделать шаг для того, чтобы исполнить вот это решение Конституционного Суда. Для этого нам и предлагается ввести минимум индексации, которая будет соответствовать уровню инфляции в соответствующих субъектах.

Данная мера позволит более тонко учитывать уровень инфляции по регионам, их экономические и социальные аспекты.

Я хотел бы обратить ваше внимание, что мы ничего не выдумываем, мы просто конкретизируем в интересах трудящихся уже существующую статью действующего законодательства.

Хотелось бы напомнить об истории вопроса. Впервые с идеей об изменении статьи 134 выступил профсоюз ЫПРА при поддержке других новых профсоюзов: «Новопроф», «Защита», его поддержала партия «Российский объединённый трудовой фронт», многие профсоюзные организации, входящие в СНПР, также полностью поддерживали вот этот проект, и под различными петициями за обязательную индексацию заработной платы подписались сотни тысяч граждан России.

Уважаемые коллеги, это наши с вами избиратели, волю которых нужно учитывать, ну и, в общем-то, исполнять.

Мне здесь придётся, наверное, ответить на обвинения в популизме, которые уже прозвучали. На наш взгляд, популизмом как раз является нынешний вариант 134-й статьи, которая, с одной стороны, вроде бы, обещает людям индексацию, а, с другой стороны, является «пустышкой».

Во-вторых, наш законопроект вполне конкретный. Если бы он действовал уже сейчас, то, исходя из цифр официальной инфляции, в этом году наёмные работники могли бы требовать прибавку к зарплате, минимум, в 13 процентов, весьма умеренно.

Надо понимать, что речь идёт не о реальном повышении покупательной способности зарплаты, а всего лишь о частичном её сохранении. Иными словами, чтобы на свою зарплату человек мог купить столько же хлеба, молока и других продуктов.

Мы так прекрасно понимаем, что уровень реальной инфляции, он несколько отличается от официальной.

И я бы ещё хотел напомнить, что сохранение покупательной способности населения является однозначным благом для национальной экономики, тем более в эпоху импортозамещения.

Прокомментирую ещё тот факт, что Правительство РФ не поддержало наш законопроект, заявив, что не видит источника финансирования, поскольку, мол, вот нужно около 40 миллиардов рублей. Но цифра в 40 миллиардов рублей, она велика только на первый взгляд. Мы регулярно узнаём в провинциях, что сопоставимые с этой суммы выделяются то российским банкам, то ещё на поддержку чего-то, фактически поддержку крупного капитала.

Наш законопроект, как уже говорилось, идёт, как инициатива снизу, мы его просто выдвинули. Он идёт от трудовых коллективов, он идёт от профсоюза. Люди ведь видят, понимают, знают, что, несмотря на кризис, растёт число миллиардеров, растёт социальное расслоение.

Видят, что в государственных учреждениях зачастую все последние годы зарплата росла значительно быстрее, чем инфляция. Вам, коллеги, в Госдуме об этом тоже должно быть известно. Да, в случае принятия данного законопроекта придётся менять бюджетную политику, сделать её гораздо более социальной, но ведь это в общем-то неплохо. Здесь нас зачем-то начинают пугать массовыми банкротствами при обязательной индексации зарплат, в том числе в сфере малого бизнеса, но это далеко не так.

Например, экспортно ориентированная компания в условиях падения курса рубля чувствует себя очень хорошо. По сути дела речь идёт о том, что не индексируя заработную плату в так называемое предпринимательское сообщество взимает антикризисный налог со своих работников. Тут не надо валить с больной головы на здоровую. В реальном секторе экономики другие проблемы, сравнимые с небольшой индексацией зарплаты. И проблемы реального сектора экономики создали не рабочие, которые там трудятся, а экономическая политика правительства, ну и так же политика наших монополий, например, энергетиков. По-моему, одна из самых больных тем, я на ней сейчас останавливаться не буду, но очень много хочется сказать по поводу энергетики. Поэтому вот эти доводы тоже, я считаю, несущественные.

И последнее. В условиях кризиса материальное положение российских трудящихся снижается. Поэтому особое значение приобретают те нормы законодательства, которые должны поддерживать достойный уровень жизни наёмных работников и обеспечить провозглашённый Конституцией социальный характер государства. Ведь для самых малоимущих категорий сейчас уже речь идёт просто о выживании.

Поэтому от лица Законодательного Собрания Карелии, наших избирателей, профсоюзов предлагаю вам, коллеги, сделать необходимый шаг и проголосовать за наш законопроект в первом чтении с тем, чтобы продолжить работу по совершенствованию трудового законодательства.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович. Так, с содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Для обсуждения законопроекта, прежде всего, следует напомнить, что действующая статья 134 Трудового кодекса уже предусматривает, что индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги обязаны проводить все работодатели. Такое толкование действующей нормы является единственно возможным, поскольку оно закреплено в решении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года.

Авторы законопроекта хоть и ссылаются в пояснительной записке на это судебное решение, но всё же почему-то высказывают сомнение в том, обязывает ли действующая статья 134 кодекса работодателя во внебюджетном секторе самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы, либо только предоставляется им такое право.

Именно это сомнение представляется одним из мотивов внесения законопроекта. Но вообще нежелание кого-либо исполнять закон, пусть даже и прикидывая, что он его не понял, это повод, прежде всего, для обращения в правоохранительные органы, в суд, а не для внесения изменений в законодательство. В данном случае это ещё повод для проявления профсоюзной активности.

Таким образом, первый концептуальный момент законопроекта -введение обязательной индексации, поддержать невозможно. Она и так обязательная.

Второй частью концепции законопроекта является утверждение в том, что необходимо ввести минимум индексации заработной платы, который будет соответствовать уровню инфляции в соответствующих субъектах РФ. Причём упор в пояснительной записке делается на работодателя вне бюджетного сектора, якобы только у них нет обязанностей производить индексацию на уровень инфляции. Но это не так.

Нормативных актов, жёстко привязывающих индексацию в бюджетной сфере к уровню инфляции, тоже нет. Однако, авторы включают в законопроект обязанность индексации не меньше, чем на уровень инфляции для бюджетников, а потом непринуждённо отмечают в финансово-экономическом обосновании, как малозначительный факт, что реализация законопроекта предположительно потребует дополнительных расходов бюджетов бюджетной системы РФ, но произвести расчёты в целом по РФ не представляется возможным.

Автор законопроекта немножко ошибся, нужно около 70 миллиардов на выполнение этого законопроекта.

В заключении правительство в связи с этим обращает внимание на нарушение порядка внесения и обсуждения законопроектов, принятие которых повлечёт за собой дополнительные бюджетные расходы.

Что касается работодателей внебюджетного сектора, то, как справедливо отмечено в указанном решении Конституционного Суда, действующие нормы, предоставляющие этим работодателям право самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивают возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых для работников, так и для работодателя.

И хотел бы обратить внимание, уважаемые депутаты, введение единого для всех минимального уровня индексации, эту возможность гибкого учёта всех обстоятельств практически исключает. Мало того, индексацию надо будет проводить всем одинаково – и уборщице, и руководителю крупной компании. В результате зарплата уборщицы возрастёт па две сотни максимум, а зарплата топ-менеджеров на сотню-другую тысяч рублей. Кажущаяся социальная справедливость законопроекта, видимо, неизбежно перерастёт в свою противоположность.

Вопросы заработной платы во внебюджетном секторе – это вопросы, которые должны решаться в договорном порядке. Для этого есть коллективный договор, надо им пользоваться, а не пытаться переложить на государство решение вопросов, которыми должны заниматься настоящие профсоюзы, которые существуют у нас в России – это профсоюзы Федерации независимых профсоюзов, Правительство РФ законопроект не поддерживает. Комитет Совета Федерации по социальной политике законопроект не поддерживает. Комитет, соответственно, по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить, потому что, ещё раз повторяю, нельзя топ-менеджеру, который зарабатывает 1,5 миллиона и уборщице одновременно проводить в обязательном порядке индексацию. Это абсурд.

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 205 1 0 17:11

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

38. 344070-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оптимизации затрат граждан при проведении территориального землеустройства, в том числе межевания, в отношении земельных участков».

Документ внесли 19.09.12 депутаты М.И.Сердюк, А.В.Туманов (СР), А.М.Меткин (ЕР).

Член комитета по земельным отношениям и строительству Евгений Гришин. Законопроект направлен на урегулирование вопросов, связанных с определением стоимости работ по установлению границ земельных участков. Однако ещё в 2008 году земельные участки были исключены из числа объектов землеустройства. В настоящее время предлагаемые авторами понятие к земельным участкам не применяются, поскольку определение местоположения границ земельных участков осуществляется в рамках проведения кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, законопроект не учитывает нормы действующего законодательства. Законопроект фактически не содержит механизмов его реализации. На основании вышеизложенного, комитет рекомендует отклонит] законопроект. Спасибо.

Законопроектом предлагается внести изменение в ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривающее, что стоимость договорных работ (услуг), включая межевание, при проведении территориального землеустройства в отношении зем. участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, определяется на основе рыночной цены, складывающейся путем устанавливаемого сторонами договора на дату их проведения соотношения спроса и предложения в соответствующем муниципальном образовании либо конкретном населенном пункте. При этом стоимость работ (включая НДС) не может быть выше предельных максимальных цен, устанавливаемых законами субъектов РФ.

В ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» предусматривается, что установленные законами субъектов РФ предельные максимальные цены работ (услуг) по проведению территориального землеустройства, могут быть пересмотрены не ранее, чем по истечении 3-х лет с даты их установления.

Закон вступает в силу по истечении 30 календарных дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 168 0 0 17:13

 

58. 35712-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении перечня разрешенных активов для размещения пенсионных накоплений.

Документ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон 111-ФЗ от 24.07.02 «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» внесли 12.03.12 депутаты А.Д. Тычинин, В.А. Симагин (КПРФ), новая редакция поступила 30.05.12.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Дмитрий Савельев. Комитет Государственной Думы по финансовым рынкам рассмотрел проект федерального закона и сообщает следующее. Законодательством предлагается дополнить пункт 1 статьи 26 Федерального закона номер 111 «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ» новым подпунктом, включив в перечень разрешённых активов объектов инвестирования, в которых могут быть размещены пенсионные накопления, драгоценные металлы в форме слитков. Необходимо отметить, что цены на рынке драгоценных металлов выражены в иностранной валюте, Банк России устанавливает учётные цены на аффинирование драгоценных металлов, которые рассчитываются исходя из действующих на момент расчёта значений цен на драгоценные металлы, зафиксированных на лондонском рынке наличного металла «спот» и пересчитываются в рубли по официальному курсу доллара США к российскому рублю. Таким образом, существует серьёзный валютный риск в случае изменения курса валюты РФ по отношению к иностранной валюте, что противоречит основному характеру инвестирования пенсионных накоплений и обеспечению сохранности переданных в доверительные управления пенсионных накоплений. Комитет по финансовому рынку предлагает Государственной Думе отклонить рассматриваемый проект федерального закона. И вместе с ним хотел бы добавить, что, так или иначе, мы идём к тому, что золото будет играть в нашей экономике более весомую роль. Поэтому, возможно, законопроект нужно доработать и перевнести. Спасибо.

Законопроектом предлагается включить в перечень активов, в которые могут быть инвестированы пенсионные накопления, «драгоценные металлы в форме слитков (золото, серебро, платина, палладий и иные, отнесенные федеральным законодательством к драгоценным металлам)». При этом объем инвестиции в драгоценные металлы не должен превышать 5% суммы активов инвестиционного портфеля. Цена покупки и цена продажи драгоценных металлов не должна отличаться больше, чем на 3% от учетных цен ЦБ РФ на день покупки или продажи драгоценных металлов. Хранение драгоценных металлов осуществляется в ЦБ РФ или кредитных организациях, в соответствии с действующим законодательством.

Первое чтение 144 0 2 17:15

 

По ведению Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Учитывая, что по сокращённой программе всем всё ясно, ограничить время доклада 10 секундами. Решение комитета читает и всё. Ну что?

Председательствующий Сергей Нарышкин. Коллеги, я прошу докладчиков по оставшимся законопроектам учесть пожелание, сделать такой очень динамичный, но полный доклад при этом. Динамичный – по времени и полный по содержанию.

 

64. 896702-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об усилении ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внес 08.10.15 Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва.

Представил член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов. Проектом федерального закона предлагается усилить административную ответственность путём введения альтернативных видов наказания для граждан: это административный арест или обязательные работы: для должностных лиц – дисквалификацию, для юридических лиц – административное и приостановление деятельности. Комитет внимательно изучил данную законодательную инициативу. В целом касается нарушений правил пожарной безопасности, есть отзывы Правительства РФ. Комитет по безопасности и противодействию коррупции, являющийся соисполнителем, также не поддерживает законопроект, и наш комитет также рекомендует законопроект отклонить. Спасибо.

Законопроектом предлагается ужесточить административную ответственность за нарушения требований пожарной безопасности по ст. 8.32 «Нарушение правил пожарной безопасности в лесах», ст. 19.5 «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль» и ст. 20.4 «Нарушение требований пожарной безопасности» предусмотрев: административный арест и обязательные работы для граждан; дисквалификацию – для должностных лиц; административное приостановление деятельности – для юр. лиц.

Первое чтение 50 0 0 17:17

 

66. 912801-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об установлении права обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Документ «О внесении изменений в статьи 29.4 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесло 24.10.15 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Представил член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов. Законопроектом предлагается дополнить статью 29.4 положением, предусматривающим, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела может быть обжаловано должностными лицами, уполномоченными в соответствии со статьёй 28.3 кодекса, составлять протокол об административном правонарушении. Одновременно проектом предусматривается установление права обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, постановление по делу об административном правонарушении. Комитет, рассмотрев представленный законопроект, отмечает следующее. Прежде всего необходимо отметить, что в настоящее время должностные лица органов административной юрисдикции имеют право обратиться в органы прокуратуры с просьбой принести протест на определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении. В этой связи не представляется возможным сделать вывод о необходимости внесения предлагаемых законопроектом изменений в статью 29.4 кодекса. И комитет рекомендует Госдуме отклонить указанный законопроект. Спасибо.

Законопроектом предусматривается, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела может быть обжаловано должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении. Кроме этого устанавливается право обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Первое чтение 106 0 0 17:19

 

70. 919321-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об усилении административной ответственности за порчу земель.

Документ «О внесении изменений в статью 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесло 02.11.15 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Представил член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов. Уважаемые коллеги, проектом закона предлагается существенно в три и более раз увеличение размеров административных штрафов для граждан, должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, также юридических лиц за порчу земель. Последние изменения в стать 8.6 кодекса были внесены в апреле 2014 года Федеральным законом 61-ФЗ «О внесении изменений в статью 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях», и согласно которому для всех субъектов административной ответственности были значительно, в три и более раза, уже увеличены размеры административных штрафов. В связи с этим по законопроекту проведена экспертиза и правовая, и лингвистическая. Замечаний нет и комитет предлагает законопроект отклонить. Спасибо.

Законопроектом предлагается увеличить (в три и более раза) размеры административных штрафов для граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридических лиц за порчу земель.

Первое чтение 52 0 0 17:20

 

71. 925734-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об открытии кандидатом специального избирательного счета.

Документ «О внесении изменения в статью 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесло 10.1.15 Псковское областное Собрание депутатов.

Представил член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов. Законопроект в соответствии с Регламентом Государственной Думы прошёл рассылку, имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. И законопроектом предлагается изменение пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года номер 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», которым предусматривается возможность установления законом субъекта РФ и создания избирательного фонда кандидата без открытия специального избирательного счёта в случае, если расходы на финансирование избирательной кампании кандидата не превышают пяти тысяч рублей на выборах органов местного самоуправления городских поселений. В действующей редакции федерального закона указанная возможность закреплена только в отношении выборов органов местного самоуправления сельских поселений. Комитет полагает, что городские поселения в большинстве случаев обладают более развитой инфраструктурой, в том числе с точки зрения наличия кредитных организаций по сравнению с сельскими поселениями. И кроме того, как показывает практика выборов депутатов в органы местного самоуправления городских поселений, как правило, характеризуется большим числом участвующих кандидатов и проходит более интенсивно, чем в сельских поселениях. Соответственно на таких выборах возрастает необходимость всестороннего контроля за формированием и расходованием средств избирательных фондов, участников избирательного процесса, в том числе с точки зрения повышения требования законодательства об изготовлении печатных агитационных материалов исключительно за счёт средств избирательного фонда кандидата. И в случае принятия предлагаемых законопроектом изменений необходимый контроль со стороны избирательных комиссий в указанной части будет в значительной степени затруднён, а количество возможных нарушений законодательства со стороны кандидатов может возрасти. И комитет, рассмотрев, принял решение: не поддерживать данный законопроект и отклонить. Спасибо.

Законопроектом предусматривается возможность установления законом субъекта РФ создания избирательного фонда кандидата без открытия специального избирательного счета в случае, если расходы на финансирование избирательной кампании кандидата не превышают 5 тыс. рублей на выборах органов местного самоуправления городских поселений.

Первое чтение 104 0 0 17:21

 

72. 931792-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о приостановлении исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 31.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статью 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесен 18.11.15 Законодательное Собрание Вологодской области.

Представил член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов. Проектом федерального закона предлагается предусмотреть новые основания для приостановления исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, а именно, возбуждение уголовного дела в отношении лица, которому назначено такое административное наказания. Идеи, заложенные в концепцию законопроекта, заслуживают внимания, поскольку направлены на устранение проблем в правоприменительной практике, возникающих в виде невозможности исполнения требования о принудительном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства, в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела и необходимостью исполнения назначенного ему уголовного наказания. По мнению комитета, в представленной редакции законопроект не сможет решить заявленные им цели, то есть снятие проблемы, связанной с содержанием в течение длительного времени лиц, подлежащих административному выдворению из России, в специальных учреждениях, а также оптимизацию бюджетных расходов на исполнение данного административного наказания.

Вместе с тем представляется, что в предлагаемой редакции законопроект не в полной мере решает заявленные цели, и комитет, рассмотрев, предлагает законопроект отклонить. Спасибо.

Законопроектом устанавливается новое основание для приостановления исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Так, если в отношении лица, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, возбуждено уголовное дело, судья, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, могут приостановить по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнение такого административного наказания до окончания предварительного расследования и (или) рассмотрения в отношении этого лица уголовного дела судом, исполнения уголовного наказания.

Первое чтение 0 0 0 17:24

 

75. 918957-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об усилении ответственности за нарушение правил движения через железнодорожные пути.

Документ «О внесении изменений в статью 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесла 02.11.15 Курская областная Дума.

Представил зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков. Комитет не поддерживает данный законопроект. Предлагаемое законопроектом незначительное увеличение штрафа с тысячи до двух тысяч рублей не решает проблемы нарушения проезда железнодорожных переездов. Вместе с тем комитет в рамках одного из законопроектов готовит соответствующие поправки. Спасибо.

Законопроектом предлагается усиление административной ответственности по статье 12.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил движения через железнодорожные пути, путем увеличения размера административного штрафа с 1 тыс. до 2-х тыс. рублей (действует – штраф в размере 1 тыс. руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 3 до 6 месяцев).

Первое чтение 53 0 0 17:25

 

76. 193122-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по вопросу консультаций Президента РФ с фракцией парламентского большинства Государственной Думы о кандидатуре Председателя Правительства РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 7 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ» внес 01.07.05 А.А. Климов (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов. Законопроектом предлагается установить обязанность Президента РФ проводить консультации с фракцией и политической партией в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, имеющей в своем составе большинство депутатов Государственной Думы по кандидатуре Председателя Правительства РФ. Обращаю внимание на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 11 декабря 1998 года № 28-п, по делу о толковании положений части 4 статьи 111-й Конституции РФ, согласно которой выбор, представляемой Государственной Думе кандидатуры Председателя Правительства РФ, является прерогативой Президента РФ. Конституция РФ не ограничивает данное право, позволяет Президенту РФ самому определять конкретный вариант ее реализации. При этом из Конституции РФ не вытекает возможности юридических ограничений названных полномочий. В то же время отсутствие нормативного закрепления вышеуказанной обязанности не исключает возможности проведения соответствующих консультаций по кандидатуре председателя правительства, как по инициативе президента, так и по инициативе фракции политической партии в Государственной Думе. Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект отклонить. Спасибо.

Законопроектом предлагается установить обязанность Президента РФ проводить консультации с фракцией политической партии в Государственной Думе, имеющей в своем составе большинство депутатов ГД, по кандидатуре Председателя Правительства РФ.

Первое чтение 0 0 0 17:26

 

77. 564346-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении порядка обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности нормативных актов и порядка обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внес 16.06.11 А.П.Торшин (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов. Законопроектом предлагается внести изменения, направленные на устранение возможных противоречий между результатом оценки конституционности закона РФ, данной Конституционным Судом РФ и выводами Европейского суда по правам человека о нарушении Конвенции о защите прав человека. В обосновании реализации данной законодательной инициативы автором законопроекта указывается на необходимость устранения противоречий между результатом оценки конституционности закона РФ, данной Конституционным Судом РФ и выводами Европейского суда по правам человека о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод вследствие применения данного закона. Комитет отмечает, что законопроект утратил свою актуальность в связи с принятием Федерального конституционного закона от 14 декабря 2015 года номер 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ». И названный федеральный конституционный закон принят во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года номер 21-11 и направлен на реализацию правомочия федерального законодателя, исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в указанных постановлениях. То есть предусмотреть не противоречащий юридической природе Конституционного Суда РФ и его предназначению как высшего судебного органа конституционного контроля специальный правовой механизм разрешения им вопроса о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России постановление. Тем самым учитывая внесённые в законодательство изменения и дополнения, вопрос, обозначенный законопроектом, урегулирован, и на основании изложенного предлагаем законопроект отклонить. Спасибо.

Законопроект предусматривает право суда, в который подано заявление о пересмотре ранее вынесенного им судебного акта в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, связанного с применением федерального закона, не соответствующего положениям названной Конвенции, обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности указанного закона. Кроме этого предусматривается, что каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Такие средства правовой защиты считаются исчерпанными, если по заявлению заинтересованного лица имеется вступивший в законную силу акт Верховного Суда РФ либо Высшего Арбитражного Суда РФ.

Первое чтение 0 0 1 17:29

 

78. 564315-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении порядка пересмотра судами общей юрисдикции и арбитражными судами судебных актов по новым обстоятельствам.

Документ «О внесении изменений в статью 415 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статью 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ» внес 16.06.11 А.П.Торшин (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов. Попросили ещё короче укоротить. Комитет рассмотрел данную инициативу и уже внесены изменения в законодательство, и дополнения. Вопрос, обозначенный законопроектом, урегулирован. И на основании изложенного предлагаем также законопроект отклонить. Спасибо.

Законопроектом предусматривается, что установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела судом, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, если федеральный закон, примененный судом при рассмотрении конкретного дела, не признан не соответствующим Конституции РФ Конституционным Судом РФ.

Первое чтение 0 0 0 17:29

 

Рекорд в истории Думы: в сокращенной процедуре отклонены 18 законопроектов о скидке на оплату жилья семьям с детьми-инвалидами http://leo-mosk.livejournal.com/2963207.html

Доклад по всем законопроектам 79 и 80.1-17 сделал зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев. Правительство не поддерживает ни один законопроект.

Стенограмма

Михаил Борисович Терентьев делает общий доклад. Пожалуйста.

Терентьев М. Б. Все законопроекты предлагают внести изменения в статью 17 Закона «О социальной защите инвалидов...», установив инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения независимо от принадлежности жилищного фонда.

Законопроект, рассматриваемый под пунктом 79, предлагает установить скидку не ниже 50 процентов только семьям, имеющим детей-инвалидов. Но при этом необходимо отметить, что действующая статья существенно изменилась после 29 июня 2015 года в связи с нашей работой над совершенствованием Жилищного кодекса. И в настоящее время компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов предоставляется инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающим в государственном или муниципальном жилищном фонде. При этом компенсируются расходы в размере 50 процентов платы за воду, энергию и отведение сточных вод независимо от вида жилищного фонда и предусмотрены такие же льготы оплаты стоимости топлива.

Компенсация расходов на оплату, согласно действующему закону, осуществляется органами государственной власти субъекта за счёт субвенций из федерального бюджета по социальным нормам.

Предлагаемые изменения данными законопроектами приведут к расширению круга лиц за счёт проживающих в жилых помещениях, относящихся к частному жилищному фонду.

Принятие законопроекта повлечёт расходы, покрываемые за счёт средств федерального бюджета. Эти расходы могут составить более 30 миллиардов.

Следует отметить, что инвалиды и семьи, имеющие инвалидов, проживающих в приватизированных и других частных жилых помещениях, в случае признания их в установленном порядке малоимущими гражданами имеют право на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений. Кроме того, субъекты РФ в соответствии с действующим законодательством вправе предоставлять дополнительные меры социальной поддержки инвалидам за счёт средств бюджета.

Необходимо отметить, что 18 декабря мы приняли закон, которым предусмотрено предоставление инвалидам I и II группы, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, компенсации расходов на уплату не более 50 процентов взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от принадлежности жилищного фонда.

Правительство не поддерживает ни один законопроект. Учитывая изложенное Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить все законопроекты в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

 

79. 63743-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части предоставления семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда

Документ «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесли 26.04.12 Г.Н.Карелова, Л.И.Швецова, Т.К.Агузаров (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Законопроектом предлагается установить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50% на оплату жилого помещения независимо от принадлежности жилищного фонда.

Первое чтение 187 0 1 17:35

 

80.1 216678-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда.

Документ «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесла 20.09.05 Московская областная Дума.

Законопроектом предлагается установить 50% скидку на оплату жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, независимо от принадлежности жилищного фонда.

Первое чтение рейтинговое голосование 181 0 0 17:40

 

80.2 283032-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект (в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда.

Документ «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесла 25.03.06 Белгородская областная Дума.

Законопроектом предлагается установить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку в размере 50% на оплату жилого помещения независимо от формы собственности жилищного фонда.

Первое чтение рейтинговое голосование 183 0 0 17:40

 

80.3 424078-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда и исчисления размеров ежемесячных денежных выплат с учетом районного коэффициента.

Документ «О внесении изменений в статьи 17 и 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесла 26.04.07 Мурманская областная Дума.

Законопроектом предлагается:

- установить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку в размере 50% на оплату жилого помещения независимо от формы собственности жилищного фонда;

- предусмотреть, что в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, ежемесячная денежная выплата инвалидам и детям-инвалидам увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

Первое чтение рейтинговое голосование 187 0 0 17:40

 

80.4 457753-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, льготы по оплате жилого помещения независимо от вида жилищного фонда

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» внесен 25.07.07).

Законопроектом предлагается установить, начиная с 1 января 2007 года инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, льготу по оплате в размере 50% жилого помещения независимо от вида жилищного фонда. Законодательное Собрание Вологодской области

Первое чтение рейтинговое голосование 187 0 0 17:40

 

80.5 9078-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда.

Документ «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесло 28.01.08 Архангельское областное Собрание депутатов.

Законопроектом предлагается установить, начиная с 1 января 2007 года инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, льготу по оплате в размере 50% жилого помещения независимо от вида жилищного фонда.

Первое чтение рейтинговое голосование 193 0 0 17:40

 

80.6 10684-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части предоставления дополнительной жилой площади инвалидам.

Документ «О внесении изменений в статьи 17 и 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесло 01.02.08 Законодательное Собрание Пермского края, новая редакция поступила 06.02.13.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, независимо от времени постановки на учет;

- предоставить скидку инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов на оплату жилого помещения не ниже 50% независимо от форм собственности жилищного фонда.

Первое чтение рейтинговое голосование 184 0 0 17:40

 

80.7 11000-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда

Документ «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесен 02.02.08 Тульская областная Дума.

Законопроектом предлагается предоставить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50% на оплату жилого помещения независимо от принадлежности жилищного фонда.

Первое чтение рейтинговое голосование 190 0 0 17:40

 

80.8 14133-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект (в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда

Документ «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесен 09.02.08 Костромская областная Дума.

Законопроектом предлагается предоставить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50% на оплату жилого помещения независимо от принадлежности жилищного фонда.

Первое чтение рейтинговое голосование 193 0 0 17:40

 

80.9 33616-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда.

Документ «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесло 19.03.08 Законодательное Собрание Кировской области.

Законопроектом предлагается предоставить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50% на оплату жилого помещения независимо от принадлежности жилищного фонда.

Первое чтение рейтинговое голосование 188 0 0 17:40

 

80.10 39716-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда.

Документ «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесло 02.04.08 Псковское областное Собрание депутатов.

Законопроектом предлагается установить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50% на оплату жилого помещения независимо от принадлежности жилищного фонда.

Первое чтение рейтинговое голосование 186 0 0 17:40

 

80.11 80474-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект (в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда

Документ «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесла 04.07.08 Саратовская областная Дума.

Законопроектом предлагается установить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50% на оплату жилого помещения независимо от принадлежности жилищного фонда

Первое чтение рейтинговое голосование 191 0 0 17:40

 

80.12 151250-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда.

Документ «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесло 17.01.09 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Законопроектом предлагается установить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50% на оплату жилого помещения независимо от принадлежности жилищного фонда.

Первое чтение 17:00

Первое чтение рейтинговое голосование 191 0 0 17:40

 

80.13 183480-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда и уточнения полномочий органов государственной власти субъекта РФ.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 06.04.09 Законодательное Собрание Омской области.

Законопроектом предлагается установить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50% на оплату жилого помещения независимо от принадлежности жилищного фонда.

Первое чтение рейтинговое голосование 191 0 0 17:40

 

80.14 434922-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда.

Документ «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесла 05.10.10 Калининградская областная Дума.

Законопроектом предлагается установить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50% на оплату жилого помещения независимо от принадлежности жилищного фонда.

Первое чтение рейтинговое голосование 193 0 1 17:40

 

80.15 549068-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда

Документ внес 18.05.11 депутат В.С.Селезнев (ЛДПР).

Законопроектом предлагается установить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50% на оплату жилого помещения независимо от принадлежности жилищного фонда.

Первое чтение рейтинговое голосование 192 0 0 17:40

 

80.16 319901-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда

Документ внесла 22.07.13 Курская областная Дума.

Законопроектом предлагается предоставить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50% на оплату жилого помещения независимо от принадлежности жилищного фонда, и распространить указанную норму на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Первое чтение рейтинговое голосование 195 0 0 17:40

Повторное рейтинговое голосование 193 0 0 17:42

 

80.17 329190-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда.

Документ «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесла 07.08.13 Тамбовская областная Дума.

Законопроектом предлагается предоставить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки не ниже 50% на оплату занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах – занимаемой жилой площади) независимо от принадлежности жилищного фонда.

Первое чтение рейтинговое голосование 195 0 0 17:40

Повторное рейтинговое голосование 198 0 0 17:42

Окончательное голосование 197 0 0 17:43

 

Председательствующий Сергей Нарышкин. Видимо это такой рекорд в истории Государственной Думы обсуждение 17-ти альтернативных законопроектов. Войдёт в историю.

 

Дума запрашивает в МИД информацию о нарушениях прав российских СМИ в Молдове и др. восточноевропейских странах http://leo-mosk.livejournal.com/2962436.html

Госдума одобрила без голосования протокольное поручение Алексея Диденко

Вносится депутатами Государственной Думы A.M. Диденко Я.Е. Ниловым В.Е.Деньгиным

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

21 января 2016 года журналистам трех российских СМИ А. Малышеву, А. Белицкому и К. Олькову, направленным своими редакциями для освещения конституционного кризиса в Молдове, был запрещен въезд в страну.

В связи с неоднократным повторением подобных вопиющих случаев выдворения силовыми структурами стран Восточной Европы журналистов российских средств массовой информации прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по информационной политике запросить в Министерстве иностранных дел РФ детальную информацию о нарушениях прав представителей российских СМИ в Молдове и других восточноевропейских странах, а также направить предложения по совершенствованию законодательной базы в области защиты прав журналистов на территории иностранных государств.

Стенограмма

Председательствующий Сергей Нарышкин. У меня предложение рассмотреть проект поручения и с учётом пятницы на этом завершить работу. Никто не против такого? Тогда... Нет, поручение обязательно. Поручение группы наших уважаемых коллег. Алексей Николаевич Диденко, Ярослав Евгеньевич Нилов и Вадим Евгеньевич Деньгин. Кто смелый? Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н. На самом деле если бы не протокольное поручение мы вряд ли бы разошлись раньше, пришлось рассмотреть сокращённое.

Сергей Евгеньевич, все знают, что 21 января вчера ряду российских журналистов было отказано во въезде в Молдову. В аэропорту Кишинёва их развернули, отправили домой. К огромному сожалению, это не первый случай, который имеет место в странах Восточной Европы, когда наших российских журналистов выдворяют, ставят им ограничения, препятствия для выполнения своих журналистских обязанностей. Очень часто это делается с применением физической силы, необоснованной физической силы, страдает оборудование.

В этой связи депутаты фракции ЛДПР просят дать поручение комитету Государственной Думы по информационной политике запросить в Министерстве иностранных дел информацию о нарушениях прав представителей российских СМИ в Молдове и в других восточно-европейских странах, а также направить предложение по совершенствованию законодательной базы в области защиты прав российских журналистов. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте согласимся, и свою позицию о недопустимости таких действий правительств других стран. Роман Юрьевич, нет возражений с вашей стороны? Нет. Соглашаемся. Спасибо большое.

Коллеги, давайте на этом завершим. Встретимся уже на следующей неделе здесь. Спасибо.

 

 

Пресс-релизы

 

Виктор Звагельский внес законопроект о нестационарной торговле http://leo-mosk.livejournal.com/2958282.html

Сегодня, 22 января, в Государственную Думу внесен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих нестационарную торговлю)».

Автор законопроекта, Виктор Звагельский: «В России в настоящее время насчитывается около 200 тысяч НТО круглогодичного размещения и около 60 тысяч объектов временного (сезонного) размещения. Число граждан, непосредственно занятых в малой торговле, оценивается примерно в 1,5 млн человек без учета персонала, занятого в смежных (обслуживающих). Согласно опросам предпринимательского сообщества, условия для осуществления предпринимательской деятельности за последние два года с использованием НТО заметно ухудшились, в том числе сократилось число таких объектов. В ряде субъектов РФ наблюдается снижение количества нестационарных торговых объектов до 30%.

Данным законопроектом предлагается ввести право для субъектов малого предпринимательства при условии, что они не допускали нарушений ранее заключенного договора на продление аналогичного договора без проведения торгов при соблюдении следующих условий:

1) договор заключается на срок не менее семи лет;

2) увеличение тарифов (цен) по такому договору может производиться не чаще одного раза в год;

3) предоставление компенсационных мест для сохранения бизнеса, если место размещения НТО требуется для государственных или муниципальных нужд».

Депутат добавил: «Принятие данного законопроекта позволит стабилизировать положение субъектов малого предпринимательства, осуществляющих нестационарную розничную торговлю, защитить их права и законные интересы и развить хозяйственный оборот».

 

Сергей Цеков: роль Фонда защиты вкладчиков в вопросах погашения задолженности крымчан перед украинскими банками должна быть усилена http://leo-mosk.livejournal.com/2959000.html

В Совете Федерации состоялось второе заседание рабочей группы, в ходе которого обсуждались предложения по внесению изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

В заседании рабочей группы приняли участие заместитель Председателя Совета Федерации Евгений Бушмин, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин, его заместитель Николай Журавлёв, члены Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков и Ольга Ковитиди, полномочный представитель Правительства РФ в Совете Федерации Андрей Яцкин, заместитель Председателя Центрального Банка России Михаил Сухов, заместитель Генерального директора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Андрей Мельников, представители Министерства финансов и экономического развития РФ.

Исполнительную и законодательную власть Республики Крым на заседании представляли министр экономического развития Валентин Демидов и председатель Комитета Государственного Совета Республики Крым по законодательству Сергей Трофимов.

Участники совещания обсудили представленную Центробанком концепцию проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон N 422-ФЗ». По мнению крымских сенаторов, она не претерпела существенных изменений и их предложения, осаждавшиеся на предыдущем заседании рабочей группы не были включены в текст проекта Федерального закона.

Сергей Цеков и Ольга Ковитиди вновь отметили особую роль Фонда защиты вкладчиков, подчеркнув, что все операции должны осуществляться только через этот государственный финансовый орган. «Крымчане, имеющие обязательства по кредитам украинских банков, полученным до референдума 2014 года, должны быть защищены от возможных неправомерных требований и злоупотреблений со стороны кредиторов» – отметил Сергей Цеков.

В ходе дискуссии шла речь об обеспечении снятия обременения с залогового имущества. Сергей Цеков заявил, что «никакого обременения, изъятия или ареста имущества для региона, который фактически находится в форс-мажорных обстоятельствах быть не может» и сообщил участникам совещания, что Крым уже длительное время реально находится в энергетической, транспортной и продовольственной блокаде. Сенатор напомнил участникам совещания, что в своём Послании Федеральному Собранию Президент РФ заявил о недопустимости изъятия движимого и недвижимого имущества физических лиц, в том числе, находящегося в ипотеке, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя, а также о необходимости приостановления исполнительных производств, направленных на изъятие такого имущества.

По этим же причинам крымские сенаторы аргументировали необходимость рассрочки погашения задолженности до 36 месяцев.

Участники совещания обсудили проект Регламента осуществления автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» внесудебного урегулирования разногласий между заёмщиками и лицами, имеющими право требовать погашение задолженности и признали необходимость его дальнейшей доработки.

Сергей Цеков предложил членам рабочей группы Совета Федерации, совместно с руководством Республики Крым, провести общественные слушания в Крыму с целью широкого обсуждения и разъяснения жителям региона изменений и дополнений в Федеральный закон, регламентирующий порядок погашения задолженности крымчан перед украинскими банками.

Пресс-служба Сергея Цекова, члена Совета Федерации от Республики Крым

 

Павел Крашенинников объяснил суть принятых законопроектов http://leo-mosk.livejournal.com/2960088.html

Государственная Дума приняла в первом чтении проект закона «О внесении изменения в статью 1080 Гражданского кодекса РФ» (об ответственности лиц, завладевших чужим имуществом). Как отметил глава комитета Павел Крашенинников, проект внесен Правительством с целью реализации постановления Конституционного суда от 07.04.2015, направленного на защиту прав и законных интересов граждан, ставших жертвой угона или кражи автомобиля.

Для любого автовладельца пропажа его четырхколесного друга является не только тяжелым стрессом, но существенным материальным ущербом в случае повреждения автомобиля или его безвозвратной потери. Несомненно, что виновные в таком преступлении должны нести не только соответствующую уголовную ответственность, но и возместить потерпевшему материальный урон. Однако существует ситуация, когда автомобиль сначала был угнан, «чтобы покататься» одним лицом, а затем был похищен другим неустановленным злоумышленником. В этом случае требовать возмещения урона со стороны угонщика либо другого неправомерного обладателя весьма затруднительно. Именно эту проблему и решает рекомендованный законопроект путем внесения поправки в соответствующую статью Гражданского кодекса – пояснил Павел Крашенинников.

Несомненно, что в результате угона автомобиля его собственник лишается контроля над своим имуществом, чем создаются условия для его кражи третьими лицами. Так что виновный в угоне фактически принимает на себя ответственность за последующую судьбу транспортного средства. Поэтому в законопроекте устанавливается материальная ответственность угонщика за утрату или повреждение автомобиля в полном объеме, если он не докажет, что эти последствия не стали результатом его действий или бездействия. Законопроект также устанавливает, что если автомобиль впоследствии будет найден, то угонщик может подать т.н. регрессивный иск к похитителю или похитителям, – рассказал Павел Крашенинников.

Однако не хотелось бы, чтобы принимаемый закон решал только часть проблемы и поэтому мы предлагаем ряд уточнений. Например, положение о возможности угонщику подать иск к похитителю носит во многом чисто информативный характер. Лучше указать, что потерпевший может предъявить иск к нему. Оговорку «если не докажет, что вред причинен не по его вине», следует исключить. Также есть замечания юридико-технического характера, без учета которых принимаемый закон может оказаться недостаточно эффективным в плане правоприменения. Кроме того, необходимо уточнить процессуальный механизм защиты права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда в рамках уголовного судопроизводства – сообщил Павел Крашенинников.

Всемерная защита имущественных прав граждан, в том числе и такой большой категории как автовладельцы, несомненно, является приоритетной задачей законодателей. Поэтому важно, чтобы принимаемые нормативные акты эффективно решали поставленные перед ними задачи и не допускали неоднозначного толкования при их применении – заявил Павел Крашенинников.

 

Сегодня Государственная Дума приняла во втором и третьем чтениях проект закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ в части деятельности юридических лиц, а также в отдельные законодательные акты РФ». Как отметил один их авторов законопроекта председатель думского комитета Павел Крашенинников, речь идет об уточнении особенностей правового регулирования создания и функционирования отдельных видов юридических лиц.

В частности, решаются вопросы со статусом товариществ собственников жилья и потребительских кооперативов, таких как жилищные, жилищно-строительные, гаражные, садоводческие, огороднические и дачные. К другой группе юридических лиц относятся ассоциации (союзы), в которые входят некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, – пояснил Павел Крашенинников.

В проекте предусматривается, что гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются Гражданским кодексом. А вот особенности гражданско-правового положения упомянутых выше юридических лиц, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются не только ГК, но и другими законами и правовыми актами. А именно: Жилищным кодексом РФ, законами «О некоммерческих организациях», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», а также «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». С этой целью в указанные законы вносятся соответствующие изменения – рассказал Павел Крашенинников.

Как известно, с 1 сентября 2014 года вступила в силу новая редакция Гражданского кодекса РФ. На практике оказалось, что новые правила о положении юридических лиц не всегда согласованы с соответствующими специальными законами. Например, возникли вопросы со статусом товариществ собственников жилья, которые в соответствии с новой редакцией ГК РФ относятся к товариществам собственников недвижимости. И хотя новеллы ГК РФ не предполагают запрета на создание товариществ собственников жилья, регистрирующие органы нередко отказывают в регистрации таких юридических лиц. Понятно, что такая путаница, хоть и связанная с особым пониманием некоторых правоприменителей текста новой версии ГК, усложняет жизнь гражданам и приводит неоправданным затратам времени и сил. Поэтому мы сочли необходимым внести уточняющие положения, как в ГК, так и в перечисленные выше законы с тем, чтобы полностью устранить существующие и могущие еще возникнуть разночтения – заявил Павел Крашенинников.

 

Сергей Рябухин: Стабилизировать ситуацию в экономике и денежно-кредитной политике позволит проектное финансирование http://leo-mosk.livejournal.com/2962124.html

Председатель Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин прокомментировал предложения ввести фиксированный курс рубля.

Сенатор подчеркнул, что ни профильные комитеты СФ, ни палата в целом не выступали с такой инициативой. «Сейчас в экспертном сообществе много дискуссий по этому поводу. Но такого радикального подхода в профессиональном сообществе нет», – сказал Сергей Рябухин.

Парламентарий напомнил, что в конце 2014 года Совет Федерации пригласил на свое заседание в рамках «Правительственного часа» руководство Министерства экономического развития и Министерства финансов. Состоялась широкая дискуссия.

«Я благодарен Правительству и Центральному банку за то, что они прислушались ко многим нашим предложениям, которые были сформулированы в виде рекомендаций Совета Федерации», – сказал Сергей Рябухин.

Он отметил, что ряд интересных идей выдвигает известный экономист, советник Президента Сергей Глазьев. «Он предлагает ряд инструментов, которые позволили бы изменить структуру экономики, проводить более эффективную экономическую политику».

В частности, Сергей Рябухин считает перспективным предложение о фиксированном варианте кредитной эмиссии со стороны Центробанка. «То есть, дополнительная эмиссия под целевое проектное финансирование. Например, на модернизацию железных дорог, аэропортов, морских и речных портов, жилья и так далее».

«По итогам 2015 года мы зафиксировали определенные результаты, когда Правительство целевым образом направляло деньги под конкретные, прошедшие экспертизу и обсуждение экспертного сообщества проекты. Эти деньги не уходили на фондовый рынок, не взрывали его изнутри, не превращались в иностранную валюту и не уходили в оффшоры».

«Деньги должны приходить в банк, и уполномоченный банк будет отслеживать их целевое эффективное расходование», – подчеркнул сенатор, отметив, что данная практика находит применение и в некоторых западных странах.

Сергей Рябухин отметил, что проектное финансирование позволит нормализовать ситуацию в экономике и в денежно-кредитной политике. «Я думаю, это главный набор инструментов, который может стабилизировать экономику и национальную валюту.

 

22 января 2016 г.

Андрей Клишас: Профильный Комитет СФ поддержит законопроект Минюста, уточняющий понятие «политическая деятельность» http://leo-mosk.livejournal.com/2962255.html

Уточнение понятия «политическая деятельность» и правовая определённость в этом вопросе, безусловно, служат интересам как политической системы, так и гражданского общества, заявил председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас в связи с разработанным Министерством юстиции РФ законопроектом, уточняющим это понятие.

Сенатор также заявил, что возглавляемый им Комитет СФ поддержит этот законопроект, так как Министерством юстиции предложены грамотные формулировки, направленные на устранение пробелов в данной очень чувствительной сфере.

«Совет Федерации и наш Комитет, в частности, тесно и на постоянной основе взаимодействуют с Министерством юстиции в части законодательного регулирования деятельности некоммерческих организаций. Отмечу, что Минюст проводит эффективную и выверенную работу в этом направлении», заключил Председатель комитета.

 

Андрей Клишас: Мы будем способствовать принятию закона, касающегося получения копий материалов уголовного дела на любой стадии процесса

«Внесенный нами ранее с коллегами законопроект об изменениях в статьи 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ разработан в целях обеспечения и соблюдения права подозреваемого, обвиняемого и его защитника снимать копии с материалов уголовного дела на любой стадии уголовного процесса», – заявил председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас в связи с отрицательным отзывом Правительства на данный документ.

По словам парламентария, в соответствии с действующим законодательством подозреваемому либо обвиняемому, а также защитнику разрешается делать выписки из материалов уголовного дела в процессе ознакомления с ним, то есть получать определенные сведения из дела.

«Запрет на снятие копий с графического отображения этих сведений является правовым пробелом, устранить который предлагается законопроектом», – подчеркнул сенатор.

«Тем самым мы не можем согласиться с позицией Правительства по этому вопросу и будем способствовать принятию закона», – заключил Андрей Клишас.

 

http://audit.gov.ru/press_center/news/25391

Счетная палата и ИД «Комсомольская правда» запускает совместный проект в социальный сетях «Народная проверка!».

Проект призван предоставить гражданам России возможность напрямую повлиять на составление плана проверок Счетной палаты на 2016 год.

В период с 22 по 25 января 2016 года включительно вы можете отправить нам сообщение в «Facebook» с предложением о включении в план проверок Счетной палаты на 2016 год конкретной сферы или отрасли, а также государственного учреждения или коммерческой организации, распоряжающейся средствами федерального бюджета.

При отправке сообщения с предложением в план проверок Счетной палаты на 2016 год, пожалуйста, помните, что Счетная палата по закону может провести проверку только тех учреждений, которые получают и распоряжаются средствами федерального бюджета РФ. Также при отправке нам сообщения рекомендуем обосновать ваше предложение (к примеру, указать причины вашего выбора и тематику проверки).

По результатам анализа поступивших предложений к плану проверок Счетной палаты на 2016 год на нашем сайте будет опубликован рейтинг направлений, по которым поступило наибольшее число предложений от граждан России.

Справочная информация:

Счетная палата РФ ежегодно в среднем проводит 500 проверок крупнейших получателей средств федерально бюджета. По действующему законодательству, обязательному рассмотрению при формировании планов работы Счетной палаты подлежат запросы Президента России, комитетов и комиссий палат Федерального Собрания, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, Правительства России, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти регионов России.

 

HTTP://COUNCIL.GOV.RU/PRESS-CENTER/NEWS/63520/

БЫЛО БЫ НЕВЕРНЫМ РЕШЕНИЕМ ФИКСИРОВАТЬ КУРС РУБЛЯ – НИКОЛАЙ ЖУРАВЛЕВ

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев считает неправильной идеей вводить фиксированный курс рубля.

«Конечно, всем нам хочется стабильной и крепкой национальной валюты, однако нужно конструктивно оценивать происходящее. Метаморфозы с валютным курсом имели очень большой общественный резонанс. И экспертное сообщество, и мои коллеги в Совете Федерации расходятся во мнениях на ситуацию. В том числе ведется обсуждение варианта фиксации валютного курса», – сказал сенатор.

«Однако ввиду того, что мы когда-то ушли с позиции плановой экономики, зафиксировать курс рубля было бы не верным, а скорее популистским решением. Единственное, чего мы добьемся – это дефицита валюты и появления черного рынка, избавиться от которого будет еще сложнее. Нужно помнить о текущей цене на нефть и осознавать, что такими принципиальными административными решениями не укрепить доверия в национальной валюте и не поднять спрос на рубль», – полагает Николай Журавлев.

«Не стоит смотреть на ситуацию тотально негативно. Центральный банк обладает инструментами, которые сможет применить в случае обвала курса. Если они еще не приняли такого решения, значит, поводов для паники нет. Кроме того, визуально шокирующий курс рубля повышает конкурентоспособность отечественных производителей и стимулирует развитие импортозамещающих отраслей внутри страны», – заключил он.

 

У Думы мужик раздает вполне грамотно составленную маргинальную газетенку с требованием полномочий Путину на зачистку власти http://leo-mosk.livejournal.com/2957695.html

НОД: За суверенитет №7 (19) 2015 г.

Национально-освободительное движение

НОД: За великую и независимую Россию!

ДАЁШЬ полномочия ГЛАВЕ ГОСУДАРСТВА на зачистку ПРЕДАТЕЛЕЙ ВО ВЛАСТИ!

Из Послания Президента РФ Федеральному Собранию в декабре 2014 года

«Предприниматели справедливо говорят о необходимости стабильного законодательства и предсказуемых правил, включая налоги. Полностью с этим согласен. Предлагаю на ближайшие четыре года «зафиксировать» действующие налоговые условия. И к этому вопросу больше не возвращаться. Не менять их».

Требуем чрезвычайных полномочий для Президента В. В. Путина!

для ЧЕГО?

Для реализации всех его Указов и распоряжений по улучшению жизни народа!

В настоящий момент наш геополитический противник открыто заявил, что Россия должна быть ликвидирована, как государство, а Президент В. Путин должен быть смещён (эту задачу публично озвучил министр обороны США)

 

В 93 году сразу же после расстрела из танков Белого дома было проведено Всенародное голосование по принятию Конституции РФ. Мы, советские люди, как-то не приучены читать конституции, большинство россиян так и проголосовало за неё не читая. В средствах массовой информации она не обсуждалась. Те же, кто взял на себя труд её прочитать, поняли, что Конституция устанавливает только одну высшую ценность, а именно права и свободы человека. Казалось бы чего лучше? Но мы не знали, что Конституция для нас была написана в США, сейчас это не скрывается. Америка, наследница английской колониальной империи, имеет огромный опыт по удержанию своих колоний. И она прекрасно знала, никакая колония не захочет оставаться, не захочет кормить метрополию. ...

Речь идет не просто о некоторых законах в России – все (!) наши законы соответствуют требованиям заокеанских законодателей и, соответственно, такого рода политика направлена на эксплуатацию России в интересах некоего международного сообщества, а отнюдь не нашей страны. Сюит ли удивляться и задаваться вопросами о том, почему с каждым новым принятым законом жизнь становится все хуже: и в образовании, и в здравоохранении, и в экономике, и в бизнесе, и в культуре...

США, чтобы оставаться незаметными, создали в 90-е годы такую политическую и хозяйственную систему управления Россией, которая определяет важнейшие стратегические направления и цели для максимальной эксплуатации, а второстепенное, не меняющее колониальный статус, оставили для местного самоуправления. Такой порядок привёл к тому, что экономика России, раньше составлявшая 22% от мировой, сейчас опустилась до 2%. Если каждый третий самолёт в мире выпускался у нас, как и каждый третий...

надобится согласование. А на это уйдёт много времени. Противник успеет перестроиться и помешать. Значит надо действовать быстро и менять только то, без чего нельзя обойтись и что сразу выведет Россию из положения скрытой оккупации в суверенное, т. е. независимое положение. А после восстановления независимости можно будет без спешки подготовить новую Конституцию, всесторонне её обсудить и спокойно принять на всенародном референдуме.

Как же менять Конституцию? Она составлена таким образом, что главы 1, 2, 9 практически нельзя трогать, а это основные главы, по которым наша страна, как сказал Путин, полуоккупирована. Конституционного собрания, которое может вынести на референдум вопрос об изменении этих глав, у нас не существует, так как не принят закон об этом собрании, а США не позволяют его принять. Идёт очень серьёзная политическая борьба за него. Ни американские сторонники не могут победить Путина, ни его команда не может выдавить их из госаппарата. Только массовое подключение народа к политической борьбе на стороне нашего президента может изменить баланс сил. Но для этого народ должен захотеть жить в свободной стране, недвусмысленно продемонстрировать это всему миру, только после этого возможно будет преодолеть бюрократические препоны и провести референдум по удалению из Конституции этих двух положений.

К этому призывает и Председатель Следственного комитета России А. И. Бастрыкин, который на разных уровнях (съезде юристов, граждан России». Так на встрече 6 октября 2015 года в МГИМО со студентами, преподавателями и профессорами юридических кафедр, Александр Иванович сказал, что «отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство становится с безусловной необходимостью вопросом обеспечения нашего суверенитета, причем не только правового, но и экономического, политического, идеологического, а в целом – государственного» .

Борьба за суверенную экономику и благосостояние нашего народа идет. Борьбу ведет Национально-освободительное движение России (НОД), которое поставило перед собой цель – достижение независимости страны, причём мирным путем, через внесение изменений в Конституцию РФ. Для этого проводится широкая разъяснительная работа среди народа об истинных смыслах событий, произошедших в стране в 90-е годы, о положении в политике и экономике, о настоящих причинах ухудшения жизни народа.

Разъясняя, НОД призывает людей выйти из круговорота своих дел и забот, постараться понять, что именно сейчас перед нашей страной стоит вопрос: или мы добьемся суверенитета или будем разрушены, как единое государство.

Для восстановления суверенитета страны важна объединенная политическая воля активной части нашего народа. Для этого нужно, во-первых, чтобы люди осознали правду о том, что страна, по сути, оккупирована. Во-вторых, организовавшись около национального

Почему Центральный банк России не подчиняется ни Президенту, ни Правительству РФ?

Почти во всех министерствах и ведомствах России существуют различные специализированные организации консультантов, которые и являются «мозгом» этих учреждений, осуществляя фактическое управление ими. Они готовят тексты постановлений, приказов, пишут речи для министров, а последние всего лишь играют роль марионеток.

Главными, производящими управление и расписывающими его на конкретные направления, и являются эти организации иностранного происхождения.

В таблице ниже приведён перечень основных из них.

тического управления в Центральном банке под видом консалтинговых компаний работают американские компании — Price Waterhouse Coopers и Oliver Wyman.

Под их руководством ЦБ в настоящее время производит удушение российской экономики:

- через установление максимально высокой ключевой ставки, на сегодня она составляет 11%, что делает практически невозможным развитие бизнеса в стране. А в западных странах (около 40 стран) ставка рефинансирования установлена не более 2,5%, причём, например, в Англии -0,5%, в США-0,25%.

- через отказ от «защиты и обеспечения устойчивости рубля», хотя последнее является основной функцией ЦБ по Конституции РФ (ст. 75 п. 2);

- через регулярный выкуп на миллиарды рублей долговых бумаг США и нако-

Центральный банк России в полном соответствии с Конституцией РФ (статья 75) свою деятельность осуществляет «независимо от других органов государственной власти».

Денежная эмиссия в России осуществляется исключительно Центральным банком. Центральный банк печатает рубли, но направляет их в нашу экономику (осуществляет рублёвую эмиссию) только в обмен на иностранную валюту, в основном доллары и евро, которые зарабатывают наши экспортёры. В результате эмиссия привязана к доллару, в то время как должна определяться потребностями экономики. При этом денежной массы в стране недостаточно.

Иностранные консалтинговые компании, координирующие работу наших министерств и осуществляющие управление ими:

PricewaterhouseCoopers

Центральный Банк РФ

США

В большинстве стран мира сегодня денежная политика направлена на накачивание экономики национальными деньгами, создание условий для наращивания инвестиций в производство в целях преодоления кризиса. В это же время ЦБ России путём установки высокой ключевой ставки и ужесточения норм банковского регулирования

Победы в любой войне обеспечиваются расстановкой сил противников. Во время Великой Отечественной Войны пропаганда Геббельса играла существенную роль, но всё же, вспомогательную, а основными средствами войны были танки и пушки. Сейчас война имеет гибридные формы, она использует экономические, финансовые, биологические и другие методы.

В силу полного погружения населения всего мира в единые информационные сети, использование «горячих средств» – не самое главное в расстановке сил. Основополагающим средством обеспечения победы сегодня является работа средств массовой информации (СМИ). Именно при помощи интернета и телевидения создаются мнения, оценки и точки зрения на все факты окружающей нас реальности. Поэтому так легко происходит влияние на умы зародов, так проще всего можно деморализовать население любой страна, отвлечь от настоящих проблем, подменив понятия, парализовать волю людей в отстаивании своих интересов, а у бойцов — к сопротивлеию оккупантам.

Для многих это стало очевидным в связи с ситуацией на Украине. И хотя никто уже с этим не спорит, всё же каждый из нас до конца не осознаёт всей полноты влияния, всеобщего охвата врагами нашего информационного поля. Мы всё ещё считаем себя самостоятельно мыслящими. На самом деле, все наши умозаключения строятся из слов, которые услышаны нами от кого-то, из чужих оценочных мнений по поводу фактов и событий, непосредственными свидетелями которых, мы сами не являемся. И словосочетания из телевизора становятся определяющими в нашем личном мнении.

Мастера «создания мнения и подмены понятий» работают высокопрофессионально. Рассчитывают подаваемую информацию для разных слоев населения, ловко управляют эмоциональной и чувственной составляющими. Например, как только появляются новые методы биолоческий взгляд на события сегодняшнего дня. Координатор НОД, депутат Госдумы РФ Е.А. Федоров не устает повторять: «То, что повторялось в истории тысячи раз -будет повторяться снова и снова. Спросите у вашего деда, и он ответит – есть враг у народа России». И этот враг уже 22 года эксплуатирует наш народ, богатства нашей земли. И имя ему -мировой капитал в лице США. Подлинный суверенитет страны подменен кажущейся свободой бандитской вольницы. Враг находится и внутри страны – это предатели Родины, своего народа, будущего своих внуков. Идет война с Россией. Но выход всё тот же. Как у наших дедов – борьба с врагом до победы, не щадя жизни.

Первая задача врага – усыпить нашу бдительность. Нам рассказывают СМИ, что нет никакого внешнего врага, все иностранные державы хотят только нашего развития – подлинно демократического. А есть только внутренние проблемы у нас.

СМИ старательно формируют мнение в народе, что во всем «виновата продажная верхушка во главе с Путиным. Замените её и заживёте припеваючи». И у многих из нас не хватает терпения и логической последовательности в размышлениях, чтобы разобраться в тонких механизмах управления, заложенных в основании юридической и финансовой систем эксплуатации. И мы ловимся на удочку бесконечных рассуждений о биржах, банках и законах.

На ведение информационной войны против России, Госдепартамент США выделил 82 миллиона долларов на 2016 год. Эта информация опубликована на официальных ресурсах американского правительства. На эти деньги подкупают не только работников прессы и других СМИ, но и деятелей культуры, лидеров религиозных организаций. Это и оплата «агентов влияния», которые незаметно присутствуют во всех общественных

объединениях, В том числе

и в патриотических. Но существуют не только прямые финансовые поступления от американцев, ими заложена схема управления нашими СМИ через систему рейтингов.

В Москве на окраине города в скромном бизнес-центре располагается американская кампания TNS (TaylorNelsonSofres). Именно она выставляет рейтинги 90% телевизионных каналов в России. Она определяет, исходя из характера публикуемых материалов, цену рекламной минуты для ТВ каналов. Если материалы поданы правильно с ее точки зрения, канал может рассчитывать на высокую прибыль, если нет, цена рекламной минуты будет низкой, владелец быстро разорится. Каждая фирма предлагающая товары или услуги, прежде, чем получить рекламное время на центральном телевидении проходит согласование непосредственно у американских владельцев наших ТВ каналов. Так же всё и со сценариями рекламных роликов. Не каждый может получить доступ к миллионам телезрителей, кроме денег необходимо еще и пройти политическую цензуру на соответствие идеологии, созданной для нас за кордоном.

Во главе издательских до-Ш>ъ стояч теае^3»*- • ttSY ющеи нас природы и охрана животных. Распространение подобной информации в сознании масс и будет единственно мощным противодействием всем вражеским информационным технологиям. Но только в независимых государствах возможно осуществление таких задач.

Национально-освободительное движение России определяет своей главной задачей достижение суверенитета страны, освобождение её от внешнего управления. Понятно, что средства равных 82 миллионам долларов, мы противопоставить сегодня не можем. Сейчас страна наша не суверенна, нами управляют извне, нас грабят. И поэтому в информационном поле все кажется беспросветным и не дающим надежду на освобождение. На самом деле это не так. Есть невидимые бойцы информационного фронта России! И их не счесть и не уничтожить!

Об этом свидетельствует быстрое распространение в интернете роликов с выступлениями наших активистов. Например, репортаж протеста НОДовцев у турецкого посольства 24 ноября, после уничтожения нашего

бомбардировщика и Сирии.

Ролик, размещенный в соцсетях, за два дня набрал более 240 тысяч просмотров, после чего был удален врагами России.

Все больше активистов НОД помогают многим разобраться в происходящем. Сегодня каждая семья должна отправить бойца на информационный фронт, как когда-то уходили наши деды на войну с немецко-фашистскими оккупантами. Необходимо не только участвовать в уличных пикетах, но и вести противодействие в интернете, останавливая негативную информацию о стране и людях, умножая оптимизм и веру в нашу победу.

Сегодня мы наблюдаем при общении с людьми на уличных пикетах просыпающийся интерес к вопросам политики. Этому способствует и активная работа НОДа по всей стране и нарастающая напряженность в мире. Растут ряды сторонников НОД. И это не только приходящие в наши ряды новички, это каждый гражданин нашей страны, который прозрел, смог понять ПРАВДУ о происходящем и встал на позиции НОДа – За Суверенитет! За Родину! За Путина.

rusnod.ru eafedorov.ru rusmi.su

Учредитель: А. В. БОГОМОЛОВ. Главный редактор: ЛЬВОВА Н. Н. Телефон редакции: +7(925)726-55-50

 

Стенограмма заседания ГД 22.01.16 заявления от фракций Сергей Мамаев Владимир Сысоев Дмитрий Вяткин Артем Туров Федот Тумусов http://leo-mosk.livejournal.com/2958397.html

Переходим к выступлениям представителей фракций.

Приглашаю на трибуну Сергея Павлиновича Мамаева.

Мамаев С. П., фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемые коллеги.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, сегодня я считаю необходимым поговорить об одной из главных внутренних угроз нашей страны, способной не в простых условиях экономического кризиса привести к развалу страны – это коррупции.

В Послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Путин особо подчеркнул, что коррупция – это препятствие для развития России. Да и в общественном в сознании укрепилось понимание того, что любой коррупционер – это вор, а за каждое нарушение закона неизбежно и неотвратимо следует суровое наказание.

Однако как показывает практика, в отдельных регионах страны ситуация по борьбе с коррупцией за последнее время лишь значительно ухудшилась.

В качестве примера приведу Республику Марий Эл, которая за 15 лет правления Леонида Маркелова превратилась, на мой взгляд, в край непуганых коррупционеров, заповедник для взяточников и казнокрадов.

Очевидно, до руководства республики и силовых структур ещё не дошли слова Президента России Владимира Путина о том, что ситуация, в которой есть признаки личной заинтересованности, конфликта интересов мгновенно должна попадать в зону повышенного внимания контролирующих органов и гражданского общества. К сожалению, прокуратура Марий Эл с 2013 года не может ответить па многочисленные запросы, в том числе и депутатов Государственной Думы от всех парламентских партий по имуществу, собственности, принадлежащей семье Маркелова, сокрытие того факта, что в течение трёх лет, с 2009 по 2011 год, семейство Маркелова владело 86 тысячами акций военно-стратегического предприятия «Контакт» стоимостью как минимум полтора миллиона долларов США, прокуратура республики сочла технической ошибкой и исключением.

Прокуратуру не интересует, что сначала жена Маркелова, затем её мачеха стали владельцами крупнейшего в республике финансово-строительного холдинга, что ими же через различные компании контролируется практически весь рекламный бизнес и крупнейшие частные СМИ в республике, что компании близких родственников Маркелова включаются в программу приоритетных инвестиционных проектов правительства Марий Эл до 2017 года.

С 2014 года прокуратура не может ответить на запросы депутатов Госдумы от «Народного фронта», на каких основаниях по заниженной цене государственное имущество в центре столицы Марий Эл было продано фирме, телекомпании «12 регион», которая принадлежит жене и мачехе главы республики. Нет ответа и на вопрос, почему этой же фирме были проданы государственные земли в особо охраняемой природной зоне «Сосновый бор», где теперь ведётся строительство коттеджей для чиновников из правительства республики.

Для того, чтобы скрыть свои реальные доходы, а по данным СМИ они составляют несколько миллиардов рублей, Маркелов даже специально развёлся со своей женой и переписал всё имущество, фирмы на мачеху Татьяну Маркелову. Сейчас чиновнику иметь жену, занимающуюся бизнесом, сложно, потому что чтобы она не построила, обвинять будут мужа, поэтому иногда стоит с женой развестись, цинично заявил Маркелов. В результате такого развода семейство главы Марий Эл фактически стало монополистом в строительной сфере, а годовой доход компаний, по данным СМИ, превышает 2 миллиарда рублей, а стоимость имущества семьи превысила 180 миллионов рублей.

Не отстают от главы региона и многие региональные чиновники, занимаются бизнесом в ущерб государственным интересам. По данным журналистов, первый замглавы республики Николай Куклин занимается строительным бизнесом через фирмы сыны. Руководитель администрации главы Марий Эл Турчин свои коммерческие вопросы решал через фирмы дочери и зятя, арестованного по подозрению в покушении на мэра Плотникова. Кстати, и сам бывший мэр Йошкар-Олы Плотников сейчас находится и арестован по подозрению в получении взятки.

Генпрокуратурой установлено, что деньги из бюджета Минздрава Марий Эл получает стоматологическая клиника, принадлежащая жене министра здравоохранения Шишкина.

Для финансирования своих псевдоевропейских проектов – набережная Брюгге и площадь Амстердам — Леонид Маркелов заложил в коммерческих банках имущество республики аж на 2 миллиарда рублей, в том числе здание военкомата, Дом дружбы, новое здание школы-интерната для одаренных детей.

За 15 лет своего правления глава республики довел регион до грани банкротства. Государственный долг региона в декабре 2015 года превысил 13 миллиардов рублей, или 102 процента от собственных доходов республики.

Дефицит бюджета составил 2,7 миллиарда рублей, или 19 процентов от собственных доходов.

Инвесторы бегут из Марий Эл, говоря о том, что в республике невозможно работать в связи с разгулом коррупции. Инвестиционные проекты, которые лично курирует Маркелов, представляют собой откровенную аферу.

Например, в банке ВТБ Марий Эл украли 7 миллиардов рублей из «Марийского НПЗ». Об этом руководитель банка Андрей Костин сам сообщил на форуме «Россия, вперед!» в 2013 году. Оказалось, за аферистов, которые вывели миллиарды ВТБ в офшоры – на Кипр, Британские острова, поручился лично Маркелов, он же включил компанию этих аферистов в региональные программы по развитию бизнеса.

Сейчас в Марий Эл может лопнуть ещё одна экономическая афера под названием «Птицефабрика Акашевская». Правда, в данную компанию вложили уже не 7 миллиардов рублей, а порядка 40 миллиардов рублей.

Ещё в январе 2015 года УБЭП по Марий Эл выявил нарушения, нецелое использование кредитов, полученных агрохолдингом «Акашево» у Россельхозбанка. А 14 января 2016 года Арбитражный суд Марий Эл принял заявление конкурсного управляющего о признании птицефабрики «Акашевская» банкротом. При этом предприятия готовы честно работать во благо республики, Маркелов разоряет.

Так стало с крупнейшей в регионе компанией с полным циклом строительно-монтажных работах «Маригражданстрой». Генеральный директор этой компании Геннадий Александров стоял у истоков создания «ЕДИНОЙ РОССИИ» в Мэрий Эл, но и это его не спасло от Маркелова.

Правительство региона заказало Александрову строительство объектов на несколько миллиардов рублей. Поскольку денег в бюджете на эти цели не было, его уговорили взять кредиты под залог основных фондов предприятий и гарантий правительства региона. Не получил денег за выполненные работы, имущество предприятий вынуждены были продать, чтобы рассчитаться с кредитами.

В целом оценивая ситуацию в республике, я прихожу к неутешительному выводу – коррупция в Мэрий Эл это не миф, а ужасающая реальность.

Кстати, этой теме посвящено аналитическое исследование, подготовленное мной и в соавторстве полковником Службы внешней разведки России в отставке Михаилом Долговым в 2015 году.

Невольно напрашиваются аналогии с недавними событиями Республики Коми. Там была проявлена политическая воля руководства страны, и правоохранители взялись распутать подобный многолетний коррупционный клубок. Почему это до сих пор не сделано в Мэрий Эл? Почему ни прокурор республики Сергей Рюмшин, ни руководитель следственного комитета Олег Доронин, ни министр МВД Виктор Косарев, ни начальник УФСБ Александр Бурак не видят в деятельности Маркелова, его семьи, приближённых никаких нарушений закона?

Не хочу верить, что после пули в голове у своего предшественника -генерала Бучнева новый министр МВД полковник Косарев, видимо, определил для себя безопасную позицию – не вметттиваться в семейные дела главы региона.

При этом руководитель уже упомянутого мной ОАО «Маригражданстрой» Геннадий Александров, сделавший ещё в августе 2015 года публичное заявление о фактах коррупции семьи главы республики на телевидении и направивший десяток обращений с оригиналами документов во все инстанции, сам просит Генеральную прокуратуру допросить его по данному заявлению о коррупции, но вот уже полгода никто из силовиков не хочет взять у Александрова показания.

Уважаемые коллеги, я убеждён, что российская власть и законодательная, исполнительная не могут оказываться безразличными к тем вопиющим фактам, о которых сегодня я сообщил.

Поэтому я предлагаю сформировать специальную депутатскую комиссию Госдумы из представителей всех парламентских партий, пригласить независимых экспертов и провести детальный анализ ситуации с исполнением антикоррупционого законодательства в Марий Эл.

Уверен, что работа такой комиссии сможет помочь принять безотлагательные меры как по наведению порядка в Республике Марий Эл, так и по совершенствованию антикоррупционного закона в РФ.

Я как коммунист полностью поддерживаю внешнюю политику Президента России – Владимира Путина, но, к сожалению, на внутренней политике есть серьёзные проблемы, которые не хотят решать региональные бюрократы. Очевидно, региональные князьки забыли слова Владимира Путина о том, что мы и дальше будем самым серьёзным образом, вне зависимости от должности и партийной принадлежности, с корнем вырывать коррупционную заразу.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, хочу вам вручить аналитическое исследование коррупции в Марий Эл, а также документы, подтверждающие незаконную деятельность высокопоставленных чиновников из Правительства Республики Марий Эл.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович Сысоев.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Доброе утро, уважаемые коллеги! В декабре прошлого года мы все с вами выслушали Послание главы российского государства. Президент обратил внимание на ситуацию в здравоохранении, которая всегда являлась и является на сегодняшний день одной из наиболее значимых социальных сфер.

Также непростой отраслью является и здравоохранение, а когда речь заходит о строительстве социальных объектов: объектов здравоохранения, здесь мы сталкиваемся, порой, с чрезвычайно непростыми ситуациями и запутанными схемами.

Мы все тут с вами понимаем, что качественная медицина возможна в больнице только при наличии самого объекта, отвечающего современным требованиям: высокотехнологичному оборудованию и когда там есть и работают профессиональные кадры.

В связи с этим возникает вопрос: а почему при наличии острой необходимости, а зачастую при наличии достаточного и своевременного финансирования из регионального бюджета, из федеральных бюджетов допускается ситуация затягивания строительства объектов здравоохранения?

Количество долгостроев по всей стране достигает критических размеров. Вдумайтесь в эти цифры! Здание детской больницы в Медногорске, Оренбургская область, строили больше 15 лет.

Орловский многопрофильный медицинский центр долгострой с 10-летним стажем,... перинатальный центр, родильное отделение в городе Нефтеюганске, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, всем уже известный город Нижневартовск. Городская больница на 1100 коек уже строится более десяти, почти десять лет, на этом моменте остановлюсь более подробно.

В Нижневартовске планируется построить мультифункциональную больницу нового поколения площадью 110 тысяч квадратных метров, в которой должны оказываться практически все виды врачебной помощи. Однако больница будущего превратилась в один из наиболее известных долгостроев округа и города Нижневартовска.

Строительство объекта идёт, начиная с 2007 года. В результате многолетних бюрократических проволочек, расторжения контрактов, смены подрядчиков, срок окончания строительства опять отодвинут на 2018 год.

Как выяснилось, после депутатских запросов ЛДПР, а ЛДПР постоянно следит за нерадивыми чиновниками, контракт расторгнут с очередным подрядчиком, в связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы. Налицо прямая халатность и полная безответственность должностных лиц, которые не в состоянии даже должным образом оформить документацию.

Недавно вообще выяснилось, что ответственные лица окружных органов власти подписались под недостоверными данными в техническом задании и появилась в итоге некачественная документация. Это десятки, сотни миллионов выброшенных просто на ветер. Расторжение, заключение, опять расторжение заключений, это уже Югорское ноу-хау. А когда срок окончания строительства наконец-то будет определен, нет никаких гарантий, что подрядчик, который возьмётся за объект, завершит его в установленный срок. При этом стоимость объекта, а соответственно и затраты бюджета увеличились почти с четырёх миллиардов рублей до тринадцати миллиардов рублей, после очередной котировки ПСД.

Вдумайтесь в эту цифру. Стоимость выросла более чем в три раза. Загадочная взаимосвязь между сроками и стоимостью. Возникает вопрос, а кто из надлежащих органов отслеживает эту ситуацию? Ответ – никто. Кто из ответственных лиц понёс наказание? Ответ – никто.

Счётная палата пишет что-то, а не их полномочия. Счётная палата Ханты-Мансийского округа Югры не вникает в этот вопрос, перекладывая принятие этого сложного решения на партию технического большинства в Парламенте Югры. И здесь возникает вопрос. Ну наверное, правящая партия должна принять определенные меры в отношении партийной дисциплины своих коллег, которые работают в Думе Югры, чтобы они героическими поступками всё-таки приняли решение о проведении проверки.

Депутаты пишут в прокуратуру, а оттуда одни отписки, кругом опять круговая порука. К сожалению, идеальная схема, получается, в поддержке финской бумажной промышленности. Грустно, уважаемые коллеги.

ЛДПР предлагает усилить ответственность чиновников. Вот на этой неделе мы и предлагали законопроект об усилении ответственности государственных и муниципальных служащих, так как не хотим принимать, не хотим поддерживать. А кто в первую очередь не хочет? Правительство России даёт отрицательное заключение, потому что круговая порука. И к этой безответственности добавляется ещё наша российская действительность. Как можно чаще российские СНиПы менять. Начинаем строить при одних условиях, заканчиваем при других, а потом возникает вопрос – как при изменившихся СНиПах сдать объекты?

Аналогичная ситуация возникла и при строительстве другого значимого объекта в Ханты-Мансийском округе, Югре – Сургутского клинического перинатального центра. Это крупнейший город в Югре и крупнейший нефтяной город в нашей с вами стране. Теперь его уже опять переименовали в Клинический центр охраны материнства и детства.

Дело было так, как быстро переименовываются наименования. Новый роддом ещё вчера был необходим сургутянам, но власти округа, видно, не проблемы жителей решать хотят, а им важен сам процесс.

Строительство крупнейшего в стране перинатального центра началось ещё в 2011 году. В общеобластной программе «Сотрудничество» были даже средства предусмотрены, однако, прошло 4 года, а строительство началось только в августе 2015 года. Может, всё дело в неэффективности и прозрачности контрактной системы? Может, государственные контракты не предусматривают гарантии заказчика на случай нарушения сроков строительства? А, может быть, закон не даёт власти, органам власти гарантий эффективного и рационального расходования бюджетных средств? Наверное, нет.

Несколько лет назад был принят новый закон о государственных закупках, там все эти вопросы прописаны. На мой взгляд, в данной ситуации всё дело в сложных непрозрачных схемах частно-государственного партнёрства, путём которых сегодня во многих регионах обходится закон о бюджетных закупках. По информации из прессы: из 64 ГЧП проектов в сфере здравоохранения в стране только в 20-ти проектах не принята стоимость, а в 11-ти, вообще, не указаны сроки реализации, а содержательные условия этого партнёрства общественности, вообще, неизвестны.

Недавно с этой трибуны приводились примеры махинаций глав городов бывших или действующих членов правящей партии ... в их интересах. Вот это, уважаемые коллеги, вот те примеры, которые я привожу, это похлеще.

Речь идёт о материнстве и детстве. Речь идёт о сохранении российской нации. Правительство Югры отказалось от строительства роддома по традиционной схеме, заключение государственного контракта, и приняло решение опробовать загадочную схему государственно-частного партнёрства. Однако по каким-то причинам стоимость строительства по схеме этого пар