Стенограмма заседания ГД 27.01.16 заявления от фракций:

- Олег Смолин Александр Старовойтов http://leo-mosk.livejournal.com/2974750.html

- Ирина Яровая Алена Аршинова Валерий Черешнев Олег Нилов http://leo-mosk.livejournal.com/2975020.html

Тезисы Министра образования Дмитрия Ливанова на правительственном часе в Госдуме http://leo-mosk.livejournal.com/2973266.html

Стенограмма пленарного заседания ГД 27.01.16 правительственный час

- доклады Ливанов Филипенко Никонов http://leo-mosk.livejournal.com/2973680.html

- вопросы выступления Смолин Жириновский http://leo-mosk.livejournal.com/2973911.html

- выступления Никонов Шудегов заключительное слово http://leo-mosk.livejournal.com/2974171.html

Учёный Валерий Севастьянов навел на мысль: Госдума единственное место моей работы в жизни, где совершенно нечего украсть! Обидно расходится с общественным мнением о Думе.

В парламенте нет специалистов по экологии. Высоко грамотный в том что этим словом теперь обозначается сенатор Дмитрий Азаров. Знает что было что стало что надо.

Требования отменить ЕГЭ такой же экстремизм как его введение – прошли семь кругов ада и приспособились, теперь опять надо все менять. Все образование переведено на тестовую систему и чем раньше тем лучше. Ее проблема чувствительность к качеству тестов. Для составления тестов нужны особые знания и способности. Принимать экзамен ничего не надо и контроля нет, а по тестам сразу видно. Отдельная проблема США-зараза ранняя специализация. Не должно быть изъятий, все что изучали включая физкультуру должно быть оценено и войти в аттестат. Глупо делить даже на гуманитариев и естественников, физика с математикой всем нужна. Люди критикующие ЕГЭ неграмотны, их аргументы относятся не к тестам.

Р24. Грипп результат сговора фармации и ВОЗ. Заработали 18 млрд долл. От Эболы заработали фармкомпании. Заменили на лихорадку Дика

Р24 Анатолий Вассерман. Я рассчитывал получить гражданство России вместе со всей Украиной

27.01.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Исправление вредностей: Лучше бы законы доверяли практикам, а не выдающимся правоведам http://leo-mosk.livejournal.com/2972665.html

Обочины и ухабы столбовой законодательной дороги для бесправных туземцев

В среду Совет Федерации открыл весеннюю сессию и Госдума поторопилась передать на 385-е пленарное заседание СФ побольше законов. Законодательная машина работает на полную мощность. Однако назвать ее бешеным принтером можно лишь не читая документов в сравнении принятых и отклоненных.

Доминирующим жанром в потоке новых законов стало компенсирующее исправление намеренно внедренных вредностей. Невидимый источник правил жизни вдруг решает, что какая-то часть населения достаточно помучилась и можно разрешить депутатам кое-что кое-как поправить. Прохождение таких законов затянуто, хотя именно их можно было сразу принять в трех чтениях. От подковерной возни текст лучше не становится.

Во вторник Госдума приняла в третьем чтении и в среду одобрил девять законов Совет Федерации. Среди документов с безликим названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» прошло исправление созданного новым Гражданским кодексом разрыва с Жилищным кодексом.

Гражданский кодекс создавали великие правоведы, безответственно названные Думе. Полтора года назад ГК вступил в силу. Новое понятие «Товарищество собственников недвижимости» стало универсальным для всех объединений граждан, имеющих общий юридико-правовой интерес. Устоявшуюся в последние годы форму ТСЖ продвигала в Жилищный кодекс с самого его принятия Галина Хованская. ТСЖ враз оказались вне закона. Но и ТСН в него не попали, коль в ЖК их нет.

Исправления внесли девять месяцев назад 10 апреля два десятка депутатов. Первое чтение прошло 10 июня, второе – в пятницу 22 января. Тормозная динамика типична для работы над ошибками.

Изменения в ГК уточняют, что ТСЖ образуют собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) или в нескольких жилых домах для совместного управления общим имуществом и для создания, содержания, сохранения, приращения имущества.

В ЖК устанавливается, что ТСЖ признается видом ТСН.

Вносятся корреспондирующие изменения в законы о некоммерческих организациях, об общественных объединениях, о профсоюзах, о садоводческих, огороднических и дачных НКО, о госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей.

Теоретически без этого нельзя было выпускать новый ГК.

Галина Хованская осталась недовольна. По ее словам, прошло достаточно времени, чтобы сделать полноценный закон. Частично какие-то проблемы мы решаем. Более чем за год ТСН было создано много, особенно в Крыму. Других форм ТСЖ даже не предполагалось. Налоговая инспекция регистрирует только ТСН. Связи с ЖК нет. ТСН не могут выбрать способ управления, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, воспользоваться льготами для ТСЖ. Породили ситуацию и новый закон ее не решает.

«Чтобы граждане могли относиться к нам с каким-то доверием и уважением, потому что то, что мы сделали, оно заслуживает только осуждения» – заявила Хованская.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников не согласился с Хованской. Изначально он был сторонником иной модели и в какой-то степени предвидел развитие ситуации, учитывая обилие нечистой силы в лесу густом по обочинам и ухабам столбовой законодательной дороги.

Лучше бы законы доверяли практикам, а не выдающимся правоведам.

На фоне потока исправления отдельных вредностей зреет новый жанр законодательства. Профессиональный провокатор Евгений Федоров назвал свою инициативу законом о деколонизации России.

Во вторник Госдума в итоге митингового обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О статусе национального бизнеса в РФ». Инициативу Федорова внесли почти два года назад с подписями депутатов от всех фракций. За проголосовал 191, надо на 35 больше. Доводы Федорова нашли всеобщую поддержку. Два года назад такого не могло быть.

Отвергнутый проект определял статус национального предпринимателя. По словам Федорова, действующее законодательство держит россиян на уровне бесправных туземцев. Нам придется решать проблемы суверенизации экономики. Альтернативная модель обсуждается в Госдуме впервые. У правительства нет никакой другой и Думе пора брать инициативу на себя. Российский гражданин страну вытащит, дайте только ему это право.

Сообщения СФ

Комментарии в СФ

СФ открывает весеннюю сессию. 385 заседание Время эксперта Генконструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов. Правчас Минстрой и ЖКХ Михаил Мень

Валентина Матвиенко открыла весеннюю сессию СФ. Пора прекратить гадание на нефтяной гуще. А то у нас волатильность прогнозов у нас похлеще волатильности рубля. Мы должны серьезно заняться коллекторской деятельностью. Сегодня ждем доклад комитета по бюджету законопроект для Крыма. Но нужно принять и всеобъемлющий закон о коллекторах. Вид бизнеса превратился в криминальный. Задолженность по кредитам растет. Мы вступаем в новый масштабный избирательный цикл. СФ выступает как гарант стабильности. Не допустить принятия законов дестабилизирующих ситуацию в стране.

Сенатор Людмила Козлова. Помощь населению. Ваша взвешенная позиция будет способствовать предотвращению паники.

Сергей Рябухин. В прошлом году закон вызвал серьезные опасения Крыма. Нам дано протокольное поручение. Подготовили совместно с Гончаром ЦБ АСВ Крымом и внесли в ГД, разногласия сняты.

Сергей Цеков. Отсутствие подписи Цекова и Ковитиди под этими поправками– не все предложения Крыма учтены. Закон был как минимум несвоевременным. Чтобы было понимание моя позиция иногда жесткая, это позиция Крыма. Прошу помочь с организацией парламентских слушаний.

Правительственный час Минстрой и ЖКХ Михаил Мень. Импортозамещение. Уровень профтехобразования.

Сергей Лукин. Разброс по взносам на капремонт от 3.5 до 15 рублей, кредитование не работает. Е пора ли нормативный документ выпустить, чтобы готовый продукт получался. Строительство арендного жилья, без этого не решим.

Мень. При сегодняшней стоимости денег банкам сложно капремонт в кредит. Что касается тарифов капремонта была большая дискуссия не отдать ли тариф на федеральный уровень и все-таки оставили регионам. Средняя 6,26 руб. за метр в месяце. Разброс даже выше чем вы говорили 2,5-15.

Аркадий Чернецкий. Механизм концессии не складывается. Экономически обоснованные тарифы. Убыточность операционных водоканала.

Мень. Политическое решение 4% вызвало вопросы концессионеров. Человека волнует не тариф, а последняя строчка итого. Средний индекс совокупного платежа. Вода была недооценена всегда, водоканалы убыточны. Интерес все равно большой и крупные компании приходят несмотря на 4%.

Светлана Горячева. Мень сказал в своем докладе о многом но не о самом главном – квартирная плата. Не очень своевременно повышать квартирную плату за счет капремонта, люди трудно выживают.

Мень. Два противоположных выступления. Впервые ввели индекс совокупного платежа 4%. Половина домов нуждается в ремонте. 20 тыс домов уже отремонтированы. У нас большого оптимизма нету, мы следим. Менять не намерены. Ремонт дома это капитализация каждой квартиры.

Галина Карелова. Меры по льготам на капремонт.

Мень. Это было непростое решение правительства.

Матвиенко. Вам всем оперативное задание на региональную неделю, прошу ускорить принятие нормативных актов в регионах.

Аудитор Юрий Росляк. Большие проблемы по финансированию переселения из аварийного жилья нужна система через субсидии на сбалансированность. Второе снос аварийного жилья. Реформирование системы ценообразования в строительной области, нельзя выделять капремонт. Недостаточен подход в регионах не только по стоимости работ но и по набору работ, сводится к косметическому выпускаются важнейшие работы. кроме капремонта, не забывать о модернизации жилого фонда, энергоэффективность и замена лифтов. Система модернизации энергоэффективности в целом по ЖКХ, износ большой. Минстрою по силам. Развивать ГЧП.

Ольга Ковитиди. Уровень воды в солнечном Крыму даже ниже чем в Калмыкии. Сроки должны быть реалистичными, нужно два года.

Матвиенко. Не согласна. Вы всегда такой оптимист, а тут пессимистично.

Сергей Рябухин. 10 млн метров жилья расселил Фонд ЖКХ. Вы молодцы, что защитили взнос в уставной капитал Фонда от секвестра 10%.

Игорь Чернышев. Приборы учета собственность жильцов и все заложники. Во всем мире собственники те кто их продает.

Дмитрий Азаров. Не могу сказать что все получается и поспорить приходится но по многим вопросам в отработке. Прошу принять постановление за основу. Сделали запросы по принятию льгот на капремонт, у нас не столь радужные цифры.

Постановление СФ о ЖКХ представил Дмитрий Азаров принято за основу 152 0 0

Результаты рассмотрения вопросов на 385 заседании СФ

1. О досрочном прекращении полномочий члена СФ Дерева Вячеслава Эдуардовича

Комитет СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности

принято постановление 161 0 1

2. Об изменениях составов комитетов Совета Федерации

Комитет СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности

принято постановление 159 0 1

3. 815146-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статьи 18 и 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» (об исключении необходимости оплаты государственной пошлины при направлении Уполномоченным по правам человека в РФ заявлений или ходатайств)

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству

закон одобрен 161 0 0

4. 814111-6 СФ одобрил закон «О внесении изменения в статью 333.36 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека в РФ при обращении в судебные органы по заявлениям в защиту прав и свобод граждан)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам

закон одобрен 163 0 0

5. 946246-6 СФ одобрил закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы»

Комитет СФ по международным делам

закон одобрен 163 0 0

6. 942000-6 СФ одобрил закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Монголии об урегулировании финансовых обязательств Монголии перед Российской Федерацией»

Комитет СФ по международным делам

закон одобрен 158 0 0

7. «Правительственный час»

Актуальные вопросы жилищно-коммунального хозяйства РФ

Комитет СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Докладывал: – Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Мень М.А.

Выступал: – аудитор Счетной палаты РФ Росляк Ю.В.

постановление принято за основу 152 0 0

8. Час субъекта РФ на заседании СФ (Челябинская область)

Выступали:

- губернатор Челябинской области Дубровский Б.А.,

- председатель Законодательного Собрания Челябинской области Мякуш В.В.

СФ одобрил постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Челябинской области»

Комитет СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

постановление принято за основу 155 0 0

9. «Время эксперта»

Выступление первого заместителя генерального директора – генерального конструктора Московского института теплотехники, академика Российской академии наук Соломонова Ю.С.

Комитет СФ по обороне и безопасности

10. 949277-6 СФ одобрил закон «О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза»

Комитет СФ по международным делам

Выступал: – статс-секретарь заместитель Министра здравоохранения РФ Костенников Д.В.

закон одобрен 155 0 0

11. 949314-6 СФ одобрил закон «О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза»

Комитет СФ по международным делам

Выступал статс-секретарь заместитель Министра здравоохранения РФ Костенников Д.В.

закон одобрен 156 1 1

12. 954119-6 СФ одобрил закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и Протокола к нему, а также Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы»

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам

закон одобрен 159 0 0

13. 979641-6 СФ одобрил закон «О ратификации Протокола к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в сфере реализации проекта «Ямал СПГ»

Комитет СФ по международным делам

Выступал заместитель Генерального директора ОАО «НОВАТЭК» Храмов Д.Г.

закон одобрен 159 0 0

14. 766233-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (уточнение правил о некоммерческих организациях)

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству

закон одобрен 159 0 0

15. О проекте федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов РФ» (в порядке законодательной инициативы)

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству

внести законопроект в ГД 162 0 0

16. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в связи с принятием Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов РФ» (в порядке законодательной инициативы)

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству

внести законопроект в ГД 161 0 0

17. СФ одобрил постановление «О предложениях СФ по исполнению Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» (постановление принято за основу на 384-м заседании СФ)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам

постановление в целом 152 0 0

18. СФ одобрил постановление «О мерах по созданию условий для опережающего развития Дальнего Востока» (постановление принято за основу на 384-м заседании СФ)

Комитет СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

постановление в целом 154 0 0

19. Отчет о работе полномочного представителя Совета Федерации в Общественной палате РФ информация принята к сведению

20. Отчет Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству о работе в 2015 году информация принята к сведению

21. О приглашении Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимира Андреевича Пучкова на «правительственный час» для выступления на тему «О состоянии защиты населения и территории страны от чрезвычайных ситуаций»

Комитет СФ по обороне и безопасности решение принято 158 0 0

Окончание заседания Совета Федерации в 14:25

Сообщения Госдумы

Комментарии в Думе. Егобразы и Даун-менеджеры. Миронов требует отставки Ливанова, но к СМИ в ГД Ливанов выходит, в СФ нет http://leo-mosk.livejournal.com/2972795.html

Рекомендую заявление от ЕР Ирина Яровая. Запретить аутсорсинг функций власти. Элита должна во благо. Новые информационные технологии как форма колонизации

Все перевернулось в палатах парламента: раньше министры сначала приходили в СФ потренироваться на сонных сенаторах прежде чем войти в клетку думских кусак, при Матвиенко дискуссия в СФ обостряется и Ливанов от сенаторов бегает, предпочитая Думу с управляемыми единороссами.

Анатолий Аксаков. Законопроект Федорова о статусе национального предпринимателя фантазии, но в принципе концептуально мы его поддержали.

Сергей Миронов. У нас один вопрос к министру образования Дмитрию Ливанову – когда он уйдет в отставку? Наша фракция внесет постановление о неудовлетворительной работе. Дебилизация продолжается. Учителя не хотят работать в школе. Что происходит с высшим образованием. Работодатель не понимает что такое бакалавр – иди доучись. Идет укрупнение вузов геологии с языками. Активно вербует ИГИЛ и министерство ничего не делает. Министр Ливанов профнепригоден и должен уйти в отставку.

Андрей Макаров. Устанавливается механизм контроля и ответственности за неуплату налогов в России. Уголовная ответственность не наступает но только если лицо добровольно погасит. Выявлены сложности которые мешают бизнесу выполнять данный закон. Подготовлен и внесен руководителями всех фракций законопроект. Нам остается посмотреть как будет работать закон. Мы знаем что законодательство России и практика правоприменения далеко не одно и то же.

Жириновский. Я против Ленина и не согласен с Прохановым. Надеюсь в Поединке вы меня поддержите. Вопросы есть? До свидания.

Ирина Яровая. Резолюцию не поддержали США Украина Канада. Навязывают политику агрессии. Особенно интересна позиция Украины кого прославляет – в Бабьем яру погибли евреи. Сегодня День полного снятия блокады Ленинграда. Россия сегодня как и вчера выполняет важную миссию защиты мира. Сегодня блокада России

Утренние десятиминутки от фракций

Олег Смолин. Когда принимали закон об образовании нам говорили старый закон превратился в лоскутное одеяло. В новый уже внесено 25 изменений. Я представляю новый базовый закон. Образование не является сферой обслуживание и относится к производству. Образование не бремя для государства как говорят либералы в правительстве, а самые выгодные вложения. Образование не элитарное а для всех. Воссоздать государственные образовательные каналы. Наш закон открывает дорогу электронным университетам. Отток в США. ЕГЭ только добровольно. Финансирование сельских школ независимо от количества учеников, закрытие по решению схода. Вернуть в вузы полноценные выборы ректоров. Закрытия вузов только с согласия Думы. Закрыто 280 коррекционных учебных заведений, мы предлагаем только с согласия родителей.

Александр Старовойтов. Первое место на олимпиаде по математике США, второе и третье тоже с Азии. Мы находимся в глубоком системном кризисе. Никто же не думал что мы будем так зависеть от геополитической ситуации, что появится ИГИЛ столкнет Россию и Турцию, Турция пойдет на преступные шаги. Помочь и развивать нашу экономику такого никогда не было.

Ирина Яровая. Стратегия национальной безопасности включает меры противодействия коррупции. Мы принципиально как фракция поддерживаем позицию президента. Запретить передавать на аутсорсинг те функции которые являются прямой функцией органов исполнительной власти. Откаты являются ничем иным как хищением. Национальная элита должна работать во благо. Новые информационные технологии как форма колонизации, манипуляции, новая колониальная политика США.

Алена Аршинова ответила Смолину. Очень удобно вносить все для всех когда вы не голосуете за бюджет.

Валерий Черешнев. Фортов проанализировал указы по науке, ни один не выполнен.

Олег Нилов. Когда Ливанов уйдет в отставку? Вот проект постановления, признание работы Минобра неудовлетворительной, освобождение от должности Ливанова.

Предложения в повестку дня (разминка)

Александр Потапов. Люди потеряли от падения рубля, прошу включить закон в повестку.

Председательствующий Александр Жуков. Это только по просьбе комитета можно сделать.

Михаил Емельянов. Фракция требует отставки Ливанова. Мы отдали текст постановления на размножение и просим определиться с судьбой этого человека.

Жуков. Порядок известен, нужно внести на Совет Думы. Тем не менее я ставлю на голосование постановление об отставке Ливанова. Не принимается, соответственно не принимаем на распространение

196 178 0 11:51

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

2. 866380-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении перечня случаев отрешения от должности главы муниципального образования или главы местной администрации высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесен правительством, он принят в первом чтении 17.11.15.

Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Заур Геккиев.

- Вашему вниманию представляются изменения в статью 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», подготовленные к рассмотрению во втором чтении. Напомню, что законопроект был внесён Правительством РФ и принят в первом чтении 17 ноября 2015 года. Внесение данных изменений позволит укрепить бюджетную дисциплину и расширить ответственность глав муниципальных образований и глав местных администраций за нарушение ими бюджетного законодательства. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Ко второму чтению в комитет поступила одна поправка, которая включена в таблицу рекомендуемых комитетом к принятию. Уважаемый председатель, в случае принятия законопроекта во втором чтении предлагается принять его на рассмотрение в третьем. Спасибо.

Законопроектом предлагается наделить высшее должностное лицо субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) правом издания правового акта об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов из бюджета субъекта РФ, а также нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы РФ, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решений суда.

Второе чтение 240 1 2 17:00

Третье чтение 237 1 1 17:01

3. 813136-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о сдаче подарков, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей.

Документ «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» внесла Самарская Губернская Дума, он принят в первом чтении 20.11.15.

Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Александр Бурков.

- Данным законопроектом предлагается дополнить пункт 5... Да, коллеги. В первом чтении мы приняли в ноябре месяце этого года, поэтому законопроект у нас направлен на обеспечение единства ограничений и обязательств при прохождении государственной и муниципальной службы. За период подготовки ко второму чтению в комитет поступила одна поправка, устраняющая замечания юридико-технического характера. Поправка включена в таблицу поправок и рекомендуется комитетом к принятию. Поэтому прошу проголосовать за данную поправку и принять указанный законопроект во втором чтении. В случае, уважаемые коллеги, принятия во втором чтении предлагается рассмотреть сегодня и в третьем чтении, так как данный законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу. Спасибо.

Законопроектом предлагается установить, что «муниципальный служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ».

Второе чтение 383 0 1 17:01

Третье чтение443 0 0 17:02

4. 862646-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об отнесении Астраханской области к 3-ей часовой зоне.

Документ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» внесла Дума Астраханской области, он принят в первом чтении 16.12.15.

Представил зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

- Законопроект в первом чтении был принят 16 декабря. Поступило две поправки, обе поправки рекомендуются к принятию, то есть, есть таблица номер 1, которая к принятию, положительное заключение Правового управления, и прошла лингвистическая экспертиза. И комитет просит в случае принятия закона во втором чтении также его поставить сегодня же и на принятие в третьем чтении.

Законопроектом предлагается изменить состав территорий, образующих часовые зоны, путем исключения Астраханской области из 2-й часовой зоны (МСК, московское время, UTC+3) и отнесения ее к 3-й часовой зоне (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTC+4).

Закон вступает в силу с 27 марта 2016 года в 2 часа 00 минут.

Второе чтение 387 0 0 17:00

5. 953192-6 Андрей Макаров провел второе чтение проекта доработанного антиоффшорного закона http://leo-mosk.livejournal.com/2977118.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и в Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)».

Документ внесли депутаты С.Е.Нарышкин, В.А.Васильев, А.М.Макаров (ЕР), И.И.Мельников (КПРФ), В.В.Жириновский (ЛДПР), М.В.Емельянов (СР), он принят в первом чтении 22.12.15 с названием «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и в Федеральный закон от 24 ноября 2014 года 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

- Уважаемые коллеги, напомню, что данный законопроект был разработан и внесен руководителями всех четырех фракций Государственной Думы по поручению президента, которое содержалось в его Послании Федеральному Собранию о необходимости принятия антиофшорного законодательства, поставить преграду на пути увода налоговой базы из страны. Закон проработал год, и поправки, которые были вновь внесены уже в декабре прошлого года снова руководителями всех фракций Государственной Думы, по существу содержат анализ года его применения, очень содержательно проработанный с бизнесом, очень содержательно проработанный со всеми теми, кто этот закон будет применять. Таким образом, устранены все возможные двойные толкования данного закона. На самом деле сегодня он становится очень надёжной преградой и пресечения любых попыток преследовать добросовестных налогоплательщиков и в то же время создаёт возможность взыскания налогов, взыскания необоснованной налоговой выгоды, полученной недобросовестными налоговыми... налогоплательщиками с использованием офшорных зон. Я хотел бы просто сказать, что это наша с вами совместная работа. Вчера мы принимали с вами, приняли очень важный закон во втором чтении, когда мы поставили преграду на пути получения офшорными компаниями бюджетных средств, в том числе гарантии бюджета, причём это касается – как этот закон, так и тот – касается не только компаний, но и любых физических лиц, которые участвуют в офшорных компаниях или получают от них выгоды. И поэтому два этих закона, безусловно, являются очень важными шагами на пути реализации указания президента перевернуть офшорную страницу нашей экономики. К законопроекту поступило девять поправок, восемь из них комитет предлагает принять, это таблица номер 1, и одну предлагает отклонить. Предложил бы перейти к таблице поправок.

Законопроектом предлагается:

- уточнить порядок расчета прибыли контролируемой иностранной компании (КИК) и ее и учета для целей налогообложения;

- устранить возможность повторного налогообложения дивидендов, полученных из прибыли КИК, которая уже подлежала налогообложению;

- увеличить срок ликвидации КИК до 01.01.18. Предусматриваются основания продления предельного срока завершения процедуры ликвидации КИК (но не позднее окончания 365 последовательных календарных дней, считая с даты окончания ограничений, судебных разбирательств);

- исключить необходимость подтверждения стоимости имущества, получаемого при ликвидации, в виде его фактической оплаты (с целью исключения необоснованного прироста стоимости («capital gain») и исключения принятия имущества к учету по завышенной стоимости);

- предоставить освобождение от налогообложения не только контролирующим лицам ликвидируемых КИК, но и иным акционерам, участникам, пайщикам, учредителям, не признаваемым контролируемыми лицами, при условии соблюдения требований к процедуре ликвидации;

- уточнить процедуры признания налогоплательщика контролирующим лицом в ситуациях, когда налогоплательщик владеет долей более 10% и при этом доля всех налоговых резидентов РФ в иностранной организации превышает 50%, если налогоплательщик самостоятельно не направил уведомление о КИК;

- увеличить срок подачи уведомления об участии в КИК: для физ.лиц – налоговых резидентов РФ – с одного до трех месяцев; для физ. лиц, не являвшихся налоговым резидентом РФ в момент возникновения оснований для представления такого уведомления – с 1 февраля на 1 марта года, следующего за календарным годом, в котором оно признано резидентом;

- уточнить порядок применения договоров об избежании двойного налогообложения. Расширяется и уточняется определение лица, имеющего фактическое право на доходы. Распространяются данные положения не только на иностранные организации, но и на иностранные структуры без образования юридического лица (трасты и т.д.);

- уточнить порядок признания лиц контролирующими лицами. Не признается контролирующим лицо, которое участвует в КИК через участие в российских публичных компаниях;

- уточнить условия применения исключений для КИК, которые участвуют в добыче полезных ископаемых на основании соглашения о разделе продукции (возможность освобождения от налогообложения при заключении такого соглашения не только с иностранным государством, но и, в т.ч. с РФ);

- уточнить порядок применения ставки 0% по доходам в виде дивидендов, полученным иностранными организациями, самостоятельно признавшими себя налоговыми резидентами РФ. Применение такой ставки возможно при наличии в обособленном подразделении на территории РФ документов, служащих основанием для исчисления и уплаты соответствующих налогов;

- уточнить порядок исчисления прибыли (убытка) КИК (с применением среднего курса иностранной валюты к рублю РФ, установленного ЦБ РФ, определяемого за период, за который в соответствии с личным законом КИК составляется фин.отчетность за год);

- уточнить правила освобождения от налогообложения прибыли КИК, являющихся эмитентом обращающихся облигаций, в связи с размещением которых возникли долговые обязательства как российских, так и иностранных организаций перед этими иностранными компаниями;

- уточнить требования к подтверждению того, что иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым у РФ имеется международный договор по вопросам налогообложения;

- уточнить правила налогообложения доходов контролирующих и иных лиц по отношению к иностранным структурам без образования юридического лица в связи с передачей прав бенефециара между близкими родственниками;

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 386 0 0 17:03

6. 724609-6 Андрей Макаров обещает устранить налоговые барьеры привлечения финансов в экономику России – 2е чт. http://leo-mosk.livejournal.com/2976984.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса РФ в части определения понятия контролируемой задолженности».

Документ внесли депутаты Г.Я.Хор, А.М.Макаров, С.В.Чижов, И.В.Соколова (ЕР), он принят в первом чтении 19.05.15.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

- Уважаемые коллеги, это многострадальный закон. Напомню его историю, когда первый раз он был внесён, и в результате нам предлагали просто... возражения, которые на него поступали со всех сторон, нам предлагали его просто «кастрировать». Авторы тогда отозвали закон с тем, чтобы внести новый. Я помню, жалко, что здесь нет Сергея Николаевича Решульского, когда он говорит, мы поддерживаем этот закон, вы обещаете, что вы внесёте? Вот жаль, что я не могу сейчас подтвердить, что мы не только внесли законопроект, но и настояли на том, чтобы он был принят. На самом деле законопроект подготовлен ко второму чтению. И когда мы говорим, что законопроект о тонкой капитализации, 269-я статья Налогового кодекса, вряд ли это что-то кому-то говорит, вряд ли это что-то кому-то объясняет, на самом деле вопросы тонкой капитализации у нас не правились в законодательстве почти 10 лет. Этот законопроект нужен с единственной целью, устранить налоговые барьеры для привлечения финансовых средств в экономику России. Вот его главное содержание. Вот эту задачу законопроект решает. Ещё раз хотел бы сказать, что в данном случае мы его подробно несколько раз обсуждали, мне кажется, это вполне доказательство того, что Государственная Дума если занимает какую-то позицию, вполне в состоянии обеспечить её проведение. По законопроекту поступило семь поправок. Три из них комитет рекомендует к принятию и четыре к отклонению. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вы знаете, мне кажется, сейчас Александр Дмитриевич доказал, как важен парламентский контроль. Естественно, я ошибся и в таблице номер 1 к принятию не три поправки, а четыре. Это лишний раз свидетельствует о том, что наше предложение по усилению парламентского контроля чрезвычайно необходимо. И второе. Оба закона мы предлагаем включить на третье чтение на пятницу. И ещё раз хотел бы поблагодарить все фракции Государственной Думы за совместную работу. Без неё мы не смогли бы решить эти задачи. Спасибо.

Законопроектом:

1) уточняется понятие «контролируемая задолженность» при включении процентов по долговым обязательствам в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль для налогоплательщиков – российских организаций. Предусматривается, что задолженность может быть признана контролируемой, в случаях, если:

- кредитор – иностранное лицо прямо или косвенно участвует в российской организации-заемщике;

- кредитор является взаимозависимым лицом иностранного лица, которое имеет долю участия в организации-заемщике;

- долговое обязательство выдано под гарантию (поручительство) иностранного лица, которое является взаимозависимым с организацией заемщиком.

При определении размера контролируемой задолженности учитываются все обязательства налогоплательщика;

2) предлагается определить условия, при которых задолженность не признается контролируемой, в целях устранения необоснованных налоговых обременений при выплате процентов в тех случаях, когда кредит выдан независимым российским банком (не являющимся взаимозависимым с заемщиком), но под поручительство (гарантию) иностранного взаимозависимого с заемщиком лица.

Суд может признать контролируемой задолженностью непогашенную задолженность налогоплательщика – российской организации по иным обязательствам, если будет установлено, что конечной целью выплат по ним являются выплаты в адрес указанных лиц, задолженность перед которыми признается контролируемой.

Закрепляются условия непризнания задолженности контролируемой на 2016 год.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок.

Второе чтение 386 0 0 17:03

7. 638178-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об унификации процессуальных норм.

Документ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» внес Верховный Суд, он принят в первом чтении 24.03.15.

Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

- К данному законопроекту поступило 17 поправок. 16 из них комитетом сведены в таблицу номер 1 и предлагаются к принятию, и одна поправка в таблице номер 2 – к отклонению. Прошу поддержать.

Законопроектом предлагается внести в АПК РФ следующие изменения:

- установить в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права неисполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейского суда;

- предусмотреть возможность передачи экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений на разрешение арбитражного суда после использования досудебного порядка, если он установлен федеральным законом;

- по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, решение принимать путем подписания судьями резолютивной части решения. По заявлению лиц, участвующих в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. При этом заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»;

- ввести институт частных определений;

- увеличить предельные размеры исков дела, по которым подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства: о взыскании денежных средств для юр. лиц – с 300 тыс. до 500 тыс. руб., для ИП – со 100 тыс. руб. до 250 тыс. руб.; о взыскании обязательных платежей и санкций – со 100 тыс. до 200 тыс. руб.;

Вводится институт приказного производства, предусматривающий выдачу судебного приказа по делам, в которых:

- требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 тыс. руб.;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 400 тыс. руб.;

- заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тыс. руб.

Второе чтение 387 0 0 17:04

8. 686885-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о порядке уплаты государственной пошлины по делам приказного производства.

Документ «О внесении изменений в главу 253 части второй Налогового кодекса РФ» внес Верховный Суд, он принят в первом чтении 24.03.15 с названием «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

- При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило восемь поправок. Четыре из них приняты, одна – это приведение в соответствие статьи 333 Налогового кодекса с Кодексом административного судопроизводства и три юридико-технического характера. И четыре поправки отклонены, как утратившие актуальность. Комитет рекомендует принять таблицы поправок первую и вторую, и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом уточняется порядок уплаты гос. пошлины по делам приказного производства, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также устанавливается размер (при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 50% размера гос. пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера) и особенности уплаты гос. пошлины по делам приказного производства, рассматриваемым арбитражными судами.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования.

Второе чтение 386 0 0 17:04

9. 725381-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об унификации процедур и правил, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Документ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ» внес Верховный Суд, он принят в первом чтении 22.05.15 с названием «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и в Арбитражный процессуальный кодекс РФ».

Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

- К этому законопроекту поступило 14 поправок, 6 из них предлагаются комитетом к принятию, таблица номер 1, и 8 поправок к отклонению, таблица номер 2. Прошу поддержать.

Законопроектом предлагается:

- выносить судебный приказ по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, в том случае, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышают 500 тыс. руб. При этом перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, расширяется посредством включения в него требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи и требований о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива;

- установить упрощенную процедуру рассмотрения так называемых «малых исков» (т. е. дел с ценой иска до 100 тыс. руб. и бесспорных требований). При этом рассмотрение дел по правилам упрощенного производства осуществляется без вызова сторон по представленным сторонами документам в строго определенных законом случаях, а также, по желанию сторон, в иных случаях. При этом процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дел по существу заявленных требований в состязательном процессе с учетом позиции обеих сторон спора, но с сокращенными временными и финансовыми затратами сторон и временными затратами суда. Предусматривается единоличное рассмотрение апелляционной жалобы, представления на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;

- решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, принимаются путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня. Срок на апелляционное обжалование таких решений будет сокращен до 15 дней, а апелляционные жалобы на них будут рассматриваться судьей единолично.

Изменения корреспондирующего характера вносятся в АПК РФ.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 386 0 1 17:05

10. 789563-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении сроков рассмотрения претензий пользователей услугами связи.

Документ «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «О связи» и статью 37 Федерального закона «О почтовой связи» внесли депутаты С.В.Железняк, Р.А.Баталова, Б.К.Балашов, В.А.Крупенников и др. (всего 17 депутатов фракции ЕР), А.А.Агеев, Л.Л.Левин (СР), он принят в первом чтении 01.12.15 с названием «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «О связи».

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Вадим Деньгин.

- Уважаемые коллеги, напомню, в первом чтении законопроект принят 1 декабря 2015 года. Кратко – предлагается сократить вдвое рассмотрение претензий операторов связи до 30 дней. На законопроект поступило 5 поправок, все они рекомендуются комитетом к принятию. И, соответственно, замечаний юридического характера у Правового управления Государственной Думы не имеется. Прошу принять во втором чтении.

Законопроектом предлагается:

- сократить с 60 до 30 дней общий срок рассмотрения операторами связи, почтовой связи претензий пользователей услугами связи, почтовой связи и информирования их о результатах рассмотрения, установив при этом, что претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее следующего рабочего дня за днем ее поступления;

- установить особый срок рассмотрения для претензий, связанных с оказанием услуг междугородной и международной телефонной связи, и с обеспечением оператором связи возможности абоненту пользоваться услугами подвижной радиотелефонной связи за пределами территории РФ, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи не заключен – в течение 60 дней со дня регистрации претензии.

Закон вступает в силу по истечении 30-ти дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 441 0 0 17:05

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

11. 902889-6 Законопроект ВС о применении арбитражными судами систем видеоконференц-связи http://leo-mosk.livejournal.com/2976547.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о применении судами систем видеоконференц-связи.

Документ «О внесении изменений в статью 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ» внес 14.10.15 Верховный Суд. Представил зампред ВС Олег Свириденко. Арбитражных судов меньше чем судов общей юрисдикции и все обеспечены видеоконференцией.

Зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

Законопроектом предусматривается возможность вынесения арбитражным судом определения об обеспечении судом общей юрисдикции участия в судебном заседании с применением видеоконференц-связи лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса.

Стенограмма обсуждения

Свириденко О. М. Заместитель Председатель Верховного Суда РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Александр Дмитриевич!

Вашему вниманию предлагается законопроект о внесении изменений в статью 153.1 разработанный Пленумом Верховного Суда РФ. Основанием для его разработки послужило, как вы знаете, внесённое изменение... внесённое положение о банкротстве физических лиц, вступившее в силу с 1 октября 2015 года. Согласно этим изменениям все эти дела рассматривают арбитражные суды.

Вам известно, что арбитражных судов в разы меньше, чем судов общей юрисдикции, и не во всех уголках нашей большой страны имеются таковые. А посему, для того чтобы обеспечить доступ граждан к правосудию, предложено было вот внесение такой поправки и рассмотрение в режиме видеоконференций всех этих вопросов с участием граждан. Это обеспечит доступ граждан к правосудию и минимизацию их расходов, для того чтобы доехать в тот или иной арбитражный суд.

Поэтому большая просьба поддержать этот закон. Он очень простой, маленький и доступный для его восприятия и понятный.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. С содокладом выступает Сергей Юрьевич Фабричный. Фабричный С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Олег Михайлович подробно рассказал о содержании не очень большого законопроекта. Наш комитет поддерживает его принятие в первом чтении. Мы отмечаем, что действительно в данном случае законопроект направлен на реализацию интересов людей, на должный доступ к правосудию и расширяет процессуальные возможности арбитражных судов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Да.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Федоткин Владимир Николаевич. Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Вячеслав Михайлович, скажите, а кто будет решать, как проводить заседание: обычно или в видеопрессконференц-связи? И где будет та середина, если суд принял решение проводить в видеоконференции, а люди настаивают на обратном? Кто будет этот спор разрешать?

Свириденко О. М. Спасибо большое за вопрос.

Решать будет заявитель, тот же гражданин, который обратится в суд с просьбой провести видеоконференцию.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.

Савельев Д. П., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Михайлович, создание условий... Председательствующий. Олег Михайлович Свириденко отвечает на вопрос и докладывал. Пожалуйста.

Савельев Д. И. ...для обеспечения надлежащего доступа к правосудию можно только приветствовать.

А, скажите, как обстоят дела с обеспечением судов общей юрисдикции с системами видеоконференц-связи, причём я спрашиваю не только о технической оснащённости судов в крупных городах, но в первую очередь говорю о судах в сельских районах? Спасибо.

Свириденко О. М. Ну немножко, спасибо за вопрос, немножко он не имеет, конечно, отношения, но я отвечу на него.

Доступ к правосудию в тех судах, где эти видеоконференции есть, доступ будет обеспечен, видеоконференции будут проведены. Где нет, сейчас проводится работа Судебным департаментом, чтобы обеспечить все суды видеоконференцсвязью.

Председательствующий. Романов Валентин Степанович.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Михайлович, потребуются ли дополнительные затраты, сколько примерно судов должны использовать такого рода видеоконференции, и откуда деньги будут?

Свириденко О. М. В департаменте деньги такие для обеспечения судов видеоконференцией заложены на текущий год, и обеспечение будет, и доведение лимита денежных средств до судов будет обеспечено, и конференции будут созданы. Количество конкретное мне неизвестно, но арбитражные суды практически все обеспечены видеоконференц-связью.

Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Олег Михайлович, больше всего жалоб депутаты, мы, получаем на судебную систему. И всегда пишут одно и то же: то, что решил суд первичной инстанции, то будет хоть до Верховного, хоть до какого, будет всё то же самое переписано. Это вот так говорят избиратели.

Поэтому скажите, пожалуйста, (ничего против этого закона мы не имеем)

будет ли возможность у человека, который судится, особенно ответчик, возможность присутствовать на суде или он это решает, или это всё-таки тогда будет решать суд, имея видеосвязь?

Свириденко О.М. Спасибо за вопрос.

Конечно же, он сам решает. Это его право участвовать в любом судебном заседании. Суд не имеет права запретить ему участвовать.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента, правительства? Нет.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 443 0 0 17:06

12. 385336-6 Невручение копии постановления служит основанием для отмены решения, закон лазейку закрывает http://leo-mosk.livejournal.com/2973117.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о праве обвиняемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Документ «О внесении изменения в статью 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесли 14.11.13 депутаты В.С.Вшивцев, Н.Д.Ковалев (ЕР); А.Г.Лысков (в период исполнения им полномочий члена СФ), новая редакция поступила 07.07.15.

Представил Николай Ковалев. Обвиняемый даже не знает о возбуждении против него уголовного дела.

Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин. Обвиняемый вправе знать.

Валентин Романов. Васильева долго читала, как это отразилось?

Ковалев. То что вы говорите является эксцессом законодательства. Невручение копии постановления служит основанием для отмены решения, чем и пользуются адвокаты коррупционеров. Мы эту лазейку закрываем.

Законопроектом предлагается наделить обвиняемого правом получать копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, если такое постановление он не получил являясь подозреваемым.

Стенограмма обсуждения

Ковалев Н. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию законопроект «О внесении изменения в статью 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ» подготовлен в целях наиболее полного обеспечения процессуальных прав граждан в уголовном процессе, привлекаемых в качестве обвиняемых по уголовному делу.

Правовой основой для его подготовки является часть 2 статьи 24 Конституции РФ, где говорится, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его конституционные права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 46 УПК РФ подозреваемый вправе знать, в чём он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела. Несоблюдение этого требования Уголовно-процессуального кодекса РФ приводит к судебным и существенным следственным ошибкам, о чём, кстати, в своём постановлении сказано в определении Верховного Суда РФ.

В этих целях пункт 1 части 4 статьи 47 УПК РФ после слов «знать, в чём он обвиняется» дополняется словами «и получить полную... и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, если таковое постановление не получил в соответствии с частью 4 статьи 40 настоящего Кодекса».

Это корреспондирующая норма позволит обвиняемым обеспечить реальную возможность защищаться от инкриминируемого обвинения, что и призвана обеспечить состязательность уголовного судопроизводства уже на стадии предварительного расследования.

По нашему мнению принятие данного законопроекта будет способствовать наиболее полному обеспечению прав обвиняемых в уголовном процессе в случаях обжалования таких действий и решений суда, и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Текст законопроекта был доработан с учётом официального отзыва Правительства РФ, которое его поддерживает. Все необходимые процедуры согласования проведены.

Просил бы вас поддержать законопроект в первом чтении. Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Юрьевича Фабричного. Виноват.

Рафаэль Мирхатимович Марданитин. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Как докладчик Николай Дмитриевич уже отметил, что названный законопроект направлен на обеспечение процессуальных прав обвиняемого.

В этих целях законопроектом предлагается внести в пункт 1 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ изменения, предусматривающие право обвиняемого получить копии постановления о возбуждении против него уголовного дела, если такое постановление он не получил в соответствии с частью 4 статьи 46 названного кодекса.

При этом, как установлено в пункте I части 4 действующей в настоящее время статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подозреваемый вправе знать, в чём он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела.

Концепция законопроекта в целом поддерживается. Вместе с тем требует дополнительного обсуждения вопрос о возможности получения обвиняемым не только постановления о возбуждении против него уголовного дела, но и постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления.

Однако, по мнению комитета, данный вопрос можно уточнить при подготовке законопроекта ко второму чтению, в связи с чем Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы к докладчикам?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Уважаемый Николай Дмитриевич, может быть, наивный вопрос. Сама поправка не вызывает возражений, но я вот размышляю над практикой.

Всю страну дернула буквально коррупционная история с «Оборонсервисом», когда Сердюков, Васильева, остальные были причастны. Васильевой вручили подобный, как я понимаю, документ в руки, она там, по данным печати, 350 страниц долго и вдумчиво читала.

Я вот размышляю, в какой мере влияет ознакомление с таким документом на итоговые решения судов? Вот судьба Сердюкова и Васильевой просто поучительные вопросы за собой тащит. Что бы вы сказали про это?

Ковалев Н. Д. Уважаемый Валентин Степанович, уважаемые коллеги!

Я должен сказать, что вот эта норма, эти поправки, они направлены, прежде всего, конечно, носят они абсолютно антикоррупционную составляющую, ярко выраженную.

В чём суть этих поправок, исходя из практики? Очень многие, много злоупотреблений связано с тем, что впоследствии обвиняемый даже не знает о том, что против него возбуждено уголовное дело, и ведётся расследование, о котором ему на самом деле и неведомо, а потом уже всё доходит до стадии предъявления обвинений.

Поэтому то, что вы назвали, является эксцессом исполнителя, речь идёт о работе по конкретному уголовному делу. Я бы так сказал, невручение копии постановления является формальным основанием для отмены судами тех или иных решений – о задержании, об аресте, и так далее. Поэтому злостные коррупционеры, не получив такой документ на руки, имеют возможность с помощью грамотных, квалифицированных адвокатов воспользоваться этой лазейкой, что нам и демонстрирует решение Верховного Суда. Мы эту лазейку закрываем.

Поэтому ещё раз подчеркну тремя жирными линиями, речь идёт, прежде всего, об антикоррупционной направленности поправки, поэтому я бы просил все фракции поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 443 0 0 17:06

13. 763506-6 Госдума побузила и отклонила законопроект ЛДПР о запрете иностранцам копаться в наших недрах http://leo-mosk.livejournal.com/2976279.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части запрета иностранным инвесторам участвовать в разработке недр на территории РФ».

Документ внесли 07.04.15 депутаты В.В.Жириновский, А.Н.Диденко, Я.Е.Нилов, М.В.Дегтярев (СР).

Представил Алексей Диденко.

Зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иван Никитчук. Звучит неплохо, но жизнь заставляет иначе.

Александр Тарнавский. Объясните позицию?

Законопроектом предлагается установить полный законодательный запрет на участие иностранных инвесторов в деятельности по геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых. При этом предусматривается, что с 01.01.16 г. денежные средства, имущество и иная собственность иностранных юридических и физических лиц, которые являются участниками инвестиционной деятельности в разработке недр и содержащихся в них полезных ископаемых, энергетических и иных ресурсов на территории России, переходят в собственность РФ.

Стенограмма обсуждения

Диденко А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект, внесённый группой депутатов фракции ЛДПР. Коротко, суть его заключается в том, что он предполагает возможность разработки и пользования участками недр либо только гражданами РФ, либо исключительно хозяйствующими обществами, которые созданы на территории РФ, и с единственным участником в лице российских учредителей, которые контролируют деятельность данного хозяйствующего субъекта.

В настоящий момент у нас не установлена норма о том, что недра РФ являются достоянием народа, у нас в Конституции, в статье 9-й немного иная формулировка, которая говорит о том, что земля и иные природные ресурсы охраняются и используются теми народами, как собственность тех народов, которые проживают на соответствующей территории.

Ну и 2-й пункт в части 9-й статьи Конституции гласит о том, что земля и участки недр и иные природные ресурсы могут находиться в государственной, муниципальной и иных формах собственности. Таким образом, Конституция РФ, к сожалению, не содержит запрета на разработку и пользование участками недр исключительно российскими субъектами. Данная сфера всегда, ещё с начала XX века всегда была очень привлекательна для иностранных фирм, иностранных предприятий. И те события, которые последние два года происходят, за те публичные и абсолютно не правовые меры, которые применяются мировым сообществом в отношении России в связи с её национальными интересами, в частности, речь идёт о секторальных санкциях, об ограничениях в отношении российских физических лиц, в основном публичных, говорит о том, что та сфера, которая составляет основу нашей экономики, это прибыль от разработки участков недр, составляет основу доходной части нашего бюджета, не может быть каким-либо образом или в какой-либо доле, процентах контролируема со стороны иностранных физических лиц или иностранных юридических лиц.

Таким образом, нам представляется, что закрепление в отдельных законодательных актах положения о том, что участки недр могут использоваться российскими физическими лицами или разрабатываться исключительно российскими юридическими лицами, представляется законной, обоснованной, в духе времени.

Более того, мы считаем, что комитет по экологии и природным ресурсам должен был бы поддержать наш проект закона с учётом того, что мы очень много представителей коммунистической партии, их позиция по национализации природных ресурсов, промышленности известна и в принципе в какой-то степени даже созвучна с программой ЛДПР. И мы рассчитываем на вашу поддержку в этом вопросе, тем более, что в несколько иной редакции, но тем не менее, в том числе, это было и предложение ряда депутатов фракции Коммунистической партии РФ.

Мы даём возможность в течение одного года иностранным инвесторам вернуть свои активы, продать имущество, которое находится на территории РФ и задействовано при разработке участков недр на территории российского государства. Поэтому мы максимально старались пойти навстречу тем юридическим лицам, иностранным инвесторам, которые хотели вложить средства в нашу экономику, в его сырьевую базу. Однако с учётом того, что это негативно сказывается на развитии наших технологий, в том числе в газодобыче, в нефтедобыче, считаем, было бы целесообразно запретить иностранным юридическим лицам участвовать в разработке российских недр.

Поэтому этот законопроект можно назвать таким законопроектом мининационализации или о полноценной национализации нефтегазодобывающей отрасли. И депутаты фракции ЛДПР надеются на вашу поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад. Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста.

Никитчук И. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Коллега Диденко достаточно подробно говорил. Идея, она, в принципе, как бы звучит неплохо, но жизнь и обстоятельства иногда заставляют принимать другие решения. Поэтому я хочу сказать, что предлагаемые изменения нашими коллегами не могут быть поддержаны по нескольким основаниям.

Во-первых, вообще-то говоря, Конституция РФ и закон «О недрах», статья 1 и 2, они определяют, что недра являются государственной собственность. Поэтому, соответственно, норма законопроекта, предлагающая установить принадлежность недр народу, представляется в данном случае излишней, избыточной.

Во-вторых, следует отметить, что геологическое изучение недр – это довольно дорогостоящее дело и требует привлечения существенных финансовых вложений, технических средств и технологий. По различным оценкам только для освоения недр Дальнего Востока и Крайнего Севера сегодня необходимо более 100 миллиардов долларов Соединённых Штатов.

Я думаю, в этом зале не надо говорить о состоянии бюджета нашей страны. Поэтому без привлечения сторонних инвестиций, в том числе иностранных, появляется реальная угроза снижения темпов воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Хочу подчеркнуть, что в прилагаемых материалах к законопроекту не содержится прогноза последствий реализации предлагаемых инициатив для минерально-сырьевого комплекса страны, который является основным, все-таки, является на сегодня основным источником доходной части федерального бюджета.

В-третьих. Кроме того, в настоящее время законодательством РФ закреплён особый порядок допуска иностранных инвесторов, устанавливающий специальные условия для осуществления деятельности по стратегически важным с точки зрения государства объектам недропользования. В частности установлена категория участков недр федерального значения с особым правовым статусом.

Субъекты РФ отреагировали на этот закон, Смоленская область поддержала, Ульяновская область высказалась против, остальные субъекты РФ своё отношение не высказали.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию и Комитет Совета Федерации по экономической политике не поддержали концепцию законопроекта.

ГПУ президента и Правительство РФ не поддерживают законопроект.

Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии также не поддерживает данный законопроект и предлагает отклонить его в первом чтении.

Хочу коллеге Диденко сказать, он прекрасно понимает, тоже, наверное, работает в комитете, что комитеты принимают решения не исходя из партийных каких-то взглядов, а всё-таки, руководствуются сложившимися объективными обстоятельствами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Да.

Включите режим записи. Покажите список.

Тарнавский Александр Георгиевич. Пожалуйста.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Алексей Николаевич, вам вопрос. Проясните вашу позицию, что касается законопроекта, представленного вами. Вы запрещаете компании с Багамских, например, островов, иностранному инвестору, разрабатывать российские недра. А если эта компания иностранная создаст российское юридическое лицо, и на 90 или на сколько-то процентов будет владельцем этого юрлица, этой компании российской можно разрабатывать? Как этот ваш законопроект эту проблему решает?

Спасибо.

Диденко А. Н. Нет. На самом деле всё очень просто. Принцип, который в основу законопроекта положен, его концепция, что контроль над юридическим лицом должен быть исключительно со стороны РФ. В этом случае, даже если юридическое лицо создано по законодательству РФ, но его участником является иностранный учредитель, основным участником, то, конечно, нашим законопроектом подобное юридическое лицо не будет наделено правом участвовать в разработке недр.

Председательствующий. Сердюк Михаил Иванович. Пожалуйста.

Сердюк М. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Александр Николаевич, очень разделяю вашу озабоченность разбазариванием недр, достояния РФ. В этой части я с вами абсолютно солидарен.

Хочу всё-таки выяснить. Допустим, российская компания-учредитель гонит все деньги за рубеж. Да, добывает, налоги заплатила, это обязанность для иностранной компании, для российской, а всё гонит за рубеж. Вот чем это лучше будет для страны? Вы говорите, Конституция. Я житель Ханты-Мансийского округа. Что там мне, вексель на право на недра будут выдавать или так же они получают деньги, и так же беспощадно эксплуатировать недра? Хотя для примера скажу, что в Ханты-Мансийском округе государственные компании нефтяные зачастую отличаются не в лучшую сторону эксплуатацией месторождения, природных ресурсов, и пример вынуждены брать даже с других.

Диденко А. Н. Спасибо за вопрос. Я согласен с тем, что это следующий этап по восстановлению социальной справедливости, декларативной нормы, которая даже сегодня не закреплена, и наш законопроект – это первый шаг в данном направлении, что недра являются достоянием народа, собственностью народа. Мы очень много лет слушали эту режущую ухо и немножко раздражающую рекламу о том, что одна из государственных компаний является народным достоянием. Сама постановка вопроса, она, к счастью, недавно была урегулирована, что компания не может быть достоянием, так же, как и юридическое лицо. Речь идёт всё-таки о ценностях не материальных, а... И второе, намек-то рекламы был, что это принадлежит народу, хотя это очень далеко от истины.

Поэтому хотя бы декларативно закрепить норму. Конституция, это более тяжёлый путь менять нормы Конституции, и это глава первая «Особый порядок», это принятие фактически новой Конституции. А закрепить в законах, в законах «О недрах», «Об инвестиционной деятельности» эту норму, это было бы таким первым шагом, который бы наметил тенденцию на возвращение богатств РФ, не государству. У нас недра принадлежит государству, ну государство – это публичный субъект, а его материальной составляющей является население, то есть народ, там это русские и другие народы, которые проживают на соответствующей территории. Поэтому декларативно начать, юридические создать барьеры для захода иностранцев на российские недра, которые, как вы справедливо заметили, могут отправлять прибыль за рубеж и ничего народу от этого не будет, но хотя бы мы заставим наши компании развивать свои собственные технологии.

Вот, например, у нас очень большое количество бурового оборудования компания «Шлюмберже» предоставляет, которое активно используется при добыче. Хотя на стендах Роснано, по крайней мере, нам об этом рассказывали, когда презентовали соответствующие разработки наших учёных, было буровое оборудование, подъемное оборудование и трубы, не уступающие иностранным аналогам, в том числе и компании «Шлюмберже». Однако нет у нас такого объёма инвестиций, чтобы эти технологии развивать. И пока будет более доступный продукт от «Шлюмберже», вряд ли они пойдут в какие-то от научных в промышленные масштабы.

Ну и, разумеется, вы совершенно справедливо отметили о том, что необходимо наши компании, государственные компании облагать определённой социальной нагрузкой, чтобы они участвовали в разработке программ экономического развития этих территорий, объектов социальной инфраструктуры: школ, больниц, детских садов. Я понимаю, вопрос был именно с таким намёком. Конечно, добыча полезных ископаемых отечественными компаниями должна оставлять след на этой территории... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. У меня вопрос к Алексею Николаевичу.

Вот в прошлом году в России добыто и продано всевозможных видов природного сырья – нефть, газ и так далее – на 20 триллионов рублей. В казну поступило всего восемь, а 12 триллионов растащили, в общем, скажем так, по карманам разных предпринимателей. Согласитесь, что простому человеку без разницы, кто его обманывает: российский предприниматель или американский, российский жулик или американский, ему нужен результат.

И вот в связи с этим, когда вы говорили о позиции КПРФ с точки зрения национализации, вы исказили нашу точку зрения. Мы не за то, чтобы вот отобрать и сидеть как собака на сене – сами голодные и никому не давать.

Вот как вы относитесь к нашей позиции? Мы считаем, что можно разрешить и нашим, и иностранным добывать, но их право ограничить только нормой прибыли, нормой рентабельности: 12, 15 процентов, всё. Но всё, что добыто: нефть, газ, уголь – это принадлежит народу. Председательствующий. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Я не понял вопроса, но как бы модальность понятна.

Я, не было у меня умысла как-то искажать позицию. Я уже, по-моему, ответил одному из задающих вопрос о том, что это первый шаг на пути восстановления социальной справедливости.

И с чем я согласен в заключении комитета, так это с тем, что сегодня основную часть дохода бюджет получает именно от этих нефтедобывающих компаний. Но вот только мы очень уязвимы в иностранных технологиях тех инвесторов, которые участвуют в разработке наших недр. И в случае если они вдруг в одночасье захотят нанести очень серьёзный, невосполнимый удар по нашей экономике, они это могут сделать, потому что сегодня они участвуют во многих проектах, мы используем очень много их технологий, а свои развивать не можем, когда есть более доступные, удобные иностранные предложения.

В этом плане нас, конечно, простимулирует развитие своих собственных разработок наших молодых учёных, новых инновационных предприятий. Пока мы этого не сделаем, к сожалению, о втором этапе национализации, о восстановлении социальной справедливости и возвращении положенной доли населению России речи быть не может, поскольку мы можем навредить сами себе. Все-таки, так или иначе, но прибыль предприятий от государственного участия в этих предприятиях всё равно перераспределяется в бюджет в виде налогов и прибыли. А прибыль, которая имеет частную составляющую, распределяется на усмотрение компании и её акционеров. Здесь мы не сможем с вами изменить гражданское законодательство. Пересмотреть эту пропорцию, конечно, это было бы в перспективе справедливо.

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.

Черкасов К. П., фракция ЛДПР.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос к Ивану Игнатьевичу.

Иван Игнатьевич, у нас где-то год – полтора назад западные государства ввели против нас санкции, и одна из основных составляющих – это ограничение нас в покупке наших компаний нефтегазового оборудования, особенно то, которое необходимо для разработки арктического шельфа.

То есть неужели мы не понимаем, что, введя санкции там, а здесь оставляя преференции для иностранных компаний, которые смогут получать это оборудование, по всей видимости, мы заведомо будем отдавать такие перспективные нефтегазовые месторождения, районы для иностранных компаний, а в любой момент они фактически могут вывести своё оборудование и остановить разработку этих месторождений, и дальше играть на понижении цен на нефть против нашей экономики?

Спасибо.

Никитчук И. И. Спасибо, Кирилл Игоревич.

Но вы же сами, в принципе, в вопросе и ответили. Чего мы добьёмся, если сегодня вот своим законом запретим иностранным инвесторам участвовать в разработке и в георазведке. Но разве это не то же самое, что они, как вы говорите совершенно справедливо, могут в любой момент вывести и оборудование, и технологии, и поставят нас в неловкое положение.

Здесь дело в другом. Дело в том, какую политику государство проводит. Почему мы довели до такого состояния, когда зависим от иностранного капитала, иностранной позиции, так сказать, и довели вот до этого состояния.

Я думаю, что в советское время нам никто бы этих санкций, и не посмел бы даже и говорить о каких-то санкциях. Но мы же сами довели страну до этой ручки и теперь вот: ах, ах, что будет, что будет? То и будет, если выведут, значит, ещё ниже опустимся, ещё, так сказать, результат ещё более плачевный будет.

Дело же не в этом. Дело не в запретах. А дело в том, к чему стремится наша власть. Что она видит в перспективе? Есть ли у неё перспектива?

Как показывает недавний форум под громким именем «Гайдаровским», перспективы там-то как раз и не видной никакой, сплошные гадания на кофейной гуще. Спасибо.

Председательствующий. Сапожников Николай Иванович.

Сапожников Н. П., фракция КПРФ.

Вопрос к Ивану Игнатьевичу.

Иван Игнатьевич, а как голосовали в комитете вот по этому законопроекту? Спасибо.

Никитчук И. И. Спасибо, Николай Иванович.

Я хочу сказать, что, несмотря на то, что в нашем комитете представители всех фракций, практически я не помню такого случая, чтобы на комитете принимались решения с каким-то, так сказать, разбросом голосования.

Как правило, на комитете принимаются решения единогласно. Спасибо. Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Да, включите режим записи. Покажите список.

Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста. Тарнавский А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Буквально вчера очередной раз секретарь Совета безопасности Патрушев подчеркнул, что наши друзья из-за океана по-прежнему ставят задачу: разделить Россию.

Ради чего? Ради наших крупнейших богатейших природных богатств, к которым они хотят получить доступ.

И в этой связи законопроект коллег наших из ЛДПР как минимум зовет нас к обсуждению и привлекает внимание. И я полагаю, эта тема обсуждаема, она важна, и то, что сегодня она озвучена в зале, – это правильно.

Другое дело, надо понимать, в какой мы ситуации находимся, имея в виду то, что есть три части этой работы в сфере недр. Геологическое изучение – это совершенно затратная тема, которая не приносит прибыли. Разведка недр -точно так же затратная тема, многомиллиардные вложения должны быть сделаны. И только добыча полезных ископаемых дает отдачу, которая окупает и разведку, и геологическое изучение недр. Поэтому для этого нужны крупные деньги.

На мой вопрос Алексей Николаевич ответил, что иностранного элемента быть не должно. Значит, должны мы это делать сами. Поскольку у нас фактически государственный капитализм, этим должно заниматься государство.

Возникает вопрос: может ли государство это делать? Но, наверное, оно должно к этому стремиться, но хотя бы это было бы правильно делать лет пятьдесят назад, когда у нас были тучные годы, были запасы, были богатые резервы. К сожалению, сейчас у нас этих денег нет.

Поэтому мы должны быть, мне кажется, более гибкими. И если принимать этот законопроект, начать этим заниматься, то всё равно без каких-то договоренностей с какими-то иностранными инвесторами под нашим государственным контролем здесь не обойтись.

Повторюсь, если бы мы этот законопроект лет десять назад изучали, у нас были бы необходимые резервы, и мы могли бы сделать существенные вложения.

Сейчас, к сожалению, мы не сможем это сделать. И будет ситуация та, о которой говорил, по-моему, Владимир Николаевич Федоткин, когда мы, как собака на сене, в ближайшие там десять-пятнадцать лет будем иметь эти недра в собственности, но воспользоваться возможностями мы не сможем, потому что денег на геологоразведку и на геологическое изучение недр у нас таких многомиллиардных вложений... мы не будем их иметь, поэтому мы это не сможем сделать.

Поэтому спасибо авторам за этот законопроект. Я полагаю, что в случае если он будет принят в первом чтении, то эту тему можно обсуждать и нужно обсуждать с тем, чтобы выйти на нужный консенсус.

Спасибо.

Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста. Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги!

Вот у врачей есть такой закон, скажем, или правило: не навреди. И вот в данном случае, когда мы принимаем законы, конечно, мы должны смотреть, какая польза будет не просто России, а особенно простому народу, коих у нас, наверное, абсолютное большинство в России.

Допустим, да, мы сегодня не разрешим привлекать иностранный капитал, иностранные фирмы на разработку тех месторождений, за счёт которых мы живём. Возникает вопрос: а сами мы их способны разрабатывать? У нас нет, разрушено машиностроение для добычи, разведки нефтяной и газовой промышленности. Мы живём за счёт западного оборудования. Но уже второй год, как вы знаете, нам Запад запретил приобретать, а точнее, продавать нам всё оборудование, машины для разведки и добычи нефтегазовых ресурсов. Даже имея деньги, мы приобрести эти машины и оборудование не сможем.

Что же нам делать? Ситуация непростая. Приняв бюджет из расчёта 50 долларов за баррель, мы потеряли к расчётному плану, который разрабатывали на три года, 1,5 триллиона рублей. Кризисный вариант 40 долларов за баррель -это ещё 1,1 триллиона рублей. Если брать нынешние 30 долларов за баррель, мы теряем 5 триллионов рублей, это фактически 37 процентов нашей доходной части. Кто пострадает? Конечно, здравоохранение, конечно, образование, конечно, дороги, конечно, пострадают простые люди.

Вот тут, наверное, нам, нас делегируют сюда не просто вот говорить «нельзя, запрещаем», а умно распорядиться народным достоянием, коим должна быть и нефть, и газ, и остальное, на пользу народа. И когда мы говорим о национализации, позиция нашей КПРФ, я хочу ещё раз подчеркнуть, мы говорим не о том, чтобы национализировать право разработки, нет, пусть разрабатывают, кто может, а право распоряжаться тем, что добыто.

Вот что добыли – это народное право. Добыли, да ради бога, получайте свои 15 процентов. Если оборудование привезли – 17 процентов. А вот что добыли – это народу, и народ через нас с вами должен этим распоряжаться, вот в чём смысл национализации идёт.

Я ещё раз хочу подчеркнуть, что принятие данного закона красиво звучит, да, национализировать, но приведёт к большим бедам, которые мы просто не сможем объяснить народу, имея такие ресурсы, самые богатые в мире, наша страна самая забитая в экономическом плане, а народ живёт хуже всех из 20 промышленных развитых стран.

Давайте посмотрим на проблему другими глазами. Да, лес, уголь, нефть, газ, алмазы, руда – всё народное достояние... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна. Пожалуйста.

Плетнева Т. В. Вы знаете, вот никогда не было мне так сложно выступать. Я сегодня своих слушаю коллег, у меня совершенно другая, иная точка зрения. (Аплодисменты.) И думаю, что очень у многих моих коллег из нашей фракции такая же как у меня точка зрения.

Канал «Дождь» как-то рассказывал басни и тоже там в Питере: вот если бы мы не положили столько жизней-то да и жили бы, как в Германии. Это вот примерно то же самое сейчас.

В Конституции, да, прописано, прописано, что всё для народа, но мы то-то видим 20 лет уже, что народ от этого, от этих богатств ничего не получает. И получается, что те, кто у нас разрабатывают, имеют огромные доли и те, кто владеет этими разработками, имеют доли.

И мне очень, ну, стыдно слушать, что мы там... у нас ничего нет, да мы не можем, да дорогостоящее дело это всё. Дорогостоящее.

Вот я помню, я заканчивала школу, ну, я всегда хотела быть учителем, а половина нашего класса говорили, нет, мы будем геологами. И тогда и песня Пахмутовой о геологах, и вот эти все разработки, новые стройки, всё говорили о том, что наши богатства, они должны принадлежать нам.

И то, что сегодня попытка была какая-то хотя бы об этом поговорить, да давайте поставим препон.

Вот сланцевые газ, нефть на Украине, вы думаете, не нашли? Нашли. Поэтому вот там тоже началось то, что сегодня происходит.

И, мне кажется, уже американцы там своего и менеджера назначили, кто будет этим владеть. Вы же понимаете, что такое недра сегодня. Маргарет Олбрайт когда ещё сказала, что это для русских слишком много. И какие-то рассуждения такие, непонятные, от наших же коллег, от моих я слышу, что, а что вы сегодня... не можем, так лучше, что мы будем сидеть на этом.

Ну, Никитчук докладывал от фракции... Не от фракции, он докладывал от комитета. Может, они там все так думали, но фракция наша так не думает. Мы считаем, что это одна из главных полагающих наших программных установок в Компартии, что должны богатства принадлежать народу. И непросто записаны в Конституции, но они должны на самом деле принадлежать.

Мы говорим об импортозамещепии, постоянно говорим, а сами ждём всё, когда у нас цена на нефть повысится. А я считаю, что сегодня лучше туже затянуть пояса и вообще наше богатство не продавать за эти деньги, подождать, посмотреть или направить хотя бы так, как в Америке тогда направлено было в депрессию, всё – на дороги, чтобы построить хотя бы дороги.

Председательствующий. Спасибо.

Сердюк Михаил Иванович.

Сердюк М. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Ну ещё раз подтверждаю, что беспокоят меня российские недра. Но вот Алексей Николаевич копнул глубже. Там несколько проблем. Ведь он аргументировал больше не владения, а неким развитием технологий, сервисом, вообще эффективностью.

Но здесь картина несколько иная. Ещё раз, я вот в большинстве своём ваше мнение поддерживаю, но тем не менее. Во-первых, по сервису. Вот вы говорите: примеры. Алексей Николаевич, на стендах есть, до дела доходит когда, в производство это никто массово пустить не может. Нефтяник с удовольствием готов покупать российское, и в большинстве своём так и делают.

Вот Владимир Николаевич Федоткин сказал: у нас машиностроение утрачено. Владимир Николаевич, покупают буровые установки для геологии, работают, и заводы с удовольствием производят, насколько это производственные мощности позволяют. Нет высокотехнологичного оборудования, которого и не было – это одна сторона.

С другой стороны, сказали, что санкции есть. Нефтяники приобретают за рубежом и до сих пор, кстати, Владимир Николаевич, покупают, обосновывают, для каких целей и им продают это оборудование. В этом отношении по обычному буровому оборудованию никаких ограничений.

Но если мы говорим о сверхтехпологиях, о науке, то это нам недоступно. Но здесь вопрос не владения. То есть, если мы это запретим мы этого не получим в одночасье.

Сейчас с сервисом, какие проблемы? Шесть месяцев срок оплаты за выполненные работы. Алексей Николаевич, вот как вы докладчик у нас, шесть месяцев срок расчётов нефтяников с подрядчиками. Какие инвестиции? Они зарплату не могут выплатить. В Ханты-Мансийском округе массовое банкротство предприятий, я сам занимался с одной компанией она разорила с десяток, с десяток подрядчиков, которые на них работали.

Сроки нефтяникам устанавливают минимум четыре, а и шесть и восемь, а с учётом начала работ это может и год быть, там кошмар получается.

Конечно, тем не менее проблема существует, работать с инвесторами надо аккуратно, разбазаривать не стоит, но большинство проблем, которые вы называете, в том числе, экология, здесь вопрос же не владения. Российские владельцы, а к природе относятся, как к чужой. Миллионы тонн шламов у нас на территории, на севере, миллионы, никто не хочет на них выделять средства, копейки бросают какие-то, всё, значит, никакими не иностранцами, а у нас испорчено.

А для возрождения недр надо поддержать предложение нашей фракции, я думаю, что здесь ЛДПР должна тоже разделять, что необходимо создать Министерство геологии, которое бы этот вопрос решало. А для того, чтобы поднимать науку, мы вот сегодня пришли, отчего уходили – нужны кадры. А вот Министерство образования там, абсолютно не занимается и поэтому, если будут кадры, будет развиваться и технология. А сегодня, если Ливанов не справляется, надо, всё-таки, значит, и принять постановление, и отправить его в отставку, и найти министра, который сможет заниматься наукой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Продолжим дискуссию после перерыва.

(Перерыв)

Продолжаем обсуждать 13-й вопрос. У нас ещё должен выступить Александр Борисович Василенко. Включите микрофон. Василенко А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что законопроектом предлагается установить полный законодательный запрет на участие иностранных инвесторов в деятельности по геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых, в том числе, и на участках недр федерального значения.

Подробно говорилось о том, что сама суть закона, дебаты были большие, но, по сути, закон они, в общем-то, не затрагивали. Это проблема, которая сегодня существует, и достоинство авторов законопроекта в том, что они привлекли к этому внимание.

Но тем не менее я хочу заметить, что установленные существенные ограничения использования иностранных инвестиций при освоении участков недр федерального значения, в том числе, определены критерии для пользования недр на отдельных участках недр федерального значения и случаи установления запрета на переход права пользования участков недр федерального значения к юридическому лицу с участием иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор. То есть вот существо, а не разговоры о национализации, что там происходит и как.

Всё это позволило комитету принять отрицательное заключение и рекомендовать его отклонить.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также будет поддерживать решение комитета и будет голосовать против этого законопроекта.

Председательствующий. Спасибо Александр Борисович.

Алексей Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Иван Игнатьевич? Тоже нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 166 1 0 17:07

Перерыв (12.00 – 12.30)

«Правительственный час» (12.30 – 14.00)

16. Информация: Министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ А.В. Филипенко.

Дмитрий Ливанов на правчасе в Думе. Доступность дошкольного образования 99%. Недопущение роста родительской платы, не превышала инфляцию. В ближайшее время внесем законопроект о поддержке негосударственных школ где есть дополнительное образование. Доступность высшего образования сохраняется 56-57%

Коллайдер тяжелых ионов в Дубне.

Аудитор Счетной палаты Александр Филипенко. Реорганизация учреждений образования сводилась к ликвидации и на зарплате не сказалась, как обещали. Увеличение не сдавших ЕГЭ по русскому языку и математике на 4% и 2%. Проблема доступности дошкольного образования не решена. 62 тыс детей. Госзадание не выполнено по 57 показателям. Неэффективное расходование почти 1 млрд руб. Объем незавершенного строительства 19 млрд руб., в 2015 году не введено 30 объектов из 45.

Постановление представил председатель комитета по образованию Вячеслав Никонов начал с Песталоцци чтобы научились нести бремя жизни легко. Россия самая образованная страна мира обгоняя Канаду на 6%, США позорное пятое место. Но не радоваться, за этим стоят липовые дипломы. Проблема снижения псевдовысшего образования. Доклад по образованию напоминает сумму отчетов. Нет стратегии образования. Из регионов поступают сигналы перестают выдавать зарплату. Резко увеличилось число проверок. После призывом не кошмарить бизнес бросились кошмарить школы детские сады. Надо доучивать даже на Мехмате МГУ. Почему сливают МАДИ вместо создания Транспортного университета. Почему чтобы стать опорным университетом надо слиться до 10 тыс студентов?

Виктор Шудегов. Ливанов ничего не сказал о том что у нас кризис. Было предложено не повышать плату студентам, переводить с платных мест на бюджет.

Николай Разворотнев. Ваше назначение ректором Бурятского университета вызвало митинги и отставки. Ливанов. Я возьму врем на анализ, по нашим сведениям нормально.

Ливанов. Результат на олимпиадах не такой плохой впереди только Азия, по информатике взяли даже больше золотых медалей.

Смолин поблагодарил Ливанова за поддержку университета Алфёрова. Но доклад писали с розовыми очками. Мы против сокращения высшего образования, не нужно перегайдаривать Гайдара.

Жириновский. Школы должны работать столько сколько нужно и в субботу и воскресенье. Надо доплачивать. Привлекать мужчин. В детские сады должны придти мужчины.

Желание фракции СР отправить Ливанова в отставку он связывает с обострением недугов предвыборным. Часть депутатов покинула фракцию.

После выступления на заседании Думы Дмитрий Ливанов вышел к журналистам. Нецелевого использования средств не установлено. Если появятся будем способствовать правоохранительным органам. У Счетной палаты есть замечания мы обязательно учтем. Нам очень важно чтобы средства на образование не сокращались. Не повышать плату за общежития. Что касается зарплаты в образовании есть указания чтобы целевые показатели были выполнены. Зарплата будет расти в соответствии с дорожной картой средства предусмотрены в защищенных статьях бюджета. Наша задача повышение доступности дополнительного образования. Реестр организаций. ЕГЭ сейчас проходит максимально объективно и честно доверие на высоком уровне. В ближайшие три года никаких изменений не будет. Включение физики и других предметов мы заинтересованы в этой дискуссии. МАДИ никаких решений министерство как учредителя не принял.

Представитель правительства в ГД Александр Синенко. Правительственный час в целом позитивно.

17. 979042-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О докладе Правительства РФ о реализации государственной политики в сфере образования в 2014/15 учебном году».

Документ внес 21.01.16 комитет по образованию.

Представил председатель комитета по образованию Вячеслав Никонов.

Ежегодный доклад о реализации государственной политики в сфере образования (далее – доклад) подготовлен в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «Об образовании в РФ».

Особое внимание в 2014/15 учебном году уделялось вопросам воспитания, в т.ч. патриотического воспитания детей и молодежи, которые были приурочены к 70-летнему юбилею Победы в Великой Отечественной войне. В целях совершенствования и развития образования приняты и реализуются важные общесистемные документы, такие как Стратегия развития воспитания в РФ, Основы государственной молодежной политики, Комплекс мер по реализации Концепции общенациональной системы выявления и развития молодых талантов, Концепция развития математического образования, Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.

В 2014 году бюджетные расходы на образование составили около 3,1 трлн. руб. (превысив уровень 2013 года на 3,5%). Около 85% – бюджетное финансирование, внебюджетное финансирование образования – около 500 млрд. руб. Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на образование увеличились по сравнению с 2013 годом на 6% и составили около 2,5 трлн. руб. В 2015 году объем средств консолидированного бюджета на образование сохраняется примерно на уровне 2014 года, а объем внебюджетных средств по оценкам Минобрнауки России увеличится на 3,5-5%. Несмотря на рост объема бюджетных средств, поступающих в систему образования в номинальном выражении, с 2006 года доля расходов на образование в консолидированном бюджете РФ сократилась с 12,3 до 9,2%.

Постановление 384 52 1 17:07

Перерыв (14.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

15. 776160-6 Грешневиков перенес

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части установления случаев обязательного страхования лесного участка».

Документ внесли 22.04.15 депутаты С.М. Миронов, О.А. Нилов, М.В. Емельянов (СР).

19. 414133-6 Отклонен законопроект Романа Худякова о требованиях к организации розничных рынков

Госдума отклонила в первом чтении законопроект о требованиях к организации розничных рынков.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внес 20.12.13 депутат Р.И.Худяков (ЛДПР). Представил автор Роман Худяков. Москва Петербург и теперь Севастополь привлекают в поисках легкой наживы. Яблоки непонятного вкуса без вкуса. Вы когда-нибудь пробовали тамбовский мичуринский яблоки? В Тамбове чеснок Китай. У нас чеснока море и дешевле.

Член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов.

Законопроектом предлагается:

- в ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» установить, что мероприятия, осуществляемые органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в рамках содействия развитию торговой деятельности должны содержать меры по поддержке и экономическому стимулированию граждан РФ, ведущих сельскохозяйственную деятельность с целью реализации с/х продукции на территории РФ;

- в ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» установить, что в городах федерального значения организовывать рынки и управлять ими может только исполнительный орган государственной власти (его структурное подразделение); складские помещения и товарные оптовые базы должны располагаться за пределами границ территории городов федерального значения.

Предусматривается, что рынок должен контролироваться федеральными органами гос. власти по обеспечению безопасности, таможенного и миграционного контроля; а в городах федерального значения РФ – путем патрулирования общественными дружинами.

В городах федерального значения устанавливается запрет на предоставление торговых мест иностранным гражданам – индивидуальным-предпринимателям, и лицам, привлекающим иностранных работников в качестве продавцов на рынках в городах федерального значения.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Роман Иванович Худяков.

Худяков Р. И., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги. Сегодня я хочу обратиться к вам с очень важной проблемой, которая волнует сотни наших граждан.

Дело в том, что в настоящее время мы наблюдаем беззаконие на территории городов федерального значения.

Что я имею в виду? Несовершенство нашего законодательства о торговой деятельности привело к тому, что наши рынки заполнили некачественные товары, а ограничить их поступление не хватает просто-напросто наших рычагов. Этот бардак выходит за все рамки дозволенного. И, к сожалению, никакие действующие нормы закона не способны на это повлиять.

Своим законопроектом я предлагаю взять под жесткий контроль торговую деятельность в городах федерального значения.

Все мы знаем прекрасно, как сегодня обстоят дела с нелегальной миграцией. Ежегодно в стране миллионы иностранных граждан работают без официального разрешения. Миллиарды рублей неуплаченных налогов оседают в карманах коррупционных чиновников.

Более того, в Россию приезжают люди, которые не уважают ни законов нашей страны, ни просто наше окружение и само общество.

Более того, Москва, Санкт-Петербург и теперь уже Севастополь, как магнит, притягивают людей в поисках легкой наживы, а страдают при этом местные жители.

Говоря о мигрантах, нельзя забывать о важнейшей проблеме – проблеме рынков. Что такое рынки в крупных наших городах? Это прибежище нелегальной миграции, криминала и трудового бесправия. И мы с вами это прекрасно знаем.

Наши фермерские хозяйства местных сельхозпроизводителей со здоровой, экологически чистой продукцией туда попросту не пускают. И сколько жалоб мы с вами, коллеги, получаем от наших избирателей, от наших фермерских хозяйств, мы тоже с вами это знаем. Иначе они составят, мы прекрасно с вами знаем, конкуренцию лежалому и сомнительному товару, который продается по неоправданно завышенным ценам. И эти лежалые товары мы с вами покупаем на прилавках:

яблоки непонятно какого вкуса, без запаха и без вкуса, и так далее, и так далее.

Итак, с целью действительно решить проблему нелегальной миграции я внёс данный законопроект, который направлен на экономическое стимулирование и поддержку наших сельхозпроизводителей, домашнего региона и соседних регионов, осуществляющих реализацию товара в целевом регионе. Это позволит в первую очередь законодательно закрепить торговые места на рынках за сельхозпредприятиями ближайших областей, создаст благоприятные условия для реализации свежей и доступной всем категориям населения продукции на сельхоз... на сельскохозяйственных рынках.

Яркий пример – российские продукты, выращенные в Тамбовской области. Я знаю точно, что они потрясающие, полезные, вкусные и, поверьте, не такая, как заграничная дрянь, которую мы с вами употребляем. Вы когда-нибудь пробовали, например, нашу тамбовскую картошку, наши мичуринские яблоки? Ну, согласитесь, что когда мы с вами идём на рынки, мы всегда говорим: дайте нашу тамбовскую картошку, дайте... Ну, вот видите, коллеги отвечают, что мы её и едим.

Так почему мы с вами покупаем продукты питания непонятно откуда привезённые? Вы знаете, я в шоке был, когда я зашёл в тамбовский наш магазин чеснок купить, покупаю чеснок, написано: Китай. У нас чеснока море и гораздо дешевле, выращено в Тамбовщине, но мы при этом даём заработать всем остальным, но не своим фермерским хозяйствам.

Вы для интереса обратите внимание на реестр розничных рынков Москвы. По официальным данным, более 40 процентов торговых мест свободны, а на деле они вовсе не простаивают, их заполнили нелегальные мигранты, которые приносят больше прибыли неофициально, чем официально.

Хозяева же торговых точек умело договариваются с миграционными нашими органами. Это очень удобно: что хотят, то и творят на своей торговой точке. Я уже не говорю о покупке лицензий и прочих разрешительных документах на продукты нашего питания.

В своём законопроекте я решил ограничить право доступа на рынки иностранцев в качестве лиц, с которыми может быть заключён договор о предоставлении торгового места, а также в качестве продавцов. Тем самым это освободит в первую очередь рабочие места для наших с вами граждан, а то и для наших с вами избирателей и самое главное – для сельхозпроизводителей.

По моему депутатскому запросу успешно проведена проверка на рынке в районе метро «Университет», где, кстати, недалеко мы с вами проживаем. На протяжении длительного времени на рынке работала мафиозная структура. Многочисленные карманники и продавцы-нелегалы. Мне многократно поступали жалобы от наших граждан, проживающих в этом районе. Я решил разобраться. И что вы думаете? Официальный хозяин и нарушитель законодательства выявлен, это ООО «Объединение торговли ветеранов Афганистана», генеральный директор... Я как раз и говорю, коллеги. Генеральный директор привлечён к административной ответственности, а юридическому лицу вынесены предписания о немедленном устранении нарушений санитарных требований. То есть... (Микрофон отключён).

Председательствующий. 30 секунд. Роман Иванович, завершайте.

Худяков Р. И. Да, завершаю.

Коллеги, мы можем говорить очень много и долго. Но давайте мы с вами всё-таки рынки отдадим под жёсткий контроль нашему государству. Уберём всю коррупционную схему, будем сами контролировать, как депутаты, приходить, делать общественный контроль и, поверьте, будем с вами кушать наш собственный продукт... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Сергей Владимирович Кривоносое.

Коллеги, слушаем содокладчика.

Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Видно, что этот законопроект вызвал широкую дискуссию в зале.

Поправки, которые предлагается внести данным законопроектом, касаются передачи ряда розничных рынков в собственность государственных органов. Это противоречит действующему законодательству. Наделение субъектов РФ новыми полномочиями привлечения труда мигрантов, патрулировании рынков регулируется иными законодательными актами.

Есть у комитета несколько пунктов, которые говорят о том... Ну допустим: наделять органы власти субъектов РФ местного самоуправления полномочиями, осуществление которых может привести к ограничению конкуренции. Даже вот одного этого пункта достаточно, чтобы сообщить вам, что Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству не поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Роман Иванович, вот идея-то хорошая, безусловно. Тут спорить с ней нельзя. Но скажите, вот сплошь и рядом по рынкам Москвы, это и в прессе было и вот мы, когда шли, вот были выборы в Московскую городскую Думу, я встречался, говорили, жаловались. Наши предприниматели едут на оптовую базу, покупают иностранную картошку, иностранную морковку, пересыпают из коробок в свои мешки или сетки, везут на рынок и продают их как тамбовскую, как липецкую и так далее. Это вскрывается, их штрафуют, а всё равно такая перепродажа идёт под видом.

Никакие дружинники, о которых вы пишете, они ничего сделать не могут, там милиция-то ничего сделать не может, а мы говорим дружинники.

Вот как будем в свете этого закона бороться вот с такой якобы нашей, но, по сути, заграничной продукцией?

Председательствующий. Депутату Худякову включите микрофон.

Худяков Р. И. Владимир Николаевич, я уверен, что коммунисты поддержат это. Почему? Потому что, если мы говорим о чистоте и прозрачности, то мы с вами прекрасно понимаем, кто сейчас на рынках, кто рулит рынками и кто туда пускает, и не запускает наш российский товар или им проще и легче завести туда заграничный.

Ясное дело, что если у нас рынки будут под контролем государства, а то есть под нашим с вами контролем, вы сейчас придите туда, как депутат Государственной Думы и попробуйте сделать проверку, какие товары лежат и какие товары мы с вами, сами кушаем – вас оттуда выгонят, просто напросто даже как депутата Государственной Думы.

А если это будет под контролем государства, то мы с вами сможем проще контролировать и будем знать: тамбовская картошка, рязанская там или ещё какая-то, или заграничная – это жёсткий контроль, понимаете и мы говорим с вами то, что мы даём возможность фермерским хозяйствам принимать полное участие в продаже своего собственного продукта, чисто экологического, выращенного на своей собственной земле.

А вот коллега выступал, говорит: нельзя, нельзя. Да у нас всё нельзя, всё отдали коммерсантам, всё отдали коррупционерам, а теперь говорим – ничего нельзя.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Не вижу. Нет.

Тогда выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 112 1 1 17:08

20. 56080-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект о рекламе алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, табака, табачных изделий и курительных принадлежностей.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с запретом рекламы алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, табака, табачных изделий и курительных принадлежностей» внесли 16.04.12 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов (ЛДПР). Представил Ярослав Нилов. Любая зависимость позволяет управлять. Поэтому у нас такое образование. Почему лежало так долго в комитете публично говорить неприлично.

Член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов. Мы не должны игнорировать мнение определенных граждан.

Дмитрий Носов. Мощное лобби табачное алкогольное наркотическое. Больше года лежит законопроект о запрете пластиковой тары.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «О рекламе», ФЗ «Об ограничении курения табака» и ФЗ « Об основных гарантиях прав ребенка « предусматривающие полный запрет рекламы алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, табака, табачных изделий и курительных принадлежностей.

Стенограмма обсуждения

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Данный законопроект был внесён фракцией ЛДПР в 2012 году. Смысл его следующий – запретить любую рекламу алкоголя и табака. Проблема табакокурения и употребления алкогольной продукции кране актуальна для нашей страны. И удивляет позиция правительства, которая была высказана в официальном документе в том же 2012 году, где говорится – что нужно, мы и так запретили, но всё запрещать не нужно, потому что, таким образом, производитель может получить ограничение своих прав на производство, на реализацию алкогольной и табачной продукции. Спустя один год Государственная Дума принимает всё-таки другими законодательными решениями все эти запреты. И уже позиция правительства кардинально меняется.

Поэтому в целом, конечно, мы понимаем, что законопроект уже реализован через другие законодательные акты. Мы это предложили сделать в 2012 году. Государственная Дума это сделала позже. И вот, к сожалению, у нас эта топорная политика, когда лучше сразу всё отвергать и ничего не делать, чем что-то делать, она продолжается. Поэтому у нас нет успеха по всем направлениям. Одни проблемы и в общественном развитии, и в социальном развитии, и в политическом развитии. И смеются над нами, как у нас всё с торможением делается.

Когда получают чиновники законопроекты и смотрят, кто автор. Понятно, оппозиционная партия. Хорошо, сразу давайте искать причины, почему его надо отвергнуть. Получат команду, тут же найдут замечания, но скажут, что можно доработать во втором чтении. И, конечно, это возмущает и вызывает определённую агрессию и негатив в адрес тех чиновников, которые сидят в тёплых московских кабинетах, а параллельно страна спаивается, и огромное количество табака употребляется. На этом наживаются, в том числе, и западные компании, которые потом финансируют ту оппозицию, про которую здесь, с этой трибуны регулярно говорят о том, что она разваливает страну.

Понятно, что уже законодательные решения приняты, но всё равно фракция ЛДПР решила вынести этот законопроект на обсуждение и ещё раз ткнуть носом тех чиновников, которые не хотят вникать в суть тех инициатив, которые раньше всех вносит фракция ЛДПР на рассмотрение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Сергей Владимирович Кривоносов.

Кривоносое С. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вы слышали основного докладчика, законопроект уже утратил свою актуальность. Ну, естественно, мы рады, что такая серьёзная озабоченность есть у наших коллег. И, в общем-то, в связи с этим и не только в связи с этим комитет не поддерживает данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. У меня вопрос Сергею Владимировичу. Вот буквально дней пять назад «Российская газета», я просто не взял с собой эти данные, написала, что Роспотребнадзор утверждает, что до 60

процентов алкоголя у нас как бы поддельные. Огромное количество... из-за этого мы теряем около 300 миллиардов рублей каждый год, 35 тысяч человек ежегодно умирает от отравления алкоголем. Вы действительно эти цифры тоже можете подтвердить? Они официально были. Если так, то, может быть, в этом законопроекте что-то есть то, что нет в других законах, и стоит ещё раз на него посмотреть, прежде чем отвергать? Слишком большая цена вопроса.

Председательствующий. Депутату Кривоносову включите микрофон.

Кривоносов С. В. Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за вопрос. Но периодически у меня возникает такое впечатление, что некоторые наши коллеги, когда задают вопрос, они просто не понимают вообще, о чём законопроект.

Мы говорим о Законе «О рекламе», о запретах и других законодательных актах, а вы сейчас говорите о поддельном алкоголе. Конечно, я вас поддерживаю, не должно быть поддельной продукции на наших прилавках. Но к чему этот вопрос по данному законопроекту, я не совсем понимаю. Спасибо. Председательствующий. Дмитрий Юрьевич Носов. Носов Д. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Владимирович! Я Сергею Владимировичу вопрос задаю, и вопрос будет по теме это 100 процентов. Вы сказали, что это уже не актуально, да и авторы законопроекта. Но насколько все мы знаем, в кулуарах Государственной Думы и в правительстве зреют законопроекты, которые как раз собой будут являть совершенно обратное. Это сейчас и возврат рекламы пива на спортивных сооружениях в преддвериях Чемпионата мира, возврат каких-то курительных там смесей, принадлежностей в ночное время там и так далее, и так далее. И только что сказали, что этот вопрос решён окончательно.

Вот в комитете какая на это позиция? И можете ли вы, Сергей Владимирович, от лица комитета пообещать, что вы этого не допустите?

Председательствующий. Депутату Кривоносову включите микрофон.

Кривоносов С. В. Уважаемый Дмитрий Юрьевич, спасибо вам за вопрос.

Конечно, комитет не может гарантировать то или иное решение заранее. Мы продолжаем свою работу и обязательно, если появятся какие-то новые обстоятельства, связанные с рекламой, мы будем это обсуждать и рассматривать.

А то, что вы говорили по поводу того, что в кулуарах что-то зреет, давайте, когда созреет, тогда мы рассмотрим и обсудим этот вопрос. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? А, есть, извините. Дмитрий Юрьевич Носов, других желающих нет. Депутату Носову включите микрофон. Пожалуйста, можно на трибуну, конечно.

Носов Д. Ю. Добрый день, уважаемые коллеги!

Я так экспромтом вышел, потому что ибо не могу эту тему обойти стороной.

Большое спасибо, Сергею Владимирович, за вашу позицию. К сожалению, эти законопроекты действительно зреют. И я вот сейчас хотел бы сказать о чём.

Дорогие коллеги, прошу вас обратить внимание на следующее, что сейчас существует у нас действительно очень мощное лобби... Я от фракции, кстати.

Председательствующий. Пожалуйста. Пожалуйста, Дмитрий Юрьевич.

Носов Д. Ю. ...очень мощное лобби: и табачное, и алкогольное, к сожалению, и даже, как сегодня я узнал, и наркотическое, но об этом чуть позже.

И поэтому я просто сейчас ко всем обращаюсь быть внимательнее.

Вот мы сейчас чуть пошутили немножко с Сергеем Владимировичем, но этот момент неизбежен. Уже появляются поправки о возврате курилок в аэропорты. Это чисто табачные поправки. Это поправки табачного лобби.

Уже больше года в Госдуме лежит на полке закон о пропаганде наркотиков, который принят уже в первом чтении. Уже больше года на полке лежит принятый в первом чтении законопроект о запрете пластиковой тары. Да, вот Раиса Васильевна не даст соврать. Уже больше года это всё лежит. И сколько нужно, я не знаю, времени, сил потратить на то, чтобы это вес исключить.

Мы все вместе сколько раз, Раиса Васильевна, собирались, говорили, собирали подписи. И получается, что какие-то подписи, обращения, письма, задумайтесь, иностранных корпораций, иностранных каких-то принцев в адрес правительства перевешивают подписи и глас избранников народа. И это происходит постоянно.

Почему всё время, даже появляется какая-то эта возможность что-то обсуждать? Это вообще мы не должны обсуждать. Никакой рекламы ни табака, ни алкоголя, ни наркотиков не должно быть вообще.

Поэтому на будущее, я всех коллег прошу обратить на это внимание и чувствовать всегда, откуда дует ветер. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Юрьевич. Сейчас сначала докладчик, может быть, выступит. Ярослав Евгеньевич, будете ещё раз выступать? Депутату Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Я в дополнение хотел ответить на те вопросы, которые поднимались, в том числе депутатами-коммунистами.

Сегодня у нас был Министр образования и регулярно и в регионах, и в Москве, и в комитетах, и от журналистов звучат мысли о том, что гробят наше образование и почему так делается.

А потому что тупыми управлять легче. Когда человек умный, он начнёт задавать вопросы, начнет формировать свою позицию, а это уже где-то опасно.

То же самое касается и алкоголя, и табака. Легче, чтобы сидел, пил, был в зависимости, потом где надо подняли цены, опустили цены для регулирования, для возбуждения определённых симпатий и всё это огромный бизнес.

Конечно, выгодно поддерживать рекламу и продажу, потому что приносит соответствующие деньги коммерческим структурам, а учитывая огромное количество нелегального алкоголя и сигарет, всё это идёт потом ещё дополнительно на коррупцию в отношении тех должностных лиц, которые принимают те или иные решения.

Пьяные, скурившиеся начинают болеть, это опять поддерживает и фармацевтическую промышленность и опять фармацевтическая мафия зарабатывает.

Поэтому мы должны все понимать, что любая зависимость позволяет в какой-то мере управлять и управление крайне необходимо для сохранения системы власти.

Поэтому не надо удивляться, когда у нас такие решения принимаются Министерством образования, когда сейчас идёт речь о том, чтобы разрешить продавать алкоголь в общественных местах при проведении культурно-массовых мероприятий.

Со временем, правильно, вернётся реклама всего для того, чтобы поддержать малый бизнес и будут всё это объяснять тем, что необходимо сбывать продукцию и необходимо латать дыры в бюджете.

И позиция правительства будет противоречивой, мы к этому привыкли. Мы вносили проект закона о том, чтобы ввели специальные магазины для продажи алкоголя. Правительство пишет: не надо. Мы вносим проект закона о том, чтобы отделили алкоголь от иной продукции в торговых залах. Правительство говорит: не надо, давайте лучше сделаем специальные магазины.

Правительство само не знает, что им надо, они только сидят и фантазируют, по каким причинам можно отклонить тот или иной законопроект, пока не получат команду из Администрации президента или не услышат призыв президента в своем Послании Федеральному Собранию и не начнут тогда быстро придумывать, как красиво им выйти из этой ситуации.

Поэтому ещё раз подчеркиваю, что фракция ЛДПР в 2012 году внесла этот проект закона, когда реклама действовала и никаких запретительных мер не было. Почему так долго лежало всё в комитете, нам непонятно, точнее понятно, ну, публично об этом говорить даже, наверное, неприлично.

Поэтому фракция ЛДПР в очередной раз доказала, что надо слушать те идеи, которые мы генерируем, которые мы озвучиваем и которые мы вносим в качестве законодательных инициатив, тогда и порядка будет больше и проблем будет меньше.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Кривоносов, заключительное слово.

Кривоносов С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы поддерживаем озабоченность наших коллег и считаем, что здоровье нации – это очень важная составляющая нашего развития.

Единственное, когда некоторые наши коллеги говорят, что даже не нужно ничего обсуждать – это определенная ошибка, потому что мы для этого и находимся в парламенте, чтобы говорить, обсуждать и находить правильные решения.

Алкоголь, табак – это вредные привычки, но мы не должны забывать, что мы живем в демократической стране, и мы не должны игнорировать мнение определенной категории наших граждан.

Поэтому мы очень рады, что этот законопроект потерял свою актуальность, это говорит о том, что парламент работает, что своевременно принимаются нужные законы, и наша фракция, к сожалению, вынуждена отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 202 0 0 17:09

Госдума отклонила два противопожарных законопроекта Татарстана по представлению Ильдара Гильмутдинова http://leo-mosk.livejournal.com/2976006.html

51. 777760-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о правовом регулировании при осуществлении государственного пожарного надзора в области пожарной безопасности.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» внесли 24.04.15 Государственный Совет Республики Татарстан.

Представил Ильдар Гильмутдинов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «объекты защиты особого статуса», к которым отнести торговые центры, гостиничные комплексы, дома отдыха, здания образовательных организаций, дома престарелых, больницы, развлекательные центры, другие места социального назначения и проведения досуга;

- установить особенности государственного пожарного надзора на объектах защиты особого статуса: периодичность проведения плановых проверок – не реже одного раза в год, начиная в первого года эксплуатации объектов, а также срок проведения проверок – не более 20 рабочих дней. В исключительных случаях срок проведения выездной проверки может быть продлен руководителем органа федерального государственного пожарного надзора, но не более чем на 20 рабочих дней.

Первое чтение 152 0 0 17:09

52. 777749-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об усилении ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Документ «О внесении изменений в статьи 20.4 и 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внес 24.04.15 Государственный Совет Республики Татарстан.

Представил Ильдар Гильмутдинов.

Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

Законопроектом предлагается дополнить новым видом административного наказания – административным приостановлением деятельности юр. лица на срок до 90 суток – санкции следующих частей статьи 20.4 КоАП РФ («Нарушение требований пожарной безопасности»):

- части 1, предусматривающей ответственность за наруш. требований пожарной безопасности;

- части 2, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом в условиях особого противопожарного режима;

- части 3, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения;

- части 4, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Первое чтение 149 0 0 17:10

Стенограмма общего обсуждения 51-52

51-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности». И одновременно, да, оба докладываете? И 52-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 20.4 и 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Ильдар Ирекович Гильмутдинов.

Гильмутдинов И. И. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Прежде всего, хотел бы напомнить, что законопроект был внесён в апреле 2015 года.

Если переходя к сути законопроекта, с 1 января 2007 года органы Федерального государственного пожарного надзора не осуществляют надзор на объектах нового строительства и реконструкции. При этом хочу сказать, что с 2007-го по 2014 год количество пожаров на территории РФ на указанных объектах возросло до 969, в том числе на объектах с массовым пребыванием людей.

В период с 2013-го по 2015-й год произошло более 20 крупных пожаров. Во Владикавказе – торговый центр «Поиск», Иркутская область – в торговом центре «Октябрь», в городе Кирове – торговый комплекс «Фабрика», в Твери -торговый центр «Радость», и в Сарове, Нижегородской области – в торговом центре «Атриум». Также пожар, возникший 15 марта 2015 года в Казани в торговом центре «Адмирал», который унёс... 17 человек погибли и многие получили разной степени тяжести увечья, произошёл из-за многочисленных нарушений пожарной безопасности.

В настоящее время должностные лица Федерального государственного пожарного надзора лишены правовой возможности участвовать в процессе контроля за ходом проектирования и строительства подобных объектов, а также ввода в их эксплуатацию.

Кроме того, положения федерального законодательства ограничивают полномочия органов Федерального государственного пожарного надзора по проведению плановых проверок в течение трёх лет с момента их ввода, ввода в их эксплуатацию.

В связи с вышесказанным, законопроектом предлагается ввести понятие «объекты защиты особого статуса» и которые раскрываются, в том числе, в этом законопроекте через использование классификации. К нему относятся все здания дошкольных образовательных организаций, гостиницы, общежития, здания общеобразовательных организаций, здания образовательных организаций высшего образования, театры, кинотеатры, концерты, музеи, выставки, здания организации торговли и так далее, и так далее.

И следующее предложение, связанное с этим заключается в том, что кроме обозначения вот такого рода объектов защиты особого статуса при осуществлении строительства, реконструкции объектов защиты особого статуса, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами Федерального государственного пожарного надзора в порядке, установленном Правительством РФ.

И третье предложение. Это на объекты с защитой особого статуса плановая проверка осуществляется органами Федерального государственного пожарного надзора не реже одного раза в год, начиная с первого года эксплуатации.

Вот, уважаемые коллеги, что касается первого законопроекта, какие предложения.

Ну и второе. Оно увязано с этой темой, предлагаются поправки в закон «Об административных правонарушениях». Хотел бы перед тем, как обозначить эту поправку, сказать, что у меня есть анализ по Республике Татарстан. Например, за два года Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан в области пожарной безопасности проведены 12 тысяч плановых мероприятий по надзору, в ходе которых установлено, вдумайтесь, уважаемые коллеги, в 7700 объектах имеется более 100 тысяч нарушений требований пожарной безопасности. В 4080 объектах надзора указанные предписания не исполнены, а также остаются не устранёнными более 25 тысяч нарушений. Это я к тому, что насколько у нас ситуация непростая в этой области, и все те примеры, которые я приводил, с теми и нарушениями, и, к сожалению, пожарами, которые привели к гибели людей, они, в том числе, на взгляд наших коллег из парламента Татарстана, в связи с тем, что несовершенно наше законодательство.

И в связи с этим в Административный кодекс предлагается применение в отношении юридических лиц наказания в виде административного приостановления деятельности на 40, до 90 суток, что позволит, на взгляд наших коллег, повысить меры безопасности на объектах с массовым пребыванием людей.

Прошу рассмотреть и поддержать данные законодательные инициативы парламента Республики Татарстан.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Ирекович.

По вопросу 51 с содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается три новеллы. Первая – это определить понятие объектов защиты особого статуса.

Вторая – наделить полномочиями по осуществлению порядка и надзора Правительство РФ.

И третья – для объектов особого статуса предусмотреть особый порядок надзора.

Так вот дело в том, что вопросы установления особого статуса объектов -это не предмет Закона «О пожарной безопасности». Это предмет регулирования Закона «О техническом регламенте и безопасности зданий и сооружений». Поэтому в этой части законопроект не может быть поддержан.

Кроме этого следует сказать, что в целом в Законе «О техническом регламенте и безопасности зданий и сооружений» критерии установления особого статуса зданий уже определены, и они более суровые, чем предлагаются в законопроекте. Если предлагается законопроектом установить объекты защиты особого статуса, это здания площадью 3500 квадратных метров, то в техническом регламенте речь идёт о помещениях 50 квадратных метров с более постоянным или временным пребыванием людей числом более одного человека на квадратный метр.

И второй момент, что касается полномочий правительства. Частью восьмой статьи 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» уже установлено, что организационная структура полномочий и функций органов государственного пожарного надзора, а также порядок осуществления надзора устанавливаются Правительством РФ. То есть у правительства такие полномочия есть, дополнительно устанавливать их нет необходимости.

И третий момент, касающийся установления критериев особенностей организации пожнадзора за этими объектами, они также законодательством урегулированы, поэтому дополнительных каких-то норм устанавливать нет необходимости. В целом понятно стремление после каждого тяжёлого случая пожара искать пробелы в законодательстве. Но в этом случае таких пробелов нет.

Поэтому комитет предлагает законопроект отклонить. Эту позицию поддерживает также Комитет по земельным отношениям и строительству. Они отмечают, что действующее законодательство содержит достаточно инструментов для обеспечения пожарной безопасности при строительстве и реконструкции. Комитет предлагает законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. С содокладом по 52-му вопросу выступает Рустам Рифатович Ишмухаметов.

Ишмухаметов Р. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству разделяет обеспокоенность автора законопроекта в части необходимости более эффективного пресечения административных правонарушений в данной сфере. Вместе с тем поддержать законопроект не представляется возможным по следующим основаниям.

Прежде всего, необходимо отметить, что в соответствии с частью пятой статьи 20.4 кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью три или четыре настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа для граждан в размере от 4 тысяч до 5 тысяч рублей, для должностных лиц – от 20 тысяч до 30 тысяч рублей, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от 40 тысяч до 50 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Для юридических лиц – от 200 тысяч до 400 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Таким образом, грань административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных частями три и четыре, то есть совершенного впервые, и частью пятой – совершенного повторно статьи 20.4 кодекса, практически стирается.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 3.12 административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, назначается судьёй и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Комитет считает, что установление такого вида наказания как приостановление деятельности требует достаточно веских обоснований.

Кроме того, предлагаемые изменения приведут к дисбалансу наказаний статьи 20.4 кодекса, поскольку частью шестой указано не менее общественно-опасное правонарушение, то есть нарушение требований пожарной безопасности, повлёкшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества, либо причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

В пояснительной записке в качестве одного из аргументов приведена статистическая информация о количестве крупных пожаров на объектах с массовым пребыванием людей (это и торговые, и развлекательные центры), произошедших на территории РФ с 2013-го по 2015 годы.

В этой связи необходимо отметить, что Федеральным законом № 212-ФЗ от 1 декабря 2012 года «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» была введена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлёкшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Статьёй 219 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлёкшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть одного и более лиц.

На основании изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Рустам Рифатович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Валерий Викторович Иванов. Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ильдар Ирекович, у меня вопрос.

Вот на встречах с избирателями мне очень часто задают вопрос руководители учреждений социальной сферы о том, что в связи... сейчас послабление относительно малого и среднего бизнеса, к ним мало приходит проверяющих органов, сейчас действительно все практически в бюджетных организациях.

И вот у меня в связи с этим вопрос. Как вы считаете, не пора ли нам сейчас действительно защитить руководителей социальной сферы, учреждений социальной сферы от надзора, от произвола надзорных органов?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Гильмутдинову включите микрофон.

Гильмутдинов И. И. Конечно, здесь же речь не идёт о том, что мы усиливаем или увеличиваем количество проверок и наделяем правом органы пожарной безопасности. Здесь как раз речь шла о тех объектах, где, в первую очередь, с массовым пребыванием. Для нас... Да, конечно, для нас любые... лучше, извиняюсь, пять раз проверить, чем один раз привести к той ситуации, когда погибают люди, в первую очередь, из-за того, что, во-первых, недобросовестно относятся проверяющие к своим обязанностям, первое. И, во-вторых, бывает, что у них нет соответствующих полномочий для того, чтобы навести порядок в этой отрасли. Ещё раз говорю, лучше пять раз проверить, чем один раз ошибиться.

Поэтому и можно перечень тех объектов, которые наиболее опасны в пожарном отношении, они же утверждаются, в том числе, и постановлением правительства, ещё раз посмотреть, ещё раз усилить эти меры.

Вот об этом шёл разговор.

Кстати, мы, когда обсуждали и в этом, и в том комитете эту тему, и в Комитете по безопасности, понимание о том, что при рассмотрении других законопроектов или этой темы, то всё равно необходимо на это обратить внимание, усилить меры ответственности, об этом ....

Вот сейчас новый Административный кодекс тоже нужно внимательно посмотреть для того, чтобы были соответствующие меры, соответствующие санкции.

Вот ещё раз говорю, многие случаи, вот эти случаи, которые я перечислил, произошли от того, в том, что те люди, которые отвечали, и в том числе и руководители учреждений, и в том числе и проверяющие, они не выполняли свои должностные обязанности. Всё это происходит, от человеческого фактора, к сожалению, произошло.

Мы вот этого не должны допустить, поэтому и предлагали с нашими коллегами вот такие уже, конечно, очень жёсткие и очень большие меры.

Поставьте их на своё место, когда вот эта вся трагедия случилась, поставьте, и как они должны были среагировать там. Они среагировали и законодательно, они среагировали и организационно.

Кстати, до сих пор идёт следственный процесс, следствие не закончилось и в отношении многих и многих должностных лиц возбуждены соответствующие уголовные дела и ещё точка на этом не поставлена. Поэтому для нас это, скажем так... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет.

Докладчик ещё раз будет выступать? Нет.

Содокладчики? Тоже нет.

Выносим законопроекты на «час голосования».

63. 759053-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект о проведении выездных налоговых проверок малых предприятий.

Документ «О внесении изменения в статью 89 части первой Налогового кодекса РФ» внесла 02.04.14 Московская областная Дума. Представил от Московской областной Думы Александр Иванов.

Член комитета по бюджету и налогам Юрий Васильев.

Законопроектом предлагается дополнить статью 89 НК РФ новым пунктом, предусматривающим, что налоговые органы не вправе проводить выездные налоговые проверки организаций, отнесённых к субъектам малого предпринимательства в соответствии с ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», В течение последующих 3-х лет после проведения последней выездной налоговой проверки или нескольких проверок, не выявивших нарушений законодательства о налогах и сборах, за предыдущие три последовательных года.

Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Стенограмма обсуждения

Иванов А. А., представитель Московской областной Думы.

Добрый день, уважаемые депутаты!

Настоящий проект закона внесён Московской областной Думой в целях реализации задач, поставленных в ежегодном Послании президента Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года, и направлен на сокращение количества налоговых проверок малого бизнеса. Президент предложил предусмотреть для него надзорные каникулы.

В случае если предприятие в течение трёх лет не имело существенных нареканий, то следующие три года плановых проверок в рамках государственного и муниципального контроля вообще не проводить. Конечно, речь не идёт об экстренных случаях, когда возникает угроза здоровью и жизни людей.

Первые шаги по сокращению многочисленных проверок малого бизнеса уже сделаны, и в 2015 году внесены изменения в Федеральный закон 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в ряд других законов. Однако все изменения, связанные с осуществлением налогового контроля, регулируются исключительно налоговым законодательством.

Существует регламент налогового контроля, используются налоговиками выездные и камеральные по итогам отчётности проверки, в том числе и малого бизнеса. Более углублённо проводятся выездные налоговые проверки, в ходе которых могут привлекаться эксперты, свидетели, инициируется инвентаризация, извлекается документация, тем самым снижаются темпы текущей работы предприятия.

Законодательная инициатива Московской областной Думы направлена на поддержку малых предприятий, зарекомендовавших себя в качестве добросовестных налогоплательщиков, не допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах в течение трёх предыдущих лет.

Предлагается предоставить таким предприятиям надзорные каникулы на последующие три года, то есть не проводить в отношении них выездные налоговые проверки. Не допускается проведение и повторной выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органам в порядке контроля за деятельностью налогового органа.

Хотелось бы уточнить в этом отношении позицию Московской областной Думы. Речь не идёт о тотальном запрете контрольной деятельности налоговых органов. Вносимые в Налоговый кодекс изменения касаются только выездных налоговых проверок и затрагиваются камеральные... и не затрагиваются камеральные налоговые проверки, проводимые по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций, расчетов и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документах о деятельности налогоплательщика, имеющего у налогового органа.

Проектом, который предлагается, дополняется статья 89 «выездная налоговая проверка» части первой Налогового кодекса РФ пунктом 5.2.

В случае реорганизации или ликвидации организации налогоплательщика, право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки предлагается сохранить.

Прошу поддержать принятие законодательной инициативы Московской областной Думы. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич. С содокладом выступает Юрий Викторович Васильев. С места включите микрофон.

Васильев Ю. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Алексеевич довольно подробно остановился на данном законопроекте. Я бы хотел отметить несколько моментов, прежде всего, цель. И цель данного законопроекта, как вы слышали, очень благожелательная и правильная. То есть законопроектом предлагается установить запрет на проведение выездных налоговых проверок организаций, особенно отнесённых к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», в течение трёх лет после проведения последней выездной налоговой проверки или несколько проверок, не выявивши нарушений законодательства о налогах и сборах за предыдущие три года. Однако есть три момента, на которых я остановлюсь, которые не позволили комитету предложить пленарному заседанию принять данный законопроект в том виде, в котором есть, на сегодняшнем заседании.

Первое, первый момент. Необходимо отметить, что выездные налоговые проверки проводятся не только в отношении организаций, но и в отношении индивидуальных предпринимателей. Устанавливая трёхлетнее ограничение на проведение выездных налоговых проверок только лишь в отношении организаций, автор законопроекта, Московская областная Дума, ставит данную категорию налогоплательщиков в неравные условия по отношению к индивидуальным предпринимателям, признаваемых субъектами малого предпринимательства.

Второй момент. Кроме того, Налоговым кодексом допускается проведение повторных выездных налоговых проверок, которые проводятся вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, ранее проводившего выездную налоговую проверку, а также налоговым органом, ранее проводившим проверку в случае представления налогоплательщиком уточнённой налоговой декларации.

Третье. Комитет также обращает внимание, что выездная налоговая проверка может проводиться по одному или нескольким налогам. При этом отсутствие нарушения порядка исчисления уплаты по какому-либо из налогов не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика нарушения законодательства о налогах и сборах по другим видам налогов.

С учётом изложенного комитет и фракция рекомендуют Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Викторович.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 56 1 0 17:00

18. 683882-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект об общих требованиях к рекламе.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» внес 22.12.14 депутат В.Н.Тетекин (КПРФ). Представил Вячеслав Тетекин.

Член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов. Рекламе вообще доверять нельзя.

Законопроектом предлагается установить с 01.01.16:

- полный запрет на использование в рекламе образов медицинских и фармацевтических работников, а также несовершеннолетних детей;

- требование, что реклама должна содержать указание на физическое или юридическое лицо, являющиеся рекламодателем, рекламораспространителем, спонсором, а также на конкретные физические лица, выступающие в рекламном продукте в качестве экспертов.

Стенограмма обсуждения

Тетекин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, суть моего законопроекта тесно перекликается и перекрещивается с тем законопроектом, который мы только что обсуждали, вопрос номер 20 повестки дня. То есть здесь говорилось о том, что у нас возникла водочная, алкогольная мафия, что у нас возникла наркомафия, но возникла и фармацевтическая мафия.

Вот смотрите, что происходит. Одно время экраны телевидения были заполнены рекламой табака, столь же интенсивно наши телеэкраны были заполнены рекламой пива и вино-водочных изделий, то есть нельзя было включить телевизор, чтобы не увидеть какой-то очередной, так сказать, шедевр вино-водочного изделия или какой-нибудь особый вид сигарет.

Слава богу, на этом направлении навели порядок, исчезла реклама пива, исчезла реклама спиртного, исчезла реклама табака, но появилась новая напасть – телеэкраны заполнила реклама медикаментов, то есть опять невозможно смотреть телевидение, что не увидеть очередную рекламу какого-то чудодейственного препарата. То есть создаётся впечатление, что на любую болячку у нас существует как минимум пять медикаментов, которые способны в одночасье чудесным образом излечить от этой болячки.

На самом деле у меня, по крайней мере, есть стойкое убеждение о том, что, как здесь говорил один из выступающих, существует фармацевтическая мафия, которая старательно пичкает народ лекарствами.

Это дело надо останавливать, потому что мы не знаем свойства этих лекарств. Один из моих добрых знакомых, являясь как раз специалистом по лицензированию новых препаратов и он говорит, что сплошь и рядом те лекарства, которые нам предлагаются в качестве чудодейственных, в качестве спасения от любых заболеваний, они даже не прошли по-настоящему клинические испытания в наших больницах. То есть нас пичкают фактически контрафактом, нас пичкают фактически вот этим самым «Плацебо», о котором все говорят, то есть совершенно бесполезным препаратом.

Вызывает сожаление то, что в рекламе такого рода препаратов, фальсификаторов, вернее, проще было бы сказать, широко используются образы медицинских работников.

Наш народ доверчив. Когда он видит на экране телевизора человека в белом халате, который с убеждением в голосе говорит о том, что вот это лекарство обязательно спасёт его от какого-нибудь тяжелого недуга, человек склонен этому верить. Он бежит в аптеку, покупает и может быть, это действует это лекарство, потому что человек сам себя убеждает в том, что не мог врач порекомендовать ему какое-то неверное лекарство.

Я считаю, что рекламу лекарств на телевидении вообще нужно запретить точно также, как рекламу табачных изделий и вино-водочных изделий и пива. Почему?

Вот я только что был в поликлинике. У меня определённые проблемы возникли с плечом. Я не стал искать в справочнике, что мне нужно, для того чтобы излечиться от боли в плече. Я спросил невропатолога, он мне выписал лекарство. Невропатолог, врач, он профессионал, он знает качество, достоинства и недостатки того лекарства. Не нужно нам заниматься самолечением. А то, что творится на нашем телевидении – это как раз призывы к самолечению непрерывному.

Но в данном случае я не вношу законопроект о запрете полном рекламы фармацевтической продукции. Я предлагаю просто ограничить возможности фармацевтических компаний манипулировать общественным мнением с использованием образов врачей. Для этого предлагается дополнить содержание Закона «О рекламе» ссылками на то, что в каждой рекламе должна быть ссылка на физическое и юридическое лицо, являющееся рекламодателем, рекламораспространителем или спонсором, должны быть конкретные упомянуты физические лица, выступающие в рекламном продукте в качестве эксперта. Таким образом, человек, который берёт на себя рекламировать то или иное лекарство, будет нести совершенно конкретную ответственность.

Также предлагается внести полный запрет на использование в рекламе образов медицинских и фармацевтических работников, якобы действующих от имени своей профессиональной деятельности. Напомню, что сейчас в качестве исключения допускается использование образов медработников и фармацевтических работников в рекламе медицинских услуг и средств личной гигиены. Ну медицинские услуги и средства личной гигиены – достаточно растяжимое понятие. Сюда можно вогнать и рекламу лекарств.

Поэтому я предлагаю сузить возможность манипулировать общественным мнением и остановить вот этот вот могучий поток недобросовестной рекламы на нашем телевидении.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Давайте заслушаем содоклад, а потом прервёмся и проведём «час голосования». С содокладом выступает Сергей Владимирович Кривоносов.

Кривоносов С. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Во всём мире, в мировой практике использование образа для рекламы является важным приёмом. И когда наши коллеги предлагают запретить, то так можно дойти и до запрета рекламы в принципе. И я считаю, что такие заявления нас тянут назад.

Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству не поддерживает данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, объявляю «час голосования».

Возвращаемся к обсуждению 18-го вопроса. Будут ли вопросы по докладу и содокладу? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите список.

Семёнов Владимир Владиславович.

Семёнов В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Сергей Владимирович, к вам вопрос, короткие очень вопросы. Первое. Хорошо ли в принципе самолечение?

Второй вопрос. Та реклама, которую мы сейчас видим, лекарственных препаратов, стимулирует ли она выбор самолечения как способа лечения в случае заболевания?

И третий вопрос. Когда у нас выступают эксперты по тому препарату, который... в принципе можно считать достоверной рекламой, но сам эксперт непонятно кто, непонятно, какая-то ассоциация, непонятно, чем она занимается, и непонятен её вообще статус, насколько такая реклама достоверной будет признана? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Кривоносов С. В. Уважаемый Владимир Владиславович, спасибо за вопрос.

Что касается самолечения, я не совсем понимаю, какое это имеет отношение к законопроекту.

Но мне кажется, что особенно в то время, когда у нас сейчас вспышка эпидемии гриппа, эксперты говорят, что лучше своевременно обращаться к врачу.

Председательствующий. Тарнавский Александр Георгиевич.

Кривоносов С. В. А по поводу...

Председательствующий. Извините. Продолжайте, продолжайте.

Кривоносов С. В. Да. А по поводу экспертов, мы пока ещё живём в рыночной экономике, и когда изготовители лекарств заключают договора с телеканалами, оплачивают рекламу, они, наверное, обсуждают этот вопрос и принимают правильное решение. Спасибо.

Председательствующий. Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к докладчику. Вячеслав Николаевич, я, как и многие депутаты в этом зале, относятся к тем, кто считает важным ограничивать рекламу. И неслучайно «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в прошлом году внесла отдельный законопроект, связанный с ограничением рекламы банковских продуктов. Мы полагаем, что рекламировать где угодно банковские продукты -на билбордах, в городе – это вообще чревато трагичными последствиями. Поэтому рекламировать, например, банковский продукт можно, но лишь в офисе банковском, и не более того.

Видимо, подобная ситуация с медициной, с той, с которой вы говорите. И я в этой связи... с той ситуацией, которую вы сейчас нам обосновали. Мы обратили внимание, что в ноябре прошлого года президент Владимир Путин дал поручение ограничить рекламу лекарственных препаратов. Есть ли у вас информация, по какому направлению это ограничение пойдёт? Буду признателен, если... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста. Пожалуйста, отвечайте.

Потапов Александр Владимирович.

Потапов А. В. Уважаемый Сергей Владимирович, вот я тоже в отношении рекомендаций президента. По моим данным, в части повышения добросовестности такой рекламы, потому что среди, во всяком случае, образованной части общества, ну, очень иронично воспринимаются рассказы некоторых таких актёров, которые говорят, я вот сыграл доктора в рекламе, так сказать, и мне очень все хорошо верят, хотя большинство населения не знает, не понимает и фактически обманывают. Почему же мы должны поддерживать этот обман людей, которые тратят свои средства и порой нецелевым образом покупают такие препараты? Кривоносов С. В. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Александр Владимирович, дело всё в том, что, с моей точки зрения, рекламе вообще полностью доверять никогда нельзя. И когда в рекламе используют профессиональных актёров, то я не думаю, что это противоречит каким-то общепринятым нормам.

И, естественно, мы должны подумать, как рекомендовать нашим гражданам, избирателям всегда проверять ту рекламу, связанную с лекарственными препаратами, о которой они услышали. Спасибо.

Председательствующий. Так, вес вопросы заданы?

Есть ли желающие выступить? Нет... Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Семёнов Владимир Владиславович, пожалуйста. Семёнов В. В. Спасибо. Я буду очень коротко.

Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект и вот по каким основаниям. Я не зря задавал вопросы о самолечении. Всё наше медицинское сообщество трубит о том, что наши граждане всё больше и больше занимаются самолечением и тем самым наносят себе огромный вред.

Мы с вами знаем, что вот сейчас участились у нас случаи летальных исходов по гриппу, по пневмонии. И всё это связано именно с тем, что люди лечились дома и поздно обращались к врачам.

Вот в данной конкретной рекламе, когда мы смотрим про рекламу лекарственных препаратов, то, когда выступают эксперты, то мы к ним относимся как, фактически, к врачу, как сходили на приём к врачу. И если эксперт говорит, что, да, данный препарат поможет и только он, то мы идём в больницу, берём данный препарат и, собственно, уже ждём излечения, которое может и не наступить. Потому что, возможно, данный препарат не совсем подходит конкретному человеку или надо его принимать в группе с другими препаратами.

И вот теперь про этих экспертов. Сегодня у нас федеральным законом есть наказание за недостоверность рекламы. И, действительно, если реклама недостоверна, то есть санкции. А вот в отношении тех лиц, которые выступают в виде экспертов, ничего не сказано: что это за экспертное сообщество, что это за группы врачей, от имени которых выступает тот или иной эксперт, что он за врач, какой он категории, где он практикует, конкретно его имя и фамилия, вот это всё остаются за кадром. И хорошо бы, чтобы хотя бы эта информация у нас появилась.

А, в принципе, мы, действительно, фракция выступает за то, чтобы значительно сократить рекламу в средствах массовой информации лекарственных препаратов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Автор. Нет? Есть? Да, включите микрофон, пожалуйста, центральную трибуну.

Тетекин В. Н. Уважаемые коллеги, обсуждаемый законопроект затрагивает, практически, всё население нашей страны, потому что в той или иной мере лекарствами вынуждены пользоваться наши сограждане от мала до велика. Поэтому общественная значимость этой темы, конечно, чрезвычайно велика. И я рад, что у нас разгорелась такая дискуссия.

Но меня удивляет позиция наших коллег из «ЕДИНОЙ РОССИИ». Вы нас призываете к конструктивному сотрудничеству: давайте, искать, расшивать, так сказать, больные точки в нашем обществе. Президент РФ в данном случае тоже стоит на той же точке зрения, па которой стоит КПРФ. И вдруг находятся, так сказать, товарищи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которые говорят: нет, это не надо, не надо ограничивать свободу рекламы. Если президент говорит об этой теме, значит общественная потребность в ограничении недобросовестной рекламы назрела. Так надо понимать? И то, что мы предлагаем, как раз шаг в этом направлении. Мы в данном случае поддерживаем президентскую инициативу. И поэтому меня и удивляет то, что здесь находятся голоса, которые говорят, что мы покушаемся на свободу рекламы, мы покушаемся на свободу недобросовестной рекламы. И мы должны прекрасно понимать о том, что действительно возникла фармацевтическая мафия, которая извлекает огромные доходы из того, что покупаются в огромных количествах лекарства, население заставляют покупать лекарство. Оно ему, может быть, и не нужно, но вот эта безудержная реклама, в том числе, с применением образов медицинских работников, она подталкивает людей на то, чтобы покупать лекарства.

Вдумайтесь только, до тысячи различных наименований лекарств вываливается на наши рынки сейчас в настоящее время и основная масса этих лекарств импортные, то есть даже проверить действенность этих лекарств почти невозможно. Соответствующая служба, которая обязана этим заниматься, там работает, по-моему, 8-10 человек, которые просто не в состоянии оценивать это. И когда на наше население давит вот эта масса рекламы с применением образов медицинских работников, зачастую, что особенно вредно, с применением образов детей, это очень убедительно звучит и особенная опасность эта заключается в том, что все знают, что табак это яд, что три капли никотина убивают лошадь, что алкоголь это яд, а лекарство – это здоровье и народ покупается на это.

Мы должны предотвратить разрушение здоровья нашего населения, в том числе и с применением недобросовестной рекламы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Комитет, пожалуйста.

Кривоносов С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На сегодняшний день мы живём в рамках рыночной экономики, мы не хотим, чтобы в наших аптеках сложился дефицит, мы не хотим, чтобы в случае особой необходимости мы не могли найти то или иное лекарство для наших детей, стариков. И поэтому мы считаем, что необходимо дать возможность развиваться аптечным сетям, бизнесу и, конечно, следить внимательно за тем, чтобы реклама была добросовестной.

Комитет и фракция не поддерживают данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 154 0 0 17:22

14. 472490-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект в части отмены взимания платы за посещение физическими лицами территорий заповедников и национальных парков в целях туризма и отдыха.

Документ «О признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» внесли 14.03.14 депутаты С.М.Миронов, А.Н.Грешневиков, М.В.Емельянов, О.Л.Михеев, А.А.Музыкаев (СР); Е.И.Бычкова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД).

Представил Анатолий Грешневиков.

Член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Олег Лебедев.

Законопроектом предлагается отменить норму о возможности взимания федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление заповедниками и национальными парками, платы за посещение физическими лицами таких территорий в целях познавательного туризма.

Стенограмма обсуждения

Грешневиков А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года номер 406 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ» были внесены существенные поправки в федеральное законодательство. Они регулируют статус особо охраняемых природных территорий в РФ. В частности, введена норма, устанавливающая плату за посещение физическими лицами государственных природных заповедников в целях познавательного туризма, а также национальных парков в целях туризма и отдыха.

Представленным законопроектом предлагается отменить плату за посещение заповедников и национальных парков по следующим причинам. Государственные природные заповедники и национальные парки имеют особое социальное значение, используют свой природоохранный потенциал для формирования экологической культуры населения. Охрана природы, как известно, основываясь лишь на запретительных мерах, малоэффективна. Наиболее надёжным гарантом сохранения дикой природы на территории заповедников и национальных парков дикой природы является осознание обществом их экологической значимости. Установление же платы за посещение национальных парков и государственных природных заповедников не согласуется с концепцией развития внутреннего туризма, существенно ограничивает малообеспеченным гражданам возможность их посещения, создаёт препятствие для экологического просвещения населения.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает данный законопроект поддержать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Олега Александровича Лебедева.

Лебедев О. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрел этот законопроект. Авторы законопроекта предлагают отменить норму о возможности взимания государственными учреждениями, осуществляющими управление заповедниками, национальными парками, платы за посещение физическими лицами таких территорий в целях познавательного туризма и отдыха.

Ну, во-первых, Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» взимание платы за посещение физическими лицами территорий государственных природных заповедников и национальных парков предусмотрено исключительно в целях туризма и отдыха, в то время как эколого-просветительская работа, направленная на формирование экологической культуры населения, она ведется без взимания платы с граждан.

Во-вторых, понятие «плата за посещение особо охраняемых природных территорий» не обязательно включает в себя только оплату за входные билеты. Чаще всего такая плата государственными учреждениями взимается с граждан при пользовании соответствующей инфраструктуры: экскурсионными экологическими тропами, туристическими маршрутами, смотровыми площадками, местами наблюдения за дикими животными, местами отдыха, кемпингами, стоянками.

Следует также отметить, что финансовые средства, полученные в виде платы за посещение физическими лицами территорий заповедников и нацпарков в целях туризма и отдыха, направляются на покрытие части расходов по содержанию и функционированию такой инфраструктуры.

В-третьих, в настоящее время Госдумой принят в первом чтении проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ», который устанавливает дополнительное правовое регулирование в области организации платы за посещение физическими лицами территорий заповедников и нацпарков в целях туризма и отдыха с учётом интересов местного населения и особенностей социально-экономического развития субъектов РФ и муниципальных образований.

На основании изложенного комитет рекомендует Госдуме отклонить в первом чтении данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да.

Включите режим записи.

Покажите список.

Семёнов Владимир Владиславович, пожалуйста. Семёнов В. В. Спасибо. Вопрос докладчику.

Простой пример. Телецкое озеро, водопад Корбу Республика Алтай. В летние месяцы, он расположен в 40 километрах от места утилизации мусора по воде, в летние месяцы при посещении порядка 50 мешков мусора ежедневно, плюс ещё туалеты и так далее. За чей счёт это всё будет вывозиться? Сейчас действительно за посещение именного этого участка заповедника взимается плата, и там всё это организовано. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Трешневиков А. Н. Спасибо за вопрос.

Владимир Владиславович, как известно, система заповедников и национальных парков, она финансируется Министерством природных ресурсов, то есть из федерального бюджета. Это и фонд зарплаты, и научная работа, и в том числе вот охрана территории. Поэтому здесь вопросов с финансированием, значит, никоим образом не возникает.

Поэтому отсутствие экологической культуры никоим образом, значит, не влияет па систему безопасности. И если заповедник не справляется с тем, чтобы оградить от браконьеров там, людей с низкой экологической культурой, то это не проблема данного законопроекта. Я думаю, это проблема отдельного законопроекта об экологической культуре. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет. Будут.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста. Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект поддерживать не будет.

Во-первых, так как возможность взимания платы за посещение физическими лицами территории заповедников и национальных парков уже установлена, в том числе и Налоговым кодексом РФ в пункте 20 части второй статьи 149. И также как уже говорили коллеги из комитета по экологии и природопользованию, плата за посещение особо охраняемых природных территорий не обязательно включает в себя плату за входные билеты, а часто взимается за пользование инфраструктурой.

Также имеется отрицательное заключение Главного управления президента и отрицательное заключение Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента, правительства, автор? Нет. Первое чтение 57 1 0 17:30

23. 752020-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект об ограничении участников уголовного судопроизводства и иных лиц в разглашении данных предварительного расследования.

Документ «О внесении изменений в статью 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесли 24.03.15 депутаты А.А. Агеев, В.К. Гартунг (СР).

Представил Александр Агеев.

Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается предоставить следователю и дознавателю право, в случае обоснованной необходимости ограничить участников уголовного судопроизводства и иных лиц в разглашении данных предварительного расследования, о чем следователь или дознаватель выносит мотивированное постановление, где указывает исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению сведений уголовного дела, срок его действия, а также предупреждает об ответственности за разглашение данных предварительного расследования.

Стенограмма обсуждения

Доклад депутата Государственной Думы Александра Александровича Агеева.

Пожалуйста.

Агеев А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, поводом для внесения данного законопроекта стало несовершенство статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса, что в свою очередь породило возможность неоднозначного толкования её содержания.

Текущая редакция 161-й статьи УПК нуждается в доработке, так как, во-первых, она не содержит исчерпывающего перечня сведений, составляющих данные предварительного расследования.

Во-вторых, текст данной статьи не содержит требования к следователю мотивировать необходимость получения подписки о неразглашении, что является стандартным требованием при ограничении прав участников процесса.

Отсутствие такого требования на практике порождает возможность злоупотребления следователями этим правом при получении подписки о неразглашении в любых случаях для запугивания участников процесса уголовной ответственностью по 310-й статье Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, затыкание ртов всем участникам процесса может быть сделано и для того, чтобы обезопасить следователя от жалоб на него в вышестоящие инстанции, а также для того, чтобы запретить стороне защиты давать какие-либо комментарии в прессе, что позволяет освещать резонансные дела лишь со стороны выгодной стороне обвинения, что в свою очередь может сформировать негативное общественное мнение и опосредованно привести к вынесению обвинительного приговора.

В-третьих, статья не содержит ограничений по сроку, в течение которого запрещается разглашать данные предварительного расследования. Ограничен ли этот срок началом судебного разбирательства или прекращением уголовного дела.

Таким образом, ограничения в разглашении информации сковывают руки адвокату, не давая ему возможности привлекать к работе по делу помощников адвоката, на которых, между прочим, распространяется адвокатская тайна.

На законопроект было получено отрицательное заключение комитета. Аргументы были вескими, вплоть до нарушения конституционных норм в проекте.

Но, коллеги, я был очень сильно удивлён, что после отрицательного заключения комитета, с точно такой же инициативой вышли коллеги из профильного комитета.

Из зала. (Не слышно.)

Агеев А. А. В шестой.

Но в свою очередь я хочу выразить благодарность за корректность председателю комитета Крашенинникову Павлу Владимировичу и Пинскому Виктору за то, что они из уважения всё равно позвали авторов, вот меня и Валерия Гартунга в авторы своего законопроекта, уважая нашу инициативу, потому что она действительно защищает права граждан и действительно развязывает, даёт дополнительные возможности адвокатам при защите своих подопечных. Это очень важная инициатива. В любом случае законопроекты концептуально идентичны.

Я бы просил, конечно, поддержать наш законопроект, но в любом случае я являюсь автором и второго уже законопроекта, который будет идти следом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. В Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству был рассмотрен проект закона о внесении изменений в статью 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данным законопроектом предлагается в части первой и второй статьи 161

Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотреть право следователя или дознавателя ограничивать участников уголовного судопроизводства и иных лиц в разглашении данных предварительного расследования. При этом устанавливается обязанность следователя и дознавателя выносить мотивированное постановление об ограничении конкретного участника уголовного судопроизводства или иного лица в разглашении данных предварительного расследования.

По существу законопроекта представляется необходимым отметить следующее.

Согласно статье 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ в действующей редакции данные предварительного расследования не подлежат разглашению, а следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чём у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса РФ.

Как указано в части 3 названной статьи, данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимо, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Наряду с нормой общего характера о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, предусмотренных статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса, в статьях 42, 44 и с 53-й по 60-ю названного кодекса содержатся требования, адресованные потерпевшему, защитнику, свидетелю, эксперту и другим участникам уголовного судопроизводства, заключающиеся в запрете разглашать данные предварительного расследования, а не в ограничении права разглашать такие сведения.

Необходимо также отметить, что статья 310 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за разглашение данных предварительного расследования при условии, если разглашение данных предварительного расследования совершено лицом, предупрежденным в установленном в законе порядке о недопустимости их разглашения и если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание.

Таким образом, новая редакция статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ не согласуется с общим подходом, действующим в уголовно-правовой сфере об охране сведений, составляющих тайну следствия, в связи с чем, по мнению комитета, отмена общего правила о запрете разглашать данные предварительного расследования противоречит как принципу полного, всестороннего и объективного расследования обстоятельств уголовного дела, так и правам и законным интересам потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, положение проектной части второй статьи 161-й Уголовно-процессуального кодекса об обязанности следователя, дознавателя выносить в отношении конкретного участника уголовного судопроизводства или иного лица постановление с указанием исчерпывающего перечня не подлежащих разглашению сведений уголовного дела и сроков его действия, не согласуется с тем, что сведения, не подлежащие разглашению, могут быть получены и после вынесения названного постановления, в том числе в ходе неоднократного производства в отношении участника уголовного судопроизводства или иного лица процессуальных действий.

На данный законопроект также получен отрицательный отзыв Правительства РФ. И вот учитывая всё изложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предлагает отклонить данный законопроект. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также не поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

На самом деле, когда этот законопроект рассматривался на комитете, в том числе при отклонении, при вынесении решения комитета было обозначено, что на самом деле проблема, обозначенная данным законопроектом, она существует и актуальна, в связи с чем председатель комитета Крашенинников Павел Владимирович рекомендовал создать рабочую группу по подготовке новой законодательной инициативы, и она вот внесена в Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, коллеги? Да. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос представителю комитета. Ну, в мотивации комитета было сказано, что комитет считает нецелесообразной отмену подписки о неразглашении. Но в нашем проекте закона не говорится об отмене, да, у нас говорится о конкретизации сведений, которые не подлежат разглашению, о конкретизации сроков и об ограничениях, собственно говоря, которые нужно вносить, потому что вообще всё... вот в данной редакции всё, что касается уголовного дела, даже номер уголовного дела, всё-всё может считаться тайной следствия.

Мало того, представьте себе процесс, например, об определении меры пресечения. И в этом процессе адвокаты связаны этой подпиской, они не могут защищать своего подзащитного... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Дайте вопрос.

Гартунг В. К. Как комитет эту проблему собирается решать -ограничения, связанные с защитой? Спасибо.

Председательствующий. Марданшину включите.

Марданшин Р. М. На самом деле та проблема, о которой вы говорите, она же существует. Это и я подтверждаю, и на комитете это было обозначено, что на самом деле эта проблема есть. Её нужно решать, но не в том виде, как она представлена в данном законопроекте. В связи с этим рабочая группа нашего комитета подготовила новую редакцию законопроекта и внесла её в Государственную Думу.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Спасибо.

Я буду краток. Безусловно, комитет подтверждает, что эта проблема есть, её нужно решать. Мало того, уже внесён такой же практически законопроект.

Единственное, на что хотелось обратить внимание, на чём хотелось обратить внимание, на чём остановиться, что я не вижу никаких проблем вот реализовать следующую законодательную инициативу прямо сейчас. Потому что мы могли бы в рамках процедуры второго чтения убрать те, скажем так, моменты, которые не нравятся комитету, и уже сейчас реализовать эту законодательную инициативу и отменить те ограничения, которые накладывают взимание неограниченной подписки о неразглашении тайны следствия с адвокатов и снять те ограничения при защите подсудимых. Это могли бы уже сделать сейчас, не понимаю, для чего нужно было это делать, затягивать этот процесс ещё на полгода. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Автор? Комитет? Нет.

Первое чтение 47 1 0 17:43

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

39. 712965-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об информации о наличии в продуктах питания ГМО-компонентов.

Документ «О внесении изменения в статью 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» внесли 02.02.15 депутаты О.Л.Михеев (СР), С.А.Поддубный (ЕР).

Представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Карпов.

Законопроектом предлагается предоставлять потребителям информацию о процентном соотношении компонентов в продуктах питания в случае, если содержание таких компонентов в продукте питания составляет более 0,9 процента. Действующей нормой закона «О защите прав потребителей» установлено требование об информировании потребителя о составе продукта питания. Требования к маркировке состава пищевой продукции определяются законодательством о техническом регулировании и устанавливаются техническими регламентами, в настоящее время имеющими наднациональный уровень. Например. Единое обязательное для применения и исполнения требование к пищевой продукции в части её маркировки установлено техническим регламентом Таможенного союза, пищевая продукция часть её маркировки. На законопроект получен отрицательный официальный отзыв Правительства РФ. Предлагается отклонить.

Законопроектом предлагается дополнить перечень обязательных требований к информации о товарах (работах, услугах) требованием о содержании в указанной информации сведений о процентном соотношении ГМО – компонентов в продуктах питания (в случае, если содержание таких компонентов в продукте питания составляет более девяти десятых процента).

Первое чтение 176 0 0 17:44

70. 440681-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с обеспечением принципа гласности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и в судебных заседаниях».

Документ внес 30.01.14 депутат О.Л.Михеев (СР).

Представил Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

- Проектом федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с обеспечением принципа гласности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и в судебных заседаниях», предлагается внести изменения в ряд статей и касающиеся гласности судебного разбирательства. Действующая редакция указанных статей регулирует фиксацию хода открытого судебного заседания, устанавливает требования к получению разрешения судьи или уполномоченного органа на проведение фотосъёмки, видеозаписи и трансляции судебного заседания по радио и телевидению. Свободное фиксирование предусмотрено, у нас только в письменной форме и посредством средств аудиозаписи. Законопроект предлагает исключить подобные ограничения в открытых судебных заседаниях, более того перечень способов фиксации предлагается дополнить возможностью свободно использовать трансляции по информационно-коммуникационной сети Интернет. Хотелось бы отметить, что согласно части первой статьи 24 Конституции РФ, сбор, хранение, исполнение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, не допускается. В совокупности со статьёй 22 Конституции, Конституция гарантирует неприкосновенность частной жизни, что является одним из фундаментальных прав человека. Таким образом, вопросы обеспечения баланса между правом каждого на свободный поиск, получение, передачу в производстве и распространении информации любым законным способом и правом каждого на неприкосновенность частной жизни, должны решаться судьёй. И хотелось бы ещё отметить, обратить внимание на то, что Государственной Думой уже был отклонён аналогичный законопроект и на основании изложенного, хотел бы сказать, что Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует данный законопроект отклонить. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также просит Государственную Думу отклонить данный законопроект в первом чтении.

Законопроектом предлагается внести в АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ изменения, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании при рассмотрении уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях, вправе осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, в сети Интернет без соответствующего разрешения судьи, либо органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Первое чтение 86 1 0 17:47

73. 878535-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнительных мерах, направленных на совершенствование государственной и муниципальной службы.

Документ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросам государственной гражданской и муниципальной службы» внес 09.09.15 депутат О.Л.Михеев (СР).

Представила член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Маргарита Свергунова.

- Учитывая, что автор законопроекта отсутствует, он просил Комитет по федеральному устройству и вопросам местного самоуправления рассмотреть законопроект без своего участия. Поэтому мы сейчас и рассматриваем в сокращённом порядке. Предлагаю проголосовать без обсуждения. Заключение комитета отрицательное. Спасибо.

Законопроектом вносятся изменения в ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», «О государственной гражданской службе РФ» и «О муниципальной службе в РФ».

Предлагается установить запрет на прохождение гос. гражданской службы и муниц. службы лицами, привлеченными в период прохождения ими гражданской или муниц. службы к уголовной ответственности за совершение преступлений против гос. власти, интересов гос. службы и службы в органах МСУ либо сопряженных с использованием своих служебных полномочий, но уголовное дело в отношении которых было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Предусматривается также лишение указанных лиц, а также лиц, имевших судимость за указанные преступления, пенсии за выслугу лет.

Первое чтение 39 1 0 17:48

74. 933502-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о наделении уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ правом вносить в представительные органы местного самоуправления проекты нормативных правовых актов.

Документ «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статью 10 Федерального закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в РФ» внесло 19.11.15 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представила Член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Маргарита Свергунова.

- Уважаемые коллеги, представленным законопроектом предлагается установить право уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъектах РФ выступать субъектом правотворческой инициативы и вносить в представительные органы местного самоуправления проекты нормативных правовых актов в рамках своей компетенции. Комитет отметил, что данное предложение законопроекта носит избыточный характер, поскольку в настоящее время действующим законодательством РФ предусмотрен достаточно объёмный портфель возможностей для правового урегулирования вопросов, поставленных авторами законопроекта. Отрицательный отзыв Экспертного управления президента и ГПУ. Просьба отклонить. Спасибо.

Законопроектом предлагается наделить уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ правом вносить в представительные органы местного самоуправления проекты нормативных правовых актов в рамках своей компетенции.

Первое чтение 85 0 0 17:50

75. 916284-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предельном возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Документ «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» внесло 29.10.15 Законодательное Собрание Калужской области.

Представила член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Маргарита Свергунова.

- Законопроектом предлагается повысить до 70 лет предельный возраст замещения должности главы местной администрации, работающего по контракту, и дать возможность назначать на указанную должность лиц в возрасте до 70 лет. Также предлагается установить, что если в период осуществления полномочий глава местной администрации достигает предельного для замещения указанной должности муниципальной службы возраста, он продолжает осуществлять свои полномочия до истечения срока контракта. Законопроектом предлагается повысить предельный возраст для замещения одной должности муниципальной службы, что не согласуется с принципом равного доступа и единства основных требований к муниципальной службе. В соответствии с этим Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления предлагает отклонить данный законопроект.

Законопроектом предлагается увеличить с 65 до 70 лет предельный возраст пребывания в должности главы местной администрации по контракту.

Первое чтение 4 41 0 17:51

76. 827788-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении полномочий органов государственной власти субъектов РФ в области лесных отношений.

Документ «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ» внесло 30.06.15 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Представил зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иван Никитчук.

- Авторы законопроекта предлагают города федерального значения Москву, Санкт-Петербург, Севастополь наделить полномочиями регионально-государственного лесного надзора и регионально-государственного пожарного надзора. Комитет рассмотрел эти предложения и предлагает отклонить законопроект по следующим обстоятельствам. Во-первых, авторы не учитывают того, что вступил уже в силу с 1 октября 2015 года... вступили изменения, которые включены в Лесной кодекс РФ. Во-вторых, предусмотренные нормы о региональном пожарном надзоре не согласуются с положением Федерального закона «О пожарной безопасности», в соответствии с которым допускается осуществление только федерального государственного пожарного надзора. И содержание статей новых, которые вводятся, – региональный государственный лесной надзор, региональный государственный пожарный надзор – не согласуются с их наименованием, так как касается только трёх субъектов РФ, городов федерального значения. На законопроект положительно отозвался... Пет, прошу прощения. На законопроект есть отрицательное заключение Государственно-правового управления Президента РФ с учётом позиции Минприроды. И комитет также не поддерживает. Прошу отклонить. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- отнести к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ осуществление государственного лесопатологического мониторинга в отношении лесов, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности субъектов РФ;

- отнести к полномочиям органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя – осуществление регионального государственного лесного надзора (лесной охраны) и регионального государственного пожарного надзора в лесах, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности указанных субъектов РФ или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

- предусмотреть на территориях городов федерального значения осуществление регионального государственного лесного надзора (лесной охраны) и регионального государственного пожарного надзора в лесах в порядке, утвержденном высшим исполнительным органом гос. власти этих субъектов РФ (в настоящее время органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют федеральный государственный лесной надзор и федеральный государственный пожарный надзор в лесах в рамках переданных полномочий РФ);

- предусмотреть запрет на осуществление в городских лесах городов федерального значения следующих видов деятельности: ведение охотничьего и сельского хозяйства; использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов; разработку месторождений полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, подземных кабелей линий связи и линий электропередачи, подземных трубопроводов.

Первое чтение 41 0 0 17:53

77. 893713-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о регулировании заготовки гражданами валежника для собственных нужд.

Документ «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ» внесла 05.10.15 Самарская Губернская Дума. Представил зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иван Никитчук.

- Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают в Лесной кодекс добавить положение, в соответствии с которым гражданам предоставляется право бесплатно осуществлять заготовку валежника для собственных нужд на основании разрешения на заготовку древесины. Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает отклонить по следующим обстоятельствам. В законопроекте используется, во-первых, терминология, которая не имеет правового определения в действующем федеральном законодательстве. Во-вторых, в законопроекте не урегулирован вопрос о том, кем будет осуществляться учёт древесины, полученной при заготовке гражданами валежника. И, в-третьих, нам представляется, что всё-таки введение в действие этого закона потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. На закон поступило заключение положительное Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, но Государственно-правовое управление президента с учётом позиции Минприроды и Экспертного управления Президента РФ не поддерживает данный законопроект. И комитет также предлагает отклонить этот законопроект в первом чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается предоставить гражданам право осуществлять заготовку валежника не на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а на основании разрешений на заготовку древесины. Вводится понятие «валежник».

Первое чтение 74 0 1 17:55

Сергей Фабричный общим докладом 79-81

Законодательные Собрания трёх регионов: Вологодской области, Карачаево-Черкесской Республики и Алтайского края подготовили законопроекты, которые посвящены одной тематике, они предлагают дополнить установленный статьёй 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» перечень основания для отказа в госрегистрации двумя новыми основаниями.

Первое основание. Если при смене адреса юридического лица или его реорганизации у такого юридического лица имеется недоимка по налогам и сборам.

И второе основание. Если принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении такого юридического лица на момент подачи документов в регистрирующий орган.

Авторы полагают таким образом повысить эффективность работы налоговых органов и обеспечить поступления в бюджет налоговых платежей.

По двум причинам наш комитет эти законопроекты не поддерживает.

Первая. Нужно иметь в виду, что налоговые органы на территории нашей страны составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и изменение местонахождения юридического лица не влечёт за собой невозможность привлечения его к налоговой ответственности.

Кроме того, начало проведения в отношении юридического лица выездной налоговой проверки не может говорить о его недобросовестности, как налогоплательщика.

И вторая причина. В силу положений Гражданского кодекса РФ и Налогового кодекса обязанность по уплате налогов реорганизована, юридического лица, и исполняется его правопреемником. Правопреемник должен также уплатить все пени, штрафы, которые причитаются по перешедшим к нему обязательствам, то есть реорганизация юрлица сама по себе также не говорит о его недобросовестности, как налогоплательщика и не препятствует взысканию налогов.

Законопроекты также не поддерживаются Правительством РФ и Комитетом по бюджету и налогам Государственной Думы, который является соисполнителем.

В силу изложенных причин предлагаем все три законопроекта отклонить.

79. 148530-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении перечня оснований для отказа в государственной регистрации изменений, связанных со сменой адреса.

Документ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесло 09.10.12 Алтайское краевое Законодательное Собрание.

Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

Законопроектом предлагается включить в перечень оснований для отказа в регистрации изменения места нахождения юр. лица доп. основания: «наличие сведений о проведении в отношении данного юр. лица выездной налоговой проверки» и «наличие у юр. лица недоимки, задолженности по пеням и штрафам, возникших по результатам налоговых проверок за последний год».

Первое чтение 1 0 0 17:58

80. 383160-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнении перечня оснований для отказа в государственной регистрации.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесло 12.11.13 Народное Собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской Республики.

Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

Законопроектом предлагается:

- увеличить срок гос. регистрации с 5 до 10 рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган;

- установить право регистрирующего органа проверять сведения, содержащиеся в представленных на гос. регистрацию документах на предмет достоверности и соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ (согласно ст.51 ГК РФ – обязан);

- включить в перечень оснований отказа в гос. регистрации доп. основания: «наличие у юр. лица непогашенной недоимки, задолженности по налогам и сборам, пеням, штрафам» и «представление на гос. регистрацию документов со сведениями об изменении адреса места нахождения, влекущего за собой смену регистрирующего органа, во время проведения выездной налоговой проверки».

Первое чтение 1 0 0 17:58

81. 836863-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о противодействии уклонению от уплаты налогов юридическими лицами.

Документ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесло 11.07.15 Законодательное Собрание Вологодской области.

Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

Законопроектом предлагается расширить перечень оснований для отказа в гос. регистрации при изменении адреса (места нахождения) юр. лица на адрес (место нахождения) на территории другого субъекта РФ (в т.ч. при его реорганизации в форме присоединения), включив в него:

- наличие у юр. лица недоимки по налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам;

- наличие решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении данного юр. лица.

Первое чтение 47 0 0 17:59

82. 577999-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уголовной ответственности за принуждение к голосованию на выборах или референдуме.

Документ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесли 12.07.11 депутаты Ю.А.Напсо, В.П.Таскаев (ЛДПР); Е.В.Афанасьева, Ю.В.Коган, М.С.Рохмистров, А.Н.Свистунов, Е.Н.Тепляков (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

- Данным законопроектом предполагается дополнить Уголовный кодекс РФ новой статьёй «Нарушение свободы волеизъявления граждан при проведении выборов или референдума» и устанавливающей ответственность за принуждение к участию в голосовании, либо к заранее определённому результату голосования на выборах, референдуме, совершённое лицом, от которого гражданин находится в зависимости. Хотелось бы отметить, что наказание за такой вид преступлений уже предусмотрено пунктами «а» и «б» части 2 статьи 141 Уголовного кодекса РФ, и не требует выделения этого в отдельный состав, в связи с чем Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предлагает данный законопроект отклонить. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить в первом чтении.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за принуждение гражданина к участию в голосовании, отказу от голосования либо к определенному голосованию на выборах, референдуме, совершенное лицом, от которого гражданин находится в служебной или иной зависимости.

Первое чтение 67 0 0 18:00

83. 432412-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» (внесение изменений в УК РФ.

Документ внесла 29.09.10 депутат Т.В.Плетнева (КПРФ).

Представил Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

- Данным законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ статьями 290.1 «Получение взятки должностным лицом за предоставление информации о фактах смерти» и статьей 291.1 «Дача взятки должностному лицу за предоставление информации о фактах смерти». Законодательством РФ информация о факте смерти человека не относится к информации, распространение которой ограничивается или запрещается. Соответственно, отсутствуют правовые критерии правомерности или неправомерности предоставления такой информации. Уголовный кодекс РФ уже содержит статью 290 «Получение взятки» и статью 291 «Дача взятки», которые в полном объеме описывают эти деяния. Кроме того, федеральным законом РФ за номером 97 от 4 мая 2011 года Уголовный кодекс дополнен статьей 291.1 «Посредничество во взяточничестве». Данный законопроект не поддерживается Правительством РФ, в связи с чем Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предлагает данный законопроект отклонить. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также не поддерживает данный законопроект и просит Государственную Думу отклонить его в первом чтении.

Законопроектом предлагается дополнить УК РФ новыми статьями: «Получение взятки должностным лицом за предоставление информации о фактах смерти» и «Дача взятки должностному лицу за предоставление информации о фактах смерти».

Первое чтение 115 0 0 18:02

84. 927753-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о порядке освобождения органами местного самоуправления граждан от внесения платы за наем.

Документ «О внесении изменений в статьи 49 и 156 Жилищного кодекса РФ» внесло 12.11.15 Законодательное Собрание Кировской области.

Представила председатель комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

- Законодатели Кировской области предлагают разделить категорию малоимущих граждан в своей законодательной инициативе на две группы: имеющих право на освобождение от внесения платы за пользование жилым помещением, платы за наём, и не имеющих такого права. Делается это с целью якобы сэкономить средства бюджета. Ну, сомнительная аргументация, помимо этого, в принципе такое предложение противоречит части второй статьи 55-й Конституции РФ, поэтому мы никак не можем поддержать такую инициативу и сомневаемся, что это привело бы к сокращению расходов бюджета, учитывая объём приватизированного жилья. Просим отклонить законопроект.

Законопроектом предусматривается:

- органы МСУ признают граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма (действует – в целях Жилищного кодекса РФ);

- случаи и порядок освобождения органами МСУ граждан от внесения платы за наем определяются законами соответствующих субъектов РФ с учетом их материального положения.

Первое чтение 0 1 0 18:03

Протокольные поручения

ЕР защитила Ливанова от СР от запроса по отставке Минобра – протокольное поручение отклонено http://leo-mosk.livejournal.com/2975583.html

Стенограмма

Александр Жуков. Коллеги, у нас три есть протокольных поручения. Первое. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Пожалуйста, кто будет докладывать? Нет желающих доложить? Виктор Евграфович Шудегов. Давайте, с места будете докладывать? Давайте.

Шудегов В. Е. Уважаемые коллеги, как вы знаете, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вносит предложение по результатам обсуждения информации Министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова, в соответствии с пунктом 16 статьи 41 Регламента Государственной Думы, поручить Комитету по образованию подготовить и внести в Государственную Думу проект постановления об обращении Государственной Думы к Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву с предложением рассмотреть вопрос об освобождении Ливанова Дмитрия Викторовича от должности Министра образования и науки РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Комитет по образованию, Аршинова Алёна Игоревна. Пожалуйста.

Аршинова А. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Евграфович! Комитет предлагает указанное поручение не принимать.

Мы слышали сегодня довольно эмоциональные выступления представителей «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» в адрес Минобрнауки без какого-либо подробною полноценного анализа проведённой и запланированной работы Минобра. И, кроме того, перед «правчасом» состоялись встречи депутатов с Министром образования Дмитрием Викторовичем Ливановым во всех фракциях, кроме «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не нашла даже времени встретиться с министром.

Поэтому, коллеги, у нас точно так же как и у вас есть вопросы, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» встречается, вопросы решает. Лучше реально включаться в работу, вносить реальные предложения и не критиковать просто безапелляционно и не инициировать отставки, тем более, бестактно и некорректно вмешиваться в функционал президента.

Указанное поручение противоречит части первой статьи 60 Регламента. И если, коллеги, вы будете настаивать на всё-таки данном постановлении, то проект постановления может быть подготовлен и внесён фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в порядке, установленном статьёй 94 Регламента Госдумы. Спасибо.

119 0 0 17:06

Вносится фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

в Государственной Думе

Проект

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

По результатам обсуждения информации Министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова в рамках «правительственного часа» и в соответствии с пунктом 16 статьи 41 Регламента Государственной Думы поручить Комитету Государственной Думы по образованию подготовить и внести в Государственную Думу проект постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Председателю Правительства РФ ДА. Медведеву о признании работы Министерства образования и науки РФ неудовлетворительной и представлении Президенту РФ предложения об освобождении Д.В. Ливанова от должности Министра образования и науки РФ в связи с утратой доверия».

Руководитель фракции С.М.Миронов

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе

РЕШЕНИЕ

О проекте поручения Государственной Думы по результатам обсуждения вопросов в рамках «правительственною часа» с участием Министра образовании и науки РФ Д.В.Ливанова

R соответствии со статьей 94 Регламента Государственной Думы фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» решила:

1. Признать работу Министерства образования и науки РФ по выработке и реализации юсу дарственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, а также по осуществлению иных функций в соответствии Положением о Министерстве образования и науки РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 466 от 3 июня 2013 года, неудовлетворительной,

2. Предложить Государе! венной Думе дать поручение Комитету Государственной Думы по образованию подготовить и внести в Государственную Д\м\ проект постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву о признании работы Министерства образования и науки РФ неудовлетворительной и представлении Президенту РФ предложения об освобождении Д.В. Ливанова от должности Министра образования и науки РФ в связи с утратой доверия».

3. Поручить депутату Государственной Думы В.Е.Шудегову представлять фракцию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» при обсуждении указанного проект поручения Государственной Думы палатой.

Решение принято.

Руководитель фракции С.М.Миронов

ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании работы Министерства образования и науки РФ неудовлетворительной и обращении к Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву рассмотреть вопрос о представлении Президенту РФ В.В. Путину предложения об освобождении Д.В. Ливанова от должности Министра образования и науки РФ в связи с утратой доверия

Фракция Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе Федерального Собрания РФ признает основополагающую роль системы образования и науки в развитии экономики, укреплении обороноспособности государства, формировании человеческою потенциала.

Мы констатируют неудовлетворительное выполнение Министерством образования и науки РФ задач по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, в области социальной поддержки и защиты обучающихся образовательных организаций.

Министерством образования и науки РФ не создаются условия по обеспечению доступное! и качественного образования для всех слоев населения. Не обеспечиваются текущие и перспективные потребности экономики и социальной сферы в профессиональных кадрах необходимой квалификации. Реструктуризация сети вузов не способствует получению качественного инженерного образования. Не в полной мере обеспечивается совершенствование системы гражданского и патриотического воспитания молодежи. Министерством образования и науки РФ не предпринимаются серьезные меры по социальной защите обучающихся.

Не создаются условия для развития и эффективного использования научно-технического потенциала, активизации и поддержки инновационной деятельности. Не обеспечивается опережающее развитие новых производственных технологий с целью формирования наукоемких отраслей экономики.

Такое положение дел в образовании стало следствием неудовлетворительной работы Министерства образования и науки РФ, персональную ответственность за деятельность которого несет Министр образования и науки РФ Д.В. Ливанов.

В связи с вышеизложенным фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе обращается к Председателю Правительства РФ с требованием рассмотреть вопрос о представлении Президенту РФ предложения об освобождении Дмитрия Викторовича Ливанова от должности Министра образования и науки РФ в связи с утратой доверия.

Руководитель фракции С.М.Миронов

Слепого сироту поселили в дом без всего – Эрнест Валеев отклонил протокольное поручение Владимира Бессонова http://leo-mosk.livejournal.com/2975818.html

Стенограмма

Второй проект протокольного решения, внесён депутатами Бессоновым и Коломейцевым Виктором Андреевичем.

Пожалуйста. Кто будет докладывать? Бессонову включите микрофон.

Бессонов В. И., фракция КПРФ.

В столице донского казачества Новочеркасске вопиющий случай произошёл. И предлагается поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить в Генеральной прокуратуре РФ информацию о проверке заявления детей-сирот города Новочеркасска по факту предоставления им жилья непригодного для проживания.

Как сообщается в заявлении сирот, частное двухэтажное нежилое здание, бывшая столовая за несколько месяцев усилиями чиновников города Новочеркасска было превращено якобы в новенький жилой дом 2015 года постройки. В 26 так называемых однокомнатных квартирах нет кухонь, тепло и шумоизоляции, газификация отрезана, аварийный водопровод и канализация.

Мы там были. Мальчишка-сирота 19 лет, слепой парень, заселён туда, говорит: да я не вижу, что тут происходит вообще. А при заселении им угрожали и говорили... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Валеев Эрнест Абдулович от Комитета по безопасности и противодействию коррупции. Пожалуйста.

Валеев Э. А. Комитет предлагает отклонить протокольное поручение, во-первых, потому что вопрос обеспечения жильём детей-сирот и нарушение законности при этом не относится к ведению комитета по безопасности.

Во-вторых, протокольное поручение не увязано с планом законопроектных работ, то есть не отвечает требованиям статьи 60-й Регламента. Спасибо.

Поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить в Генеральной прокуратуре РФ информацию о проверке заявления детей-сирот г. Новочеркасска Ростовской области, по факту предоставления им жилья непригодного для проживания.

Как сообщается в заявлении сирот частное двухэтажное нежилое здание – бывшая столовая – за несколько месяцев усилиями чиновников г. Новочеркасска за 24 млн. рублей было превращено якобы в «новенький жилой дом» 2015 года постройки.

В двадцати шести, так называемых, «однокомнатных квартирах» нет кухонь, тепло- и шумоизоляции, газификация отрезана, аварийные водопровод и канализация.

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы ФС РФ.

С обращением детей-сирот к Президенту РФ можно ознакомиться по ссылке: http://k0m2375.livejournal.com/1068139.htm

В.И. Бессонов

В.А.Коломейцев

182 0 0 18:08

Госдума по инициативе Шамсаила Саралиева запросила Генпрокуратуру о мерах против сепаратизма Эха Москвы – протокольное поручение http://leo-mosk.livejournal.com/2975263.html

Стенограмма

И третье, наконец, внесённое депутатом Саралиевым Шамсаилом Юнусовичем.

Включи те микрофон, пожалуйста.

Саралиев Ш. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, на сайте «Эхо Москвы» систематически публикуются призывы к сепаратизму, провокационные опросы, заявления о разделении России, высказывания, разжигающие межнациональную и межрелигиозиую рознь.

К примеру, 23 января 2016 года на сайте радиостанции «Эхо Москвы» была размещена статья публициста Андрея Пионтковского, в которой он призывает к немедленному выходу Чечни из состава России, то есть, фактически, к нарушению территориальной целостности России.

Позднее вышеуказанный текст был удалён из статьи на сайте. Данный призыв является нарушением статьи 280-й части первой федерального закона.

Содержание этой публикации вызвало справедливое возмущение огромного количества граждан нашей страны.

Учитывая изложенное, предлагаю Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить в Генеральной прокуратуре РФ информацию о мерах ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Саралиев Ш. Ю. Спасибо, о мерах, принимаемых органами прокуратуры для пресечения и предотвращения подобных деяний, направлено на нарушение территориальной целостности России, а также привлечение к ответственности лиц, совершающих противоправные действия.

Также поручить Комитету Государственной Думы по информационной политике запросить в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информации, информационных технологий, массовых коммуникаций информацию о мерах, принимаемых ведомством для нарушения опубликованных противоправных материалов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Валеев Эрнест Абдулович, пожалуйста. Валеев Э. А. Нет возражений. Председательствующий. Нет возражений, да? Ставится на голосование проект протокольного... Валеев Э. А. Если нет возражений, принимается. Председательствующий. А принимается без голосования.

Никто не возражает, да?

Спасибо, уважаемые коллеги, мы повестку исчерпали.

Вносится Ш.Ю.Саралиевым

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

На сайте «Эхо Москвы» систематически публикуются призывы к сепаратизму; провокационные опросы, заявления о разделении России; высказывания, разжигающие межнациональную и межрелигиозную рознь.

Например, 23 января 2016 года в Блоге Андрея Пионтковского на сайте радиостанции «Эхо Москвы» (http://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/1699370-echo/) в статье «Бомба, готовая взорваться» содержатся уничижительные высказывания в отношении жителей Чеченской Республики, а также в последних двух абзацах содержатся публичные призывы к территориальному разделению России. В частности, сказано, что «остановить гикающий часовой механизм русско-чеченской катастрофы можно только немедленным выходом Чечни из состава России, и выходом России из состава Чечни. Чеченской Республике необходимо предложить полную государственную независимость со всеми правовыми последствиями для наших двухсторонних межгосударственных отношений».

Позднее вышеуказанный текст был изъят из статьи на сайте. Тем не менее сам факт ею размещения и ознакомления с ним широкого числа граждан вызвал их справедливое возмущение этой публикацией, содержащей публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, ответственность за которые предусмотрена статьёй 280.1 УК РФ.

Скрин-шоты (снимки экрана) указанной статьи с первоначально размещённым содержанием имеются в распоряжении депутатов Государственной Думы.

Учитывая изложенное, предлагаю:

1. Поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить в Генеральной прокуратуре РФ информацию о мерах, принимаемых органами прокуратуры для пресечения и предотвращения подобных деяний, направленных на нарушение территориальной целостности России, а также привлечения к ответственности лиц, совершающих противоправные деяния.

2. Поручить Комитету Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и святи запросить в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информацию о мерах, принимаемых ведомством для недопущения опубликования противоправных материалов.

Указанную информацию прошу довести до сведения депутатов Государственной Думы.

Пресс-релизы

Сергей Калашников провел первое заседание Временной комиссии СФ по мониторингу экономического развития http://leo-mosk.livejournal.com/2974293.html

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников провел заседание Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития.

Временная комиссия создана Постановлением СФ от 25 декабря 2015 года в целях подготовки предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы государственного экономического развития, эффективного распределения и развития производительных сил в РФ.

На заседании рассмотрен проект положения о Комиссии, основные задачи и направления ее деятельности, порядок работы и принципы формирования экспертных советов Комиссии.

Сергей Калашников подчеркнул, что в поле зрения Комиссии будут как вопросы экономики регионов, так и общеэкономическая ситуация в стране, поскольку они тесно взаимосвязаны.

Заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике Евгений Петелин отметил, что положение о Комиссии направлено на создание системы постоянного мониторинга и анализа информации о состоянии, проблемах, правоприменительной практике в стране в целом и в регионах. «Самое главное – работа Комиссии по выравниванию стандартов жизни, экономических подходов, и реализации экономических и социальных механизмов развития регионов».

Принято решение привлекать к работе Комиссии экспертов как в области микро- так и макроэкономики.

Следующее заседание Комиссии намечено на 8 февраля 2016 года. На него планируется пригласить ведущих экспертов в области разработки экономических моделей. В том числе, советника Президента Сергея Глазьева и члена-корреспондента РАН Руслана Гринберга.

Депутат СР Михаил Сердюк направил обращение главе Минздрава Веронике Скворцовой с просьбой обратить внимание на дефицит отдельных категорий лекарственных средств в российских аптеках http://leo-mosk.livejournal.com/2974579.html

Официальные источники ежедневно сообщают о расширении географии гриппа по всей стране. Эпидемиологическая планка постепенно преодолевается практически во всех крупных городах. И хотя медики предупреждают о недопустимости паники (грипп давно считается устойчиво сезонным явлением), мрачных красок в общую картину добавляет H1N1 – вирус-мутант, получивший название «свиной грипп».

Именно мутировавшая разновидность и без того опасного заболевания заставляет людей запасаться лекарствами, в которых видят пусть запоздалую, но относительно надежную замену сезонной вакцине. Согласно статистике Минздрава, в 2015 году прививку от гриппа сделали только примерно 30% граждан России. Куда идти остальным на пике активности «свиного» мутанта? В лечебные учреждения и, особенно (учитывая традиционную склонность сограждан к самолечению), в аптеки.

Но здесь нас ждет крайне неприятный сюрприз: на забитых самыми разнообразными лекарствами аптечных полках крайне сложно найти не только противовирусные препараты или иммуномодуляторы, но даже обычные медицинские маски. И в данном случае ссылка на сверхажиотажный спрос со стороны населения вряд ли будет корректной. Учитывая, что первые публичные предупреждения медиков о временном пике эпидемии прозвучали еще в середине декабря 2015 года, а плановая готовность медучреждений к массовым обращениям граждан в связи с заболеваниями гриппом и ОРВИ была объявлена еще раньше, аналогичный пик сезонного спроса на соответствующие категории лекарственных препаратов казался очевидным.

Интернет-форумы и соцсети заполнены недоуменными комментариями: неужели здравоохранители, зная примерные сроки эпидемии, располагая статистикой прошлых лет и возможностями сделать выводы из ошибок предшественников, не могли предусмотреть подобную ситуацию? Или предусмотрели?

По словам Михаила Сердюка, помимо прочего, особую тревогу у потребителей лекарственных средств вызывает отсутствие или отложенные поставки одного из наиболее широко разрекламированных для населения препаратов – осельтамивира (более известного под коммерческим брендом «Тамифлю»). Якобы данный препарат рекомендован в качестве акцентированного средства против того же H1N1, и именно «Тамифлю» исчезает из аптечного ассортимента в первую очередь. При этом, по словам провизоров, даже наличие его ближайших аналогов для свободной продажи в ближайшем будущем также отнюдь не гарантировано.

Михаил Сердюк обратился к министру здравоохранения с настоятельной просьбой незамедлительно принять все возможные меры для урегулирования ситуации с поставками противовирусных препаратов в аптеки страны. Кроме того, депутат задал главе Минздрава ряд вопросов:

1. Является ли нынешний дефицит противовирусных препаратов и иммуномодуляторов, в частности, зарубежного производства следствием физического исчерпания складских запасов из-за антироссийских санкций?

2. Какие меры были приняты Министерством здравоохранения РФ для обеспечения бесперебойных поставок в аптеки страны достаточного количества аналогичных по фармацевтическим характеристикам препаратов, но не подлежащим санкционным ограничениям?

3. Если недостаток препаратов зарубежного производства еще можно объяснить какими-либо относительно объективными обстоятельствами, то откуда в аптеках дефицит обычных медицинских масок – пусть без нанопокрытия и обработки ионами серебра?

4. Является ли ажиотажный спрос на ограниченное количество наименований противовирусных препаратов следствием плановой рекламно-информационной кампании, ставящей оборот лекарственных средств в некий аналог монопольной зависимости от данных наименований? Имеет ли Министерство здравоохранения РФ в настоящее время действенные инструменты и полномочия для регулирования масштаба, качества, медицинской экспертизы, а в случае признания не соответствующими нормам Минздрава – для ограничения или запрета подобных рекламно-информационных кампаний?

5. С учетом множества слухов и домыслов, свободно функционирующих в интернет-пространстве относительно качества и эффективности различных препаратов (при этом, чаще всего не подтвержденных объективными фактами), существуют ли в Министерстве здравоохранения РФ планы по подготовке условного пакета официальных рекомендаций для централизованного противодействия как элементарному невежеству, так и недобросовестным сетевым агентам и рекламораспространителям?

javascript: ___hasFlash();

Матвиенко призвала прекратить гадания «на нефтяной гуще»

10:4727.01.2016 (обновлено: 10:55 27.01.2016)42880

Волатильность прогнозов у представителей власти уже похлеще волатильности рубля, отметила Валентина Матвиенко на первом в весеннюю сессию заседании Совета Федерации.

МОСКВА, 27 янв – РИА Новости. Нужно прекратить гадания «на нефтяной гуще» и перейти к формированию новой модели экономики, заявила спикер Совфеда Валентина Матвиенко на первом в весеннюю сессию заседании палаты.

«Считаю, что всем представителям органов власти пора прекратить публичные гадания на нефтяной гуще. А то волатильность прогнозов у нас уже похлеще волатильности рубля. И начать конкретные действия вместе с экспертным сообществом по подготовке предложений перехода к новой модели экономики», — отметила сенатор.

Она подчеркнула, что все проблемы нужно воспринимать без паники, в рабочем режиме и активно действовать. «Накопленные резервы в экономике, принятые антикризисные меры позволили сформировать основу для сохранения экономической и социальной стабильности в стране. Но крайне важно сделать следующий шаг — используя открывающиеся возможности, осуществить переход к новой модели экономического развития», — добавила спикер Совфеда.

Матвиенко отметила, что, скорее всего, в ходе этой сессии придется пересматривать параметры федерального бюджета на этот год, который свёрстан исходя из цены на нефть в 50 долларов за баррель.

«Считаю, что корректировка главного финансового документа не должна носить авральный характер. Прошу профильный комитет по бюджету и финансовым рынкам в самое ближайшее время начать консультации с правительством относительно возможных направлений и объёмов сокращения бюджетных расходов», — сказала глава Совфеда. По ее мнению, в центре внимания сенаторов должны оставаться вопросы состояния региональных бюджетов.

Матвиенко считает, что в нынешней экономической ситуации крайне важно обеспечить исполнение социальных обязательств государства. «У нас намечена большая законодательная работа на этом направлении», — сообщила она.

РИА Новости http://ria.ru/economy/20160127/1365822650.html#ixzz3yQaKzLJA

http://ria.ru/economy/20151217/1343682370.html

Сергей Шатиров не внял призыву Валентины Матвиенко прекратить гадание на нефтяной гуще?

Совет Федерации готов оперативно подключиться к корректировке бюджета

13:3417.12.201529901

Ситуация с ценами на нефть нестабильна и зависит от геополитической обстановки, однако правительство готово быстро реагировать на «вызовы сегодняшнего дня», заявил зампред экономического комитета Совфеда Сергей Шатиров.

МОСКВА, 17 дек — РИА Новости. В Совете Федерации готовы оперативно включиться в законодательную работу, в том числе по корректировке бюджета-2016 в связи с падением цен на нефть, однако считают, что правительство пока просчитывает все возможные, в том числе, негативные, сценарии и готовы к ним.

«Совет Федерации, профильные комитеты готовы оперативно включиться, если потребуется, в соответствующую законодательную работу…, в пересмотр позиций бюджета, если это потребуется», — заявил РИА Новости зампред комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Шатиров.

Президент РФ Владимир Путин в четверг на пресс-конференции назвал прогноз среднегодовой цены на нефть в 50 долларов за баррель слишком оптимистичной, и сказал, что может потребоваться корректировка бюджета страны.

Шатиров отметил, что в настоящее время цена на нефть и соответствующие позиции бюджета-2016 зависят не от России и её экономики, а от «геополитической обстановки в мире».

«К сожалею, объемы добычи (нефти), выход нефти на мировые рынки регулируются геополитической обстановкой и соображениями», — подчеркнул сенатор. Поэтому, убеждён Шатиров, ни одно агентство и ни один эксперт не могут сейчас дать точный прогноз с гарантией цен на энергоресурсы.

«Поэтому полиция президента РФ абсолютно правильная. У правительства есть разные сценарии развития, в том числе негативные. И Минфин готов быстро реагировать на вызовы сегодняшнего дня», — подчеркнул зампред экономического комитета Совфеда.

РИА Новости http://ria.ru/economy/20151217/1343682370.html#ixzz3yQaqf7x1

Стенограмма заседания ГД 27.01.16 заявления от фракций:

- Олег Смолин Александр Старовойтов http://leo-mosk.livejournal.com/2974750.html

- Ирина Яровая Алена Аршинова Валерий Черешнев Олег Нилов http://leo-mosk.livejournal.com/2975020.html

От фракции КПРФ выступает Олег Николаевич Смолин. Пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! 25 января многие из нас поздравляли студентов и сами почувствовали себя студентами, и самое время поговорить о нашем образовании.

Два с половиной года действует в России Федеральный закон «Об образовании в РФ». Когда его принимали, нам говорили, что прежний превратился в лоскутное одеяло, поэтому нужно принимать новый. Однако за два с половиной года уже в новый закон специальными законами было внесено 25 изменений, то есть в новом одеяле появилось 25 новых лоскутов.

Часть из них полезна для образования. Но превращение закона в лоскутное одеяло происходит такими темпами, какие раньше никогда ведомы не были.

Поэтому, уважаемые коллеги, сегодня группа депутатов фракции КПРФ представит обществу новый проект базового закона «Об образовании для всех», а я представляю сегодня его вам.

Проект выполнен по завету Ньютона: «Гипотез не сочиняю». Мы ничего не выдумывали. Мы собрали требования образовательного сообщества, нередко рекомендации парламентских слушаний и профильных парламентских комитетов. Но главное – это новый законопроект под новый курс образовательной политики.

Пожалуйста, презентацию.

Как всем известно, разруха начинается в голове. То же самое и в образовательной политике. Новую политику нужно начинать с новой идеологии. Вот некоторые её принципы.

Кстати, у нас президент любит традиционные ценности, мы тоже их любим, и положили в основу нашего законопроекта.

Вот они.

Образование не является частью сферы обслуживания, оно относится к сфере производства, причём к самой важной, обеспечивает социальное и духовное воспроизводство самого человека. Поэтому работа в образовании не услуги, но социальное служение.

Мои родители-учителя оскорбились бы, если бы им когда-нибудь сказали, что они кому-то оказывают услуги.

Затраты на образование – это не бремя государства, как утверждают у нас системные либералы в правительстве, но это вложения в человека самые выгодные в долгосрочной перспективе.

И, наконец, скажу ещё одно.

Нам нужна не элитарная система образования отдельно для богатых и управляющих и отдельно для остальных, нам нужна эгалитарная система образования, образование равных возможностей, высококачественное образование для всех, так называется закон.

Теперь конкретно по некоторым позициям.

Экономика образования.

Коллеги, мы по-прежнему предпоследние среди развитых стран по доле вложения в образование. В 2016 году эта доля сокращается до 3,9 процента. Наш законопроект требует поднять эту долю в течение пяти лет до 7 процентов от валового внутреннего продукта, и не потому, что так хочется, хочется намного больше. В Советском Союзе было в 50-е годы 10-ть. Бразилия ставит задачу к 2020 году выйти на 10 процентов. Но просто никто никогда не провёл модернизацию при затратах меньше 7 процентов от ВВП на образование. Другого пути просто нет.

Государственная информационно-образовательная политика. Мы недавно отмечали День рождения Владимира Высоцкого, так вот ему принадлежит фраза, что: «Телевидение может быть ящиком для идиота». К сожалению, она не утратила свою актуальность.

В действующем законе о просветительстве нет ничего.

Мы требуем на уровне и регионов: воссоздать государственные образовательные каналы в общедоступных диапазонах и поддерживать все каналы, которые будут заниматься просветительством.

Точно также и электронное обучение, оно развивается во всём мире. В каждой ведущей стране есть десятки университетов, электронных университетов. У нас нет ни одного, потому что правительство искусственно тормозило их развитие, хотя вроде бы нас поддержал даже Дмитрий Анатольевич Медведев по этому поводу.

Наш закон снимает бюрократические тормоза, открывает дорогу развития электронным университетам и тем самым мешает нашим зарубежным, как изящно говорит наш президент, партнёрам, откачивать человеческий потенциал из нашей страны через электронные ресурсы, особенно Соединённым Штатам.

Кстати сказать, я часто не соглашаюсь с Германом Грефом, но недавно он сказал чистую правду: «По своим последствиям отток человеческого капитала намного опаснее, чем отток капитала обычного из нашей страны». Мы этому ставим преграды.

Статус педагогов. За последние годы зарплата немножко приподнялась, уважаемые коллеги, но в основном за счёт нагрузки: 28 часов в среднем нагрузка учителя по данным Общероссийского народного фронта при норме 18. Педагоги грустно шутят: «По-прежнему работаем на 1,5 ставки, потому что на одну есть нечего, а на две есть некогда».

Мы требуем, чтобы за одну ставку зарплата педагога была не ниже средней и по стране, и по региону, а в вузе, как положено по указу президента, на уровне двух средних заработных плат по стране и по региону.

По пенсионному обеспечению, как требовали более половины всех законодательных собраний регионов, мы предлагаем прировнять наших педагогов к государственным служащим.

Статус студента. В действующем законе практически ничего. В настоящее время в вузе стипендия составляет около 13 процентов от прожиточного минимума. В бывших ПТУ – 4 процента. Когда мы учились, коллеги, составляла 80 процентов от прожиточного минимума.

Поэтому мы требуем социальную стипендию малообеспеченного студента поднять на уровень прожиточного минимума. Академическую стипендию на тот уровень, какой был в Советском Союзе, 80 процентов в вузе, 60 процентов в техникуме, для того, чтобы студент мог как прежде учиться и подрабатывать, а не как сейчас работать и подучиваться.

Дошкольное образование. Официальный закон отменил льготы по оплате детских садов. Плата поднялась на 40-50 процентов, а во многих регионах в разы. Мы предлагаем восстановить льготы, какие были: 20 процентов от цены для обычных семей, 10 процентов – для многодетных семей.

Школа. Две ключевые идеи. Действующий закон не отвечает на главный вопрос: чему учить наших детей? Мы требуем вернуть в школьный стандарт базовое содержание образования, кстати, эта идея была поддержана комитетом, иначе наше образовательное пространство рассыпается, как карточный домик.

Мы требуем по-прежнему сделать единый государственный экзамен добровольным, дать детям право выбора между ЕГЭ и традиционным экзаменом. Теперь только ленивый не критикует ЕГЭ. Изменения, которые сейчас происходят в ЕГЭ, положительные, но медленные. Уважаемые коллеги, мы по-прежнему считаем, что ЕГЭ нужно приговорить к высшей мере совершенствования.

Сельская школа. До вступления в силу закона закрыто 25 тысяч школ, в основном сельские, после вступления в силу закона количество школ сократилось на 3 тысячи примерно отчасти за счет московских холдингов, отчасти за счет сельской школы.

Мы предлагаем: финансирование сельской школы независимо от количества детских душ; ликвидация или реорганизация сельской школы только с согласия сельского схода; сельскому учителю вернуть все положенные ему льготы.

Высшее образование. Коллеги, в Советском Союзе было 220 бюджетных студентов на 10 тысяч населения. По закону 1996 года – 170 студентов на 10 тысяч населения. Сейчас, как вы думаете, сколько? 138. Если закон будет исполняться дальше, останется 125. Мы предлагаем вернуться к советскому уровню: соответственно, 220 студентов на 10 тысяч населения.

Мало того, правительство приняло известную вам программу, согласно которой нужно закрыть в ближайшие пять лет 40 процентов вузов и 80 процентов филиалов.

Мы предлагаем, чтобы, первое: соответственно, закрытие вуза было возможно только с согласия Государственной Думы, вернуть в вузы полноценные выборы ректоров и разрешить вузам участвовать в Болонском процессе только на добровольной основе.

Дополнительное образование. Наш подход простой. Учреждения дополнительного образования и педагоги дополнительного образования должны быть приравнены к тем, кто реализует основные образовательные программы, попросту говоря, к педагогам школ или вузов в зависимости от уровня.

Образование инвалидов. В последнее время закрыто 280 коррекционных учебных заведений, по данным министерства. Мы предлагаем разрешить закрывать коррекционные учебные заведения только с согласия общего собрания родителей, в противном случае вместо инклюзии будет псевдоинклюзия.

Мы знаем секрет успешной образовательной политики. Это соединение лучших отечественных традиций с новейшими технологиями. Именно этот секрет воплощён в нашем законопроекте. Мы убеждены, новая образовательная политика нужна нам как воздух, обеспечить её может только новый закон.

Вспоминая восточный календарь, уважаемые коллеги, я хочу сказать, что если будет продолжаться философия мёртвого бюрократического образования, тестовой системы, то эта философия способна даже человека превратить в обезьяну. А мы считаем, что философия живого образования, основанный на ней закон позволит каждому ребёнку и студенту даже в год обезьяны развивать в себе человека.

И в заключение, уважаемые коллеги, посмотрите на заключительный слайд, там три заповеди относительно образования древних и традиционных, как наши, ценности. Это Бэкон: «Знание – сила». Это Евангелие от Филиппа: «Знание – свобода». И это Ян Амос Коменский: «Сначала любить, потом учить». Если мы эти заповеди положим в основу нашей образовательной политики, жизнь обязательно будет налаживаться. С Татьяниным вас днём! Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Высшая мера для ЕГЭ, по мнению ЛДПР, это не просто совершенствование, это полностью убрать эту систему дебилизации. И тогда, наверное, мы не будем получать, как в прошлом году, на олимпиадах по математике восьмые места. Это я имею в виду мировой уровень, когда первое место занимают Соединённые Штаты, хотя, конечно, похвастаться, может быть, им выращенными, доморощенными ресурсами очень тяжело, потому что там занял первое место какой-то то ли Линь, то ли Хуань, то ли что-то в таком духе. Вторые и третьи места заняли также представители Китая, Азии.

И мы сейчас говорим много об инновациях.

Коллеги, что такое инновации? Инновации – это первые места, это лучшие люди. Если мы занимаем восьмое место по математическим фундаментальным наукам, то о каких инновациях в нашей стране можем говорить и какие места мы можем занимать, собственно говоря, в этой области экономики, которая сейчас востребована и перспективна?

Ну, абсолютно очевидно, что мы сейчас находимся в глубоком системном кризисе. И кто-то в правительстве, возможно, считает и неоднократно озвучивали эту позицию, что мы уже достигли дна. Однако, ну, как можно верить и слушать этих министров, которые достаточно давно не давали нам правильных и точных прогнозов?

Кто из них предполагал, что баррель нефти будет падать до 90, до 70, до 50 и даже до 30-ти, тот уровень, который мы имеем сейчас? Практически никто. Так какие правильные анализы они могут давать? Никаких анализов они не давали и давать не будут, увы.

Никто же не думал и не мыслил, что мы настолько серьёзно будем зависеть от геополитической ситуации. Наверное, никто не думал, что Украина, наша соседняя, братская Украина, которой мы считали, разделится на два лагеря фактически и что украинскую ситуацию настолько сильно будут использовать против России.

Никто же не знал, что появится такая структура как ИГИЛ, которая столкнёт в итоге... помимо террористической деятельности столкнёт фактически российскую и турецкую стороны, и Турция в итоге пойдёт на беспрецедентные преступные шаги? Опять же никто не мог этого предположить.

Коллеги, можно долго приводить эти примеры, но скажите, а кто-то, сидящий в этом зале или в правительстве, или в Кремле, разве кто-то рассчитывал и рассчитывает на то, что все те, кто нас окружают, Европа, Америка, Азия – кто-то думает о нашем благосостоянии, кто-то искренне от души хочет помочь развивать нашу экономику? Ведь абсолютно очевидно, что такого никогда не было и не будет. И что даже наши сегодняшние международные стратегические партнёры, они партнёры только потому, что это отвечает интересам тех элит, которые в настоящий момент находятся у власти в этих странах, в этих регионах. Поэтому и здесь нельзя ждать помощи.

Надо было в течение 20 лет, когда лидер нашей фракции Владимир Жириновский говорил о том, что мы находимся на уровне сырьевой экономики, развивать нашу экономику, выходить из этого системного кризиса, но тем не менее представители партии власти, хотя она меняла своё название все эти годы, говорили, что мы ошибаемся, что позиция неправильна, что мы давно делаем правильные шаги и развиваем все сегменты экономики.

Но тем не менее сейчас все с нами согласились, что, действительно, экономика как была сырьевой, так она и осталась.

Необходимо также отметить, что мы к этому кризису пришли, наверное, не в 2015 году, не в 2014 году, а мы к нему планомерно катились. Взять тот же самый 2011 год, уважаемые коллеги, когда баррель нефти с 70 подскочил до... с 77 подскочил до 108 долларов. Ну и что у нас тогда, какой был экономический прорыв? Темпы роста экономики снижались уже тогда с 4,5 процента до 4,3 процента, 4,3 процента, а далее и 3,4 процента. То есть мы даже, по сути дела, при росте барреля мы не делали никаких экономических полезных шагов. Вы же должны прекрасно понимать, что с учётом наших лесов, полей и рек, тех ресурсов, которые у нас в стране, нас никогда не оставят в покое.

Если кто-то забыл, сколько у нас ресурсов, полей и рек, рекомендую съездить с нами на спецпоезде. Вот спецпоезд, который у нас за эти две недели проехал, практически, несколько тысяч километров, более 250 населённых пунктов.

И на этих выходных мы встречали наших коллег-депутатов. Я не буду сейчас рассказывать детали о том, что мы видим, и что происходит в регионах. Потому что мы в регионах находимся постоянно. Но, пожалуй, для того, чтобы охарактеризовать то, что сейчас видят нагни граждане и то, что они испытывают, я зачитаю вам одно из писем, которые приходят к нам в социальных сетях.

«Уважаемые депутаты! Научите меня, пожалуйста, жить на 7 тысяч 319 рублей. Мама умерла в 2013 году, осталась квартира. Там живёт моя дочь с внуком. Коммуналка – 8 тысяч рублей за две квартиры. Ушла с работы, чтобы дочь могла хоть на полставки работать. Ей нужнее завоёвывать мир в свои 28 лет. Помогаю с внуком, шью, но как жить? Памперсы за полгода подорожали почти в два раза, и это российские памперсы. Отопление на 20 процентов подорожало, а пенсии обещают проиндексировать на 4 процента.

Я законопослушный человек, но объясните, как я могу поставить счётчики на газ и воду по 6 тысяч рублей. Откуда взять эти деньги? Наш доход 15 тысяч рублей на троих человек, минус 8 тысяч рублей за то, чтобы иметь крышу над головой».

Ну, наверное, у кого-то другие представления о том, как живёт Россия. И мы это видим с экранов телевизоров.

И даже известные политики нам озвучивают такие фразы – денег у нас много, денег у нас очень много, поэтому будете получать премию.

Так, такое ощущение возникает, что у нас действительно две России. Одна Россия, которая живёт в каком-то эфемерном обществе и там всё хорошо. Послушаешь наших министров, которые приходят в Государственную Думу, так каждая отрасль у нас показывает какие-то положительные результаты, положительные тенденции. Послушаешь нашего губернатора, где зарплаты средние по экономике растут, так люди просто, извините, за непарламентское слово, просто засранцы и не хотят ощутить своего счастья, которое им помогают получить региональные власти.

Но тем не менее есть другая Россия, реальная Россия, в которой люди получают и с этой трибуны ЛДПР неоднократно об этом говорила 6-7 тысяч рублей, как они получали пять лет назад, так они и получают сейчас. Только, к сожалению, с учётом роста цен, который происходит в магазинах на товары, потребительские товары, эти деньги уже фактически становятся фантиками.

И уважаемые коллеги, вот сегодня придёт к нам министр образования и я более чем уверен, что многие из вас зададут правильные вопросы, сделают правильные выступления. Фракция ЛДПР сегодня выразит более детально свою позицию в отношении Министерства образования.

Но что хотелось бы отметить. Вот один из фундаментальных вопросов -развитие транспортной составляющей РФ. Все 18 высших учебных заведений, которые воспитывают специалистов этой отрасли, находятся в ведении Минтранса.

Я знаю, что и представители партии власти пытались попасть к Ливанову для того, чтобы решить вопрос о том, чтобы МАДИ был в ведении Минтранса, но тем не менее даже вы не можете попасть. Так что же за министры такие, которые поставлены партией власти и сама партия власти не может никаким образом на них влиять, это неправильная ситуация, в корне неправильная и её надо менять.

Поэтому мы должны сегодня сказать Ливанову о том, чтобы более детально, более внимательно обращал внимание на такого рода вопросы. Я более чем уверен помимо всего прочего, что он не ответит на поднятые и озвученные Счётной палатой, Генеральной прокуратурой моменты неправильного проведения конкурсов, как в 2014 году, так и в 2015 году.

Я более чем уверен, что в любой цивилизованной стране мира, если бы всплыли такие скандалы о том, как распределялись, как проводились эти конкурсы, как всё это проводилось задним числом, извините, уж как минимум, наверное, кто-то из замминистров поехал бы в места не столь отдалённые.

Но тем не менее никто не получил, не было ни возбуждено ни уголовное дело, никто из замминистров не потерял свою работу. И сегодня мы услышим, наверное, какие-то опять же прорывные экономические вопросы по линии Министерства образования.

И что ещё хотелось бы отметить, уважаемые коллеги, в своём докладе. Проехав на спецпоезде, опять возвращаюсь к спецпоезду, достаточное количество километров, чаще всего мы слышим от наших избирателей жалобы на то, как работают наши органы местного самоуправления. Но что делают органы местного самоуправления? Во всём, что происходит сейчас в стране, винят депутатов Государственной Думы. Это мы не даём дороги строить, это мы не даём развивать детское дошкольное образование, школьное образование, это мы мешаем строить детские сады, школы. Это всё делаем мы. По местное самоуправление, простите, у нас просто замечательные люди. Это люди, которые призваны служить народу, и работают для народа.

Ну вот сразу вспоминается один подмосковный город – Луховицы, Луховицкий район, где глава района господин Барсуков, который взял на работу по каким-то причинам не людей по профессиональному признаку, а фактически набрал всех своих родственников. То есть все ключевые должности в Администрации Луховицкого района занимают его родственники. Я допускаю, конечно, что могут быть какие-то близкие родственники, которые действительно обладают нужным багажом знаний, могут быть профессионалами. Простите, пожалуйста, но это же не вся семья, которая возглавляет все эти МУПы, ещё раз подчёркиваю, все ключевые должности в администрации.

Такую ситуацию нужно ломать, уважаемые коллеги. Нужно смотреть реалиям и правде в лицо, потому что наш избиратель не понимает, чем мы здесь занимаемся, когда мы не можем повлиять фактически с вами ни на один из вопросов. И извините, конечно, партия власти, но пора уже прислушиваться более чётко к оппозиции.

Председательствующий. Ирина Анатольевна Яровая. Пожалуйста.

Яровая И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Вчера состоялось очень важное заседание Совета по противодействию коррупции при Президенте РФ. Напомню, что только в 2003 году в мире появилась Международная конвенция по противодействию коррупции, и уже спустя 3 году, в 2006 году Россия в полном объёме ратифицировала главный международный акт по противодействию коррупции.

Напомню также и о том, что сегодня в российском законодательстве действует по 75-ти составам в уголовном законодательстве конфискация имущества. Кроме того, нами с вами в рамках деятельности парламента установлена гражданско-правовая форма изъятия имущества в доход государства. Фактически в рамках российской национальной правовой системы, Конституции нашей страны мы реализовали и нормы статьи 20 конвенции. И в 2015 году в своём обзоре Организация Объединённых Наций признала данный опыт положительным.

Но также для информации хочу вам сообщить, что такие страны, как США, Франция, Норвегия, Дания, Португалия, Финляндия, отказались имплементировать нормы статьи 20 в своё уголовное законодательство. Сегодня в России действительно сформировано современное законодательство по противодействию коррупции, которое соответствует лучшим международным стандартам. И, собственно говоря, стратегия национального развития и стратегия национальной безопасности по инициативе президента сегодня включает комплексные меры по противодействию коррупции. Это и обеспечение эффективности использования бюджетных средств, и максимальный парламентский контроль и общественный контроль, и усиление мер взаимодействия всех правоохранителей, и повышение качества правоприменения. Именно об этом вчера были поставлены новые задачи нашим президентом в рамках национального плана противодействия коррупции.

С 2008 года в нашей стране принимается этот важнейший стратегический документ, в котором отражается именно государственная политика и политическая воля по решению важнейших вопросов, связанных с развитием страны и обеспечением защиты законных прав и интересов наших граждан. Мы принципиально, как фракция, поддерживаем позицию нашего президента в принципиально высоких требованиях, которые должны предъявляться представителям всех уровней власти, от муниципальной до федеральной.

Более того, мы предлагаем в рамках текущего года реализовать ещё дополнительные меры по противодействию коррупции, а именно: ввести единый перечень и план интеллектуальных закупок; запретить передавать на аутсорсинг те функции и полномочия органов исполнительной власти, которые являются их прямой компетенцией и их ответственностью. Мы полагаем, что должна быть установлена самостоятельная уголовная ответственность за любые злоупотребления в сфере государственного муниципального заказа.

Мы считаем, что необходимо маркировать все средства, которые передаются из бюджета предпринимателям, и обеспечивать неотвратимость наказания за любые посягательства на государственную казну.

Откаты – есть не что иное, как хищение государственной собственности и государственного бюджета, поэтому ответственность за такого рода преступления должна быть максимальной.

Конфликт интересов – не может быть сомнений, что самые жёсткие требования должны предъявляться.

Президенту Путину удалось решить сложнейшую задачу национализация элиты, потому что национальная элита должна работать во благо граждан своей страны, а не обслуживать иностранные интересы. Но мы понимаем, что такие подходы устраивают далеко не всех в мире, и мы понимаем, что есть государства, которые хотели бы видеть Россию слабой и зависимой.

И мы понимаем цель и характер лживых заявлений, которые были сделаны вчера представителем Соединённых Штатов в отношении нашего президента. Мы понимаем, что сегодня Соединённые Штаты реализуют в мире ренессанс колониальной политики. Ренессанс колониальной политики по-американски означает новые информационные технологии как форму колонизации других стран с целью влияния на сознания людей, демотивации и манипуляции сознанием для того, чтобы экономическая и политическая самостоятельность других государств зависела от этой новой колониальной политики Соединённых Штатов.

Но вы знаете, и элементы международной коррупции, которая отчётливо проявляется в санкциях, которые применяются против России теми же Соединёнными Штатами, прямое доказательство того, что фактически международная коррупция, управляемая СШЛ, является также элементом современной колониальной политики, направленной против экономических и политических интересов других стран.

Но вы знаете, в отношении России ошибались всегда, ошибаются и сегодня. Россия твёрдо стоит на пути самостоятельного развития, и вопросы противодействия коррупции и развития гражданского общества, и укрепления экономики, и повышения качества жизни людей – это те вопросы, которые мы как общество, как государство будем решать самостоятельно, опираясь на национальное единство нашего народа и на доверие к нашему президенту.

Поэтому нет никаких сомнений, что парламент России сегодня действовать должен именно в логике национальных интересов и интересов нашей страны.

Председательствующий. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста. Аршинова А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Доброе утро, уважаемые коллеги! Очень приятно сегодня выступать перед вами.

И, конечно, тема сегодня идёт такой сквозной красной нитью, это тема образования.

Я безмерно уважаю своих коллег, которые выступали с этой трибуны, особенно Олега Николаевича Смолина. Но хочу подчеркнуть, что как только начинается выборный год, фракция КПРФ берёт на вооружение образование, и помню, к чему это привело, очень многие избиратели приходили на избирательные участки, и вообще в рамках кампании удивлялись, что на самом деле школа бесплатная, а шла реклама, что школа становится платной и сокращаются все предметы. Я помню эту историю очень хорошо. И очень удобно вносить инициативу «всё для всех», когда вы не голосуете за федеральный бюджет.

И не в укор, и не в обиду, у нас есть пример, очень уважаемый губернатор Вадим Владимирович Потомский, который руководит в Орловской области. Я вам, Олег Николаевич, предлагаю следующее. Сделайте экспериментальную образовательную площадку в Орловской области и похвастайтесь успехами. Я думаю, что вы сможете, наверное, доказать, что все проблемы от Минобра или ещё от каких-то мешающих обстоятельств.

Ну а сейчас хотела бы сказать именно то, что я планировала сказать с этой трибуны.

Рада, что у нас уже полным ходом идёт 2016 год, ответственный для каждого из нас, и время подводить итоги, и в том числе по выполнению ряда президентских указов.

В частности, меня, как человека, который курирует в Комитете по образованию сферу именно дошкольного образования, меня интересует указ президента о достижении стопроцентной доступности детских садов для категорий детей от 3 до 7 лет.

Что же, собственно, было сделано?

Во всяком случае, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» со своей стороны приложила абсолютно все усилия, чтобы этот указ был выполнен. И мы с вами выделили 130 миллиардов рублей, не считая бюджетные кредиты. И, собственно, здесь Минобр трудно упрекнуть. Работа была напряжённая. Мы работали слаженно. Есть и успехи. Создано более 1 миллиона 131 тысячи мест в детских садах. Очередь для детей от 3 до 7 лет ликвидирована в 62 регионах.

Хочу особенно поблагодарить те регионы, которые вы, коллеги, представляете здесь в Государственной Думе, и которые не ждали федеральной помощи, но уже успели многое сделать до поступления федеральных субсидий и построить детские сады.

Конечно, называть регионы, которые успели, гораздо приятнее: это и Чувашская Республика, и Краснодарский край, и Санкт-Петербург и другие регионы.

Но здесь, к сожалению, есть и те регионы, которые плохо справляются с реализацией программы. Называть их по определённым причинам не буду. Но здесь нужно учитывать, в том числе и разные стартовые возможности, с которыми регионы подошли к реализации данной программы.

Есть традиционные регионы, где вне зависимости от того, есть программа «Материнский капитал», есть ли детские сады, рождаемость всегда была хорошей.

Поэтому хотелось бы также привести ещё и слова Владимира Владимировича Путина, который сказал о том, что, несмотря на то, что федеральное участие в этой программе завершается, очень многим регионам предстоит за свой счёт, за счёт региональных бюджетов и других программ госчастное партнёрство, в том числе решать проблему с детскими садами.

Хотелось бы сказать, что в очередях малышей ещё у нас по стране 62 тысячи детей.

Хотела бы также отметить, что есть регионы, которые шли у нас по пути наименьшего сопротивления. Собственно, уплотнили группы, отчитываются, что всё хорошо. Докладывают президенту, что все очереди закрыты и все в порядке.

Но на самом деле, уверяю вас, коллеги, мы отследим, как обычно, эту ситуацию. Потому что педагогам невозможно работать в уплотнённых группах и вам всё равно придётся строить эти детские сады уже за счёт регионов.

Кроме того, пожалуйста, коллеги, подключайтесь к парламентскому контролю. Очень важно, чтобы с вашей помощью ваши регионы справились с этой задачей.

Кроме того, ждут своей очереди ещё малыши до трёх лет, это 415 тысяч детей. Не время расслабляться.

Мы постоянно ведём мониторинг. Мы мониторим родительскую плату. Мы мониторим исполнение регионами и внедрение федерального государственного образовательного стандарта.

Мы наблюдаем за тем, как сейчас и наш премьер-министр Медведев уже выступил, что не время сокращать льготы. И в том числе ждём, чтобы Псковская область и Псков вернули регионы многодетным семьям для посещения детьми детских садов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Черешнев Валерий Александрович, пожалуйста.

Черешнев В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги!

Всего осталось 10 дней до Дня российской науки, это будет 8 февраля, в региональную педелю, поэтому забегаю несколько вперед, хочу всех поздравить с этим днем – Днем российской науки и напомнить, что по традиции, уже сложившейся, в этот день президент в Кремле вручит государственные премии молодым ученым.

Будет целый ряд мероприятий. Сергей Евгеньевич Нарышкин встретится с Президиумом Российской академии наук и с молодыми учеными Российской академии наук, в частности только что получившими звание профессора Российской академии наук. Но это ещё предстоит.

А вот неделю назад состоялся Совет по науке и образованию при Президенте РФ, и посвящен он был научно-технической политике в нашей стране.

Ну а сегодня мы знаем, отчет ежегодный в рамках слушаний министра образования и науки Дмитрия Викторовича Ливанова, и мы вновь услышим о том, на каком этапе стоит не только образование в стране, но и научные исследования.

И это, тем более, важно поговорить сегодня о некоторых проблемах науки, о промежуточном этапе, потому что в недавнем своем Послании в декабре Владимир Владимирович Путин сказал, что Россия не может позволить себе быть уязвимой. Мы должны быть сильными в экономике, в пауке, в технологии и в профессиональных компетенциях.

И вот с этих позиций я бы и хотел поговорить сегодня о состоянии научно-технического комплекса страны, комплекса, который находится, по оценке всего международного и нашего сообщества, в состоянии глубочайшей перезагрузки, в состоянии глубочайшего переформатирования, причем оценки этих процессов неоднозначны: от полного признания до полного отвергания.

Я не буду говорить о крайних здесь точках зрения, а постараюсь сосредоточить внимание вот на крупных проблемных вопросах, поскольку, повторяю, мелочи, они всегда крайние, и тут можно говорить об очень и очень многом.

Рхли в целом сказать, вот каково сегодня состояние научно-технического комплекса, то те процессы, которые проходят в научно-технической политике, в инновационной политике, в системе управления наукой, они не могут не вызывать обеспокоенность, озабоченность научного сообщества.

Почему? Да потому что в последние 20 лет Россия утратила роль международного лидера в научных исследованиях. По многим показателям. Инновационная политика отстаёт, и вчера экспертный совет это подчеркнул, при премьер-министре Дмитрии Анатольевиче Медведеве. Надо находить какие-то новые пути, ну, буксует, не идёт процесс научно-технической политики в этом направлении.

Далее. Никак не можем привлечь бизнес к финансированию научных исследований. От этого инновационная планка, конечно, только понижается. В основном научные исследования финансирует государство, что недопустимо, поскольку бизнес должен вкладываться. Обновление аппаратурного парка, строительство новых научных учреждений, компетенции, всё это в мире связано с бизнесом, который заинтересован в том, чтобы развиваться, а без науки этого не может быть, не может быть.

И поэтому вот те процессы, которые сегодня связаны с быстрым импортозамещением, они тоже забуксовали. А почему? А кадровый потенциал где? Утрачен. Научно-технологические школы? Ушли. Всё с минусом. И поэтому если пустить развитие по инерционному, линейному, стандартному сценарию, то прогноз явно пессимистический. Явно пессимизмом может всё закончиться, а мы этого допустить не можем, потому что это полная угроза национальной безопасности страны. И поэтому неслучайно президент из совета в совет повторяет, что научно-техническая политика, её стратегия должна быть приравнена к стратегии национальной безопасности по важности этих документов.

Ну, так самое главное, что сегодня выделяем? Кадры. Вновь главная проблема – кадры. Если в мире сегодня у нас примерно в среднем восемь исследователей научных на тысячу работающих, то в нашей стране... больше всего в Финляндии – 17, в нашей стране в 2000 году было восемь, сегодня – 6,3, и тенденция к уменьшению. На последнем вот этом совете, о котором я сказал, президент сказал, что у нас только 150 организаций могут быть названы, научных, ведущими, это 10 процентов от всех организаций, как сказал президент.

Откуда это? Почему такое создалось? Это вот тот послед, та отрыжка, то эхо из начала 2000-х годов, когда Министерство образования и науки просто сменило политику, увеличив финансирование вузов и перестав финансировать, по сути, академические институты. То, что было гордостью страны 280 лет, то, что было первостепенным, главным научным образованием страны, стало второстепенным.

Вот мы и пожинаем сегодня, вот мы и пожинаем.

Поэтому, уважаемые коллеги, когда заканчивался Совет, Владимир Евгеньевич Фортов сказал о нём, он проанализировал. 33 организации руководят сегодня наукой, распределяют деньги на науку. Координации между ними никакой. Он проанализировал, Фортов, как президент академии наук, все указы Министерства образования и науки или с его участием правительства за последние 10 лет, около 20 указов. Итог – ни один на сегодня не выполнен, потому что нигде не прописан механизм реализации этих указов и планов. Комментарии, как говорится, излишние.

Благодарю за внимание. И передаю эстафету Олегу Анатольевичу. Пожалуйста.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! В связи с «часом правительства» коллеги готовят вопросы, выступления. Я бы коротко спросил Министра Ливанова: доколи будет происходит этот эксперимент затянувшийся? И когда вы уйдёте в отставку?

Сегодня, действительно, уже невозможно получать эту информацию из регионов, когда потоком мы получаем сведения либо об отмене льгот на транспорт для школьников и студентов, либо об очередном повышении стоимости обучения в вузах студентов. Цены растут не на 10-15 процентов. 30-35 процентов – вот, что сегодня мы наблюдаем.

Цены на обеды в школьных столовых, например, в Петербурге постановлением правительства выросли на 40-50 процентов. У вас, наверняка, такая же ситуация. На очереди учебники школьные, форма и так далее, и так далее.

А индексации даже вот этих нищенских стипендий студентам, тысяча, там полторы тысячи рублей, нет ни на процент.

Конечно, нужно принимать закон, коллеги. Я его разработал, внёс, сейчас он в правительстве, который бы просто запретил на все эти услуги, как они говорят, не образование услуга, а питание, форма, транспорт, вот па всё это ни в коем случае нельзя позволять повышать цены больше, чем на официальный индекс инфляции, на, скажем, 7-5 процентов. Вот такой закон надо принимать. Я вас прошу внимательно посмотреть и обсудить его во фракциях.

Ну и как я уже не раз предлагал, сегодня мы от имени фракции разработали и вносим постановление не только по Ливанову и Министерству образования, мы предлагаем это делать на каждом «часе правительства».

Александр Дмитриевич, вот проект постановления. Здесь, если коротко говорить, суть такова: о признании работы Министерства образования и науки РФ неудовлетворительной. Об освобождении Дмитрия Ливанова от должности Министра образования и науки в связи с утратой доверия – вот в чём суть этого постановления. Мы предлагаем проголосовать, и голосование будем расценивать: вы согласны продолжать вот этот эксперимент? Согласны с той моделью оболванивания и превращения в егэобразов наших детей и студентов или нет? Вот, уважаемые коллеги, прошу поддержать рассмотрение этого постановления в рамках «часа правительства». Регламент нам это позволяет делать. Я бы считал, что это нужно делать в обязательном порядке.

И ещё одно. Сегодня, коллеги, мы отмечаем вместе со всей страной, вместе особенно с жителями Города-героя Ленинграда замечательный день победы Ленинграда, день полного освобождения от блокады.

Я бы хотел для справки напомнить, что в октябре 1941 года 60 тысяч школьников первых-шестых классов приступили к занятиям в блокадном городе. У каждого учителя было два плана: на случай бомбёжки, когда это в бомбоубежище, и нормально, когда нет обстрела. 90 тысяч, потом старшеклассники с ноября присоединились, 90 тысяч обучалось в блокадном Ленинграде во время голода, бомбёжек и обстрелов. Конечно, – это подвиг. 39 школ вообще не останавливали процесс образования, работали вузы.

Я задаю вопрос. Вот если бы там были такие министры, вот егэобразы, если бы там были такие даун-менеджеры, я не буду долго рассказывать, кого мы имеем в виду, разве смогли бы мы победить, разве появились бы тогда эти строки: я прохожу по улицам твоим, где каждый камень памятник героям. Вот на фасаде надпись – отстоим, а сверху «Р» ... (Микрофон отключён.)

Тезисы Министра образования Дмитрия Ливанова на правительственном часе в Госдуме http://leo-mosk.livejournal.com/2973266.html

Тезисы Министра образования и науки РФ Ливанова Д.В. на «правительственном часе» в Государственной Думе Федерального Собрания РФ по результатам 2015 года и приоритетным задачам на 2016 год

27 января 2016 г. в 12-30

Дошкольное образование

Доступность дошкольного образования для детей от 3 до 7 лет на 1 января 2016 года составила 99% -задача, поставленная в майском указе, практически выполнена. Небольшие очереди, оставшиеся в шести регионах – Забайкальском крае, Тыве, Ингушетии, Дагестане, Крыму и Севастополе, – в ближайшее время будут ликвидированы, средства на это есть. Крымский федеральный округ подключился к программе позже остальных, и там, и на Северном Кавказе изначально была тяжелая ситуация.

В целом и федеральный центр, и регионы хорошо потрудились, построено более 1500 детских садов, возвращено около 250 зданий. На модернизацию региональных систем дошкольного образования с 2013 года было выделено 130 млрд. рублей из федерального бюджета, более 82 млрд. – из бюджетов регионов.

Дошкольное образование меняется содержательно. Детские сады начали работать по федеральному образовательному стандарту, который задает параметры современного качества, предписывает педагогам ценить детей, а не оценивать. Разработана примерная программа, предложено более 20 вариативных программ. 100% дошкольных педагогов прошли повышение квалификации, их зарплата за 3 года выросла на 70% – профессия стала привлекательной, в детские сады охотно идут выпускники вузов и колледжей, вакансий практически нет.

В этом году мы продолжаем работу по обеспечению доступности дошкольного образования, поддерживаем негосударственный сектор, семейные детские сады.

Стоит задача расширения доступности дошкольного образования для детей до 3 лет – в каждом субъекте Федерации приняты планы работы.

И еще важная задача – не допустить необоснованного роста родительской платы. Мы рекомендуем регионам устанавливать планку, которую ни в коем случае нельзя превышать.

Школьное образование

23 декабря 2015 года под председательством Владимира Владимировича Путина состоялось заседание Госсовета по вопросам совершенствования системы общего образования, по его итогам дано 16 поручений. На заседании выступили Сергей Евгеньевич, Геннадий Андреевич, Владимир Вольфович, представители исполнительной власти, лидеры педагогического сообщества.

Были отмечены позитивные изменения в системе общего образования за последние годы.

Улучшены условия обучения, большинство школ оснащено современным оборудованием, практически все школы подключены к Интернету.

Впервые за последнее десятилетие в 2014 году доля молодых учителей сравнялась с долей учителей пенсионного возраста. Растёт зарплата, практически везде она достигла заданных показателей. Профессия учителя вновь стала престижной.

Совершенствуется содержание образования. Школы поэтапно переходят на новые образовательные стандарты, согласно которым результаты образования – это не только предметные знания, но и личностные качества, сформированная гражданская идентичность, патриотизм. Воспитание проходит красной нитью через все виды школьной деятельности – и урочной, и внеурочной. Сейчас по новым стандартам учатся все дети с 1 по 5 класс, но и в основном, и в старшем звене на них переходят по мере готовности.

В соответствии с поручением Президента России мы приступили к конкретизации требований к предметным результатам – в стандартах они сформулированы слишком абстрактно. Приняты концептуальные документы, определяющие общие рамки предметного содержания школьных курсов по математике и отечественной истории. В Год литературы был подготовлен проект Концепции преподавания русского языка и литературы в школе – об этом Сергей Евгеньевич говорил на Госсовете, теперь планируется разработать концепции преподавания географии, физической культуры, обществознания.

Заложены основы объективной оценки качества образования. Это, прежде всего, честный ЕГЭ – в 2014 и 2015 годах он был проведен без серьезных нарушений: отношение к экзамену в сознании учеников, родителей, работников образования изменилось. Совершенствуются КИМы – по большинству предметов исключена тестовая часть, так называемая «угадайка». ЕГЭ в его нынешнем виде успешно выполняет свою функцию, и никаких значительных изменений в ближайшие три года не планируется.

Создание федерально-региональной системы оценки качества образования продолжается. Прошли апробацию всероссийские проверочные работы, запущены национальные исследования качества образования. Выводы по результатам ЕГЭ, ОГЭ и других сравнительных исследований не должны приводить к репрессивным мерам по отношению к школам, которые работают недостаточно хорошо, наоборот – нужно создавать инструменты поддержки этих школ.

Что еще предстоит сделать?

В октябре прошлого года Правительством была утверждена программа «Содействие созданию в субъектах РФ новых мест в общеобразовательных организациях». Как сказал Дмитрии Анатольевич Медведев, это сверхмасштабный проект. За 10 лет предстоит ликвидировать в школах вторую и третью смену из зданий с высокой степенью износа перевести детей в новые, современные.

В октябре прошлого года Правительством была утверждена программа «Содействие созданию в субъектах РФ новых мест в общеобразовательных организациях». Как сказал Дмитрий Анатольевич Медведев, это сверхмасштабный проект. За 10 лет предстоит ликвидировать в школах вторую и третью смену, из зданий с высокой степенью износа перевести детей в новые, современные.

В этом году каждый регион получит субсидию на выкуп одного здания, соответствующего требованиям стандартов, оснащенного современным оборудованием, наполняемостью не менее 900 человек. К 2021 году предполагается перевести в односменный режим начальную и старшую школу. На втором этапе, до 2025 года, – обеспечить обучение в одну смену учеников основной школы и перевести всех детей из зданий с износом более 50% в новые школы. С учетом того, что до 2025 года число детей школьного возраста увеличится почти на 3,5 миллиона, общая прогнозная потребность по вводу новых мест – более 7 миллионов.

В этом году Минобрнауки начинает проект «Российская электронная школа», благодаря которому дети смогут получать общее образования с 1 по 1 1 класс либо полностью, либо частично с использованием электронных образовательных ресурсов и дистанционных технологий. Будет создан единый фонд комплектов электронных информационных и образовательных ресурсов по всем учебным предметам.

Надеюсь, в ближайшее время мы завершим работу по избавлению педагогов от излишней отчетности. Есть поручение по итогам Госсовета – должна быть сокращена административная нагрузка на образовательные организации, а также нагрузка учителей, связанная с составлением внутренних и внешних отчетов.

В сложной экономической ситуации предстоит работа по поддержанию зарплат педагогических работников на заданном уровне. Со всеми регионами заключены соглашения по достижению ключевых показателей реализации отраслевых дорожных карт, итоги мониторинга реализации соглашений в 2015 году будут подведены до 1 марта 2016 года. Целевые параметры повышения зарплаты в прошлом году уточнены, но по детским садам и школам мы все же ориентируемся на сохранение указанных целевых значений. Рекомендации о развитии систем оплаты труда формируются совместно с Профсоюзом: так, в 2016 году окладная часть зарплаты в общем образовании должна быть не ниже 60%.

Дополнительное образование детей

В соответствии с майским указом Президента к 2020 году доля детей в возрасте от 5 до 18 лет, охваченных программами дополнительного образования, должна увеличиться до 70-75%.

Доступность дополнительного образования растет уже сейчас – это касается и дошкольников, и школьников. Мы рекомендовали регионам не сокращать сеть организаций дополнительного образования. И сегодня доля детей, занимающихся в кружках и секциях, в школах искусств, спортивных школах примерно такая же, как в советские времена, – 64% (несколько лет назад было 59%). Дополнительное образование дети получают не только в специализированных организациях, но и в школах, что особенно важно для сельских детей, в музеях, в вузах – возможности ведущих университетов здесь очень велики. Сейчас мы формируем реестр таких организаций.

С 2014 года при поддержке «Единой России» улучшаются условия для занятий физкультурой в сельских школах – отремонтировано более 2,5 тысяч спортивных залов, создано 2800 школьных спортивных клубов, оборудовано 1500 открытых спортивных площадок.

В ФЦПРО на 2016-2020 годы дополнительное образование впервые выделено в отдельную задачу. Предусмотрены серьезные федеральные средства, в том числе, на конкурсную поддержку региональных инициатив, на субсидии пилотным регионам, на гранты организациям, которые реализуют и распространяют передовые практики дополнительного образования детей.

Если негосударственная организация берет кредит на разработку и реализацию программ дополнительного образования, процент по кредиту может быть ей возмещен. Средства на это есть, они будут распределяться по регионам на конкурсной основе.

В этом году организации, где дети получают дополнительное образование, по всей стране переходят на нормативное финансирование. Чем популярнее, например, спортивная секция или изостудия, чем больше детей ее посещают, тем больше денег она получает от государства (этот принцип давно действует в общем образовании). При формировании норматива учитывается особенность программ – содержание, контингент и прочее, но появляется единый подход к предоставлению госзадания различным организациям, в том числе негосударственным.

На ближайшее время у нас две задачи.

Во-первых, привлекать частный бизнес в сферу дополнительного образования – сейчас его доля не превышает 1%. В Правительство внесен законопроект, расширяющий возможности финансирования частных организаций, где есть такие программы.

Во-вторых, мы хотим приобщить больше детей к техническому и инженерному творчеству. Сейчас лишь около 10% детей занимаются в технических и естественнонаучных кружках, к 2020 году этот показатель должен быть в 2-2,5 раза больше, в том числе благодаря проекту Агентства стратегических инициатив по созданию сети детских технопарков. 28 ноября такой технопарк открылся в Ханты-Мансийске.

Забота о детях, оказавшихся в трудной жизненной ситуации

В прошлом году были утверждены стандарты начального общего образования для детей с ОВЗ, для детей с интеллектуальными нарушениями, с 1 сентября 2016 года они вступят в силу. Потребности особых детей учтены в стандарте дошкольного образования. Утверждены специальные требования для реализации ФГОС основного и среднего общего образования для детей с ОВЗ. Разработаны примерные адаптированные образовательные программы.

В пятой части всех школ страны сегодня созданы все условия для инклюзивного обучения, утвержден Межведомственный комплексный план по вопросам его организации. При этом мы сохраняем, поддерживаем и развиваем сеть специализированных образовательных организаций для особых детей.

Еще одна категория детей, которым необходима особая забота государства, – сироты. Приоритетными мы считаем семейные формы устройства детей: в 2015 году 69 тыс. детей передано на воспитание в замещающие семьи или возвращены родителям. В 2015 году число детей в государственном банке сократилось на 18%, и сегодня там находятся сведения о 71 тыс. детей. Средний размер выплат на содержание ребенка в замещающей семье в целом по стране растет.

В действующих детских домах создаются необходимые условия, по возможности приближенные к условиям жизни ребенка в семье. В каждом регионе утвержден региональный план по реструктуризации и реформированию детских домов. Из 1783 организаций для детей-сирот 74% соответствуют новым требованиям. В этом году с участием общественности предстоит оценить соответствие действующих детских домов современным требованиям на основе специальных критериев.

Профессиональное образование

Среднее профессиональное образование в нашей стране остается общедоступным – каждый человек, как и раньше, может получить рабочую профессию или специальность среднего звена. Спрос на профессиональное образование растет. Расширяется сотрудничество с работодателями, студенты осваивают мировой опыт культуры труда, улучшаются условия получения образования.

На федеральном уровне поддерживаются региональные программы развития профессионального образования, создаются 6 современных Межрегиональных центров компетенций для обеспечения подготовки кадров по наиболее востребованным и перспективным профессиям и специальностям СПО.

В 2014- 2015 годах в рамках государственной поддержки профессиональные образовательные организации приобрели более 8 тысяч единиц современного оборудования, включая тренажеры-имитаторы сложного технологического оборудования, было создано более 8 тысяч новых ученических мест (в кабинетах, лабораториях, мастерских, учебных полигонах, площадках предприятий).

В последние несколько лет Россия участвует в движении WorldSkills. На мировом чемпионате по профессиональному мастерству WorldSkills российская команда из 32 участников завоевала 6 медалей «За высшее мастерство». Чемпионат мира в 2019 году по решению Генеральной ассамблеи WorldSkills International будет проведен в Казани. Это признание качества нашей работы. Тренировки национальной сборной для подготовки к национальным и международным чемпионатам профмастерства WorldSkills будут проводиться на базе создаваемых Межрегиональных центров компетенций.

Однако мы не можем говорить о полном соответствии нашего профобразования мировым стандартам -на ближайшие пять разработан специальный комплекс мер по его совершенствованию, в том числе техническому переоснащению. В 2016 году мы планируем создать особые условия для подготовки кадров по 50 наиболее востребованным и перспективным профессиям и специальностям.

Высшее образование

Доступность высшего образования для выпускников школ в России сохраняется на протяжении четырех лет на уровне 56,4%. При распределении контрольных цифр бюджетного приема мы исходим из потребностей регионов и отраслей – в контрольных цифрах на будущий год учтены пожелания 13 тыс. российских работодателей.

Вот уже несколько лет мы целенаправленно сокращаем бюджетные места на направлениях ажиотажного и не всегда оправданного спроса – экономических, гуманитарных – и, напротив, увеличиваем их число на инженерных, естественнонаучных и других программах, выпускники которых востребованы инновационной экономикой. Конкурс на инженерно-технические и педагогические направления подготовки и специальности вырос с 5,9 человек на место в 2014 году до 7,4 человек на место в 2015 году.

Особое внимание уделяется развитию инженерного образования – например, внедряем прикладной бакалавриат, когда в образовательной программе больше времени и внимания отводится практике. В 2014 году запущена программа «Новые кадры для ОПК», в 2015 году – программа «Повышение квалификации должен быть в 2-2,5 раза больше, в том числе благодаря проекту Агентства стратегических инициатив по созданию сети детских технопарков. 28 ноября такой технопарк открылся в Ханты-Мансийске.

Забота о детях, оказавшихся в трудной жизненной ситуации

В прошлом году были утверждены стандарты начального общего образования для детей с ОВЗ, для детей с интеллектуальными нарушениями, с 1 сентября 2016 года они вступят в силу. Потребности особых детей учтены в стандарте дошкольного образования. Утверждены специальные требования для реализации ФГОС основного и среднего общего образования для детей с ОВЗ. Разработаны примерные адаптированные образовательные программы.

В пятой части всех школ страны сегодня созданы все условия для инклюзивного обучения, утвержден Межведомственный комплексный план по вопросам его организации. При этом мы сохраняем, поддерживаем и развиваем сеть специализированных образовательных организаций для особых детей.

Еще одна категория детей, которым необходима особая забота государства, – сироты. Приоритетными мы считаем семейные формы устройства детей: в 2015 году 69 тыс. детей передано на воспитание в замещающие семьи или возвращены родителям. В 2015 году число детей в государственном банке сократилось на 18%, и сегодня там находятся сведения о 71 тыс. детей. Средний размер выплат на содержание ребенка в замещающей семье в целом по стране растет.

В действующих детских домах создаются необходимые условия, по возможности приближенные к условиям жизни ребенка в семье. В каждом регионе утвержден региональный план по реструктуризации и реформированию детских домов. Из 1783 организаций для детей-сирот 74% соответствуют новым требованиям. В этом году с участием общественности предстоит оценить соответствие действующих детских домов современным требованиям на основе специальных критериев.

Профессиональное образование

Среднее профессиональное образование в нашей стране остается общедоступным – каждый человек, как и раньше, может получить рабочую профессию или специальность среднего звена. Спрос на профессиональное образование растет. Расширяется сотрудничество с работодателями, студенты осваивают мировой опыт культуры труда, улучшаются условия получения образования.

На федеральном уровне поддерживаются региональные программы развития профессионального образования, создаются 6 современных Межрегиональных центров компетенций для обеспечения подготовки кадров по наиболее востребованным и перспективным профессиям и специальностям СПО.

В 2014- 2015 годах в рамках государственной поддержки профессиональные образовательные организации приобрели более 8 тысяч единиц современного оборудования, включая тренажеры-имитаторы сложного технологического оборудования, было создано более 8 тысяч новых ученических мест (в кабинетах, лабораториях, мастерских, учебных полигонах, площадках предприятий).

В последние несколько лет Россия участвует в движении WorldSkills. На мировом чемпионате по профессиональному мастерству WorldSkills российская команда из 32 участников завоевала 6 медалей «За высшее мастерство». Чемпионат мира в 2019 году по решению Генеральной ассамблеи WorldSkills International будет проведен в Казани. Это признание качества нашей работы. Тренировки национальной сборной для подготовки к национальным и международным чемпионатам профмастерства WorldSkills будут проводиться на базе создаваемых Межрегиональных центров компетенций.

Однако мы не можем говорить о полном соответствии нашего профобразования мировым стандартам -на ближайшие пять разработан специальный комплекс мер по его совершенствованию, в том числе техническому переоснащению. В 2016 году мы планируем создать особые условия для подготовки кадров по 50 наиболее востребованным и перспективным профессиям и специальностям.

Высшее образование

Доступность высшего образования для выпускников школ в России сохраняется на протяжении четырех лет на уровне 56,4%. При распределении контрольных цифр бюджетного приема мы исходим из потребностей регионов и отраслей – в контрольных цифрах на будущий гол учтены пожелания 13 тыс. российских работодателей.

Вот уже несколько лет мы целенаправленно сокращаем бюджетные места на направлениях ажиотажного и не всегда оправданного спроса – экономических, гуманитарных – и, напротив, увеличиваем их число на инженерных, естественнонаучных и других программах, выпускники которых востребованы инновационной экономикой. Конкурс на инженерно-технические и педагогические направления подготовки и специальности вырос с 5,9 человек на место в 2014 году до 7,4 человек на место в 2015 году.

Особое внимание уделяется развитию инженерного образования – например, внедряем прикладной бакалавриат, когда в образовательной программе больше времени и внимания отводится практике. В 2014 году запущена программа «Новые кадры для ОПК», в 2015 году – программа «Повышение квалификации инженерно-технических кадров». Реализуется проект модернизации педагогического образования – на базе 45 вузов апробировано более 110 новых модулей образовательных программ бакалавриата и магистратуры.

С 2012 года для обеспечения качества высшего образования проводится мониторинг эффективности деятельности вузов. По его результатам вузы стремятся улучшить качество, а мы получаем основания для системных решений по оптимизации и реорганизации вузов и филиалов, по формированию крупных региональных университетов. В 2015 году исключено из реестра лицензий или приостановлено действие лицензий у 395 вузов и филиалов, приостановлено действие государственной аккредитации или лишены государственной аккредитации 222 вуза и филиала, действует запрет приема обучающихся в 80 вузах и филиалах. Во всех подобных случаях студенты получают возможность доучиться или переводятся в другие вузы.

В России сформирована группа ведущих университетов, из них 21 участвует в программе повышения международной конкурентоспособности «5-100» (не менее 5 вузов в топ-100 мировых университетов-лидеров к 2020 году). Первоначально мы отобрали 15 таких вузов, в прошлом году к ним присоединились еще 6. За 2 года участия в программе некоторые наши вузы заметно продвинулись в мировых рейтингах. Например, МФТИ впервые вошел во вторую сотню предметного рейтинга QS по физике, есть успехи у региональных университетов.

Одна из задач на 2016 год – продолжение работы по «сближению» университетов и региональных экономических систем. Мы запускаем программу по созданию опорных региональных вузов. В 2016 году планируется создать 40 опорных университетов, в 2017 году – около 75. К 2020 году в них будут сконцентрированы лучшие ученые, преподаватели и студенты, эти вузы будут готовить кадры для высокотехнологичных, инновационных и наукоемких отраслей.

Наука

Финансирование науки в России стабильно растет. Если в 2012 и 2013 году мы имели внутренние затраты на исследования и разработки 1,13% от ВВП, то в 2014 году этот показатель составил уже 1,19%. В абсолютных цифрах это более 847 млрд. рублей.

Преодолен негативный тренд сокращения числа исследователей. Их количество впервые за долгие годы увеличилось на 4,5 тыс. человек. При этом рост обеспечивают исследователи в возрасте до 39 лет – за пять лет их доля выросла с 34% до 41%.

Значимую роль начинает играть сектор вузовской науки. В 2014 году численность исследователей в вузах превысила 44 тысячи человек, что составляет почти 12% от общего количества исследователей в стране. Объем инвестиций в исследования и разработки в вузовском секторе науки в 2014 году составил 82 млрд. рублей, это 10% от общих инвестиций в исследования в России.

Безусловно, важная задача – создание научных заделов, которые позволят конкурировать в будущем. Здесь российская фундаментальная наука становится более востребованной в мире. В 2012-2013 году начался рост доли публикаций в базе Web of Science, в 2013 году этот показатель составил 2,1%, в 2014 – 2,11%, по состоянию на 12 января 2016 года – 2,28%. При этом в 2014 году вузовская наука увеличила отрыв по результатам исследовательской деятельности от академических институтов, опубликовав больше статей в базе Web of Science на 34,2%, и в базе SCOPUS – на 48,7%.

Эти результаты были достигнуты во многом благодаря новому подходу к финансированию научной деятельности. Были установлены ориентиры по показателям результативности научной деятельности, в том числе в части научно-публикационной активности, регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности в прикладных исследованиях и разработках.

Россия обеспечивает участие своих ученых в крупных международных научных проектах, в программах семи ведущих международных научных центров США, Японии, Германии, Италии и Швейцарии. Там наши ученые проводят исследования на высочайшем научном уровне, и наша страна остается на ведущих позициях в получении важнейших научных результатов.

Молодежная политика

О предстоящей работе по созданию Российского движения школьников.

Проект сейчас обсуждается, в течение ближайших месяцев он будет в фокусе нашего внимания.

Мы планируем задать общую рамку этой работы, после чего в каждом регионе и муниципалитете начнется формирование соответствующих организационных структур. Этим будут заниматься региональные органы управления образованием в тесном контакте с коллегами, отвечающими за молодежную политику, если эти ведомства в регионе разделены. Мы исходим из того, что Российское движение школьников не должно быть формализованным, оно создается в интересах развития детей, подростков, молодежи, для их позитивной социализации и широкого вовлечения в социальные практики, для совершенствования воспитательной работы в образовательных организациях.

Стенограмма пленарного заседания ГД 27.01.16 правительственный час

- доклады Ливанов Филипенко Никонов http://leo-mosk.livejournal.com/2973680.html

- вопросы выступления Смолин Жириновский http://leo-mosk.livejournal.com/2973911.html

- выступления Никонов Шудегов заключительное слово http://leo-mosk.livejournal.com/2974171.html

Уважаемые коллеги, мы начинаем «правительственный час». У нас сегодня выступает Министр образования и науки РФ Дмитрий Викторович Ливанов. И также мы одновременно рассматриваем проект постановления Государственной Думы «О докладе Правительства РФ о реализации государственной политики в сфере образования в 2014/2015 учебном году».

Сейчас я хочу предоставить слово Дмитрию Викторовичу Ливанову, Министру образования и науки РФ. Пожалуйста.

Добрый день! До 20 минут доклад.

Ливанов Д. В., Министр образования и науки РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В октябре 2015 года Правительство РФ внесло в Государственную Думу доклад о реализации государственной политики в сфере образования. Этот доклад подготовлен на основе данных результатов работы системы образования в 2014/2015 учебном году в соответствии с вашими, уважаемые коллеги, рекомендациями и предложениями. С докладом вы могли ознакомиться. Ответы на вопросы от всех фракций мы также представили заранее.

Сейчас позвольте коротко охарактеризовать ключевые результаты работы Минобрнауки России и наши планы по развитию российской системы образования.

Доступность дошкольного образования для детей от 3 до 7 лет на 1 января этого года составила 99 процентов. Фактически задача, поставленная в майском указе президента 2012 года, выполнена.

Незначительные очереди сохранились в шести регионах РФ, в основном в Крымском федеральном округе и Северокавказском федеральном округе. Это имеет, естественно, объективные причины, поскольку Крымский федеральный округ подключился к программе позже остальных, а на Северном Кавказе изначально была крайне тяжёлая ситуация. В некоторых регионах охват детей в дошкольном образовании не превышал 20 процентов, 20 процентов.

В целом и федеральный центр, и регионы хорошо потрудились. Построено за три года более полутора тысяч новых зданий детских садов, возвращено в систему около 300 зданий, ранее переданных из системы образования. И в целом за три года создано более миллиона 150 тысяч новых мест в системе дошкольного образования для наших дошкольников. Не менее важно, что дошкольное образование меняется содержательно. Детские сады впервые начали работать по новому федеральному образовательному стандарту, который задаёт параметры современного качества. Разработана примерная образовательная программа и более 20-ти вариативных программ. Сто процентов педагогов дошкольного образования за три года прошли повышение квалификации, а их зарплата за этот период выросла на 70 процентов. В результате профессия стала привлекательной, в детские сады охотно идут выпускники вузов и колледжей, вакансий сейчас практически нет.

В этом году мы продолжаем работу по обеспечению доступности дошкольного образования, поддерживаем негосударственный сектор, семейные детские сады. Перед нами стоит задача расширения доступности дошкольного образования для детей в возрасте до 3-х лет. И в каждом субъекте РФ приняты соответствующие планы работ.

Ещё одна важная задача – это недопущение необоснованного роста родительской платы. Пока она росла не выше, чем темпы инфляции. И мы сейчас настоятельно рекомендуем регионам устанавливать верхнюю планку роста родительской платы, которую ни в коем случае нельзя превышать.

О школьном образовании. Как вы знаете, в конце прошлого года прошло заседание Государственного Совета по вопросам совершенствования системы общего образования. По его итогам дан ряд очень важных поручений. На заседании выступили парламентарии, представители исполнительной власти, лидеры педагогического сообщества. Были отмечены позитивные изменения в системе общего образования за последние годы, улучшены условия обучения школьников. Большинство школ оснащено современным оборудованием. Практически все школы подключены к Интернету.

Впервые за последнее десятилетие в 2014 году доля молодых учителей превысила долю учителей пенсионного возраста.

Растёт и зарплата, практически везде она достигла заданных показателей. Профессия учителя вновь стала престижной.

Совершенствуется и содержание общего образования. Школы поэтапно переходят на новые образовательные стандарты, согласно которым результаты образования – это не только предметные знания, но и личностные качества, сформированная гражданская идентичность ученика. Воспитание сегодня проходит красной нитью через все виды школьной деятельности: и урочной, и внеурочной.

Мы также приступили к конкретизации требований к предметным результатам школьного образования, в ранее принятых стандартах они были сформулированы слишком обобщённо. Сегодня приняты документы, которые определяют общие рамки предметного содержания школьных курсов по математике и отечественной истории.

В Год литературы, в 2015 году подготовлен проект концепции преподавания русского языка и литературы в школе, об этом Сергей Евгеньевич Нарышкин говорил на Госсовете. Теперь планируется разработать концепции преподавания географии, обществознания и других предметов школьной программы.

Заложены и основы объективной оценки качества школьного образования – это, прежде всего, честный и объективный единый государственный экзамен. И в 2014-м, и в 2015 годах он был проведён без серьёзных нарушений. В результате выросло доверие к результатам экзамена со стороны учеников, родителей, работников системы образования.

Совершенствуются задания, из них ныне исключена тестовая часть, так называемая «угадайка». Единый государственный экзамен в его нынешнем виде успешно выполняет свою функцию, и никаких значительных изменений в ближайшие три года мы вносить в него не планируем.

Создание федеральной и региональной системы оценки качества образованию продолжается. Прошли апробацию Всероссийские проверочные работы, начаты Национальные исследования качества образования.

Очень важно, что выводы по результатам этих исследований не должны приводить к репрессивным мерам по отношению к школам, которые пока работают недостаточно хорошо, не обеспечивают высоких образовательных результатов школьников. Наоборот, мы на федеральном уровне создаём специальные целевые адресные программы поддержки таких школ.

Что ещё предстоит сделать? В октябре прошлого года правительством была утверждена программа но содействию создания в субъектах РФ новых мест в общеобразовательных организациях.

Это сверхмасштабный проект. За 10 лет предстоит ликвидировать в школах вторую и третью смену, из зданий с высокой степенью износа перевести детей в новые, современные, отвечающие всем новым требованиям школьные здания.

В этом году, уже в этом году каждый регион получит федеральную субсидию на строительство здания крупной школы, соответствующего требованиям стандартов и оснащённого самым современным учебным оборудованием.

К 2021 году предполагается перевести в односменный режим начальную и старшую школу. На втором этапе, к 2025 году, обеспечить обучение в одну смену учеников основной школы и перевести всех детей из зданий с износом более 50 процентов в новые школы.

До 2025 года число детей школьного возраста, благодаря активной демографической политике правительства, увеличится у нас почти на 3,5 миллиона, а общая прогнозная потребность по вводу новых мест в школах около 6,5 миллионов.

Мы также начали проект, который называется «Российская электронная школа». Благодаря этому проекту дети смогут получать общее образование с I по 11 класс либо полностью, либо частично с использованием электронных образовательных ресурсов и дистанционных технологий. Для этого будет создан единый фонд комплектов электронных информационных и образовательных ресурсов по всем учебным школьным предметам. В этой работе примут участие лучшие российские учителя.

Мы также завершим работу по избавлению педагогов от излишней отчётности. Есть и соответствующее поручение Государственного Совета. Будет сокращена административная нагрузка на образовательные организации, а также нагрузка на учителей, связанная с составлением как внутренних, так и внешних отчётов.

Безусловно, в нынешней экономической ситуации предстоит очень важная работа по поддержанию заработных плат педагогических работников на заданном уровне. Со всеми регионами сегодня нами заключены соглашения по достижению ключевых показателей реализации отраслевых «дорожных карт». Целевые параметры повышения заработной платы в прошлом году правительством были уточнены, но по детским садам и школам мы ориентируемся на сохранение уже достигнутых целевых значений. Рекомендации по развитию систем оплаты труда педагогов нами формируются совместно с отраслевым всероссийским профсоюзом.

В соответствии с майским указом президента к 2020 году доля детей в возрасте от 5 до 18 лет, охваченных программами дополнительного образования, должна увеличиться до 70-75 процентов.

Доступность дополнительного образования в последние годы растёт, это касается и дошкольников, и школьников. Сегодня доля детей, которые занимаются в кружках и секциях, школах искусств, спортивных школах примерно та же, что была в советские времена – 64 процента. Ещё несколько лет назад она не превышала 60 процентов.

Дополнительное образование дети сегодня могут получить не только в специализированных организациях, но и в школах, что особенно важно для сельских населённых пунктов, в музеях, вузах.

И, кстати, возможности ведущих университетов здесь очень велики и пока нами не полностью используются. Мы ставим перед собой эту задачу.

При этом мы настоятельно рекомендуем регионам не сокращать сеть специализированных организаций дополнительного образования. Для этого формируется специальный федеральный реестр таких организаций.

С 2014 года последовательно улучшаются условия для занятий спортом в сельских школах. За 2 года отремонтировано более 2,5 тысяч спортивных залов, создано около 3 тысяч школьных спортивных клубов именно в сельских школах, оборудовано более 1,5 тысяч открытых спортивных площадок.

В федеральной целевой программе «Развитие образования» дополнительное образование впервые выделено в отдельную задачу. Предусмотрены немалые федеральные средства, впервые тоже, в том числе на конкурсную поддержку региональных инициатив в сфере дополнительного образования, на гранты тем организациям, которые реализуют и распространяют передовые практики дополнительного образования детей и на субсидирование ставок по кредитам негосударственным организациям дополнительного образования.

В этом году все организации, где дети получают дополнительное образование, по всей стране переходят на нормативное финансирование: чем больше детей посещают, например, спортивную секцию или изостудию, тем больше бюджетных средств они получат. Этот принцип давно уже опробован и успешно действует в общем образовании.

При этом при формировании норматива учитывается особенность программ содержание, контингент и прочее, но в результате у нас появляется единый подход к предоставлению госзадания различным организациям, в том числе и негосударственным.

На ближайшее время здесь у нас две задачи.

Во-первых, нам нужно активно поддержать негосударственный сектор в сфере дополнительного образования. И помимо упомянутых новых инструментов финансовой поддержки правительство в ближайшее время внесёт в Государственную Думу законопроект, расширяющий возможности финансирования негосударственных организаций, где есть программы дополнительного образования детей.

Во-вторых, мы ставим перед собой задачу – приобщить больше детей к техническому и инженерному творчеству. Сейчас примерно 10 процентов детей занимаются в технических и естественнонаучных кружках, в течение нескольких лет мы этот показатель увеличим в 2-2,5 раза.

В прошлом году были утверждены стандарты начального общего образования для детей с ограниченными возможностями здоровья, и с 1 сентября 2016 года они вступят в силу. Потребности особых детей учтены и в новом стандарте дошкольного образования.

Сегодня утверждены специальные требования для реализации программ основного и среднего общего образования для детей с ограниченными возможностями здоровья, разработаны примерные адаптированные образовательные программы.

Сегодня в 20 процентах всех школ страны созданы все условия для инклюзивного обучения, утвержден межведомственный комплексный план по вопросам организации инклюзивного образования. При этом мы сохраняем, поддерживаем и развиваем сеть специализированных образовательных организаций для особых детей – это коррекционные школы и так далее.

Ещё одна категория детей, которым необходима особая забота государства, – это сироты. Приоритетными мы считаем семейные формы устройства детей. В 2015 году 69 тысяч детей переданы на воспитание в замещающие семьи или возвращены родителям.

В 2015 году число детей в государственном банке данных о таких детях сократилось на 18 процентов, сегодня там находятся сведения о 71 тысяче детей, ещё в 2012 году там детей было более 110 тысяч. Средний размер выплат на содержание ребенка в замещающей семье в целом по стране растет. В действующих детских домах создаются необходимые условия, по возможности приближенные к условиям жизни ребенка в семье.

Среднее профессиональное образование в нашей стране является общедоступным. Каждый человек, как и раньше, может получить рабочую профессию или специальность среднего звена. Спрос на профессиональное образование при этом растет. Сегодня 40 процентов выпускников девятых классов идёт в систему среднего профессионального образования, в колледжи и техникумы, 60 процентов только переходит в десятый класс.

Расширяется сотрудничество системы профобразования с работодателями. Студенты осваивают лучший отечественный и мировой опыт культуры труда, улучшаются условия получения образования. На федеральном уровне мы поддерживаем региональные программы развития профессионального образования.

Например, в этом году мы начинаем создание шести самых современных межрегиональных центров компетенций для обеспечения подготовки кадров по наиболее востребованным и перспективным профессиям и специальностям среднего профессионального образования.

В прошедшем учебном году в рамках государственной поддержки наши колледжи и техникумы приобрели более 8 тысяч единиц современного оборудования, было создано более 10 тысяч новых ученических мест в кабинетах, лабораториях, мастерских, учебных полигонах, площадках предприятий, и так далее.

Последние несколько лет Россия активно участвует в движении WorldSkills, у нас оно называется «Молодые профессионалы». На последнем мировом чемпионате по профессиональному мастерству российская команда завоевала шесть медалей за высшее мастерство.

Чемпионат мира в 2019 году по профессиональному мастерству будет проведён в нашей стране, в Казани, и это является признанием качества нашей работы и внимания, которое паша страна уделяет сфере профессионального образования. Ну, и, кстати, тренировки нашей национальной сборной и для подготовки к национальным, и к международным чемпионатам будут проводиться на базе тех шести создаваемых центров компетенций, о которых я сказал.

Конечно, мы пока не можем говорить о полном соответствии нашего профобразования мировым стандартам, поэтому на ближайшие пять лет разработан специальный комплекс мер по совершенствованию профессионального образования, в том числе его техническому переоснащению. В этом году начинается создание особых условий для подготовки кадров по 50-ти наиболее востребованным и перспективным профессиям и специальностям.

Доступность высшего образования для выпускников 11-х классов школ в России сохраняется на протяжении четырёх лет на одном и том же уровне -около 56-57 процентов. При распределении контрольных цифр бюджетного приёма мы исходим из потребностей регионов и отраслей. В контрольных цифрах бюджетного приёма на будущий год учтены пожелания 13 тысяч ведущих российских работодателей, наших предприятий.

Уже несколько лет мы целенаправленно сокращаем бюджетные места на направлениях повышенного, но не всегда оправданного спроса экономических, гуманитарных, и так далее – и напротив увеличиваем их число на инженерных, естественнонаучных, медицинских, педагогических и других программах, выпускники которых востребованы экономикой и социальной сферой. И при этом конкурс на инженерно-технические и педагогические направления подготовки год от года растёт.

Особое внимание уделяется развитию инженерного образования, например, мы внедряем прикладной бакалавриат, когда в образовательной программе больше времени и внимания отводится практике и практической работе.

В 2014 году мы запустили программу, которая называется «Новые кадры для оборонно-промышленного комплекса...». И два года реализации показали её высокую эффективность.

Реализуется и проект целевой поддержки педагогического образования. На базе 45 педагогических вузов и классических университетов опробовано более ста новых модулей образовательных программ в сфере педагогического образования.

По результатам ежегодно мониторинга эффективности вузов, который мы проводим, наши университеты стремятся повысить качество, а мы получаем информацию, основания для системных решений по развитию региональных систем высшего образования.

В 2015 году исключено из реестра лицензий примерно 400 негосударственных вузов и филиалов, которые были неспособны обеспечить высокое качество образования.

Приостановлено действие государственной аккредитации свыше 220 вузов и филиалов, действует запрет приёма обучающихся 80 вузов и филиалов. Но во всех подобных случаях студенты получают возможность доучиться на тех же условиях, на которых они поступили в других вузах, но уже с более высоким качеством.

В России сформированы группы ведущих университетов. Из них 21 участвует в программе повышения международной конкурентоспособности.

Первоначально было отобрано 15 таких университетов, в прошлом году к ним присоединилось ещё 6. И за два года, которые мы реализуем эту программу, многие наши вузы заметно продвинулись в мировых рейтингах.

Одна из задач на 2016 год это продолжение работы по сближению университетов и региональных экономических систем. Мы для этого начали программу по созданию опорных региональных вузов.

В 2016 году планируется создать 20 таких университетов. В 2017 году ещё 30. В них будут сконцентрированы лучшие учёные, преподаватели и студены. Эти вузы будут востребованы в регионе и будут готовить кадры для высокотехнологичных, инновационных, наукоёмких отраслей.

Финансирование науки в России растёт. Если в 2012-2013 году мы имели внутренние затраты на исследования и разработки примерно 1,13 процента ВВП, в 2014 году этот показатель составил уже 1,19 процента. В абсолютных цифрах это около 850 миллиардов рублей. При этом опережающими темпами растут внебюджетные инвестиции в науку.

Преодолён многолетний негативный тренд сокращения числа учёных, исследователей в нашей стране. Их количество впервые за долгие годы в 2014 году увеличилось впервые с 1991 года.

При этом этот рост обеспечивают исследователи в возрасте до 39 лет, то есть молодые учёные. За пять лет их доля выросла с 34 до 41 процента. Безусловно, наша задача – создание научных заделов, которые позволят нашей стране быть лидером в науке в мире и в будущем. Здесь российская фундаментальная наука становится более востребованной в мире. Начался рост доли наших публикаций в базе цитирования сеть науки Веб оф Сайнс. В 2013 году этот показатель был, примерно 2 процента, а в 2016 году – 2,3 процента.

Россия обеспечивает участие своих учёных в крупных международных научных проектах. Во всех, по существу, крупных мегапроектах, которые сегодня реализует человечество, наши учёные принимают активное участие. Но ряд крупных международных научных проектов реализуется и в России, на нашей территории, например, создание уникального коллайдера тяжёлых ионов НИКА, который сейчас начинается в Дубне.

В заключение несколько слов о молодёжной политике. Я скажу только об одном проекте – о работе по созданию российского движения школьников. Мы на федеральном уровне в ближайшее время зададим общую организационную нормативную рамку этой работы, после чего в каждом регионе и муниципалитете начнётся формирование соответствующих организационных структур. Исходим из того, что российское движение школьников не должно быть формализованным. Оно создаётся в интересах развития детей, подростков, молодёжи для их позитивной социализации и широкого вовлечения в социальные практики для совершенствования воспитательной работы в образовательных организациях. Большое спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Выступает аудитор Счётной палаты Александр Васильевич Филипенко. Александр Васильевич, – 7 минут, до 7 минут.

Филипенко А. В., аудитор Счетной палаты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Дмитрий Викторович в целом достаточно подробно и содержательно, на мой взгляд, рассказал о состоянии дел в отрасли.

В конце 2015-го в начале текущего года было проведено, как вы знаете, много мероприятий самого высокого уровня, которые были посвящены проблемам образования. Поэтому в рамках регламента, отведённого мне, остановлюсь на отдельных проблемах, выявленных в ходе наших проверок.

Первое. В нормативном регулировании. Законодательно не закреплены чёткие критерии доступности услуг и качество получаемого образования. Модернизация дошкольного образования осуществлена в отсутствии нормативных требований к стоимости одного места, а значит недостаточно эффективно.

Не в полной мере приняты акты по равному доступу к финансированию и организации допобразования всех форм собственности, а также нормативные потребности субъектов в этих организациях. Работа близка к завершению, но документов пока ещё нет.

Позднее утверждение министерством базовых нормативов затрат по ряду образовательных программ, затрудняет оценку достоверности финансового обеспечения, выделенного организациям на госзадание.

Оптимизация главным образом сводилась к ликвидации либо реорганизации объектов образования, при этом высвобожденные средства составили всего около 0,7 процента от Фонда оплаты труда и на росте оплаты труда практически не сказались, а это предполагалось.

Проведённые мероприятия должным образом не способствовали росту доступности и качества услуг, что подтверждается нашими проверками и статистическими данными.

В части общего образования отмечается тенденция увеличения школ с третьей сменой и численностью обучающихся в них. На начало 2015, 2016 учебных годов таких школ стало больше на 30, а обучающихся на 9 тысяч. При этом в докладе, о котором говорил министр, отмечено сокращение таких школ обучающихся, безусловно, это требует уточнения, потому что мы пользуемся естественно цифрами статистики.

Безусловно, всё это негативно сказывается на успеваемости детей, особенно в сельской местности, о чём свидетельствуют результаты ЕГЭ. Число детей в сельской местности, не сдавших ЕГЭ по русскому и математике в 2015 году увеличилось на 2 и 4 процента соответственно.

Проведённые мероприятия должным образом не способствовали росту доступности и качества услуг, что подтверждается нашими проверками и статистическими данными.

В части общего образования отмечается тенденция увеличения школ с третьей сменой и численностью обучающихся в них. На начало 2015, 2016 учебных годов таких школ стало больше на 30, а обучающихся на 9 тысяч. При этом в докладе, о котором говорил министр, отмечено сокращение таких школ обучающихся, безусловно, это требует уточнения, потому что мы пользуемся естественно цифрами статистики.

Безусловно, всё это негативно сказывается на успеваемости детей, особенно в сельской местности, о чём свидетельствуют результаты ЕГЭ. Число детей в сельской местности, не сдавших ЕГЭ по русскому и математике в 2015 году увеличилось на 2 и 4 процента соответственно.

Более 13-ти, подчёркиваю, 13 тысяч сельских школьников не получили аттестат о среднем образовании, а это в 2 раза больше, чем в 2014 году.

Увеличение в школах педагогов от 25 до 35 лет, о чём говорится в докладе, характерно в основном для города. При этом надо отметить, что более 10 тысяч педагогов в школах по-прежнему имеют только среднее образование, особенно в сельской местности.

За 9 месяцев 2015 года показатель по зарплате не достигнут в дошкольном на 7 и общем образовании почти на 4 процента. При этом зарплата в основном растёт, как это уже отмечалось, за счёт увеличения нагрузки работников. В 2014 году сокращено более 16 тысяч преподавателей вузов, за 9 месяцев 2015-го – ещё 11 тысяч.

Завершилась масштабная программа по модернизации дошкольного образования. За 3 года реализации из федерального бюджета выделено более 130 миллиардов рублей, из бюджетов субъектов более 80. Это позволило повысить доступность дошкольного образования для детей от 3 до 7 лет до 99 процентов, о чём говорил министр. При этом положение указа о 100-процентной доступности в полном объёме не выполнено. Ряд субъектов не выполнили взятые на себя обязательства по созданию этих мест. Например, в Орловской области не создано ни одного места при плане 40, в Республике Тыва. Я не хочу продолжать, их достаточно много, регионов, которые не справились со своими заданиями. В целом в очереди числится сейчас 62 тысячи детей.

Почти решив проблему доступности для детей в возрасте от 3 до 7 лет, сейчас необходимо обеспечить местами детей до 3 лет. Число их, стоящих на учёте, ежегодно растёт. В 2015 году это 2,8 миллиона, из которых более 400 тысяч детей нуждается в местах уже сегодня.

В ходе проведённых проверок выявлено, что остатки субсидий на выполнение госзаданий на 1 января 2015 года составили более 19 миллиардов рублей и по ряду организаций не учитывались при формировании госздания на 2015-2016 год.

К примеру, Университету оптики и механики был не учтён остаток в 300 миллионов при выделенных в 2015 году 2 миллиардах. В 2016 году субсидии планируются больше ещё на 900 миллионов. При этом количество услуг, что характерно, сокращается.

И противоположная картина. Невыполнение госзадания при освоении субсидий в полном объёме. Так Санкт-Петербургский университет, освоив субсидии в размере 6,7 миллиарда рублей, не выполнил госзадание по 57-ми показателям. К сожалению, таких примеров очень много. И вот это, на мой взгляд, существенный резерв для того, чтобы найти возможности для дальнейшего совершенствования работы в образовании в целом.

Всё, о чём я говорил, привело к неэффективному расходованию почти 1 миллиарда рублей. Проведённая нами проверка реализации указа 599 «О повышении конкурентоспособности вузов» выявила риски его возможного невыполнения. Несколько слов о реализации ФАИПов. На 1 января 2015 года объём незавершенного строительства составил более 19 миллиардов рублей. В 2014 году не введено в эксплуатацию 22 объекта из 43-х, в 2015-м 30 из 45-ти. Очевиден рост объёмов незавершенного строительства. По результатам проверок составлено 15 протоколов об административных правонарушениях, вынесены решения о назначении штрафов, по ряду фактов материалы направлены в Генпрокуратуру, в том числе по нецелевому расходованию средств.

Сейчас, я заканчиваю.

Председательствующий. Добавьте, полминуты. Филипенко А. В. Часть ... средств уже возвращена.

И ещё об одном. Эффективность реализации госпрограммы «Развитие образования в 2014 году» Минэкономики оценило как высокую. По нашему мнению, эта оценка не очень корректна, поскольку в годовом отчёте министерства фактические значения не приведены по каждому пятому показателю.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по 17-му вопросу – о проекте постановления Государственной Думы «О докладе Правительства РФ о реализации госполитики в сфере образования в 2014/2015 году» выступает Вячеслав Алексеевич Никонов, председатель комитета.

Никонов В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Иоганн Генрих Песталоцци говаривал: «Не следует стремиться рано сделать из детей взрослых. Нужно, чтобы они постепенно развивались в соответствии с тем, какое положение, обстоятельства их ожидают, чтобы они научились нести бремя жизни легко и быть при этом счастливыми».

В нашей стране люди любят учиться. По последним оценкам организации экономического и социального развития Россия – самая образованная страна в мире. 60 процентов взрослых россиян имеют высшее или среднее специальное образование, обгоняя идущую на втором месте Канаду на шесть процентов. Соединённые Штаты с 43-мя процентами занимают позорное пятое место.

Но при этом неизвестно, надо ли нам радоваться этому обстоятельству, либо, наоборот, печалиться, потому что мы знаем, что за этими цифрами нередко стоят липовые дипломы и нулевые знания. Вузы и колледжи недовольны подготовкой школьников, работодатели недовольны уровнем подготовки выпускников вузов. И никто толком не занимается вопросом, сколько, каких специалистов надо нам сегодня или через 10 лет. И это во многом отражает состояние образования, науки в нашей стране и отношение законодателей, членов Комитета по образованию к докладу правительства.

Да, есть безусловные достижения, и Дмитрий Викторович о них говорил. Действительно не без нашей помощи практически выполнено поручение правительства по обеспечению дошкольным образованием ста процентов детей в возрасте от трёх до семи лет, остался Крым, несколько регионов Северного Кавказа. Произошло внедрение стандартов дошкольного образования, у нас хорошее общее, особенно начальное общее образование.

Декабрьское заседание Госсовета приняло, на мой взгляд, очень правильное решение.

Так, например, дано поручение включить в состав федеральных образовательных стандартов дополнительные требования к содержанию общего образования.

Люди по-разному относятся к ЕГЭ, но никто не будет спорить, что проведение экзаменов стало более честным и прозрачным, и в этом большая заслуга и Сергея Сергеевича Кравцова, и Рособрнадзора. Внешняя оценка позволяет объективно оценить уровень подготовки школьников, и дать им возможность попасть в лучшие вузы.

С помощью опять же законодательной базы удалось кардинально продвинуться в решении важнейшей проблемы ликвидации псевдовысшего образования, лжевузов, которые просто собирали деньги и выписывали дипломы, не обременяя себя и, якобы, студентов каким-либо образовательным процессом.

Увеличилось количество учёных, а это действительно важное достижение.

Ну и претензий и к состоянию образования в стране, и к докладу у депутатов хватает.

Как и в прошлом году, доклад местами напоминает сумму отчётов отдельных департаментов министерства, а не стратегический документ правительства, что не удивительно, потому что у нас до сих пор отсутствует стратегия развития образования при наличии огромного количества ФЦП, составленных часто вне стен даже министерства. Если сложно сделать общую стратегию, давайте хотя бы примем стратегию развития общего высшего образования.

Главные недостатки доклада правительства, на мой взгляд, заключаются в том, чего там нет. Вы не найдёте ответов на очень многие вопросы, которые реально волнуют учеников, студентов, учёных, педагогов, общество, законодателей.

Что с региональными бюджетами образования? Сейчас из ряда регионов поступают сигналы, что перестают выдавать зарплату.

Почему темпы дебюрократизации системы образования всё ещё отстают от вала требуемой от образовательных организаций отчётности, и форма отчётности и количество только растёт?

Почему резко увеличилось количество проверок образовательных организаций? Здесь претензии не только к министерству. Но, похоже, после того, как запретили кошмарить бизнес, все бросились кошмарить школы, детские сады и вузы.

Почему в массовом порядке закрывают коррекционные образовательные учреждения?

Упомянута была в докладе министра проблема родительской платы, но в докладе правительства вы об этом не найдёте ни слова.

Почему всё больше платности в образовании? Что делать с тем, что в выпускных классах дети перестают заниматься по тем предметам, по которым они не сдают ЕЭГ?

Почему снижается планка требовательности?

Почему приходящие в вузы выпускники школ умеют говорить и писать заметно хуже, чем много лет назад?

Я преподаю в МГУ с 1978 года. Уверяю вас, сейчас выходят студенты только на третьем курсе к тому уровню, к которому раньше выходили на первом.

И Иван Иванович Мельников, который ещё больше преподаёт на мехмате, уверен, подтвердит, что надо доучивать даже первокурсников мехмата МГУ школьной программе по математике.

Переход к эффективному контракту заявлен, как главная составляющая реформы оплаты труда педагогических работников. А как он внедряется, к чему приводит? Ни слова в докладе.

Почему нет никакой реакции, меня специально попросили мои коллеги из Комитета по транспорту задать этот вопрос. Почему нет никакой реакции на решение комитетов Госдумы по образованию и транспорту по реформе МАДИ и реализации решения президента о создании базового транспортного вуза?

Почему нет оценки уже проделанной работы по реструктуризации вузов?

Почему для того, чтобы стать опорным надо обязательно с кем-то объединиться, достичь численности не менее 10 тысяч студентов?

Я вот четверть века назад преподавал в Калифорнийском технологическом институте. Всегда в первой тройке вузов планеты. 800 студентов, 1000 аспирантов, 1000 преподавателей. Сейчас вот планету ещё очередную открыли и Нобелевская премия каждый год.

Почему ничего не сказано об аспирантуре, как третьем уровне высшего образования, а здесь мы действительно серьёзно отстаём?

Почему так мало о вузовской науке, о взаимодействии с Российской академией наук, с отраслевыми академиями?

Почему в докладе правительства об образовании нет ни слова о правительственной же Российской академии образования, от которой так много зависит в российском образовании?

В образовании и науке всегда при царях, коммунистах были элементы автономности, самоуправления и демократизма, и куда это всё исчезает?

Нельзя быть глухим к вопросам, звучащим в обществе, потому что иначе мы не сделаем... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Никонов В. А. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к вопросам.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Уважаемый Дмитрий Викторович.

В итоге ни один из российских вузов так и не вошёл в мировую сотню. Вопрос: на что потрачены эти деньги и почему в эту программу не включены наши самые лучшие вузы, это МГУ и СПбГУ? Спасибо.

Ливанов Д. В. Спасибо за вопрос, Егор Игоревич.

Во-первых, хочу сказать, что задача войти в сотню рейтинга поставлена перед нашими вузами к 2020 году. Фактически программа из 7-8 лет, на которые она запланирована, реализуется только два полных года. Поэтому, конечно, у нас есть вопрос о промежуточных итогах, и у каждого вуза есть «дорожная карта», по которой он движется, по которой он добивается повышения своей конкурентоспособности.

Но могу сказать, что уже и за два года сделано очень много. Например, почти на 70 процентов вырос объём публикаций группы вузов, охваченных этой программой, и в 2 раза выросло количество иностранных студентов, которые учатся в этих вузах. Это уже очень серьёзная динамика их ... показателей.

И в отношении МГУ и СПбГУ, отвечу тоже на ваш вопрос, действительно Московский государственный университет имени Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет – это вузы, деятельность которых регулируется отдельно федеральным законом, которые являются нашим национальным достоянием, поэтому получая деньги дополнительные на свои программы развития, которые в том числе решают и задачи вхождения в международные рейтинги, что, например, Московский государственный университет активно и показывает, эти вузы освобождены от конкурсных процедур в силу своего особого статуса.

Ещё раз, они получают дополнительное бюджетное финансирование на реализацию программ развития, они активно движутся в улучшении, повышении своей международной конкурентоспособности, но они освобождены в силу указанных причин от конкурсных процедур.

Председательствующий. Митина Елена Анатольевна, пожалуйста.

Митина Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Викторович!

В соответствии со Стратегией национальной безопасности РФ, которая утверждена Президентом России 31 декабря 2015 года, для решения задач национальной безопасности в области науки, технологии и образования необходимо повышение роли школы в воспитании молодёжи как ответственных граждан России на основе традиционных российских духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, а также в профилактике экстремизма и радикальной идеологии, повышение качества преподавания русского языка, литературы, отечественной истории, основ светской этики и традиционных религий.

При этом к угрозам национальной безопасности в области культуры стратегия относит снижение качества преподавания русского языка в России и за рубежом и попытки фальсификации российской и мировой истории.

В условиях, когда сокращается количество часов преподавания истории России, русского языка и литературы, каким образом министерство собирается реализовывать положения Стратегии нацбезопасности России? И в этой связи...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Завершайте вопрос.

Митина Е. А. И в этой связи готовы ли вы и министерство поддержать наши законодательные инициативы о подготовке и заслушивании отчётных докладов в сфере реализации госполитики в области науки и образования перед парламентом? Спасибо.

Ливанов Д. В. Большое спасибо за вопрос, Елена Анатольевна.

Безусловно, как я уже сказал в своём выступлении, воспитание это важнейший компонент деятельности любой образовательной организации, будь то детский сад, школа или вуз. И новые образовательные стандарты, на которые поэтапно переходит наша школа, исходят именно из этой предпосылки.

Воспитательная работа ведётся и в рамках уроков, урочной деятельности и в рамках внеурочной деятельности. И, по существу, каждый учитель, какой бы предмет он не преподавал, будь-то русский язык или литература или ещё какой-то, конечно, должен вносить вклад в эту работу.

Сейчас в школах активизируется работа завучей, заместителей директора по воспитанию, сейчас активизируется внеучебная деятельность, в частности, работа по созданию всероссийского движения школьников, о которой я также сказал, нацелена па решение очень важной задачи.

Вы знаете, что каждый год все наши школы, без исключения, их у нас более 46 тысяч, проводят специальные уроки в связи с теми памятными датами, событиями, которые отмечает вся страна.

2015 год это был год юбилея Великой Победы. И все наши школы приняли участие в целом ряде важнейших мероприятий, посвященных этому празднику.

Год литературы – 2015 год также широко использовался в школах для повышения внимания к изучению отечественной литературы и культуры чтения школьников. Так будет и дальше.

Мы считаем, что крайне важной задачей из этого исходит Стратегия развития воспитания, принятая в 2015 году правительством – это повышение воспитательной компоненты, её значимости в работе наших школ. Спасибо.

Председательствующий. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.

Шудегов В. Е., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый министр, я хотел напомнить, что в своём докладе вы ни слова не сказали о том, что у нас сейчас в стране кризис. Если вы помните, в кризис 2008 года, когда правительством руководил Владимир Владимирович Путин, сразу же были приняты радикальные меры по защите системы образования. Ну, например, заморожены были расценки на обучение в вузах в государственных и негосударственных. Предложено было вузам переводить студентов с платной формы на бюджетную, именно тех студентов, которые успешно обучались. Было увеличено количество магистерских мест, аспирантских, увеличены сроки в аспирантуре и так далее, чтобы ни одного студента не оказалось на улице, и чтобы ни один преподаватель в условиях кризиса не остался без работы. Что сделано вами в условиях вот данного кризиса, этого мы не услышали?

Ливанов Д. В. Спасибо за вопрос, Виктор Евграфович. Во-первых, хочу сказать, что те меры, которые были приняты в 2008 году, в том числе и упрощённые правила перевода студентов с контрактной основы на бюджетную, они действуют и сегодня. Здесь ничего в отношении студентов и преподавателей не ухудшилось.

Сейчас мы предлагаем принять целый ряд дополнительных мер по улучшению социального самочувствия преподавателей и студентов. Прежде всего, это то, что плата за общежития студенческие и плата контрактных студентов за обучение не будет индексироваться темпами выше, чем темпы инфляции.

Кроме того, крайне важно, что правительством уже сейчас принято решение о том, что заработная плата является защищенной статьёй бюджета, заработная плата преподавателей. Ни при каких изменениях бюджета эта статья не будет подлежать сокращению. Мы ставим также вопрос о том, чтобы стипендии студентов были также отнесены к категории защищенных статей. Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Дмитрий Викторович, один из самых острых вопросов в высшем образовании – это программа создания опорных вузов.

На совещаниях в министерстве ваши высокопоставленные сотрудники не раз говорили, что вузы, которые не войдут в опорные, не будут иметь магистратуры, аспирантуры, диссертационных советов, по крайней мере, по так называемым непрофильным специальностям, хотя, что такое непрофильные в университете или в педагогическом университете, я понимаю плохо.

Получалось как у серого волка, который в тёмном лесу говорит красной шапочке: девочка, у тебя только два варианта – либо слияние, либо поглощение.

На встрече с фракцией КПРФ вы опровергли, что вузы будут поражены в правах, если не войдут в состав опорных.

Подтвердите, пожалуйста, вашу позицию, если подтвердите, работники вузов вздохнут с облегчением.

Спасибо.

Ливанов Д. В. Олег Николаевич, могу ещё раз сказать, что мы принимаем решение о выдаче вузам контрольных цифр приёма в магистратуру и аспирантуру, либо об открытии там диссертационных советов, только исходя из кадрового, научного, педагогического потенциала высших учебных заведений. Это не имеет никакого отношения к статусу тех или иных вузов и к их участию в различных программах.

Поэтому мы эту работу будем в этом же духе вести и раньше, далеко не во всех регионах имеет смысл вузам объединяться, у нас есть целый ряд регионов, десятки, где уже есть оптимальная структура высшего образования, где сильные университеты маленькие или большие, или средние, которым не нужно участвовать в реорганизационных процессах. И, конечно, в отношении этих вузов вес возможности, которые существуют в рамках законодательства по развитию их образовательной и научной деятельности, сохранятся и будут расширяться. Спасибо.

Председательствующий. Щепинов Максим Александрович. Щспинов М. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич!

Уважаемый Дмитрий Викторович! Хочу продолжить тему опорных вузов, цель которых образовательная и научная деятельность в регионах РФ.

К сожалению, ни один вуз Оренбургской области в данную программу не вошёл. Позволю вам напомнить, что Оренбургская область – это один из немногих регионов доноров с населением более двух миллионов человек, на территории которой работают предприятия нефтегазового, промышленного комплекса, предприятия агропромышленного комплекса, оборонно-промышленного комплекса, цветной и чёрной металлургии. Естественно, все эти предприятия должны быть обеспечены квалифицированными кадрами.

Мало того, в рамках комитета, заседания комитета в Совете Федерации было принято решение рекомендовать министерству, включить в эту программу один из крупнейших вузов Оренбургской области – Оренбургский государственный университет.

К сожалению, чиновниками министерства не было это сделано.

Ответьте, пожалуйста, по каким принципам, на основании каких критериев и согласно каких методик принимаются такие решения? Спасибо.

Ливанов Д. В. Спасибо за вопрос, Максим Александрович.

Действительно мы при первом конкурсе на создание опорных университетов приняли решение о том, что в нём будут участвовать только те вузы, которые добровольно принятии решение об объединении. В связи с тем, что таких вузов у нас накопилось достаточно много, они сами выступали с подобными инициативами. А вы сами представляете, что любое объединение вузов – это достаточно серьёзное напряжение для коллективов, в том числе, и дополнительные расходы на создание новых лабораторий, кафедр и так далее. Но это только первый этап. И действительно Оренбургский университет по этому признаку не смог участвовать в этом первом туре программы по созданию опорных университетов. Хотя, я должен отметить, что в течение последних лет Оренбургский университет получал дополнительное финансирование, например, в рамках программы «Кадры для региона», которую мы реализовывали в 2013-2014 году. То есть он абсолютно не обделен вниманием министерства.

В следующих раундах программы поддержки опорных университетов в регионах РФ, уверен, что Оренбургский государственный университет сможет принять участие.

Председательствующий. Моисеев Михаил Алексеевич. Пожалуйста. Моисеев М. А. Уважаемый Дмитрий Викторович!

Провозглашенная программа профориентации учебного процесса в образовательной школе, направленная в первую очередь на освоение учащимися инженерно-рабочих профессий, таких так токари, слесари, сварщики, электрики, водители, специалисты служб быта и многих других практических профессий. Однако в общеобразовательных школах материальная база технологического обучения не всегда соответствует федеральному государственному образовательному стандарту профессий.

Как, в какие сроки министерство планирует создание современной материальной базы технологического обучения в общеобразовательной школе? И участие в этом процессе бизнеса.

Ливанов Д. В. Большое спасибо за вопрос, Михаил Алексеевич.

Мы считаем профессиональную ориентацию, начиная со школьной скамьи, очень важным элементом государственной образовательной политики. Действительно важно, чтобы школьники ориентировались не только на продолжение карьеры и обучения в высших учебных заведениях, но и на те рабочие профессии, которые являются в будущем перспективными и могут им принести высокий социальный статус в обществе.

Я уже сказал в своём докладе, что в прошлом учебном году более 40 процентов завершивших обучение в 9-м классе, перешли не в 10 класс, а в систему среднего профессионального образования. Ещё несколько лет назад эта цифра не превышала 20-25 процентов. Таким образом, эта политика даёт свои результаты. Но вы абсолютно правы, что нужно создавать в каждой школе условия для того, чтобы ученики могли осваивать рабочие профессии. Это делается и в рамках учебного предмета, который называется «Технология», это может делаться и в рамках сетевого взаимодействия школ с организациями среднего профессионального образования и высшего профессионального образования. Мы сейчас лучшие практики, которые есть в регионах РФ, связанные с реализацией программ ранней профессиональной ориентации школьников, анализируем. Они будут обязательно распространены и предложены тем регионам, которые пока неактивно занимаются этой работой.

Спасибо.

Председательствующий. Черешнев Валерий Александрович, пожалуйста.

Черешнев В. А. Глубокоуважаемый Дмитрий Викторович!

Вот неделю назад на состоявшемся заседании Совета по образованию и науке при Президенте несколько раз звучала цифра, что у нас сегодня в России 150 ведущих вузов, на долю которых приходится 80 процентов научной продукции и которые сами по себе, вот 150, составляют лишь 10 процентов научно-исследовательских учреждений. Это и вузы, и центры, и государственные научные центры.

У меня вопрос, включающий три части. Первое. Кто и когда определил эти 150 ведущих вузов? Второе. Сколько же у нас, если это 10 процентов, всего учреждений, занимающихся научной деятельностью, в государственном и частном секторе? И третье. А что будет с оставшимися 90 процентов учреждений, занимающихся наукой, которые не вошли в лидирующую группу ведущих институтов?

Спасибо.

Ливанов Д. В. Валерий Александрович, большое спасибо за вопрос.

У нас сегодня в России около 2,5 тысячи организаций, которые занимаются научными исследованиями и разработками. Это включает не только государственные организации, высшие учебные заведения или научно-исследовательские институты, это включает и негосударственные организации, в том числе и промышленные предприятия. Государственных организаций у нас примерно 1200. Та аналитика, которая была представлена на последнем заседании Совета по образованию и науке при Президенте РФ, исходила из анализа наукометрических данных по публикационной активности наших научных организаций. Конечно, это далеко не полный взгляд на научную активность в РФ.

Я уже сказал, что мы отмечаем в 2014 году и рост впервые за 20 с лишним лет числа исследователей и учёных в нашей стране и повышенное внимание бизнеса к проведению научных исследований, к инвестированию в научные исследования и разработки. Я думаю, что масштабные программы импортозамещения, которые сейчас реализуются в целом ряде отраслей, в том числе создадут предпосылки для более активных связей нашей промышленности с одной стороны и нашей науки с другой стороны.

У нас нет перечней 100 или 150, или 250 организаций, которые являются ведущими. Мы считаем, что научные исследования нужно поддерживать во всех организациях, сколько бы их ни было, которые могут их вести на высоком международном уровне.

Председательствующий. Ищенко Антон Анатольевич... Виноват, Разворотнев Николай Васильевич.

Разворотнев Н. В., фракция КПРФ.

Дмитрий Викторович, вы только что сказали о масштабном и поэтапном выводе старых школьных зданий из эксплуатации и строительстве новых школ, назвали цифру 6,5 миллионов мест в школах, которые будут созданы к 2025 году. Но вы не сказали самого главного. Стоимость этой программы около трёх триллионов рублей. Школ с износом более 70 процентов более 10 тысяч зданий. Вы сами-то верите в это? Ведь 200 миллиардов рублей в год – это немалые средства. Мы все помним, как строились и выделялись деньги на строительство детских садов.

И ещё. Только что поступил звонок из Бурятии. Ваше назначение временно исполняющего обязанности ректора Бурятского госуниверситета вызвало череду митингов научно-педагогической общественности и отставку Председателя Народного Хурала Республики Бурятия. Какова ситуация в БГУ сегодня? Спасибо.

Ливанов Д. В. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич.

Мы, естественно, полны решимости реализовать программу по созданию новых школьных мест, о которой я сказал. У нас как у страны, заботящейся о своём будущем, нет альтернативы. Нам нужно для каждого ребёнка, каждого школьника создать современные условия обучения.

Это связано с положительной демографической динамикой в нашей стране и, к сожалению, с тем большим числом школьных зданий, которые исчерпали либо в ближайшие годы исчерпают свой ресурс.

Поэтому Правительство РФ будет действовать здесь абсолютно принципиально. Здесь крайне важно нам мобилизовывать и федеральные средства, и региональные средства, объединять их, максимально эффективно использовать для решения этой важнейшей задачи.

В том, что касается ситуации в Бурятском государственном университете, если можно, я возьму время на анализ ситуации.

По нашим сведениям, никаких там чрезвычайных ситуаций нет, университет работает нормально, преподаватели, сейчас, правда, каникулы, преподаватели выйдут, я надеюсь, после каникул в хорошем настроении, и студенты также, отдохнув, примутся за учёбу. Никаких сейчас проблем с Бурятским государственным университетом мы не видим.

Председательствующий. Ищенко Антон Анатольевич, пожалуйста.

11 шеи ко А. А. Уважаемый Дмитрий Викторович, современную модель экономики, основанную на научном и инновационном развитии невозможно построить без подготовки собственных высокопрофессиональных кадров и, в первую очередь, инженерного профиля. Для этого необходима популяризация среди молодёжи технических специальностей, в том числе путём увеличения уровня доступности научной и технической информации.

И здесь одна из задач – это пополнение библиотечных фондов, включая фонды учебных заведений всех уровней, в том числе и школьных, периодической и печатной литературой, научно-популярной и технической направленности.

В Советском Союзе целые поколения инженеров выросли на таких легендарных журналах, как «Наука и жизнь», «Юный техник», «Изобретатели и рационализаторы» и других.

И в этом ключе хотелось бы вам задать вопрос: какие меры предпринимаются министерством или планируются к принятию вашим министерством в данном направлении?

Спасибо.

Ливанов Д. В. Большое спасибо за вопрос, Антон Анатольевич.

Безусловно, популяризация современных научных знаний и профессиональная ориентация школьников и студентов в сторону высокотехнологичных профессий, профессий будущего, это очень важная задача, которую решает Министерство образования и науки РФ.

Сегодня каждый российский университет получает субсидию на выполнение государственного задания в соответствии с действующими нормативами, и они достаточны, в том числе, и па пополнение фондов университетских библиотек.

Я каждый свой визит в университет обязательно захожу в университетскую библиотеку, в вузовскую библиотеку, смотрю, какие там издания, какие есть издания в доступе, какие издания доступны по электронной подписке и так далее.

Нам кажется, что сейчас проблем с доступом студентов к современным научным, техническим, инженерным знаниям нет.

Очень, конечно, важная тема – это школьники. Мы уже об этом сегодня несколько раз говорили.

Я думаю, что общество «Знание», которое воссоздано сейчас указом президента, развернув свою работу в каждом субъекте РФ, в каждом городе, безусловно, тоже будет вносить свой очень серьёзный вклад в распространение современных научных знаний. Необходимые ресурсы в федеральном бюджете, как вы знаете, уважаемые коллеги, на деятельность общество «Знание» предусмотрены.

И ещё очень важная тема, которую тоже хотел сегодня осветить. Это то, что мы начали в этом году проект по поддержке школьных библиотек. Он, конечно, касается не только технической и научной литературы, он касается и художественной литературы.

Но мы считаем, что в каждой школе должна быть полноценная библиотека, которая будет отвечать интересам школьников, обеспечивая их всестороннее развитие и с точки зрения их информированности, эрудиции, и с точки зрения удовлетворения их интереса к современным научным знаниям.

Председательствующий. Афонский Владимир Игорьевич, пожалуйста.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Дмитрий Викторович, в российской системе профессионального высшего образования происходит сейчас серьёзные изменения, направленные на повышение эффективности функционирования вузов, в частности, продвигается программа укрупнения вузов, путём объединения или слияния, или в форме присоединения.

Понятно, что быстрых результатов и отдачи от деятельности вновь созданных вузов ждать не стоит.

Хотелось бы услышать от вас ответ на вопрос. Какие всё-таки чётко, положительные или отрицательные тенденции наблюдаются в настоящий момент? Это вопрос интересует не только членов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», но и участника проекта «Мы вместе» из Ростовской области Завгородного Михаила Михайловича.

И ещё буквально два слова. Дмитрий Викторович, вы ответили уже по реализации проекта «5 – 100».

Мы внимательно следим за процессом его реализации, и хотелось бы, чтобы он действительно был эффективен. Спасибо.

Ливанов Д. В. Большое спасибо за вопрос.

Владимир Игорьевич, действительно наша система высшего образования сейчас живёт, к сожалению, в условиях сокращения контингента студентов.

У нас выпуск из 11 классов сейчас примерно в два раза меньше, чем было ещё пять или шесть лет назад. И, конечно, контингент студентов вследствие этого сокращается. Если в 2011-2012 годах и раньше у нас было 6 миллионов, 7 миллионов, на максимуме 7,5 миллионов студентов, сегодня их меньше 5 миллионов. И вследствие этих объективных тенденций, к сожалению, контингент студентов будет и дальше сокращаться, он будет через несколько лет примерно в пределах 4 миллионов. Поэтому что здесь мы делаем?

Во-первых, конечно, мы мотивируем максимально вузы к привлечению иностранных студентов для того, чтобы сохранить рабочие места для преподавателей.

Могу вам сказать, что у нас в этом учебном году более 300 тысяч иностранных студентов, только за один учебный год их стало на 30 тысяч больше. Это свидетельство роста авторитета нашей высшей школы. К нам приезжают не только выпускники школ из стран СНГ, для которых русский язык является родным, но и студенты из стран дальнего зарубежья, и это мы считаем крайне положительным фактом.

Но, безусловно, в условиях сокращения количества студентов многие вузы испытывают дефицит в абитуриентах, это подталкивает их к объединению. Здесь мы исходим из следующего.

Первое. Объединение должно быть обязательно добровольным. И никто кроме коллектива университета не может оценить в полной мере положительные и отрицательные моменты этого объединения и принять соответствующее решение.

И второе. Объединение должно соответствовать стратегическим интересам региона, в котором вуз работает.

Поэтому мы принимаем решение об объединении, реорганизации вузов только при наличии доброй воли со стороны самих объединяющихся университетов и при активной поддержке руководства субъектов РФ, только в этом случае мы оказываем такому объединению поддержку и принимаем решение о реорганизации.

Председательствующий. Руденко Андрей Викторович.

Руденко А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Дмитрий Викторович, на Международной математической олимпиаде в 2015 году наша сборная российских школьников в составе шести человек заняла восьмое место, а по медальному зачету даже в двадцатку не попали, 21-е место.

Последняя золотая медаль на Международной математической олимпиаде была завоевана в 2007 году, с 2007 года по 2010-й – вторые места, с 2011-го по 2014-й – четвертые места, и вот восьмое место.

Скажите, пожалуйста, с чем связано выступление нашей замечательной российской сборной по математике, которой мы гордимся – с качеством подготовки учащихся, с качеством проведения наших внутренних олимпиад или с введением в 2008 году обязательного Единого государственного экзамена по математике?

Ливанов Д. В. Спасибо за вопрос, Андрей Викторович.

Действительно паша команда по математике в этом году выступила не так хорошо, как мы ждали. Наши ребята привезли шесть серебряных медалей, каждый без исключения участник, всего в команде шесть человек, получил серебряную медаль. Некоторые из них были очень близки к золоту, но так сложились обстоятельства, что золото не получили.

Тем не менее в командном зачёте, вы правильно сказали, наши заняли восьмое место, но это восьмое место в мире, среди ста с лишним команд, это первое место в Европе, впереди нас только азиатские команды и Америка, и Австралия. Так что это результат не такой плохой даже с учётом всех вот этих субъективных обстоятельств.

Но должен вам сказать, что в этом году, например, наша команда по физике, наша команда по информатике, наша команда по биологии выступила лучше, чем в прошлом году, завоевав больше золотых медалей. И в целом если взять выступление всех наших сборных команд, у нас семь команд по предметам школьным, и ещё так называемая юниорская команда по естественным наукам, мы получили не меньше золотых, серебряных и бронзовых медалей, чем в последние годы. Я думаю, что в следующем году команда по математике выступит на высоком уровне. Председательствующий. Спасибо.

Вопросы завершились. Выступает Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Викторович!

Я не раз говорил в этом зале, что как конструктивная позиция, мы стремимся объективно оценивать работу и правительства в целом, и каждого министра. Но, как и положено в России, цыплят считаем по осени, то есть но результатам.

Мы много лет назад говорили, что ЕГЭ должен быть приговорён к высшей мере совершенствования, поэтому мы поддерживаем действия министерства и Рособрнадзора по обратному реформированию ЕГЭ, а именно исключение тестоподобных заданий, возвращение сочинения, первые шаги по введению устной части пока только, к сожалению, в иностранном языке, работу по организации ЕГЭ для инвалидов и кое-что ещё, но при этом считаем, что останавливаться не надо, действовать нужно быстрее. Мы благодарим министерство за поддержку университета Жореса Ивановича Алфёрова.

Мы радуемся, что второй год подряд мы имеем доклад правительства о реализации российской образовательной политики. Однако, Дмитрий Викторович, во-первых, конечно, доклад явно писали люди, ну, с изрядно «розовыми очками». Это отмечают, кстати, все экспертные советы при Думском комитете. А, во-вторых, в нём не выделены главные системы... проблемы российского образования.

Я подписываюсь практически под всем, что сказал здесь уважаемый председатель комитета Вячеслав Алексеевич, и хочу добавить кое-что к этому.

Финансирование. Мы понимаем, что это не проблема Минобра, а, скорее, проблема Минфина, но хотим сказать ещё раз для Государственной Думы и для министерства. К сожалению, затрачивая такую долю валового внутреннего продукта на образование, как сейчас, 3,9 процента, мы не можем рассчитывать на модернизацию, ни у кого это не получалось. Хочется верить, что у нас получится, но, повторяю, это будет исключение.

Реорганизации. Мы противники массового свёртывания системы высшего образования в России, тем более, в условиях кризиса. Сократить за пять лет количество вузов на 40 процентов и филиалов па 80 процентов, такого не предлагал даже Гайдар в лихие 90-е. Вряд ли нам нужно перегайдаривать Гайдара, я уж не говорю о том, что это может иметь очень серьёзные последствия для социальной и политической стабильности в стране.

Далее, уважаемые коллеги, под разговоры о борьбе за качество образования количество бюджетных студентов в стране сократилось на 10 тысяч населения с 220-ти (в советский период) до 138-ми (в настоящее время). Мы считаем, что надо увеличивать.

Сельская школа. Дмитрий Викторович, три года назад вы призывали остановить ликвидацию сельских школ, мы это приветствовали. Но, увы, ликвидация школ замедлилась, но не остановилась. Уже после этих призывов в России количество школ сократилось примерно на три тысячи, частью за счёт московских холдингов, частью за счёт села. Поэтому мы надеемся на то, что будут приняты реальные меры по сохранению сельской школы.

Мы поддерживаем программу «Электронная школа», но если бы к нашим советам прислушались, скажем, лет 13 тому назад, мы бы, наверняка, не закрыли несколько десятков российских школ.

Дошкольное образование. Мы приветствуем то, что детские сады построены.

Но, Дмитрий Викторович, если вы обратитесь к вашим знакомым, у которых есть дети в детских садах, или внуки, вы узнаете, что группы там составляют 35-37 и более детей. ... программу ни в коем случае нельзя, потому что такое количество сказывается и на здоровье, и на воспитании детей.

Кстати, о воспитании. Полтора года назад, Дмитрий Викторович, вы заявили, что группы продлённого дня должны остаться бесплатными. Мы это непросто приветствовали, мы внесли законопроект в точном соответствии с вашим заявлением. Большинство Государственной Думы не проголосовало, потому что против закона высказалось правительство. Честно говоря, мы так и не поняли, кто же с кем не согласен: или министерство с министром, или правительство с министерством или кто-то ещё с кем-то.

Статус педработника. Хорошо, что поднялась заработная плата. Но, когда об этом говоришь педагогам, они недовольно гудят, потому что в значительной степени за счёт перегрузки. Это не наши данные. Общероссийский народный фронт даёт 28 часов в неделю – это более полторы ставки на одного педагогического работника, а есть люди, которые ведут 35 и более часов, это не может не сказаться.

Наука. Мы по-прежнему противники так называемого реформирования академии наук. Количество бумаг по данным академика Черешнева выросло едва ли не на два порядка. Сегодня группа депутатов нашей фракции внесла законопроект «Об образовании для всех». Нас, правда, за него уже обругали.

Мы понимаем, что кто умеет – пишет законы, кто не умеет – ругает. Приглашаем всех депутатов стать соавторами нашего законопроекта. Уважаемую Алёну Игоревну персонально приглашаем на площадку в университет Жореса Ивановича Алфёрова. От его имени приглашаю, а заодно и в соавторы нашего законопроекта. Мы убеждены, коллеги, при данном курсе образовательной политики модернизация не состоится. Нам нужна другая образовательная политика, новый курс. Спасибо.

Председательствующий. Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Образование – самая важная проблема и Министерство образования должно быть одно из ведущих. И мы все хорошо знаем, что такое образование, все были в детском саду, в школе, в вузе, кто-то и в аспирантуре, поэтому, наверное, самый знакомый, близкий нам предмет, о чём мы все здесь можем рассуждать. И почему мы все заинтересованы? Нам нужны самые образованные руководящие кадры, чтобы врач не убивал больного в больнице, чтобы жилец в Москве не стрелял из ружья, что он тоже в чём-то прав. Что вы шумите в мегафон, кто разрешил магазин делать в жилом доме? Необразованные чиновники. Ружьё может быть охотничье у человека, но кто дал право нарушать покой людей, под окном в мегафон орать, предлагать, купить шубу. Всё от необразования.

В Артёмовске семья вся уничтожена, расстрелял отец, экономики он не знает или глава администрации не знает, образование должно быть везде. Хирург забывает там, какие-то инструменты в теле больного, чего про него говорим, а кто про медсестру будет говорить, виновата-то она – медсестра, что у неё в голове.

Поэтому образование нужно везде, везде. Полицейские, мы знаем, случаи были в Казани, там-то ещё злоупотребления. И должны быть все образованными, так сказать. Понимать, что такое Октябрьская революция, завтра вот все у телевизора должны стоять – «Поединок» – я и Проханов. Он за Ленина, я против Ленина. Вот и голосуйте завтра. Мы будем революции делать или мы будем разоблачать революционеров, будем на чужие деньги громить свою страну, так сказать.

Что одни в 1917 году всё разрушили необразованные, другие необразованные в 1991 году всё разрушили. Сейчас некоторые необразованные не могут разобраться. Кто вам разрешил курс рубля делать таким, почти 100 рублей уже, 80 рублей, кто вам такое право дал? Наши ресурсы позволяют один к одному делать, за денежной единицей стоят ресурсы страны, самая ресурсобогатая страна – Россия, а рубль самый слабый. Это на кого такая информация? И кто такие министры там, экономического блока, и какой «гайдаровский форум», так сказать, назвать именем человека, который один из главных разрушителей страны, а другому памятник устроили. Поэтому образование имеет роль.

Надо сделать школы, пускай работают столько, сколько им надо, в том числе и в субботу, и в выходной.

Я понимаю, нужна доплата. Но там спортивные базы, там библиотека, там есть учителя, воспитатели, там есть ученические коллективы. Надо больше привлекать мужчин-учителей, преподавателей. Вот этот случай в ульяновском техникуме, я уверен, там и директор женщина, и все преподаватели, и все ученицы девушки. Вот это тоже проблема, тендерное равенство. Мы только говорим о нём, а в первую очередь в детские сады должны прийти мужчины. Мне сказали, что где-то был конкурс, и победил мужчина в детском саду как воспитатель. Не женщины, а он победил. Преступника можно в детском саду уже видеть, что он станет преступником, мошенником, аферистом. Надо наблюдать за ними, а не вышивать сидеть. Сидит и вышивает, вяжет. А дети бегают где угодно. Поэтому следить нужно за каждым шагом.

Медсестра ушла, и ребёнок почти сгорел в тульском родильном доме. Это что? Куда она ушла? Оставила под прибором младенца, которому несколько часов всего, несколько дней... Не образована, она физику не изучала, даже не знает, на каком расстоянии нужно. Что, часов у неё нет? Что у неё в карманах лежало тогда, когда она оставила гореть ребёнка? Поэтому образование – каждый миг.

Фальсификация выборов. Необразованные люди. Все избирательные участки в школах. И все директора школ возглавляют избирательные участки и участвуют в фальсификации выборов. Это что такое? Мы образованным людям доверили делать необразованной нашу демократию. Ну это что такое? Опять совесть у него должна взыграть, у этого учителя, что нельзя способствовать фальсификации нигде и ни в чём.

Фальшивые лекарства, это зав аптекой, подлец и негодяй, который продаёт фальшивые таблетки миллионам больных. Директор магазина, хозяин, продаёт фальшивую водку. Необразованные люди.

Этот юноша расстрелял пол-офиса своего в Отрадном несколько лет назад. За всем нужно смотреть, следить, всё это делать.

Поэтому везде проблема, связанная – кого мы воспитаем. Таланты раскрыть. У нас столько талантливых людей. Но один из способов, Дмитрий Викторович, это чтобы пришли в каждую школу, у нас их 46 тысяч, хотя бы раз в квартал специалисты этого огорода. Ученики и студенты устали от преподавателей. Нужно, чтобы периодически они видели новых людей, с другим языком, с другими взглядами. Тогда им будет интереснее. А так особенно нам не надо переживать. Пока паши мозги воруют, значит, наша школа хорошая.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Никонов Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.

Никонов В. А. Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!

В заключительный раз депутаты шестого созыва Государственной Думы обсуждают на «правительственном часе» проблемы образования и государственной политики. Мы нередко забываем, что мы тоже являемся частью государства, и то, чем мы здесь занимаемся, тоже является частью государственной политики. Забывают об этом и в правительстве, потому что в докладе, который нам представлен от правительства, нет ни слова о законодательстве и нет ни слова о нормативно-правовом регулировании образовательной сферы.

А на самом деле нам есть, о чём отрапортовать нашим избирателям, нам не стыдно. Мы работали, депутатам на заметку, очень неплохо. Мы приняли всеобъемлющий закон «Об образовании», который впервые поставил на первый план права учащихся и педагогов. В бюджетных битвах мы обеспечили решение проблемы доступности детских садов для детей от 3-х до 7-ми. Мы не дали пока сократиться расходам на образование. В 2016 году бюджет образования на 18 миллиардов рублей больше, чем в 2015 году. И предлагаю совместными усилиями продолжать и дальше спасать бюджет образования.

Мы выделили дополнительно нашими поправками 50 миллиардов рублей на строительство школ. Мы сделали возможным электронное обучение и дистанционное образование. Детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, мы предоставили привилегии при поступлении в вузы. Мы ввели школьную форму. Мы восстановили школьные медали. Мы ввели портфолио для учёта достижений школьников. Мы возвратили комплекс ГТО и обеспечили учёт значка ГТО в портфолио. Мы все вместе возвратили школьные сочинения. С учётом наших рекомендаций существенно повысилась честность и прозрачность ЕГЭ. Мы создали правовые условия для того, чтобы регулировался порядок оплаты за общежитие и родительская плата.

Детям сотрудников МВД, прокуратуры. Следственного комитета установили преимущественное право поступления, условно говоря, в кадетские училища.

Крым и Севастополь были интегрированы в образовательную систему РФ, и это было далеко не тривиальное действо. Выпускники крымских школ получили особые условия для поступления в вузы.

Были созданы правовые условия для ликвидации псевдовузов. Мы установили право для студентов на бесплатное посещение государственных и муниципальных музеев. К сожалению, министерство культуры до сих пор не издало приказ в реализацию нашего закона.

Мы позволили МГУ и СПГУ создавать совместные университеты с зарубежными партнёрами, мы выделили для них дополнительное финансирование.

Мы предоставили право курсантам военных училищ на проезд к месту каникул.

Мы приложили, уверяю вас, немалые усилия для того, чтобы нормально работала образовательная система Донецкой и Луганской 11ародных Республик, чтобы в школах там были учебники, напечатанные в нашей стране, чтобы дети могли учиться в школе, чтобы учителя получали зарплату, преподаватели вузов получали зарплату, а студенты могли получить двойной диплом, в том числе и российского вуза.

Мы выделили дополнительные средства в бюджет этого года на поддержку одарённых детей и молодёжи, реализуем проект создания бассейнов в вузах, строительства спортивных залов и сельских школ.

У нас есть позитивная повестка дня, и мы знаем, в каком направлении надо двигаться.

Необходима разработка общегосударственной стратегии развития в образовании. Сокращение расходов на образование по-хорошему недопустимо, там нечего сокращать. Ни в коем случае не должна, безусловно, пострадать и зарплатная часть ни федеральных, ни региональных бюджетов, мы должны выполнить эти все наши обязательства.

Необходимо форсировать строительство и реконструкцию школ. Вы представляете, действительно огромный масштаб этой проблемы – три триллиона за девять лет. Здесь нужен очень серьёзный контроль, в том числе со стороны парламента.

Необходимо перестать..., добиться того, чтобы перестали кошмарить вузы и установили нормативно, чтобы та информация, которая есть в открытом доступе на сайтах каждой образовательной организации, не запрашивалась по десятку раз различными ведомствами.

Надо запретить повышение родительской платы, оплаты за общежития, за обучение в вузе на сумму, превышающую уровень инфляции, исключить выкручивание рук при слиянии вузов, это должно быть только по решению трудовых коллективов. И нужен антикризисный план в образовательной сфере, потому что это инвестиции в будущее. Образование – это будущее.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.

Шудегов В. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемые приглашённые!

Мы все сейчас заслушали с вами доклад нашего министра, и у нас создалось впечатление, что в системе образования у нас всё замечательно, никаких проблем нет, и впереди нас ожидают очень радужные перспективы. Хотя в то же время, встречаясь на местах с работниками образования и с родителями, и с обучающимися, мы прекрасно знаем, что на самом деле ситуация в образовании весьма тревожная, а методы управления не эффективны.

Здесь уже выступал наш председатель дважды, говорил о том, что доклад тщательно был проанализирован на комитете. И хочу отметить, что комитет, несмотря на свою лояльность к руководству министерства, тем не менее сделал пять блоков замечаний.

Я вот буквально к тем замечаниям, которые здесь уже были озвучены, добавлю первую строчку первого блока замечаний: «В докладе нет результатов реализации государственной политики в сфере образования непосредственно за отчётный период».

Коллеги, если так вот вдумайтесь, то на докладе фактически можно ставить крест после этого замечания.

Таким образом, в докладе представлено лишь описание выгодных правительству тенденций за все предыдущие годы.

Коллеги, это всё из решения комитета вы можете прочитать, как говорится, ничего личного.

Коллеги, я хотел бы ещё раз напомнить (здесь об этом говорил Вячеслав Алексеевич), что мы законодатели.

И здесь, конечно, министр, прежде всего, должен был сегодня обратиться, в том числе к нам, к депутатам и сказать: «Товарищи, помогите мне решить несколько проблем».

Вот сейчас в стране кризис. Посмотрите, что творится. В январе инфляция будет 8 процентов но прогнозам. Повышаются расценки на продукты питания, питания в столовых. Сегодня об этом Нилов, депутат наш уже говорил. И, конечно, во многих субъектах отменяют льготы на проезд студентов. Ведь это же всё можно решать, вопросы законодательно.

Внесите законопроект, чтобы в условиях кризиса не смели повышать расценки у самых незащищённых наших граждан, у студентов, не выше, чем на величину инфляции. Разве это, так сказать, трудно было сделать? И мы бы здесь, у нас, кстати, уже законопроекты соответствующие подготовлены.

А иначе, что получается? Министр несколько раз заявлял в течение года прошлого о том, что стипендия студентов будет проиндексирована, я не говорю о повышении, на величину инфляции. Но учитывая, что величина инфляции была 13 процентов, мы, естественно, со студентами здесь очень обрадовались, хотя все прекрасно понимают, какой это будет фактически размер.

Соответственно, когда был внесён в Государственную Думу бюджет, там оказалось, что никакого повышения не предусматривается. Опять же благодаря комитету, благодаря представителям оппозиционных партий, удалось проиндексировать на 4 процента. Ну, не так же нужно решать эти вопросы.

Уважаемые коллеги, конечно, хочу также отметить, что если говорить о том, как оценить работу министерства, наша фракция считает, что оценить можно её только негативно. Мы не имеем ни одного прорывного направления в образовании и всё, что там сделано положительного, это сделано только благодаря Президенту РФ. Это речь идёт и о повышении заработной платы и так далее.

Коллеги, как вы знаете, утром сегодня на заседании Государственной Думы фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» внесла документы на то, чтобы проект постановления об обращении Государственной Думы Федерального Собрания к председателю правительства с просьбой о том, чтобы он вышел к президенту с предложением об освобождении Ливанова Министра от должности Министра образования и науки в РФ в связи с утратой доверия.

Как вы знаете, это предложение, к сожалению, не было принято, хотя за отставку проголосовало 196 депутатов, а против было 178.

И хочу отметить, что голосование было проведено в нарушение Регламента нашей работы: материалы не были своевременно розданы в нашем зале, они появились только сейчас.

И сейчас мы предлагаем, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вносит предложение, по результатам обсуждения информации Министра образования и науки внести предложение комитету профильному, именно выйти с предложением рассмотреть вопрос об освобождении Ливанова Дмитрия Викторовича от должности Министра образования и науки РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Евграфович.

Хочу обратить ваше внимание, что не с нарушением не было вынесено, а с нарушением были внесены материалы. Вы просто переставили слова в предложении по ошибке.

Если есть желание, то, Дмитрий Викторович, можно заключительное слово сказать. Дмитрий Викторович, если есть желание заключительное слово, пожалуйста.

Ливанов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу поблагодарить вас за совместную работу в течение последнего года. Мы очень много сделали вместе, об этом Вячеслав Алексеевич сказал.

Мы в каждой фракции Государственной Думы, за исключением, к сожалению, фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», находим профессионалов, людей, которым небезразлично будущее российского образования и российской науки. Со всеми готовы и в будущем, дальше плотно работать.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, выносим на «час голосования» проект постановления Государственной Думы.

Перерыв до 16 часов. Спасибо.

(Перерыв)