Коллекторы инструмент в системе террора наряду с ипотекой валютной и вообще, ключевой ставкой, НДС, техрегулированим, двойным налогом на 6 соток

Тему Курильских островов будирует не Япония для себя, а Вашингтон против Москвы, чтоб держать Токио под контролем иметь региональный инструмент

Р24 Постпред при НАТО Александр Грушко. Обновлённая стратегия вооруженного командования США вызывает недоумение. Представление на основе исключительности и лидерстве прямо постулируется главной задачей командования продвигать жизненные интересы от Гренландия до Каспия. США целые регионы продолжают считать своей сферой влияния. Главной угрозой представляется Россия. Собрать союзников шеренга которых расшаталась собрать их под плечо США и заставить больше платить на оборону. Этот документ я рассматриваю как обращение к НАТО. Это очень опасный конфронтационный путь. Вашингтон не допустит зазора между национальными интересами и интересами союзников. Отношения к безопасности не имеет. На больших пространствах рухнула государственность и там никто не справится и НАТО не хочет. То что делает США это попытка затолкать Европу мир в холодную войну которую надо ставить в прошлом.

Сергей Нарышкин на брифинге по итогам Совета Думы сказал о ратификации с Казахстаном, антиофшоре и др. законах завтра, но не сказал о Египте – главное не что сказал, а что НЕ сказал

Киев блокирует розыск пропавших и идентификацию погибших, скрывая потери войны против Донбасса – Комитет поддержки Ю-В Украины в СФ http://leo-mosk.livejournal.com/2977963.html

Заседание Комитета общественной поддержки Ю-В Украины провел в к.701 СФ Владимир Джабаров. Первое в 2016 году заседание Комитета продолжалось 16 минут.

С основным докладом выступил Алексей Потёмкин. Небольшой отчет о деятельности МККК на территории Украины Донецка Луганска. Опасность неразорвавшихся боеприпасов. Наш бюджет 64,4 млн франков, около пяти млрд руб. роздано около 50 тыс продуктовых наборов, 60 тыс гигиенических наборов. Снабжение заключенных. Раздача денег на восстановление домов около 20 тыс человек. Возобновление экономической деятельности ИП. Восстановлено 13 лечебных учреждений. Лекарства против туберкулёза для гемодиализа инсулин. Химикаты для очистки воды, восстановление инфраструктуры, систем газо- и водоснабжения. Материалы для восстановления жилимых домов. Продолжим программы, бенефициарами станут 1,6 млн чел. МККК 590 заключённым имеет доступ на территории Украины. Надеемся на территории Донецка и Луганска. Что касается пропавших без вести, удалось установить судьбу 272 человек. Создать механизм работы в этом направлении.

Я понимаю в рамках заседания вы не можете озвучить конкретику, где можно ознакомиться?

Потемкин. Могу отправить лично вам.

Информации много по ЛНР и ДНР. Насколько представители позитивно оценивают МККК? Польза есть?

Денис Пушилин. Безусловно польза есть, сейчас есть полное взаимодействие

Владислав Дейнего. У вас есть какие-то цифры которых нет у Украины или скрывает? Недопонимание МККК выявилось по поиску пропавших. Для идентификации лиц в захоронении нужны данные о разыскиваемых. Погибших более 9 тыс по оценке ООН, 780 по украинским данным. Украина дает на порядок меньше. Начинать работу с массовыми захоронениями чтобы передать останки родственникам невозможно без перечня разыскиваемых тем более прошел год период наиболее опасный для работы с захоронениями.

Потёмкин. Мы аккумулируем. Получается около двух тыс человек.

Владислав Дейнего. 9 тыс по оценке ООН, 780 по украинским данным, 2 тыс вы называете.

Напомним, Юрий Воробьев провел встречу с руководителем делегации Международного Комитета Красного Креста на территории Украины Аленом Эшлиманом в понедельник 25.01.16. Глава региональной делегации МККК по России Украине Молдавии Паскаль Кютте заболел, так сообщили. Со стороны МККК наблюдались попытки закрыть обсуждение для журналистов, сначала просили уйти, потом заставили. Эшлиман фактически пожаловался на то, что на территории ЛНР и ДНР не удается посещать раненых. По информации из других источников, сотрудники МККК очень хорошо подготовлены, все с 5-6 языками, заняты они в значительной степени сбором информации в т.ч. персональной для завязывания контактов.

Сергей Нарышкин и Михаил Сеславинский провели в Золотом зале ГД последнее заседание Оргкомитета Года литературы http://leo-mosk.livejournal.com/2978058.html

Наблюдается некое раздвоение публичности и приватности. Многочисленные факты и жалобы по разным направлениям очевидно имеют общий корень, но соединять их в общую проблему для кардинального решения страшно и опасно. Проще отчитываться числом и объемом мероприятий.

Нарышкин. Календарный год закончился, мероприятия Года литературы продолжаются. Связь литературы и истории будет напоминать премия Клио, учрежденная РИО и Российским книжным союзом. Год литературы раскрыт в 1800 мероприятиях. О работе над концепцией преподавания русского языка расскажет Наталья Третьяк. Она к нам скоро присоединиться. Кризис. Доходы населения падают и звучат призывы забыть о правах авторов. Это недопустимо. Скоро в стенах Думы начнется новый цикл лекций и о литературе и кино. Крашенинников издает Ходасевича. Сеславинский опубликовал статью о Мандельштаме в журнале «Огонек». Проведем награждение посвященных Ключевскому и Карамзину. Награждаемых значительно больше, чем награждено сегодня, вручение пройдет в регионах в иной обстановке. Проведем гашение почтовых марок 250-летие Николая Михайловича Карамзина «История государства Российского и 175 Василия Осиповича Ключевского «Курс российской истории» в пяти частях.

Руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий. Предложения Гоголь Ахматова.

Михаил Сеславинский. 1800 мероприятий, 130 имели общефедеральный уровень. Некоторые посетил Путин. Мы стали фактически первопроходцами. Год сплотил издательское сообщество, библиотечное сообщество. Было выделено всего 270 рублей. Миллионов, извините. Наталья Солженицына: Год выявил целый ряд подвижников. Конкурс юных чтецов собирает более двух млн школьников. Фестиваль стихи на стене. Проект литературная карта России. книжная выставка на Красной площади около ста тыс книг. Всероссийский проект Книга Победы. Мероприятия выходили не только на русском но и французском арабском многих языках мира. Акция проект Война и мир читаем роман ВГТРК. Прямая трансляция 1300 чтецов из 30 городов России и других стран. В рамках одного Года литературы даже успешного решить все проблемы невозможно. Предложение Нарышкина преобразовать Оргкомитет Года литературы в постоянный Оргкомитет по поддержке литературы. Проект распоряжения подготовлен. Оргкомитет м.б. стать важным координационным центром. Предлагают не педалировать авторские права, но о чем идет речь приостановить действующие законы. Подготовлен тираж памятной медали Года литературы. Распространить в регионах.

Нарышкин. Я сказал определенно об авторских правах.

Директор Российской государственной детской библиотеки Мария Веденяпина. Проблема сохранности диафильмов. Сохранение иллюстраций. Понятно пленки разрушаются. Идет оцифровка и выкладывается в Интернет.

Нарышкин. Я попрошу вас меня отпустить на совещание у президента.

Владимир Толстой. Есть ощущение как будто мы доказываем что это было необходимо, как будто оправдываемся. На самом деле надо не оправдываться но гордиться. Есть старт но нет финиша. 2017 год будет годом экологии. Лихачев ввел термин экология культуры, внимание к годами накапливавшимся проблемам. Гашение марок можно перебросить и на Фестиваль на Красной площади в Пушкинский день. На язвительные замечания – критиковать всегда проще. Премиями недовольны те кто их не получают, мероприятиями недовольны те кто в них не участвует.

Сеславинский. Прошу возглавить оргкомитет Фестиваля на красной площади. Финансовая ситуация непростая.

Вениамин Каганов. В едином уроке литературы принимали участия все школы, их более сорока тысяч. Акция послы русского языка в мире.

Вице-президент некоммерческого партнерства «Российский книжный союз» Олег Новиков. Обдирают наших российских авторов. Очень важно что деятельность Оргкомитета будет продолжена. Слушания в Думе. Чтение в регионах может стать драйвером книжного рынка.

Председатель региональной общественной организации «Союз писателей Чеченской Республики» Канта Ибрагимов. Расул Гамзатов другие национальные поэты их вытащили из ущелий русские переводчики, издали на русском языке на всесоюзном уровне. Сейчас качество перевода низкое, издания не гарантирует. У нас большая проблема с русским языком, теряет позиции. Много доминирует тюркский язык арабская литература. У моих детей нахожу красочные книги которые пропагандирует арабскую культуру, арабизация кто-то над этим работает. Пустот не бывает. Появляется иная культуры иные языки. Столько мероприятий провели ни одного в нашей республике. Я помню как относились к первому секретарю обкома партии. Приехали писатели, Сергей Михалков всегда баллотировался в Верховный Совет от Чечено-Ингушской республики. Я видел как первый секретарь относится к писателям. И я захотел стать писателем. Мои дети не хотят стать писателями. Писать в стол и не знать как издаться. Но я писатель иного не хочу.

Сеславинский. У Говорухина есть рассказ как он стал режиссером посмотрев на режиссера на съемочной площадке курит в кресле трубку все вокруг него бегают подают чай. Гигантскую помощь в проведении Года литературы оказала Госдума, Джахан Поллыева, автор наш любимый.

Джахан Поллыева. Согласно что у нас трагическая ситуация с переводами. Фактически при переводе пишется новое произведение. Мы потеряли школу перевода несмотря на наличие средств, каждый год выделяются. Мы говорим о национальных республиках. Подготовить предложения. У меня есть свои предложения, но я думаю мы должны создать рабочую группу. Это писательский труд. Доходы населения действительно падают. Попытка недоплачивать авторам, решать проблемы одних социальных групп за счет других. Авторам и так недоплачивают. Тогда давайте не платить за трафик в Интернете. С рекламой как-то поступим. Если б у нас нормально было с авторскими правами, у нас был бы богатый бюджет и не бродили бы с протянутой рукой. Надо сесть и проработать логику работы.

Павел Крашенинников. С точки зрения правовой забыть права авторов, завтра права собственности отнять и поделить мы знаем к чему это приводит. Веденяпина говорила что можно возить в библиотеки книги. Я отправляю книжки в маленькую библиотеку Магнитогорска. Что касается Ходасевича мы выпустили вместе с издательством Статут. Державина Некрополь, книгу о Пушкине. Делаем проект 12 апостолов права за двести лет история права в лицах Сперанский Маклаков Шершеневич. Книгу Модеста Корфа о Пушкине ни одно издательство не взяло, там некоторые факты. Они учились вместе. Что книги не берут в библиотеки, не знаю.

Наталья Третьяк. Концепция преподавания русского языка и литературы. Договорились что это должны быть отдельные предметы. Важно сохранить преподавание на национальных языках. Не следует делить русский язык на базовый и профильный, это государственный язык, язык продвижения. Консолидировать мнение педагогической общественности в этом вопросе.

Генеральный директор ЗАО «Объединенное гуманитарное издательство» Дмитрий Ицкович. Приятно рассказать кто понимают. У нас около ста языков, пятьдесят литературных. Мы поставили задачу перемешивания, лабильности чтобы все друг друга видели. Провели около 30 мероприятиях в 15 регионах Татарстан Якутии. Если б не было пришлепки Нарышкина, в Татарстане ничего б не было. В модном молодежном формате Speeddating посадили молодых писателей в одной комнате знакомиться. Начали друг друга переводить и издавать на своих языках. Есть мировая культура и есть местная невидимая. В регионах совсем не так как в Москве.

Дмитрий Бак. Ходасевич, м.б. это правильно чтобы его память была увековечена в Камергерском переулке.

Список награжденных

1. Указами Президента РФ за большие заслуги в развитии отечественной культуры и искусства, многолетнюю плодотворную деятельность

Орденом Дружбы награждается Ленский Борис Владимирович

медалью Пушкина награждаются Жданов Иван Федорович Царькова Людмила Алексеевна

2. Почетное звание «Заслуженный работник высшей школы РФ» присвоено

Таракановой Ольге Леонидовне

Почетное звание «Заслуженный работник культуры РФ» присвоено

Ласунскому Олегу Григорьевичу Мну хину Льву Абрамовичу

3. За активное участие в мероприятиях Года литературы Благодарность Председателя Государственной Думы

объявляется Артёмову Владиславу Владимировичу

Баку Дмитрию Петровичу

Есенькину Борису Семёновичу (?)

Веденяпиной Марии Александровне

Ибрагимову Канте Хамзатовичу

Куприянову Борису Александровичу

Новикову Олегу Евгеньевичу

Пуле Юрию Сергеевичу

Филатову Сергею Александровичу

Чупринину Сергею Ивановичу

Окно в мир и клизма безопасности проваленному Году литературы – Шешуковские чтения в МПГУ на М.Пироговской http://leo-mosk.livejournal.com/2978506.html

https://www.facebook.com/moskovkin.lew/posts/949139171789407?pnref=story

Отрицание постмодернизма. Неуверенность в будущем влечет обращение к прошлому. На Шешуковских чтениях в МПГУ две украинки Грувер и Коган сцепились как правильно по-русски – попытка не переросла в скандал типичного формата в этом прекрасном новом мире пространственной борьбы . Для прошлого более типичен спор старого против нового, как это рассказала Наталия Попова на примере Литературной премии Белкин

Международная научно-практическая конференция «XXI Шешуковские чтения. Современная русская литература – дискуссии, поиски, открытия». 28-29 января 2016 в Московском педагогическом государственном университете на Малой Пироговской, 1.

Содержание конференции на высоком смысловом уровне. Эти люди несут людям свет новой русской литературы, в частности Наталия Попова Елена Иванова представила свежий учебник по литературе 24 авторов. Рамиль Шаряфетдинов зачитал Лжепророк – разве Пушкин этому учил? Национальные авторы учат русскому – якут кабардин чуваш.

Пленарное заседание полноценно провести не дали сами организаторы, свернули до срока. При наличии двух проекторов не было ни одной презентации

Кто бы мог подумать что в Белоруссии развивается то же наваждение что и на Украине с тем же подобием суржика – спектакли русских авторов на белорусском.

На секции сцепились Анна Грувер из Донецка и Ирина Коган из Киева, каждая с своим эпатажным ходом по правилам русского языка. Каждая стала подарком для другой одинаково с ювенильной социализацией несмотря на разницу в возрасте. Объект исследований Грувер Кабанов подобран неслучайно киевский общественный деятель под маркой поэта. Система управления случайностью в антироссийском сегменте работает с отклонениями будь то их диагноза или антиукраинского анекдота. Чем больше Коган распалялась, тем больше Грубер улыбалась садомазохистски.

Успех секции в значительной степени обеспечен качествами модератора Ильи Бражникова. Он выдерживал рамки и давал адекватные содержательные комментарии. Несколько выбилась рамок неистовая Коган, но и она говорила содержательно и по делу, в частности, о творчестве Алексеевич и Быкова. В целом можно было наблюдать дискуссию единомышленников, которых в какой-то степени сплотила позиция Грувер. Студентка применила слово «имперскость», игнорируя различие форматов империи Российской и в целом континентальной с островной англосаксонской.

Бражников указал на содержательные отличия понимания мема nation на Западе и в России. Среди прочего отмечены различия англосаксонской и российской моделей. Шешуковские чтения показали, что подвижники в России делают по собственной воле то, что было поручено и провалено организаторами Года литературы. Остался вопрос расхождения публичной и приватной позиции, в настоящее время более опасного, чем в советское время.

По моим впечатлениям сейчас расцвет литературы на русском. Задачу связать читателя с сем-то новым Год литературы не выполнил. Концепцию преподавания русского и литературы Минобр делает по своим обычным схемам как правило на аутсорсинге имитируя широкое обсуждение. Однако перемены будут. Какие - зависит от того как поведет себя массовое сознание. Если общественным мнением можно манипулировать, то с массовым сознанием это опасно, м.б. обратная реакция.

Это я подвожу к тому, чтоб спросить как строить современный курс русской литературы?

Вот вам бы поручили?

Проблема как водится с экспертной оценкой. Одному человеку не под силу. А множество всегда будет то о чем рассказала Наталия Попова. Клятый совок задачу решал виртуозно на уровне генетической инженерии массового сознания во всех сферах генетика физика литература.

Попова знает как поэта Леньку Губанова. Его среди прочих вытащил в Юность Евтушенко и был скандал того же формата. Получилась заочная дуэль Огонек - Юность. Губановед Андрей Журбин знает подоплеку. Я знаю с др. стороны. Юность был партийный проект как теперь бы сказали конвергентный холдинг. В русскую и мировую культуру ввели новые имена. Рубина Рушева Губанов и многие другие оттуда.

Сейчас действует нечто обратное. Чтобы считаться поэтом, опять надо вступить партию. Только виртуальную против власти. Я был свидетелем и участником нескольких таких скандалов в частности в стихотворном клубе бегемот в Малаховке, где познакомился с Борисом Шапиро из Берлина. Уникальный человек, вел стихотворный клуб на Физфаке и бывал бит за акцию в Бабьем яру. Сейчас он в поэты не годится, потому что не против Путина. Герцик и Рубинштейн - на ура, борются режимом.

Мне пришлось расшифровать с диктофона каждое слово чтоб понять что произошло - http://leo-mosk.narod.ru/works2/15_04_25.htm

Самый чудовищный скандал был на нон-фикшн вокруг книги Маркова по эволюции. Большая мрачная история фонда Династия.

На последней нон-фикшн в том же формате - на презентации книги Елены Котовой Кодекс Бесчестия.

Мне этот автор очень дорог честностью проникновения в суть событий.

Вот передали - лучший фильм Про любовь Анны Меликян. Его показывали в Думе и я отрецензировал

Все-таки экспертная оценка работает

Искал КАК преподавать современную русскую литературу, а нашел вот это:

Статья о запрете преподавания в школе современной русской литературы с доносами и предупреждениями об увольнении.

http://magazines.russ.ru/znamia/2011/5/po13.html

Наталия Попова Александр Грибоедов против Марии Ватутиной, или Нужно ли школьным учителям преподавать современную литературу Опубликовано в журнале: Знамя 2011, 5

Программа и конспект

Памяти Амины Абдуллаевны Газизовой

Организаторы

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский педагогический государственный университет»

Институт филологии и иностранных языков

Кафедра русской литературы

Оргкомитет

Председатель – Людмила Александровна Трубина, проректор МПГУ, директор Института филологии и иностранных языков, доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой русской литературы.

Члены оргкомитета:

Янина Викторовна Солдаткина, доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы;

Елена Геннадьевна Чернышева, доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы;

Елена Юрьевна Лазарева, кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы.

Секретарь Александр Андреевич Роговский, ассистент кафедры русской литературы.

П Р О Г Р А М М А

11.00 – 13.30. Ауд. 209. Пленарное заседание

Ведет председатель Оргкомитета конференции Людмила Александровна Трубина – доктор филологических наук, профессор, проректор МПГУ, директор Института филологии и иностранных языков, заведующая кафедрой русской литературы

Трубина Людмила Александровна. Я не буду делать свой доклад из экономии времени и сказала Памятное слово об Амине Абдуллаевне Газизовой. Ее всегда волновала в литературе и жизни проблема маргинальности которую она относила и к себе – татарка а не в Казани, дочь а не в семье. Ее всегда занимали нравственно-философские проблемы примерами были Валентин Распутин Виктор Астафьев. Ее исследования отличались тем что она старалась не переходить грань от текста к идеологии.

Доклады (регламент выступлений до 20 минут)

Ермолин Евгений Анатольевич (доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой журналистики и издательского дела Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского) «Литература в кризисе»: концептуальная парадигма и актуальная литературная жизнь. Несколько признаков кризиса. Первое кризис большой формы мало крупных романов, больше повестей и рассказов. Сенчин Зона затопления. Рубина Русская канарейка. Водолазкин Снегирев «Вера» проявилась усталость от старых форм и в результате кризис обычных форматов. Трудно уместить современную жизнь в рамки традиционного описания. Также из новаций развитие литературы в Интернете. Современная литература все больше становится авторским жанров.

Орлицкий Юрий Борисович (доктор филологических наук, старший научной сотрудник Учебно-научной лаборатории мандельшамоведения) Панорама русской поэзии 2000 гг. глазами стиховеда. Конечно содержание важно, но стиховедение больше рассматривает форму. Диссертация Г.Иванченко Разнообразие как основа художественного творчества. Любопытный эксперимент провела Л.Бельская с парадоксальным названием Любят ли поэты стихи? Она просчитала тексты ста авторов и пришла к выводу что 80% всех стихов написаны пятистопным ямбом с перекрестной рифмой и лишь 20% четырехстопным хореем с той же перекрестной рифмой. Затем она взяла строчки из каждого автора – получилось о любви о родине о природе. Обобщенное стихотворение однообразной формы. Вывод: поэты стихов не любят. Тем не менее современные поэты начиная в 200-ных пытаются выйти за рамки традиционных технологий используя следующие приемы: наращивание длины строки; активное использование цезур; возрождение силлабического стиха и его модификация; использование свободного стиха; к нему примыкает литературный раешник тот же свободный стих но в конце привешивается рифма в основном для юмористического эффекта. Вновь востребован акцентный стих. Используется все шире также гетероморфный стих ритм и размер меняется по мере развертывания. Использование сложных и необычных строфических форм секстины октавы сонеты рубаи хайку.

Сигов Владимир Константинович (доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы Московского педагогического государственного университета) Русская литература на волне русского мира. В русской литературе главное это национальное начало Шукшин Астафьев Василь Быков.

Солдаткина Янина Викторовна (доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы Московского педагогического государственного университета) Современная русская историческая проза в контексте литературного процесса 2000-2010-х годов: между масскультом и мейнстримом. Негативное влияние на литературу оказывают два фактора: бихнес-регуляция литературного процесса и утрата интереса к чтению. Сейчас интерес к историческому нарративу начиная с 2000-ных. Разные формы детективы как у Акунина. Или профанация истории как у Евгении Калявиной Восточный крест. Неуверенность в будущем влечет обращение к прошлому. В исторической прозе наблюдается явление гибридизации например историческая хроника плюс фэнтези.

14.00 – 18.00: Работа секций (регламент выступлений до 10 минут).

Секция «Основные тенденции и направления изучения современной литературы» (ауд. 204)

Руководители секции – д.ф.н., проф. Л.А. Трубина, д.ф.н. И.Л.Бражников

Бражников Илья Леонидович (доктор филологических наук)

Бремя «красного человека»: Нобелевская речь С. Алексиевич и спор о советском наследии в современной публицистике.

На долю советских людей выпала удивительная история. Попытка описать штампы.

Вопросы

Слово красный приобрело негативный оттенок.

Бражников. Скорее маркетинговый ход к западному читателю.

Ирина Исааковна Коган. Еще и цинковые мальчики. Есть проблема Белоруссии. Быков для них не существовал. Алексеевич. Мы их вытащили. То что писала она к сегодняшней общественно-политической ситуации не имеет. Если бы она на диктофон записывала.

Бражников. Как это воспринимает маленький человек, Алексеевич в прокрустово ложе литературного языка. Да она должна была как журналист работать.

Доцент МПГУ Елена Гетманская. Я защищала свою докторскую по литературному образованию в России. Мне больно видеть что делают чиновники. Мы разошлись с англосаксонской традицией в 18 веке. В разработке Концепции преподавания русского языка и литературы участия не принимаю.

Разница в происхождении среднего образования в России и в Европе. У нас, в России гимназии отпочковались от университетов, поэтому обширный историко-литературный курс русских университетов без особой редукции перекочевал в гимназии. И несмотря на все исторические перипетии, это обширный курс сохранился в старших классах. А в Европе этого нет. Легко придти к такой же ситуации, как в Европе. Только зачем же так быстро сдавать свою уникальность... Говорить об этом можно много. Это - тема моей докторской. Я изучала массовое образование в России с конца 17 века, с образования первых греко-латинских школ в Москве. Сверху вниз: от университетского курса к гимназическому, потому что гимназий было всего две. Моделей раскрученных, как создавать гимназический курс литературы практически не было. Поэтому вот эта "историческая несуразица", имеющаяся в гимназическом курсе и помогла создать уникальный развернутый, почти академический курс литературы в гимназиях, а потом и в средней школе. А в Европе было массовое среднее образование значительно раньше, чем у нас. Им не надо было оглядываться на университетские программы.

Л.М. Негативное отношение к красному еще Эренбург. Тогда 13 трубок вышли с цензурой, полностью в 70-х. Расхождение публичного и приватного сегодня и на Оргкомитете Года литературы. Проблемы описания войны актуальны и сейчас, вы попробуйте описать войну в Донбассе или Сирии.

Анкудинов Кирилл Николаевич (кандидат филологических наук, доцент Адыгейского государственного университета)

Неоромантизм в современной русскоязычной поэзии как альтернативное направление.

Три составляющих романтизма. Дуализм. Советский романтизм был явлением замкнутым. Пришел Голливуд. Обращение к новому романтизму тексты новых майкопчан. Новый романтизм превращается в альтернативное литературное направление. Такие стихи не могут найти рецензию ни Новом литературном обозрении.

Бражников. Рассматриваете как модернизм.

Анкудинов. Скорее как преодоление постмодерна.

Матвеева Елена Олеговна (кандидат педагогических наук, профессор Московского государственного института культуры)

Нравственный выбор героев современной русской прозы: философский и социальный аспекты

Вечное для русской интеллигенции аксиома самоиста писал Вознесенский. Противоречит нравственным устоям бытия страсть наживы человек это его iPhone. Отстраниться от мира. Повесть Муравейник. Московский муравей искусственная чужая судьба. Всю жизнь привык быть таким маленьким незаметным муравьем. Матисс все бросает и становится бомжом зато он делает важное дело помогает двум другим бомжам. Влюбляешься и начинаешь жить жизнью своего персонажа. Проживаешь чужую жизнь. Порождение западной культурой нам чуждой. Погоня за славой за счастьям не принесла счастья. Пелевин произошла некая инфляция счастья, раньше было достаточно купить кроссовки, сейчас недостаточно дорогого автомобиля. Повесть Ефимова. Жил не так не принесло понимания близких. Отправляется в путешествие и понимает что всю жизнь гнался за миражами, на первый план вышла нажива. Строил дома квартиры и хотел за деньги получить любовь. Но за деньоги можно получить только деньги. Литература не сборник рецептов. Проходит множество героев. Способность человека размышлять.

Л.М. Downshifting? – Да

Все написано в 19 веке.

Попова Наталия Алексеевна (кандидат педагогических наук, доцент Московского педагогического государственного университета) Литературная премия «Учительский Белкин»: история создания и методическая специфика

Искал КАК преподавать современную русскую литературу, а нашел вот это. Исчерпывающее честное исследование к сожалению с выводом печальным См. Статья о запрете преподавания в школе современной русской литературы

http://magazines.russ.ru/znamia/2011/5/po13.html

Статья о запрете преподавания в школе современной русской литературы

http://magazines.russ.ru/znamia/2011/5/po13.html

Журнальный зал

Опубликовано в журнале: Знамя 2011, 5

Наталия Попова

Александр Грибоедов против Марии Ватутиной, или Нужно ли школьным учителям преподавать современную литературу

Об авторе | Попова (Бабакова) Наталия Алексеевна родилась в Москве. Кандидат педагогических наук, доцент кафедры методики преподавания литературы Московского педагогического государственного университета. Печаталась в научных изданиях и в журнале «Литература в школе». Автор ряда учебных пособий по литературе. Куратор литературного салона «На Самотеке».

Наталия Попова

Александр Грибоедов против Марии Ватутиной,

или Нужно ли школьным учителям преподавать современную литературу

Нужно ли учителю литературы читать книги современных авторов? Необходимо ли ему быть в курсе современной литературной ситуации? Стоит ли выносить произведения современных авторов на урок и как это лучше делать? Как в силу специфики своей работы и так с утра до ночи читающему словеснику выделить время на ознакомление с литературными новинками? – эти и подобные им многочисленные вопросы я стала задавать себе, когда столкнулась с необходимостью преподавать современный литературный процесс в Московском педагогическом государственном университете и на курсах повышения квалификации учителей в Московском институте открытого образования. За три года моего преподавания в разных возрастных аудиториях (без преувеличения могу сказать, что моим ученикам от двадцати до восьмидесяти) мне стало ясно, что существует глубокая пропасть между школой с ее каждодневными уроками литературы и жизнью литературного сообщества, состоящей из публикаций в толстых литературных журналах, перипетий премиальных процессов, клубных выступлений.

Прежде всего надо признать, что современный учитель практически незнаком с новейшей литературой. Понятие «современная литература» в его сознании прочно сцементировано с другим периодом, с 70-80-ми годами двадцатого столетия. И этому есть чисто методическое объяснение: в школьный учебник не может войти литература, не прошедшая проверку временем. Во всех школьных программах и учебниках многие годы раздел «Современная литература» включал в себя произведения авторов, писавших в последней трети прошлого столетия. Это прозаики В.П. Астафьев, Ч.Т. Айтматов, В.В. Быков, поэты А.А. Тарковский, Н.М. Рубцов, Д.С. Самойлов, Б.А. Слуцкий, И.А. Бродский, драматурги А.Н. Арбузов, А.В. Вампилов, В.С. Розов и др. В настоящее время в учебниках появились разделы «Современная литературная ситуация» 1, «Общая характеристика переломной эпохи»2 или «Литература конца XX века»3, но до них учащиеся, как правило, не успевают дойти, благополучно завершая свое литературное образование на изучении произведений о Великой Отечественной войне.

На мой вопрос, о творчестве каких современных писателей учителя хотели бы со мной поговорить, я получила в этом году удивительные ответы. Кто-то хотел обсуждать произведения Фазиля Искандера и братьев Стругацких, кто-то считал, что надо изучать прозу Чингиза Айтматова и Валентина Распутина, а одна учительница попросила поговорить о поэзии 50-70-х годов. В тупик слушателей поставил мой вопрос: «А сколько лет сейчас может быть поэту, активно печатавшемуся в 50-е годы и продолжающему писать поныне? И можем ли мы его творчество отнести к современной поэзии?» С одной стороны, учителям было понятно, что такой поэт скорее мертв, чем жив, но с другой – они же привыкли называть вторую половину XX века современной литературой. Да и как им по-другому относиться к этому периоду, если они большей частью преподают литературу XIX века, а институты окончили тридцать лет назад?

То, что произошло в сознании большинства опытных зрелых педагогов, объяснимо. Но почему молодой учитель, за плечами которого недавно оконченный педагогический вуз, где на пятом курсе изучают современную литературу, оказался загипнотизирован школьным учебником? Что с ним случилось за три-четыре года после окончания высшего учебного заведения? Оказывается, что ничего, и корни проблемы кроются именно в студенческой среде. В связи с этим позволю себе рассказать об одном эпизоде.

Однажды, в конце рабочего дня, проходя мимо поточной лекционной аудитории, я притормозила шаг и тихонько подошла к слегка приоткрытой двери. Лекцию по современной литературе читал знаменитый профессор А., у которого я когда-то училась. Я тихонько заглянула в аудиторию и обомлела: удивлению моему не было предела. В аудитории, вмещающей несколько сотен человек, сидело не более двадцати пятикурсников. А где же остальные? – озадачилась я. Постояв немного и послушав, я двинулась восвояси. Через неделю я опять подошла к полуоткрытой двери, но снова не увидела заполненных рядов. Что это? – задавала я себе вопрос, – где слушатели?

Ответ через несколько недель я узнала у самих студентов, и был он до предельного банален. Выпускники говорили, что у них просто нет возможности ходить на лекции по современной литературе: они уже выбрали темы дипломных работ, написание которых отнимает у них все свободное время, многие из них при этом работают, к тому же некоторое представление о современном литературном процессе у них уже есть. Поэтому лекциями профессора А., которому они отдают должное, они вполне могут пожертвовать ради других своих занятий и увлечений. Вот если бы эти лекции читали раньше, курсе на третьем, тогда они бы точно их не прогуливали.

Это чисто житейское обоснование показало мне верхушку айсберга. Действительно, определившийся со своими научными изысканиями пятикурсник спустя рукава изучает одну из последних читаемых ему дисциплин, понимая, что зачет выпускнику все равно поставят, так как никому не выгодно задерживать его в стенах вуза. Затем такой выпускник идет преподавать в школу, где на его неокрепшие знания обрушивается весь массив русской классической литературы. Не менее десяти лет ему нужно, чтобы овладеть материалом. Здесь уже не поможет на халяву сданный зачет, здесь уже надо самому рассказывать о Пушкине, и рассказывать так, чтобы подростки не улюлюкали в спину. И вот проходит десять долгих учительских лет. За это время все, что такой учитель выучил в университете, он благополучно забыл, имена современных авторов уже улетучились из его сознания. Проходит еще пара десятков лет, и умудренный опытом учитель к современной литературе начинает относить писателей, о чьих книгах он слышал в период студенческой молодости, тем более что в школьном учебнике именно эти авторы к ней относятся.

Начав в этом году читать годичный курс лекций московским учителям, я провела анкетирование (о котором ранее уже упомянула), где среди самых разных вопросов поинтересовалась, что привело словесников на курс, посвященный именно современной литературе, хотя была возможность выбора. Какие книги современных авторов они читали недавно, а какие книги читают их ученики? Что им мешает следить за современной литературой и преподавать ее в школе?

Ответы были безликими и безрадостными. Почти все педагоги указывали на нехватку времени, связанную с большей профессиональной загруженностью, на обязательный учебный план, куда входит классическая, а не современная литература, на все уменьшающееся количество часов, на отсутствие информации о книжных новинках или на неумение ее разыскать, на исчезающий у учеников интерес к литературе как таковой.

Казалось бы, в перечне причин, называемых учителями, были такие, в которых виноваты они сами, а не высокое руководство, отбирающее у них часы и заставляющее сутками напролет проверять тетрадки. Ведь это от учителя зависит, будут ли ученики любить его предмет, и от учителя зависит, насколько он разносторонний и интересующийся культурой человек.

Но здесь все не так однозначно. Даже если нужная информация лежит на поверхности, не всегда у человека есть время и возможность ею овладеть. Наверное, поэтому в одной из анкет, после знакомства с предложенным курсом, учитель мне написал: «Меня пугает содержание курса, который вы нам озвучили. Мы это не осилим». На будущее скажу, что не просто осилили, а перевыполнили план с лихвой, увлекшись произведениями современных авторов и увидев, с каким интересом их ученики бросились обсуждать с ними литературные новинки.

Однако погружение учителей в стихию современной литературной ситуации всегда происходит непросто. Учитель, сознательно выбирающий на курсах повышения квалификации современную литературу, думает, что готов с нею знакомиться, но каждый год мне приходится сталкиваться не только с желанием постигать новое, но и с неприятием и агрессией. Во-первых, учитель часто не понимает, какой в реальности период он будет изучать, и к современной литературе относит литературу второй половины XX века, во-вторых, он не предполагает, что ему придется не просто слушать лекции о книгах, но еще эти самые книги читать. В-третьих, он не знает, что его будут побуждать ходить на литературные вечера и принимать участие в жизни литературного сообщества. В этом году меня подстерегали испытания, к котором я совсем была не готова.

Курс был сложным, это было сразу видно по настрою слушателей, по их недоброжелательным высказываниям, по удивительному для учителей литературы нежеланию читать книги и даже по весьма странному для меня сравнению рассказа Ольги Славниковой «Сестры Черепановы», который я прочитала в аудитории вслух, со скетчами из телевизионной передачи «Аншлаг». Пока я еще была плохо знакома с публикой, выбрала в аудитории пару-тройку симпатичных лиц и стала работать на них, стараясь поменьше смотреть в сторону недовольных. После занятия поделиться впечатлениями от услышанного ко мне подошла приятная молодая женщина, которая создала в школе замечательную студию детского творчества. После беседы с ней я взбодрилась и в состоянии эмоциональной приподнятости стала собираться домой.

Подвело меня собственное тщеславие. На первом этаже здания идет продажа книжек, и я слегка притормозила, чтобы полюбоваться, как учителя покупают мое пособие по литературе. Вместе со мной с крыльца спускались несколько женщин. Одна из них, тетка так называемого среднего возраста, в красном пальто и черных ботах, неожиданно обратилась ко мне, словно продолжая прерванный только что разговор: «Вы тоже с курсов идете?». Не дождавшись моего ответа, она продолжила: «У нас такие курсы хорошие, ЕГЭ по русскому языку, просто замечательные, нам так повезло. А вот женщины шли только что с других курсов и страшно ругались. Они там какую-то современную литературу изучают». – «Правда? Как интересно! – поддержала разговор я. – И что же им там не нравится?» – «Им все там не нравится. Представляете, их в основном заставляют изучать еврейскую литературу. Потребовали читать Улицкую. Представляете?» – «Очень даже представляю», – заинтересованно протянула я. «Нет, ну вы подумайте, – продолжала моя собеседница, – зачем учителю литературы читать Улицкую? Ну, читали хотя бы Донцову, ну зачем Улицкую-то читать? И еще они сказали, что в том списке, который им дали для чтения, полно евреев – вот ужас-то! Они возмущены».

Если бы не убежденность в собственной правоте и четкое понимание, что умные и образованные учителя не должны пострадать из-за подобных особей и что я не должна из-за них отказываться от чтения своего курса, я бы сбежала. Ведь намного проще преподавать в студенческой среде – молодой, веселой и неконсервативной.

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется», – говорил гений. А мне дано... я уже четко знаю, что все, о чем я расскажу в учительской аудитории, будет апробировано в школьных классах. И я смогу получить непосредственный отклик на свои идеи, когда через неделю после нашего занятия учителя проведут уроки в своих школах и расскажут мне о том, как учащиеся отреагировали на произведение того или иного автора.

Нам, преподавателям, надо честно себе признаться, что русская литература XVIII-XX веков все дальше от наших учеников, и все более остро стоит вопрос восприятия нашими учащимися литературы прошлых эпох. Неслучайно студенты пятого курса филфака, собирающие «языковые» перлы преподавателей университета, разместили в ЖЖ высказывание одного из профессоров: «Это было совсем недавно, в 60-е годы». В комментариях выпускники университета иронизировали над этой фразой. Что же в этой связи можно говорить о школьниках и их отношении к прозе Достоевского и Толстого?

Задачи, стоящие перед современным учителем литературы, меняются. Мы не только обязаны, как раньше, помогать нашим ученикам овладевать определенными знаниями, умениями и навыками, но теперь еще должны уметь адаптировать, приближать классическую литературу к восприятию современного подростка. Мы должны открыть нашим детям, что то, о чем спорили их предки, насущно и для нашего времени, ибо технический прогресс не меняет человека: он, так же как и раньше, любит или ненавидит, испытывает боль или блаженство. И в этом помощником нам могут стать лучшие образцы современной литературы, в которых прослеживаются традиции классической прозы.

Современная литературная жизнь богата яркими событиями, премиальный процесс каждый год дарит новые открытия, учителю надо лишь стараться быть в курсе происходящего в литературной жизни, и тогда нужный для урока материал легко отыщется.

В прошлом году ситуация, сложившаяся вокруг премии Белкина, подарила нам с учителями возможность внедриться в гущу литературной борьбы. Проведенные уроки, с одной стороны, объясняли учащимся литературные споры XIX столетия, а с другой – сформировали представления учащихся о литературном процессе XXI века на примере знакомства с современной литературной полемикой. Данная методика была апробирована в Московском институте открытого образования, в эксперименте участвовали 52 учителя.

Уроки, посвященные современной критике, были проведены после изучения романа И.А. Гончарова «Обломов», когда традиционно ученикам предлагаются для ознакомления статьи Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?», Д.И. Писарева «Обломов», А.В. Дружинина ««Обломов». Роман И.А. Гончарова», И.Ф. Анненского «Гончаров и его «Обломов»«, А. Григорьева «Тургенев и его деятельность», а также выдержки из книг Д.И. Мережковского «О причинах упадка и новых течениях в современной русской литературе» и Ю. Айхенвальда «Силуэты русских писателей».

Во всех этих статьях не просто звучат размышления о романе «Обломов», в них скрещиваются копья представителей «эстетической» и «реальной» критики. Ярости и напряженности этих споров нашим учащимся не понять, хотя, казалось бы, изучая с ними литературу XIX века, мы постоянно говорим им о разных взглядах деятелей литературы на задачи искусства и начинаем это делать, обсуждая стихотворение «Поэт и толпа», а также знакомя их с мнением А.С. Пушкина, высказанным им в письме к В.А. Жуковскому в 1825 году по поводу поэмы К.Ф. Рылеева «Думы»: «Ты спрашиваешь, какая цель у «Цыганов»? вот на! Цель поэзии – поэзия – как говорит Дельвиг. «Думы» Рылеева и целят, а все невпопад»4. Не менее подробно мы останавливаемся на этой проблеме, когда рассказываем о дискуссиях 60-х гг. XIX столетия.

Ситуация, недавно возникшая в литературном сообществе, невольно повторила хорошо всем знакомый сюжет. В феврале 2010 года в Москве традиционно вручалась литературная премия И.П. Белкина5. На конкурс было выдвинуто 36 повестей. Первую премию дали молодому прозаику из Днепропетровска Ульяне Гамаюн за повесть «Безмолвная жизнь со старым ботинком», напечатанную в № 9 журнала «Новый мир» за 2009 год.

И вот здесь-то и развернулся сюжет, детально повторяющий ситуацию XIX века. Возникла жесткая полемика, начатая первым секретарем Союза российских писателей, прозаиком Светланой Василенко, которая была возмущена решением жюри. По ее мнению, премию И.П. Белкина должен был получить прозаик Эргали Гер, чья повесть «Кома» была также напечатана в 2009 году, в № 9, но на страницах другого известного толстого литературного журнала – «Знамя».

В открытых письмах в Интернете, а позже в газете «Литературная Россия» С. Василенко заявила, что решение жюри расценивается ею как тяжкий удар по русской литературе, нанесенный ей литературными делягами, отстаивающими свои корпоративные интересы: «...произошла страшная подмена и обман. Словно бы вместо Пушкина, написавшего повести Белкина, наградили за его творения Фаддея Булгарина. И литературный процесс пошел бы совсем в другую сторону». В своих выступлениях С. Василенко вопрошала: «Будет ли наша современная русская литература говорить о сегодняшней российской жизни и о человеке, который живет в России, так больно и трудно живет (его жгут в интернатах, домах престарелых и клубах, его топят на Саяно-Шушенской ГЭС, его взрывают в поездах, его дома сносят бульдозером и т.д. и т.п.)? Или она превратится в красивую, но пустую и бессмысленную литературную игру?» 6.

Сверхэмоциональные выступления С. Василенко были услышаны прежде всего лауреатом премии, Ульяной Гамаюн, которая от премии отказалась7, о чем открыто уведомила общественность. И началась литературная баталия, в коей приняли участие не менее десятка известных литературных критиков. О премии И.П. Белкина и ее лауреатах высказались В. Бондаренко8, С. Костырко9, Н. Иванова10, А. Немзер 11, В. Топоров12, А. Рудалев13 и даже один из главных номинантов Эргали Гер 14. Мнения критиков разделились. Н. Иванова сказала, что чувствует себя, «как председатель Нобелевского комитета, которому пришла телеграмма от Пастернака с отказом от премии. Совпадают и чины участников происшедшего – тогда Пастернака затравил союз-писательский секретариат, а сейчас молодого писателя публично оскорбляет союз-писательский секретарь».

В. Бондаренко больше интересовала дискуссия, которую развернули его коллеги, и псевдоним молодой писательницы, под которым она прячет истинное лицо. А. Немзер написал, что не сомневается в том, что премию должна была получить Гамаюн, но при этом дал убийственную характеристику ее произведению. С. Костырко объяснял, почему именно он выдвинул повесть Гамаюн на премию. А. Рудалев воспринял критику Ульяны Гамаюн как личную обиду. «Заклевали, затравили, – так он начал свою рецензию, а потом сделал вывод, – человек бросил перчатку в лицо зарвавшемуся литбратству, привыкшему вариться исключительно в собственном соку и наблюдать лишь свое отражение в зеркале».

Яростный отклик последовал от В. Топорова: «Но еще обиднее за молодую писательницу, ставшую жертвой травли. Клановой, компанейской, поколенческой, эстетической или сугубо столичной травли – не столь важно... Повесть Гамаюн, безусловно, талантлива – и с поправкой на гипотетическую молодость автора, и помимо этого. Главная удача этого переливающегося всеми красками текста – физически осязаемый образ моря жизни (и моря как жизни, и жизни как моря); в отечественной традиции естественнее выглядела бы река жизни, но у Гамаюн – море, что и придает прелестной повести надлежащую оригинальность; да и невнятная история предположительно 70-летней давности, подсмотренная словно сквозь толщу вод, при всей своей литературности вполне адекватна. Повести в целом присуще то совершенно особое качество, которое я давным-давно определил для себя как «премиальный блеск»«.

Однако повернуть разговор в другое русло удалось только критику М. Эдельштейну, который сначала заметил, что дискуссия давно вышла за рамки сравнения двух произведений. А потом подвел итог: спор между тем, кто должен получить премию И.П. Белкина, Гамаюн или Гер, это на самом деле спор не между двумя авторами, а спор между «чистым искусством» и «социально ориентированной литературой». «И это занятный момент, потому что в какой Англии или Америке вообразим сегодня подобный винтаж!»15.

Московские учителя литературы были ознакомлены с развернувшейся полемикой, а затем включились в работу: им было предложено самостоятельно сделать выбор между двумя нашумевшими произведениями и решить, кому бы они вручили премию – представительнице «чистого искусства» Ульяне Гамаюн или представителю «социально ориентированной» литературы Эргали Геру. Защитники нашлись и у того и у другого писателя.

Приведу в пример несколько высказываний.

Приверженцы творчества Эргали Гера.

Учитель Гуткин Я.Б.: «Я выбираю Гера, потому думаю о своих учениках, которые должны знать русскую пословицу: «Не поев горького, не поешь и сладкого». Родина и государство – разные понятия, как и отношения к ним. Страдания души закаляют характер и душу. Надо учить детишек видеть свет в конце туннеля, верить в победу справедливости. Красивого они еще начитаются. Главное, чтобы не упали в эту пропасть между реальностью и вымыслом».

Учителя Айсина Ю.В. и Палатникова Л.В.: «Несмотря на то, что тексты очень разные, предпочтение отдаем повести Э. Гера – за искренность, преклонение перед простым человеком и тот эмоциональный взрыв в душе у нас, читателей, от которого хоть больно, но понимаешь, зачем и для чего живешь».

Приверженцы творчества Ульяны Гамаюн.

Учитель Литвиненко Л.П.: «Вы когда-нибудь читали повесть Бредбери «Вино из одуванчиков»? Помните то восхитительное ощущение послевкусия от упоительного текста, наполненного солнечным светом, терпким ароматом свежей травы, неподдельной детской радостью... Такие же чувства вызвала у меня лиро-эпическая повесть Гамаюн. Если бы мне пришлось выбирать, какое произведение выдвинуть на вручение литературной премии Белкина, то, безусловно, это повесть Гамаюн. И не потому, что мне не понравилось творение Гера. Нет! Повесть Гера социально значима, своевременна и поучительна, но в ней нет поэзии, лишь ощущение глухой безысходности, вызванного судьбой героини, за которой стоят сломанные судьбы целого поколения. А премия Белкина – это, прежде всего, образ великого поэта, и она требует поэзии».

По результатам общего голосования премию И.П. Белкина московские учителя литературы, как и профессиональное жюри, отдали Ульяне Гамаюн за ее повесть «Безмолвная жизнь со старым ботинком».

Данная форма работы (возможность самостоятельного выбора своего лауреата, участие в литературной полемике в качестве настоящего критика) показалась учителям литературы настолько интересной, что они перенесли ее в свои классы: рассказали о дискуссии своим ученикам и попросили их прочитать повести.

Знакомство с критическими высказываниями было организовано двумя способами: старшеклассники получали нарезку из критических статей или же им предлагалось обратиться к сайтам, где эти материалы размещены. Если у учеников была возможность выходить в Интернет, то такая форма работы их привлекала больше, что естественно для восприятия современного подростка. А учитель, в свою очередь, экономил время на уроке, так как вся подготовительная работа проводилась учащимися самостоятельно; он мог проявлять фантазию при непосредственной организации самого урока. Методика проведения подобного занятия зависела только от технических возможностей и уровня развития учащихся. Данная работа осуществлялась в школе или дома, была индивидуальной или групповой, выливалась в публичные выступления или в написание рецензий.

Московские учащиеся с энтузиазмом откликнулись на предложение самим выбрать писателя-победителя и разобраться, кто из современных критиков прав в своей оценке номинантов, а кто лукавит и выражает чьи-то корпоративные интересы. Сама ситуация с отказом от премии молодой писательницы, которую «затравили» более маститые и опытные «товарищи», вызвала их интерес. Также их привлекла возможность почувствовать себя полноправными участниками литературного процесса – некоторые ученики приняли участие в интернет-дискуссии и открыто объявили, кому бы вручили премию И.П. Белкина.

Надо отметить, что учителя практически не потратили времени на подготовку уроков, посвященных современной критике. Вся подготовительная работа шла самостоятельно. Был проведен вводный урок, на котором школьников познакомили с литературным скандалом, развернувшимся вокруг премии И.П. Белкина, и поставили перед ними учебную задачу – разобраться в том, что же на самом деле произошло в мире современной литературы, «кто прав, а кто виноват». И был проведен заключительный урок, на котором были обсуждены повести претендентов на премию И.П. Белкина и проанализированы высказывания современных критиков. В одних классах учащиеся высказывались устно, в других – учителя просили выразить свои размышления в письменной форме.

Приведу в пример слова из рецензии московской школьницы Бобылевой Анастасии: «Для меня «Кома» повесть о Жизни, а «Безмолвная жизнь со старым ботинком» – пусть название и кричит само за себя, но повесть о Судьбе. Я выбираю Судьбу».

На следующем уроке учащимся было предложено вновь вернуться к классической литературе, вспомнить о недавно прочитанном романе «Обломов» и познакомиться со статьями, посвященными этому роману. Все учителя, проводившие подобный урок, отметили, что у детей появился интерес к литературной полемике прошлого и что учащиеся по-новому взглянули на образ Обломова. В разных классах и у разных учителей звучало одно и то же высказывание: «Мы теперь понимаем, о чем они спорили!».

Вот, вроде бы, удачный пример. Бери его на вооружение и пользуйся!!! Адаптируй русскую классику при помощи современной литературы и сразу убьешь нескольких зайцев: и ученики у тебя начнут читать, и уроки станут интереснее, и на классику можно по-новому взглянуть. Но и на этом, казалось бы, успешном пути, нас поджидают тернии.

В этом году я познакомила учителей с творчеством Марии Ватутиной. Никого не оставило равнодушными стихотворение «Девочка наша» из одноименной книги поэта16. Это стихотворение всегда берется на вооружение учителями, которые с успехом читают его как в 5-м, так и в 11-м классе, ибо главной его темой является рассказ об одиночестве ребенка. Тема – знакомая каждому подростку не понаслышке.

И вот молодая учительница, вдохновившись поэзией Ватутиной, решила прочитать ее стихотворение своим девятиклассникам. Реакция учеников была удивительна – они отказались обсуждать стихотворение, потребовали вернуться к учебному материалу (шел урок по «Горе от ума»), а дома пожаловались родителям, что учитель позволил себе отвлечься от запланированного материала и прочитал им какое-то современное стихотворение. Продвинутые интернет-пользователи, дети быстро нашли текст, и на стол к директору легла родительская жалоба, в которой стихотворение был дословно приведено. Учительницу вызвали к администрации и категорически запретили ей отклоняться от официальной программы по литературе.

Когда я выслушала эту историю, то изумлению моему не было предела. И хотя я вспомнила, как в свое время меня пригласили к директору и долго выговаривали, что я сексуально развращаю своих пятиклассников, а речь шла всего лишь об инсценировке отрывков из «Трех мушкетеров», эта история меня поразила.

И все-таки я восприняла ее как единичный факт, даже казус. Но буквально через несколько дней я прочитала статью опытного учителя и современного поэта Инны Кабыш17, вынужденной уйти из школы после того, как родители девочки, которой она подарила книгу своих стихов, написали на нее донос. Речь в этой статье шла о том же – о недопустимости преподавания современной литературы в школе и о быстрых санкциях, которые готово применить школьное руководство к тем, кто ослушается их приказа. Значит, это уже не единичный случай, а тенденция.

Некоторые родители и учителя лицемерно вздыхают, что дети перестали читать. Но хотят ли они, чтобы их учащиеся начали читать? Готовы ли они к этому? Думаю, что зрительницы «Аншлага» и читательницы Донцовой, преподающие в школе русскую литературу, к этому не готовы. А те, кто стремится к обновлению учебного процесса и к поиску новых форм, встречают на своем пути самые разнообразные препоны: это и страх администрации перед родителями, и косный взгляд на попытки новаторского преподавания, и нежелание детей затрачивать душевные усилия на чтение. Ибо на вопрос: «Почему вы стали мало читать серьезных произведений?» – учащиеся мне честно ответили: «Они требуют от нас слишком сильных чувств, они поглощают слишком много времени. Мы не можем прочитать серьезную книгу, а потом быстро переключиться на другую деятельность. Ведь книга заставляет нас переживать и сопереживать, а нам это мешает».

Ведь если быть откровенными, то изначально не дети боятся современной литературы, а учителя и родители. Они боятся, что ребенок, который начнет думать, перестанет быть удобным, похожим на исполнительный механизм, ходящий в школу за хорошими оценками. Беспроблемный, не задающий лишних вопросов ребенок удобнее в обращении, чем ребенок, тонко мыслящий и чувствующий. А современная литература как раз заставляет думать, здесь уже не отмахнешься, что это было двести лет назад и все это описано языком, которым давно уже никто не говорит. Не эти ли причины побудили девятиклассников молодой учительницы превратиться в почитателей творчества Грибоедова?! Чацкий им показался куда безопаснее страдающей от своего несовершенства девочки! О герое того времени можно говорить штампами, а здесь надо раскрываться, вытаскивать свою боль на поверхность. Поэтому хочется закрыть уши, не слушать, пожаловаться родителям, запретить. Но диагноз очевиден – болит!

В XIX веке курс современной литературы был неразрывно связан с основным курсом изучения словесности. И действительно, кого же было им, жившим в эпоху Толстого и Достоевского, изучать, если не своих великих современников. Преподаватели гимназий и университетов, не боясь своих учеников, спокойно несли в классы недавно напечатанные тексты. Неслучайно юная студентка Смольного института, ученица знаменитого филолога и методиста В.И. Водовозова, вспоминала, какое впечатление на них произвело прочитанное преподавателем стихотворение Н.А. Некрасова: «Окончив стихотворение «Чернь», Василий Иванович заметил, что на ту же тему Некрасовым написано «Поэт и гражданин» (мы в первый раз услыхали имя этого поэта), и опять от начала до конца, так же прекрасно и тоже наизусть, он произнес и это стихотворение, а затем приступил к объяснению. Говорил он далеко не гладко, но все, что он говорил, мы совершенно ясно понимали, все это противоречило всему тому, что мы до сих пор слышали, все это в высшей степени заинтересовало нас и впервые заставило серьезно работать наши головы»18.

Так чем же наше поколение хуже? Почему мы не можем, улучив минуту на уроке, прочитать не по программе стихи Сергея Гандлевского, Бахыта Кенжеева, Тимура Кибирова, Алексея Цветкова? Ведь понимаем же, что в конце одиннадцатого класса на это уже не будет времени. Почему мы трусливее наших предшественников? Почему в футляр учителя Беликова спрятались наши взрослые души? Может, дети всего лишь копируют наше поведение? Неужели мы проглядели, как превратились в дрожащих премудрых пескарей, все время думающих, как бы чего не вышло?

Среди целого ряда проблем, связанных сейчас с преподаванием литературы в школе, – реформой образования, новыми стандартами – проблема знакомства учащихся с современной литературой кажется едва ли не самой мелкой и незначительной. Однако знакомить учащихся с текущим литературным процессом необходимо: иначе выпускники войдут в жизнь с твердым убеждением, что «русская классическая литература – это, конечно, неплохо, но так уже никто не пишет», и облик писателя-современника для них будет ассоциироваться с удачно заколачивающими деньги безликими авторами, смотрящими на них с разноцветных глянцевых обложек детективных и любовных романов, или же с теми, чье имя связано с политическими скандалами и с организованными громкими акциями.

Большая серьезная литература в это время будет проходить стороной: причем страдать от этого будет не только читатель, но и писатель, чьи книги не смогут найти своих адресатов. И дело здесь не в отсутствии покупательского спроса, а в незаполненности некоей интеллектуальной ниши, которая всегда возникает, когда рожденное слово остается невостребованным и безответным.

Педагоги и литературоведы предупреждают об этом уже не один год. Если сегодняшние дети повзрослеют в условиях, когда литература окончательно превратится в школьный предмет второго сорта или вообще будет выкинута из школ за ненадобностью, а действующие писатели будут ассоциироваться с представителями массовой культуры, то может быть потеряно целое поколение. Об этом писал еще в 2002 году в журнале «Новый мир» Дмитрий Дмитриев. Он же сослался на мнение уполномоченного по правам ребенка в Москве, учителя и поэта Евгения Бунимовича: «Разрыв между современной литературой и современным молодым читателем грозит литературе гибелью, оставляет ее без завтрашнего дня»19. Мы бы сейчас перефразировали это высказывание: «Разрыв между современной литературой и школьным учителем грозит литературе гибелью, оставляет ее без завтрашнего дня».

Ну а что Чацкий? Он не так прост, как решили подростки. Ведь точный диагноз он поставил еще двести лет назад:

О! если б кто в людей проник:

Что хуже в них? душа или язык?

Что это сочиненье?

Поверили глупцы, другим передают,

Старухи вмиг тревогу бьют -

И вот общественное мненье!

И вот та родина...

1 Русская литература XX века. 11 кл.: Учеб. Для общеобразоват. учеб. заведений: В 2 ч. Ч.2. / Под ред. В.В. Агеносова. М.: Дрофа, 2001. С. 512.

2 Чалмаев В.А., Зинин С.А. Русская литература XX века: Учебник для 11 класса: В 2 ч. Ч. 2. М.: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2004. С. 368.

3 Русская литература XX века. 11 класс. В 2 ч. Ч. 1: учеб. для общеобразоват. учреждений / Под ред. Ю.И. Лысого. – М.: Мнемозина, 2001. С. 527.

4 Пушкин А.С. Собрание сочинений. В 10-ти томах. Т. 9. Письма 1815-1830 годов. М.: Худож. лит., 1977. С. 146.

5 Страница премии И.П. Белкина. (http://magazines.russ.ru/project/belk/).

6 Василенко С. Премия Белкина. Ощущение подмены. (http://svetvasilenko.livejournal.com/56905.html).

7 Василенко С., Гамаюн У. Критика критики, или Опять о премии Белкина (http://www.litrossia.ru/2010/07/04952/.html).

8 Бондаренко В. Зловещая птица Гамаюн (http://www.zavtra.ru/denlit/163/31.html).

9 Костырко С. Искусство делать литературный успех адской сковородкой (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/refl/refl_sk_G.html).

10 Иванова Н. О двух истериках, и не очень литературных (http://www.openspace.ru/literature/projects/107/details/16205).

11 Немзер А. Ответа нет (http://www.vremya.ru/2010/24/10/247353.html).

12 Топоров В. Птица вещая (http://www.chaskor.ru/article/ptitsa_veshchaya_15164).

13 Рудалев А. Умножая песочные эмоции (http://rudalev.livejournal.com/211099.html).

14 Гер Э. Открытое письмо Сергею Костырко (http://anicavoin.livejournal.com/29485.html).

15 Эдельштейн М. В ожидании Алконоста (http://www.russ.ru/layout/set/print/pole/V-ozhidanii-Alkonosta).

16 Ватутина М.О. Девочка наша. Сборник стихов. М.: ООО «Издательство «Элит», 2008. С. 56.

17 Кабыш И. Остров, где детей выращивают в капусте. Как я пострадала за современную литературу // Новая газета. 10 декабря 2010 года. № 139 (http://www.novayagazeta.ru/data/2010/139/17.html).

18 Институтки: Воспоминания воспитанниц институтов благородных девиц / Сост., подг. текста и коммент. В.М. Боковой и Л.Г. Сахаровой, вступ. статья А.Ф. Белоусова. Изд. 3-е. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 576.

19 Дмитрий Дмитриев. «...Чему-нибудь и как-нибудь...»: современная русская литература в средней школе // Новый мир, 2002. № 2 (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2002/2/dmit.html).

Конспект

Спонсирует Фонд Ельцина. Кризис на премию денег не нашлось. Идея премии принадлежит Наталье Борисовне Ивановой поддержать хиреющий жанр повести. Издателям невыгодно повести и сборники рассказов. Повести называются романами. Началось со скандала. Первую премию дали молодой писатель из Ульяне Гамаюн Безмолвная жизнь со старым ботинком напечатано в Новом мире. Василенко возмутилась надо было дать премию представителю старшего поколения социально ориентированному автору Эргали Гер повесть Кома в Знамя. Гамаюн от премии отказалась. Иванова написала что чувствует себя как председатель Нобелевского комитета получив письмо Пастернака с отказом. Учредили отдельную номинацию Учительский Белкин. Дал учителям понимание участие в социально ответственном мероприятии. Наши учителя разучились писать, написать для них рецензию сложно. Я читала курс 144 часа привлечения к новой русской литературы. Наши учителя для удовольствия давно не читает. Знают Пелевина. Рубину раскручивает Эксмо. Приходило около 50. будет обсуждение романа Сенчина Затопленная территория.

Коган. Не научились.

Вакурова. Да ладно.

Попова. Эдуард Веркин Солнечный полк. Врач написал повесть с лермонтовскими традициями. Сейчас учителя не стесняются написать писателю письмо и пригласить в школу. По коридору ходит писатель и сюда зайти не захотел на научную дискуссию. Изображения Пушкина освещает путь в литературу. Художник Ольга Андрианова.

Коган. Они так загружены.

Идущая к нам американская идеология не предполагает русскую литературу, русскую культуру.

Наш институт назвали массовых коммуникаций, не филологический.

Коган. Тема не сегодняшнего разговора.

Бражников. В России коммуникация никогда не была проблемой.

Вакурова. Это у них проблема.

Вакурова Наталья Владимировна (кандидат филологических наук, доцент Государственного института управления),

Тридцать фактов о современной русской литературе: расцвет, скрытый от читателя, – факторы и причины, признаки и следствия

Я тоже работала в школе. Шизофренические написать от имени паука. Интеллектуально выше наши ученики. Мой опыт с литературой начался давно, проводила социологический опрос. Работала в Гостелерадио такого всплеска интереса к литературе не было. Студенты читают много. Действует буккроссинг. Ресурсы интернета позволяют публиковаться. Рецензия на Улицкую запомнилась. Лавр Водолазкина. Все историческое. Современности нет, мы не знаем что. Снегирев Вера отплевалась. Литература не должна дублировать жизнь. О том как в жизни, да насмотрелась на эту жизни.

Бражников. Ретроутопия. Все является фикцией. В требованиях в ЕГЭ по литературе требуется чтобы он понимал образную культуру. Советский опыт в романтической дымке. Никакого рома

Московкин Лев Израилевич (специальный корреспондент газеты «Московская правда»)

Две наши рецензии вышло до присуждения премии Большая книга.

То что вы делаете это миссия. То что вы говорите это гибридная война.

Иванова Елена Владиславовна (кандидат филологических наук, доцент Московского педагогического государственного университета)

О современной ситуации в поэзии

Митяев и Вероника Долина. Выступают эти авторы мы их слышим. Долина каждый год пишет. Поколения шестидесятников состарилось и уходит. Тенденция современная поэзия восходит к античным фондам. Бывает Евтушенко у него онкология запретили переводы из Америки но он бывает. Закончили свой жизненный путь Ахмадулина Вознесенский. Кублановский вернулся. Евтушенко написал поэму Редиска, объяснил почему живет в другой стране жизнь советского пенсионера жалкое существование. Ушла из жизни Валентина Жогис. Уходим мы неслышными шагами поколение войны. И поминальный колокол над нами все ближе и слышней. Последнее место работы Вестник Замоскворечья. Еще есть современная категория поэтов-песенников. Добронравов Малежик Рубальская. Издательство Юрайт История русской литературы. На 24 автора дали 14 экземпляров.

ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XX—XXI ВЕКОВ

УЧЕБНИК И ПРАКТИКУМ ДЛЯ АКАДЕМИЧЕСКОГО БАКАЛАВРИАТА

Под общей редакцией доктора филологических наук, профессора В. А. Мескина

Рекомендовано Учебно-методическим отделом высшего образования в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным направлениям и специальностям

Москва Юрайт 2016

Уважаемый читатель!

За последние годы вышло несколько учебников, полностью или частично обозревающих историю русской литературы Новейшего времени, и каждый из них имеет свои достоинства. Что можно сказать о достоинствах книги, которую вы сейчас держите в руках? Ее писали известные ученые, преподаватели ведущих вузов без преувеличения всей РФ. Конечно, можно было найти авторов на все темы учебника и в Москве, но редактор-составитель решил обратиться именно к специалистам всех образующих тем и с необходимостью вышел за пределы столичного региона. В учебнике систематизированы все значимые явления российской изящной словесности примерно за сто двадцать лет. Подробно освещается литературная ситуация нашего времени — полутора десятилетий XXI в.

Знакомство с каждым периодом литературы начинается здесь с рассмотрения общих тем, проблем, тенденций, с обзора творчества многих авторов и произведений, за которыми следуют страницы, посвященные наиболее ярким художникам слова этого периода. При этом каждый хронологический отрезок рассмотрен во взаимосвязи с предыдущими и последующими литературными периодами. Такой принцип построения учебника позволил показать историю новейшей русской литературы не пунктирно, как это сделано в существующих учебниках, а линейно, в динамике взаимосвязанных процессов. Авторы-составители ориентировались на требования последних стандартов Министерства образования высшего гуманитарного образования нефилологического профиля (однако думается, что и студенты-филологи прочитают эту книгу с пользой для себя), каждый раздел сопровождается методическим обеспечением: контрольными вопросами и заданиями, темами для индивидуальных сообщений, перечнями рекомендуемой литературы.

Можно с полной уверенностью сказать, что составившие учебник тексты отражают состояние современного литературоведения, а в изложенную здесь историю новейшей словесности России вошли все заслуживающие внимания прозаики, поэты, драматурги, творившие эту историю. Прозаики, поэты и драматурги русского зарубежья представлены в разделах, посвященных трем волнам русской эмиграции. При этом, естественно, чем больше эстетическая значимость художника слова, тем подробнее говорится о нем и о его важнейших (программных) произведениях…

Шаряфетдинов Рамиль Хайдярович (кандидат филологических наук, доцент Московского педагогического государственного университета)

Русская литература и история в современной русскоязычной поэзии г. Казани. Играет большую роль. К образу Толстого обращается Лилия Газизова. Есть стихотворение Булат Окуджава. Отсылки к произведениям русской классики. В стихотворении Баширова обращение образу Стеньки Разина. Отсылка к стихотворению Лжепророк. Автор размышляет.

БЕЛЯЕВ Николай Николаевич

ЛЖЕПРОРОК

(Отрывок)

Опасна поэтическая речь, но лжепророка — успокоить нечем. «Нельзя, нельзя — сердца глаголом жечь! Их надо выжигать, а не калечить!» А тут — дожди, за ними — холода и глад, и мор, и ропот, и стенанья. И с высоты — сверхновая звезда невиданное миру льёт сиянье... Восток в восторге: «Истина грядёт С Востока!» Запад акции скупает. Фанатик направляет самолёт на небоскрёб и в пламени сгорает... В ответ Кабул пылает и Багдад... И вне игры бессильная Россия, где хмурые — не верят брату брат. И чуда ждут: «Ну где же ты, Мессия?» Раздрай, разгул... А чуда нет и нет. Толпа пророков рвётся в депутаты. Там встретятся и доктор, и поэт над грешным телом родины распятой. Боюсь, не ангел скальпель отточил, вложил в ладонь, и отуманил чувства, и подтолкнул: «Кажи своё искусство!»

Но разве Пушкин этому учил?

Якутский поэт пишет стихотворение Россия. Кабардинский поэт пишет стихотворение Лермонтов. Чуваш пишет Мы россияне.

Бражников. Хочу поблагодарить за текст который никогда бы не прочитал. Аллюзии и реминисценции.

Большинство поэтов бывших республик попранная Россия.

Бражников. Нация одна этносов много. Советская культура продолжается. Нас принудительно заставили разбиться. Советский проект национализации был успешен. Nation на Западе это государство, у нас другое ничего не означает. Были попытки найти и я был в Думе на обсуждении у Бабурина. Сказали что Бабурин не будет, но будет Путин.

О Пушкине никто не захотел написать, только дагестанцы.

Лепишева Елена Михайловна (старший преподаватель Белорусского государственного университета)

Хронотоп в нереалистических пьесах Е. Поповой и русской драматургии «новой волны» конца ХХ–начала ХХI вв. Русскоязычная драматургия Белоруссии несколько болезненная тема. Переосмыслили. Петрушевская обращается к постмодернизму. Александр Галин Сори и Аномалии. Елена Попова Маленькие радости живых. Понимание экзистенциальной безнадежности. Улика готовность героев к смерти. Николай Коляда. Трагики и комедианты. Маркированы постсоветской действительности. Художественное пространство как непроницаемое. Атмосфера призрачности иллюзорности. В пьесе Мерилин Мурло конец света. Я рассматриваю как абстрактную модель мира.

Ставится Попова в театре?

Лепишева. Конечно, но на белорусском языке. На белорусском понимают. Русский сохраняется в качестве государственного.

Владимир Сигов. То же самое было В украине.

Лепишева. Как на Украине суржик смесь русского и белорусского.

Грувер Анна Юрьевна (студентка Литературного института имени А.М. Горького)

Особенности творческой самоидентификации русскоязычных поэтов современной Украины (на примере поэзии А. Кабанова)

Пишущие на русском языке в Донбассе чувствуют себя одинокими волками. Понятие Лирический герой мне кажется неприменимо к Кабанову. У меня из горла торчит кулак враги бегут. Между первой и второй мировой перерывчик небольшой. А четвертая отдает анашой. Не снимай противогаз Гульчатай. В кабановском универсуме есть антропоморфные образы жизни и смерти. Ни жиды ни хохлы ни ети а светловолосые дети повторяют смерти нет наша мама ушла на базу. Часто образ поезда Москве кердык. Можно назвать чистилищем между мирами. Симбиоз эпического начала и провинциальности, зачем у Гоголя в кармане провинциальная дыра. Борис Херсонский позиционируется как украинский автор. Отстаивает право высказываться о своей родине. Его личная Украина. Родина это маленькая девочка на берегу и она почему-то похожа на мою дочь.

А где водораздел между русским и украинским? Кабанов русский автор.

Грувер. У Кабанова несмотря на то что он русский автор у него факторы сильного самосознания. Сидит Петро без жены и без денег над ним черный вареник. Мои заморочки я не люблю лирический герой.

У вас прозвучала формулировка о месте нашей конференции как имперском. Я до 17 лет прожила в Донецке, имею право говорить АТО мне пришлось уехать. Мне кажется у вас неправильная коннотация.

Коган. Я родилась в Киеве. По законам русского языка на Украине.

Грувер. По поводу восприятия Кабанова украинцами. Почему того что он поэт он главный редактор крупного журнала.

Почему вы решили учиться в России?

Грувер. Я учусь в Литературном институте им.Горького.

Коган. Когда вы говорите такие вещи вы должны быть готовы к такой реакции. Э то фантомные боли.

Грувер. Дискуссия бесполезна. Я прекрасно осознаю когда говорю об имперской России.

Коган. То что я слышу это пир во время чумы. Об этом никто ничего не знает. У нас в Самаре закрыли госуниверситет и слили с авиационным институтом. Отказались получать дипломы. Это наш губернатор сделал, к Ливанову отношения не имеет. Лучшим писателем пятый год Дарья Донцова. Сделать школьную программу доступной. На уроке литературы должно быть интересно. Я Чутчева вашего не выучил.

Л.М. СССР не распался, только Российская империя это империя наоборот сказал академик Александр Аганов. Отсюда имперскость.

Расхождение публичного и личного, кулуарного микрофонного, почему опять еще хуже чем в советское время.

Оргкомитет Года литературы преобразуют в постоянный готовится распоряжение правительства, Год кино соединят с литературой. Мне кажется мы сами должны сама литература в рамках русской традиции должна искать формы описания как устроен этот прекрасный мир. В Лондоне написали римейк 1984. но это про них, а про нас м.б. в потоке новой русской литературы есть да мы не знаем.

Отсутствовали

Абрамовских Елена Валерьевна (доктор филологических наук, профессор Поволжской государственной социально-гуманитарной академии)

Роль читателя в произведениях неклассической парадигмы художественности

Александрова Ирина Борисовна (кандидат филологических наук, доцент Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова) Полифония и поликодовость в поэзии постмодернизма

Кнэхт Наталья Петровна (кандидат философских наук, доцент Национального исследовательского университета «МИЭТ») Новая социальность современной русской литературы

Комарова Инна Васильевна (аспирантка Воронежского государственного университета) Современная духовная поэзия: о некоторых методологических аспектах

Краснякова Марина Сергеевна (аспирантка Воронежского государственного университета) Современная православная беллетристика: издательские проекты и авторские стратегии

Нечаева Екатерина Андреевна (аспирантка Самарского государственного университета) Алфавит как архетипическая модель мира в искусстве второй половины XX века

Секция «Традиции отечественной культуры в современной литературе: особенности диалога» (ауд. 319)

Руководители секции – д.ф.н, проф. Д.В. Поль, к.ф.н., доц. А.Ю. Овчаренко

Трофимова Нина Владимировна (доктор филологических наук, профессор Московского педагогического государственного университета)

О традициях древнерусской литературы в романе Е.Г. Водолазкина «Лавр»

Моклецова Ирина Васильевна (доктор филологических наук, профессор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова)

Русское православное паломничество в литературе: традиции и современность

Поль Дмитрий Владимирович (доктор филологических наук, профессор Московского педагогического государственного университета)

Лагерь как образ, стиль жизни и универсум в русской литературе XX–XXI вв. («Россия в концлагере» И.Л. Солоневича – «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына – «Обитель» Захара Прилепина)

Осьмухина Ольга Юрьевна (доктор филологических наук, профессор Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева) Зощенковская традиция сказовой маски в новеллистике Евгения Попова

Овчаренко Алексей Юрьевич (кандидат филологических наук, доцент Российского университета дружбы народов) Движничество и гуманизм перевальцев как общекультурные принципы искусства: современное прочтение

Преображенский Сергей Юрьевич (кандидат филологических наук, доцент Российского университета дружбы народов) Сонетные новации: текст и гипертекст (А.Штыпель, Е. Блажеевский, А.Еременко)

Капрусова Марина Николаевна (кандидат филологических наук, доцент Борисоглебского филиала Воронежского государственного университета) Образ булгаковского Мастера в современной поэзии

Урюпин Игорь Сергеевич (доктор филологических наук, школа № 2065 г. Москвы) Метафизический источник поэзии Ю. Кублановского

Шиновников Иван Павлович (кандидат филологических наук, докторант Московского педагогического государственного университета) Теоретическая значимость идей М.М. Бахтина для исследования жанрово-стилевых форм смехового дискурса в русской литературе второй половины ХХ века

Щелокова Лариса Ивановна (кандидат филологических наук, доцент Московского городского педагогического университета) Диалектическое единство личности и поступка в повестях В. Быкова

Серафимова Вера Дмитриевна (кандидат филологических наук, доцент Московского педагогического государственного университета) Концепт дома и культуры в поэзии Арсения Тарковского и Осипа Мандельштама

Гущин Юрий Геннадьевич (кандидат филологических наук, доцент Глазовского государственного педагогического института имени В.Г. Короленко), Сутягина Анна Юрьевна (ведущий специалист отдела образовательных коммуникаций Ижевского государственного технического университета имени М.Т. Калашникова) Традиции русской культуры в постсоветкой версии «Колымских рассказов» В.Т. Шаламова (1988)

Губин Илья Андреевич (заведующий литературной частью Пермского Театра Юного зрителя) Олег Богаев «Вишневый ад Станиславского». Диалог с классикой

Агратин Андрей Евгеньевич (аспирант Московского педагогического государственного университета) Чеховское повествование в прозе Е.В. Гришковца

Антонова Екатерина Александровна (аспирантка Московского педагогического государственного университета) Театральные метафоры в исторической прозе: продолжение традиций классиков начала XX века в современной литературе

Маглий Анна Дмитриевна (аспирантка Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова) Герой-художник и «роман о художнике» в русской прозе начала XXI века

Токмаков Михаил Сергеевич (аспирант Воронежского государственного университета) Русский национальный характер в романе Бориса Евсеева «Евстигней»

Самарова Екатерина Андреевна (магистрантка Московского педагогического государственного университета) Литературные аллюзии в романе И. Ефимова «Новгородский толмач»

Секция «Эстетические аспекты современной литературы» (ауд. 304)

Руководители секции – д.ф.н., проф. Т.М. Колядич, д.ф.н. проф. Т.А. Пономарева

Колядич Татьяна Михайловна (доктор филологических наук, профессор Московского педагогического государственного университета) Структурные интенции в романе Г.Яхиной «Зулейха открывает глаза»

Левина Лариса Александровна (доктор филологических наук, профессор Российского государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина) Пирожки и порошки – новые поэтические жанры как предмет литературоведческого изучения

Пономарева Татьяна Александровна (доктор филологических наук, профессор Московского педагогического государственного университета) Маргинальный человек в прозе Р. Сенчина

Тихомиров Сергей Владимирович (кандидат филологических наук, доцент Московского педагогического государственного университета) Неомифологизм в современной русской лирике: три стихотворения Дмитрия Воденникова

Мейзерская Татьяна Севериновна (доктор филологических наук, профессор Киевского национального лингвистического университета) Современный человек и общество в художественной парадигме романистики Сергея Жадана («Ворошиловоград», «Мессопотамия»)

Крылова Снежана Владимировна (кандидат филологических наук, доцент Московского государственного областного университета) Особенности национальной охоты: человек с ружьём в прозе Ярослава Шипова

Романов Сергей Сергеевич (кандидат филологических наук, доцент Курского государственного университета) Комическое и трагическое в прозе В.Г. Попова

Середа Ирина Александровна (преподаватель Белорусского государственного университета) Герои-ориентиры в прозе В. Маканина и А. Андреева

Бокарев Алексей Сергеевич (кандидат филологических наук, старший преподаватель Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского), Варлахина Виктория Альбертовна (студентка Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского) Повествовательная организация романа А. Григоренко «Ильгет. Три имени судьбы»

Лазарева Елена Юрьевна (кандидат филологических наук, доцент Московского педагогического государственного университета) Н.В. Гоголь в экзистенциальной интерпретации Н. Коляды

Занегина Анастасия Анатольевна (аспирантка Московского педагогического государственного университета) Метафизика пути в стихотворении О. А. Седаковой «Падая, не падают…»

Толкалова Наталья Сергеевна (аспирантка Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского) Функционирование стереотипов в жанре современного юмористического фэнтези (на материале дилогии А.Белянина «Моя жена – ведьма»)

Чечнёв Яков Дмитриевич (магистрант Московского педагогического государственного университета) Клиповость как продолжение жанровой модификации «роман-монтаж» (на примере романа Михаила Шишкина «Венерин волос»)

Ужинкин Илья Константинович (магистрант Московского педагогического государственного университета) Мотив творца в романе Рубиной «Белая голубка Кордовы»

Симкина Виктория Сергеевна (магистрантка Московского городского педагогического университета) Гиперпространство псевдосмыслов в романе В. Пелевина «Empire «V»«

Сарин Лина (аспирантка Московского педагогического государственного университета) Сетература: смерть постмодерна или праздник массовой культуры?

Зезека Юлия Сергеевна (магистрантка Московского педагогического государственного университета) Концепт дома в цикле рассказов Людмилы Улицкой «Детство сорок девять»

Соломонова Алина Алексеевна (аспирантка Санкт-Петербургского государственного университета) Типология и структура литературной медицинской байки

Сторожева Анастасия Алексеевна (магистрантка Московского педагогического государственного университета) Военный хронотоп в повести А.Геласимова «Степные боги»

Иванова Алена Олеговна (студентка Воронежского государственного университета) Символика повести Веры Галактионовой «Спящие от печали»

Секция «Современная литературная критика и журналистика. Литература в медиапространстве» (ауд. 306)

Руководители секции – д.ф.н., проф. В.А. Славина, к.ф.н., доц. А.О. Фольц

Славина Валентина Александровна (доктор филологических наук, профессор Московского педагогического государственного университета) Трансформация жанра колонки редактора С. Довлатова

Кознова Наталья Николаевна (доктор филологических наук, профессор Северо-Западного института печати Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна) Литературная критика в современной «Литературной газете»

Крылов Вячеслав Николаевич (доктор филологических наук, профессор Казанского федерального университета) Споры о Нобелевской премии С. Алексиевич и проблема жанрового своеобразия ее текстов

Житенев Александр Анатольевич (доктор филологических наук, доцент Воронежского государственного университета) Литературная критика Н.Б. Ивановой: ценности, категории, авторские стратегии

Фольц Анастасия Олеговна (кандидат филологических наук, доцент, заведующая кафедрой журналистики и медиакоммуникаций Московского педагогического государственного университета) Особенности конфликтного контента в соцсетях

Волович Ирина Гариевна (кандидат филологических наук, доцент Института гуманитарного образования и информационных технологий) Литературная критика и литературное просветительство в современном российском радиоэфире

Белукова Виктория Богдановна (кандидат филологических наук, доцент Московского государственного областного университета) “Острое? слово критика Андрея Немзера

Игнатова Ирина Борисовна (кандидат филологических наук, доцент Московского педагогического государственного университета) Arzamas как медийный проект о гуманитарном знании

Кодола Наталья Валерьевна (кандидат педагогических наук, доцент Московского педагогического государственного университета) Трансформация филологии общения

Меньщикова Татьяна Сергеевна (кандидат филологических наук, доцент) Фельетон – птица феникс литературных жанров в России

Бараш Ольга Яковлевна (переводчик, редактор) Двадцать лет без Бродского: нобелевский лауреат глазами критиков, читателей и писателей

Бирючин Святослав Владимирович (аспирант Московского педагогического государственного университета) К 55-й годовщине ареста «Жизни и судьбы» Василия Гроссмана: современная российская критика о месте романа в истории отечественной литературы

Павленко Роман Игоревич (аспирант Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского) Литературная хроника на газетной полосе середины 1990-х годов

Васильев Даниил Сергеевич (магистрант Московского педагогического государственного университета) Средства речевого воздействия в информационно-аналитических телепередачах

Воронина Полина Владимировна (студентка Московского педагогического государственного университета) Современный книгоиздательский бизнес: продвижение литературы через медиапроект

Кузнецов Иван Сергеевич (студент Московского педагогического государственного университета) Российско-турецкий конфликт как генератор медиамемов российской информационной политики

Кузьмичева Дарья Владимировна (студентка Московского педагогического государственного университета) Трансформация блогов в печатные издания

29 января

10.00 – 14.00: Продолжение работы секций.

10.30 – 14.00: «Современная словесность – детям» – Круглый стол памяти О.И. Капица (1866-1937), исследовательницы детского фольклора и детской литературы (ауд. 304)

В фойе второго этажа Главного корпуса МПГУ открыта выставка работ,

посвященных О.И. Капица

Руководители круглого стола – д.ф.н., проф. Т.М. Колядич, в.н.с. Ф.С. Капица

Капица Федор Сергеевич (кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы)

О.И. Капица. Жизнь и труды. Взгляд из XXI века

Арзамасцева Ирина Николаевна (доктор филологических наук, профессор Московского педагогического государственного университета)

Актуальные вопросы преподавания детской литературы

Абашева Диана Владимировна (доктор филологических наук, профессор Московского педагогического государственного университета), Жабина Елена Михайловна (кандидат филологических наук, доцент Московского педагогического государственного университета)

Какие жанры детского фольклора востребованы сегодня? (По материалам студенческих экспедиций 2014–2015 гг.)

Добровольская Варвара Евгеньевна (кандидат филологических наук, ученый секретарь Государственного центра русского фольклора)

Фольклорная сказка в авторских переработках: сказочный сюжет «Жена ужа» в творческом наследии Л.Н. Толстого и фольклорной традиции Юга России

Коган Ирина Исааковна (кандидат филологических наук, доцент Самарского государственного аэрокосмического университета имени С.П. Королева)

Массовая детская литература: стратегия внедрения

Богатырёва Наталья Юрьевна (кандидат филологических наук, доцент Московского педагогического государственного университета)

Проблема повышения интереса к чтению у современных студентов: методика литературно-культурных проектов

Дегтярева Ольга Николаевна (кандидат филологических наук, доцент Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского)

Литературные премии современного писателя для детей и юношества Эдуарда Веркина: к вопросу «Почему Веркин?»

Шлемова Наталья Николаевна (кандидат филологических наук, доцент Южно-Уральского государственного университета)

Книги-игры: творчество на стыке литературы и компьютерной игры

Машукова Дарья Александровна (кандидат филологических наук, старший преподаватель Старооскольского филиала Белгородского государственного национального исследовательского университета)

Школьная хроника как жанровое образование современного детского фольклора

Якимов Игорь Анатольевич (кандидат педагогических наук, доцент Московского педагогического государственного университета, директор лицея гуманитарных технологий Московского педагогического государственного университета)

Технология творческого чтения на уроках литературы в начальной школе

Масандилова Ирина Львовна (кандидат педагогических наук, доцент Московского педагогического государственного университета)

Импровизационная игра в процессе обучения литературе

Биркин Алексей Александрович (кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник Московского института открытого образования), Гущин Юрий Геннадьевич (кандидат филологических наук, доцент Глазовского государственного педагогического института имени В.Г. Короленко)

Особенности преподавания современной литературы в средней школе

Курбанова Надия Касымовна (преподаватель школы № 508 г. Москвы)

Творчество В.Токаревой в школе

Тазетдинова Мадина Равилевна (аспирантка Московского педагогического государственного университета)

Детский фольклор в творческом понимании К.И. Чуковского (на материале книги «От двух до пяти»)

Чернова Мария Михайловна (аспирантка Московского педагогического государственного университета)

Игрушка как персонаж в сценариях для детских мультфильмов С. Козлова, Г.Сапгира, Г. Цыферова

Гросс Анастасия Владимировна (студентка Педагогического колледжа № 15)

Воспитание дошкольников средствами устного народного творчества

Филимонова Ксения Ивановна (студентка Педагогического колледжа № 15)

Малые фольклорные формы как источник нравственного воспитания детей

Корчагина Александра Александровна (студентка Педагогического колледжа № 15)

Использование малых форм фольклора для развития речи детей

Баратова Равшаной Ахроровна (студентка Педагогического колледжа № 15)

Малые формы детского русского народного фольклора как средства формирования элементарных литературных представлений у детей дошкольного возраста

14.00: Заключительное пленарное заседание (204 ауд).

Пресс-релизы

Сенаторы от Республики Крым Сергей Цеков и Ольга Ковитиди инициировали проведение в Крыму общественных слушаний для урегулирования вопросов взыскания долгов крымчан перед украинскими банками

В Совете Федерации 27 января открылась весенняя сессия. В рамках обсуждения актуальной информации на пленарном заседании верхней палаты российского парламента обсуждался, в частности, вопрос о внесении поправок в Федеральный закон от 30.12.2015 N 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». Сенаторы от Республики Крым Сергей Цеков и Ольга Ковитиди заявили о невозможности подписания изменений и дополнений в Федеральный Закон о взыскании долгов крымчан перед украинскими банками без обсуждения данных изменений и дополнений в Крыму. Они выступили с инициативой проведения в Республике Крым открытых парламентских слушаний, на которые предполагается вынести вопросы законодательного урегулирования взыскания долгов крымчан перед украинскими банками. Данная инициатива была поддержана председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко.

Члены Совета Федерации заслушали доклад Председателя Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергея Рябухина, который сообщил, что проблемы внесения поправок в законы, регулирующие вопросы погашения задолженности заемщиков из Республики Крым и г. Севастополя перед украинскими банками обсуждался на заседании специально созданной рабочей группы. По итогам обсуждения группой депутатов подан в Государственную Думу проект ФЗ о внесении поправок в соответствующие законы.

Информация о позиции Республики Крым по взысканию долгов крымчан перед украинскими банками была озвучена на пленарном заседании членом Совета Федерации от Государственного Совета Республики Крым Сергеем Цековым. С. Цеков представил консолидированную позицию Государственного Совета и Правительства Республики о невозможности одобрения этого Федерального Закона без публичного обсуждения в Крыму и изучения мнения жителей Республики. Сенатор констатировал, что из 4-х принципиальных предложений, подготовленных руководством Республики Крым, удалось отстоять только одно.

Сергей Цеков обратился с просьбой к Председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко поддержать инициативу крымчан о проведении в Республики Крым открытых парламентских слушаний, назначенных на 3 февраля, с целью внимательного изучения мнения жителей региона по взысканию долгов крымчан перед украинскими банками. Валентина Матвиенко поддержала предложение о проведении парламентских слушаний. Председатель Совета Федерации отметила, что в Республику Крым для участия в слушаниях делегируются заместитель Председателя Совета Федерации Евгений Бушмин, председатель Комитета по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин и заместитель председателя комитета по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев.

Валентина Матвиенко подчеркнула, что, по результатам парламентских слушаний в Республике Крым, при наличии консолидированной позиции по данному вопросу, в которой все заинтересованы, возможно внесение дополнительных поправок в поданный в Госдуму проект Федерального Закона.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, выступая на 385-м заседании Совета Федерации, определила приоритеты предстоящей интенсивной работы представителей субъектов РФ в Верхней палате Федерального Собрания: «Парламентская работа должна стать еще более ответственной, динамичной, ориентированной на выполнение важнейших социально-экономических приоритетов. Утвержден Перечень поручений по реализации Послания главы государства. По сути это программа конкретных действий Совета Федерации».

Г. Карелова: Темпы расселения из аварийного жилья и наличие доступного – сообщающиеся сосуды

Задача расселения из аварийного жилья требует новых подходов к проблеме строительства доступного, считает заместитель Председателя Совета Федерации Галина Карелова в связи с планами Правительства подготовить законопроект, предусматривающий формирование постоянной системы расселения аварийного жилья.

Вице-спикер СФ напомнила, что до конца действующей программы переселения из ветхого и аварийного жилья осталось чуть более полутора лет. Между тем, по данным Фонда ЖКХ, к 1 октября 2015 года расселено 42,5 процентов от задания на 2015 год. До сентября 2017 года предстоит предоставить переселенцам 5,5 миллионов квадратных метров, что значительно превышает темпы расселения за предыдущие годы. «Невысокие темпы переселения из аварийного жилья и недостаток доступного – сообщающиеся сосуды», – подчеркнула сенатор.

Галина Карелова уверена, что именно на решении этой задачи нужно сосредоточиться в первую очередь, чтобы предотвратить в дальнейшем рост объемов нерасселенного ветхого и аварийного жилья. «Для решения квартирного вопроса необходимо использовать как уже испытанные механизмы и средства, так и новые, включая строительство арендного жилья с помощью государственно-частного партнерства, займы, субсидирование ипотечной ставки».

Кроме того, добавила сенатор, необходимо провести тщательный анализ национальной законодательной базы и сформировать пакет законодательных предложений, содействующих строительству доступного, в том числе арендного жилья, а также направленных на устранение пробелов в правовых нормах, регулирующих расселение из ветхого и аварийного жилья.

Совет по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса при Совете Федерации посвятит этим вопросам ближайшее заседание, проинформировала Галина Карелова.

Вице-спикер СФ И. Умаханов встретился с Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Мозамбик в России Марио Сарайва Нгуэнья

Заместитель Председателя Совета Федерации Ильяс Умаханов провел встречу с Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Мозамбик в РФ Марио Сарайва Нгуэнья.

Совет Федерации уделяет особое внимание развитию связей со странами африканского континента, активизации межпарламентского сотрудничества, констатировал Ильяс Умаханов.

«Мы придаем большое значение взаимодействию с парламентами африканских стран на различных межпарламентских площадках, прежде всего, Межпарламентского союза», – сказал вице-спикер Совета Федерации.

В ходе беседы ее участники обсудили программу предстоящего визита в Мозамбик делегации Совета Федерации во главе с Ильясом Умахановым.

Марио Сарайва Нгуэнья поблагодарил вице-спикера СФ за встречу и подчеркнул, что Мозамбик поддерживает современную политику России на международной арене.

Комментарий Председателя Совета Федерации В.И. Матвиенко

о деятельности коллекторских агентств

В связи с участившимися случаями беспредела со стороны коллекторов, необходимо полностью приостановить деятельность коллекторских агентств до принятия соответствующего закона, который бы строго регламентировал их работу.

А пока такой документ разрабатывается, стоит немедленно вернуть в закон о банковской деятельности ранее существовавший запрет передавать права, связанные с банковскими услугами, лицам, не имеющим банковской лицензии.

Таким образом, мы оградим граждан от общения с сомнительными личностями из непонятных организаций, которые действуют под вывеской коллекторских агентств.

В. Штыров: Решение о разработке закона о развитии Арктической зоны – важнейший итог работы Совета по Арктике и Антарктике при СФ за 2015 год

Председатель Совета по Арктике и Антарктике при СФ, представитель от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия) Вячеслав Штыров провел заседание Совета, посвященное проблемам и перспективам развития национального арктического транспортного коридора.

В частности, рассматривались вопросы модернизации и дальнейшего развития Северного морского пути, а также создания национальной арктической контейнерной линии с опорными узлами в городах Мурманске и Петропавловске-Камчатском.

Вячеслав Штыров напомнил, что на состоявшемся в ноябре прошлого года совместном заседании Совета по Арктике и Антарктике при СФ и Государственной комиссии по вопросам Арктики было принято решение о необходимости приступить к разработке специального закона о социально-экономическом развитии Арктической зоны РФ. «Это важнейший результат нашей работы за прошедший год», – отметил сенатор.

По его словам, второй по значимости итог деятельности Совета за прошлый год – это определение границ Арктики. Эти вопросы решались во взаимодействии с отдельными регионами РФ – Республикой Саха (Якутия), Республикой Карелия, Мурманской областью, Республикой Коми, Архангельской областью и Красноярским краем.

«Кроме того, было рассмотрено много важных вопросов, по которым были приняты рекомендации и которые легли в основу деятельности комитетов СФ», – сказал Вячеслав Штыров.

Сенатор указал, что в этом году главными в работе Совета являются две задачи – государственная программа по Арктике и разработка текста федерального закона о развитии Арктической зоны РФ.

Ответственный секретарь Совета Алексей Иванов, подводя итоги работы различных секций Совета за 2015 год, в частности, рекомендовал усилить мониторинг профильных для секций ситуаций в Арктике для их оперативной оценки, а также создать электронные Банки данных секций.

Генеральный директор ОАО «Корпорация развития Камчатского края» Николай Пегин выступил с докладом о развитии национального арктического транспортного коридора. «Уже в ближайшее десятилетие на базе Мурманского и Петропавловск-Камчатского портов возможно формирование международных транспортных узлов, связывающих транспортные потоки Юго-Восточной Азии, Западного побережья Северной Африки и Европейских стран посредством арктической транспортной линии, проходящей через Арктическую зону РФ», – отметил он.

В мероприятии также приняли участие член Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Игорь Чернышенко, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Михаил Слипенчук, руководитель Представительства ФГУП «Атомфлот» в Москве Станислав Головинский, генеральный директор «Сибирского научно-аналитического центра» Анатолий Брехунцов, представители профильных организаций, научного и экспертного сообщества.

По итогам заседания утвержден отчет о работе Совета за 2015 год, план работы на текущий год, структура и состав секций, а также состав Президиума Совета. Состоялось обсуждение доклада об арктическом транспортном коридоре, а также одобрена структура аналитического сборника Совета за 2010-2015 годы.