В конце: Рекомендую – насколько интересен журнал, вполне научный и популярный одновременно в т.ч. Малинецкий соавтор Капицы и Курдюмова – для контраста с Глазьевым. Статья в том что сделано по наследию Тимофеева-Ресовского в радиоэкологии. Статья по наукометрии с адекватными рекомендациями по индексам цитирования http://leo-mosk.livejournal.com/2999421.html

Оказалось, я отправляю в редакцию МП в среднем 2,7 тыс букв в день включая выходные и праздники – за 5,5 лет 5393134 букв не считая пробелов. Пробелов 833 тыс

Банки мощный канал вывода денег. номинал резервирования не мешает. Под отзыв лицензии отчетность исчезает, реестр вкладчиков оказывается у Коломойского

Ну вот и понятно зачем Вашингтону экстремистская кампания по лихорадке Зика – блокировать Олимпиаду в ненавистной Бразилии

Писатель Алексей Иванов – сколько же писателей Алексеев Ивановых? – глобус пропил, профукал афганскую тему и вышел из астрала на Р24 умней Кронгауза

08.02.16 Лев МОСКОВКИН

Наука

Мозговой штурм в РАН: Ливанов призывает зализывать старые раны, Никонов – убрать новые и изменить наукометрию

В понедельник в Конференц-зале Президиума Российской академии наук на Ленинском, 14 состоялась встреча председателя Госдумы Сергея Нарышкина с профессорами РАН, посвященная Дню российской науки. Встреча прошла спокойно, однако формат ее имел признаки мозгового штурма. Разногласия Минобра и РАН по формату будущего закона о науке свидетельствовали об открытии утраченного диалога. Ни СМИ ни ученое сообщество перемен в свою пользу не заметили. Разговоры по сути опасны, как минимум, ждать тебя никто не будет. Ключевой стала нехитрая мысль молекулярного биолога Дмитрия Купраша – в комфортных условиях без кнута ученый не работает. Ученые плохие? Вячеслав Никонов показал: причина не в них, любой западный университет гордится выпускниками России.

Участники обсудили проблемы науки и немного поспорили, как быть новому законопроекту о науке. Нарышкин дал поручение разработать технические условия законопроекта. В Госдуме создали рабочую группу. Законопроект должен быть внесен в Госдуму во второй половине 17 года.

Вице-президент РАН Талия Хабриева с неодобрением отозвалась об инициативе Минобра по децентрализации присуждения научных степеней. Нарышкин тоже сомневается и предлагает нее спешить с этим.

Хабриева поставила вопрос, стоит ли включать в предмет регулирования будущего закона о науке инновационную деятельность? Она шире науки и ее действующий закон уже регулирует. Второй сюжет - как соотносить новый закон с теми, что уже действуют. Возможно, будет абсорбирован закон об Академии наук. Действующая схема регулирования неудачная, об аспирантуре можно вспомнить.

Хабриева предложила объявить мораторий и не трогать закон о науке, когда готовится новый.

Удивил молекулярный биолог, завлаб передачи клеточных сигналов Института молекулярной биологии им. Энгельгардта Дмитрий Купраш. По его словам, законы падают на ученых, как снег на голову. Напоминает спецоперацию. В научной среде инфантильность, в законах ошибки и непродуманность. От нового закона о науке пока есть только Концепция и уже слишком много. Пять информационных систем. Такое впечатление, что уже все решили и РАН последняя в числе разработчиков. Прописано: обеспечить комфортные условия работы. Но ведь в комфортных условиях ученые работают плохо, нужны конкурентные условия. Человек не работает без кнута. Говоря это, молекулярный биолог понимает, что и его может коснуться.

Нарышкин примирительно соединил одно с другим: комфортные имеется в виду и конкурентные.

Министр образования и науки Дмитрию Ливанову слушать было тяжело, но он едва ли ни впервые выслушал. Заверил, что наука была и остается в заботе у государства. В 90-е у нас прошла деинтеллектуализация. Раны надо залечить. Понятие эффективности к науке не применимо, это не велосипед и не перемещение грузов на расстояние. Условия должны быть и конкурентные и комфортные. Закон должен быть о научной деятельности, а не организационной, которая меняется. Неправильно инкорпорировать в новый закон о науке действующий закон о РАН. Тогда надо будет включать об университетах и о корпоративной науке. Этот путь заведет в тупик. Цель нового закона о науке - поддержка научной деятельности в стране где бы она ни происходила.

С установочной речью выступил председатель комитета ГД по образованию Вячеслав Никонов. В прошлом было принято ругать ученых. Сейчас наши ученые больше работают за рубежом и составляют честь любому западному университету. По-русски говорят в силиконовой долине и в ЦЕРН. Значит, проблема не в них. У нас дети мало учатся. Нашей партией в 1927 году установлен сокращенный срок обучения пять лет. Надо было ускорить подготовку специалистов. До этого учились девять лет. МГУ и СПбГУ дают право присуждения ученых степеней, можно и Академии дать.

Довольный Никонов заметил, что в своем выступлении больше задает вопросов, чем дает ответов, но сегодня у нас мозговой штурм. Формула зарплаты ученого включает логарифм и квадратный корень. Смысла в этом нет. Каждый год надо писать бумагу, оправдывающую академическую надбавку. Руководители в ФАНО не могут запомнить длинное название института занимается, который непонятно чем. Требует назвать номер института. Вопрос наукометрии. Почему надо учитывать научные достижения в количестве освоенных рублей? Почему на грант работа лучше чем без гранта? Почему маленькая статья лучше монографии? Показатели наукометрии придуманы в западных интересах. Вынуждают естественников раскрывать достижения, а гуманитариев злобно ругать Россию.

Никонов не уверен, что наукометрия должна это стимулировать.

PS. В Институте молекулярной биологии Энгельгардта я сам когда-то работал в лаборатории кариологии Прокофьевой-Бельговской. Дмитрия Купраша я отлично понимаю и про комфортные условия с кнутом и почему ему проще чиститься именно молекулярным биологом.

Сообщения

Комитет СФ по бюджету Сергей Рябухин твердо решил навести порядок с черными кредиторами – проект обращения для 386 заседания СФ http://leo-mosk.livejournal.com/2996152.html

Комитет СФ по бюджету и финрынкам в итоге обсуждения единогласно одобрил проект обращения СФ по черным кредиторам сегмент некредитных организаций. Михаил Валерьевич Маиута ФСК. На рынке работают черные кредиторы нам не подчиняются, ставки устанавливают сами. Если наряду с регулируемым рынком существует нерегулируем нарушения прав заемщиков. Штраф 200-500 тыс рублей недостаточно, думать об уголовной ответственности. В проекте обращения нужно регулировать взыскание задолженностей. Потому что коллекторам поступает 2-3% объема задолженности. Внести о нелегальном кредитовании. Около тысячи компаний убрали. Только юридические лица. Но ИП предлагают займы они нам не поднадзорны. Проверка с т.зр. ФНС полезна. О социальной ответственности важный вопрос. Чем меньше займ тем дороже его выдавать. Почему мы предлагаем предельный объем долга чтобы не попадал в кабалу. Но и другие механизмы, чтобы микрофинансовве организации в бюро кредитных историй. За 2015 год проведено 13241 надзорных мероприятий. В реестре 4300 компаний на начало года, 3,5 тыс на конец года. Выставлено 8648 предписаний на полторы тысячи компаний, 898 исключено из реестра. 40% займов на развитие бизнеса и столько же на потребительские кредиты, займы до зарплаты. Будет два реестра кредиты бизнесу и потребительские кредиты, президент предложил разделить.

Сергей Рябухин. Завтра на Совет Палаты, послезавтра на палате. Редакцию надо, ознакомьтесь с тем что я направил Генеральному прокурору.

Олег Казаковцев. 800% годовых это организация социально ответственная? В банке убытки ресурсы выведены, а по документам зарезервировано.

Владимир Петров. Текст выверен, надо бы и прессе. Вместе с Николаем Гончаром внести закон.

Николай Журавлев. Не пора ввести показатель отношение кредита к среднемесячному доходу DTI.

ЦБ Мамута. Вмененный DTI не имеет смысла. Надо знать как долг так и доход.

Сергей Цеков. Закредитованность что это открытая информация сколько я взял в долг?

Бюро кредитных историй.

Рябухин. Ужасная история в Ульяновске человек взял 4 тыс, вернул 22, ему говорят ты должен еще 38.

ЦБ Мамута. Такое уже невозможно.

Казаковцев. Черным не возвращать.

Цеков. Все украинские банки это черные кредиторы.

Им проще по пятьсот тыс платить каждый месяц, чем регистрироваться.

Рябухин. По Крыму реструктуризации долгов с отсрочкой на 24 месяца. Возврат должен быть не больше 10%. Разговор был откровенный при такой агрессивной политике украинских властей остановка по воде электроэнергии. Мы исправляем ошибки которых не совершали.

Цеков. Сегодня они отработаем с главой республики Константиновым.

Рябухин. Должны быть поправки к закону.

Ольга Казакова. Позволит во всей РФ решить проблему.

Рябухин рассматривалось у Шувалова законопроекты по коллекторской деятельности Минэка. Правительственный. Закона о коллекторской деятельности нет. Ситуация обострилась в конце года.

CФ просит Набиуллину проинформировать о предложениях ЦБ по снижению ставок микрофинансовых организаций, ограничения роста и регламентации взысканию задолженности граждан http://leo-mosk.livejournal.com/2996592.html

Парламентский запрос главе ЦБ Набиуллиной будет утвержден и направлен в среду на 386 заседании СФ, проект сегодня утвердил комитет СФ по бюджету при согласии Мамута и Торшина.

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЗАПРОС

Председателю Центрального балка Российской Федерации Э.С. Набиуллиной по вопросу регулирования деятельности микрофинансовых организаций

Уважаемая Эльвира Сахилзадовоа!

В адрес Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации поступают многочисленные обращения граждан, оказавшихся в непростой жизненной ситуации в связи с необходимостью погашения займов, полученных в микрофинансовых организациях под высокие процентные ставки.

В настоящее время размер процентной ставки по отдельным займам, выдаваемым микрофинансовыми организациями, доходит до 880 процентов годовых, что соответствует предельным значениям полной стоимости кредитов для микрофинансовых организаций, устанавливаемый ежеквартально Центральным банком Российской Федерации, Такие размеры процентных ставок в десятки раз превышают размеры процентных ставок по аналогичным кредитным продуктам, выдаваемым кредитными организациями. Вместе с тем сложность получения кредита п банке вынуждает граждан обращаться в микрофинансовые организации для решения своих первоочередных финансовых проблем.

Важно отметить, что потребителями указанных финансовых услуг являются преимущественно граждане с небольшими личными доходами и низким уровнем финансовой грамотности.

По экспертным оценкам, отдельные категории граждан, пользующихся услугами микрофинансовых организаций, более 50 процентов своих доходов тратят на погашение задолженности перед микрофинансовыми организациями. В результате займы, выдаваемые микрофинансовыми организациями по завышенным процентным ставкам, носят разорительный характер, что приводит к невозможности выполнения обязательств по их погашению.

В то же время имеют место массовые правонарушения при взыскании с граждан образовавшейся задолженности в досудебном порядке, в первую очередь со стороны так называемых коллекторов.

Члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации считают, что в настоящее время проблемы, связанные с завышенными размерами процентных ставок по займам микрофинансовых организаций, несут угрозу для социальной стабильности в обществе.

В связи с этим Центральному банку Российской Федерации целесообразно принять меры по нормализации ситуации, сложившейся с размерами процентных ставок на рынке кредитования.

Учитывая вышеизложенное, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации просит Вас в письменной форме проинформировать о предложениях Центрального банка Российской Федерации, в том числе и законодательного характера, по существенному снижению размеров процентных ставок по займам, выдаваемым микрофинансовыми организациями, и совершенствованию регулирования деятельности микрофинансовых организаций, включая создание эффективных механизмов ограничения роста задолженности граждан и регламентации деятельности по взысканию задолженности.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Мозговой штурм в РАН. Нарышкин наградил Фортова грамотой, а Черешнева благодарностью http://leo-mosk.livejournal.com/2995813.html

Невеселый 17-й День российской науки в Президиуме РАН на Ленинском – исторический момент ученые используют не только для жалоб, но для прорыва

8 февраля в Конференц-зале Президиума Российской академии наук Ленинский, 14 состоялась встреча Председателя Государственной Думы Сергея Нарышкина с профессорами РАН, приуроченная ко Дню российской науки.

Вступительное слово Сергей Нарышкин. Задание разработать ТУ на законопроект.

Выступления участников мероприятия (до 5 мин.):

Фортов Владимир Евгеньевич президент Российской академии наук: С днем советской науки! – Российской науки! Третья реформа Академии самая болезненная.

Черешнев Валерий Александрович – председатель Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям. День Российской науки в 17 раз. Академии 292 года. Петр проанализировал и никаких общественных организаций. Ни одного светского учебного заведения. Создал Университет гимназию Академию. От университета пришлось отказаться не было кадров. По поручению председателя ГД ТУ на законопроект создана рабочая группа. В России какая практика всегда ценился полет. В мире в среднем 8,7 ученых на тысячу населения, самый высокий Финляндия 17, Россия 6,3. Золотой век российской науки 29 век. Вирхов приехал учитесь у российских ученых.

Терентьев Александр Олегович – заведующий лабораторией Института Органической Химии имени Н.Д.Зелинского Российской академии наук. О результатах развития науки. Роль РАН в координации научных исследований. Я работаю с продуктом который можно подержать в руках, создают добавленную стоимость. НИИ практически не существует. Вместо концентрации усилий приходится зарабатывать. Функции промышленного консультанта буреем на себя. В условиях низкого рубля хороший момент использовать кадровый потенциал Академии.

Громыко Алексей Анатольевич – директор Института Европы Российской академии наук. О научно-техническом развитии России. Присвоено звание профессора РАН за совокупность работ. Эволюция политических систем, вопросы глобального управления, деятельности ООН. Работаю над концепцией информационного подхода к системе международных отношений. В ситуации когда платежеспособный спрос населения низкий по некоторым товарам отсутствует. Пятерка питание одежда обувь жилье автомобильный транспорт. Поддержка этих отраслей. Велик соблазн собрать все красивые вещи. Понятно что будет строительство новых технология без нижнего этажа товаров массового спроса где оборот быстрый. Не только для подъема экономики но и обеспечение потребностей, влияние на демографическую составляющую состояние генофонда. Подъем потребительского сектора постоянный антиинфляционный фактор. Правительство Примакова-Маслюкова ставило такую задачу но не успело из-за временных рамок. О законопроекте. Нужно найти баланс между наукой и вузами, преподавание важно для дисциплинирования академического сектора.

Ярашева Азиза Викторовна – заведующая лабораторией Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук. О кадровом обеспечении академических институтов. Нам удалось провести исследование применили и качественные и количественные даны более семисот научных организаций. Молодые привлекаются чтобы защитить диссертацию, дальше уходят в отрасли где можно получить жилье и обеспечить семью. 35-50 лет провал. У биологов и химиков нехватка реактивов. Самой острой оказалось ограничение возраста для руководства и заведования. Половина старше 60 лет, треть старше 65. нужно сохранить индивидуальный подход к каждому ученому чтобы уничтожить те научные школы которые есть. Где есть кадровый резерв, ситуация будет плачевной, за 60 уйдут, а сорокалетних их сменить нет.

Хабриева Талия Ярулловна – вице-президент Российской академии наук, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Сомнения стоит ли включать в предмет регулирования закона о науки инновационную деятельность? Шире науки и действующий закон уже регулирует. Второй сюжет как соотносить новый закон с теми что уже действует. Возможно будет абсорбирован закон об Академии наук – схема регулирования неудачная, об аспирантуре можно вспомнить. Закон о наукоградах. Децентрализация присуждения научных степеней. Я бы предложила объявить мораторий и не трогать закон о науке, когда готовится новый. Наукой может заниматься и учитель и врач.

Нарышкин. Я как и вы ставлю под сомнение наделять всех правом присуждать ученые степени. Не спешить с этим

Никонов Вячеслав Алексеевич – председатель Комитета Государственной Думы по образованию. Было принято ругать ученых. Сейчас наши ученые больше работают за рубежом и составляют честь западному университету. По-русски говорят в силиконовой долине, в ЦЕРН. Значит проблема не в них. Возвращение ученых среда безопасность детей. Главное не в деньгах. Связующее звено аспирантура. Дети мало учатся. Нашей партией 1927 год установлено сокращенный срок пять лет. Ускорить подготовку специалистов. До этого учились девять лет. За рубежом учатся больше. У нас сопротивление чему учить они уже работают. МГУ и СПбГУ право присуждения ученых степеней. Можно и Академии. Я задаю больше вопросов, сегодня у нас мозговой штурм. Формула зарплаты включает логарифм и квадратный корень. Смысла в этом нет. Каждый год надо писать бумагу оправдывающую академическую надбавку. Руководители в ФАНО не могут запомнить название института занимается непонятно чем. Требует назвать номер института. Вопрос наукометрии. Почему надо учитывать научные достижения в количестве освоенных рублей. Ландау бессмысленный. Почему на грант работа лучше чем без гранта. Почему маленькая статья лучше монографии. Показатели в западных интересах 50 лет назад. Вынуждаются естественников раскрывать достижения, а гуманитариев злобно ругать Россию. Не уверен что наукометрия должна это стимулировать.

Нарышкин. Укреплять кадры нужно не только в ФАНО.

Кузнецова Ольга Владимировна – главный научный сотрудник Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» Российской академии наук. Об интеграции науки и образования. Почему именно мне поручено сказать об аспирантуре. Усиление лекционной нагрузки и преподавательская практика. В российской практике уже высокий уровень преподавания. Не соглашусь с Никоновым, преподавать в аспирантуре могут те же что бакалавриат и магистратуру. Преподавательская деятельность аспиранта может максимум вести семинар на младших курсах. От преподавателей требуется массово заниматься наукой. Но нужна и методическая работа. К сожалению разрешается заниматься научной работой а подрабатывать на стороне вплоть до менеджера по продаже. Аспирантура в НИИ нужна подменить ее аспирантурой в вузе нельзя. Нужно на рабочем месте. Все аспирантуры в институтах РАН сохранить.

Соловьев Кирилл Андреевич – ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук. Тоже хочу поздравить с Днем российской науки. А многие ли знают об этом празднике? Наука сильно продвинулась, а связь с обществом отстает. Ученый должен отвоевывать научно-популярное знание и тогда про День российской науки будет знать больше.

Нарышкин. Сегодня число людей которые знают про День российской науки узнают больше. Мы сидим за этим столом и присутствует много журналистов.

Логинов Евгений Леонидович – заместитель директора по научной работе Института проблем рынка Российской академии наук. Об экспертом сопровождении нового закона о науке, мониторинге развития академической науки. Мне присвоено звание профессора РАН. Индекс цитирования высокий 44. манипулятивное снижение цен на нефть. В сентябре прошлого года финансовая нестабильность в Китае. Инструменты исчерпаны, Китай ожидает ухудшение. Надежды на покупку Китаем российской нефти и газа проекты будут заброшены так они и произошло. Проекты ГД по разработке закона о науке. Советоваться с академическим сообществом. Предложение Президиум РАН и ФАНО чтобы профессорам РАН номинироваться на Нобелевскую премию. Возникает проблема как перевести несколько раз одну и ту же статью чтобы обеспечить ее попадание в международные журналы.

Нарышкин. Создавать секцию в рабочей группе это сепаратизм.

Купраш Дмитрий Владимирович – заведующий лабораторией передачи внутриклеточных сигналов в норме и патологии Института молекулярной биологии имени В.А.Энгельгардта Российской академии наук. Я молекулярный биолог. Преподаю еще иммунологию. Подавал на профессора РАН. О новом законе о науке концепцию прочитали не можем рассчитать обратно. Законы падают на нас как снег на голову напоминает спецоперация. Отвечают неприятием. В научной среде инфантильность, а в законах ошибки и непродуманность. Закон уже на уровне концепции слишком много. Пять информационных систем. Пока неплохо работает система Истина в университетах. Есть западные. Такое впечатление что уже все решили. РАН последняя в числе разработчиков. Прописано обеспечить комфортные условия работы – в комфортных условиях ученые работают плохо, нужны конкурентные условия. Человек же же не работает без кнута. Говоря это, я понимаю что и меня может коснуться.

Нарышкин. Комфортные имеется в виду и конкурентные.

Ливанов Дмитрий Викторович – Министр образования и науки Российской Федерации. Забота о науке забота государства. В 90-е деинтеллектуализация. Раны надо залечить. Понятие эффективности к науке не применимо, это не велосипед не перемещение грузов на расстояние. Условия должны быть и конкурентные и комфортные. Закон должен быть о научной деятельности, не организационной которая меняется. Да, врачи будут заниматься наукой. Наука активно проникает в корпоративный сектор. Неправильно инкорпорировать в этот закон о РАН тогда надо будет об университетах и о корпоративной науке. Этот путь заведет в тупик. Цель нового закона о науке поддержка научной деятельности в стране где бы она ни происходила.

Нарышкин наградил Фортова Почетной грамотой ГД, Черешнева благодарностью.

Нарышкин. Законопроект о науке будет внесен в Думу во второй половине 17 года.

Список участников встречи Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкина с профессорами Российской академии наук, приуроченной ко Дню российской науки

1. НИКОНОВ Вячеслав Алексеевич председатель Комитета Государственной Думы по образованию

2. ЧЕРЕШНЕВ Валерий Александрович председатель Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям

3. ЛИВАНОВ Дмитрий Викторович Министр образования и науки Российской Федерации

4. ФОРТОВ Владимир Евгеньевич президент Российской академии наук

5. ЛОПАТИН Алексей Владимирович заместитель руководитель Федерального агентства научных организаций Российской Федерации

6. КОЗЛОВ Валерий Васильевич вице-президент Российской академии наук

7. КОТЕЛЬНИКОВ Андрей Леонидович научный сотрудник Объединенного института высоких температур Российской академии наук, председатель Совета молодых ученых Российской академии наук

8. ПАЛЬЦЕВ Михаил Александрович главный ученый секретарь Президиума Российской академии наук

9. Хабриева Талия Ярулловна вице-президент Российской академии наук, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

10. ПОЛЛЫЕВА Джахан Реджеповна Руководитель Аппарата Государственной Думы

11. ПЕТРОВ Андрей Евгеньевич начальник Аналитического управления Аппарата Государственной Думы

12. МОЛЧАНОВ Денис Владимирович советник Председателя Государственной Думы

13. БАКСАНСКИИ Олег Евгеньевич ведущий научный сотрудник Института философии Российской академии наук

14. БАХТИЗИН Альберт Рауфович заведующий лабораторией Центрального экономико-математического института Российской академии наук

15. ВИЛКОВ Евгений Александрович научный сотрудник Института радиотехники и электроники имени

16. ГРОМЫКО Алексей Анатольевич директор Института Европы Российской академии наук

17. ЕМЕЛЬЯНОВ Сергей Владимирович ведущий научный сотрудник Института США и Канады Российской академии наук

18. КАБИР Людмила Сергеевна главный научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации

19. КОВАЛЕВ Юрий Юрьевич заведующий лабораторией Физического института имени П.Н. Лебедева Российской академии наук

20. КОЛБАСОВ Денис Владимирович директор ВНИИ ветеринарной вирусологии и микробиологии Федерального агентства научных организаций Российской Федерации

21. КУЗНЕЦОВ Александр Геннадьевич Ведущий научный сотрудник Математического института имени В.А.Стеклова Российской академии наук

22. КУЗНЕЦОВА Ольга Владимировна главный научный сотрудник Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» Российской академии наук

23. КУПРАШ Дмитрий Владимирович заведующий лабораторией Института молекулярной биологии имени В.А.Энгельгардта Российской академии наук

24. ЛИПКИН Михаил Аркадьевич врио директора Института всеобщей истории Российской академии наук

25. ЛОГИНОВ Евгении Леонидович заместитель директора по научной работе Института проблем рынка Российской академии наук

26. МОШКОВСКИЙ Сергей заведующий отделом НИИ биомедицинской химии имени В.Н.Ореховича Российской академии медицинских наук Александрович

27. НАЗОЛИН Андрей Леонидович заведующий лабораторией Института машиноведения имени А.А.Благонравова Российской академии наук

28. НЕСТИК Тимофей Александрович старший научный сотрудник Института психологии Российской академии наук

29. ПАЛЬЦЕВА Екатерина Михайловна заведующий отделением Российского научного центра хирургии имени академика Б.В.Петровского

30. Савинов Дмитрий Михайлович старший научный сотрудник Института русского языка имени В.В.Виноградова Российской академии наук

31. Синдеев Алексей Александрович главный научный сотрудник Российской академии наук

32. СОЛОВЬЕВ Кирилл Андреевич ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук

33. СТЕПАНОВА Екатерина Андреевна ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений имени Е.М.Примакова Российской академии наук

34. ТАРАКАНОВ Роман Юрьевич ведущий научный сотрудник Института океанологии имени П.П.Ширшова Российской академии наук

35. ТЕРЕНТЬЕВ Александр Олегович заведующий лабораторией Института органической химии имени Н.Д.Зелинского Российской академии наук

36. ЯРАШЕВА Азиза Викторовна заведующий лабораторией Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук

Сергей Глазьев представил комиссии СФ Сергея Калашникова меры по укреплению экономической безопасности России http://leo-mosk.livejournal.com/2996413.html

Первый заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике Сергей Калашников провел заседание Временной комиссии СФ по мониторингу экономического развития.

Участники обсудили неотложные меры по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития.

С основным докладом выступил советник Президента РФ Сергей Глазьев, представив свой доклад О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего рал антик. Доклад / С.Ю. Глазьев. М.: Институт экономических стратегий, Русский биографический институт, 2015. – 60 с., тир 1000.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

Научный совет по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию

С.Ю. ГЛАЗЬЕВ

ДОКЛАД

О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития

Москва, 2015

УДК 338

ББК -98'65.2/4-65.9(2Рос) Г524

Г524 Глазьев С.Ю.

О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего рал антик. Доклад / СЮ. Глазьев. М.: Институт экономических стратегий, Русский биографический институт, 2015. – 60 с., тир 1000.

1S1SN 978-5-93618-231-0

В докладе на основе анализа происходящих в мире процессов смены доминирующих технологических и мирохозяйственных укладов раскрываются причины обострения международной политической напряженности, обусловленные стремлением властвующей элиты США сохранить глобальное лидерство в противовес растущему влиянию Китая и евразийской экономической интеграции. Агрессия США на Украине, Ближнем и Среднем Востоке создает угрозы национальной безопасности России, на нейтрализацию которых направлены обоснованные в докладе меры.

Доказывается необходимость проведения суверенной макроэкономической политики, перехода на внутренние источники кредитования роста и модернизации экономики в сочетании с институтами стратегического планирования и научно-технического прогресса.

Предлагается комплекс мер по переводу экономики на траекторию быстрого и устойчивого роста на основе опережающего развития нового технологического уклада и полномасштабного использования имеющегося научно-производственного потенциала.

УДК 327-374

ББК 66.4(2)3

РПП ИНЭС Р1522

ISBN 978-5-93618-231-0

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

Научный совет по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию

Глазьев Сергеи Юрьевич

О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО УКРЕПЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ И ВЫВОДУ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ НА ТРАЕКТОРИЮ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ

ДОКЛАД

Ответственный редактор Т< Корректор В Дизайн

Институт экономики Телефон издательского E-mail: mc. i

\V\VWJjH

Русский биографически А ашепгг^ E-mail: whun-wliw и « . i. www.whиiswho.ru

РПП ИНЭС P1522

Тираж 1000 экз.

Объективная и субъективная составляющие антироссийской агрессии « 6

Дестабилизация валютно-финансовой системы – главное направление американской агрессии 11

Поражение денежных властей когнитивным оружием – причина дестабилизации российской экономики 24

Изменение денежно-кредитной политики – условие выживания России 33

Комплекс мер по решению задач обеспечения безопасности национальной валютно-финансовой системы 38

Создание суверенной системы кредитования роста производства и инвестиций.... 43

Формирование системы стратегического управления развитием экономики 52

Повышение конкурентоспособности российских компаний.. 55

Приложение. Заключение миссии МВФ в России в сентябре 2014 г.

Проект

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития

I. Анализ и предложения по законодательному обеспечению экономического развития Российской Федерации

1. Выработка предложений по преодолению негативных тенденций в экономике:

а) выделение системообразующих проблем и анализ предложений по их решению;

Вопросы для обсуждения:

- инфляция – «за» и «против»

- система государственного валютного регулирования

- целевая эмиссия – «за» и «против»

- механизм поддержки реального сектора

- состояние и проблемы импортозамещения

- особенности нормативного регулирования малого бизнеса

- социальная защита отдельных групп населения в новых экономических условиях.

б) повышение эффективности финансовой сферы; Вопросы для обсуждения:

- источники финансирования модернизации экономики

- эффективная (ключевая) ставка по кредитам

- государственное кредитование экономики

- переход на международную систему бухгалтерского учёта

2. Разработка предложений по обеспечению конкурентоспособности отечественной экономики.

Вопросы для обсуждения:

- кто является субъектом модернизации экономики?

- возможности, механизмы и законодательное обеспечение модернизации экономики

- «Прорывные» направления национальной экономики

- национальные мега-проекты экономического развития

- эффективная структура инвестиций

3. Развитие межбюджетных отношений.

Вопросы для обсуждения:

- распределение ответственности и финансирования социальной

сферы федерального и субъектового уровней 4. Законодательное обеспечение диверсификации экономики.

II. Мониторинг правоприменения экономического законодательства в регионах.

Вопросы для обсуждения:

- экономические законы «критичные» для регионов

- региональные особенности реализации отдельных экономических законов

- законодательные инициативы по совершенствованию законодательства

III. Социальное обеспечение экономического развития.

Вопросы для обсуждения:

- социальная политика в новых экономических условиях

- пути обеспечения качества рабочей силы

- проблемы и пути совершенствования профессиональной подготовки

- совершенствование управления образованием, здравоохранением и социальной защитой

ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОЙ КОМИССИИ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО МОНИТОРИНГУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

1. Общие положении

1 Временная комиссия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по мониторингу экономического развития (далее -Временная комиссия) является органом, созданным в целях решения задачи по мониторингу экономического развития.

2. Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, г общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Регламентом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, постановлениями Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее – постановления Совета Федерации), решениями Совета палаты, распоряжениями Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее – распоряжения •Председателя Совета Федерации), а также настоящим Положением.

II. Вопросы ведения Временной комиссии

3. Основными задачами Временной комиссии являются:

а) сбор, анализ и обобщение информации о состоянии» проблемах и направлениях развития правоприменительной практики федерального экономического законодательства;

б) проведение мониторинга состояния законодательства в Российской Федерации в сфере экономической политики, изучение положительных практик в регионах;

в) изучение и обобщение опыта государственных органов, органов местного самоуправления, организаций по применению экономических моделей;

г) подготовку предложений по совершенствованию законодательства* регулирующего вопросы социально-экономического развития регионов в Российской Федерации, в том числе в сфере выравнивания стандартов жизни, межрегиональной экономической кооперации, создания межрегиональных рынков и сетевых экономических структур;

д) разработку предложений по совершенствованию деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций в сфере социально-экономического развития территорий;

е) контроль за соблюдением федерального законодательства уполномоченными государственными органами в области социально-экономического развития.

ж) оказание консультативной помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в области социально-экономического развития;

з) осуществление проведения экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации в сфере социально- экономического развития по запросам комитетов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее – Совет Федерации), органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также участие в разработке законопроектов в сфере социально-экономического развития;

и) обсуждение ключевых проблем в области социально-экономического развития с привлечением представителей государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, экспертов и иных специалистов;

к) поддержка субъектов права законодательной инициативы, в том числе через формат совместных законодательных инициатив с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации по развитию законодательства Российской Федерации в области социально-экономического развития;

л) привлечение профессионального экспертного сообщества к законотворческой деятельности по формированию и развитию законодательства в социально-экономической сфере;

м) содействие обеспечению взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по вопросам экономического развития;

н) подготовка информации для Совета Федерации, комитетов Совета Федерации, членов Совета Федерации о состоянии, проблемах, приоритетных и перспективных направлениях экономического развития;

о) участие в подготовке проектов решений Совета Федерации по согласованию с соответствующими комитетами Совета Федерации по вопросам социально-экономического развития регионов;

п) участие по согласованию с ответственными за проведение мероприятия комитетами Совета Федерации в подготовке и проведении парламентских слушаний, «круглых столов», конференций и иных мероприятий в Совете Федерации по вопросам своей деятельности;

р) участие в рассмотрении обращений, поступающих в Совет Федерации, Временную комиссию, членам Временной комиссии, по вопросам своей деятельности;

с) проведение мониторинга освещения вопросов социально-экономического развития регионов в общероссийских, региональных, муниципальных и зарубежных средствах массовой информации.

III. Функции комиссии

4. Комиссия в соответствии с возложенными на нее' задачами осуществляет следующие функции;

а) проводит работу по обобщению информации о состоянии и тенденциях развития законодательства в области экономики; б) проводит работу по мониторингу эффективности региональной бюджетной политики;*

в) участвует в подготовке проектов федеральных законов, разрабатываемых в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее – Совет Федерации) в порядке реализации права законодательной инициативы, и в экспертизе проектов иных федеральных законов, регулирующих отношения в сфере экономической деятельности;

г) осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, научными и другими организациями, консультативными и экспертными сообществами в Российской Федерации и за рубежом по вопросам своей деятельности;

д) участвует в подготовке информации для Совета Федерации, Председателя Совета Федерации, комитетов Совета Федерации, членов Совета Федерации о состоянии, проблемах и перспективных направлениях социально- экономического развития;

е) участвует, по согласованию с ответственными за проведение мероприятия комитетами Совета Федерации, в подготовке и проведении парламентских слушаний, «круглых столов», конференций и иных мероприятий о вопросам своей деятельности;

ж) осуществляет иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации и по поручению Совета Федерации, Председателя Совета Федерации*

IV. Состав и структура Временной комиссии

Временная комиссия создается Советом Федерации. Решение оформляется постановлением Совета Федерации.

6. В состав Временной комиссии входят члены Совета Федерации, Состав Временной комиссии и ? её председатель утверждаются постановлением Совета Федерации.

Предложение члена Временной комиссии А.В. Белякова

8. Временная комиссия по представлению председателя Временной комиссии формирует экспертные советы с привлечением (по согласованию) представителей государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, представителей науки, культуры и образования, экспертов и иных специалистов.

9. Заседания экспертных советов ведет председатель Временной комиссии, либо, по его поручению, один из членов Временной комиссии, либо один из членов экспертного совета.

V. Полномочия комиссии

10. Комиссия:

а) заслушивает на своих заседаниях членов Комиссии, а также представителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций;

б) запрашивает необходимые материалы у федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций;

в) создает рабочие органы и утверждает их состав, привлекает, при необходимости, к работе Комиссии специалистов научно-исследовательских учреждений и иных организаций;

г) утверждает планы работы Комиссии;

д) осуществляет иные полномочия во исполнение возложенных на нее' задач.

VI. Организация деятельности Временной комиссии

11. Работа Временной комиссии осуществляется в соответствии с настоящим Положением.

12. Положение о Временной комиссии утверждается решением Временной миссии.

13. Заседания Временной комиссии проводятся по мерс необходимости, но не реже одного раза в квартал.

14. Решения Временной комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Временной комиссии. При равенстве голосов голос председательствующего на заседании Временной комиссии является решающим

15. Председатель Временной комиссии:

а) созывает и проводит заседания Временной комиссии, подписывает протоколы заседаний, а также решения Временной комиссии;

б) вносит на заседание Временной комиссии предложения о составе экспертного совета Временной комиссии;

в) утверждает годовые планы работы Временной комиссии и отчеты об их выполнении;

г) созывает и проводит заседания экспертного совета Временной комиссии;

д) представляет Временную комиссию при взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, а также с организациями и должностными лицами по вопросам деятельности Временной комиссии.

16. В отсутствие председателя Временной комиссии, по его поручению, один из членов Временной комиссии может вести заседание Временной комиссии.

17. Член Временной комиссии имеет право:

а) участвовать во всех формах деятельности Временной комиссии;

б) вносить предложения, свободно выражать свои взгляды по вопросам, обсуждаемым Временной комиссии;

в) пользоваться в установленном порядке информационными ресурсами Совета Федерации по вопросам деятельности Временной комиссии.

18. Временная комиссия взаимодействует по вопросам своего ведения с комитетами Совета Федерации, консультативными органами при Председателе Совета Федерации, федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, а также с научными и иными организациями.

19. Решения Временной комиссии могут направляться в государственные органы, органы местного самоуправления и иным адресатам.

20. Комиссия имеет собственный бланк и индекс для ведения переписки.

21. Организационно-техническое обеспечение деятельности Временной комиссии осуществляет аппарат Комитета Совета Федерации по экономической политике. Для ведения текущей работы Временная комиссия утверждает секретаря из числа сотрудников аппарата Комитета.

Пресс-релизы

Сергей Нарышкин: Новый базовый законопроект о науке может быть внесен в Госдуму во второй половине 2017 года

08. 02. 2016 13:29:29

Новый базовый законопроект о научной деятельности может быть внесен в Госдуму во второй половине 2017 года. Об этом сообщил сегодня, 8 февраля, спикер нижней палаты парламента Сергей Нарышкин.

«В течение определенного времени идет работа по подготовке концепции нового базового закона о научной, научно-исследовательской и инновационной деятельности в Российской Федерации», – сказал Нарышкин на встрече с профессорами РАН, приуроченной ко Дню российской науки.

По его словам, речь идет о том, «чтобы в течение полутора лет разработать концепцию, техническое задание на законопроект, собственно, сам законопроект с тем, чтобы во второй половине 2017 года этот проект был внесен в Госдуму».

Над законопроектом трудится рабочая группа, которая состоит из порядка 70 представителей всех секторов науки, органов исполнительной власти и депутатов, отметил Нарышкин.

Он назвал символичным то, что День российской науки приурочен к дате создания Российской академии наук. «Ведь все достижения науки в нашей стране неразрывным образом связаны с академией наук, и академическая наука всегда была особым ресурсом для позиционирования нашей страны как мировой научной державы», – cказал спикер.

Он отметил, что, открывая весеннюю сессию Госдумы, обратил внимание коллег на то, что для парламентариев совершенствование научной и образовательной политики является одним из основных приоритетов. В этом «залог будущего страны, всех ее успехов в экономической, инновационной, социальной и даже политической сферах», полагает Нарышкин. Кроме того, по его словам, необходимо укреплять диалог между парламентом и Российской академией наук, профильными министерствами и ведомствами. «Ситуация такова, что только вместе мы можем эффективно отвечать на те вызовы, которые сегодня стоят», – сказал политик.

Председатель напомнил об имеющемся «непростом, но крайне важном» опыте совместного обсуждения законопроектов депутатами и учеными. По мнению Нарышкина, главный урок такого опыта для всех – «категорическая нетерпимость поспешных решений и, наоборот, необходимость выверенных профессиональных обсуждений при принятии того или иного стратегического решения». «Это важно и для следующего созыва с точки зрения законотворческого задела», – сказал председатель Госдумы.

ТАСС

Владимир Гутенев: В современном обществе роль науки возросла многократно

08. 02. 2016 10:57:43

Первый заместитель председателя комитета ГД по промышленности, первый вице-президент СоюзМаш России Владимир Гутенев поздравил российское научное сообщество с профессиональным праздником.

Парламентарий подчеркнул, что в современном обществе с всё более высокими темпами научно-технического прогресса роль науки возросла многократно, соответственно растут и темпы внедрения ее передовых достижений в повседневную деятельность человека, в том числе в промышленное производство.

Гутенев напомнил, что в ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Путин озвучил курс на диверсификацию экономики, ее поворот от сырьевой направленности к развитию наукоёмкой промышленности: «Цели Президентом страны поставлены серьёзные. Очевидно, что их достижение связано с тем, насколько эффективно будут задействованы отечественный научно-технический потенциал, а также возможности международного сотрудничества в этой области. И для достижения поставленных целей, как научному сообществу, так и трудовым коллективам предприятий машиностроения необходимо решить вполне конкретные задачи».

«Нам, безусловно, есть от чего оттолкнуться, – отметил Гутенев. – В отдельных секторах уже имеются серьёзные научно-технологичные заделы – это военные технологии, аэрокосмическая промышленность, ядерные реакторы на быстрых нейтронах, информационные и биотехнологии, специальное судостроение, оборудование для энергетики, тонкие химические технологии, новые металлические и неметаллические материалы, упрочняющие технологии, композитные материалы. В машиностроении, в том числе и ОПК, реализуются или готовятся к запуску десятки крупных проектов, в том числе по программам импортозамещения».

«Мы обязаны, – подчеркнул он, – в том числе и с помощью науки, найти достойные ответы на все внешние и внутренние вызовы. Предстоит значительно увеличить удельный вес внедрённых передовых научных идей и инновационных промышленных товаров в общих объемах продаж, особенно на внешнем рынке. Особое внимание следует уделить патентной защите российских разработок. В этой связи очень важно, чтобы создаваемое Агентство по технологическому развитию, которое будет оказывать предприятиям помощь в приобретении отечественных и зарубежных патентов и лицензий, активно использовало экспертные возможности Союза машиностроителей России и Лиги содействия оборонным предприятиям. В их составы входят многие научные коллективы, и укрепление взаимодействия науки и промышленного производства – одна из главных их задач». «Сохраняя и умножая преемственность и традиции отечественной научной школы, Российская академия наук вносит значительный вклад в мировой научный потенциал. Вместе с тем для реализации ее достижений важнейшей задачей остаётся создание целостной системы российской отраслевой науки. Поэтому требуется особое внимание уделить вопросам организации и финансирования НИОКР. В этой связи необходимо вернуться к практике разработки единого совместного плана фундаментальных и поисковых работ промышленных предприятий с организациями РАН и Минобрнауки РФ», – подчеркнул Гутенев. «Науке сегодня принадлежит определяющая роль в получении решающих конкурентных преимуществ на основных направлениях развития современного индустриального общества. Наряду с образованием она становится базисной отраслью экономики. От всей души поздравляю российское научное сообщество с профессиональным праздником и желаю всем и каждому новых прорывных достижений и их скорейшего внедрения в повседневную практику», – отметил Гутенев.

С. КАЛАШНИКОВ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ДОЛЖНЫ ПРИНИМАТЬСЯ В СООТВЕТСТВИИ С НОВОЙ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

В Совете Федерации прошло заседание Временной комиссии СФ по экономическому мониторингу, посвященное выработке первоочередных мер по укреплению экономической безопасности России. Заседание Временной комиссии провел председатель Комиссии, первый заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике Сергей Калашников.

Сенатор отметил, что Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко поставила перед Комиссией важную задачу – предложить стране новую экономическую модель. «Целью работы Комиссии является не точечное изменение отдельных законопроектов, а выработка новой концепции, в соответствии с которой должны приниматься законы и вноситься поправки в законодательство».

В ходе заседания свое видение необходимых мер по укреплению экономической безопасности России представил советник Президента России Сергей Глазьев. Выход из кризиса эксперт видит в наращивании инвестиций за счет расширения целевого кредитования. «Кредитная эмиссия играет главную роль в формировании механизмов преодоления структурных кризисов», – отметил экономист, напомнив, что именно таким образом были преодолены экономические кризисы во многих странах мира.

«Для выхода из непростой экономической ситуации необходимо разработать систему оценочных показателей, которая должна отразиться в индикативных планах. Корпорации, желающие получить «дешевые» деньги, должны гарантировать необходимые объемы производств, освоение новых технологий и модернизацию, а государство, посредством механизмов государственно-частного партнерства, должно обеспечить стабильную макроэкономическую ситуацию в стране и необходимый объем долгосрочного кредита под разумную процентную ставку на уровне 2-3%», - считает советник Президента.

С докладом о стратегическом планировании на заседании Комиссии выступил член Комитета СФ по обороне и безопасности Вячеслав Штыров. По словам сенатора, в экономической политике в настоящее время нет четкой системы целеполагания. «Существует много стратегических программ, которые разрабатываются отдельно и имеют разные горизонты планирования: «Стратегия - 2020», «Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года», «Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года», «Энергетическая стратегия России на период до 2035 года» и т.д., в то время как общей системы стратегического планирования нет». Вячеслав Штыров подчеркнул, что необходимо вернуться к вопросу формирования единой системы стратегического планирования и сформировать единый хозяйственный механизм, регулирующий вопросы эмиссионной политики, ценообразования на энергоносители, налоговой системы, образования и здравоохранения.

По итогам заседания было решено пригласить к участию в заседаниях Комиссии представителей Правительства, профильных финансово-экономических министерств и ведомств. Кроме того, приглашать на заседания представителей экономической науки, экспертов, придерживающихся разных экономических теорий и взглядов для объективного изучения ситуации.

Следующее заседание Комиссии пройдет 24 февраля 2016 года.

Председатель комитета СФ по федустройству и МСУ Дмитрий Азаров назвал пять кандидатур для Центризбиркома: сенатор Николай Булаев, члены ЦИК Майя Гришина Антон Лопатин Сиябшах Шапиев и Александр Клюкин из НКО «Центр политических проектов и коммуникаций».

ПРОФИЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПРЕДЛОЖИТ ПАЛАТЕ СПИСОК ИЗ ПЯТИ КАНДИДАТУР ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ ЧЛЕНАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РФ

Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера сформировал список из пяти кандидатур для назначения членом Центральной избирательной комиссии РФ, который будет рекомендован к одобрению на 386-м заседании палаты 10 февраля.

Всего к рассмотрению было предложено 12 кандидатов, представленных законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации.

Как сообщил председатель Комитета СФ Дмитрий Азаров, в список вошли член Комитета СФ по науке, образованию и культуре Николай Булаев, действующие члены ЦИК РФ Майя Гришина, Антон Лопатин, Сиябшах Шапиев, а также начальник отдела политических проектов в НКО «Центр политических проектов и коммуникаций» Александр Клюкин. «Именно этих кандидатов мы завтра представляем на заседании Совета Федерации и рекомендуем Совету Федерации назначить членами Центральной избирательной комиссии».

«Мы внимательно рассмотрели каждую кандидатуру. В ходе обсуждения мы остановились на основном критерии – уровень поддержки кандидатов субъектами Федерации. Совет Федерации – палата регионов, мы представляем интересы субъектов, и этот принцип был воплощен в жизнь при голосовании за кандидатов в члены ЦИК РФ. Именно эти пять кандидатов получили наибольшую поддержку регионов. За каждого из них высказались от двенадцати до восемнадцати субъектов, в частности, девяносто процентов региональных исполнительных органов государственной власти семидесяти семи регионов, представивших кандидатуры для назначения членами ЦИК РФ», - рассказал Дмитрий Азаров.

В соответствии с Регламентом Совета Федерации, вопрос о назначении членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации включается Председателем СФ в проект повестки дня заседания палаты.

Для назначения члена ЦИК РФ необходимо, чтобы за его кандидатуру проголосовало большинство от общего числа членов Совета Федерации. Назначение члена ЦИК РФ оформляется Постановлением СФ. Полномочия действующего состава ЦИК РФ истекают 27 марта.

При организации и проведении федеральных выборов (выборы Президента РФ, выборы депутатов Государственной Думы) ЦИК России является вышестоящей комиссией по отношению ко всем избирательным комиссиям, участвующим в организации выборов, руководит их деятельностью, регистрирует кандидатов (списки кандидатов), определяет результаты выборов, распределяет бюджетные средства, осуществляет иные полномочия.

http://www.kommersant.ru/doc/2911733

08 февраля, понедельник

В Москве названы лауреаты премии «За верность науке»

В Московском международном доме музыки прошла торжественная церемония награждения лауреатов премии «За верность науке», организованная министерством науки России при поддержке Благотворительного фонда Алишера Усманова «Искусство, наука и спорт». Специальную премию как лучший популяризатор науки в 2015 году получил российский астрофизик, доктор физико-математических наук Сергей Попов, автор книг «Звезды: жизнь после смерти» и «Суперобъекты: звезды размером с город». Лучшей телевизионной программой о науке назван «Вопрос науки» на телеканале «Россия 24».

Лучшим периодическим изданием о науке признан «Кот Шредингера» — издаваемый с октября 2014 года журнал Всероссийского фестиваля науки NAUKA 0+. Портал «N+1» — созданное в начале 2015 года издание о науке, технике и технологиях — признан лучшим онлайн-проектом о науке. Лучшим научно-популярным офлайн-проектом года стал всероссийский Science Slam — лекторий, в котором молодые ученые соревнуются в 10-минутных рассказах о своих исследованиях на сценах клубов, а победители определяются при помощи аплодисментов публики.

В номинации «лучший детский проект о науке» победил лекторий «Ученые-детям» музея «Экспериментаниум». Премию в номинации «лучшая фоторабота о науке» получил подводный фотограф Александр Семенов, организатор первой российской кругосветной экспедиции, посвященной изучению жизни в Мировом океане.

Победителем «антипремии» стала «Российская академия психологии» за создание системы добровольной сертификации «Росстандарта». Она сертифицирует следующие специальности: психологи, эзотерики, парапсихологи, экстрасенсы, медиумы, маги, йоги-терапевты, биоэнерготерапевты, энергокорректоры, специалисты энергоинформационных взаимодействий, гипнологи, хироманты, духовные целители, молитвотерапевты, астрологи, шаманы и многие другие, передает ТАСС.

О том, как проходила церемония вручения в прошлом году, читайте в материале «Ъ» «Верность науке».

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2911733

Организация евразийской кибер безопасности призвала закрыть евразийские кибер границы http://leo-mosk.livejournal.com/2996878.html

Влияние Интернета на государство общество экономику разрыв между странами с цифровым суверенитетом и теми, кто отдает его на откуп другим

СНГ кроме России 1 коммуникационный монополист зарубежные структуры получают неконтролируемый доступ к трафику системе государственной связи

08 февраля 2016. Москва. Организация Евразийской кибер безопасности (ОЕКБ) призвала лидеров евразийских государств на пространстве СНГ закрыть евразийские кибер границы.

Послание адресовано 8 лидерам евразийских государств: Президенту России В. Путину, Казахстна Н. Назарбаеву, Азербайджана И. Алиеву, Республики Беларусь А. Лукашенко, Армении С. Саргсяну, Узбекистана И. Каримову, Киргизии А. Атамбаеву, Тажикистана Э. Рахмону.

В условиях беспрецедентного роста влияния Интернета на все сферы жизни государства, общества и экономики увеличивается разрыв между странами, которые обладают цифровым суверенитетом и теми, кто отдает его на откуп другим.

За последнее время евразийские страны на постсоветском пространстве не раз становилась объектом информационного воздействия извне, приводившего к утрате собственного суверенитета, а то и смене режимов посредством цветных революций. Фактически, переговоры и часть финансовой и личной деятельности граждан, включая руководителей бизнес компаний и высокопоставленных госчиновников, оказались под контролем компаний и сервисов, представляющих другое государство.

Так сложилось, что практически все страны СНГ кроме России имеют одного коммуникационного монополиста. И во всех этих странах заинтересованные зарубежные структуры через программы технического сотрудничества, обслуживания и инвестирования внедряются в деятельность телекоммуникационного монополиста и таким образом получают зачастую несанкционируемый и неконтролируемый государством доступ к внутреннему и международному трафику, системе государственной связи.

Например, компания TeliaSonera, в которой большая часть доли принадлежит шведскому правительству, контролирует телекоммуникационные компании Молдавии, Грузии, Центральной Азии, Азербайджана через свое участие в этих компаниях в качестве крупного акционера.

Швеция, несмотря на то, что не является членом НАТО, активно сотрудничает с блоком и участвует в его информационных и кибер проектах, например, в рамках кибер центра НАТО, который создавался для противостояния России.

TeliaSonera имеет техническую возможность доступа не только к телефонным переговорам своих абонентов, но и к мобильному трафику. Например, в Азербайджане TeliaSonera через свою дочку – оператора мобильной связи Азерселл имеет доступ не только к базе данных оператора, чьими услугами пользуются все госчиновники Азербайджана, но и к мобильному трафику, который она получает от кавказской компании монополиста Delta Telecom. При этом Delta Telecom покупает основную часть интернета у европейских операторов первого уровня, включая TeliaSonera.

Delta Telecom – является единственным ведущим оператором на Кавказе и в Азербайджане. В ноябре прошлого года из-за загадочных обстоятельствах в Delta-Telecom в Азербайджане отсутствовала несколько часов связь и выход во внешний мир. О работе правительственной комиссии которая была образована для выяснения причин инцидента до сих пор нет никаких сообщений. Эксперты сочли это первым реальным примером ненадежности государственной системы безопасности Азербайджана и управления страной в кризисной ситуации.

В Армении государство много лет не уделяло должного внимания информационной безопасности. Так, еще в 2003г. был замят скандал, связанный с компанией «АрменТел», которая была обвинена в прослушивании всех телефонных звонков на территории Армении. Не исключено, что, как и в случае с телефонной связью, зарубежный владелец «АрменТел» компания OTE имела доступ к интернет-потоку, идущему из Армении, и, естественно, к электронным письмам, которые отправлялись из страны.

В Грузии записи телефонных разговоров, переданные властям подразделением TeliaSonera в Грузии – Geocell, были использованы в шпионском деле 2011 года, когда трех фотожурналистов обвинили в работе на Россию.

Из секретных документов, предоставленных бывшим подрядчиком ЦРУ Эдвардом Сноуденом, стало известно, о прослушке АНБ США телефонных переговоров более 30 мировых лидеров. Особая аппаратура США в любой момент может определить местонахождение любого мобильника, а также выявить круг знакомых владельца телефона. Как отмечают эксперты, прослушка АНБ США могла быть в Казахстане, Беларуси, Киргизии, Таджикистане и других странах.

В России несмотря на действия, направленные на повышение цифровой безопасности, все большую популярность получают западные соцсети и поисковики вроде Facebook, Twitter и Google. Они не только планомерно вытесняют российские компании с рынка рекламы и электронной коммерции, но и позволяют проводить колоссальную разведывательную деятельность. Многие западные проекты такие, как Facebook, отказались хранить персональные данные россиян в России и сотрудничать с национальными властями. Западные мессенджеры Viber и WhatsUp все больше занимают доминирующее положение в России.

Схожие проблемы есть и у всех других евразийских стран на постсоветском пространстве. Осознание сложившейся ситуации ставит задачи по созданию инфраструктуры цифрового суверенитета евразийских стран.

1. Необходимо усилить взаимодействие между евразийскими странами в сфере преодолении кибер угроз и кибер зависимости от других государств. Для этих целей должен быть создан Евразийский центр по координации действий в сфере кибер безопасности.

2. Необходимо закрыть виртуальные границы евразийских стран – ограничить деятельность крупных западных поисковиков и соцсетей таких, как Google и Facebook, которые отказываются сотрудничать с национальными властями.

Все анонимные мессенджеры, включая Viber, WhatsUp и Telegram должны пойти по пути Skype, который сотрудничает с правоохранительными органами.

Важно существенно снизить влияние иностранных интернет-проектов и сервисов на экономику, население и бизнес евразийских стран. Для этого необходимо развивать собственные поисковые системы, социальные сети, системы хранения и передачи данных.

3. Необходимо стимулировать разработку и распространение собственного ПО, а также перейти всем государственным органам и госкомпаниям от иностранного ПО с закрытыми кодами к ПО с открытым кодом.

4. Необходима совместная работа компаний, управляющих критически важными сегментами ИКТ-инфраструктуры евразийских стран. Особое внимание должно быть уделено противодействию умышленному внедрению вредоносного или шпионского функционала, а также стимулирование развития безопасных сервисов, в первую очередь, безопасных хранилищ данных и систем их обработки.

5. Необходимо приоритетное развитие крупных интернет-проектов, включая контент-проекты, сервисные проекты, проекты интернет-торговли на территории евразийских стран. Для этого важны меры по стимулированию экспорта интернет-сервисов и ПО, выравнивание условий ведения бизнеса для евразийских компаний и их международных конкурентов.

Подробнее: http://oekb. su/obrashhenie-k-lideram-evrazijskix-gosudarstv

Контакты для СМИ: http://oekb.su press@oekb.su

http://oecb. su/uploads/posts/2016-02/1454932121_oekb.png

Рекомендую – насколько интересен журнал, вполне научный и популярный одновременно в т.ч. Малинецкий соавтор Капицы и Курдюмова – для контраста с Глазьевым. Статья в том что сделано по наследию Тимофеева-Ресовского в радиоэкологии. Статья по наукометрии с адекватными рекомендациями по индексам цитирования http://leo-mosk.livejournal.com/2999421.html

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

научный и общественно-политический журнал том 85 №4 2015 Апрель

Основан в 1931 г. Выходит 12 раз в год ISSN: 0869-5873

Журнал издаётся под руководством Президиума РАН

Главный редактор В.Е. Фортов

Редакционная коллегия

Ж.И. Алфёров, А.Ф. Андреев, В.Н. Большаков, А.А В.И. Васильев, ГС. Голицын, А.И. Григорьев Дедов, А. П. Деревянко, ЮМ. Каган, А.И. Коновалов В.В. Костюк (заместитель главного редактора), Н.П. Лавёров, ГА. Месяц, Ю.В. Наточин, АД. Некипелов, О.М. Нефёдов, В.И. Осипов, Р.В. Петров, В.В. Пирожков (ответственный секретарь), Г.А. Романенко Д.В. Рундквист, Ф.Г. Рутберг, А.С. Спирин, B.C. Стёпин, Л.Д. Фаддеев, Т.Я. Хабриева, Е.П. Челышев

В.Л. Янин

Заместитель главного редактора ГЛ. Зашеина

Заведующая редакцией В.В. Володарская

Адрес редакции: 119049 Москва, Крымский вал. Мароновский пер., 26 Тел.: 8(499) 238-21 -44, 8(499) 238-21 -23; тел.: 8(499) 238-25-10 E-mail: vestaik@naukaran.ru

Подписка на «Вестник РАН» по Москве через Интернет WWW.GAZETY.ru

Москва Издательство «Наука»

© Российская академия наук, 2015 © Редколлегия журнала

«Вестник РАН» (составитель), 2015

СОДЕРЖАНИЕ

Том 85, номер 4, 2015

Наука и общество

А.И. Григорьев, Ю. Ю, Осипов, Г. И. Самарин Медицинское обеспечение внекорабельной деятельности космонавтов 291

С кафедры Президиума РАН

А А. Потапов, А.Н. Коновалов, В.Н. Корниенко, АЛ. Кравчук, Л. Б. Лихтерман, И.Н. Пронин, Н.Е. Захарова, Е.В. Александрова, А.Г. Гаврилов, С.А. Горяйнов, Г.В. Данилов Современные технологии и фундаментальные исследования в нейрохирургии 299

Развитие медицины и развитие большой науки – общие достижения, общие проблемы.

Обсуждение научного сообщения 306

Организация исследовательской деятельности

А.С. Холодов

Об индексах цитирования научных работ 310

Из рабочей тетради исследователя

А.Л. Андреев

Интеллектуальные среды: концептуальная перспектива глазами социолога

Обозрение

И А. Кузнецов

Технология и риски генной инженерии в растениеводстве

Дискуссионная трибуна

И.С. Дмитриев

«Он химик, он ботаник, механик и матрос». О статье О.В. Михайлова ««Чемоданных дел мастер», или Ещё раз о Дмитрии Ивановиче Менделееве»

Точка зрения

Г.Г. Мапинецкий

Техногенные ресурсы в контексте новой индустриализации России

А. В. Волков, АЛ. Сидоров О развитии минерально-сырьевого комплекса России

Эподы об учёных

Д.А. Сайко, И.М. Трухан На острие научной мысли. К 100-летию со дня рождения академика В.В. Раушенбаха

Былое

Р. И. Щербаков

«Счастливейшая мысль в моей жизни...». К 100-летию общей теории относительности Эйнштейна 266

Научная жизнь

P.M. Алексахин, С А. Гераськин, А А. Удалова Новейшие результаты исследований в области радиоэкологии 373

Официальный отдел

Президиум РАН решил. – Награды и премии 377

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, М 4, с. 291-298

НАУКА И ОБЩЕСТВО

DOI: 10.7868/S0869587315040040

18 марта 2015 года исполнилось 50 лет со дня первого в мире выхода человека в открытый космос. Этим человеком стал советский космонавт Алексей Архипович Леонов, участвовавший в полёте космического корабля «Восход-2». В июне того же года в открытый космос вышел американский астронавт Эдвард Уайт, пилот корабля «Джемени-4». В последующие годы, по мере технического совершенствования систем индивидуального снаряжения (скафандров) космонавтов для выполнения внекорабельной деятельности и повышения их надёжности работа человека в открытом космосе постепенно превращалась из кратковременных эпизодов в планомерную, многочасовую деятельность. Настоящая статья посвящена истории этого вопроса.

МЕДИЦИНСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВНЕКОРАБЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

КОСМОНАВТОВ

А.И. Григорьев, Ю.Ю. Осипов, Г.И. Самарин

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, 4, с. 299-309

С КАФЕДРЫ ПРЕЗИДИУМА РАН

DOI: 10.7868/S086958731504009X

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В НЕЙРОХИРУРГИИ

Нейрохирургия, сравнительно молодая и одна из сложнейших областей медицинской практики, за столетие своего развития в качестве автономного направления достигла невероятных успехов во многом благодаря тому, что интегрировала достижения научно-исследовательской деятельности, совершенствования медицинской техники и операционных методов. Вместе с тем нейрохирургия всегда сама была источником фундаментальных знаний о нервной системе и не только черпала информацию из таких разделов, как генетика, биохимия и физиология, но и обогащала их данными о патологических и нормальных состояниях и функционировании нервной системы. Этот процесс взаимного обогащения, стимулируемый появлением всё новых технологических возможностей, не только демонстрирует продуктивность исследований, лежащих на пересечении фундаментальных и практико-ориентированных дисциплин, но и позволяет надеяться на увеличение положительной статистики по числу спасённых и возвращённых к нормальной жизнедеятельности больных с различными травмами и органическими заболеваниями, в частности, благодаря методам нейропротекции и стимуляции нейрогенеза, или, по крайней мере, на улучшение качества жизни в случае неизлечимых заболеваний, в том числе с использованием методов нейромодуляции.

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, 4, с. 310-320

ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

DOI: 10.7868/S0869587315010053

Наукометрическая оценка сегодня является неотъемлемой частью как практики внутренней управления научными учреждениями, так и системы оказания финансовой поддержки со стороны государства и частного сектора. Учёные при этом по-разному относятся к наукометрии и её использованию для определения эффективности научной деятельности – от резкого неприятия до (значительно реже) готовности вносить предложения по корректировке наукометрического инструментария и практики его применения. Этой стратегии придерживается автор публикуемой статьи. Выявляя недостатки имеющихся индикаторов, он показывает, как можно сделать их более адекватным! тем задачам, ради решения которых они разрабатываются.

ОБ ИНДЕКСАХ ЦИТИРОВАНИЯ НАУЧНЫХ РАБОТ

А. С. Холодов

Стр. 310-311. В настоящей статье будут рассматриваться показатели, связанные с числом цитирований публикаций. Число цитирований работы в определенной мере отражает её значимость, но нет ос новаций для абсолютизации данного критерии напротив, в литературе приводится множеств аргументов в пользу его недостаточности дл адекватного отражения научной ценности то или иной публикации. В связи с этим возникла проблема полноты и достоверности наукометрических данных, предоставляемых информационными системами, а также объективности используемых критериев, без которых эти систем оказываются малоэффективными, не описывают положение в соответствующей области знания, искажая реальную ситуацию.

Несовершенство систем, опирающихся исключительно на количественную оценку научно деятельности, не только стало предметом представительного обсуждения (см. работы [2-12] : цитируемую в них литературу), но и было зафиксировано в решениях регулирующих научную деятельность органов ряда стран [13]. Опыт таких решений рассматривался, например, в докладе академика А.Н. Паршина на заседании Отделения математических наук РАН 10 сентября 2013 г. [14]. Несмотря на это, внедрение подобных систем в нашей стране только ускоряется, что ставит перед научным сообществом страны задачу по крайней мере сгладить негативные последствия данного процесса. Для этого, в частности необходимо расширить возможности авторов контролировать действия автоматизированных систем (точнее их разработчиков и коммерческих структур, работающих в этом виде бизнеса). Следует двигаться в направлении совершенствования инструментария такого контроля, увеличения его удобства. Положительным примером может служить система работы с персональными профилями авторов Google Scholar, в которой, в отличие от аналогичной системы Web of Science (WoS), помимо функций «дoбaвить,,, «удалить» и «экспортировать», есть функция объединения ссылок, позволяющая исправлять ошибки, часто встречающиеся в списках литературы цитирующих работ. Но и Google Scholar нуждается в функциональном дополнении, а именно, в предоставлении авторам возможности подсказывать системе (ссылкой на цитируемую и цитирующую работы) пропущенные ею цитирования. Такие нововведения послужили бы стимулом для разработчиков систем цитирования обрабатывать большее количество баз данных и позволило бы существенно повысить достоверность поисковых результатов. Отмечу, что в большинстве других систем редактирование персональных профилей авторами либо вообще не допускается (Scopus), либо крайне затруднено (е-Library).

Вместе с тем важен контроль над теми авторами, которые искусственно создают высокие значения числа цитирований собственных публикаций (организация перекрёстных ссылок, ссылки на собственные работы, не соответствующие содержанию публикуемой статьи, и др.). Например, следует ограничить долю ссылок на собственные работы от общего списка литературы 10-15% или не учитывать в системах цитирования ссылки на собственные работы, не соответствующие содержанию публикуемой статьи, и др.).

...

Добавлю, что, кроме предоставления учёным возможности отслеживать наукометрическую статистику и способствовать её формированию, представляется необходимым полностью исключить учёт такого чисто издательского и никак не влияющего на научную значимость опубликованной работы параметра, как импакт-фактор журнала. Использование импакт-фактора приводит к завышению значимости слабоцитируемых работ за счёт высокоцитируемых. Именно поэтому британские методы оценки научной деятельности опираются на изложенное в решении Комитета по науке и технологиям Палаты общин британского парламента от 2004 г. требование не использовать импакт-фактор журналов при оценке научных работ. Публикующийся в престижном журнале автор и без того получает немалые преференции благодаря более широкой по сравнению с журналами, отличающимися низкими импакт-факторами, читательской аудитории. Аналогичная диспропорция возникает между публикациями в национальных и англоязычных журналах, располагающих большей по численности аудиторией. Преимущество англоязычных публикаций нивелируется, и то лишь частично, если статья выходит в свет в национальном журнале, имеющем англоязычную версию.

Заслуживает внимания и значительный разброс значений наукометрических параметров: иногда показатели одного и того же автора в различных информационных системах отличаются даже не в разы, а в десятки раз [16]. В качестве примера в таблице 1 приведены данные (на 15 января 2014 г. [17]), касающиеся автора настоящей работы, заимствованные из разных претендующих на универсальность систем цитирования. Подобная ситуация является не исключительной, а достаточно распространённой и служит ещё одним доказательством низкого качества систем, использование которых, в частности в нашей стране, активно лоббируется на весьма высоком уровне. Полагаю, в существующих условиях необходимо предоставить авторам во всех затрагивающих их интересы случаях самим выбирать устраивающую их систему цитирования. Такая практика неизбежно приведёт к большей унификации различных систем, их упорядочиванию и решению имеющихся в данной области проблем.

Стр. 319. Итак, на основании анализа представленных данных можно сделать следующие выводы:

- существенное повышение полноты и достоверности информации требует совершенствования автоматизированных систем цитирования научных работ путём максимального расширения возможностей авторских корректировок с использованием удобного инструментария;

- необходимо ввести на уровне редакционной обработки статей и работы систем цитирования определённые ограничения по количеству самоцитирований и их соответствию содержанию работы, не исключая их полностью;

- следует препятствовать другим, помимо самоцитирования, манипуляциям (неоправданное расширение авторских коллективов, организация перекрёстных цитирований и др.);

- импакт-факторы журналов (ранжирование по типу публикации), являющиеся исключительно издательскими параметрами и не влияющие на значимость научной публикации, должны быть исключены из числа учитываемых параметров;

- необходимо пресекать прямую или косвенную языковую и иную возможную дискриминацию в оценках научных публикаций (исключение из формируемых баз данных неанглоязычных источников или игнорирование их поисковыми и обрабатывающими системами и др.);

- автору должно быть предоставлено право выбора системы цитирования во всех затрагивающих его интересы случаях, в том числе в целях естественной унификации систем цитирования и существенного упорядочивания существующих в данной области проблем;

необходимо совершенствовать и унифицировать индексы цитирования в направлении большей их объективности, а также проводить сопоставления по этим показателям только внутри отдельных областей знания и возрастных групп.

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, 4, с. 321-328

ИЗ РАБОЧЕЙ ТЕТРАДИ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ

DOI: 10.7868/S0869587315040027

Для представителей научного сообщества очевидна роль интеллектуальной среды в становлении исследователя и научных школ. Но, как утверждает автор публикуемой статьи, интеллектуальная среда является важным фактором развития всего общества. В статье даётся характеристика теоретических и прикладных задач, решение которых требует применения «средового» подхода. На основе эмпирических данных рассматривается динамика креативных интеллектуальных сред в условиях современной России.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СРЕДЫ: КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА ГЛАЗАМИ СОЦИОЛОГА

А.Л. Андреев. Стр. 325. По данным проекта PISA, в рамках которой дается сравнительная оценка знаний и компетенции 15-летних школьников по странам, Россия в 2000 г. занимала 27-е место, в 2003 – 32-е, в 2009 -41-е. В 2012 г. показатели российских школьников вновь оказались значительно хуже, чем в наиболее развитых государствах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития. Впрочем, не менее красноречива и отечественная статистика сдачи ЕГЭ: неслучайно минимальный аттестационный балл по русскому языку и математике в 2014 г. был снижен соответственно до 24 (было 36) и 20 (было 24). Конечно, такого рода данные носят усреднённый характер, и не самые высокие показатели могут маскировать наличие в той или иной стране небольшой, но очень эффективной интеллектуальной элиты. Однако отдельные успехи российских студентов на международных олимпиадах по программированию и робототехнике, при всей отрадности этих фактов, не должны успокаивать нас как социологов у оценивающих в конечном счёте возможности общества в целом. Для меня лично не менее важным социальным фактом представляются всё учащающиеся жалобы коллег на то, что задачи того уровня сложности, с которым студенты элитных российских вузов раньше справлялись ещё на младших курсах, теперь становятся для них более или менее доступными только ближе к окончанию учёбы. У нас нет на сей счёт количественных оценок, но понятно, что это – фиксируемый включённым наблюдением симптом массового снижения индивидуальных возможностей. И что характерно – никакого превосходства студентов с высокими баллами ЕГЭ над остальными однокурсниками, вынужденными оплачивать свою учёбу, в целом не отмечается.

В этой ситуации всё более сложной проблемой становится воспроизводство квалифицированных и наделённых способностью к творчеству кадров. Дело не только в том, что молодёжь не привлекают слишком низкие зарплаты. Скажем, в творческих профессиях (мне доводилось преподавать в соответствующих вузах) такой проблемы не ощущается. Зато есть другие, не менее острые. Например, сценаристов (по диплому) в стране выпускают вполне достаточно, а хороших сценариев почти нет. Здесь налицо не фактор зарплаты, i что-то другое – узкий культурный кругозор, недостаточный запас знаний, неглубокое восприятие как современности, так и истории, клишированность восприятия и, как следствие, дефицит оригинальных мыслей и слабость продуктивного воображения. А давно ли мы слышали о мировых достижениях российской науки? Об учёных российского происхождения – да. Но ведь А. Гейм и К.Новосёлов получили Нобелевскую премию, будучи британскими профессорами. Болезненную тему научно-технического (и параллельно этому – социально-технологического) обеспечения перехода России к шестому технологическому укладу, пожалуй, не стоит здесь даже затрагивать.

С точки зрения социальных представлений, на основе которых разрабатывается сегодня политика в области образования и других сферах интеллектуальной жизни, объяснить, а значит, и эффективно парировать нисходящие тенденции, на наш взгляд, затруднительно. Меньше всего хотелось бы ставить под сомнение значение личной одарённости, которая, несомненно, нуждается в поддержке со стороны общества. Однако известно, что личные задатки формируются и проявляют себя только в определённом социальном контексте, в котором решающую роль играют специфические коллективно утверждаемые мотивации, информационные потоки и коммуникации. На мой взгляд, в качестве базовых «социальных единиц» креативности выступают не столько сами по себе отдельные талантливые люди, сколько формирующие и выдвигающие их особые социальные и социокультурные среды. В рамках политики стимулирования инноваций и инновационного развития именно такие среды должны рассматриваться как базовые операциональные единицы управления. Речь должна идти о переходе от политики поддержки отдельных (предположительно талантливых) индивидуальностей к политике целенаправленного социального конструирования или, точнее, выращивания креативных интеллектуальных сред. Это, однако, совсем другие экспертно-управленческие компетенции и иные социальные технологии, которые во многом ещё предстоит разрабатывать.

Вопроса о «среде обитания» креативности в своё время коснулся Р. Флорида [11], показав, что проблему создания поддерживающей инновационный процесс инфраструктуры порой недостаточно хорошо понимают не только в России, но и в США.

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, 4, с. 329-337

ОБОЗРЕНИЕ

DOI: 10.7868/S0869587315040064

Генетически модифицированные организмы – продукт научно-технического прогресса последних десятилетий. Современные методы биотехнологии позволили человеку внедряться в заложенные природой механизмы передачи наследственной информации. Подобное развитие событий вызывает беспокойство мировой общественности и учёного сообщества, утверждается необходимость разработки методов контроля безопасности такой деятельности, чтобы избежать негативных последствий применения трансгенных организмов для природной среды и здоровья людей.

ТЕХНОЛОГИЯ И РИСКИ ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ В РАСТЕНИЕВОДСТ

И.А. Кузнецов

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, 4, с. 338-343

ДИСКУССИОННАЯ – ТРИБУНА

DOI: 10.7868/S0869587315040039

«ОН ХИМИК, ОН БОТАНИК, МЕХАНИК И МАТРОС»

О статье О.В. Михайлова ««Чемоданных дел мастер», или Ещё раз о Дмитрии Ивановиче Менделееве»

И.С. Дмитриев

А у нас знание отождествляется с говорением... Хорошо говорящий, особенно же бойко пишущий, почитается и знающим то, о чём идёт речь

Д.И. Менделеев

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, 4, с. 344-350

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

DOI: 10.7868/S0869587315040076

Начиная с мирового экономического кризиса 2008-2009 гг. дискуссии о назревшей необходимости изменения форм существования мирового хозяйства приобрели особую остроту и актуальность. Неопределённость будущего, связанная в краткосрочной перспективе с проблемами экономики объединённой Европы, зависимостью мировой конъюнктуры от состояния США и крупнейших развивающихся стран, внутренней нестабильностью целых регионов и континентов, в долгосрочной перспективе обусловливается фундаментальными факторами. Рыночный капитализм с присущими ему принципами и механизмами, по оценкам многих экспертов, исчерпал себя и должен эволюционировать, открывая дорогу системе хозяйствования иного типа. Один из вариантов того, какой должна быть такая система, её основания и имеющиеся уже сегодня предпосылки, а также контуры российской стратегии в новых реалиях описываются в публикуемой ниже статье.

ТЕХНОГЕННЫЕ РЕСУРСЫ В КОНТЕКСТЕ НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ РОССИИ

Г.Г. Малинецкий

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, 4, с. 351-358

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

DOI: 10.7868/S0869587315040192

Россия располагает минерально-сырьевым комплексом мирового класса, представляющим собой фундамент экономики страны, а также является одним из ведущих экспортёров минерального сырья и его первичной продукции. По мнению авторов статьи, стратегия развития и использования отечественной минерально-сырьевой базы в целях достижения максимального экономического эффекта должна строиться с учётом уже имеющихся и складывающихся проблем и тенденций глобального минерально-сырьевого рынка.

О РАЗВИТИИ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ

А.В. Волков, А.А. Сидоров

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, 4, с. 373-376

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

DOI: 10.7868/S0869587315020024

НОВЕЙШИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ РАДИОЭКОЛОГИИ

С 7 по 12 сентября 2014 г. в Барселоне (Испания) проходила 3-я Международная конференция по радиоэкологии и радиоактивности окружающей среды (ICRER 2014 – The 3rd International Conference on Radioecology and Environmental Radioactivity). Такие собрания учёных устраиваются раз в три года под эгидой трёх организаций ООН – Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Научного комитета по действию атомной радиации (НКДАР), а также других международных организаций. Эти конференции являются наиболее представительными встречами радиоэкологов и специалистов по радиационной безопасности и отражают основные достижения в данной области знания за последние годы.

Не стала исключением и конференция в Барселоне, программу которой составили выступления 500 участников из 42 стран. Российская радиоэкология была достойно представлена на этом престижном форуме, по числу выступлений российские специалисты далеко опередили даже те страны, где радиоэкологические исследования в настоящее время находятся на подъёме (Франция, Япония, Великобритания, Норвегия, Бельгия). Это ещё раз подтвердило роль отечественных исследований проблемы «радиоактивность и окружающая среда»: начиная с основополагающих работ В.И. Вернадского, Н.В. Тимофеева-Ресовского и В.М. Клечковского радиобиология и радиоэкология традиционно являются сильными сторонами русской науки.

Помимо пленарного заседания, работа конференции проводилась в 11 секциях, охвативших все основные направления современной радиоэкологии: ядерное наследие; характеристика и оценка рисков; подготовка к аварийным ситуациям, реабилитация и управление; естественная радиоактивность, включая радон и техногенно увеличенное содержание естественных радионуклидов; обращение с радиоактивными отходами; миграция радионуклидов в экологических системах и по пищевым цепочкам; модификация радиоэкологических эффектов в экстремальных природных условиях; защита окружающей среды и управление рисками; комбинированные воздействия и радиобиологические эффекты; уроки аварии на АЭС «Фукусима Дайичи»; мониторинг и метрология.

В течение времени, прошедшего между двумя последними конференциями, произошло знаковое для радиоэкологии событие – радиационная авария на АЭС «Фукусима Дайичи» в Японии 11 марта 2011 г. Изучение последствий этой катастрофы дало импульс для развёртывания широкой программы международных исследований, результаты которых обсуждались на конференции. К её началу был подготовлен научный отчёт НКДАР ООН, с которым выступил председатель этой организации В. Вайс. В целом радиоэкологические последствия японской аварии оказались менее значительными, чем аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. Прямые эффекты облучения растений и животных наблюдались лишь в непосредственной близости от АЭС у представителей водной фауны. Полученные с помощью ERICA Tool оценки дозы облучения даже в 30-километровой зоне АЭС были ниже тех, которые могут вызвать радиационное повреждение флоры и фауны, сообщил Дж. Бэтлл (Бельгия).

Основная часть радиоактивного выброса японской АЭС пришлась на морскую акваторию, в связи с чем этому сегменту природной среды уделяется наибольшее внимание. Концентрации l37Cs в рыбе в ближней зоне АЭС достигали очень высоких значений – 700 кБк/кг По словам Т. Оно, Т. Язутаки (Япония), Б. Мокрейна (Франция), распределение радионуклидов в системе «донные отложения-вода-торобионты» остаётся неравновесным, что усложняет прогноз их распространения по компонентам экосистемы и накопления в водных организмах, поэтому важным является построение динамических моделей пространственного и временного распределения ,37Cs в разных областях в регионе аварии.

Реабилитационные мероприятия в наземной части зоны аварии охватывают площадь около 13000 км2. В стратегии контрмер применительно к почвенно-растительному покрову и лесонасаждениям акцент был сделан на удаление верхнего, наиболее загрязнённого слоя почвы с её складированием и последующим захоронением. Этот подход к реабилитации загрязнённых радионуклидами территорий коренным образом отличается от системы защитных мероприятий в агросфере...