В конце

Стенограмма заседания ГД 17.02.16 заявления от фракций Владимир Родин Андрей Свинцов Максим Шингаркин Сергей Железняк Николай Герасименко Валерий Гартунг http://leo-mosk.livejournal.com/3011727.html

Стенограмма заседания ГД 17.02.16 правительственный час Козак Росляк Мень

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3012648.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/3013315.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3013392.html

Ниже перед пресс-релизами – Контрибуция деформации сознания – первый фильм возрожденного Ленфильма в Парламентском киноклубе

Михаил Дегтярев. Коллекторам нет места в нашей жизни. Упразднить этот институт в нашей жизни. Осужденные правоохранители. Людей 20 лет подсаживали что нужно жить в кредит как там в Америке и Европе, а теперь включили.

Константин Косачев на чистом глазу. Американцы идут другим путем узаканивают коррупцию

Пушков. США развалили Ирак породили ИГ помогли взорвать Сирию готовили там переворот а у Туска в потоках беженцев Россия виновата Не странно ли? США готовятся к интервенции в Ливию на сей раз против ИГ. Сперва, развалив страну, открыли ее для радикалов, а теперь будут с ними воевать

17.02.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

В Думе – лебедь, рак и щука http://leo-mosk.livejournal.com/3019213.html

Страшный человек в правительстве

Воспитание ответственного собственника в безответственном государстве

Центром внимания пленарного заседания Госдумы в среду стал правительственный час по ЖКХ с участием трех фигурантов печального дела: Министр строительства и ЖКХ Михаил Мень, аудитор Счетной палаты Юрий Росляк и зампред правительства Дмитрий Козак, которому другие участники нужны разве что для деления ответственности. Эсеры отправили Медведеву миллион подписей за отмену сборов на капремонт. Получили отписку Меня мимо Козака.

Министр Мень совместно с депутатом Александром Сидякиным подготовили красочный наглядный справочник «Азбука для потребителей услуг ЖКХ».

Ключевые моменты по ЖКХ у фракций одинаковы. Некоторые муниципалитеты переложили капремонт на граждан. Почему москвичи должны платить в пять раз больше питерцев? Большинство граждан принудительно платят в общий котел. На каком основании граждане в аварийном жилье должны оплачивать ремонт в чужом доме? Идут жалобы на повышение платы за ОДН – общедомовые нужды. Чтобы вымыть пол в подъезде, нужен бассейн воды. Счетчики должны устанавливать ресурсоснабжающие организации, а они без счетчиков больше зарабатывают. Резко возросло число граждан за чертой бедности. ОДН должны взять на себя муниципалитеты. Нужна социальная ипотека. От граждан требуют воспитания ответственного собственника в безответственном государстве.

Общий вопрос: государство должно вернуться в сферу ЖКХ навсегда. Если невозможно, нужны государственные гарантии.

Козак ни того ни другого делать не собирается, спихивая ответственность на концессионеров и муниципалитеты. Недостаточный уровень самоорганизации граждан и высокая степень коррумпированности судов.. Бюджетная поддержка только в ответ на частные инвестиции. Он занимается ЖКХ давно и многих пережил. Именно он был инициатором и движущей силой введения платы на капремонт.

Примечательны три момента. Идея ввести поголовный побор витала более десятка лет и едва не узаконилась в Жилищном кодексе в форме обязательного страхования жилья. Из-за одиозности автогражданки схему поменяли. Пять лет Козак требовал от единороссов принять закон этой осенью.

Окно возможностей открылось прошлым летом. К ежегодному повышению тарифов добавились платежи на капремонт и ряд непрямых вредностей включая перевод строительства с саморегулирования на лицензирование. Единороссы в очередной раз испугались и принялись спасать народ, которого они в отличие от правительства боятся. Срочно был смягчен бессмысленный, экономически невыгодный закон о борьбе с неплатежами – население до капремонта платило исправно, а крупных неотключаемых потребителей закон не трогал. Чтобы снизить давление в ЖКХ, отложили введение дифференцированных тарифов по электроэнергии. Отменили фиксированный тариф, на котором настаивали министерства. Отложили на год введение повышающих коэффициентов за неустановку счетчиков.

Победа сомнительная, результат неустойчивый. Однако ситуация изменилась. В понедельник по новой традиции Козак побывал на фракции единороссов. Говорить с ними в прежнем тоне не удалось. Зампред Думы Владимир Васильев позволил себе прерывать отчетное многословье зампреда правительства.

Министру Меню досталась незавидная роль подправлять навороченное до него. Росляк с огромным столичным опытом обязан честно рассказывать Думе и народу то, что принято скрывать. Роль Счетной палаты тоже изменилась.

В открытом режиме Козака спрашивали об опасности застройки вокруг крупных городов, замене уходящих из России турецких компаний, сдерживании тарифов и связанной проблеме привлечения инвестиций в ЖКХ.

Зампред правительства заверил, что рынок строительных компаний конкурентен. 480 тыс компаний, реально работает 288. Повысился спрос на российских строителей и проектировщиков. Намечен комплекс мер поддержки отечественных строителей и упрощение предоставления земельных участков. Подготовлены поправки в 11 законопроектов для снятия сорока административных барьеров. Еще сорок избыточных содержится в федеральных законах. Подготовлен переход на современные технологии проектирования и подготовки типовой проектной документации. Меры должны компенсировать снижение инвестиционной активности.

По вопросу мегаполисов прозвучало другое. По существу, готовиться новый Жилищный кодекс. Участки будем выделять только через аукцион, что будет сдерживать застройку. Поправки в Гражданский кодекс запретят коммерческую застройку без инфраструктуры. По результатам работы вкладывать не в перенаселенные территории, а с экономическим потенциалом. В эти территории потянется и население.

Козак честно признался: расселить все аварийное жилье не сможем. Готовится какая-то новая схема решения проблемы. Теоретически надо провести массовое жилищное строительство, что противоречит либеральной идеологии.

Доклад Козака содержал простые истины. Крайне низкая зарплата чиновников, которые обладают огромной властью. Деньги должны обслуживать программы, а не программы для выбивания денег. Особые экономические зоны: огромные льготы и неэффективность управления.

ЖКХ и строительство Козак оставил на вопросы.

Росляк сообщил о росте региональных долгов до 2,38 триллиона. По переселению из ветхого и аварийного жилья на полтора года до ликвидации Фонда ЖКХ осталось больше, чем сделано. Остается вопрос реформирования ценообразования в строительстве.

Правительственный час не принес ни ясности ни удовлетворения.

В Думе проходит по приказу Минздрава «Неделя здорового сердца». Корреспондент МП прошел обследование и разведал обстановку по ту сторону фронта между властью и народом. Центр профилактической медицины ведет скрининг здоровья населения. Смертность от инфарктов и инсультов удалось снизить за счет программы быстрого реагирования на симптоматику. Ушел провал суицидальных настроений. Однако очередного пакета данных врачи ждут с ужасом, поскольку социально-экономическое давление на население резко усилилось в прошлом году и продолжает расти.

Сообщения

Жорес Алферов, лекция в Думе. Если бы мы не лишили США монополии, испытали бы атомную бомбу на себе

Сегодня, 17 февраля в 14:15 в Малом зале Государственной Думы лекция лауреата Нобелевской премии Жореса Алферова, депутата Государственной Думе на тему «Американский и советский атомные проекты и их современная роль. Власть и наука».

Алферов. Я сам не принимал участия. Уникальные проекты. Историческая основа очень старые проекты открытие излучения урана. Мария Склодовская-Кюри открыли радий. Резерфорд предложил терминологию излучения альфа бета гамма. Практически все знают формулу Эйнштейна. Из этого следует при скоростях близких скорости света высвобождение огромной энергии. Манхеттенский проект. Работы исчезли из публикаций. Большое счастье что руководителем проекта стал Курчатов. Справка для Сталина к выборам президента Академии: скрытен. Ландау сидел в тюрьме, Курчатов вытащил. Хиросимская бомбардировка показала появилось новое мощное оружие. Монополия может сломать итоги Второй мировой войны. Хиросима урановая бомба. Нагасаки плутониевая. Во время войны немцы делали атомный проект. Водородная бомба идея раньше. Мы пошли по пути слойки, сделали водородную бомбу 400 килотонн. Можно перевозить и сбрасывать с самолета. Андрей Сахаров Виталий Гинзбург Борис Константинов. Огромный вклад в водородное оружие Гинзбург вместо реакции дейтерий-дейтерий дейтерий-литий. Сразу получалась бомба. Устройство неограниченной мощности. Член ЦК Малышев добился выговора Курчатову за антигосударственную политику, решил закрыть проект слойки. Но Курчатов сказал руководитель проекта. 22 ноября 1955 на Семипалатинском полигоне с Ту-16 сброшена РДС-37 1,6 мегатонн. Это ужасное оружие, испытаний я больше проводить не буду. Если бы мы не лишили США монополии в 1949, могли бы испытать атомную бомбу на себе. Ведь никакой военной необходимости проводить атомную бомбардировку городов не было, Япония была в шаге от капитуляции. Оппенгеймер был категорически против работ по водородной бомбе, это даже не геноцид а омницид. У нас не было лучшего президента АН чем Мстислав Келдыш. Я ему бесконечно благодарен. Он поддержал работы по полупроводникам. У нас не так много нобелевских лауреатов и почти все из трех институтов. Отсюда школы. У Курчатова школы не было, он был блестящим руководителем. Рейган хотел уничтожить Советский Союз. Программа звездных войн чтобы подорвать экономику. Прекратил сотрудничество, которое было успешным в 20-30 и расцвело в 60-е. на фотографии 1986 с нами Макнамара. Лебедев раньше Неймана предложил двоичный код для компьютеров. Ядерная энергетика не панацея, лишь часть энергетики. Наш атомный проект поднял науку. Если бы немцы не делали атомную бомбу ее бы не было. Вспомним генетику. Вмешательство власти в конкретные научные проекты, но поддержка необходима. Если мы не будем по-настоящему поддерживать науку и образование... Каменный век кончился не потому что был дефицит камня. Возникли новые технологии. Движителем развития нашей страны должна быть наука и образование.

Геннадий Зюганов. Жорес Иванович прочитал блестящую лекцию на прекрасном русском языке. Опытное производство решает суперважные для нас задачи. Мы недавно вместе внесли новый закон об образовании для всех. Если у нас вырвут атомный зуб, хуже Югославии

Валерий Севостьянов. Еще в 145 Черчилль предлагал разбомбит СССР.

Председатель комитета ГД по науке Валерий Черешнев заверил МП, что в Думе будут организованы лекции не только по физике, литературе, кино, но и по биологии и медицине.

Геннадий Зюганов не услышал просьбу о математике и обещал прочитать лично корреспонденту МП лекцию по политике.

Комментарии в Думе: Вопросы по ЖКХ без ответов – делал Козак, отвечает Мень http://leo-mosk.livejournal.com/3011180.html

Валерий Гартунг. Мы отправили миллион подписей за отмену капитального ремонта. Направили письмо Медведеву. Получили отписку Меня. На каком основании граждане в аварийном жилье должны оплачивать ремонт в чужом доме? Плата на ОДН почему чтобы вымыть пол в подъезде нужен бассейн воды? Получаем письма с жалобами на ОДН. Счетчики должны устанавливать РСО, чем дольше нет счетчиков, тем больше они зарабатывают. Резко возросла число граждан за чертой бедности.

Николай Герасименко. Снижение смертности. Стали продавать сигареты в больших пачках это снижает акцизы. Примем закон. Вероятность возврата курилок вероятно все. Мы дали отрицательное заключение.

Сергей Катасонов. Ключевые моменты которые мы хотим предъявить правительству. Капремонт некоторые муниципалитеты переложили на граждан. ОДН надо вернуть на бюджет, должны взять на себя муниципалитеты. Будем ставить вопрос о социальной ипотеке.

Жириновский. Восстановление министерства. Нужен порядок в ТСЖ проведение собраний кворум собрать невозможно. В советское время дворники чисто никаких мигрантов. Приезжали машины отлавливали собак. Неправильная градостроительная политика, временщики. Был Госплан и был совет по жилью. Должны заниматься образованные люди. Предвыборные лозунги. Фабрики рабочим землю крестьянам границы СССР восстановить. И зарплата минимальная 20 тысяч, максимальная двести. Получают по миллиону в день. Они с ума сошли. Налоговая начала проверки алкоголя, одно предприятие заплатили меньше на 24 миллиарда. Разворовывают по карманам. Проверить количество денег израсходованных на кампанию Ельцина, он не победил. Деньги везли грузовиками.

Утренние десятиминутки от фракций

Владимир Родин. Власть не должна натравливать полицию на народ.

Андрей Свинцов. Вчера ФСБ спецоперация по проверке разрешение запрашивали у Путина. Крупнейшее предприятие 10% легальной водки. Недоплатили 24 млрд руб. В Москве еще триста улиц платные парковки решили сделать. Сжимают экономику чтобы никто ничего не покупал. Снесли ларьки и наказать всех чиновников.

Максим Шингаркин. В повестке дня вопросы противодействия терроризму. Медведев предложил создать международный антитеррористический Интерпол. Статья о наемничестве 359 УК не позволяет добровольцам России защищать на территории других государств. Сократили более 350 тыс сотрудников МВД. На улицы выходят сотрудники ЧОПы под которых мимикрируют и коллекторы. В магазинах медицинских учреждениях незаконные досмотры. Никто кроме правоохранительных органов не имеют право на насилие. Государство передает сомнительным организациям. С частных охранных армий началось в других странах. Добровольцы за пределами России, в России только правоохранительные органы.

Сергей Железняк. Провели форум снизить давление в ЖКХ. На год продлили бесплатную приватизацию. К этому вопросу вернемся. Отложили введение дифференцированных тарифов. Не должны ударить по добросовестным плательщикам. Отменили фиксированный тариф по электроэнергии, на котором настаивали министерства. Введение повышающих коэффициентов за неустановку счетчиков несвоевременно, отложили на год. Ждать что проблема аварийного жилья решится сама собой неправильно.

Николай Герасименко. Год борьбы с ССЗ. Ежегодно умирает более миллиона человек, в основном трудоспособное население. Смертность самая высокая в мире. Массовое обследование для выявления ССЗ на ранних стадиях. Проводится как праздники здоровья.

Валерий Гартунг. Мне помогать не надо, заботьтесь об избирателях. Государство не выполнило свои обязательства по капремонту. Акцизы повышали несколько раз, транспортный налог не отменили. Платон увеличил холостой пробег на 30%. Грабительская оценка земли разоряет малый и средний бизнес.

Предложения в повестку дня (разминка)

Владимир Бортко. Просьба перенести 57 пораньше у мен встреча с избирателями.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 995313-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О проекте федерального закона 888645-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени».

Документ внесен 11.02.16.

Представил зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

- На настоящий момент срок предоставления поправок к этому проекту федерального закона установлен до 29 февраля, а учитывая, что предлагаемым законопроектом изменения должны вступить в силу 27 марта в 02.00 часа ночи (это общепринятый день перевода часовых стрелок, последнее воскресенье марта), а текст федерального закона до подписания Президентом РФ должен быть одобрен Советом Федерации, заседание запланировано на 23 марта, Комитет по охране здоровья просит поддержать данный проект постановления Государственной Думы и изменить срок предоставления поправок к проекту этого федерального закона «Об исчислении времени», установив дату 19 февраля сбор поправок.

Предлагается изменить срок представления поправок к законопроекту 888645-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени», установив его до 19 февраля 2016 года.

Постановление 440 01 17:00

Ратификация международных договоров РФ

3. 877274-6 Россия уломала Непал платить по долгам, перейдя с советского рубля на российский – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/3011349.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Непала об урегулировании взаимных финансовых обязательств и требований, связанных с операциями бывшего СССР».

Документ внесен 08.09.15 правительством. Представил замминистра финансов Сергей Сторчак. Непал отказывался выполнять обязательства. Страна с низкой платежеспособностью. Использовался официальный курс Госбанка СССР 60 советских копеек. Номинал возрастает на 40%. Россия согласилась на дисконт, за этим стоят поставки оборудования по особым ценам, фактически обменяли 1:1. Осталось несколько государств с которыми не подписали соглашения Ливия Пакистан. Работали с более валют включая такую экзотику как переводной рубль. Большинство дебиторов не признавали.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова. Улучшит экономические связи с Непалом. В 1997 вступили в Парижский клуб кредиторов.

Александр Тарнавский. Советского рубля не существует. Насколько корректно переход?

Сергей Иванов. В этой стране ничего нет, кроме восьмитысячников на которые они успешно продают квоты. Почему бы не тренировать наших альпинистов?

Михаил Сердюк. Списали долг Кубе, а они улучшают отношения с США. Риски просчитываются?

Сторчак. На Кубе контракт на миллиард.

Борис Кашин. Поддерживаю, одно из лучших соглашений. Землетрясение, бойкот со стороны Индии в связи с принятием прогрессивной конституции.

Сергей Катасонов. Фракция не поддержит.

Соглашение подписано 24 февраля 2015 года в г. Москве. Общая сумма задолженности Непала перед РФ по предоставленным в период бывшего СССР кредитам составила эквивалент 1,8 млн. долларов США, вся задолженность является просроченной. Обязательства РФ перед Непалом по возврату остатка средств, числящихся на корреспондентском счете непальского банка в ГК «Внешэкономбанк», составляют 3 311,41 доллара США.

Предлагается: применить 35%-ную скидку в отношении непальского долга; произвести перерасчет суммы задолженности Непала перед Россией, выраженной в советских рублях, на основании официального курса рубля Государственного банка СССР, составляющего 0,6 руб. за 1 доллар США; уменьшить сумму задолженности Непала перед РФ на сумму встречных требований Непала к РФ.

Предусматривается, что остаток задолженности Непала перед РФ (1,2 млн. долларов США) подлежит погашению непальской стороной единовременным денежным платежом в течение 3-х месяцев с даты вступления соответствующего межправительственного соглашения в силу.

Стенограмма обсуждения

3-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Непала об урегулировании взаимных финансовых обязательств и требований, связанных с операциями бывшего СССР». Докладывает Сергей Анатольевич Сторчак.

Сторчак С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Непала об урегулировании взаимных финансовых обязательств и требований, связанных с операциями бывшего СССР». Речь идёт в данном случае о двух требованиях со стороны РФ. Одно требование связано с кредитом, предоставленным бывшим Советским Союзом этому государству ещё в 1978 году. Другое требование связано с операциями одного из внешнеэкономических объединений Советского Союза. И встречное требование связано с остатками средств Непала на счетах во Внешэкономбанке.

В ходе достаточно длительных переговоров непальская сторона отказывалась признать эти обязательства. В дальнейшем позиция была скорректирована, пытались убедить нас в необходимости использовать в качестве расчётов российский рубль вместо советского рубля, хотя по кредитной документации именно советский рубль являлся валютой кредита.

После достаточно длительных переговоров сторонам удалось выйти на взаимоустраивающие обязательства, в результате эта задолженность пересчитывается по методологии, согласованной в рамках участия РФ в Парижском клубе кредиторов. Мы пересчитываем советские рубли по курсу 60 копеек за 1 доллар и к долларовой сумме применяем также согласованные в рамках методологии, согласованные в Парижском клубе кредиторов, уменьшаем эту задолженность на 35 процентов.

Взаимные требования в американской валюте зачитываются, в результате по завершению всех внутригосударственных процедур в РФ и в Непале дебитор выплатит в пользу РФ 1,2 миллиона долларов США.

Документ и связанные с ним согласования прошли все установленные законодательством процедуры. Проект федерального закона был рассмотрен на профильном комитете, поддержан. В этой связи прошу поддержать депутатов и принять данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич. Присаживайтесь.

Надежда Сергеевна Максимова. Микрофон. Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Два комитета рассматривали соглашение: Комитет по бюджету и налогам и Комитет по международным делам. Мы пришли к выводу, что соглашение урегулирует порядок погашения задолженности непальской стороной перед Российской Федерацией, в результате чего в федеральный бюджет поступит 1 миллион 200 тысяч долларов Соединённых Штатов Америки.

Соглашение подлежит ратификации в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Бюджетного кодекса, поскольку в нём содержится положение о реструктуризации долга иностранного государства перед Российской Федерацией.

Счётная палата и оба комитета поддерживают это соглашение, считают, что ратификация его приведёт к улучшению торгово-экономических связей между Россией и Непалом.

И комитет по бюджету рекомендует Государственной Думе ратифицировать указанное соглашение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Сергей Анатольевич, в продолжение дискуссии на комитете в порядке больше понимания депутатами ситуации, мы имели задолженность в советских рублях, сейчас работаем с российскими рублями. В этой связи, с одной стороны, правильно ли мы понимаем, что советских рублей уже нет как таковой единицы денежной, поэтому непальская сторона могла бы вообще отказаться от каких-то расчётов, но, с другой стороны, один рубль советский -это не та сумма, в которую мы сейчас переводим эти обязательства.

Вот дайте более подробное объяснение, потому что такие вопросы в этой связи задаются. Насколько корректно мы этот баланс обязательств выстраиваем, и не теряет ли что-то от этого Россия? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Анатольевич. Сторчак С. А. Спасибо за вопрос.

Но эта проблема часто возникает или интерес именно к этой составляющей операций бывшего Советского Союза очень часто возникает. Действительно, мы работаем в условиях, когда в кредитной документации валютой кредита и валютой расчётов по кредиту обозначен советский рубль -валюта, которая давно уже не существует. Тем не менее, обязательства возникли не на пустом месте, были предоставлены кредиты, против кредитов были осуществлены поставки машин и оборудования, актив зарубежный дебитор получил и поэтому активы, в общем-то, принято платить. Для того, чтобы найти основу для какой-то договорённости с любым дебитором было решено использовать официальный курс Госбанка СССР к доллару США.

Напоминаю, подчёркиваю, это официальный курс, который в своё время использовался Центральным банком Советского Союза и фиксировался на каждый рабочий день. Так вот используется во всех кредитных соглашениях или соглашениях о реструктуризации курс, когда за 1 доллар США даётся 60 копеек. 60 советских копеек. Пожалуйста, сделайте сами себе выводы, что в результате пересчёта номинал, выраженный в советских рублях, возрастает на 40 процентов. И получается, из миллиона с небольшим советских рублей дебитор соглашается выплатить миллион с лишним американских долларов.

Но у этой истории есть и другая сторона. Для того чтобы привести в соответствие экономические условия тех лет и текущих расчётов, Российская Федерация дала согласие на использование дисконта к пересчитанному в долларе своему финансовому активу.

Дело в том, что за финансовым активом часто стоят поставки промышленной продукции, включая продукцию военного назначения, по особым ценам. Собственно говоря, это является основанием для того, чтобы дать согласие на уменьшение долларового эквивалента рублёвой задолженности. Так в результате вот этой операции мы фактически получили вот в данном конкретном соглашении – мы обменяли рублёвый актив на долларовый актив один к одному.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Петрович Водолацкий.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Анатольевич, дайте краткое пояснение. Мы периодически списываем долги нашим партнёрам. За этот период времени улучшились торговые и экономические отношения с этими странами? И в вашем портфеле ещё много государств, которым мы будем списывать долги?

Спасибо.

Сторчак С. А. В качестве улучшения приведу только Республику Куба, с которой заключены несколько контрактов именно после того, как мы здесь в Думе ратифицировали соответствующее соглашение.

Среди дебиторов Советского Союза и РФ осталось всего лишь несколько государств, с которыми мы не подписали Соглашение. В их числе, в частности, Ливия, Пакистан. С Пакистаном правда в ближайшее время выйдем на итоговые договоренности.

С остальными... Крупных дебиторов, с которыми не урегулированы отношения, не существует.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Федорович Рябов.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Сергей Анатольевич, вот только что сейчас был задан Вам вопрос о корректности пересчета долга, и Вы в конце все-таки подчеркнули, что данное соотношение, скажем, нашло результат, после того как вы согласились на дисконт по поставке продукции. И кстати, не сказали, а сколько дисконт этот уступает. То есть другими словами, да, миллион 201, миллион 200 тысяч долларов получаем, а дисконт, скажем, даст 2 миллиона долларов ему уступку. Вот здесь хотелось бы уточнить.

И в связи с этим я мало верю, что действительно мы что-то выкручиваем, потому что в газете «Версия», значит, за 14 февраля 2016 года очень такая статья интересная о вас, о том, как вы уже списывали эти долги в интересах тех государств, и получая, очевидно, выгоды какие-то.

Среди дебиторов Советского Союза и РФ осталось всего лишь несколько государств, с которыми мы не подписали Соглашение. В их числе, в частности, Ливия, Пакистан. С Пакистаном правда в ближайшее время выйдем на итоговые договоренности.

С остальными... Крупных дебиторов, с которыми не урегулированы отношения, не существует.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Федорович Рябов.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Сергей Анатольевич, вот только что сейчас был задан Вам вопрос о корректности пересчета долга, и Вы в конце все-таки подчеркнули, что данное соотношение, скажем, нашло результат, после того как вы согласились на дисконт по поставке продукции. И кстати, не сказали, а сколько дисконт этот уступает. То есть другими словами, да, миллион 201, миллион 200 тысяч долларов получаем, а дисконт, скажем, дает 2 миллиона долларов ему уступку. Вот здесь хотелось бы уточнить.

И в связи с этим я мало верю, что действительно мы что-то выкручиваем, потому что в газете «Версия», значит, за 14 февраля 2016 года очень такая статья интересная о вас, о том, как вы уже списывали эти долги в интересах тех государств, и получая, очевидно, выгоды какие-то.

Сторчак С. А. Спасибо. Но это очень большой методологический вопрос и исторический. Я готов отдельно с Вами на эту тему поговорить, но скажу только, что решение принимается коллегиально с правительством, затем мы работаем здесь в Государственной Думе и ратифицируем эти договоренности. Мы... Дисконт применяется, в данном конкретном случае 35 процентов к сумме, которая была пересчитана из рублей в доллары.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Анатольевич, вот вчера по телевидению сообщили о предстоящем росте акцизов на алкоголь, бензин и так далее, на масла, и всё это приведет к росту цен на всё.

Естественно, тут возникает вопрос у наших избирателей, как я понял, Непалу мы снова какую-то сумму списываем, прощаем, а своих нагружаем. То есть поскольку у нас один кошелек в государстве, единственный кошелек, то получается мы за счёт помощи Непалу, списанию мы возмещаем за счет кармана простых людей.

Насколько это оправданно? Может быть, в первую очередь думать о своих людях, а потом уже об остальных?

И второй вопрос. Мы сравнивали цены советские с теми ценами, которые сейчас, и получалось: один советский рубль – это 120 рублей сегодняшних, в том числе, на те товары, которые покупаем за рубежом за доллары. Почему же тогда вы один рубль... доллар обмениваете на 60 копеек?

Сторчак С. А. Мне кажется, что на вторую часть вопроса я уже ответил.

Применительно к общей постановке вопроса о финансовой политике, то мне кажется, что в Государственной Думе, в правительстве дискуссии по этому вопросу идут постоянно, и в ходе дискуссий рождаются основы экономической политики, она такая, какая существует, мне неудобно давать комментарии именно в этом разрезе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Сергей Анатольевич, ну вот всех интересуют старые курсы там и так далее. Я вот, честно говоря, кроме прекрасных жителей, сделанных и не пальцем и не палками, знаю, что в этом государстве особо ничего нет, кроме Эвереста (Джомолунгмы, Сагарматхи) и также огромного количества восьмитысячников, на которые они успешно продают квоты.

Почему мы не взяли вот этим? Мы бы сейчас могли совершенно свободно всё это перепродавать по тому курсу, который нам выгоден, и своих альпинистов потренировать, и других, а мы судимся-рядимся по несуществующему там советскому рублю, по этим копейкам.

Давайте вот так вот вести, наверное, и со всеми другими странами.

Сторчак С. А. Вообще-то, мы имеем отношения с суверенным государством, которое вправе обеспечить свои собственные интересы.

У нас есть свои интересы, эти интересы надо как-то гармонизировать и получить рубли или в данном случае доллары, конечно, наиболее эффективно, чем получить непонятную услугу, которую неизвестно кто и когда будет использовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ян Викторович Зелинский.

Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.

Сергей Анатольевич, в своем выступлении вы сделали упор по пересчету курса о том, что за один доллар получаем 60 копеек по долгу с Непала. Но вы как-то уходите от вопросов, коллеги уже задавали, о том, что долг перед Российской Федерацией Непалом составляет 1,8 миллиона долларов.

Но 35 процентов, почему такая скидка большая? Чем они заслужили перед Российской Федерацией 30-процентную скидку? В той ситуации, когда Министерство финансов урезает социальные программы для наших граждан, мы предоставляем Непалу скидку 35 процентов. И объясните ещё раз подробнее. Спасибо.

Сторчак С. А. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, что речь идёт о стране с достаточно низким уровнем платежеспособности, это, во-первых, во-вторых, о стране, которая совершенно недавно перенесла жесточайшее землетрясение и которой Российская Федерация оказывала гуманитарную помощь, и, насколько я знаю, она была в сумме, в денежном эквиваленте больше, чем то, что мы им списываем и больше, чем то, что Непал в конечном итоге заплатит из своего государственного бюджета. Это первый аспект этой темы.

Второй. Почему 35? Эти параметры были достигнуты в ходе тяжёлых переговоров с другими кредиторами – странами-членами Парижского клуба. Речь идёт о том, что в ходе реструктуризации нам, прежде всего, нужно было доказать (и мы это постоянно делаем), что правопреемником Советского Союза по кредитным договорам является именно Российская Федерация. Эти договорённости 1997 года, они оформлены соответствующим указом Президента РФ. И Минфин, как исполнительный орган, просто обязан выполнять те решения, которые приняты президентом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Иванович Сердюк.

Сердюк М. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Сергей Анатольевич, вот сейчас, когда вы про скидки говорили, вы привели пример Кубы, и вот меня удивило, вы достаточно высокий профессионал, это совершенно искренне говорю, но вы стали оперировать неэкономическими терминами, дескать, там мы соглашения позаключали с Кубой и прочее.

Вот есть такая у нас на Севере поговорка: «след в мясорубку не положишь». Это так охотники говорят. Вот такие мифические соглашения с кубинцами мы заключили, больше 30 миллиардов долларов подарили, а они переобулись в два счёта. Я открываю одну американскую газету через день, а они там, у них «дорожная карта», как они с Америкой начинают дружить, ну дай бог им здоровья, счастья и дружбы. Ну вот эти риски вы просчитываете, Минфин занимается этой работой, когда мы колоссальные средства прощаем под какие-то мифические вот соглашения и без того, которым подписали, а потом получаем вот такой вот нож в спину со стороны некоторых наших друзей.

Сторчак С. А. Ну я не скажу, что мы получаем нож в спину, торгово-экономические отношения с Республикой Куба развиваются, более чем устойчиво. Лучше, конечно, поговорить с сопредседателем российско-кубинской комиссии – Мантуровым, бизнес-миссии он возит туда, по-моему, раз в полгода.

Заключены такие интересные для нас контракты, как модернизация сразу четырёх блоков крупнейшей на Кубе тепловой электростанции с поставкой российского оборудования, с ценой контрактов, превышающей 1 миллиард евро.

Это один из примеров того взаимодействия и сотрудничества, которые мы имеем, на которые мы опираемся. Поэтому отношения, связанные с урегулированием задолженности, выходят далеко за рамки чисто финансовых отношений, в них вплетается весь комплекс двусторонних отношений между дебитором и кредитором, поскольку это суверенное государство.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко. Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Анатольевич, ну вот видите, какие дебаты разгорелись вокруг столь, казалось бы, незначительного вопроса, всего лишь 1 миллион 200 тысяч долларов. Я понимаю, конечно, что это, наверное, не та сумма, за которую нужно сегодня дебатировать и для РФ условия более-менее приемлемые, и курс у нас пересчёта вполне нас устраивает, и скидка не такая большая – всего лишь 35 процентов.

Но коллеги уже говорили, мы списали очень много долгов другим государствам, где было и 100 процентов, и 95, и 90 и так далее. Всегда правительство говорило, что это эффективная кредитная политика.

А вот то, что касается регионов РФ, когда мы просим провести денежно-кредитную амнистию, простить все долги регионов перед федеральным центром, правительство говорит, что это абсолютно неправильный подход – это неэффективная политика.

Вот учитывая, что вы сегодня находитесь в статусе официального представителя правительства, прокомментируйте, пожалуйста, когда наши регионы смогут вот получить такие же условия, на которые рассчитываю! иностранные заёмщики РФ.

Сторчак С. А. Уважаемые депутаты!

Хочу подчеркнуть два аспекта.

Ну первый аспект это то, что в истекшем году реагируя на изменения макроэкономической ситуации и обращения регионов, Правительство РФ дало согласие на пересчёт долларовой задолженности ряда регионов в российские рубли по курсу, который сложился на конец 2014 года. Это означало значительную уступку или можно сказать дисконтирование с того номинала, который возник в результате известных событий на валютных рынках. В этом контексте нельзя говорить, что правительство не поддерживает регионы, столкнувшиеся с чрезвычайными обстоятельствами.

Второе. Когда здесь в этих стенах, я представлю правительство и рассказываю об урегулировании задолженности того или иного суверена, всегда речь идёт об обязательствах, возникших 20, 30 иногда 40 лет назад, возникших в совершенно иную историческую эпоху и при иных обстоятельствах. И именно в силу этих обстоятельств мы вынуждены учитывать и историю вопроса, и историю отношений то, что многие страны являлись проводниками политического и внешнеполитического курса Советского Союза и как это сбросить со счетов и в текущий момент, я не представляю.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Сергей Анатольевич! Насколько я понял мы подходим к завершению вот этой большой работы по урегулированию взаимоотношений долгов СССР, России с другими странами.

Скажите, вот сейчас оглядываясь на этот период, уже мы 20 лет этим занимаемся, какую сумму приняла на себя долгов Россия сегодня в абсолютном выражении и какая дебиторка нам досталась от Советского Союза, и какое у нас в результате получилось сальдо? Для понимания, сумма, конечно, не большая – миллион рублей, но раз вы говорите, что мы уже в конце этого пути, давайте оглянемся назад, что в итоге-то мы получили.

Сторчак С. А. Спасибо.

Вопрос из категории на засыпку, но я на него отвечу.

Мы на 1 января 1992 года приняли, как обязательство бывшего Советского Союза, 96,6 миллиарда долларов. Подчеркну, что это были кредиты, номинированные в конвертированной валюте, и которые легко поддались учёту и обобщению и с аналитической точки зрения, и с бухгалтерской точки зрения.

Намного сложнее было всё с оценкой того, что мы приняли в качестве нашего актива или в качестве нашей «дебиторки», как сказал уважаемый депутат, поскольку Советский Союз работал со странами-заёмщиками в общей сложности со ста (я боюсь здесь ошибиться), но это было точно больше ста различных видов валют. Не только те, которые традиционно являются конвертируемыми, но и со всякой экзотикой, типа переводного рубля или расчёты в долларах США с Китаем, или расчёты в швейцарских франках с Китаем. Каждый раз внешнеэкономические объединения выбирали ту валюту контракта вместе с валютой контракта, и валюту кредита, которую считали необходимо.

Поскольку это была экзотика, и её нужно было приводить к определённому единому знаменателю, к долларовому эквиваленту, то мы столкнулись и с методологической проблемой, а какие курсы использовать, и с юридической проблемой, о которой я уже говорил. Большинство наших дебиторов просто не признавали Россию, как правопреемника Советского Союза, по кредитным договорам, поскольку в кредитных договорах была указана другая страна.

По самым скромным оценкам, с использованием максимально благоприятного курса, мы приняли в качестве активов эквивалент 140 миллиардов долларов. Но повторюсь, это бухгалтерские записи, это далеко не живые деньги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Борис Сергеевич Кашин. Кашин Б. С, фракция КПРФ. Спасибо.

Я хотел бы поддержать вот ратификацию данного соглашения и сказать, что это, наверное, одно из наиболее удачных решений Министерства финансов и правительства. Вот те, кто, так скажем, недоволен этим курсом может сравнить их с другими случаями. И кроме того учесть, что помимо действительно тяжелейшего землетрясения, которое Непал на грань вообще разорения привело, там сейчас происходит ещё и бойкот со стороны Индии в связи с тем, что они приняли прогрессивную конституцию. Кстати, там коммунисты у власти находятся. Я просто недавно там был и ощутил, в каком тяжёлом положении страна находится. И так можно, во-первых, ничего не получить вообще и испортить отношение с дружественным нам государством. Я считаю, что мы должны, безусловно, ратифицировать данный договор.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Сергеевич. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Борис Сергеевич, уважаемый, мне кажется, интерес депутатов в зале связан не с тем, какое это соглашение и какие там курсы пересчёта, оно просто трогает более общую проблему, которая касается многих наших международных договоров. И просто мы пользуемся ситуацией для того, чтобы более широко поговорить об этой проблематике. В этой связи я бы упомянул там три сюжета, которые я хотел бы сказать и Сергею Анатольевичу и коллегам в зале.

Первое. Слабость нашей позиции по данному соглашению, как мне представляется, то, что наша задолженность зафиксирована... непальская задолженность перед нами непальской стороной зафиксирована в советских рублях. Этой валюты нет. И может Сергей Анатольевич меня поправит, юридические перспективы бороться за ту сумму, которая зафиксирована в документах, ну если не близка к нулю, то невелика. И в этой связи у нас чисто юридические перспективы не сильны.

Второе. Не согласился бы с Сергеем Анатольевичем с тем, что лучше живые деньги, чем бухгалтерские записи, как он сейчас выразился. Дело в том, что действительно, он, как ответственный заместитель министра, пытается до конца быстро завершить эти непростые переговоры.

Но это заканчивается тем, что мы с огромными дисконтами списываем обязательства других стран перед, раньше перед Советским Союзом, теперь перед Россией. И, на самом деле, это обеляет те страны, которые не чувствуют себя должными перед Россией. А между тем, многие другие страны, в том числе наши западные квазидрузья, поступают совершенно по-другому. Мы видим, как третий мир в огромных суммах имеет задолженности перед западным миром и из этого вытекают огромные политические и политико-экономические возможности для западного мира управлять процессами в третьем мире.

Мне кажется, этот опыт не следует забывать. И даже по работе парламента вот за последние год-два мы видим, как мы списали огромные суммы задолженностей наших соседей перед Россией, и после этого отдельные страны, я их не буду упоминать, они денонсируют некоторые соглашения с Россией. Мы думали, что мы навстречу получим контракты, обязательства, то есть возможности экспорта продукции в эти страны, а мы вслед этого не имеем.

Поэтому, мне кажется, что иногда «живые» деньги небольшие это всё-таки хуже, чем бухгалтерские записи, точнее, зафиксированные и общепризнанные обязательства многомиллиардные и многомиллионные третьих стран перед Россией, потому что это даёт нам возможность в этих условиях решать другие, ну, как бы продвигать наши интересы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР не будет поддерживать данную ратификацию. И у нас в этом зале нет желания кого-то ухватить за язык или поймать на незнании каких-то вопросов. Мы пришли в этот зал отстаивать интересы государства. И то, что сегодня высказывается: за огромные достижения скидка в 35 процентов и приравнивание к советским рублям, на наш взгляд, это должно быть нормой жизни. И сегодня возводить это в ранг каких-то достижений совершенно неправильно.

Цель нашего обсуждения сегодня это извлекать уроки из той истории, которую мы с вами получили.

Я вспоминаю, как совсем недавно, наверное, полгода назад, мы здесь простили 9 миллиардов Северной Корее, и при этом мы понимаем, что у нас есть экономические интересы, мы планируем там что-то строить, отводить какие-то земельные участки, но вот вопрос о том, почему такие решения принимаются... Интересно, я помню, Сергей Анатольевич, был ответ: что, ну как-то неудобно нам на переговорах, на встречах, нам они всё время напоминают, что они нам должны. Я всё время перевожу это на бытовой язык и хочу вот, чтобы представили мы, что мне кто-то должен, и он мне говорит: вот ты знаешь, мне как-то неудобно с тобой общаться, я тебе должен, давай мы как-то вот это всё спишем, тогда у нас будут нормальные товарищеские, дружеские отношения.

Мы бы не стали, фракция, поднимать этот вопрос, если бы мы «отрезали», как вы говорите, один раз с убытками там в минус 50 миллиардов и сказали: да, этот урок мы извлекли на всю оставшуюся жизнь.

Сергей Анатольевич, мы работаем в этом направлении каждый день, и сегодня у нас, я не знаю, в третьих странах или нет, Шри-Ланка, Вьетнам, Венгрия, которым мы выделяем сегодня кредиты, вы, вообще, как считаете? Для меня, вообще-то, вот принятие таких решений – это какой-то исторический опыт и понимание, по, к сожалению, скажем так, историческая справедливость, она такова, что мы не можем сегодня быть изолированы от других стран и мы продолжаем эту работу. И, конечно, мы хотим, чтобы вот то... Я, конечно, рад за Бориса Сергеевича, что сегодня там коммунистические порядки устанавливаются, в Непале, но, ещё раз говорю, у нас огромная страна и та ситуация, в которой мы сегодня находимся... 30 секунд. Председательствующий. Добавьте полминуты.

Катасонов С. М. Она заставляет нас немножко по-другому взглянуть и на наши взаимоотношения с нашими, скажем так, партнёрами, которым мы выдаём эти кредиты.

Поэтому мы хотим, чтобы вы, принимая эти решения, а у вас ещё впереди Пакистан, ещё какая-то страна, учитывали, что основной задачей, которые ставит наша Конституция, это рост благосостояния наших граждан, это рост экономики и ВВП нашей страны.

И поэтому взаимоотношения, о которых вы говорите, подкрепить, принимая такие решения, это всё-таки во главу угла ставиться не должно.

И главное, мы считаем, что сегодня вы принимаете решение о новых кредитах, вы всё-таки этот опыт учитывать должны: и о валюте, и о сроках, и о скидках, чтобы через 20 лет в этом зале нам не было стыдно для списания следующих долгов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Анатольевич, будете ещё раз выступать?

Сторчак С. А. Может быть, одну минуту.

Благодаря урегулированию кредиторской и дебиторской задолженности, нам удалось подписать огромные контракты, в частности, в сфере сотрудничества в атомной энергетике. Это исторический факт. За этим фактом стоят сотни тысяч рабочих мест. Поэтому я прошу депутатов помнить об этой стороне чисто финансовых отношений.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Надежда Сергеевна Максимова. Микрофон.

Максимова Н. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хочу просто вам напомнить, действительно, не случайно вспомнили сегодня о долгах, которые Российская Федерация возложила на себя как правопреемник Советского Союза, и кредиторы с удовольствием восприняли эту позицию нового государства, возникшего на нашей территории, в отличие от дебиторов, которые до сих пор сомневаются в том, что мы имеем права наследовать их долги перед Советским Союзом именно как правопреемник. Поэтому не случайно больше 20 лет наши соответствующие структуры работают над возвращением этих долгов и, да, мы принимаем решения о ратификации таких соглашений.

И я хочу сказать, что, наверное, в этом зале депутаты в 1997 году, очень нелёгком с точки зрения экономики для РФ, приняли решение присоединиться к Парижскому клубу кредиторов в качестве полноправного члена кредиторов, а это соответствующим образом накладывает и обязательства. Подчёркиваю, что меморандум 17 сентября 1997 года был подписан. Кризисная ситуация, вы сами помните.

И поэтому сегодня, когда работали вот с Соглашением по Непалу, действительно, правильно Сергей Анатольевич сказал, приняли минимальную первоначальную скидку 35 процентов. Это наши обязательства, как членов этого клуба кредиторов.

Поэтому мы считаем, что в данном случае правительство поработало очень интенсивно и заключило Соглашение, которое действительно достойно ратификации.

Наша фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет за него голосовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Ратификация 378 1 0 17:01

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. 623267-6 Сроки хранения документов по личному составу госорганов – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3014423.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о сокращении физических объемов ведомственного архивного хранения документов по личному составу.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об архивном деле в РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 23.01.15.

Представила зампред комитета по культуре Зоя Степанова.

- Уважаемые депутаты, закон подготовлен ко второму чтению. Напомню, что он касается хранения документов по личному составу в государственных и муниципальных архивах. К проекту закона поступили 4 поправки (2 к принятию, 2 к отклонению). Замечаний юридико-технического характера не имеется и лингвистического. В случае принятия закона во втором чтении Комитет по культуре предлагает принять и в третьем чтении.

Законопроектом предлагается уточнить сроки временного хранения архивных документов, отражающих трудовые отношения работника с работодателем:

1) Документы по личному составу, созданные до 2003 г. в государственных органах, органах местного самоуправления (МСУ) и организациях, выступающих источниками комплектования государственных и муниципальных архивов:

– хранятся в течение 75 лет со дня создания;

– в государственных и муниципальных архивах, ликвидированных гос. органов, органов МСУ, государственных, муниципальных и негосударственных организаций, – хранятся с даты поступления и до истечения 75 лет со дня создания.

В иных организациях – не менее 75 лет со дня создания.

2) Документы по личному составу, созданные начиная с 2003 года, в государственных органах, органах МСУ и организациях, выступающих источниками комплектования государственных и муниципальных архивов:

- хранятся в течение 50 лет со дня создания;

– в государственных и муниципальных архивах, в которые поступают документы по личному составу ликвидированных гос. органов, органов МСУ, государственных, муниципальных и негосударственных организаций, – с даты поступления и до истечения 50 лет со дня создания;

В иных организациях – не менее 50 лет со дня создания.

3) Документы по личному составу, образовавшиеся в связи с прохождением гражданами государственной службы, не являющейся гражданской службой, хранятся:

1) в государственных органах, в которых граждане проходили гос. службу, не являющуюся гражданской службой, – в течение 75 лет после прекращения гос. службы;

2) в государственных архивах, в которые поступают документы по личному составу ликвидированных гос. органов, в т.ч. в которых граждане проходили гос. службу, – с даты поступления и до истечения 75 лет с даты прекращения гос. службы.

После истечения вышеуказанных сроков хранения проводится экспертиза ценности документов.

Второе чтение 388 0 0 17:01

Третье чтение 387 0 0 17:02

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

5. 391338-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект об уточнении требований к структуре капитала страховой организации, совершенствования процедур передачи страхового портфеля, введения системы внутреннего контроля и аудита страховой организации.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 07.07.10.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Законопроект направлен на повышение требований к качеству структуры собственного капитала страховщиков. Устанавливаются процедуры передачи страхового портфеля при замене страховщика в договоре страхования, вводятся системы внутреннего контроля и внутреннего аудита страховых организаций; также предусматривается возможность привлечения страховыми организациями субординированных займов, позволяющих в короткий срок увеличить капитализацию страховщиков и являющихся одним из инструментов их финансового оздоровления; уточняются положения Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в части формирования страховщиками фонда предупредительных мероприятий и определяется источник его формирования; уточняются нормы о ведении страховщиками бухгалтерского учета и составлении отчетности, в частности, раскрывается понятие специализированной отчетности страховщиков, представляемой в орган страхового надзора, определяется информация, которая должна содержаться в такой отчетности.

Отклонение во втором чтении 384 0 0 17:02

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

6. 947579-6 Минфин приводит Налоговый кодекс в соответствие с новыми Общероссийскими классификаторами http://leo-mosk.livejournal.com/3012388.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения в связи с вступлением в силу новых редакций Общероссийских классификаторов ОКВЭД2 и ОКПД2.

Документ «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» внесен 07.12.15 правительством, представил статс-секретарь замминистра финансов Юрий Зубарев. Классификаторы были зашиты в разных нормативных актах.

Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом предусматривается внести изменения в ряд статей НК РФ в целях исключения с 1 января 2016 г. из кодекса Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУП), и Общероссийского классификатора продукции (ОКП) срок действия которых истекает 1 января 2016 г.

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ».

Докладывает Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов.

Зубарев Ю. И., представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию на рассмотрение предлагается законопроект, который подготовлен в связи с тем, что с 1 января 2017 года отменяется действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУН) и Общероссийского классификатора продукции (ОКП), в этой связи необходимо... и вводятся в действие ОКВЭД2 и ОКПД2.

Для того, чтобы в Налоговом кодексе не произошло сбоя, не произошло применение норм Налогового кодекса, которые опираются как раз на данную классификацию, необходимо внести технические правки.

Законом предлагается наименование «Общероссийский классификатор продукции» заменить на «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (ОКПД2), а наименование «Общероссийский классификатор услуг населению» (ОКУН) заменить па «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (ОКВЭД2). В связи с указанным переходом законопроект предусматривает замену ссылок в главах 21 – налог на добавленную стоимость, в 261 – система налогообложения сельхозтоваропроизводителей, 262 – упрощённая система налогообложения, 263 – система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход и 265 -патентная система налогообложения. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Иванович.

С содокладом выступает Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ», который внесён правительством.

В соответствии с приказом Госстандарта от 31 января 2014 года вступают в силу новые редакции Общероссийского классификатора видов экономической деятельности и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности с одновременной отменой соответствующих действующих классификаторов.

В связи с этим вносятся технические поправки в Налоговый кодекс в виде замен наименований классификаторов в нескольких главах Налогового кодекса: глава 21, 261, 262, 263 и 265 (патент), которые предусматривают использование кодированной экономической информации, классифицируемой в рамках классификатора.

Поддерживая принятие законопроекта, тем не менее комитет отмечает следующее: в частности, следует учитывать, что в главах 26.1, 26.2, 26.3 Налогового кодекса используется понятие «бытовые услуги». В настоящее время данные услуги классифицируются на основании Общероссийского классификатора услуг населению, где они выделены в отдельную категорию. Однако Общероссийским классификатором видам экономической деятельности

и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности выделение бытовых услуг в отдельную категорию не предусмотрено, что создаст трудности в правоприменительной практике относительно классификации оказанных налогоплательщиками услуг в целях применения ими упрощённой или патентной системы налогообложения, а также системы налогообложения в виде ЕНВД – единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

В связи с этим представляется необходимым дополнительно проработать вопрос раскрытия понятия «бытовые услуги» в целях применения вышеназванных глав, о которых я сказала, Налогового кодекса.

Комитет отмечает необходимость недопущения увеличения налоговой нагрузки на налогоплательщиков, режим налогообложения которых, в том числе наличие у них льгот, поставлен в зависимость от наличия (отсутствия) их продукции или вида осуществляемой ими деятельности в соответствии классификатора.

В связи с этим комитет предлагает на этапе подготовки законопроекта ко второму чтению, провести с учётом мнения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» и Общественной палаты РФ, анализ возможных негативных последствий влияния на бизнес введением в действие рассматриваемых классификаторов и при необходимости принять законодательные меры по их устранению.

Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении вышеуказанный законопроект и работать ко второму чтению. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна. Вижу, вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Ищенко Антон Анатольевич.

Ищенко А. А. Уважаемый Юрий Иванович, ну вот Раиса Васильевна уже сказала, что вроде бы законопроект носит технический характер, но на самом деле всё предпринимательское сообщество просто, буквально, взбудоражено последними инициативами правительства. И вот в каждом законопроекте, который вносится в Государственную Думу, видят и повышение налоговой нагрузки, но и там другие как бы подводные камни, которые, так или иначе, могут ударить по бизнесу.

Даже вот эти ваши смешные, будем говорить, инициативы: введение акцизов на лимонад, там и так далее, но, конечно, это очень серьёзно влияет на предпринимательский климат в стране. Вот может ли сейчас правительство дать гарантии и Ваши гарантии, наверное, лично в том, что при принятии этого закона, никакие виды деятельности, которые были прописаны в Налоговом кодексе, не будут обложены дополнительными налогами, не будет увеличена административная нагрузка и так далее в связи вот с переходом на новые перечни, классификаторы там и так далее?

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Иванович.

Зубарев Ю. И. Антон Анатольевич, принятие данного закона не повлечёт налоговой нагрузки на предпринимателей, на индивидуальных предпринимателей, на тех, кто пользуется и ЕНВД, мы это можем действительно прогарантировать. Здесь происходит техническая замена одного классификатора на другой, которая не приведёт к тем рискам, о которых вы сейчас сказали.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Уважаемый Юрий Иванович!

Я вот на каждом заседании почти что твержу, нет в России технических законов, есть просто закон, не выполнение которого влечёт за собой вплоть до уголовного преследования. Поэтому давайте к законам относиться уважительно, это и к нашим коллегам и так далее.

Я вот пытался увидеть в законе и в пояснительной записке, а что получит, для чего это делается, ни слова нет. Вот Раиса Васильевна что-то там сказала, но это слова устные, в документах нет. Я на это нашёл только одно оправдание этого закона. Я процитирую: закон соответствует положениям договора Европейского экономического союза и международным договорам РФ.

Почему о международных соглашениях вы пишите, что это важно, это нужно для этого закона, а о внутренних нет. Может нам выбросить этот пункт, где мы снова кланяемся Западу, а написать, что наш бизнес получит вот такие-то, такие-то, такие-то удобства.

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Иванович.

Зубарев Ю. И. Согласен в отношении Вашего замечания по поводу технических законов, я понимаю, это принимается. Действительно, все законы являются законами – технические, нетехнические – их нужно выполнять.

Второе. Получит ли наш предприниматель какую-то выгоду от этого закона, да, и поскольку мы ссылаемся тут на Запад – получит, потому что речь идёт о гармонизации нашего классификатора с той классификацией, которая предпринята во всём мире.

У нас в данный момент, вот сейчас происходит замена на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности 2. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности действовал с 2001 года, и он действовал параллельно с классификаторами общероссийскими, нашими российскими, которые отличались от международных классификаторов и были приняты в 90-х годах. Они действовали параллельно, потому что наши общероссийские, те, старые классификаторы, были «зашиты» в огромном количестве нормативных актов и законов. Постепенно осуществлялся переход с использованием ОКП, ОКУН, и переходили на ОКВЭД.

Сейчас это как раз, все эти усилия направлены именно на приведение в соответствие международной классификации и российской классификации. Нашим производителям это поможет осуществлять внешнеэкономическую деятельность, продвигать нашу продукцию на западные рынки.

Председательствующий. Спасибо.

Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

Юрий Иванович, ну я признателен вам за полный и полноценный ответ на вопрос, заданный моим коллегой Антоном Ищенко, у меня он был гот же. И я исхожу из того, что действительно цель правительства простая – это принять законопроект, или внесён законопроект-спутник, поскольку внесены изменения о Росстандарте, и надо соответствующим образом поправить соответствующие главы Налогового кодекса.

Правильно ли я понимаю, что другой никакой цели, к примеру там, де факто, протащить увеличение налоговой нагрузки либо административной нагрузки, с принятием этого законопроекта не преследуется правительством, это чисто техническая правка. Я ещё раз говорю, я признателен за открытую и прямую позицию, высказанную вами, отвечая на вопрос моего коллеги Антона Ищенко. Спасибо.

Зубарев Ю. И. Александр Георгиевич, я коротко отвечу – да.

Председательствующий. Спасибо.

Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Юрий Иванович, безусловно, я ничего не поняла, что это означают эти буквы, абсолютно, для меня это ноль. Но я знаю точно, когда мы принимаем законопроект какой-нибудь о налогах, это, либо налоги повышаются, либо они передаются с федерального на региональный или, наоборот.

Вот в данном случае меня заинтересовал такой факт. Введение... это не технический закон, честно говорю, это имеет дальние последствия, законопроект. Вот скажите, что такое бытовые услуги? Это новая квалификация? Это введение каких-то новых налогов? Или они были? Что к этому относится?

Зубарев Ю. И. В общероссийском... в новых классификаторах нет каких-то дополнительных услуг и той услуги или виды экономической деятельности, которые содержались в прежних классификаторах, никуда не исчезают. Речь идёт о перегруппировке в той последовательности, в том порядке, который при международной практике. Мы на комитете обсуждали, слышали опасения по поводу того, что некоторые услуги не упомянуты в ОКВЭДах, вот в новых классификаторах. На самом деле они упомянуты просто в других разделах. И для того, чтобы снять эти опасения Минпромторгом сейчас разрабатываются группировки... дополнительная группировка по видам услуг для того, чтобы... Классификатор мы изменить не можем, он всё-таки подготовлен в соответствии с международными стандартами, но дополнительно подготовить группировку и выделить из разных разделов нового классификатора те услуги, те виды деятельности, в частности, бытовые услуги в том виде, в котором мы привыкли, наши граждане привыкли ими пользоваться. Эта работа будет проделана Минпромторгом. И мы вот эту группировку постараемся принять в качестве приложения к ОКВЭД для того, чтобы можно было, ну быстрее понимать, как применяться будут те или иные положения. Но что касается налога, вот для чего это делается? И почему многие видят в этом подвох какой-то? На самом деле никакого подвоха нет. Дело в том, что сейчас в Налоговом кодексе действие статей привязано к упоминанию конкретных классификаторов. Они перестают действовать, их действие прекращается. И эти статьи не смогут действовать нормально. И люди как раз, если не принять этот закон, если не заменить этот классификатор, вот тогда будут проблемы у предпринимателей. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 383 0 0 17:02

7. 968427-6 Отменить грабительский НДС требует Антон Ищенко, правительство уточняет администрирование http://leo-mosk.livejournal.com/3012305.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения по учету при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость сумм полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя.

Документ «О внесении изменения в статью 162 Налогового кодекса РФ» внесен 09.01.16 правительством, представил статс-секретарь замминистра финансов Юрий Зубарев. Закон не технический, выполнение постановление КС.

Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Антон Ищенко. Отсутствуют расчеты. Нельзя такими декоративными методами править налоговое законодательство. НДС один из самых собираемых налогов четыре триллиона. Налог с продаж 25 триллионов. Отменить грабительский НДС

Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 1 июля 2015 г. 19-П.

Предлагается дополнить НК РФ положением, согласно которому налоговую базу по НДС необходимо увеличивать на суммы полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора по поставке страхователем товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, только в том случае, если налогоплательщик не исчислил НДС на день их отгрузки (выполнения, оказания), за исключением реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке в размере 0 процентов.

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 162 Налогового кодекса РФ». Докладывает Юрий Иванович Зубарев.

Зубарев Ю. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

В соответствии с действующим налоговым законодательством продавец товаров или услуг должен повторно уплачивать НДС с суммы, полученной от страховщика страховой выплаты в случае, если обязательство покупателя по оплате этих товаров было застраховано и не исполнено.

Данная норма была введена в налоговое законодательство в то время, когда НДС исчислялся по факту отгрузки, не по факту отгрузки, как сейчас, а по факту оплаты. И страховые случаи использовались, на самом деле, для схем по уклонению от уплаты этого налога. Товар, по сути, оплачивался через страховое возмещение, а налог НДС не уплачивался. И в целях борьбы С этими схемами была введена данная норма. Однако, с переходом на уплату НДС по факту отгрузки для большинства видов деятельности, для большинства операций такие схемы по уклонению стали невозможны, но возникли предпосылки для двойного налогообложения, что и констатировал Конституционный Суд в своём постановлении от 1 июля 2015 года.

Законопроектом предлагается внести изменения в Налоговый кодекс, согласно которому налоговую базу по НДС необходимо увеличивать на суммы полученных страховых выплат только в том случае, если налогоплательщик (поставщик) не исчислил НДС на день отгрузки. Предлагаемая норма будет распространяться на ограниченный круг организаций, в частности банки, страховщиков, негосударственные пенсионные фонды, имеющие право уплачивать НДС по мере оплаты. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Иванович.

С содокладом выступает Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги!

Юрий Иванович очень подробно изложил суть законопроекта. Чтобы не было двойного налогообложения для наших налогоплательщиков, вносится данная поправка. Поэтому комитет рекомендует вам принять данный законопроект в первом чтении. Ко второму чтению, если там есть замечания, мы их устраним.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Уважаемый Юрий Иванович!

Ну, вопрос НДС у нас нередко встаёт в Государственной Думе, и не только, а на Московском экономическом форуме, форумах Торгово-промышленной палаты. Вы знакомы с этой проблемой, конечно, лучше, чем мы. И вот такой законопроект, который немножко там корректирует как-то страховые риски, он не убирает всех проблем НДС, они остаются и, как сами говорят предпринимали, камнем висят у них на шее.

Вы скажите, а вы не ставили вопрос более широко. Не какие-то там... Краску менять фасадную на этом налоге, а, вообще, как наша фракция требует, как требуют многие ведущие экономисты России, вообще отменить налог на НДС. Ведь предпринимательство легче задышит. Я думаю, экономический эффект будет у нас ... для страны больше. Или эта проблема... Ваше министерство вообще вот на данном моменте не считает актуальной, Зубарев Ю. И. Владимир Николаевич, вопрос об отмене вообще НДС не обсуждался ни у нас, и он не обсуждался нигде. Нет стран, где от этого налога кто-либо отказался. Вопрос замены НДС на налог с продаж, он обсуждался, и было принято осознанное решение: пока не переходить на это. Но позволить себе отменить налог на НДС, который является наиболее собираемым, наиболее таким хорошо администрируемым, никто позволить себе не может.

Кроме того, сейчас... с прошлого года действует автоматическая система администрирования НДС, когда налоговая служба получила возможность прослеживать всю цепочку в режиме реального времени прохождения НДС, что значительно снизило риски однодневок, злоупотреблений, существования серой экономики, параллельной экономики. В этой связи налог является хорошо собираемым, хорошо администрируемым, с минимальными издержками для предпринимателя. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ищенко Антон Анатольевич.

Ищенко А. А. Уважаемый Юрий Иванович, полностью с вами согласен, что нет технических законов, но вот тот закон, который мы сегодня рассматриваем, с вашей точки зрения, он технический или не технический всё-таки? И учитывая, что вот, по вашему мнению, до сегодняшнего момента предприятия вынуждены были платить дважды, как вы сказали, один раз в момент отгрузки товара, а другой раз в момент получения страхового покрытия в случае, если эта сделка была застрахована.

Но в вашем финансово-экономическом обосновании абсолютно отсутствуют какие-то расчёты, которые свидетельствовали о том, что этот закон вообще необходим.

Такое впечатление, что раньше такой проблемы просто не было, и никаких дополнительных расходов федеральный бюджет не понесёт в связи с тем, что будет принят этот закон.

Скажите, это что, небрежное отношение к составлению финансово-экономического обоснования или просто этот закон вообще не нужен, и он никак не влияет на бюджет, и значит, никак не влияет на уплату НДС нашими предприятиями ?

Зубарев Ю. И. Антон Анатольевич, этот закон абсолютно не технический, это выполнение постановления Конституционного Суда.

Что касается того – массовый характер или не массовый характер, характер единичный. У нас были единичные случаи, когда суд поддержал налоговую службу в претензиях к предпринимателю, но это был действительно единичный случай, было выигранное дело, которое было опротестовано, доведено до Конституционного Суда, и широкой практики применения вот этой нормы не получилось. Поэтому мы корректируем просто законодательство в той части, на которую нам указал в данном случае совершенно справедливо Конституционный Суд.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Один. Ищенко Антон Анатольевич. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Это заключительное слово, Раиса Васильевна, вам дам.

Пожалуйста, Антон Анатольевич.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, я хочу поставить вопрос несколько шире. И прав Владимир Николаевич, сегодня нельзя вот такими вот декоративными методами править наше налоговое законодательство.

Вот только в сегодняшней повестке у нас шесть законопроектов, которые так или иначе затрагивают Налоговый кодекс. Все они носят опять же такой небольшой... носят эффект, который в очередной раз может изменить Налоговый кодекс, но при этом кардинально проблем не решает. Я имею в виду предпринимательский климат в нашей стране.

Конечно, сегодня назрела ситуация, когда нам нужно пересматривать вообще подход к нашей налоговой политике. И это делать нужно срочно, иначе мы останемся на задворках мировой экономики.

Сегодня предприниматели категорически не согласны с той налоговой политикой, которую проводит правительство. И я полностью согласен с нашим коллегой Гартунгом, несмотря на то, что он вот сегодня, озвучивая инициативу, которую партия ЛДПР внесли порядка десяти лет назад, с тем, что необходимо отметить транспортный налог, потому что сегодня больше 40 миллионов человек платят никому ненужный налог, собираемость 140 миллиардов рублей в год, при этом только повышением акцизов вот в этот раз, а это уже второе повышение за год будет, и правительство это готовит повышение, можно собрать около 100 миллиардов рублей. Понимаете, да, 40 миллионов человек ежегодно ходят из налоговой инспекции в ГИБДД, составляют какие-то справки, носят платежки в банк, банки им переводят эти деньги, огромная, огромная армия работает, не производя абсолютно ничего, только уплачивая транспортный налог, никому ненужный.

Ну то же самое и про капитальный ремонт. Партия ЛДПР, кстати, собрала несколько сот тысяч подписей, и начали мы собирать до того, как это было сделано «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ». Мы благодарим наших коллег, что они поддержали нашу инициативу. И тут тоже есть вопросы, которые касаются нашего предпринимательства, потому что они напрямую связаны с работами по капитальному ремонту домов. Мы говорим, что это завышенная стоимость работ, мы говорим, что это не проверяется. Но вот сегодня в этих капитальных работах по капитальному ремонту, например, находится тот самый НДС, который сегодня обложил, которым обложен практически весь бизнес.

Это в первую очередь промышленность, это строительство, это транспорт и так далее. Это всё, что сегодня хоть что-то производит, какую-то добавленную стоимость.

18 процентов ко всем услугам, работам, к добытым полезным ископаемым, мы добавляем только для того, чтобы пополнить вроде бы казну.

Но сегодня, вот если посмотреть эти цифры, о которых вы говорите, что они на самом деле очень важны для бюджета, никто не спорит, НДС сегодня один из самых собираемых налогов, но в общей сумме НДС в стране дает 4 триллиона рублей.

Что такое 4 триллиона рублей? Ну эта сумма состоит из двух, на самом деле, частей, два, чуть больше двух триллионов – это НДС на товары, работы, производимые внутри страны, и 1,7 триллиона рублей, которые производят, которые уплачивают предприниматели, ввозя товары из-за границы.

Председательствующий. Добавьте две минуты. Пожалуйста.

Ищенко А. А. Так вот в качестве примера я вам могу сказать, государство закупает для своих нужд и для нужд муниципалитетов в год на 25 триллионов рублей товаров, работ и услуг. Все эти товары, работы, услуги, они обложены НДС.

Посмотрите просто экономию для бюджета РФ, если мы этот НДС отменим. Это около 4 триллионов рублей. Это как минимум.

18 процентов ко всем услугам, работам, к добытым полезным ископаемым, мы добавляем только для того, чтобы пополнить вроде бы казну.

Но сегодня, вот если посмотреть эти цифры, о которых вы говорите, что они на самом деле очень важны для бюджета, никто не спорит, НДС сегодня один из самых собираемых налогов, но в общей сумме НДС в стране дает 4 триллиона рублей.

Что такое 4 триллиона рублей? Ну эта сумма состоит из двух, на самом деле, частей, два, чуть больше двух триллионов – это НДС на товары, работы, производимые внутри страны, и 1,7 триллиона рублей, которые производят, которые уплачивают предприниматели, ввозя товары из-за границы.

Председательствующий. Добавьте две минуты. Пожалуйста.

Ищенко А. А. Так вот в качестве примера я вам могу сказать, государство закупает для своих нужд и для нужд муниципалитетов в год на 25 триллионов рублей товаров, работ и услуг. Все эти товары, работы, услуги, они обложены НДС.

Посмотрите просто экономию для бюджета РФ, если мы этот НДС отменим. Это около 4 триллионов рублей. Это как минимум.

Задумайтесь, пожалуйста, правительство, отмените этот грабительский налог, потому что сегодня, это реально, он сдерживает экономику. Мы должны дать возможность нашей промышленности, транспорту, строительству быть конкурентоспособными.

Председательствующий. Спасибо, Антон Анатольевич.

Юрий Иванович, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Раисе Васильевне включите микрофон.

Кармазина Р. В. Иван Иванович, речь шла в законе об исполнении постановления Конституционного Суда. На трибуне и в вопросах затрагивали абсолютно другие темы, налоговые темы, но не относящиеся к данному законопроекту.

Значит, мы обязаны выполнить как законодательный орган выполнить постановление Конституционного Суда.

И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает предложение об исключении возможности двойного налогообложения налогом на добавленную стоимость и предлагает, что данный законопроект направлен на защиту прав, интересов налогоплательщиков. Мы будем поддерживать данный законопроект и предлагаем всем проголосовать, потому что мы должны быть законопослушными. И есть Конституция, есть Конституционный Суд, решение которого мы обязаны выполнить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна. Спасибо.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 436 0 0 17:03

Перерыв (11.53 – 12.30)

«Правительственный час» (12.30 – 14.00)

15. Информация: Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Козака, Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ М.А. Меня;

Выступление аудитора Счетной палаты РФ Ю.В. Росляка.

Дмитрий Козак в Думе: Можем обсудить любые вопросы включая полеты на Марс http://leo-mosk.livejournal.com/3013101.html

На правительственном часе пленарного заседания Госдумы в среду выступили зампред правительства Дмитрий Козак, Министр строительства и ЖКХ Михаил Мень, аудитор Счетной палаты Юрий Росляк.

Козак. Проблема крайне низкая зарплата чиновников, которые обладают огромной властью. Деньги должны обслуживать программы, а не программы для выбивания денег. ОЭЗ огромные льготы, основная причина неэффективность управления.

Росляк. Долг регионов 2,38 трлн, муниципальный 241 млрд. По переселению из ветхого и аварийного жилья на полтора года до ликвидации Фонда ЖКХ осталось больше, чем сделано. Не внесен законопроект о переселении из жилья, признаваемого аварийным после 2012. Остается вопрос реформирования ценообразования в строительстве.

Вопросы

Николай Разворотнев. Что важнее развитие региона или прибыль инвесторов?

Михаил Дегтярев. Государство должно вернуться в сферу ЖКХ навсегда. Если невозможно, государственные гарантии.

Елена Николаева. Граждане воспринимают федеральную региональную власть как единое целое. Существует контроль?

Александр Бурков. Вопрос Минстрою. Зачем вы обманываете людей? Ваша программа капремонта раз в 30 лет. Сроки эксплуатации конструктивных элементов меньше. Люди ждали сорок лет. Ваш ответ все хорошо, платите дальше.

Мень. Другого способа ремонтировать нет. Рассматривается размещение средств вплоть до казначейства.

Николай Коломейцев. ОДН по электричеству выше чем показывает счетчик. Монополисты не дают сменить УК.

Козак. Уровень самоорганизации граждан. Степень коррумпированности судов. Проблемы не в законах а в правоприменении.

Козак. Проблемы доведения денег до Крыма нет, чтобы их взяли

Игорь Ревин. Граждан выселяют из незаконных построек.

Сергей Катасонов. Четыре фракции законопроект о запрете гостиниц в жилых домах.

Козак. Бизнес сформировался. Ограничения необходимо внести.

Кривоносов. ОЭЗ можем обсудить?

Козак. Можем обсудить любые вопросы включая полеты на Марс.

Андрей Руденко. Государство не выполнило обязательства по капремонту. Перекладываем на граждан.

Козак. 20 тыс домов отремонтировано. Другое дело что отремонтировали на треть от собранного. Финансировать за счет государства надо указать источников. Давайте честно ответим, будем ремонтировать МКД за счет налогоплательщиков в частных домах. Силовые ведомства будут платитьь за капремонт в полном объеме по тарифам регионов.

Выступления от фракций

Валерий Рашкин. Государство фактически признало свое банкротство в капремонте и отказалось, переложив на граждан. Вынуждены платить по второму кругу. Возможны коллизии на выборах.

Жириновский. Перевожу на русский язык: мы выведем людей на улицы и устроим еще одну революцию. При советской власти маленькая зарплата и все бесплатно. Сейчас все платно и маленькая зарплата. Министерство с собаками не может

Мартин Шаккум. В 2014 в Москве 3.3 млн метров введено в эксплуатацию. Каменные джунгли не хватает поликлиник больниц.

Галина Хованская. Проблема сохранности средств на капремонт. В Москве общий платеж вырос на 40%. Надо было вводить постепенно.

Козак. Пространственное развитие страны утвердить и в соответствии социальную инфраструктуру.

Перерыв (14.11 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении (16.00 – 16.50)

8. 954176-6 Вводится обязанность банка обеспечить сохранность документов в электронном виде – 1е чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3011965.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о сохранности создаваемых в электронном виде документов кредитных организаций.

Предполагается, что закон помешает уничтожению банковской информации при отзыве лицензии - банки уничтожают все данные об активах о заёмщиках обманывают государство чтобы вывести активы. Системной ответственности за уничтожение банковской отчетности нет.

Документ «О внесении изменений в статьи 24 и 40.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» внесен 15.12.15 правительством, представил статс-секретарь замминистра финансов Юрий Зубарев.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Это тот закон, о необходимости которого говорили в комитете.

Вопросы и обсуждение после двух перерывов

Сергей Катасонов. Приходим в банки и не находим носителей. Позиция Зубарева скромная, надо жестче.

Зубарев. Позволит работать по наиболее проблемным банкам.

Гончар. К сожалению мы не можем сказать в каком состоянии банк пока туда не приходят с проверкой. Мы внесем поправку о праве ЦБ в любой момент запрашивать информацию и резервный носитель.

Законопроектом предлагается расширить перечень оснований для направления Банком России в кредитную организацию требования о создании и передаче на хранение в Банк России резервных копий баз данных, в которых отражены все осуществленные кредитной организацией операции и иные сделки, включив в этот перечень следующие случаи:

– принятие решения о введении ограничения на осуществление кредитной организацией отдельных операций и (или) о введении запрета на осуществление отдельных банковских операций;

– введение запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц;

– возникновение оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации;

– принятие решения о направлении в кредитную организацию представителей Банка России и Агентства по страхованию вкладов с целью проведения анализа финансового положения кредитной организации для определения целесообразности осуществления мер по предупреждению банкротства или урегулирования обязательств кредитной организации.

Кроме того, предусмотрена обязанность единоличного исполнительного органа кредитной организации при освобождении его от должности обеспечить передачу имущества, базы данных на электронных носителях и документов кредитной организации лицу из числа ее руководителей, а в случае отсутствия такого лица обеспечить сохранность и уведомить о принятых мерах Банк России.

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 24 и 40.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Докладывает Юрий Иванович Зубарев.

Зубарев Ю. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В целях обеспечения сохранности информации, отражаемой кредитными организациями, банками в электронных базах данных, предлагается расширить перечень оснований, который наделяет Банк России правом направить требование по предоставлению ему резервных копий баз данных.

Дополняется указанное основание принятием решения о введении ограничений или запрета на осуществление кредитной организацией отдельных операций. Основанием может быть также введение запрета на привлечение во вклады денежных средств физлиц или открытие банковских счётов физлицам, также возникновение оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации, а также принятие решений о направлении в кредитную организацию представителей Банка России и Агентства страхования вкладов в целях проведения анализа финансового положения кредитной организации.

В действующем законодательстве предусмотрено, что Банк России направляет в кредитную организацию это требование только в случае, как возникновение оснований для отзыва лицензии. Ну и нередко, когда направляется такое требование, банк это воспринимает уже как «черную метку» и защищает все свои базы данных, и туда уже АСВ приходит на пустое место, как говорится.

Для предотвращения таких ситуаций в будущем и предлагается расширить количество оснований, по которым требование по созданию резервных копий будет осуществляться в обязательном порядке банками.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Это тот законопроект, о необходимости внесения которого в Государственную Думу неоднократно говорили на заседаниях Комитета по финансовому рынку.

Действительно, на сегодняшний день любое предписание, любой запрос воспринимается так, как сказал Юрий Иванович Зубарев, как сигнал о том, что нужно чистить электронные базы данных.

По закону банки должны все совершаемые ими операции, сделки учитывать в электронных базах данных. Сейчас законопроектом, которое внесло Правительство РФ, предусматривается расширение оснований для направления Центральным банком и Агентством по страхованию вкладов такого запроса, но мы считаем, что любой из перечисленных оснований дополнительных, тоже может послужить поводом для того, чтобы такие базы данных усиленно чистились.

Поэтому при доработке данного законопроекта ко второму чтению, комитет поддерживает принятие его в первом чтении. Мы готовы поработать над тем, чтобы ещё более расширить перечень оснований для Центрального банка, а может быть, и сделать систему такой, когда любая операция по занесению в электронные базы должна находить отражение в резервной копии и с определённой систематической процедурой направляться в Центральный банк.

Повторяю: эта ситуация не упростит деятельность банков, но то положение, в котором мы сейчас находимся, знаете, лучше перебдеть. И поэтому создавать ситуации, когда по любому возможному поводу, а мы недавно сталкивались с подобными ситуациями, потом не найдёшь концов и людей, которые эти процедуры осуществляли. Мы, конечно, проконсультируемся с Центральным банком и с Агентством по страхованию вкладов, но направление доработки законопроекта ко второму чтению нам в комитете понятно.

Просим поддержать принятие в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Николай Николаевич, присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, сегодня в 12 часов открывается выставка: «Неделя здорового сердца», поэтому я предлагаю прерваться с тем, чтобы вы все могли посмотреть выставку. А обсуждение законопроекта продолжим после двух перерывов.

Какие удивления с вашей стороны? Нет, будут вопросы, будет обсуждение, конечно. Перерыв до 12.30. Всех приглашаю на выставку.

(Перерыв)

Продолжаем обсуждение 8-го вопроса повестки. Напомню, мы заслушали доклад и содоклад. Какие имеются вопросы у депутатов? Прошу записаться. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Юрий Иванович, я занимаюсь этой проблемой электронной России и сохранности электронных данных уже давно, есть даже два законопроекта, которые, к сожалению, были отклонены. Но могу привести официальные данные. Наша Россия за последние годы стабильно находится в пятёрке самых тревожных стран по объёму снятия информации хакерами и не только российскими, но и зарубежными. В последние годы 10-15 миллиардов рублей, которые снимают с электронных счетов.

Поэтому закон-то будет. А вот где гарантии, что мы сможем сохранить и эти данные и все другие, коль так легко в России их снимают? И не кажется ли вам, что учитывая очень тревожную внешнюю ситуацию вокруг России и даже внутри России, может какие-то данные прекратить ходить в электронном виде, а в бумажном варианте, ну раз так легко к нам проникают в электронные сети и снимают любую информацию? Об этом вы, кстати, тоже не хуже меня знаете.

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Иванович.

Зубарев Ю. И. Владимир Николаевич, спасибо за вопрос.

Что касается сохранности данных на электронных носителях в банках. Чем надёжнее банк, тем надёжней служба безопасности, тем надёжней хранятся данные, как в бумажном, так и в электронном виде.

Чем надёжнее банк, тем надёжнее служба безопасности, тем ниже проценты в банках. Поэтому вкладчики, когда выбирают при решении вопроса о выборе кредитной организации, в которой будут храниться деньги, они должны ориентироваться, в том числе не только на проценты, но и на надёжность банков. Это первое.

Второе. Что касается в целом проблемы, которая в принципе выходит за рамки данного закона, проблема надёжности и безопасности хранения информации в электронном виде в РФ, то я хочу сказать, что этому вопросу уделяется государством достаточно серьёзное внимание. Есть специальное подразделение и в МВД, и в ФСБ, и в других службах, которые этим занимаются, и они занимаются на высокопрофессиональном уровне. Судя по тем публикациям в зарубежной прессе, как оценивают эту работу наши стратегические партнёры, в общем, с уважением вполне оценивают.

Возвращаясь к банковской тематике, я хочу сказать, что в контексте данного закона, здесь есть ещё один аспект, на который я хотел обратить внимание.

Хакерскис атаки на кредитные организации накануне отзыва лицензии это в целом, конечно, ситуация неприятная в принципе, но регулирующие органы и совместно с правоохранительными органами также рассматривают это и с точки зрения того, что возможно это просто пожар на складе накануне проверки. Поскольку вот такое удачное стечение обстоятельств, что хакерская атака случается накануне отзыва лицензии или владелец банка знает о скелетах в шкафу и начинает какие-то меры предпринимать, вот этим специально занимаются, на этот аспект как раз внимание обращают.

Поэтому спасибо за вопрос, вы привлекли внимание к достаточно такой важной проблеме. И это обсуждение, оно возможно каким-то образом отвадит, если у кого-то были намерения такими финтами заниматься, ну, по крайней мере, сейчас, может быть, подумают лишний раз. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Напомню, что мы речь ведём, а то четыре часа прошло уже, об электронной копии документов, Юрий Иванович.

Вопрос в следующем у меня. Мы понимаем, насколько она необходима, эта копия.

Потому что те люди, которые приходят с определёнными задачами в эти организации, они не только там бумажных, они, вообще, компьютеров там не находят. Поэтому говорить о дублировании, о том, где находиться, должна быть, тем более, вот эти дополнительные поводы, по которым хранится копия, они, на мой взгляд, всё-таки какой-то промежуточный шаг. Вот в чём проблема? Почему нельзя ввести обязательность для таких организаций как банки наличия копий, определения им места для того, чтобы все были спокойны – и мы, как пользователи этих банков, и структуры, которые приходят чуда за понятной... и сами банки понимали, что не нужно в ночь ничего тут с лопатой делать.

Поясните, пожалуйста.

Зубарев Ю. И. Сергей Михайлович, мы обсуждали эту проблему с Центральным банком. Такой вопрос... Действительно, справедлива постановка вопроса, этот вопрос ставился, обсуждался. И было принято решение, что та норма, которая сейчас содержи гея в законе о банках и банковской деятельности, она достаточна, она предписывает, что банки должны иметь... должны хранить информацию в электронном виде, а навязывать им в обязательном порядке всем, волевой момент, ещё резервирование копий, резервирование данных, посчитали, что это будет излишняя административная нагрузка. Но мы вернёмся к этому вопросу возможно, посмотрим, как будет работать вот механизм, который сейчас данным законопроектом вводится и, при необходимости, ещё раз вернёмся к этому вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Юрий Иванович, спасибо за этот законопроект, вопрос поставлен, мне кажется, правительством, правильно.

Единственное, я полностью бы согласился с комитетом и то, о чём говорил Николай Николаевич Гончар, что вот то, что вы предложили дополнительно, проблему не решает. Мне кажется, что вообще ЦБ должен в каком-то режиме эти электронные материалы запрашивать там раз в неделю, раз в месяц, но вот так, чтобы это не напрягало банки. И тогда в нужный момент в ЦБ будет необходимая информация.

Наша фракция поддерживает предложение, которое высказано комитетом.

А мой вопрос связан с другим. Так же за это несёт ответственность руководитель кредитной организации, написано: в соответствии с федеральным законом. А какая ответственность? Можем быть, мы её существенно усилим, вплоть до уголовной, если не предоставляется эта информация руководителем кредитной организации?

Зубов Ю. И. В данном случае это административная ответственность. Но мы согласны с вашим вопросом, считаем, что нужно посмотреть, ещё раз говорю, как будет применяться данный закон с учётом новых оснований, которые мы введём. И мне кажется, что проблема, острота проблемы будет снята с принятием этого закона.

Но что касается расширения обмена данными между регулятором и банками, кредитными организациями, опять же, эта постановка правомерная, но я просто хочу отметить, что в настоящее время и сейчас отчётность предоставляется в огромных объёмах банками как Центральному банку, как своему регулятору, так и службе по финансовому мониторингу. Поэтому эта работа, в принципе, отлажена, и она ведётся... объём информации колоссальный обменивается, ещё раз.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит настоящий законопроект. Мне кажется, он совершенно верный. Особенно в нынешних условиях, когда наши банки, я извиняюсь, валятся как по объективным, так и но субъективным причинам. Я полагаю, что они вообще валятся по субъективным причинам, потому что уровень корпоративного управления в этих банках не лезет ни в какие ворота. Если банковский бизнес или где банковская деятельность является бизнесом, то, соответственно, если ты осуществляешь бизнес, то есть предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, и не зарабатываешь свою банковскую маржу, ты ставишь себя под угрозу разорения либо ты разоряешься, и это совершенно нормальная ситуация.

В этой связи я, конечно, слышу, Юрия Ивановича, что банк предоставляет массу информации, но, к сожалению, мы сейчас и в прессе, и во встречах с банкирами слышим, и не только с банкирами, и с регулятором, слышим о том, что в том банке дыра 20 миллиардов рублей, в следующем банке дыра 50 миллиардов рублей, и как говорят профессионалы не увидеть эту дыру невозможно.

Значит, либо не та информация предоставляется, либо в Центральном банке ее не хотят анализировать.

Вывод здесь простой и следующий. Если Центральный банк хочет получить необходимую информацию, понимая и видя, что есть дыра и банк не справится, акционеры банка не помогут банку выправить свое положение, то всю информацию надо сохранить, запросив ее надлежащим образом, и то, о чем говорил Николай Николаевич Гончар, видимо, говорилось на комитете, совершенно верно. Значит, полный объем информации с какой-то периодичностью Центральный банк должен получать. И это, чтобы не напрягало руководство банка, для чего запрашивается информация, а не так, как бы давая сигнал, что раз ЦБ запрашивает эту информацию, значит, у него есть какие-то подозрения, либо не просто подозрения, наработки, с тем чтобы банк лишить лицензии, санировать, либо что-то с ним сделать иное.

И в этой связи мне кажется, Юрий Иванович, что админответственностью председателя правления банка не должен отделаться, мне кажется, стоит, несмотря на то, что мы декриминализируем многие статьи Уголовного кодекса, стоит для председателей правления банка ввести ответственность очень жесткую, вплоть до уголовной, имея в виду, что банк, как правило, распоряжается не своими деньгами, а деньгами, во-первых, акционеров, а, во-вторых, государственными, и за это надо жестко отвечать, а не так, чтобы взять и уехать за рубеж, и потом, как говориться, искать нам, правоохранительным органам, наши банковские активы по всей Европе в разных странах.

А так законопроект в первом чтении мы однозначно поддержим, и предлагаю его доработать и быстро принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Я перед приходом в зал смотрел телевизор, и там показывали Мантурова, который вешает чипы на носки, шубы и другую атрибутику. То есть задача такая, я понимаю, всё пересчитать, и тем самым понять вообще, где деньги и, ну, наверное, в конечном итоге нам всем станет лучше в итоге. Я так предполагаю.

Я думаю, что носков в нашей стране выпускают ну немного больше, чем банков. Вместе с тем мы и их хотим зачиповать.

ROT, наверное, понятно, что это дело там недешевое, но вопрос приоритетов. Я думаю, Юрий Иванович, вы по роду своей деятельности знаете, что у нас есть, скажем так, другие виды операционной деятельности, которые достаточно адекватно и спокойно хранятся. Для того чтобы какой-то оператор связи пришел и начал действовать, он идёт сначала в другую организацию, ему говорят: сервер поставишь вот там вот, всё идёт через этот сервер и хранится там вообще бесконечно долгое время. Да это вообще информация бытовая, но она может понадобиться.

И, кстати, фракция ЛДПР неоднократно выступала за то, что это хорошо, а тем более, если касается депутатов Госдумы. Мы должны вообще быть прозрачные, просветные, понятные.

Самое главное, что я надеюсь, что эти структуры, они же всегда позовут и подскажут, чтобы мы не сделали неверный шаг, мы же все ради этого и живем, и работаем. И надеемся, что симметрично это будет касаться и простых избирателей.

Так вот, вопрос приоритетов. Если у нас банковская тема является актуальной, то мне непонятно, почему мы не можем иметь соответствующие защищенные серверы, где не нужно никаких запросов Центробанка, депутата Катасонова, их не нужно, пусть там эта информация хранится.

Но мы же все с вами понимаем, что это хозяйствующий субъект, и в час икс происходят события, которые вычищают не только после того, как пришел запрос, а в тот момент, когда собственник или там акционеры принимают какие-то конкретные решения. Поэтому мне непонятна вообще ситуация.

У нас Набиуллина второй год эти банки, так сказать, уничтожает, ну, в хорошем смысле слова, подчищает ситуацию, а вопрос – то, что мы приходим в банк и вообще не находим серверов, не находим бумажных носителей, договора... приходят люди, а мы не можем (вот МОСОБЛБАНК) информацию получить, были такие договора, не были?

Поэтому я считаю, что позиция Юрия Ивановича, она очень скромная сегодня у нас на трибуне. Надо более жестко, более понятно. И, скажем так, самое главное, что в этом направлении депутаты вас поддержат. Мы считаем, нам скрывать нечего, жителям скрывать нечего. А если так, то тогда почему мы не можем иметь необходимые сервера и копии?

Вперед. ЛДПР вас благословляет, поддержим, но надо жестче.

Председательствующий. Спасибо. Юрий Иванович.

Зубарев Ю. И. Одну минуту буквально.

Мы благодарим за поддержку законопроекта. Считаем, что этот шаг, он поможет разрядить ситуацию. И сейчас мы понимаем, что мы не можем выполнить пожелания ваши – полностью всех очиповать, полностью всё оцифровать, все данные и их запрашивать в постоянном режиме, чтобы... это надо будет создавать параллельную банковскую систему для этого. Но этот механизм, который предусматривается данным законопроектом, он позволит работать по наиболее уязвимым банкам, по наиболее опасным, наиболее рисковым банкам, системно придётся работать. Поэтому здесь мы работаем в одном направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Дискуссия была широкая. К сожалению, мы не можем сказать, в каком состоянии находится банк с полной ясностью до тех пор, пока туда не приходит комиссия с проверкой. А после того, как она приходит туда, то ситуация становится предельно ясной. Предложение, с которым ко второму чтению выйдет комитет. Я говорю это о том, чтобы присутствующие здесь представители и Центрального банка, и Минфина, представляющего правительство, эту возможность проработали.

Буквально на следующем заседании комитета мы внесём поправку, которая будет предусматривать предоставление руководству Центрального банка, руководству его территориальных подразделений права запрашивать информацию и для этой цели запрашивать резервные носители.

Такая формулировка будет простая, потому что этот перечень, который даётся ссылками на закон о банкротстве и так далее, банку, особенно банку, не очень уверенно чувствующему себя, любой такой запрос сразу становится понятен, и появляются атаки хакеров, и пропадают, и информация. Поэтому просто и ясно запишем: в любой момент соответствующее подразделение Центрального банка может запрашивать такую информацию.

Дальше может возникнуть вопрос: а почему они запрашивают? Это будет уже вопрос, с которым будет разбираться руководство Центрального банка. Но мы такую норму внесём. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 442 0 0 17:04

9. 932165-6 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о выплате ежемесячной денежной компенсации за инвалидность вследствие получения военной травмы http://leo-mosk.livejournal.com/3014902.html

Документ «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 18.11.15 правительством, представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.15 11-П. Указанным постановлением КС РФ признал неконституционной ч. 5 ст. 12 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, – инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

Законопроектом предлагается установить, что ежемесячная денежная компенсация будет выплачиваться уволенным со службы гражданам РФ, которым установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы (действует – в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности).

Кроме того, предлагается изменить порядок исчисления этой компенсации, установив, что ее размер определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы – 1; в отношении инвалида II группы – 0,5; в отношении инвалида III группы – 0,3 (действует – в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности).

Предусматривается также, что в случае, если размер компенсации, выплачиваемой в соответствии с действующим механизмом, окажется выше размера компенсации, исчисленного в соответствии с законопроектом, компенсация выплачивается гражданину в прежнем размере до возникновения у него права на ее получение в большем размере.

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Юрий Сергеевич Любимов. Пожалуйста.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, названный проект закона подготовлен в связи с решением Конституционного Суда по признанию части пятой статьи 12 данного закона не соответствующей Конституции.

По действующей редакции одно из обязательных условий выплаты ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, инвалидам вследствие военной травмы, является оформление пенсии по инвалидности.

Получение пенсии за выслугу лет является основанием для отказа в предоставлении указанной компенсации. Этим законопроектом вот это несоответствие убирается и предлагается осуществлять выплату компенсации при условии установления гражданину, уволенному с указанной службы вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей, исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

Размеры денежной компенсации предлагается установить, исходя из размера денежного довольствия с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от группы инвалидности. И предлагаемые изменения позволят гражданам, имеющим право на компенсацию, получать её независимо от выбранной пенсии, а также избежать влияния размера назначенной и получаемой гражданином пенсии на её размер.

Кроме того, проектом предусмотрено, что в случае если размер ежемесячной денежной компенсации будет меньше размера компенсации, назначенной ранее, то она будет выплачиваться в прежнем размере до приобретения права на получение компенсации в большем размере.

Финансирование расходов, связанных с реализацией проекта будет осуществляться за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджетах МЧС, ФСКН, ФТС, ФСИН для реализации полномочий, установленных в сфере деятельности. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Александр Евсеевич Хинштейн.

Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект вносит некую логику в системе органов государственной власти и приводит к единому знаменателю те правила и те подходы, которые есть сегодня в сфере деятельности силовых и правоохранительных органов.

Я напомню, что ранее такая же норма была принята для военнослужащих, в прошлом году были приняты изменения, мы с вами их поддержали относительно сотрудников органов внутренних дел, теперь предлагается этот механизм распространить и на сотрудников ещё четырёх правоохранительных органов и служб и в этом смысле Комитет по безопасности и противодействию коррупции полностью это предложение поддерживает.

Мы считаем, что принятие данного законопроекта поможет большому числу людей, а если говорить о конкретных цифрах, то на данный момент речь идёт примерно о полутора тысячах сотрудников, которые стали инвалидами или потеряли свою трудоспособность в результате выполнения своих профессиональных обязанностей.

Так вот этот законопроект, в случае его принятия, поможет конкретно этим людям улучшить своё денежное содержание, они будут получать больше денег, но кроме того мы устанавливаем принцип справедливости. Неправильно, когда сегодня только при выборе пенсии по инвалидности можно дальше получать единовременную эту, ежемесячную денежную компенсацию.

Понятно по практике, что никто пенсию по инвалидности не берёт, поскольку пенсия по выслуге лет, она больше. В этом смысле справедливость будет восстановлена.

Комитет просит Государственную Думу поддержать этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, какие есть вопросы и у кого?

Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Юрий Сергеевич, вопрос такой.

У нас в законе не указан срок введения в действие, я так понимаю, с момента опубликования. Тем не менее, всё-таки, с какого момента планируются выплаты по этим вот случаям, потому что насколько я понимаю, и Конституционный Суд обратил на это внимание, и вообще вот в данной ситуации я представляю, что, всё-таки, это с момента, когда возникла такая возможность и такое требование у гражданина.

Поэтому, что в итоге-то мы получим, то есть с момента опубликования или всё-таки с момента решения Конституционного Суда, или с момента появления, скажем так, такого обязательства расходного у государства по травме?

Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Значит, действительно закон вступает в силу по общему правилу через 10 дней после опубликования.

Значит, там потребуется ещё и изменение на подзаконном уровне, нужно будет внести изменения в правила выплаты. Это вот я сейчас уточнил у моих коллег, приказной документ, подзаконный ведомственный акт, ну мы предполагали, что с этого момента будут осуществляться выплаты.

По поводу выплат задним числом, ну давайте, мы подумаем просто. Да, спасибо, за такое напоминание. И, если там действительно такая необходимость есть, может быть, там подработать во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить?

Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.

Катасонов С. М. Я буквально 30 секунд.

Дело в том, что я опять коснусь технико-экономического обоснования, Сергей Евгеньевич, вот очень много вопросов. И, в частности, я вчера докладывал по минимальной оплате труда, приравнивание её к прожиточному минимуму, и одних из замечаний комитета нашего профильного было, скажем так, определение источников.

Вот то, что мы сегодня увидели в технико-экономическом обосновании, к сожалению, правительство пишет, что средств дополнительных не потребуется. Вместе с тем мы услышали, что это более полутора тысяч человек, не определена. Может быть, если бы посчитало ведомство, мы бы уже определили: цена вопроса с момента опубликования, цена вопроса с момента решения Конституционного Суда, то есть, уже было бы более понятно.

Когда вот пишется, что за счёт перераспределения собственных средств, за счёт резервов, это даёт такую лазейку, что мы тоже с учётом того, что Минфин заложил в резерве 500 миллиардов, мы можем сейчас любую нашу законодательную инициативу подвести под такой резерв.

Поэтому мне кажется, вот для чистоты отношений, не совсем корректно, и это в очередной раз (я, наверное, в год раз 10 по этой теме выступаю), и обращаю внимание, нам нужны цифры для того, чтобы мы понимали расходные обязательства, в любом случае это дополнительные. Я не думаю, что сегодня вот у перечисленных там четырёх ведомств: МЧС и другие, есть такие резервы, которые позволят им легко перебросить там со статьи на статью. Но мы же видим, как па комиссии мы принимаем решения, там всё-таки дефицит и по выплатам, и по всему.

Поэтому вот моё глубокое убеждение, я ещё раз прошу передать в министерстве, когда приходите в Госдуму, всё-таки цифра должна быть. Откуда вы её возьмёте, это во многом ещё будет определять Государственная Дума, потому что па следующий год будут приниматься новые расходные обязательства и так далее. Поэтому обращаю внимание, что это некорректно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 437 0 0 17:04

10. 951060-6 Методики измерений оценки условий труда до 31.12.20 должны быть аттестованы и внесены в фонд единства измерений http://leo-mosk.livejournal.com/3014982.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда».

Документ внесен 10.12.15 правительством, Представил замминистра труда и социальной защиты Григорий Лекарев.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается:

– уточнить порядок определения перечня вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, в отношении которых не проводится процедура идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, в целях определения базового перечня действий эксперта при составлении перечня таких факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям;

– предусмотреть возможность декларирования соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда на рабочих местах, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений признаны оптимальными или допустимыми (за исключением списочных рабочих мест);

– предусмотреть меры по защите информации, составляющей государственную и иную охраняемую законом тайну, при ее передаче в составе сведений о результатах специальной оценки условий труда в целях недопущения несанкционированного доступа к такой информации;

– урегулировать вопрос использования в ходе специальной оценки условий труда методик (методов) исследований (испытаний) и измерений, утвержденных федеральными органами исполнительной власти и не аттестованных в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений, посредством определения переходного периода до 31.12.20, в течение которого указанные методики (методы) должны быть в установленном порядке аттестованы и внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Стенограмма обсуждения

Следующий, 10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда». Докладывает Григорий Григорьевич Лекарев, заместитель Министра труда и социальной защиты. Пожалуйста.

Лекарев Г. Г., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представлен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда». Законопроект разработан по итогам анализа правоприменения. Закона о специальной оценке предусматривает следующие изменения. Во-первых, устанавливается возможность декларирования и соответствия условий труда нормативным требованиям на тех рабочих местах, на которых по результатам измерений условия труда признаны допустимыми. В настоящее время такое декларирование распространяется только на рабочие места, на которых отсутствуют и не выявлены вредные производственные факторы.

Устанавливаются также дополнительные требования к защите информации, которая составляет государственную тайну при её передаче в составе сведений о результатах спецоценки. Секретные сведения вообще не будут подлежать передаче в информационную систему учёта, и делается это с целью максимальной защиты гостайны.

Также дополняется перечень заявителей экспертизы качества спецоценки теми организациями, которые непосредственно её проводят. Сейчас пока субъектный состав состоит из суда, органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников профсоюзов и страховщиков. Устанавливаются также требования к организациям, которые проводят спецоценку по обязательному представлению в Минтруд информации об открытых филиалах и представительствах. Это важный аспект, который позволит работодателям выйти иногда из затруднения вследствие того, что они не всегда проинформированы, действительно ли этот филиал или представительство открыло компанию, имеющую право проводить спецоценку.

Кроме того законопроект содержит некоторые технические поправки. Уточняется порядок определения вредных производственных факторов на рабочих местах, в отношении которых идентификация не проводится. Кроме того урегулируется вопрос использования в ходе спецоценки методов и методик измерения, которые допущены к использованию в РФ.

Мы считаем, что законопроект позволит повысить объективность и качество проведения спецоценки. Он не требует дополнительных финансовых затрат из бюджетов каких бы то ни было уровней. И хочу отметить, что подготовлен был с учётом рекомендаций «круглого стола», который проводил Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов в Верхней Пышме Свердловской области.

Законопроект одобрен сторонами социального партнёрства. Просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасснко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Предлагаемые законопроектом изменения предусматривают уточнение с учётом правоприменительной практики порядка идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов, порядка декларирования соответствий условий труда государственно-нормативным требованиям и ещё ряд факторов, которые достаточно подробно были изложены в докладе официального представителя правительства.

Столь подробный доклад избавляет меня от необходимости подробного перечисления всех новелл. Я хотел бы только лишь подчеркнуть, что когда мы приняли этот закон, возникло очень много проблем в правоприменении. Были конфликты на предприятиях между организациями, которые ведут спецоценку, между работодателями и работниками. Но была создана рабочая группа при Министерстве труда, которая продолжает действовать и на сегодняшний день. И есть ещё ряд нерешённых вопросов, это очень непростой вопрос, но они на основе социального диалога решаются. И, кстати говоря, действительно, наш комитет совместно с министерством на примере одной отрасли в Верхней Пышме на Урале рассмотрел существующие проблемы, были найдены решения, которые в том числе реализованы в этом законопроекте.

Поэтому я считаю, что есть все основания поддержать данный законопроект, тем более, что стороны социального партнёрства его поддержали и субъекты Федерации, семь субъектов дали положительные отзывы, а мнение остальных считается невыдержанным.

Замечаний у аппарата Правового управления концептуальных нет, поэтому комитет считает необходимым поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Григорий Григорьевич, понятно, что для бюджета тут нагрузки никакой, а для бизнеса насколько увеличится? Учитывая, что все экспертные оценки делают, как правило, сегодня частные экспертные компании. И, к сожалению, экспертиза одного и того же по профилю рабочего места в разных субъектах разная. Вот этот закон каким-то образом синхронизирует ставки? Спасибо.

Лекарев Г. Г. Николай Васильевич, спасибо вам большое за вопрос.

Мы исходим из того, что этот законопроект, наоборот, делает послабление для бизнеса, поскольку теперь декларирование соответствию, декларирование процедуры будет распространяться на достаточно большое количество субъектов бизнеса. По нашей оценке, это порядка 30 процентов от общего числа рабочих мест, в абсолютных цифрах – 15 миллионов. И по подсчёту порядка 6 миллиардов рублей будет экономить тот бизнес, который сейчас... на который сейчас это декларирование не распространяется. С введением нормы они смогут экономить эти средства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Григорий Григорьевич, вот вопрос, он вроде бы связан с данным законом. Вот у нас в Рязанской области ряд территорий находится в зоне чернобыльского загрязнения, два населённых пункта рядом расположены. Один в зоне загрязнения, и почва тоже загрязнена радиоактивными отходами. Рядышком, ну официально не загрязнена. И там, и там механизаторы работают, и там, и там пашут землю, и там, и там дышат пылью, во время того как они пашут, убирают, от земли. Одни получается заражаются, другие вроде бы так официально не заражаются. Условия очень серьёзно отличаются. Вот как этот закон... Вроде бы не касается этой стороны условий труда, но она же существует, эта проблема. Как её разрешать? Может в этот закон какие-то правки внести там ко второму чтению или как-то ещё? Проблема существует, и люди об этом пишут.

Лекарев Г. Г. Спасибо за вопрос, Владимир Николаевич.

Всё-таки это немножко другое нормативное регулирование, которое касается зонирования чернобыльских зон. Мы готовы так же подключиться и проработать этот вопрос с вами совместно, потому что в ходе спецоценки оценивается уровень радиоактивного воздействия на организм человека, но в то же время нормативное регулирование по зонированию – это полномочия другого министерства, Министерства по чрезвычайным ситуациям, там изменяются зоны.

Но у него есть полномочия определять параметры и правила, какая зона, в каких границах относится к загрязнённой, какая к незагрязнённой.

Мы готовы подключиться к этому вопросу, но считаем, что всё-таки это не предмет сегодняшнего законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 386 1 1 17:05

Три законопроекта первого чтения по изменению времени в Республике Алтай, Алтайском крае, Ульяновской области http://leo-mosk.livejournal.com/3015304.html

11. 920582-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения об отнесении Ульяновской области к 3-ей часовой зоне.

Документ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» внесло 03.11.15 Законодательное Собрание Ульяновской области. Представил от Законодательного Собрания Ульяновской области Геннадий Антонцев.

Зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Сергей Иванов. Начинайте работать пораньше.

Законопроектом предлагается изменить состав территорий, образующих часовые зоны, путем исключения Ульяновской области из 2-й часовой зоны (МСК, московское время, UTC+3) и отнесения ее к 3-й часовой зоне (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTC+4).

Закон вступает в силу с 27 марта 2016 года в 2 часа 00 минут.

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени».

Докладывает Геннадий Анатольевич Антонцев – представитель Законодательного Собрания Ульяновской области.

Пожалуйста.

Антонцев Г. А., представитель Законодательного Собрания Ульяновской области.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, здравствуйте!

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» подготовлен с целью отнесения Ульяновской области к третьей часовой зоне – московской время плюс один час.

Для справки. В Ульяновске солнце достигает зенита где-то на 45 минут раньше, чем в Москве.

Федеральным законом от 3 июня 2011 года Ю7 «Об исчислении времени» Ульяновская область отнесена ко второй часовой зоне – московской время. В результате изменения в закон в июле 2014 года сезонный период времени был отменён, и в Ульяновской области было установлено постоянное гак называемое зимнее время. В итоге жители области потеряли более 170 часов в светлое время суток в год.

Причиной подготовки проекта закона – стали жалобы ульяновцев, в том числе трудовых и профсоюзных коллективов, садоводческих товариществ, на сокращение световое дня.

Проведённый нами анализ, социологический опрос показали, что переход на постоянное зимнее время отразился на половине жителей региона, причём для большинства изменения произошли в худшую сторону.

Ульяновцев не устраивает как слишком ранние рассветы летом, так и сокращение светового дня осенью и зимой, нарушение привычного режима, дефицит светлого времени суток для учёбы, занятий с детьми, спортом и так далее. Ранее наступление сумерек приведёт к росту потребления электроэнергии.

В итоге принятие федерального закона позволит ульяновцам увеличить светлый период активного образа жизни.

Проект федерального закона одобрен решением Комиссии Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ по вопросам экономической и промышленной политики 16 октября 2015 года и Комитетом Госдумы по охране здоровья 1 1 февраля сего года.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николай Фёдорович Герасименко.

Герасименко Н. Ф. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект. Следует отметить, что получено положительное заключение правительства, положительное заключение Правительства Ульяновской области. Замечаний концептуального характера у Правового управления нет. И Комитет по охране здоровья поддерживает данный законопроект и просит принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Да, большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, сложная очень ситуация. Геннадий Анатольевич, Вы сами в своем докладе сказали, что подобное изменение коснулось половины жителей вашего региона. На сайте «Ульяновская пресса» производился опрос, и тоже ровно 50 на 50 жителей выступили, одни за, другие против.

Я вот не понимаю, Вы нам за какую половину предлагаете голосовать? Если у вас кто-то из начальства не высыпается, и в связи с этим надо менять часовой пояс, то это одно дело. Каких-то других оснований нету? Ровно половина.

Антонцев Г. А. Начальство высыпается и работает достаточно продуктивно. Это первое.

Второе. Опрос, о котором мы говорим, он на самом деле носит достаточно профессиональный характер. Это первое.

Если мы говорим о том, что, в вопросе указано, что половину не устраивает, вторая половина к этому относится либо безразлично, либо не сформировала свое отношение к этой проблеме.

Больше того, та часть людей, которые голосовали за зимнее время, третья часть из них проголосовали даже за 2 часа изменений, а не за час, как мы предлагали.

Поэтому я полагаю, что наше исследование достаточно корректно, и интернет-опрос – это не всё, что можно увидеть в свободном доступе, и поэтому мы ссылаемся на исследования специальной группы социологов, которые этот опрос проводили.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Иванович Сапожников.

Сапожников Н. И., фракция КПРФ.

Вопрос Геннадию Анатольевичу. Вот Вы в качестве аргумента привели достаточно, видимо, убедительный для Вас аргумент – сокращение светового дня. Что, Ульяновск в 2011 году на Север что ли переместили на 700 или тысячу километров, и день сократился? Сдвигается, наверное, фаза, так сказать, немножко, но день-то остается прежним световой? Поэтому вот я попросил бы больше этот аргумент не использовать. Спасибо.

Антонцев Г. А. Можно ... коллеги?

Николай Иванович, дело в том, что в 2011 году у нас ещё было сезонное время, и там был переход, зимнее время и летнее, а потом, когда оно прекратилось, мы попали в полосу, когда у нас реально 170 часов – это даже минимум, то, что мы посчитали, наши программисты рассчитывали для разного уровня начало дневной активности и насчитывали для людей и 220 часов, которых они лишались, так что это не самое главное.

Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Николай Федорович, а вот по меридиану выше области и ниже у них время меняется в соответствии с законом или нет? Спасибо. Председательствующий. Ответ: не меняется.

Николай Федорович ответил, я просто озвучил его погромче. Услышали? Услышали, да.

Кто хотел бы выступить, коллеги? Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Да, уважаемые коллеги, ну ещё раз, я говорю, Ульяновская область, она вообще замечательная, я прекрасно помню инициативу вашего губернатора, который то ли час зачатия организовал, то ли день зачатия. Поэтому вот ваше болезненное отношение к часовому времени, поясному, оно, конечно, заслуживает внимания.

Тем не менее, ещё раз говорю, вы не убедили нас своими ответами, что не всё можно почерпнуть в Интернете, и что те, кто не принял участия в вашем опросе, они либо безразлично к этому относятся, а может быть, наоборот, их это устраивает.

Вот я ещё раз говорю, фракция ЛДПР много раз предлагала: оставьте время вообще в покое, либо начинайте пораньше работать, когда световой день начинается, делается большим, либо заканчивайте попозже, то есть меняйте начало и конец рабочего дня, будет очень удобно, а время будет одинаково, причем для всех областей. Очень правильный вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Геннадий Анатольевич, ваше заключительное слово.

Антонцев Г. А. Сергей Владимирович, спасибо, что следите за деятельностью нашей области.

Но тем не менее я выражаю не собственное мнение по этому поводу, а мнение большинства людей, которые хотят, чтобы время в Ульяновске было смещено на один час. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Федорович, вы ещё хотите что-либо сказать?

Выносим на «час голосования».

Спасибо.

Первое чтение 442 0 0 17:05

12. 935532-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения об отнесении Республики Алтай к 6-й часовой зоне.

Документ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» внесло 23.11.15 Государственное Собрание – Эл Курултай Республики Алтай. Представила член СФ Татьяна Гигель.

Зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Николай Рябов. Медведев перевернул с ног на голову. Есть затраты?

Гигель. Нет.

Сергей Иванов. Здесь наоборот, национальную республику надо поддержать.

Сергей Нарышкин. Не надо никого обижать даже хорошими шутками.

Законопроектом предлагается изменить состав территорий, образующих часовые зоны, путем исключения Республики Алтай из 5-й часовой зоны (МСК, московское время плюс 3 часа, UTC+6) и отнесения ее к 6-й часовой зоне (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7).

Предлагается для перехода на новый порядок исчисления времени на территории Республики Алтай 27 марта 2016 года в 2 часа 00 минут часовую стрелку перевести на 1 час вперёд.

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени».

Докладывает представитель Государственного Собрания – Эл Курултая Республики Алтай Татьяна Анатольевна Гигель. Пожалуйста.

Гигель Т. А., представитель Государственного Собрания – Эл Курултая Республики Алтай член Совета Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Согласно федеральному закону от 03.06.2011 года за номер 107-ФЗ Республика Алтай отнесена к 5-й часовой зоне – московское время плюс три часа. Законопроектом предлагается отнести Республику Алтай к 6-й часовой зоне – московское время плюс четыре часа, тем самым увеличив разницу во времени с Москвой ещё на один час.

Отнесение Республики Алтай к 6-й часовой зоне является наиболее оптимальным, исходя из её природ но-географических и социально-экономических условий, и обеспечивает максимальное соответствие социальной деятельности жителей региона, биологического ритма и природным процессам и позволит более увеличить эффективность, используя населением светлое время суток, устранить негативное влияние существующего времени на здоровье людей, в целом положительно отразится на экономике республики.

Кроме того, необходимо учитывать, что отнесение Республики Алтай к 6-й часовой зоне исторически обусловлено. С 1930 года в течение 85 лет регион жил по данному часовому поясу.

Вопрос о переводе Республики Алтай в 6-ю часовую зону согласован со всеми муниципальными районами, одобрен правительством Республики Алтай.

Завершая свой доклад, считаю необходимым подчеркнуть, что наша законодательная инициатива не является необдуманной попыткой изменить порядок исчисления времени. Это не эксперимент, а возврат к проверенному комфортному для людей, живущих в Республике Алтай, формату регионального исчисления времени.

Благодарю за внимание и прошу поддержать нашу законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Фёдорович Герасименко.

Герасименко Н. Ф. Как правильно сказали представители Республики Алтай, Западная Сибирь находилась раньше четыре часа от Москвы, как Красноярск, как Кемерово осталось так, поэтому абсолютно справедливое предложение.

Значит, получен положительный отзыв Правительства Республики Алтай. Правительство РФ также поддерживает законопроект. Замечаний концептуального характера нет.

Комитет по охране здоровья поддержит концепцию и просит принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть.

Николай Фёдорович Рябов, пожалуйста.

Рябов Н. Ф. Нет, один вопрос. Спасибо.

Я вот смотрю, второй законопроект на эту тему мы рассматриваем, я так понимаю, что вся эта белиберда, которая случилась со страной, произошла, когда Дмитрий Анатольевич Медведев двигал полюса часовые, ну я, чтобы правильно сказать: пояса всё-таки часовые туда-сюда и всю страну перепутал.

И более того, вот в Самаре сейчас собираются перевести часы раньше, чем в Москве, выше по меридиану, как правильно сказал Николай Васильевич Коломейцев, остаётся время также. Мы чего всю страну, что ли, сейчас перевернём с ног на голову или всё-таки надо возвратиться к тем часовым поясам, которые существовали вот до нововведения Президентом РФ – Дмитрием Анатольевичем Медведевым.

И я так понимаю, что тут какие-то и денежные, финансовые затраты происходят с передвижкой. Кто будет платить эти убытки?

Председательствующий. Татьяна Анатольевна, скажите, есть ли затраты?

Гигель Т. А. Это, я полагаю, не вопрос, а... Председательствующий. Николай Фёдорович, ответьте. Гигель Т. А. Нет, затрат нет.

Председательствующий. Затрат нет. Спасибо большое. Сергей Владимирович, у вас есть вопросы? Кто хотел бы выступить? Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Вот тут как раз совершенно другая ситуация: Республика Алтай очень убедительно доказала, что, несмотря на то, что влияют, так скажем, промежутки временные во время перехода от летнего времени к зимнему, у них ещё присутствуют и горы и тень от этих гор как раз и увеличивает, и уменьшает продолжительность светового дня и здесь мы, конечно, с удовольствием поддержим.

Кроме того, это национальная республика и было бы невежливо с нашей стороны не учитывать мнение наших народов, населяющих нашу многонациональную, хотя я считаю, что мононациональную страну. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Владимирович, иу не надо никого обижать, даже хорошими шутками. Ладно? Спасибо.

Есть ли другие желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 440 0 0 17:06

13. 944348-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об отнесении Алтайского края к 6-й часовой зоне.

Документ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» внесло 03.12.15 Алтайское краевое Законодательное Собрание.

Представил зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко. Новосибирск собирается.

Законопроектом предлагается изменить состав территорий, образующих часовые зоны, путем исключения Алтайского края из 5-й часовой зоны (МСК, московское время плюс 3 часа, UTC+6) и отнесения ее к 6-й часовой зоне (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7).

Предлагается для перехода на новый порядок исчисления времени на территории Алтайского края 27 марта 2016 года в 2 часа 00 минут часовую стрелку перевести на 1 час вперёд.

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени». Докладывает Николай Фёдорович Герасименко.

Герасименко Н. Ф. Алтайский край также входит в состав Западной Сибири и так же, как и Республика Алтай относились четыре часа раньше от Москвы, сейчас предложение: также изменить ситуацию, перевести стрелки на час вперёд, чтобы от Москвы опять находиться в четырёхчасовой зоне.

У нас практически вся Западная Сибирь пришла к этому, сейчас Новосибирск тоже обсуждает и тоже собирается вносить это предложение.

Комитет рассмотрел данный законопроект и поддерживает его. Замечаний концептуального характера у Правового управления нет. Получено положительное заключение правительства. Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов вышел из зала специально.

Есть ли другие вопросы? Нет.

Желающие выступить? Нет.

Выносим на «час голосования».

Спасибо.

Первое чтение 441 0 0 17:06

14. 910935-6 Закон ограничит число сигарет в пачке 20 http://www.livejournal.com/update.bml

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об ограничении количества сигарет в пачке.

Документ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» внесли 22.10.15 депутаты С.Б.Дорофеев, М.М.Абасов, Н.И.Борцов, В.Ф.Звагельский, Н.В.Герасимова, Н.Ф.Герасименко, Л.Г.Фечина (ЕР). Представил Сергей Дорофеев. Акциз ниже с большой пачки, ущерб для казны семь млрд. провоцирует увеличение потребления табака.

Зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко. Сократилось потребление табака, но табачники не дремлют. Продажи снизились в 2014 году на 9%, в 2015 на 6%. Среди молодёжи курить становится не модно.

Николай Коломейцев. Сколько российских компаний и кто платит акциз?

Герасименко. Акцизы платят все.

Сергей Иванов. Речь идет не о фигне, а о фигне великого народа.

Законопроектом предусматривается введение запрета на розничную торговлю сигаретами, содержащимися в количестве более чем 20 штук в единице потребительской упаковки (пачке). При этом, розничная торговля сигаретами, содержащимися в количестве более чем 20 штук в пачке, которые произведены и/или импортированы на территорию РФ до вступления в силу ФЗ, допускается до их полной реализации.

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Докладывает Сергей Борисович Дорофеев.

Дорофеев С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Рассматриваемым законопроектом предлагается нами ввести на территории РФ запрет на розничную торговлю сигаретами в единице потребительской упаковки, содержащих более 20 штук сигарет.

В действующей редакции статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», который все мы с вами принимали, установлен запрет на торговлю сигаретами в потребительской упаковке, содержащей менее 20 штук сигарет.

Данная норма привела к тому, что производители стали производить пачки сигарет, в которых 25, 30 сигарет, думаю, что скоро мы дождёмся и по 40, и по 50. Этот сегмент рынка такой, увеличенных пачек сигарет, сейчас уже занимает до 5 процентов.

Мы авторы законопроекта считаем, что продажа сигарет в больших пачках противоречит части первой статьи 16 закона, которая установила запрет на применение скидок с цены табачных изделий любыми способами. А цена в расчете на одну сигарету в больших пачках 25 штук и более, безусловно, ниже, чем стоимость сигареты в пачке стандартного формата по 20 штук. Обращаем также внимание на то, что сумма акцизных платежей с 1000 сигарет, реализуемых в пачках больших форматов на 5-15 процентов ниже таковых, уплачиваемых производителями с аналогичной продукции стандартного формата. Ущерб для казны, по оценкам специалистов, достигает в год семи миллиардов рублей.

Убеждены, что выпуск табачных изделий сигарет в пачках большого формата, не соответствует целям рамочной Конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака и национальной стратегии по борьбе против табака и, кроме того, провоцирует увеличение потребления табака, подрывая здоровье граждан и усилия государства в сфере борьбы с табакокурением.

Прошу поддержать предлагаемый нами законопроект о внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и потребления табака». Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Сергей Борисович. С содокладом выступает Николай Фёдорович Герасименко. Герасименко Н. Ф. Уважаемый Иван Михайлович, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данный законопроект и поддерживает его, поскольку за вот последние три года у нас сократилось потребление табака на 16 процентов, продажи в 2014 году сократились на 9 процентов, в 2015 году ещё на 6 процентов. Это всё привело к тому, что меньше заболеваемость, меньше смертность, о чём я утром говорил, особенно вот касается сердечнососудистых и онкологических заболеваний.

Ну вот табачники не дремлют, они ищут пути, каким образом увеличить свои доходы, поэтому придумали, что увеличить количество сигарет в пачках до 25-30, до 40 уже продают, и акцизы не собираются. Поэтому Комитет по охране здоровья поддержит данный законопроект, и считает его принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Николай Фёдорович.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Николай Фёдорович, а не могли бы вы подсказать, каков процент российских табачных изделий среди продаваемого в РФ?

И сколько из тех, кто... продаётся импортных, а их по моим данным 94 процента, платит акцизы в российский бюджет? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Герасименко включите микрофон.

Герасименко Н. Ф. Николай Васильевич, ну вы правильно сами назвали, у нас где-то 6 процентов только отечественных сигарет и 94 процента интернациональных, так сказать, и международных фирм. Но акцизы выплачивают все.

Председательствующий. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Сергей Борисович, вот я вспоминаю, мы обсуждали подобный вопрос по алкоголю, и много было споров. И вот здесь, допустим, мы, пройдёт закон, ограничим, уменьшим количество сигарет в пачке. Ну многие курильщики заядлые так и курят, как и курили. Значит, он купит не одну пачку, а две. То есть больше денег заберёт из семьи. В чём здесь выгода для семьи? По-моему, только хуже будет.

И второе. Вот по алкоголю я знаю, что себестоимость производства, ну пол-литра водки, к примеру, где-то 35 рублей. Продают её там 200 с лишним. То есть огромный, огромный навар. А вот здесь на пачке сигарет, в данном случае иностранные собственники сколько наваривают? У вас нет данных сколько себестоимость пачки 20-ти штук, чтобы сравнить её со стоимостью этой пачки? И насколько там действительно огромный жир, который можно подрезать?

Председательствующий. Депутату Дорофееву включите микрофон. Дорофеев С. Б. Спасибо, Владимир Николаевич.

Ну польза для семьи может быть только одна, бросить курить совсем, тогда польза. Всё остальное это вот может только из-за рассуждений. По тем данным, которые вы спрашиваете о себестоимости, ну можно оценить, наверное, по акцизу, который они с удовольствием, как говорится, платят и не уходят с рынка. Для примера вам скажу, что средняя пачка сигарет 85 рублей, вот в рознице, акциз у неё там 34 рубля, по-моему. Значит, даже вот почти чуть ли не в половину, когда акциз платится, всё равно им интересно.

Председательствующий. Спасибо.

Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос, пожалуй, к содокладчику Николаю Фёдоровичу. Николай Федорович, скажите, пожалуйста, вот в пояснительной записке сказано, что в соответствии с действующим законом в пачке должно быть не меньше 20 сигарет. Вот когда закон этот принимался, в чём была логика того, что должно быть в пачке не менее 20-ти сигарет?

Мне казалось, что если человек хочет покурить и ему нужна одна или две сигареты, это тоже нормально, или там пять-семь продать, а если человек покупает пачку, он рано или поздно вынужден всю эту пачку выкурить, или я не прав? Мне было бы интересно это знать для того, чтобы делать свои выводы. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Герасименко включите микрофон.

Герасименко Н. Ф. В принципе, конечно, допустим, меньше сигарет можно продавать, пять сигарет или десять, кто мало курит, но самое главное в другом. Самое главное, чтобы сейчас не было большого количества сигарет в пачках, потому что теряется на акцизах и человек всегда, если он пачку курил, он обязательно её выкурит. Поэтому здесь больше беспокоились о том, чтобы не увеличили количество сигарет в пачках.

Председательствующий. Сапожников Николай Иванович.

Сапожников Н. И. У меня вопрос Сергею Борисовичу.

Александр Георгиевич уже задался вопросом, а почему 20, это что, какие-то исследования проводились? Может быть 15, может быть 10, а может быть и, как говорится, предлагали поштучно упаковывать в пачке. Откуда взялась эта цифра 20, почему 20 это хорошо, а 25 – плохо? Ну, 15, наверное, лучше 20.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Сергей Борисович Дорофеев.

Дорофеев С. Б. Я уже отвечал. Лучше вообще не курить. Это первое. Второе. Общемировая такая практика по 20 сигарет. Председательствующий. Спасибо. Максим Андреевич Шингаркин.

Ill inn аркин М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

Мы же с вами обсуждаем людей, скажем так, не с чистыми помыслами. Ну, сделаем мы завтра 20 сигарет в пачке, они сигареты в полтора раза толще. У нас с вами с точки зрения алкогольного закона есть понятные совершенно нормы – количественные характеристики, как все знают, пол-литра, да, за которой всё равно придётся бежать.

А почему мы тогда в сигаретах просто граммы не введём, жёсткие конкретные граммы, на 100 грамм продукции такое вот взыскание, ну, в смысле акциз. И всё. И тогда у нас будет чётко понятно с сигарами, с сигаретами, с толстыми, с тонкими и с другими ухищрениями. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Борисович Дорофеев.

Дорофеев С. Б. Максим Андреевич, спасибо за предложение. Вносите предложение, мы рассмотрим.

Председательствующий. Спасибо. Иван Игнатьевич Никитчук. Никитчук И. П., фракция КПРФ. Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к Николаю Федоровичу.

Уважаемый Николай Федорович, ну, во-первых, я хочу сказать, что, на мой взгляд, закон полезен, и его надо принимать.

Во-вторых, вот скажите, откуда вы берёте вот эти вот цифры, что там на 16 процентов что-то убавилось, что курение, так сказать, меньше потребление табака стало вот, что меньше болезней. Вот, но вы же живёте среди людей, так сказать, и видите, если старшее поколение бросает курить, то курят, начиная с третьего класса. Если мужики бросают курить, то всё больше и больше курят женщины.

Вот эта статистика, она какая-то.... не вызывает доверия. Спасибо.

Председательствующий. Николай Федорович Герасименко.

Герасименко Н. Ф. Первая статистика, которая вызывает доверие, это продажи. Я уже говорил, по данным бизнес-аналитики продажи в 2014 году уменьшились на 9 процентов, в 2015 году – на 6 процентов.

Почему табачники бьют тревогу и выступают с всякими ухищрениями? Потому что они теряют продажи и прибыли. Это уже.

Второе, что, действительно, реально снижается количество курящих. Сейчас курение среди молодёжи вообще немодно и стараются не курить. Вы заметили, что и на экранах сейчас уже надписи, которые говорят о вреде курения и везде идёт в стране мода как раз некурения. Поэтому реально идёт снижение. Я сам знаю, встречаюсь и с молодёжью, и в других общественных организациях и даже в Государственной Думе большинство бросило курить.

Поэтому, Иван Игнатьевич, спасибо за поддержку закона, но реально есть снижение. То же эта статистика проводится.

И в следующем году будет такой мониторинг по всем регионам, мы получим официальные цифры и сравним с пятилетним периодом, который назад, когда у нас курило в стране 39 процентов, и там будут абсолютно точные данные.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит настоящий законопроект.

Хочу отметить, что коллеги наши, авторы законопроекта, подготовили очень качественно и законопроект, и саму пояснительную записку, где всё подробно изложено.

Законопроект направлен на борьбу с курением.

И единственное, почему я взял слово, хотел предложить также авторам подумать, что норма, по которой в пачке должно быть не менее 20 сигарет, она неоднозначна и, может быть, в процессе доработки эту норму поправить. Будет нормально, если в пачке будет 10 сигарет, может, 12, 8. Это ещё лучше будет. Можно этот вопрос решить и в другом законопроекте, а, может быть, и в этом.

И в этой связи я взял слово, это предложить, имея в виду, что при доработке законопроекта возможно именно в этой редакции этот вопрос мог бы быть решён. Противоречия я другого, что это неправильно, пока я не услышал, и мы готовы услышать это предложение... другие аргументы по данному вопросу.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит настоящий законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, я прошу прощения, но вот, посмотрев на всю эту дискуссию, я позволю себе вспомнить нашего замечательного поэта Леонида Филатова, и прочитать его небольшую заметочку:

Не знаю, кто и как решил, Но я бы лично не спешил В делах такого рода.

Ведь речь идёт не о фигне, А о фигне, прикинь в уме, великого народа.

Председательствующий. Сергей Владимирович таким образом поддерживает законопроект.

Сергей Борисович, вы будете ещё раз выступать? Нет.

Николай Фёдорович! Пет.

Спасибо.

Выносим на «час голосования». Давайте начнём голосовать. Объявляю «час голосования».

Первое чтение 439 0 0 17:06

16. 649383-6 ЕР отклонила новый порядок решения работодателем о расторжении трудового договора с профсоюзниками http://leo-mosk.livejournal.com/3015654.html

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части приведения норм трудового права по совершенствованию регулирования социального партнерства в соответствие с решениями Международной организации труда».

Документ внесли 12.11.14 депутаты М.В. Емельянов, А.А. Агеев, А.Л. Бурков, А.В. Руденко (СР). Представил Андрей Руденко.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Законопроект один к одному вносится второй раз.

Законопроектом предлагается:

– предусмотреть представление интересов работников при проведении коллективных переговоров, реализации права на участие в управлении организацией и рассмотрении трудовых споров профсоюзами и их объединениями в лице органов, уполномоченных на представительство в соответствии с их уставами;

– предоставить право на инициирование коллективных переговоров профсоюзу (объединению профсоюзов), объединяющему наибольшее количество работников организации, индивидуального предпринимателя;

– при отсутствии договоренности о создании единого представительного органа для ведения коллективных переговоров предоставить каждому из профсоюзов (объединений профсоюзов) организации право самостоятельно вести переговоры и заключать соответствующие соглашения;

- установить новый порядок принятия решения работодателем о возможном расторжении трудового договора с работниками, входящими в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденными от основной работы.

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части приведения норм трудового права по совершенствованию регулирования социального партнёрства в соответствие с решениями Международной организации труда».

Докладывает Андрей Викторович Руденко. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, пока Андрей Викторович идёт к трибуне, маленькое объявление. Завтра в этом зале состоится заседание Парламентского Собрания Союзного государства Россия – Беларусь, поэтому просьба взять карточки сегодня и личные вещи.

Спасибо.

Андрей Викторович, пожалуйста.

Руденко А. В. Добрый вечер, коллеги! Я постараюсь коротко, все устали. Хочу сказать, что мы вместе с комитетом четыре месяца ждали, когда мы, наконец-то, этот законопроект рассмотрим, но сегодня этот час настал. Я постараюсь очень коротко.

Вашему вниманию выносится на рассмотрение, внесённый депутатами нашей фракции законопроект, полное его название: «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части приведения норм (очень тяжело, правда, говорить) трудового права по совершенствованию регулирования социального партнёрства в соответствие с решениями Международной организации труда».

Председательствующий. Коллеги, потише, пожалуйста! Андрей Викторович докладывает.

Руденко А. В. Да. Я скажу коротко. Я не буду зачитывать всю пояснительную записку и сам законопроект на нескольких страницах, скажу, что он направлен на защиту трудовых коллективов, на организацию работы наших профсоюзов.

Хочу подчеркнуть, что у нас, вы все прекрасно знаете наше ВВП, он составляет десятки триллионов рублей. К сожалению, доля заработной платы составляет менее 25 процентов вместе с налогами, то есть на каждый рубль... Сергей Евгеньевич, действительно тяжело говорить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, Андрею Викторовичу очень трудно докладывать в такой обстановке.

Руденко А. В. Я постараюсь коротко, коллеги, потому что очень тяжело говорить, зал пересилить.

Председательствующий. Василий Николаевич!

Руденко А. В. Дело в том, что у нас на каждый рубль работодатель платит 25 копеек заработной платы. Тот Трудовой кодекс, который мы принимали с вами в 2001 году, он проходит совершенствование и мы его всё-таки должны в итоге усовершенствовать.

Дело в том, что есть такая норма, она одна из таких основных в нашем законопроекте, где коллективный договор и трудовой спор может вести профсоюз, в котором состоят более 50 работников предприятий. К сожалению, это такая же норма, что если бы законодательной инициативой обладали бы, допустим, 50 процентов депутатов Государственной Думы.

Поэтому хочу сказать, что, конечно, это спорно, я прочитал внимательно заключение правительства и комитета, благодарен за те отзывы такие, достаточно корректные, которые были в заключении правительства и комитета. Но хочу сказать, что всё-таки в последнее время, чтобы как-то систематизировать эту работу, надо нам переходить от стихийных стачек, от этих вот всех действий, которые

как-то надо профсоюзам урегулировать такие вопросы, чтобы были больше права по защите трудовых коллективов.

Вы прекрасно видели сейчас, как было организовано, ну правда не очень хорошо, да, по дальнобойщикам система «Платон», ну это была организована массовая стачка по всей стране. Хочу сказать, что если бы профсоюз тех же дальнобойщиков в рамках наших внесённых поправок бы, внёс бы предложение в соответствии с законодательством, тогда вот, может быть, не было таких вот стихийных стачек и забастовок.

Я хочу сказать, что мы живём с вами в тяжёлое, кризисное время и, к сожалению, вот эти вот моменты, когда нужно отрегулировать чтобы всё-таки были защищены права работника коллективным договором и выступал в этом отношении профсоюз.

Ещё в нашем законопроекте такая существенная, тоже мы спорим с комитетом, деталь, это когда увольнение идёт руководящих органов профсоюзных работников.

Дело в том, что вы понимаете прекрасно, что любой работодатель заинтересован, если сильный лидер профсоюза, да, уволит его за любое, ну нарушение порядка. Мы говорим, что это в принципе должно быть по решению суда и оговорено это должно быть это жёстко вместе с представлением органа, представляющего профсоюз.

Поэтому вот эти все поправки, коллеги, я не буду долго занимать времени, хочу сказать следующее. Что в заключении, вот принятие наших предложений позволит вернуть нарушенный баланс между работниками работодателями, вернуть диалог профсоюзов и работодателей в правовое поле и повысить реальную заработную плату в стране до уровня, соответствующей производительности труда и в свою очередь обеспечит внутренний спрос для российского производства.

Спасибо, коллеги, за внимание. До свидания.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М.В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Начну с того, что меня попросили обязательно подчеркнуть, что к числу авторов законопроекта присоединился ещё Олег Михеев. Я это поручение выполнил, а сейчас несколько слов о том, что Андрей Викторович достаточно объективно доложил видение авторов на суть их новаций и в пояснительной записке всё время говорится о неких рекомендациях Международной организации труда, более того, это введено в название документа.

Рекомендациями и документами Международной организации труда является конференция, построенная на трёхсторонней основе, где голосуют все члены Международной организации труда, никаких рекомендаций в адрес РФ эти органы не принимали.

И есть мнение комитета экспертов по несовершенству российского законодательства. Сколько существует экспертов, столько существовать может и комитетов, они могут быть совершенно различные. Но как бы там не было, даже с учётом того, что они не носят ни в коей мере обязательного характера в РФ, и это подчёркивалось, практически все рекомендации выполнены, в том числе и рекомендации, которые позволили ратифицировать Конвенцию Международной организации труда и восстановить права не освобождённых профсоюзных работников, которых работодатель мог после определённых событий увольнять, это всё восстановлено после ратификации конвенции.

И я ещё раз хотел бы сказать о том, что данный законопроект практически в виде один к одному вносится второй раз. Государственная Дума уже отклоняла законопроект с аналогичным названием, но, к сожалению, авторы не учли те посылы, которые были в нашем заключении нашего комитета и фактически их снова сдублировали.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что практически все вопросы, которые ставились в рекомендациях комитета МОТ, экспертов МОТ, они в нашем законодательстве уже реализованы.

Ну и, естественно, правительство данный законопроект не поддерживает. Сторона профсоюзов также не поддерживает данный законопроект, сторона работодателей не поддерживает. И с учётом изложенного, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить в первом чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также не считает возможным поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Нет.

Андрей Викторович? Нет.

Ставлю на голосование. Включите режим.

Результат: не принято Законопроект отклонён.

Первое чтение 135 0 0 17:15

17. 776160-6 Отклонен законопроект о случаях обязательного страхования лесного участка http://leo-mosk.livejournal.com/3015737.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части установления случаев обязательного страхования лесного участка».

Документ внесли 22.04.15 депутаты С.М. Миронов, О.А. Нилов, М.В. Емельянов (СР). Представил Олег Нилов. Нет мотивации арендаторов заниматься профилактикой пожаров.

Член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Олег Лебедев.

Законопроектом предлагается предусмотреть обязательность страхования лесных участков со всеми имеющимися на таком участке лесными насаждениями, передаваемых в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование (сервитут), аренду, а также в безвозмездное пользование. Все существенные условия такого страхования будут определяться федеральным законодательством РФ.

18. 738365-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части регулирования осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания

Документ внес 06.03.15 депутат И.Н.Абрамов (ЛДПР). Представил И.Н. Абрамова.

Член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Э.Г. Глубоковской.

Законопроектом предлагается установить, что в случае проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ, проводимых во время действия режима ЧС, согласование с Росрыболовством деятельности по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, внедрению новых технологических процессов и иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не требуется.

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части установления случаев обязательного страхования лесного участка». Докладывает Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Сегодня в очередной раз с этой трибуны будет звучать проблема о том, где деньги взять. Потому что каждое заседание по несколько раз мы слышим, что идея неплохая, но укажите источник для того, чтобы, допустим, МРОТ поднять до прожиточного минимума, как вчера, мы помним, для того, чтобы не платили за капитальный ремонт жители в аварийных квартирах, как сегодня Дмитрий Николаевич Козак сказал, говорит, замечательно, укажите, где деньги. Деньги.

В лесах, уважаемые коллеги, лесная отрасль России является самой богатой по количеству лесов, гектар миллионов и миллионов. 22 процента я напомню всего лесного богатства планеты – это российский лес. А денег мы получаем всё меньше и меньше. Если последние порядка 10 лет в доход бюджета поступало порядка 10 миллиардов, ну не долларов, коллеги, рублей, то в этом прошедшем году в 2015 мы получили не просто убыток, мы получили в разы убыток, который по причине пожаров вот просто превзошёл всё статистические такие вот мыслимые оценки. Мы потратили в пять, в шесть, может быть даже в 10 раз больше, чем получили дохода. Представляете себе вместо того, чтобы от этого богатства получать колоссальные доходы, я напомню, что в дореволюционной России попенный налог обеспечивал всё образование России. Вот всё образование России существовало только на доходы от налога на лес, и этого достаточно было для того, чтобы платить солидные жалованья руководителям гимназий, развивать действительно и высшее образование и многие, многие другие.

В то время были очень перспективные направления, не такие, как сегодня, а по количеству студентов и учащихся мы даже и Европе могли стать примером тогда. Вот что было такое попенный налог.

Сегодня одной из основных причин, конечно же, является вот такая безалаберность, бесхозяйственность, неэффективность управления лесной отраслью. Причин предостаточно, от ликвидации министерства, от раздачи вот так, практически за бесплатно, наших лесов, которые нещадно эксплуатируются, варварски, за копейки для бюджета России вырубаются, причём темпы растут, выгорают, поедаются короедами. Значит, и правительство разводит руками, ну, мол вот так случается, не можем мы здесь навести порядок в лесах, не получать деньги. Вот это укор очередной правительству, где деньги взять?

Теперь о предложении конкретном. Да, колоссальные потери – 60-70 миллиардов рублей, вот такие затраты в последние годы только на тушение пожаров. Получаем, напоминаю, 10 миллиардов. И ещё для справки, транспортный налог Москвы, знаете, сколько даёт бюджет Москвы? 20 миллиардов. От всей лесной отрасли Россия получает 10 миллиардов. Вот она, эффективность работы правительства в этом направлении.

Пожары тушить, вот почему-то государственный бюджет всё это финансирует, профилактирует и потом компенсирует убытки погорельцам и так далее, и так далее. Арендаторы абсолютно здесь, знаете, в стороне находятся. Да, они обязаны заниматься профилактикой, да, они обязаны заниматься тушением пожаров, но за невыполнение этого обязательства никто не спрашивает.

Предложение, сделать обязательное страхование лесов для, во всяком случае, всех арендаторов и пользователей. И тогда действительно и снимется, во всяком случае, такая большая нагрузка на бюджет России, потому что страховые выплаты как раз хотя бы уйдут на то, чтобы компенсировать ущерб и сделать какие-то работы по возрождению тех пожарищ, на которых погибает, для справки я скажу, такое офомное количество леса, которое сложно даже оценить. Но эксперты говорят, от 150 до 600 миллиардов рублей это только прямой ущерб потерянного леса, кругляка. Понятно, да?

Если посчитать флору, фауну, значит, вот эти вот потери, связанные с выделением огромного количества С02, то получатся триллионные суммы потерь. И всё это ложится сегодня, ещё раз говорю, на плечи бюджета.

Я говорю: давайте сделаем хотя бы шаг вперёд для того, чтобы вот обязать этих арендаторов, которым сегодня и так уже, знаете, вольготно живётся, потому что копеечные платы. Ну, порядка 3 тысяч рублей они платят в год за аренду гектара. Согласитесь, что очень многие простые граждане с удовольствием бы за такую цену взяли и арендовали гектар леса, и там бы просто наводили порядок, жили бы, собирали грибы, ягоды. Нет, это сегодня невозможно для простого гражданина, для арендаторов – пожалуйста.

А плата за кубометры, вообще, смешная. Для справки могу сказать, что в разы – в пять, в шесть раз дешевле, чем в странах-соседях. И именно поэтому обусловлено как пылесосом вытягиваемое количество миллионов древесины из Ленинградской области, из Карелии, из регионов рядом с Китаем расположенных, потому что там это дорого. У нас абсолютно дешево, и всё выметается. В 36 раз, для справки, уменьшилось количество лесов в Ленинградской области за последние годы, в 36 раз. Если так дальше будет продолжаться, то мы получим там заросли кустов, какие-то пустыри, а леса там не будет, причём не будет долгие десятилетия.

Конечно, очень сложно. Здесь есть и вопросы международной политики, потому что пытались вводить повышенные пошлины, значит, и финские товарищи нашли сразу же какой-то подход... ну, там согласование «северных потоков» и так далее, и так далее, и вернули вот эти ставки на тот уровень, который сегодня, конечно же, невыгоден, прежде всего, бюджету. Но это уже другая история.

Но я предлагаю, конечно, это направление не оставлять. Вот не разобравшись с лесом, не вернув государственный контроль, может быть, даже государственную монополию в лесную отрасль, мы не получим ни контроля, ни денег в бюджет. 11ервый шаг предлагаю сделать по обязательному страхованию лесов арендаторами и пользователями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Олег Александрович Лебедев. Микрофон.

Лебедев О. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается ввести требования об обязательном страховании, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных в пользование, лесных участков со всеми находящимися на них лесными насаждениями. Кроме того, предусмотрена отсылочная норма, согласно которой все существенные условия обязательного страхования лесных участков определяются федеральным законодательством.

Однако в соответствии с законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, в которых должны содержаться, в том числе, положения, определяющие субъектов страхования, объекты, подлежащие страхованию, перечень страховых случаев, минимальный размер страховой суммы и порядок её определения, срок и порядок уплаты страховой премии, страховых взносов, срок действия договора страхования, контроль за осуществлением страхования и так далее. В законопроекте указанные положения отсутствуют.

При этом согласно пояснительной записке разработка и внесение на рассмотрение Госдумы соответствующего федерального закона, утверждающего такие условия, возлагается на правительство и должно быть осуществлено не позднее трёх месяцев после вступления в силу проекта настоящего закона.

Таким образом, по мнению комитета, законопроект не обеспечивает требуемую полноту, ясность и определённость вводимого правового регулирования. Кроме того, принятие законопроекта может привести к дополнительным расходам федерального бюджета на обеспечение страхования лесных участков, представленных органам госвласти и государственным учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поступили заключения: комитет Совета Федерации по аграрной, продовольственной политике и природопользованию, они не поддерживают, ГПУ не поддерживает, правительство не поддерживает, Счётная палата не рекомендует его принять в первом чтении. Комитет также не поддерживает законопроект и предлагает и рекомендует отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы у коллег? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Олегу Анатольевичу.

Уважаемый Олег Анатольевич, ну трудно с Вами не согласиться, то, о чем Вы говорили, о тех проблемах лесной отрасли, совершенно справедливые. К сожалению, они возникают не только потому, что сегодня со страхованием есть проблемы, они возникают в целом от недостатка управления этой отраслью, с проблемами.

Я хочу спросить, вот вы как авторы писали этот законопроект, но почему не посмотрели, что есть закон, который регулирует, что должно содержать, закон о страховании, вот то замечание, которое сделал наш комитет? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Ну я вот сделал такое предложение, чтобы именно правительство определило конкретные такие юридико-технические параметры, да, которые являются действительно обязательными. Указывать его вот в этом законе, в этом законопроекте, который ну предлагает просто сделать это обязательным, я вот посчитал возможным, если бы мы, скажем, приняли в первом чтении, вот предлагается идея, давайте рассмотрим идею, концепцию закона, вводить ли обязательное страхование, во всяком случае для арендаторов лесов, не вводить. Если мы примем в первом чтении, что, да, логично, правильно, сохраним десятки, еще раз говорю, миллиардов ежегодно расходуемых денег на проблему, связанную с пожарами, тогда во втором чтении я бы с удовольствием, возможно, вместе с комитетом и предложил бы уже вот какие-то конкретные параметры, о которых Вы спрашиваете. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ирина Михайловна, женские голоса с вашего ряда сегодня звучат особенно звонко.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня к уважаемому Олегу Анатольевичу вопрос.

Олег Анатольевич, вот у нас Министерство обороны является крупнейшим лесопользователем в стране. А кстати, леса Министерства обороны горят меньше всех остальных. А кому достанется доход от страхования лесов Министерства обороны?

Председательствующий. Олег Анатольевич Нилов.

Первое чтение 101 0 0 17:35

57. 706899-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об использовании формального обращения «Вы» обучающимися и педагогическими работниками http://leo-mosk.livejournal.com/3016152.html

Документ «О внесении дополнений в статьи 43, 48 Федерального закона «Об образовании в РФ» внес 23.01.15 депутат В.В.Бортко (КПРФ). Представил Владимир Бортко. Отсутствие прежде всего уважения к самим себе.

Зампред комитета по образованию Надежда Шайденко. Как бальзам на душу – зачем мы перешли на ты? Как можно наказать за совершение морально-этического деяния.

Законопроектом предлагается отнести к обязанностям:

– обучающихся – «обращаться к другим обучающимся и работникам организации, осуществляющей образовательную деятельность, используя формальное обращение «Вы»;

- педагогических работников – «обращаться к обучающимся, используя формальное обращение «Вы».

Стенограмма обсуждения

По ведению выступает Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

С утра вы любезно перенесли закон 706899-6 на 20-й.

Мы согласовали с авторами, Иваном Николаевичем Абрамовым и Зелинским, они не возражают, если товарищ Бортко доложит и поедет на кинематографическую конференцию, а они потом.

Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений? Нет.

Тем более что Владимир Владимирович сегодня так парадно оделся ради того, чтобы доложить законопроект. Спасибо.

Я должен зачитать название.

57-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 43, 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Владимир Владимирович Бортко, пожалуйста. Бортко В. В. Здравствуйте!

Русский народ в силу своего менталитета и национальных особенностей -терпению, неприхотливости, выносливости, лёгкости, ассимиляции с другими народами, коллективизмом, готовности сплотиться вокруг вождя, кстати, смог канонизировать и освоить, и заселить значительную территорию. Для этого нужно обладать таким менталитетом.

Но менталитет народа есть и другое – почему не убрать мусор возле собственного дома, почему не починить разваливающуюся избу и поправить забор, почему не перестать травить собственное население некачественной едой, а населению не перестать, безропотно поглощать ядовитые суррогаты, убивающие их самих и их детей!

Пример из новых – снос ларьков в Москве под покровом ночной темноты. На основании чего? Приказа мэра? А что народ, который там отоваривался -народ безмолвствует.

Перечисленные примеры и многое другое, прежде всего, отсутствие уважения к самому себе, это основное. Собственно воспитание, уважение начинается с самого раннего детства. Ребёнок слышит и воспроизводит манеры поведения, принятые в его семье и на улице, хорошо, если эти манеры соответствуют общепризнанной морали, однако не везде и не всегда это так. Это проявляется в уровне преступности, хамства и неуважения к окружающим, и как следствие неуважение к самому себе. Это заметно в больших городах, в Москве и Питере, но в маленьких городах и сёлах это становится чрезвычайно серьезно.

Представьте себе заброшенный малый город, где живёт маленький человечек, у которого братец сидит, отец пьёт, мать тоже неизвестно чем занимается и который кроме хамства мало, что видит, с которым общаются иногда при помощи затрещин.

И вот он первый раз приходит в первый класс, и учитель, который является сейчас для него представителем государства, говорит ему «вы», с уважением, как к большому. «Вы» – говорит, учитель маленькому Ваньке Жукову. Я думаю, что это изменит очень многое и в дальнейшем поведение Ивана Ивановича Жукова, его отношение к самому себе, но начинать нужно с самого начала.

Одной из таких мер является поправка к федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации».

Предлагаю, чтобы с первого класса и до окончания школы учитель обращался к ученику только на «вы». Более того, учителю предлагается следить за тем, чтобы во время классных занятий ученики также обращались друг к другу на «вы».

Краткая история вопроса. «В зиму 1857 года в русских гимназиях по реформе знаменитого врача Пирогова, невзирая на возраст, стали говорить «вы», при этом отменив и порку» – вспоминает известный педагог Острогорский. Так сразу с одного маху исчезло употребление «свиное рыло», «ослиное ухо» и даже личное местоимение «ты».

Употребление в разговорной речи местоимения «вы» – естественное желание человека чувствовать уважение окружающих, видеть к себе уважительное отношение, и где, как ни в школе, необходимо вкладывать в его сознание важнейшую часть воспитания – уважение к себе и другим.

Казалось бы, что можно возражать против подобного закона? Однако хотелось бы кратко изложить и другое мнение, прозвучавшее на профильном комитете.

Возражение. Обращение на «ты» не позволит педагогам выстраивать тёплые доверительные отношения между учителем и учеником.

Ответ. Да, можно выстаивать, но можно и по мордасам получить.

Исследование, проведённое Госкомитетом по делам молодёжи, дало такие результаты.

38 процентов школьников испытывают в школе то или иное насилие: 16 процентов – физическое, то есть, детей бьют, и 22 процента – психологическое. А в отношении «вы» эти действия немножко затрудняют. Сложнее сказать, «вы дурак», чем «ты дурак».

Во-вторых, вне школьных занятий, хоть на перемене, учитель волен обращаться к ученику, как считает нужным.

Возражение. Но мы видим в классе наглое отношение ребёнка к учителю, и учитель на сегодняшний день не имеет права сказать, ты мерзавец или что-то такое, потому что это запрещено.

Ответ. И это проблема. Выстрел из украденного у отца стартового пистолета за сделанные на уроке замечания, уксусная кислота, выплеснутая в лицо после двойки, камень, брошенный в затылок.

Естественно, нужно принимать действенные меры совместно с правоохранительными органами. Но думаю, что обращение к ученику на «вы» с первого класса может изменить поведение учеников в 5-м и 10-м. Для этого эта поправка и принимается. Лучшее, что есть в нашей стране – это литература XIX века. И обратите внимание, как там обращались друг к другу в школах.

Возражение. Традиционно в большинстве школ России, начиная с 9-го класса, многие педагоги используют обращение па «вы», и практика уже сложилась, она есть.

Ответ. Китаец спросил Конфуция: моему сыну годик, когда начинать его воспитывать? Вы опоздали, ответил мудрец, в 9-м классе это поздно. Возражение. Тогда почему со школы, можно и в садике. В голосе спрашивающего чувствовалось неподдельная ирония.

Тем не менее отвечаю серьёзно. В садике обращаются к гражданам Оля и Петя, а в школе спрашивают фамилию. То есть Петя начинает говорить «государство». Ты поступил в государственное учреждение, и оно обращается к тебе на вы, потому что учитель это государство.

Возражение. А какие санкции предусматриваются за неисполнение? Ответ. Уже в существующем законе есть положение, не требующее ... наказания. Например, уважать честь и достоинство обучающихся, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися. Предлагаю дополнить это формулой, обращаться к ученикам на «вы».

Возражение. Сейчас у нас 170 или 180 наций и народностей. И это, наверное, не очень хорошо ляжет на культуру и матрицу той или иной народности.

Ответ. Речь идёт только об обращении на русском языке. Было бы неразумно, да и невозможно распространять нормы русского языка па языке уважаемых народов. Они сами определяют нормы и формы обращения. Однако русский язык является государственным языком Российской Федерации. Кроме того он несёт великую культурную миссию, которую доказал в течение веков. Думаю, что обращение в русском языке на «вы» не повредит дружбе народов. Кстати, нужно брать пример с наших республик Кавказа, где уважение воспитывается с детства.

Возражение. Традиционно сложилось среди абсолютного большинства нашего народа обращение на «ты».

Ответ. Традиционно сложилось и хамство. Не все традиции надо поддерживать. Поправка – это не ... это изменение менталитета народа. Вот что означает маленькая поправка. Ну когда будете нажимать кнопку «за» или «против», вспомните ещё одно замечание господина Шарикова. Вот всё у вас, как при царском режиме. Галстук туда, это сюда, а также по-простому, это нет.

Вспомните его и проголосуйте правильно. Поддержите закон. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Надежда Анатольевна Шайденко, пожалуйста.

Шайденко Н. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дорогие друзья! Вот, наверное, как каждому из вас выступление Владимира Владимировича, ну, в какой-то мере бальзам на душу, а мне прямо вспоминается сразу романс Вертинского: «Зачем мы перешли на «ты»? Да, как хорошо говорить на «вы». Но всё-таки законопроект это тот документ, который, если станет законом, необходимо выполнять. И прежде, чем принимать решение, надо подумать, в современных условиях в наших образовательных учреждениях, как можно наказать за невыполнение этого морально-этического, прежде всего, деяния?

Кроме того, я считаю, что разработчики и комитет так считает, не совсем верно определили те категории образовательных учреждений, где этот процесс должен осуществляться. Говорится в целом об образовательных учреждениях, а по закону «Об образовании» к ним относятся и дошкольные образовательные учреждения. Конечно, трудно себе представить детишек дошкольных учреждений, которые друг к другу обращаются на «вы».

Следующее понятие такое. В ряде школ учатся близкие родственники и там это обращение очень сложно тоже представить между ребятами.

Мы полагаем, что в современном законе «Об образовании» есть полное право образовательных учреждений определять формы общения педагога и учащихся. Этот же закон предполагает, что недопустимо поведение детей, которые мешают усвоению материала со стороны других школьников. И в целом ряде, прежде всего, лицеев, гимназий, внутренним документом, уставом школы, например, определяется возможность или даже обязанность этого обращения.

Поэтому, с одной стороны, и комитет, и фракция полагают этот законопроект избыточным, а, с другой стороны, я повторю эту мысль, почему мы выступаем за отклонение данного законопроекта в первом чтении, слишком морально-этические нормы затрагиваются, которые невозможно закрепить законом.

Итак, я приглашаю голосовать за отклонение в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к представителю комитета. Мне кажется, что вот в заключении комитета как-то всё смешалось в кучу – и дети там... Я не знаю, вы смотрите хоть иногда телевидение наше, вы видите, что творится в наших школах, когда учителю не просто «ты» говорят, а когда учителю одевают корзину мусорную на голову, когда её матом посылают, учительницу. Речь ведь не идёт о том, что ученики между собой должны обращаться на «вы», а речь ведь идёт о том, что, прежде всего, учитель и ученик между собой должны общаться на «вы», уважительно, вот о чём речь идёт.

Конечно, это существенно поменяет сам характер отношений в школе. Я думаю, что вы здесь неправы. Спасибо.

Председательствующий. Надежда Анатольевна Шайденко. Шайденко Н. А. Уважаемый Иван Игнатьевич, я очень хорошо представляю ситуация в наших образовательных учреждениях, именно поэтому я полагаю, что на сегодняшний день принятие такого проекта будет просто профанацией. Извините.

Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Надежда Анатольевна, к сожалению, я с вами не соглашусь по двум обстоятельствам. Моя внучка, которой 4,5 года, всегда к незнакомому человеку сегодня обращается на «вы», несмотря на то, что она в детском саду. Но могу вам второй пример привести. Сегодня уровень учителей упал до того, что они, в принципе, общаются с учениками примерно как ученики между собой.

И это не придаёт авторитета ни школе, ни ученику, а зачастую наносит ученику колоссальную обиду и даже психологическую травму. Поэтому здесь вы, наверное, что-то недоучли.

Председательствующий. Это не вопрос, комментарий.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Владимирович, первое, я горячо поддерживаю вашу героическую попытку на фоне колоссальной безнравственности в стране хотя бы в этой форме обратиться к педагогам, а, значит, и к родителям, а, значит, и ко всему обществу нашему.

В случае если закон будет отклонён, как вы смотрите на то, чтобы вы, авторитетный, талантливый кинорежиссёр, попытались найти общий язык с телевидением, чтобы они целую серию передач сделали: куда идёт культура, куда падает нравственность, и тогда люди такого масштаба, как вы, могли бы огромную пользу принести, если, повторяю, закон «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отклонит?

Председательствующий. Владимир Владимирович Бортко.

Бортко В. В. Спасибо за ваше мнение, я высоко его ценю. А что касается телевидения, мне хотелось бы поднять эту тему телевидения вообще, в принципе, вы совершенно правы. Я сделаю всё, для того чтобы это сделать. Но я хотел бы сказать вот ещё о чём.

Идёт разговор не просто об уважении, а о переформатировании сознания, ибо, когда человек вначале слышит: ты, от государства, он понимает, что он что-то означает для этого государства. Он может это осознавать или не осознавать. Он поймёт это потом. Он чувствует: я пришёл, и в это учреждение, и государство со мной обращается так. И это переформатирует сознание. Это уже было, делали один раз, я читал об этом. И тогда, когда в России это было сделано, мы получили результат – лучшую литературу, лучшее искусство, лучшие инженерные кадры. Вот что было за этим небольшим изменением. Я хотел бы, чтобы это было и сейчас.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ян Викторович Зелинский.

Зелинский Я. В. Надежда Анатольевна, от имени комитета, когда вы выступали, вы заявили позицию о том, что данная норма будет избыточная. Но избыточная будет тогда, когда данная норма прописана в других нормативно-правовых документах, таковых не имеется. Более того, вы указали о том, что школы сами могут в свои уставы записывать данную норму. Опять, этого же нет.

Так чем плохо, если будет закреплено на федеральном уровне, чтобы ученики к учителям относились на «вы»? Вы сами, если я не ошибаюсь, были педагогом. Разве Вам было бы не приятно, когда ученик будет относиться к Вам на «вы»? И это будет прописано на основании федерального закона. То есть не голосуя против или не голосуя в принципе за данный проект закона, мы в дальнейшем подталкиваем на безграмотность молодежи, к самим себе. И потом пройдет 10-20 лет, мы это вспомним, и придется в любом случае принимать данный законопроект. Так давайте лучше мы на несколько шагов или лет вперед посмотрим вперед и предупредим данную норму. Спасибо. Прокомментируйте.

Председательствующий. Надежда Анатольевна Шайденко. Шайденко Н. А. Уважаемый Ян Викторович, по-моему, у Вас просто чуть-чуть смешалось представление о том, что предлагается, и почему комитет выступает против.

Во-первых, обращение к учителю на «вы» в нашей российской школе никто не отменял. Речь не об этом.

В целом ряде образовательных учреждений, да и в большинстве школ сегодня учитель в старших классах обращается к учащимся на «вы», и никаких вопросов нет.

Речь же в законопроекте идет и о том, чтобы дети между собой тоже обращались, используя местоимение «вы».

Именно поэтому мы говорим, что это невозможно для детей младшего возраста, это в принципе право каждых, каждой семьи определять, как обращаться друг с другом, но обращение на вы к старшим и к учителям остается, и оно закреплено везде, не только в законодательстве, но и чисто в наших морально-этических нормах.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста. Иванов С. В. Да, большое спасибо.

Ну что вот, уважаемый Владимир Владимирович, он тут начал свое выступление как раз с истории русского народа, и фракция ЛДПР в этом отношении с ним согласна, потому что вот, уважаемые коллеги, у нас в традициях, допустим, крестьянин мог сказать царю «ты», потому что в семейных отношениях никто не заставлял папе говорить «вы». А вот когда дворяне к царю обращались, поскольку они были на подкормке у него, они, конечно, говорили, «ваше величество». Поэтому в этом отношении старая школа ничего плохого, она только хорошее привносила в процесс воспитания.

И я учился когда, меня преподаватели тоже называли на «Вы». Ничего страшного, если мы это пропишем в законе, не будет.

Мы с вами не так... вернее, давно, конечно, уже приняли закон, согласно которому в этом зале выступающие не имеют права употреблять слово «доллары», когда они говорят, допустим, о российском бюджете, помните? Тут же пришел Иванов Сергей Борисович, начал рассказывать, сколько миллиардов долларов потрачено на что-то, зал дружно засмеялся. Ну и что? Но не знал человек о том, что этот закон был принят. Тем не менее в чём проблема? Кто вам здесь, уважаемые представители «ЕДИНОЙ РОССИИ», наступил на хвост и сказал: не принимать, избыточно. В чём проблема-то, а?

Но вот вы мне объясните, ведь замечательный русский народ прекрасно себя ведет, вот я... прошлую неделю была встреча там с избирателями, ездили там по Белгородской области, Курской области. Вы представляете, разрушенная котельная, там всё разобрано, и на стене написано не слово из трех букв, а «Есенин жив», ну. Вот вы думаете, что эти люди, они что некультурные? Я не думаю, что вот, написав на стене: «Есенин жив» вместо похабщины какой-то, они, так скажем, ну, проявили неуважение к чему-то.

С другой стороны, Владимир Владимирович, наш язык, он настолько замечательный, что очень трудно определить, где, так скажем, уважение, а где неуважение. Ведь если я, допустим, буду говорить: уважаемый Бортко, мне кажется, это будет некультурно, ну и неуважительно к вам. Если я буду говорить: уважаемый Владимир Владимирович, это вот выказывает мое уважение к вам как к человеку почтенного возраста, уважаемому там, ну, уважаемому человеку просто-напросто. Здесь сложновато сказать: воспитывает это или не воспитывает?

Или опять же того же Филатова вспомните, о котором я сегодня говорил там: энто как же, вашу мать, извиняюсь, понимать? Это уважительно или нет, вроде на «Вы», понимаете?

В этом отношении, я говорю, что у нас сложный язык, и не вижу ничего плохого для того, чтобы мы установили это обращение. Никто не заставляет в детском саду там дошколят обращаться друг к другу на «Вы». По когда приходят, вот здесь нет Владимира Вольфовича, вот он прекрасно тоже мог бы вам сказать, что когда он пришел в школу, он первое, что запомнил, что учительница к нему обратилась на «Вы» и сказала, что теперь вы уже не дети, вы уже ученики, на «Вы» обращение, советская школа была, между прочим, в чём проблема-то?

Но закрепите, в чём... ну что вам мешает? Скажите, кто вам написал отрицательное заключение? Вот мы его будем на «ты» называть, вот придет сюда, мы будем ему тыкать и посмотрим, что он будет нам на это отвечать.

ЛДПР за ... законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 150 0 0 17:55

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

60. 841847-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о квотировании рабочих мест для осужденных к уголовному наказанию в виде исправительных работ.

Документ «О внесении изменения в статью 13 Закона РФ «О занятости населения в РФ» внесло 17.07.15 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

- Законопроектом предлагается внести изменение в статью 13 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому субъекту Российской Федерации предоставляется право устанавливать в отношении работодателей, определяемыми органами местного самоуправления, в качестве мест для отбывания исправительных работ осуждёнными, не имеющим основного места работы, квоту для приёма на работу лиц, осуждённых к исправительным работам в размере не выше 2 процентов среднесписочной численности работников, но не менее одного рабочего места. Вопрос трудоустройства граждан, осуждённых к исправительным работам, не является предметом регулирования закона о занятости населения. Наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией, которая находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний России и её органов на местах, где осуществляют свои полномочия в соответствии с положением об уголовно-исполнительных инспекциях, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 года за номером 729. С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддержит проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.

Законопроектом предлагается предоставить право субъекту РФ устанавливать квоту для приема на работу лиц, осужденных к исправительным работам, в размере не выше 2 % среднесписочной численности работников, но не менее одного рабочего места.

Первое чтение 0 0 1 17:57

61. 768428-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования вопросов исчисления трудового стажа».

Документ внес 14.04.15 Парламент Чеченской Республики.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

- в рассматриваемом законопроекте предлагается исключить понятие «непрерывный стаж» из статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации и ряда федеральных законов. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов внимательно рассмотрел законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его по следующим основаниям: в действующем законодательстве понятие «непрерывный стаж» продолжает использоваться. Непрерывный трудовой стаж имеет значение при получении работниками дополнительных гарантий и компенсаций, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, ведомственными нормативными актами, коллективными договорами и соглашениями. В случае исключения этого понятия могут возникнуть ситуации, при которых возможно ущемление прав отдельных категорий граждан. С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект в первом чтении.

Законопроектом предлагается внести изменения в следующие законодательные акты: Трудовой кодекс РФ, Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», ФЗ «О статусе военнослужащих», ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» – в части исключения из них понятия «непрерывный трудовой стаж».

Первое чтение 2 0 0 17:59

62. 7615-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о скидке по оплате жилого помещения независимо от принадлежности жилищного фонда.

Документ «О внесении изменений в статью 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и статью 2 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» внесли 13.01.12 Законодательное Собрание Пермского края.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

- Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел проект федерального закона, которым предлагается внести изменения в действующее законодательство, согласно которому гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, гарантируется оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в жилых помещениях, независимо от вида жилищного фонда. В настоящее время указанным лицам скидка предоставляется в домах государственного и муниципального жилищного фонда и в приватизированных жилых помещениях. Принятие же законопроекта, приведёт к увеличению круга лиц, имеющих право на вышеуказанную меру социальной поддержки, соответственно увеличению расходных обязательств Российской Федерации. Вместе с тем комитет отмечает, что в нынешних сложных экономических условиях дополнительные обязательства, не обеспеченные финансовыми ресурсами, будут негативно сказываться на бюджете. Нормы законопроекта не были поддержаны правительством, Комитетом Совета Федерации по социальной политике.

С учётом изложенного, Комитет по труду и социальной политике предлагает отклонить данный законопроект.

Законопроектом предлагается предоставлять скидки в размере 50% на оплату занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, и членам их семей, независимо от принадлежности жилищного фонда.

Первое чтение 186 0 0 18:01

63. 495109-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении права на получение двух пенсий труженикам тыла и гражданам, работавшим в годы Великой Отечественной войны на объектах прифронтовой полосы.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пенсиях в РФ» внесли 19.11.07 депутаты С.Н.Решульский, И.И.Мельников, В.Н.Паутов, О.А.Куликов, А.А.Андреев (КПРФ); В.А.Купцов, С.И.Штогрин (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предлагается лицам, работавшим на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог; членам экипажей транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств, а также лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лицам, награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, предоставить право на одновременное получение двух пенсий – пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости.

Первое чтение 168 0 0 18:03

64. 105455-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении права на получение двух пенсий труженикам тыла.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» внесла 04.07.12 Костромская областная Дума.

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

- Далее 4 законопроекта с одним докладом.

Соколова И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектами предлагается предоставить право на одновременное получение двух пенсий – страховой пенсии по старости и государственной пенсии по инвалидности лицам, работавшим на объектах противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений и военных объектов, и труженикам тыла. В настоящее время льготы по одновременному получению двух пенсий предоставлены инвалидам вследствие военной травмы, участникам Великой Отечественной войны, блокадникам, то есть тем гражданам, которые принимали непосредственное участие в боевых действиях и наиболее пострадали в период Великой Отечественной войны. Распространение права на вторую пенсию на другие категории ветеранов Великой Отечественной войны, повлечёт не только существенное расширение числа получателей двух пенсий, но фактически уровняет в объёме пенсионных прав лиц, которые не участвовали в боевых действиях, с теми, кто непосредственно участвовал в боевых действиях, с участниками Великой Отечественной войны. Комитет не поддерживает такое предложение и рекомендует законопроект отклонить. Благодарю за внимание.

Законопроектом предлагается предоставление права на одновременное получение двух пенсий – пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости труженикам тыла – лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лицам, награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Первое чтение 184 0 0 18:03

65. 366727-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении перечня лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» внесло 22.10.13 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предлагается предоставить права на одновременное получение двух пенсий – пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости следующим категориям ветеранов Великой Отечественной войны:

- лицам, работавшим на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог; членам экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств;

- лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лицам, награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Первое чтение 181 0 0 18:03

66. 225397-5 «О внесении изменений в Федеральный закон о предоставлении права на получение двух пенсий труженикам тыла.

Документ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» внесла 02.07.09 Новгородская областная Дума.

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предлагается предоставить права на одновременное получение двух пенсий – пенсии по инвалидности и пенсии по старости труженикам тыла – лицам, проработавшим в тылу в период Великой Отечественной войны не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лицам, награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Первое чтение 184 0 0 18:04

67. 766079-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о лицензировании деятельности в сфере обращения с отходами.

Документ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» внесло 10.04.15 Законодательное Собрание Краснодарского края.

Представил член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Александр Фокин.

- Проектом закона предлагается перенести срок вступления в силу положений о лицензировании деятельности по сбору транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов. Проект закона был внесен 10 апреля 2015 года. На тот момент это было актуально. Однако в настоящее время сроки лицензирования уже уточнены к законопроекту. И поэтому законопроект утратил силу. С учётом изложенного комитет предлагает отклонить данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Законопроектом предлагается перенести срок вступления в силу положений о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с 1 июля 2015 года на 1 января 2016 года.

Первое чтение 0 0 0 18:06

Сергей Нарышкин. Коллеги, на этом мы завершим сегодня работу. Я ещё раз вас прошу в связи с проведением завтрашнего мероприятия здесь, в зале забрать карточки для голосований и личные вещи. Спасибо большое за работу. Встретимся вместе в зале уже в пятницу. Спасибо.

17.02.16 Контрибуция деформации сознания – первый фильм возрожденного Ленфильма http://leo-mosk.livejournal.com/3016775.html

«Контрибуция» герметическая психологическая драма, коллективный портрет на фоне эпохи – кино с непростой судьбой и не про Пермь, а про нас

Генеральный директор ОАО «Киностудия «Ленфильм» Эдуард Пичугин представил в среду Парламентскому киноклубу в Малом зале Госдумы новый фильм «Контрибуция». Пичугин представил фильм как дебют возрожденного Ленфильма и предварил демонстрацию картины двумя рекламными роликами – о работах по реконструкции Ленфильма и о том, как снималась «Контрибуция».

Фильм оставляет настолько сильное ощущение погружения в события острого момента истории страны, от которого зритель инстинктивно защищается вылавливаем неточностей и несоответствий. Высокий уровень качества заставил убрать всякий намек на сочувствие к какой-либо стороне. Сценарная деформация экранного ремейка стала неизбежной в новом русском кино вследствие прошлых идеологических перекосов. Однако несоответствие роману Леонида Юзефовича стало одним из критических аргументов.

Жанр герметической психодрамы не приедается – классический, но не боевик и не детектив. Элементы динамического монтажа гармонично встроены в принудительные затянутости адекватно жанру. Завершение кажется совершенно неожиданным и абсолютно естественным. Оно как бы вынимает зрителя из пространственно-временной привязки. Очевидно, Пермь использована как географическая точка сознания, связанная с чем-то экзотическим и возвышенным одновременно, для чего в прошлом действие перемещали в Индию или Африку, Древнюю Грецию или прерии Нового Света.

Центральным персонажем становится человек, от которого меньше всего этого ждешь, что часто бывает в жизни: В Гражданской войне каждый воюет за себя. Я ни с кем не воюю. А что с ней сделается, с Россией? Устои конечно поменяются.

Мелодией фильма избрали Марш сибирского полка, переделанный в По долинам и по взгорьям.

В целом картинно предельно гротескная и при этом гармонично качественная. Поэтому нуждается в глубокой аналитической критике, а не в нападках, более уместных для антирусских поделок типа «Географ глобус пропил». Деформация реальности присутствует в любом хронотопе, просто мы разучились распознавать идеологическое давление и наши предпочтения больше подвержены стадному чувству, чем чувству естественного эстетизма в пользу вечных ценностей. Мы против них опять восстали и потому избавиться от них не смогли.

Две рецензии противоположного свойства на один и тот же фильм

http://ura.ru/news/1052240523

10:38 16 февраля 2016

В Прикамье разочарованы историческим детективом «Контрибуция». «Говорят не по-пермски»

В Перми выступают за историческое соответствие фильма действительности

Новый художественный фильм режиссера Сергея Снежкина «Контрибуция» разочаровал жителей Пермского края, которым удалось посмотреть картину до выхода в прокат. Больше всего их возмутило то, что герои фильма говорят не «по-пермски».

Действие картины происходит в 1918 году в Перми, которую захватили белогвардейцы во главе с генералом Пепеляевым. Герои – купцы и промышленники, живущие в Перми – произносят название города, не смягчая звук «р». «Если Пепеляеву это простительно, то местным купцам – нет», – приводит ремарку пермяков агентство «Текст».

Евгений Дятлов, сыгравший купца Насонова в «Контрибуции», признал, что это, действительно, упущение. При этом он отметил, что «никто грамотный об этом не сказал».

Местные краеведы также были возмущены картиной. «Недостоверность, прежде всего, в образе мышления, поведении этих героев», – считает пермский режиссер-документалист Варвара Кальпиди. Она напоминает, что «белые» захватили все то, что раньше награбили большевики: «Они не могли сюда прийти голыми и раздетыми. Это просто оскорбление какое-то». Тем не менее Кальпиди довольна тем, что действие картины разворачивается в ее родном городе. «Я рада, что звучит Пермь и фамилии наших купцов – Грибушин, Насонов, Каменский, пусть даже в каком-то совершенно дурацком контексте», – отметила она.

Ранее свою фамилию убрал из титров сценарист Леонид Юзефович, автор романа «Контрибуция», проживший в Перми много лет. По его словам, режиссер настолько переделал его сценарий, что он не захотел «отвечать за огромное количество исторических несообразностей, к которым ты непричастен».

Отметим, что ни одного эпизода фильма в Перми снято не было, группа работала в павильонах киностудии «Ленфильм».

http://zvzda.ru/articles/0d71493515f4

КИНО ПРО ПЕРМЬ

«Контрибуция». Что за чёртов город?!

Григорий Ноговицын * nogovitcin@zvzda.ru

16 февраля 2016

Пермь не часто фигурирует в большом кино. Из последних примеров – «Географ глобус пропил», вышедший почти три года назад. Конечно, есть ещё пресловутые «Реальные пацаны», но это уже совсем другой коленкор. Хотя историй, достойных воплощения на широком экране, у Перми хватает.

Взять хотя бы события Гражданской войны в Перми, которым посвящён фильм Сергея Снежкина «Контрибуция». Эта картина выйдет в прокат только 17 марта, а 12 февраля в пермском «Киномаксе» состоялся предпремьерный показ «Контрибуции», на который приехал исполнитель одной из ролей – известный артист Евгений Дятлов.

Экранизация повести Леонида Юзефовича «Контрибуция» довольно долго добирается до зрителей – из-за постоянных переносов даты релиза. Изначально фильм хотели выпустить в декабре прошлого года, затем сроки сдвинули на февраль, а сейчас премьеру резко перенесли на март. Довольно пространное объяснение этого казуса размещено на сайте «Ленфильма».

Как и дата выхода фильма, немного перенеслось и начало предпоказа «Контрибуции» в Перми: автограф-сессия с Евгением Дятловым сдвинулась на час вперёд, и невольно получилось, что размещённые по всему ТРК «Столица» плакаты, обещавшие встречу с артистом в 18:00, немного привирали. Ведущий, скрашивавший собравшимся людям ожидание артиста, просто исчерпал свой запас шуток и конкурсов. Сам показ сдвинулся на полчаса. Видимо, постоянные задержки – это карма «Контрибуции». Кстати, сам Евгений Дятлов посмотрел фильм только у нас в городе, до этого он видел лишь отдельные эпизоды.

Действие «Контрибуции» разворачивается в Перми в 1918 году. Среднесибирский белогвардейский корпус под командованием молодого, 27-летнего генерал-майора Анатолия Пепеляева (Максим Матвеев), застав врасплох «красных», захватывает город (в историю Гражданской войны это событие вошло как «Пермская катастрофа»). И хотя «белые» успешно взяли Пермь, их войска испытывают острую нехватку провианта, обмундирования, оружия, боеприпасов. Как сообщает генералу снабженец, у войск нет ничего, кроме «боевого патриотического духа», но только с ним много не навоюешь. И уж точно на одном духе не удастся захватить Москву, в направлении которой Пепеляев намерен двигаться дальше. Чтобы хоть как-то исправить это бедственное положение, генерал решает взять с пермских богатеев контрибуцию на нужды армии. Поэтому в бывшем доме губернатора собрано несколько городских купцов, которые на добровольно-принудительных началах должны сделать крупные взносы. Вдова купца Чагина (Елизавета Боярская) в качестве своей доли вносит баснословно дорогой бриллиант, который внезапно пропадает из закрытой комнаты. Куда он делся – неизвестно. Все находящиеся в комнате – под подозрением. На счастье генерала в его тюрьме сидит приговорённый к расстрелу «красный» следователь Мурзин (Илья Носков), которому Пепеляев, в обмен на помилование, поручает в сжатые сроки найти драгоценность, но если следователь не успеет, то приговор приведут в исполнение.

Предыдущей работой режиссёра Сергей Снежкина был сериал «Белая гвардия» – масштабная экранизация Булгакова. В «Контрибуции» Снежкин снова обращается к теме Гражданской войны, и опять же через экранизацию литературы. Только повесть Юзефовича – произведение камерное, по сути, классический герметический детектив. Видимо, поэтому Снежкин, выступивший и автором сценария, серьёзно переработал всю историю в угоду кинематографичности. Правда, не тронув её формы. И если в опубликованной аж в 1987 году повести Леонида Юзефовича «Контрибуция» акценты были расставлены чётко и бывший начальник Пермской милиции (в прошлом – простой мотовилихинский рабочий) Мурзин выходил из ситуации победителем алчных купцов и «белого» генерала, то в фильме всё далеко не так однозначно.

Мурзин здесь бывший юнкер, он не только хорошо знал Пепеляева до войны, но даже увёл у него невесту – Верочку (Надежда Толубеева), которая становится важным героем фильма, из-за чего даже едва заметно обозначается любовный треугольник. Да и отношение ко всем купцам, собранным в комнате, совсем другое.О каком-то противостоянии «белых» и «красных», о том, кто в этой войне хороший, а кто плохой, в фильме вообще не рассказывается. Просто в закрытом пространстве комнаты раскрываются характеры разных людей, их многочисленные противоречия в столь непростое время... Такой режиссёрский ход позволяет показать, чем ужасна Гражданская война на самом деле. Поэтому детективный сюжет, усложнённый по сравнению с повестью, становится просто фоном. По своей конструкции, ритму и содержанию «Контрибуция» скорее герметическая психологическая драма. Этакий коллективный портрет на фоне эпохи.

В таком жанре совершенно особый спрос с артистов. Евгений Дятлов после показа рассказал, что одна из причин, по которой он согласился на этот проект, – сильный актёрский ансамбль, состоящий преимущественно из питерских артистов. По его словам, все артисты на этих съёмках полностью отдавались работе. И это заметно. Чего стоит один только супружеский дуэт Максима Матвеева и Елизаветы Боярской: он строгий и жёсткий генерал, а она роковая красотка, которой герой Матвеева даёт исчерпывающую характеристику: «Это новый вид – плотоядная голубица, которая водится только здесь, в Перми». Разнообразные купцы – тоже очень яркие герои. Самым колоритным получился как раз персонаж Евгения Дятлова – кряжистый и солидный купец Насонов даже осмеливается дерзить Пепеляеву, за что нарывается на наказание. Юмор во всё действие привносит истеричный пароходчик Каменский в исполнении Константина Соловьёва. Вот только Мурзин, сыгранный Ильёй Носковым, выглядит слишком шаблонным следователем из детективов. Работа этого артиста подозрительно напоминает его самую первую роль в кино – Эраста Фандорина из «Азазеля». Но, может быть, этот герой так выглядит из-за того, что многие эпизоды вырезаны из фильма? Евгений Дятлов, например, рассказал на пресс-конференции, что у его героя было гораздо больше реплик и во время просмотра он подмечал, какие моменты были вырезаны. Действительно, местами очень заметно, что история и персонажи кое-где усечены. Вероятно, как это часто бывает с отечественным кино в последнее время, полную версию «Контрибуции» можно будет увидеть уже в качестве мини-сериала на одном из центральных телеканалов.

Но, кроме сюжета и актёрских работ, «Контрибуция» удивляет ещё и тщательно воссозданным стилем и атмосферой первой четверти двадцатого века. Все декорации и костюмы были изготовлены специально для этой картины, а какие-то элементы, вроде часов главного героя, – настоящий антиквариат. Такая точность в деталях даёт эффект погружения в эпоху. Однако пермяков «Контрибуция» может разочаровать – ни одного кадра не было снято у нас в городе. Натурные съёмки проходили в Кронштадте и Пушкине, а комната в доме губернатора была выстроена в пятом, историческом, павильоне «Ленфильма». Причин к тому, что фильм, действие которого разворачивается в Перми, снимали не в Перми, можно найти несколько. Решусь предположить, что причиной стала невозможность снять сегодня наш город, каким он был сто лет назад. Евгений Дятлов сказал, что когда Сергей Снежкин снимал «Белую гвардию», где Дятлов играл поручика Шервинского, то там тоже возникали проблемы с подбором аутентичной натуры из-за современной застройки. Однако не стоит исключать и чисто финансовый момент: возможно, «Ленфильму» было гораздо проще снимать этот фильм у себя под боком. Хотя сам Евгений Дятлов, пока ему не сообщили, считал, что кино будут снимать именно в Перми.

Из-за того, что этого не произошло, в «Контрибуцию» вкралось несколько ошибок, которые легко разглядят пермяки. Например, дом губернатора в фильме – солидное трёхэтажное здание, хотя на самом деле это одноэтажный особняк с антресолями. Но самая грубая ошибка – это то, что практически все герои произносят название города неправильно. И если генералу Пепеляеву ещё можно простить пресловутое «Перм», то от купцов по фамилии Грибушин и Каменский такое слышать просто дико. Но поскольку большая часть действия проходит в одной комнате, а за два часа экранного времени название города произносят всего несколько раз, то эти ошибки можно и пропустить. По этим же причинам точная принадлежность места действия к определённому городу не имеет значения. В одном эпизоде генерал в сердцах восклицает: «Что за чёртов город?!». А адъютант ему отвечает: «Пермь». Хотя если бы он назвал любой другой город, то ничего бы не изменилось. На самом деле создатели «Контрибуции» легко могли изменить название города, в котором происходят события: на Пермь в фильме практически ничего не указывает. Ну, разве что его начало – захват города пепеляевцами.

Поэтому каких-либо исторических фактов о городе или красивых видов Перми от «Контрибуции» – фильма, что выйдет в прокат 17 марта или сериала, который покажут по ТВ, – ждать не стоит. Это сложная костюмированная психологическая драма, рассуждающая об очень важных и актуальных вещах, в которой нет абсолютного ничего пермского, кроме упоминаний города и известных купеческих фамилий. Однако ставить это «Контрибуции» в упрёк будет довольно глупо, потому что это поймут только в Перми, а кино вовсе не про город, оно про события, которые бесповоротно изменили жизнь страны.

Пресс-релизы

Кристина Потупчик. Google тайно недобросовестно собирала данные об интернет-поведении пользователей http://leo-mosk.livejournal.com/3013986.html

Активность в Европе и США антимонопольных органов на пресечение бесконтрольных действий на интернет-рынке и Google начнет сдавать позиции

Фонд открытой новой демократии опубликовал доклад с анализом практики зарубежного интернет-регулирования в 2015 году. В докладе затронуты разные аспекты регулирования интернет-сферы — персональные данные, недобросовестная конкуренция, контроль за пользователями, шифрование, блокировки, защита прав потребителей и сетевая нейтральность.

В качестве одного из основных трендов в докладе отмечен конец эры свободы интернет-предпринимательства в том виде, в котором она существовала ранее, т.е. в возможности транснациональных корпораций в полной мере использовать свой неясный правовой статус в европейских государствах. Несмотря на то, что в настоящее время ещё наблюдается некоторое рассогласование в действиях регуляторов ЕС и судебной системы, уже достигнута принципиальная договоренность признать сбор интернет-компаниями персональных данных коммерчески выгодным деянием, а не улучшением работы технических систем, что требует получения осознанного и добровольного согласия от пользователей.

Также наблюдается активность, причем как в Европе, так и в США, антимонопольных органов власти, действия которых также направлены на пресечение ранее практически бесконтрольных действий крупнейших игроков на интернет-рынке. Можно предположить, что в скором времени подобные компании, в первую очередь Google, начнут добровольно сдавать позиции, дабы избежать санкций, и инвестиционный климат в сфере национальных европейских интернет-проектов улучшится.

Активизация международного терроризма вызвала резкое «закручивание гаек» по всему спектру интернет-регулирования. Даже в странах с традиционно сильными позициями саморегуляционного подхода наблюдается ужесточение законодательства и свободы распространения информации. Ограничения, введенные и разрабатываемые, касаются и блокировки контента, и шифрования, и контроля за пользователями.

Следование указанным трендам привело к тому, что развитие потребительского рынка и системы защиты прав потребителей слегка замедлились, однако ряд ценных инициатив, особенно упорядочивающих эту систему на европейском пространстве, был принят, что позволяет надеяться на дальнейшее развитие и этого сектора.

Кристина Потупчик, президент фонда «ФОНД», член ОП РФ: «Когда речь заходит об интернет-регулировании, существует не вполне обоснованное мнение, что Россия и отечественные практики регулирования резко выделяются на общемировом фоне. Этого мнения, например, придерживаются авторы опубликованного недавно доклада «Агоры», где понятие интернет-регулирования подменено понятием ограничения свободы интернета. Тем не менее, если мы посмотрим на зарубежную практику регулирования интернета, мы увидим, что правительства, в особенности, европейские, часто занимают схожую позицию в отношении регуляторных процессов. Кроме того, резко растет недовольство пользователей и правительств деятельностью транснациональных интернет-корпораций, что выливается в попытки защитить граждан своих государств, в том числе на судебном уровне. Так, суд Великобритании постановил, что таргетированная реклама на экранах мобильных устройств группы граждан, подавших иск, появлялась там именно вследствие того, что компания Google тайно собирала и систематизировала данные об интернет-поведении пользователей в 2011-2012 годах. Подобная практика признана недобросовестной».

Текст доклада: http://fondfond.org/wp-content/uploads/foreign-regulation15.pdf

17 февраля 2016

Н. Журавлев: Законопроект о деятельности коллекторских агентств позволит покончить с беспределом при взыскании просроченной задолженности

Внесенный сегодня Председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко и Председателем Государственной Думы Сергеем Нарышкиным проект федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов» или как его чаще называют закон «о коллекторской деятельности» имеет все шансы быть оперативно рассмотренным и принятым парламентом. В этом уверен заместитель председателя Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев.

«Данный закон очень нужен гражданам, стране, рынку, потребителям финансовых услуг. По поручению Председателя Совета Федерации данный законопроект был разработан сенаторами совместно с депутатами Государственной Думы, представителями Правительства РФ, профильных министерств и ведомств. Я рассчитываю, что он будет принят в кратчайшие сроки, и коллекторы начнут работать в установленных законодательством рамках».

По словам сенатора, этот сегмент деятельности ранее никак не был регламентирован, не было такого понятия как «коллекторское агентство». «Были коллекторы, которые работали в рамках законодательства, и те, кто нарушал закон, действуя нецивилизованными методами, которые часто лежали в уголовной плоскости».

Парламентарий рассказал, что в законопроекте определяется, кто такие коллекторы, устанавливаются требования к юридическим лицам, которые смогут заниматься взысканием задолженности только в качестве основной деятельности. Минимальный уставной капитал для них установлен в размере от 10 миллионов рублей.

«Сейчас это абсолютно бесконтрольный рынок, любая организация может назвать себя коллекторским агентством и начать взыскивать проблемную задолженность. Обязательное требование, которое устанавливает законопроект: все коллекторские агентства будут проходить через реестр. Правительство определит орган, который будет уполномочен осуществлять регулирование и контроль над данной деятельностью».

Николай Журавлев отметил, что законопроект вводит жесткие требования к руководству, акционерам, сотрудникам коллекторских агентств, регламенту их взаимодействия с должниками. «Очень четко прописано, сколько может быть звонков, личных встреч и смс-сообщений. Запрещается взаимодействие в выходные дни, вечерние и ночные часы, праздничные дни. Это очень важно, поскольку основные действия, носящие незаконный и полузаконный характер, к сожалению, происходят именно в это время».

«Важно, что заемщику дается право отказаться от взаимодействия с банком, микрофинансовой организацией, коллекторским агентством по истечению определенного срока. В законопроекте этот срок определен после трех месяцев с момента возникновения просроченной задолженности, но мы планируем, что на этапе второго чтения законопроекта этот срок можно будет сократить до одного-двух месяцев. Этого времени вполне достаточно для того, чтобы кредитная организация или коллекторское агентство довели до должника всю необходимую информацию».

Сенатор подчеркнул, что законопроект, ужесточающий ответственность коллекторов, позволит покончить с беспределом при взыскании просроченной задолженности. «Все принципиальные барьеры нами установлены для того, чтобы впредь не было вопиющих случаев, были жесткие рамки по легальному взаимодействию. Другое дело, если будут предприниматься незаконные действия – это вопрос компетенции правоохранительных органов», – заключил Николай Журавлев.

17 февраля 2016

Собственники жилья должны воспользоваться правом создания индивидуального накопительного фонда капремонта для каждого многоквартирного дома – Д. Азаров

Председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров считает, что введение системы капитального ремонта вызвано необходимостью постоянной реновации жилищного фонда в России.

Такое мнение сенатор высказал накануне заседания Президиума Совета законодателей Российской Федерации. Мероприятие проведут Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин. Будут рассмотрены, в том числе, вопросы организации системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

«Для того чтобы система работала долгие годы, принято решение о резервировании определенных сумм накоплений на капитальный ремонт строений. Принятию этого закона предшествовала долгая общественная дискуссия и абсолютное большинство собственников жилья понимают, насколько важно создание системы такого фонда», – отметил Дмитрий Азаров.

По его словам, программы действуют в каждом регионе Российской Федерации, и очень важно, чтобы собственники жилья воспользовались правом создания индивидуального для каждого многоквартирного дома накопительного фонда капитального ремонта.

Сенатор отметил, что у всех субъектов РФ есть возможность принять региональный закон, в соответствии с которым предоставляется льгота по уплате взносов на капитальный ремонт для лиц пожилого возраста.

«К сожалению, не во всех субъектах Российской Федерации такие законы приняты. Это положение вещей очень беспокоит федеральных законодателей. Мы хотим с коллегами из всех субъектов внимательно рассмотреть и обсудить ситуацию, понять причины того, почему решение до сих пор не приняты, тем более, что в федеральном бюджете заложены средства на компенсацию выпадающих расходов субъектам российской Федерации. Думаю, это решение нужно ускорить», – заключил законодатель.

17 февраля 2016 года

Дмитрий Азаров: Реакция на систематическое неисполнение региональными властями своих обязательств должна быть жесткой

Реакция на систематическое неисполнение региональными властями своих обязательств, в том числе по реализации госпрограмм, должна быть жесткой – вплоть до отставки главы региона. Об этом заявил председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров, комментируя отставку губернатора Забайкальского края Константина Ильковского.

«Поскольку этот вопрос непосредственно влияет на качество жизни людей, безопасность проживания граждан РФ, то такое систематическое неисполнение программ, взятых на себя обязательств должно приводить к взысканиям вплоть до отставки», – сказал законодатель.

Парламентарий подчеркнул, что по решению подобных проблем граждане судят об эффективности власти, о том, насколько государство заботится о своих гражданах. «Ситуация с отставкой главы Забайкалья подстегнет руководство других регионов к более внимательному отношению к проблемам россиян», – заявил Дмитрий Азаров.

Говоря о расселении граждан из ветхого и аварийного жилья, законодатель отметил, что, несмотря на существующие сложности и региональные особенности, субъекты справляются с поставленной задачей. «Программа в целом по стране реализуется высокими темпами и весьма успешно».

«Поставлена задача обеспечить всех, кто включен в программу, новым жильем, чтобы люди не подвергали свои жизни и жизни своих родственников опасности», – заключил Дмитрий Азаров.

17 февраля 2016

С. Рябухин: Отсутствие надзора за качеством оценочной деятельности – риск, который необходимо устранить

Председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин считает, что повышение качества администрирования имущественных налогов является ключевой проблемой в деле пополнения доходов региональных и муниципальных бюджетов.

Такое мнение сенатор высказал накануне заседания Президиума Совета законодателей Российской Федерации. Мероприятие проведут Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин. Будут рассмотрены проблемы перехода к взиманию налогов на имущество организаций и физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, а также вопросы организации системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

«Проблема заключается в том, что государство передало свои фискальные функции в саморегулируемые организации практически, в аутсорсинг частным лицам. В связи с этим возникают ситуации, когда кадастровая оценка объектов недвижимости проводится необъективно. Совет Федерации держит эту тему в поле зрения, поскольку повышение качества администрирования имущественных налогов является ключевой проблемой в деле пополнения доходов муниципальных и региональных бюджетов», – сказал Сергей Рябухин.

Как пояснил сенатор, мониторинг правоприменительной практики показал, что в некоторых субъектах Российской Федерации кадастровая оценка объектов недвижимости зачастую выше их рыночной стоимости. «Это вызывает массу нареканий и влечет за собой судебные тяжбы и разбирательства. Тем временем, налоги вовсе не поступают в региональные бюджеты», – пояснил Сергей Рябухин.

«В Совете Федерации считают необходимым поддержать позицию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с тем, чтобы оценочная деятельность осуществлялась бюджетными учреждениями».

По мнению сенатора, в случае, если предложение не будет поддержано Правительством, Министерству экономического развития России целесообразно разработать единую стандартную методику оценки имущественного комплекса.

«Отсутствие качественного надзора за оценочной деятельностью – это риск, который необходимо устранить. От качественного администрирования имущественных налогов зависит сбалансированность региональных и муниципальных бюджетов», – полагает Сергей Рябухин.

17 февраля 2016

К. Косачев: Санкции в отношении отдельных законодателей не могут означать запрет на межпарламентский диалог

Председатель Комитета СФ по международным делам Константин Косачев провел встречу с членом Комиссии Палаты депутатов Парламента Итальянской Республики, председателем парламентской группы дружбы с Россией Алессандро Пагано.

В беседе с российской стороны приняли участие первый заместитель председателя Комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров, член этого же Комитета СФ Рафаил Зинуров и член Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Юрий Волков.

«Мы ценим самостоятельную и конструктивную позицию как Италии, в целом, так и парламента Вашей страны», – заявил Константин Косачев. «Италия в глобальном плане является участником многих интеграционных структур, таких как Европейский Союз и НАТО, что накладывает на вас большие обязательства, и мы относимся к этому с пониманием».

Константин Косачев отметил, что в настоящее время европейские страны занимают различную позицию. «Одни считают, что раз существуют разногласия с Россией, то с ней не надо и разговаривать. Другая группа придерживается мнения, что разногласия по одним вопросам, не должны мешать сотрудничеству по другим».

Сенатор подчеркнул важность взаимодействия российских и итальянских парламентариев в рамках профильных комитетов и групп по сотрудничеству. «Санкции в отношении отдельных парламентариев не могут означать запрет на межпарламентский диалог».

Алессандро Пагано согласился, что подобные встречи помогают установлению позитивного взаимодействия. По его словам, Италия стремится сглаживать некоторые позиции на европейском континенте. «У нас одно желание – строить мосты мира. Мы лояльны к тем проектам, в которых участвуем, но это не значит, что мы не признаем мнений других сторон».

В ходе беседы стороны обсудили важные глобальные темы, в том числе встречу Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска, ситуацию на Украине и на Ближнем Востоке.

Владимир Джабаров, отвечая на вопрос итальянской стороны о ситуации на Украине, напомнил, что Минские договоренности должны были быть реализованы еще в декабре 2015 года. «И дело не в том, что Порошенко не хочет их выполнять, просто он не сможет провести необходимые решения через нынешнюю Верховную Раду», – считает сенатор. При этом он подчеркнул, что главная проблема Украины не Юго-Восток, а экономика.

В свою очередь Константин Косачев, комментируя события на Украине, заявил, что любые националисты, приходящие к власти в многонациональной стране, представляют угрозу ее безопасности и территориальной целостности.

При этом глава профильного Комитета СФ указал на опасность обвинений в адрес России ЕС и НАТО о невыполнении Минских соглашений. Подобная позиция, по его словам, очень выгодна киевским властям, которые несут ответственность за происходящее на Донбассе.

А. Клишас провел встречу со студентами Юридического института РУДН

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас провел встречу со студентами 2 курса Юридического института Российского университета дружбы народов.

Парламентарий рассказал о деятельности Совета Федерации, взаимодействии палаты с другими органами государственной власти. Студенты задавали сенатору вопросы об особенностях законодательного процесса, об участии регионов в политической жизни страны, ситуации на Украине, использовании вооруженных сил Российской Федерации на территории Сирийской Арабской Республики и т. д.

«Очень важно, что студенты младших курсов уже сегодня проявляют такой высокий интерес к тому, что сегодня происходит в стране и мире. Формирование правового самосознания обязательно отразится на процессе становления личности, тем более, когда речь идет о будущих юристах», – отметил законодатель, который также является также Научным руководителем Юридического института РУДН и заведующим кафедрой конституционного права и конституционного судопроизводства РУДН.

Е. Лахова призвала создать институт общественных наставников для воспитания молодежи в духе фундаментальных нравственных ценностей

17 февраля 2016

Е. Лахова призвала создать институт общественных наставников для воспитания молодежи в духе фундаментальных нравственных ценностей

Член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, председатель Общероссийской общественной организации «Союз женщин России» Екатерина Лахова провела ежегодную конференцию СЖР «Советы женщин как фактор устойчивого развития регионов».

В мероприятии приняли участие председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина, руководители региональных отделений и коллективных членов СЖР из 75 субъектов Федерации, специалисты учреждений, работающие в интересах семей с детьми, по охране материнства и детства.

Екатерина Лахова рассказала о деятельности СЖР в 2015 году и стоящих перед ним задачах на будущее.

«В сегодняшних непростых условиях мы должны действовать сплоченно, способствовать объединению всех здоровых сил общества, искать новые эффективные формы и направления в работе», – сказала она.

В частности, в 2015 году успешно работал просветительский проект СЖР «Школа гражданской активности». Особое внимание школы было уделено первым итогам действия закона об основах социального обслуживания граждан, обсуждению возможности и готовности участия различного уровня советов женщин в реализации социального заказа государственных и муниципальных структур, выявлению проблем, с которыми сталкиваются НКО в данной области.

Завершен специальный проект «Школы гражданской активности» для региональных отделений СЖР Севастополя и Крыма, обучение прошли около двухсот слушателей.

Работа «Школы гражданской активности» будет продолжена в 2016 году, сказала Екатерина Лахова.

Она подчеркнула, что в центре внимания женсоветов, как и прежде, остаются семья, ответственное родительство, защищенное детство, нравственное здоровье семьи, утверждение фундаментальных ценностей. Советы женщин активно работают в регионах по привлечению внимания к теме статуса отцовства, повышению роли отца в воспитании детей и созданию советов отцов на всех уровнях. Такие объединения уже активно работают в Белгородской, Владимирской, Воронежской, Брянской, Смоленской областях, Москве, Башкирии, Ставропольском крае, Севастополе. В Алтайском крае создан уникальный институт социального партнерства власти, общественности и церкви по профилактике социального сиротства.

Екатерина Лахова также затронула тему гражданского и межнационального согласия как одного из главных условий существования России. «В современном мире противодействие агрессии, насилию, терроризму, национализму и другим видам экстремизма, особенно в молодежной среде, становится одной из основных задач обеспечения национальной безопасности», – подчеркнула парламентарий.

Екатерина Лахова выразила обеспокоенность тем обстоятельством, что у молодежи порой проявляется отрицание нравственных принципов, ценностей семьи, труда, образования, неуважительное отношение к старшему поколению, к истории страны. «Фундаментальные ценности нередко подменяются идеалами потребительского общества. К этому добавляются проблемы молодежной занятости, невозможности реализоваться, чувство ненужности, желание найти себя. Именно эти болевые точки, а также отсутствие жизненного опыта используются при вербовке молодежи в запрещенную в России ИГИЛ и другие экстремистские организации. И особую роль здесь играет умелое ведение ими как реальной, так и виртуальной пропаганды с использованием интернет-ресурса. Несомненно, технологиями противодействия этим вызовам должны заниматься профессионалы, но мы, общественность, не имеем права отстраниться от этой проблемы», – подчеркнула она.

Сенатор предложила создать и использовать в этих целях институт общественных наставников, куда могли бы войти женсоветы и советы отцов.

Все инициативы женсоветов должны быть ориентированы на сохранение социальной стабильности, обеспечение гражданского и межнационального согласия, укрепление нравственных основ и ценностей семьи, общества, государства, развитие взаимопонимания и связей между поколениями, сказала Екатерина Лахова.

Заместитель Председателя Государственной Думы Николай Левичев прокомментировал заявления Барака Обамы в адрес Дональда Трампа:

- США учат весь мир демократии и честным выборам. При этом Президент США Обама, не смущаясь, публично призывает американских избирателей не голосовать за одного из кандидатов. Однако мы до сих пор не слышим возмущенных восклицаний ни представителей североамериканского истеблишмента, ни экспертов, ни кого бы то ни было. Как будто, так и надо. У нас бы сразу заклеймили: «административный ресурс»!

Если бы в России Президент Путин позволил бы себе призыв не голосовать, скажем, за Зюганова или Явлинского, американская администрация первой подняла бы вой относительно нарушения всех демократических норм проведения избирательной кампании.

Обама занялся предвыборной агитацией на пресс-конференции по итогам саммита США-АСЕАН. Это не просто не корректно, это нарушает все основы политической культуры, которую США в качестве самоназначенного эталона демократии, якобы, несут всему миру. Если Обама намеревался таким образом действовать на благо кандидата от своей Демократической партии, то оказал ему медвежью услугу.

Обама, обвиняющий Трампа в популизме превращении своей кампании в реалити-шоу, может с тем же успехом адресовать все эти обвинения себе. 8 лет правления нынешнего американского президента породили и риторику Трампа и его растущую популярность у американского народа. Так что демократия США строится по принципу «в чужом глазу соринку вижу, в своем не вижу и бревна».

Депутаты фракции «СР» в ГД предлагают аннулировать лицензии управляющих организаций, неспособных обеспечить безопасность граждан

17 февраля депутаты фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Госдуме Сергей Миронов, Галина Хованская, Анатолий Аксаков, Ольга Епифанова, Андрей Руденко, Анатолий Шеин и Ильдар Самиев внесли в Государственную Думу проект федерального закона 999213-6 «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации», расширяющий перечень лицензионных требований к управляющим организациям. Данный законопроект предусматривает ужесточение ответственности в виде аннулирования лицензии управляющих компаний на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае несоблюдения требований, повлекших причинение вреда жизни и здоровью граждан.

По словам Сергея Миронова, одного из авторов законопроекта, в настоящее время система обеспечения безопасности проживания граждан в многоквартирных домах оставляет желать лучшего, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

«Гибель людей в лифтах и многочисленные травмы, взрывы бытового газа, ненадлежащее состояние электросетей – это не отдельные трагедии, это признак того, что риску подвергаются жизни многих людей. Управляющие организации явно не справляются со своими обязанностями. Введенная система государственного регулирования в форме лицензирования не исправила ситуацию, – уверен он. – Проанализировав причины, я вместе с депутатами нашей фракции внес в Государственную Думу проекта федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Суть проекта проста, пояснил депутат, – это возложение на управляющие организации обязанности соблюдать все требования к безопасности проживания граждан в многоквартирных домах, а также аннулирование лицензии управляющих организаций на осуществление предпринимательской деятельности в случае несоблюдения требований, если это повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан.

«И еще одно важное предложение, – добавил Председатель СР, – запретить руководящему составу управляющей организации входить в органы управления тех ресурсоснабжающих организаций, с которыми управляющая организация заключает договор. Кроме того, законопроектом устанавливается запрет на осуществление руководства управляющей организацией лицом, находящимся в родственных отношениях с чиновниками, занимающими руководящие должности».

По мнению парламентария, законопроект продолжает целый ряд законодательных инициатив «СР», направленных на повышение ответственности управляющих организаций многоквартирных домов.

«События последнего времени показывают, что очень многие из управляющих организаций неспособны обеспечить безопасное проживание граждан. Если так – они должны уходить с рынка. Если из-за их неумения или нежелания работать люди гибнут или получают травмы, они должны нести строгую ответственность», – заявил Сергей Миронов.

В субъектах РФ могут быть созданы государственные строительные компании, которые займутся расселением аварийного жилья

О необходимости этого шага было заявлено на всероссийском селекторном совещании Фонда содействия реформированию ЖКХ, посвященном реализации мероприятий по расселению аварийного жилья в 2015 году и планам на 2016 год. Это позволит, в случае необходимости, оперативно и за минимальные цены строить дома для переселения аварийного фонда.

Московская область стала одним из нескольких регионов в стране, где будет досрочно завершена программа по переселению граждан из аварийного жилья 2013-2017 гг. Всего по России за прошлый год было переселено 175 тысяч жителей из 2,7 млн. кв. м аварийного жилья. В Подмосковье – один из самых высоких показателей по стране: за 2015 год было расселено 144,3 тыс. кв. м аварийного жилья, новые квартиры получили порядка 9,2 тысяч человек. К маю этого года, когда программа окончательно будет закрыта, будут переселены еще более 1,2 тысяч человек из 18,1 тыс. кв. м аварийной недвижимости.

Как отметил председатель наблюдательного совета государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Сергей Степашин, регионы, завершившие программу расселения досрочно – должны быть поощрены. Меры такого поощрения сейчас разрабатываются в Правительстве РФ.

В настоящий момент большинству регионов необходимо не только выполнить взятые ранее на себя обязательства, но и сфокусировать усилия по подготовке к реализации программы расселения аварийного жилья, признанного таковым после 1 января 2012 года. «По нашим расчетам, на основании данных, представленных регионами, количество аварийного жилья будет не меньше, чем было выявлено на январь 2012 года: порядка 5,4 млн. кв. метров, где проживают порядка 320 тыс. граждан», – подчеркнул Степашин.

Возможно, в рамках реализации программ появятся некоторые новации. Так, генеральный директор Фонда содействия реформирования ЖКХ Константин Цицин проинформировал представителей регионов о том, что планируется внести изменения в нормативную базу, согласно которым будет разрешен выкуп помещений только повышенной готовности: от 70% и выше.

Кроме того, будут рассмотрены предложения регионов по созданию в муниципалитетах управлений капитального строительства, которые могли бы выступать в роли заказчика-застройщика строительства жилья для госнужд. Это позволит, в случае необходимости, оперативно и за минимальные цены строить дома для переселения аварийного фонда. Подобная мера особенно актуальна для регионов, где невозможно провести конкурсы на покупку нового жилья для расселения аварийного фонда по причине отсутствия заявок. Либо конкурсы выигрывают мошенники, которые не выполняют взятые на себя обязательства.

Следует отметить, что в Московской области уже начата реализация программы по расселению аварийного жилья 2016-2020 гг. Как ранее говорил заместитель председателя Правительства МО Герман Елянюшкин, пятилетняя программа, одобренная губернатором Андреем Воробьевым, предусматривает переселение более 12 тысяч человек, проживающих в 546 аварийных многоквартирных домах, общей площадью более 230 тыс. кв. м.

Доля Московской области в общем объёме федерального финансирования Фонда содействия реформированию ЖКХ составляет 1,195 млрд руб. – эти средства пойдут на расселение аварийного жилья в 2016-2017 гг. В последующие годы Московская область планирует расселять аварийный жилфонд за счёт собственных средств.

Стенограмма заседания ГД 17.02.16 заявления от фракций Владимир Родин Андрей Свинцов Максим Шингаркин Сергей Железняк Николай Герасименко Валерий Гартунг http://leo-mosk.livejournal.com/3011727.html

Переходим к выступлениям представителей фракций. Приглашаю к микрофону Владимира Романовича Родина. Родин В. Р., фракция КПРФ. Спасибо.

Добрый день, товарищи! Я хотел попросить вашего внимания. Регулярные поездки на Донбасс позволили мне глубоко ощутить душевное состояние жителей республик Новороссии. Неделю назад я с коллегой Тайсаевым вновь, по официальному приглашению, посетил Донецк. Дети Донецка передали нам, депутатам Государственной Думы РФ, более 600 обращений, это только часть, с просьбой: признать самостоятельность Донецкой Народной Республики.

Я воспроизведу выдержку из одного письма для примера: «Обращается к вам ученик донецкой общеобразовательной школы 57. Мы строим свою республику, свою страну, хотим видеть её процветающей, и это возможно, ведь здесь живут очень трудолюбивые люди, в нашем районе это в основном шахтёры. Самая большая проблема сейчас состоит в том, что нашу республику никто пока не признал. Мы хотим обратиться к вам с огромной просьбой -посодействовать, чтобы нашу республику как можно быстрее признала Россия».

Говорю об этом для того, чтобы уважаемые коллеги с пониманием отнеслись к этим письмам, внимательно вчитались в них, а присутствующие представители прессы донесли эту информацию до всех россиян. Если Кремль, как и многие депутаты, не слышат голоса взрослых, может быть, доходчивее прозвучат детские.

А теперь, как говорится, на злобу наших российских будней.

Сегодня в повестке дня у нас «правительственный час», посвященный проблемам строительства и ЖКХ. В этой связи хочу затронуть проблему, касающуюся каждого москвича без исключения.

Наши коллеги из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в декабре 2012 года обеспечили принятие печально известного 271-го закона РФ «О создании системы оплаты капитального ремонта многоквартирных домов».

В Москве долгое время не решались объявить, во сколько же капремонт обойдётся простому гражданину. Сначала нужно было провести выборы мэра, потом выборы в Московскую городскую Думу. Возник перерыв, и вот самое время обрадовать москвичей.

Мэр Москвы, как подлинный защитник, поправил распоясавшихся депутатов-единороссов, и вместо тарифа в 18 рублей разрешил москвичам платить аж по 15 рублей с квадратного метра. При этом никто не пояснил, почему москвичи должны платить в два с половиной раза больше, чем жители Саратова, в пять раз больше, чем жители Питера. Нововведение происходит под увещевание, что наконец-то настало время воспитывать ответственного собственника жилья. И это несмотря на напрашивающийся ответ, что безответственное государство, отказывающееся от обязательств, возникших по закону, не может воспитать ответственного гражданина.

Для прояснения ситуации в соответствии с 131-м законом, Федеральным законом «Об основах организации местного самоуправления», москвичи выдвинули инициативу об объявлении моратория на закон о капремонте до 2025 года.

Для этого по закону нужно заручиться поддержкой трех процентов избирателей в более чем половине муниципальных округов столицы. И нашей фракцией были изготовлены информационные кубы, разъясняющие москвичам суть выдвинутой по закону инициативы.

Сборщики подписей в поддержку инициативы, вышедшие с этими информационными кубами, не раз были задержаны полицией.

Так в Щербинке на территории новой Москвы после проведенной в полицейском отделении ночи под суд попали полковник полиции в отставке с супругой, а также член участковой избирательной комиссии с решающим голосом.

На прошедшей неделе в судебном заседании было принято решение о недопустимости ограничения использования информационных кубов при проведении данной инициативы. Стоило ли лихорадить москвичей, таскать их по судам и полицейским «обезьянникам» полгода, чтобы в итоге получить такое судебное решение?

Не тратя времени на описание тягот войны москвичей с попыткой изуродовать Ленинский проспект, скажу лишь, что для сохранения его исторического облика тысячи жителей районов, расположенных вдоль него, в 2013 году бились на единовременно проводимых публичных слушаниях до пяти утра, физически не давали полицейским вынести накопители с бюллетенями, настаивая на подсчете итогов голосования в присутствии участников публичных слушаний.

В эти же годы начались массовые сносы законно установленных гаражей, зачастую без какой-либо денежной компенсации.

Крупнейшая атака на имущественные права собственников капитальных гаражей в истекшем году была осуществлена на Дегунинской улице, владение 3.

Депутатские запросы просто игнорируются. Альтернативные решения не рассматриваются. Крылатая фраза месяца о том, что собственникам сносимых объектов незачем размахивать бумажками, под которыми руководство города понимает судебные решения и свидетельства о праве собственности, что властям известно, как они получают, получается, окончательно обнажили суть происходящего.

Слава Богу, теперь и мы все понимаем, чего стоят сотни судебных решений по нашим искам о нарушениях при проведении выборов.

Можно привести множество примеров беспардонности действий властей Москвы, но остановлюсь на одном из последних.

Более 40 лет назад в районе нынешних Раменок генпланом была предусмотрена дорога, получившая номер 3538. В дальнейшем вдоль запланированной проезжей части настроили жилые дома, детские сады и ясли. Одним из последних достижений строительного бума стал элитный дом с видом на парк, в котором квартиры продавались втридорога. Несколько лет тому назад жители узнали, что именно в этой зеленой зоне планируется возвести церковь. Натолкнувшись на нежелание жителей лишаться зеленой зоны, даже ради храма, молодые московские власти отступили.

И вот теперь 3 февраля средь бела дня туда словно десант на вражескую территорию высадилась армия строителей. Приехав по обращению жителей, я увидел женщин в положении и мам с малышами в колясках, лежащих под колесами КамАЗов, и эти же женщины с колясками к моему ужасу, не давая разгружать краном строительные бытовки, бросались под них, рискуя жизнью и не только своей.

Я увидел полицейских и неких людей в рабочих спецовках, волочащих лежащих в снежной жиже женщин, машины скорой помощи, увозящие пострадавших в больницу. На вопросы: кто эти люди в спецовках? Полицейские отвечали молчанием.

Задаюсь очевидным вопросом: если на этом месте три года назад нужно было поставить храм, а сегодня организовать шестиполосную дорогу, то это означает, что мэрия просто хочет досадить населению или освоить крупную сумму денег.

Разбушевавшиеся жители сносят ограждения стройплощадки, полиция проводит задержания, идут суды в осадке досады и чувства несправедливого унижения.

В эти же дни, 3-6 февраля, в соседнем административном округе население Теплого стана вступает в противостояние с полицией и опять неизвестными людьми в спецовках, депутат муниципального собрания получает травмы лица, рук, производятся задержания, а он оказывается в больнице.

На основании обращения москвичей в наши фракции Мосгордумы и Госдумы можно утверждать, что за последние два года москвичи оказались втянутыми в противостояние с полицией и администрацией более чем в 250 горячих точках. Мощной волной возмущения москвичей обернулась кампания против организации платных парковок.

Изначально было заявлено, что они будут введены с целью преодоления перегруженности территорий в пределах Бульварного кольца, однако вскоре мы увидели, как эти планы расширились за территории всей Москвы.

На локальные митинги вышло более 10 тысяч москвичей. Власти как всегда оставались глухи и безразличны. Тогда случилось невероятное. Депутаты Госдумы фракции КПРФ под напором обращений жителей известили мэрию о планах проведения встречи с избирателями на Пушкинской площади 15 декабря. В целях обеспечения безопасности мы всегда извещаем департамент региональной безопасности мэрии.

За час до начала встречи руководства ГУВД и департамента, пришедшие на место проведения встречи, не возражали против её проведения, а как только в зоне их контроля оказалась система звукоусиления, было объявлено, что никакой встречи не состоится, и площадь была оцеплена.

Депутаты Госдумы вынуждены были проводить встречу с тремя тысячами москвичей на прилегающей территории к установленному полицией ограждению. Провокация полиции, видя попытки силовым образом захватить резервустановку, принадлежащую одному из депутатов, закончилась физическим противостоянием участников встречи и полиции.

Можно было бы поподробней остановиться на многочисленных фактах отточенной до совершенства фальсификации публичных слушаний, безнаказанном рукоприкладстве во время их проведения даже к депутатам Госдумы, мощной волне поддержки дальнобойщиков, протестующих против Ротенберга, и многом, многом другом.

Однако они не изменят главного вывода: обслуживая со всем рвением интерес олигархата, власть не имеет право натравливать полицию на собственный народ. Подчиняясь своему формальному долгу, полиция теряет остатки авторитета и становится ненавистной той части населения, которая с ней сталкивается в описанных условиях. Появившиеся примеры физического противостояния населения с полицией, которая ещё совсем недавно называлась народной милицией, напоминает ранние этапы киевских народных боёв с «Беркутом».

Очень хотелось бы, чтобы на этом аналогия с киевскими событиями и закончилась. Это возможно только в том случае, если чиновники прекратят унижать народ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Два выступления фракции ЛДПР. Андрей Николаевич Свинцов.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, вчера ФСБ и ФНС России провели, ну, фактически спецоперацию по аналогии с борьбой с терроризмом, но это была борьба с неуплатой налогов.

Мы помним, как в Соединённых Штатах целые группы фильмов шли о том, как они борются с теми, кто не уплачивают налоги. И это предприятие не какое-то подпольное – это легальное предприятие по производству водки. По данным ФНС, оно всего лишь производит около 10 процентов легальной водки в стране. Так вот за 2015 год, по данным ФНС, оно недоплатило налогов 24 миллиарда рублей.

Собственно, вот откуда деньги могут быть взяты для нашего бюджета: 10 процентов, 24 миллиарда. Если взять все предприятия – это уже 240 миллиардов рублей – это только легальное производство, то что наши винно-водочные производители не доплачивают.

Это только водка, друзья. Ещё есть вино, ещё есть коньяк, ещё есть пиво, есть другие алкогольные продукты. ЛДПР давно предлагала ввести госмонополию на алкоголь, на табак, на сахар, вот вам наполнение бюджета.

Хорошо, что сейчас ФСБ с ФНС этим занимаются, но газета «Ведомости» пишет, что разрешения на проведение проверки просили у президента страны. Коллеги, ну у нас силовые структуры каждую проверку будут согласовывать с президентом? Зачем такие структуры нужны? Надо жёстче, надо резче, надо быстрее. ЦБ наводит порядки в банках, ФСБ взялась за водку. Хорошо, молодцы, надо двигаться дальше.

Вот в Смоленске таких проблем нет, там губернатор от ЛДПР, там каждый год: 2014 год, 2015-й и на 2016-й уже введены тенденции – всё время рост по всем показателям. Крупнейшая кролиководческая форма, крупнейшая ферма по козьему молоку, огромный свиноводческий комплекс.

Номер один Смоленская область по лесному хозяйству в ЦФО. То есть везде положительные тенденции и об этом, к сожалению, замалчивается прессой. А вот такие факты, где 24 миллиарда рублей хищений – это всё на поверхности. И нам всё время говорят о том, что правоохранительные органы работают. Надо работать лучше.

Я, депутат, избранный от Москвы, вот в Москве тоже ряд есть проблем, которые мы всё время поднимаем и вот коллеги-коммунисты тоже об этом говорят, да.

Правительство Москвы приняло решение: ещё 300 улиц сделать платными, платные парковки. Ну вы сами по Москве двигаетесь, вы видите, что весь тендер платной парковки, уже внутри третьего кольца платные парковки. Уже пошли платные парковки в жилых массивах, то есть фактически машину нашим москвичам поставить негде. И мы смотрим телевизор каждый день и не видим ни одного сюжета, а потому что их просто нет, ни одного факта, где правительство Москвы строило бы паркинги для москвичей. «Народный гараж», как вы знаете, полностью провалился, эти «народные гаражи» уже полностью все сданы под автосалоны, под какие-то торговые центры, то есть фактически москвичей выдавливают.

Московская область – везде платные магистрали, в один конец, вы знаете, по трассе Москва – Санкт-Петербург до Солнечногорска 500 рублей. Сейчас чуть-чуть снизили, но это явно временно, под выборы, потом снова задерут тарифы. То есть в Москве машину поставить негде, из Москвы выехать невозможно, стоит 500 рублей в одну сторону – это просто невыносимо.

Также правительство поднимает акцизы на бензин. Хорошо, мы говорим, ну поднимайте акцизы на бензин, тогда давайте отменим транспортный налог. Получается, люди платят транспортный налог, транспортный налог тоже достаточно существенный, ездить на машине не могут, поставить машину не могут, ещё и за бензин акцизы всё время растут. То есть вы стараетесь полностью сжать рынок.

Вот по данным, значит, наших производителей, продажи легкового транспорта в прошлом году упали по некоторым категориям до 40 процентов. То есть вы зажимаете полностью всю экономику, чтобы никто ничего не покупал, никто ничего не производил, компании банкротились, люди оставались без работы.

Вот вы помните, неделю назад была ночь «длинных ковшей», как её прозвали, снесли павильоны. Мы согласны, незаконные постройки надо сносить, но этих павильонов по постановлению Правительства Москвы было 6 тысяч. 6 тысяч, ну в среднем значит, по 600 в каждом округе. А куда смотрели чиновники? Этим павильонам по 20 лет, они 20 лет стояли на коммуникациях, они 20 лет стояли возле метро, то есть всё это было 20 лет и смотрите, чем закончилось. Значит, предпринимателей наказали, разобрались, а где чиновники, где посадки глав управ, где посадки Департамента земельных ресурсов, а что участковый не видел, а что начальник ОВД не видел?

Вот депутаты от ЛДПР обратились в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить вот этот факт, 20 лет как будто люди были в тёмных очках или вообще заклеенных скотчем.

Поэтому мы считаем, что, если вы взялись наводить, то наводите порядок сверху донизу, снесли ларьки и наказать всех чиновников по вертикали.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Максим Андреевич Шингаркин продолжает выступление от ЛДПР.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, большое спасибо, Иван Иванович!

Уважаемые коллеги, в повестке дня и международной и внутриполитической стоят вопросы противодействия терроризму, и мы с вами должны понимать, что без законодательного обеспечения этой деятельности невозможна эффективная деятельность всей РФ в деле противодействия терроризму.

Николай Дмитриевич Ковалёв предложил ОБСЕ создать международный антитеррористический Интерпол, функциями которого должна быть организация международного преследования террористов по всем направлениям, и, в частности, как пример, показывался пример работы международной организации за запрещение химического оружия.

К слову сказать, в Государственной Думе, в Комитете по обороне работает группа депутатов в рамках развития глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного терроризма, которую инициировал президент Путин, и в которой Российская Федерация и Соединённые Штаты являются председателями, но в части международной деятельности ограничивает возможность участия граждан РФ в добровольческой деятельности по противодействию терроризму, 359 статья Уголовного кодекса.

Сегодня статья о наёмничестве не позволяет гражданам РФ осуществлять гуманитарные миссии с оружием в руках, защищая свою жизнь и здоровье, здоровье лиц, подвергающихся насилию со стороны неправомерных неправомочных структур, на территориях иностранных государств.

Нам сегодня категорически необходимо в международной области, принимая активное участие в противодействии терроризму, изменить законодательство таким образом, чтобы добровольческая деятельность граждан РФ, защищающих ценности мира, поддержанные и уставом ООН, и, безусловно, поддержанные исключительно Российской Федерацией в том числе, не наказывалась по 359-й статье Уголовного кодекса, как наёмничество, а, наоборот, имела поддержку на территории РФ, если граждане действуют за пределами России, выполняют мероприятия по защите её стратегических геополитических интересов.

Поэтому в нашей повестке дня статья о добровольчестве должна... закон о добровольчестве должен быть реализован таким образом, чтобы статья Уголовного кодекса о наёмничестве исключала этих граждан из зоны ответственности.

Что же происходит внутри РФ? Сегодня, когда мы сократили более 150 тысяч сотрудников МВД, как вчера дискутировалось в этом зале, сегодня вместо этих людей на улицах города выходят, городов наших, выходят частные охранники, под которых мимикрируют и коллекторы, и бандитские структуры. И эти организации, пользуясь полномочиями не только ЧОПов, но и настаивая на создании услышать... настаивая на создании какого-то частного следствия, скоро дойдёт дело до частных судов, которые при себе присваивают функции сотрудников полиции. Вы сегодня не можете по городу, по столице нашей страны пройти для того, чтобы не встретиться с незаконным досмотром. На входе в крупнейших магазинах незаконный досмотр. В гостинице незаконный досмотр. На территории медицинских учреждений незаконный досмотр. Сотрудники частных охранных предприятий не имеют права проводить досмотры граждан. Монополия государства на насилие – это основа государства.

Сегодня граждане должны иметь право иметь оружие самообороны. Но никто, кроме сотрудников правоохранительных органов не вправе ограничивать их права и свободы. Сегодня государство, отдавая право на насилие сомнительным частным охранным организациям, ставит под угрозу конституционный строй. С частных охранных армий, с частных охранных организаций начинались бунты в соседних государствах. Потеря государственного управления в дружественных странах началась и закончилась посредством частных охранных армий, присвоивших себе право на насилие. Мы сегодня должны сделать всё, чтобы граждане могли бороться с терроризмом за пределами России, но внутри только воля государства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Два выступления от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Первым выступит Сергей Владимирович Железняк.

Железняк С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Безусловно, одной из самых главных проблем, с которой сталкиваются наши граждане вне зависимости от того, где они проживают, это проблемы, связанные с жильём и с ЖКХ.

Не случайно сегодня у нас будет «правительственный час» с участием Дмитрия Николаевича Козака и Михаила Александровича Меня, где я уверен и депутаты нашей фракции, и депутаты из других фракций предметно обсудят то взаимодействие, которое необходимо выстраивать с органами исполнительной власти, с нашими региональными властями для того, чтобы люди в этот непростой период чувствовали поддержку и понимание со стороны государства.

Мы, не дожидаясь сегодняшнего «правительственного часа», понимая значимость проблем жилья и ЖКХ, в конце января усилиями наших коллег из первичных партийных организаций Москвы и Московской области специально провели форум, который был посвящен этой тематике. И на этом форуме наши коллеги из партийных организаций предлагали те решения, которые могут снизить давление обстоятельств на людей в сфере ЖКХ и строительства. Эти предложения были поддержаны во многом председателем партии, который тоже принял участие в форуме. И хочу сказать, что уже на сегодня те предложения, которые звучали на форуме, реализуются самым активным образом.

На следующий год перенесены решения о бесплатной приватизации. Это очень важно и для наших граждан в Крыму и Севастополе. Это очень важно для отдельных категорий наших граждан по всем регионам России. Уверен, что нам необходимо будет в следующем году ещё раз возвращаться к этому вопросу для того, чтобы определить дальнейшую стратегию в этом направлении. Здесь это необходимо решать совместно и с нашими гражданами, и с нашими коллегами из органов исполнительной власти.

Мы также проработали уже вопрос по переносу введения дифференцированных тарифов в электроэнергетике. Более того, уже поддержано решение о том, что это введение будет происходить на региональном уровне, исходя из той особой ситуации, которая есть в каждом регионе, и она будет вводиться таким образом, чтобы эти тарифы никоим образом не ударили по 80 процентам наших граждан, которые являются законопослушными плательщиками, и, конечно же, эти тарифы не должны ни в коей мере ущемлять их права. Уверен, что должны быть учтены и те особенности, которые есть у регионов Севера, Дальнего Востока, Сибири, Кавказа и так далее.

Одновременно мы договорились об отказе правительства от введения специального фиксированного абонентского тарифа на электроэнергию, на котором настаивали некоторые представители министерства. Мы считаем, что введение такой платы абсолютно недопустимо, и председатель правительства нас поддержал.

Ещё несколько лет назад, если помните, в стенах Государственной Думы много раз звучали претензии, связанные с ростом цен на тарифы. И мы добились с вами, чтобы повышение было только в пределах инфляции. Так вот в этом непростом для наших граждан году повышение тарифов будет в пределах 4 процентов, что ниже чем инфляция, которая заложена, и мы считаем, что это очень важное решение в интересах наших граждан.

Мы также считаем, что решение о введении специальных повышающих коэффициентов к нормативам потребления воды для тех квартир, где не установлены специальные приборы, сейчас неактуально, несвоевременно, и мы настояли, чтобы это решение было перенесено на следующий год.

Уверен, что для наших коллег из всех фракций, и об этом сегодня уже звучало в выступлениях, важна тема капитального ремонта, её необходимо решать, потому что жильё ветшает, и именно поэтому мы с вами должны позаботиться о том, чтобы были справедливые решения приняты в отношении тех категорий граждан, которые находятся в уязвимом положении. Мы с вами приняли уже закон о том, что частично или полностью освобождаются пожилые наши граждане, инвалиды, семьи с инвалидам. Давайте вместе с нашими региональными властями договоримся о том, какие ещё могут быть введены положения, но не обращать внимания на то, как ветшает жильё, или считать, что эта проблема решится сама собой, абсолютно неправильно.

Наши проекты «Управдом», «Школа ответственного потребителя» – это всё проекты, которые связаны с просвещением, потому что проблемы, которые требуют решения, должны решаться вместе с нашими гражданами, именно таким образом и будет действовать наша партия. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо.

Николай Фёдорович Герасименко.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Прошедший 2015 год был объявлен Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным Годом борьбы с сердечнососудистыми заболеваниями. Почему? Смертность от сердечнососудистых заболеваний одна из самых высоких в мире и составляет более половины от общей смертности населения в России. Умирает ежегодно около миллиона человек. Особенно высока смертность в трудоспособном возрасте.

Десять лет назад, в 2006 году, на VII съезде партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» был утверждён партийный проект «Здоровое сердце». Поводом к его созданию послужило обращение Всероссийского общества кардиологов и Центра профилактической медицины имени Мясникова в руководство партии с предложением помочь в организации массовых скрининговых осмотрах населения на выявление в ранних стадиях сердечнососудистых заболеваний, так как в то время диспансеризация практически не проводилась. Проект включал ещё два направления – создание оснащения сосудистых отделений в регионах и обучение врачей-кардиологов. Была создана очень мощная команда: два академика, десять член-корреспондента и профессоров.

Проект проведён был в 27 регионах, практически во всех федеральных округах. Проводился не в больницах, а в театрах, я помню, Астрахань, на набережной прямо палатки, Максакова пела, и проводили именно как праздники обследования больных. Привлекали местных врачей. Первый день -это была школа для врачей-кардиологов, а второй день – осмотр. Всего было осмотрено более 65 тысяч человек, выявлено более 17 тысяч больных, обучено в школе кардиологов более 5 тысяч врачей.

Сейчас в регионах это самостоятельно проводится, и именно как праздники здоровья, и хотел бы отметить очень высокую социальную значимость проекта.

В результате борьбы с сердечнососудистыми заболеваниями показали резкое увеличение профилактической работы, снижение смертности, и как недавно заявила Всемирная организация здравоохранения, Министр здравоохранения России Вероника Игоревна Скворцова, за последние 10 лет смертность от сердечнососудистых заболеваний снизилась на 27 процентов, за последние 5 лет – на 16 процентов, за 2015 год – на 3,4 процента. Инвалидность уменьшилась в 4 раза. Я считаю это большим достижением российского здравоохранения.

Получение таких впечатляющих результатов способствовало активно раннему выявлению больных при вновь проводимой диспансеризации. Ежегодно осматривалось более 20 миллионов человек. В 2015 году было осмотрено 23 миллиона, при этом выявлено, вдумайтесь только, 5,2 миллиона больных сердечнососудистыми заболеваниями, то есть каждый четвертый.

В разы вырос объем высокотехнологичной медицинской помощи.

Безусловно, мы не решили все проблемы по снижению заболеваемости и смертности, но мы на правильном пути и хорошо знаем, в каком направлении двигаться дальше.

Профилактика неинфекционных заболеваний и формирование здорового образа жизни должны стать приоритетом и идеологией нашего здравоохранения.

Необходимо повышать на государственном и общественном уровне мотивацию к ведению здорового образа жизни, участию в диспансеризации, прежде всего у работающего населения. И нами разработаны такие поправки в Трудовой кодекс.

Эти и другие актуальные вопросы улучшения здоровья населения и улучшения медицинской помощи мы вместе с Министерством здравоохранения активно обсуждали на дискуссионной площадке «Здоровье и здравоохранение», проводимой недавно съездом нашей партии. Эти вопросы касались и проводимой оптимизации здравоохранения, пролонгирования программы «Земский доктор», обеспечения кадрами и машинами скорой помощи в регионах.

Сегодня в Думе проходит неделя здорового сердца, посвященная подведению итогов борьбы с сердечнососудистыми заболеваниями и показу современных возможностей раннего выявления и профилактики сердечнососудистых заболеваний.

Все депутаты и сотрудники могут пройти обследование, а уже сотни прошли, ведут консультации лучшие специалисты центра.

В 12 часов будет торжественное открытие, в котором примут участие Председатель Государственной Думы Сергей Евгеньевич Нарышкин, Министр здравоохранения РФ Вероника Игоревна... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Федорович. Обязательно придём. Валерий Карлович Гартунг.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Очень внимательно слушал представителя «ЕДИНОЙ РОССИИ» Железняка Сергея Владимировича и даже немножко прослезился, потому что действительно он говорил о важных вещах, о том, как партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» переживает за наших сограждан. Но, учитывая, что партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» позиционирует себя как партия реальных дел, поговорим не о словах, а о делах.

В ноябре прошлого года партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» собрала миллион подписей граждан под требованием отменить поборы на капитальный ремонт. Через месяц, как и положено, мы получили ответ не от председателя правительства, лидера вашей партии, а от министра строительства и ЖКХ, фактически получили отписку: дескать, всё хорошо, ничего менять не надо.

А вместе с тем взносы на капитальный ремонт подняли оплату услуг ЖКХ практически на 50 процентов, а если вкупе с общедомовьтми нуждами, с оплатой общедомовых нужд, то ещё больше.

И, конечно, сегодня радует обещание «ЕДИНОЙ РОССИИ» о том, что в этом году тарифы повысятся только на 4 процента. Но если учесть, что перед этим они на 50 с лишним выросли, то, наверное, картинка совсем другая будет.

Поэтому хотелось бы несколько слов сказать о том, как применяется законодательство о капитальных ремонтах, о том, о чём сегодня говорили здесь, в этом зале. Действительно, много решений было принято, правильных и нужных, Сергей Владимирович, в этом зале, вы абсолютно правы, где... когда вы говорите о жильцах новостроек, о ветхоаварийном жилье и так далее. Но эти поправки, которые были приняты в этой Государственной Думе, они дают право регионам ими воспользоваться или нет, большинство регионов ими не пользуется.

В Челябинской области, например, до сих пор не принято решение о том, чтобы жильцы новостроек получили отсрочку пятилетнюю, как предоставляет Государственная Дума.

По ветхоаварийному жилью. Если износ жилья составляет более 70 процентов, не факт, что эти люди не будут платить за капитальный ремонт, потому что для этого нужно их признать ещё ветхоаварийным жильём, а регионы не торопятся это делать.

Мало того, парадоксальная ситуация получается. Жильцы, которые приватизировали жильё в 1991 году, напоминаю, 25 лет назад, оно было ветхоаварийным. Государство по статье 16 закона «О приватизации...» обязано было провести капитальный ремонт, но за 25 лет ничего этого не сделало. Теперь с жильцов этих домов в принудительном порядке собирают взносы на капитальный ремонт чужих домов, заметьте. Жильцы, живущие в ветхоаварийном жилье, платят по принуждению за капитальный ремонт чужих домов, а государство не торопится свои обязательства выполнять в течение 25 лет.

Как, что ответить этим гражданам? Миллион подписей мы собрали... Ненужно, я сам разберусь, мне помогать ненужно, без вас. Спасибо за заботу. Вы бы об избирателях так заботились.

Следующее. Минимальный размер фонда, который нужно накопить на лицевом счёте. Да, действительно, хорошее дело, правильная поправка была, но она не реализуется в регионах. Многие регионы так и не приняли такую поправку. И фактически фонд, который нужно накопить гражданам для того, чтобы не платить потом взносы на капитальный ремонт, они его должны копить 50 и 100 лет, они просто столько не проживут, понимаете?

Следующее. Срок перехода из общего котла на лицевые счета, на свой лицевой счёт. Мы приветствуем право граждан собирать взносы на капитальный ремонт своего дома, это правильно. Но в Челябинской области таким правом воспользовалось всего 5 процентов граждан. 95 – платят в общий котёл по принуждению на капитальный ремонт чужих домов, подчёркиваю.

Соответствующее обращение в Конституционный Суд с коллегами-коммунистами мы внесли, 3 марта, надеюсь, Конституционный Суд рассмотрит его по существу.

Следующее. Ещё одна статья поборов, которую ввело Правительство РФ, которое возглавляет лидер вашей партии – Медведев, так называемые общедомовые нужды.

Постановление правительства описывает методику расчёта общедомовых нужд. В чём суть? Регионы сами определяют, какую методику использовать: расчётный метод либо аналоговый. Как правило, выбирается тот метод, по которому наибольший норматив утверждается.

В чём, вообще, прелесть этой ситуации?

Общедомовые нужды но нормативу начисляются там, где нет приборов учёта, но устанавливать приборы учёта по закону «Об энергосбережении» обязаны ресурсоснабжающие организации.

Что они делают. Они вот такую смету приносят жильцам и говорят: заплатите там миллион рублей за установку приборов учёта. Что жильцы говорят? Они их посылают подальше.

Ресурсоснабжающая организация говорит: конечно, хорошо. Каждые полгода (норматив установлен Правительством РФ) увеличивается на 20 процентов. Чем дольше ресурсоснабжающие организации не выполняет требования закона по установлению приборов учёта, тем больше денег она соберёт с граждан.

Уловили разницу? В чьих интересах работает Правительство РФ: в интересах граждан или ресурсоснабжающих организаций? О чём вы говорите, о каких 4 процентах вы говорите роста, когда каждые полгода на 20 процентов, по постановлению правительства индексируется ОДН, а ресурсоснабжающие организации не торопятся выполнять возложенные на них законом требования.

Следующее – транспортный налог. Ну сейчас мы, скажем так, собрав миллион подписей под требованием об отмене взносов на капитальный ремонт, опросили наших граждан, как они относятся к транспортному налогу? Категорически против.

Дело в том, что когда вводился транспортный налог, вы помните, гражданам обещали, что поднимем акцизы, перенесём бремя содержания дорог на акцизы, транспортный налог отменим. Акцизы поднимались несколько раз, транспортный налог так и не отменили.

И в завершение всей этой пирамиды финансовой – «Платон», введение которой увеличило стоимость холостого пробега для транспорта на 30 процентов. Дай бог, что сейчас эта льготная ставка, которая 1,5 рубля сейчас действует, останется, ну будет не 30, но 15 процентов. Сергей Владимирович, какие 4 процента? Это следующее.

Поэтому мы требуем отмены транспортного налога, отмены системы «Платон» и отмены транспортного налога. Акцизы повышайте, но отмените транспортный налог или никакого повышения акцизов.

Следующее. Очень ратуют наше правительство и, мои коллеги от «ЕДИНОЙ РОССИИ», за малый и средний бизнес, прямо до слёз трогательная забота о бизнесе.

Ну приведу конкретный пример. Плата за земельный налог, а от него за земельный налог, налог на имущество, сейчас рассчитывается в регионах, в большинстве регионов от кадастровой стоимости земли.

Давайте посмотрим примеры, как рассчитывается кадастровая стоимость земли.

Есть Челябинская область, есть примеры, где судом, подчёркиваю судом, установлена стоимость, рыночная стоимость земельного участка снижается в 100 раз от кадастровой стоимости, в 100 раз.

Мало того, надо 2 года ходить, чтобы добиться этого судебного решения и справедливую стоимость в суде установить, стоимость земельного участка, но следующая кадастровая оценка проводится от предыдущей и увеличивается на 60 процентов, а судебное решение не учитывается. И поэтому получается, теперь предприниматель должен снова пойти в суд, оплатить адвокатов и уже уменьшать кадастровую стоимость не в 100, а в 160 раз – вот забота о малом и среднем бизнесе.

Если вы даже с 6 процентов, например, налог с оборота, дадите право региону снизить до одного, до трёх, неважно, хоть до нуля снизьте, вот эта вот грабительская оценка земли фактически разоряет малый и средний бизнес. И регионы ни в чём себе здесь не отказывают, потому что вы все права отдаёте регионам, где у вас везде большинство. Понятно, да.

Поэтому хотелось бы следующее сказать. Вот это отношение к гражданам и вот эта вот оценка земли, ну например, сейчас даже можно сравнить, что стоимость земельных участков просто зашкаливает все разумные пределы и фактически убивает малый и средний бизнес.

В связи с этим мы сейчас собираем подписи у граждан с тремя требованиями к Правительству РФ.

Первое. Мы настаиваем на отмене взносов на капитальный ремонт. По каким причинам, я вам уже сказал.

Следующее. Мы требуем отменить транспортный налог, тоже вам объяснил, почему мы это требуем.

И мы требуем отменить взимание налога на имущество и земельного налога, кстати, арендная плата на земельные участки тоже рассчитывается из кадастровой стоимости, отменить эту грабительскую процедуру, которая фактически не соответствует реалиям. Ещё раз подчёркиваю, до 100 раз завышается кадастровая стоимость.

Все эти требования мы передадим Председателю Правительства РФ Медведеву.

И очень простое требование в конце. Делай или уходи!

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Стенограмма заседания ГД 17.02.16 правительственный час Козак Росляк Мень

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3012648.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/3013315.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3013392.html

Сегодня в рамках «правительственного часа» в Государственную Думу приглашены Заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Николаевич Козак и Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Михаил Александрович Мень.

Я предоставляю слово для выступления Дмитрию Николаевичу Козаку.

Дмитрий Николаевич сделает 20-минутный доклад, ну а вопросы с нашей стороны возможны и в адрес и Дмитрия Николаевича, и Михаила Александровича. Пожалуйста.

Козак Д. Н., заместитель Председателя Правительства РФ.

Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Я хотел, чтобы мы в рамках нашей сегодняшней встречи обсудили направления нашей с вами совместной работы, я это подчёркиваю, которые вводят в зону моей ответственности в соответствии с распределением обязанностей в Правительстве РФ.

Напомню, что это, в первую очередь, вопросы регионального развития и региональной политики, включая определение полномочий региональных и местных властей, пространственное планирование, размещение производственной, социальной, федеральной и региональной, и муниципальной инфраструктуры. Это важный вопрос межбюджетных отношений, формирование и реализация программ регионального развития отдельных регионов, по которым приняты решения об их опережающем развитии.

Сегодня это Калининградская область, Крымский федеральный округ, Карелия, у нас ещё есть Дальний Восток и Северный Кавказ, за это отвечают другие заместители председателя Правительства РФ. В зону моей ответственности также входит создание функционирования и развития особых экономических зон. И также, наконец, это государственное регулирование жилищно-коммунального хозяйства, строительной отрасли и градостроительное регулирование РФ.

Важнейшая тема, с которой я хотел начать, которая находится в зоне нашего повышенного внимания, это региональная политика. Обеспечение сбалансированного социально-экономического развития, сокращение и различные уровни развития регионов и муниципалитетов, создание равных условий для реализации социально-экономических прав граждан нашей страны независимо от места их проживания – важнейшая наша с вами задача. От эффективности работы региональных и местных властей, обеспеченности их ресурсами, необходимыми для реализации возложенных на них задач, от рациональности и справедливости распределения и ресурсов, и властных полномочий непосредственно зависит состояние дел в подавляющем большинстве отраслей экономики и социальной сферы нашей страны.

Для решения этих задач ключевыми являются инструменты межбюджетных отношений. Напомню, что при распределении доходов между федеральным центром и регионами 50 на 44, 17 процентов доходов федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов перераспределяются в регионы. В 2015 году общий объём доходов региональных бюджетов составил 9 триллионов 304 миллиарда рублей. И по сравнению с 2014 годом доходы региональных бюджетов выросли более, чем на 400 миллиардов рублей, расходы выросли на 127 миллиардов рублей.

По оперативным данным в январе 2016 года по сравнению с январём 2015 года доходы региональных бюджетов возросли более, чем на 62 миллиарда рублей, а расходы па 44 миллиарда рублей.

Дефициты региональных бюджетов поступательно сокращаются. Напомню, что в 2013 году совокупный дефицит региональных бюджетов составил 642 миллиарда рублей, в 2014 году это уже 447, а по итогам 2015 года 172 миллиарда рублей.

Объем государственного долга субъектов РФ по сравнению с 2014 годом вырос на 0,9 процента. Однако, объём рыночных заимствований, благодаря нашей совместной с вами политике, объём рыночных заимствований в структуре государственного долга регионов сократился почти на 3,5 процента, с 63,7 до 60,3 процента.

Эти позитивные показатели не должны нас успокаивать. Причина роста доходов регионов кроется в общей макроэкономической ситуации в стране. Кроме того, это суммарные показатели по регионам в целом. А география этих и доходов, и расходов, дефицитов и долгов в особенности в субъектах РФ, в особенности в муниципалитетах, совсем не радужная. Вернее, она очень радужная и это должно нас больше всего беспокоить.

Вопрос об обеспеченности объективных потребностей регионов и муниципальных образований в ресурсах для выполнения возложенных на них публичных обязательств стоит сегодня особенно остро. Поэтому в настоящее время Правительством РФ проводятся инвентаризация и финансовая оценка расходных полномочий, возложенных на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

По предварительным результатам мы находимся на таком начальном, хотя работа проводится долго, на начальном пути. Но по предварительным результатам такой инвентаризации на органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления возложено 636 властных полномочий – 636. При этом в соответствии с базовыми законами, которые регулируют общие принципы организации государственной власти в субъектах, органы, и организации местного самоуправления в соответствии с базовыми законами, которыми определяются процедуры и порядок наделения органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов властными полномочиями с оценкой потребности в финансовых ресурсах, с оценкой их доходов. Передано только 108 полномочий. Это означает, что... А 530 полномочий переданы актами правительства, другими федеральными законами, указами президента, без такой оценки финансовой потребности региона. Именно поэтому задача: в ближайшее время провести, в результате... С 2004 года не проводили такую оценку ресурсного обеспечения властных полномочий регионов и муниципалитетов. Эти исторические наслоения сегодня финансово оценить, понять, насколько регионы обеспечены, обеспечены ресурсами, различные регионы. Я говорил: география, география здесь имеет очень важное значение. Определить минимальные потребности регионов различных типов, которые находятся в разных географических условиях, в разных климатических условиях, демографическая ситуация в регионах разная. С учётом этого градировать регионы, определить минимальные потребности в ресурсах для того, чтобы они могли выполнять возложенные на них функции, а не декларировать эти функции, тем самым вводя в заблуждение граждан -потребителей соответствующих государственных услуг.

В ближайшее время эта работа должна быть завершена. В настоящее время создана межведомственная рабочая группа с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, прежде всего, Министерства финансов. Они проделали в этом направлении уже очень большую работу. С участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, Счётной палаты РФ. Эта работа в первом полугодии должна быть завершена и во втором полугодии при распределении финансовой помощи из федерального бюджета, при решении судьбы бюджетных кредитов, мы должны исходить из результатов этой работы.

Следующая оперативная важная задача – это расшивка долгов регионов, в особенности, коммерческих кредитов, освобождения регионов от непомерного бремени по обслуживанию этих кредитов. Благодаря, в том числе, и позиции депутатов Государственной Думы, мы существенно увеличили планируемые расходы на замещение коммерческих кредитов и они составили сегодня 310 миллиардов рублей, и одновременно последовательно проводится политика по сокращению дефицита бюджета, по сокращению коммерческих долгов. Я уверен, что мы с этой работой справимся. Я уже говорил, что пока незначительная, но тем не менее наблюдается тенденция сокращения коммерческих долгов, их доля уменьшилась на 3,5 процента.

Наряду с этим проводится работа по консолидации субсидий, которые предоставляются сферами бюджета с тем, чтобы мы перешли от управления. Мы не в состоянии из федерального центра этим управлять, но пытаемся, множеством, тысячами мероприятиями одновременно, тысячами строек и так далее. Мы должны от этого управления конкретными мелкими... решением мелких проблем на управление конечными результатами работы по использованию соответствующих трансфертов, которые выделяются из федерального бюджета, напомню, что в этом году это 378 миллиардов рублей субсидий субъектам РФ.

Одновременно с этой работой по созданию более благоприятных условий для работы регионов проводится последовательно правительством, начиная с 2014 года, политика по повышению ответственности и федеральных органов исполнительной власти за своевременным эффективным распределением субсидий между регионами, и главное – руководителей региональных органов исполнительной власти за эффективное целевое и своевременное тоже использование тех субсидий, которые выделяются на региональный уровень.

Введена финансовая ответственность как федеральных органов исполнительной власти, и первый год, в прошедшем году, она применялась, и мы 7,7 миллиарда рублей перераспределили на другие цели в связи с тем, что федеральные органы исполнительной власти не сумели вовремя довести субсидии до регионов. В этом году с 1 апреля эта ответственность будет применяться за невыполнение обязательств субъектов РФ, невыполнение обязательств по использованию соответствующих субсидий, будет применяться с 1 апреля применительно к регионам.

Первый такой звонок произошёл сегодня. Субъекты Российской... Забайкальский край, вы знаете, Республика Карелия взяли соответствующие обязательства по использованию субсидий на ликвидацию аварийного жилого фонда, не выполнили уже в течение двух лет подряд, начислено одному региону 400 миллионов рублей штрафов, другому 300 миллионов рублей штрафов. Взыскивая эти штрафные санкции, мы накажем население, накажем регионы.

Поэтому принято решение освободить от занимаемой должности руководителя Забайкальского края, предупредить о неполном, объявить выговор руководителю Республики Карелия, и после этого такая же была ситуация в Республике Коми, там, правда, так сказать, смена руководителя произошла естественным путем, поэтому и санкции применяться не будут, но такая политика будет проводиться последовательно, для того чтобы получая деньги, принимая на себя обязательства, руководители соответствующих регионов выполняли точно и в установленный срок те задачи, которые решаются с помощью, с помощью субсидий из федерального, федерального бюджета.

Коротко два слова о других инструментах региональной политики, это прежде всего территориальное планирование, это размещение, размещение производственной и социальной инфраструктуры, которая имеет первостепенное значение для развития территорий на, в субъектах РФ. Эта задача решается с помощью территориального планирования.

Хочу доложить, что с 2004 года мы раз, наверное, 7-8 переносили сроки утверждения схем территориального планирования на федеральном уровне. В настоящее время эта работа завершена. Все схемы территориального планирования, федеральные схемы территориального планирования, размещения транспортной инфраструктуры, газо..., трубо..., объектов трубного транспорта, образования, здравоохранения, энергетики, утверждены, и теперь у регионов и муниципалитетов, и у бизнеса, у компаний, имеются ориентиры, как будет развиваться та или иная территория, так сказать, для того чтобы планировать свои программы. Это очень-очень важная работа.

Утверждены также совсем недавно схемы в области обороны и безопасности. Чрезвычайно важная, важная работа. Огромные, огромные земельные угодья были закреплены за объектами обороны и безопасности, которые, так сказать, могли бы быть вовлечены в хозяйственный оборот, теперь в результате разработки этой схемы проведена их инвентаризация, и мы понимаем, какие необходимы для обороны и безопасности, какие могут быть вовлечены в хозяйственный оборот.

В результате и ускорилось утверждение схем территориального планирования, то есть схем размещения объектов регионального и местного значения. И мы сегодня имеем, практически стоим на завершающей стадии утверждения генеральных планов городов, схем территориального планирования муниципальных районов и субъектов РФ, более 90 процентов этой работы уже выполнено.

Вопросы разграничения полномочий – тоже вечная тема, делим деньги и власть. На текущий момент важная задача, ключевой вопрос, которыми занимается правительство, – это оценка эффективности работы территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

32 федеральных органа исполнительной власти имеют свои территориальные органы на территории, это около 500 тысяч человек. Полномочия этих органов являются чрезвычайно важными, оказывают определяющее влияние на социально-экономическое развитие территорий, это, прежде всего, контрольно-надзорные органы, которые оказывают определяющее влияние на инвестиционный климат в территориях, механизма их ответственности за конечные результаты работы по социально-экономическому развитию территорий нет.

Управление, контроль за деятельностью этих органов крайне неэффективны.

Мы провели такой сравнительный анализ деятельности одних и тех же территориальных органов одного и того же органа исполнительной власти в соседних регионах со сходными условиями: уровень нагрузки на одного сотрудника отличается в сотни раз, эффективность их работы – там в десятки, затраты на содержание – тоже в десятки раз.

В настоящее время поставлена задача – утвердить методику, схему размещения, методику определения численности, схему размещения этих органов. Предоставлены финансовые механизмы мотивации федеральных органов исполнительной власти и территориальных органов к тому, чтобы повышать эффективность и эффективность использования бюджетных средств на содержание этих органов, эффективность их работы и повышать их ответственность за конечные результаты работы по развитию территорий, где они работают. Они оторваны от федерального центра.

Кроме того, ещё есть одна задача, которая тоже в настоящее время решается, это крайне низкая заработная плата этих чиновников, которые обладают огромной властью. У них зарплата в два раза ниже, чем у региональных чиновников и в полтора раза ниже, чем у муниципальных. На региональных рынках труда, они не конкуренты, идут туда не очень профессиональные люди и, наверное, там, понятно, с какими целями идут. Нам срочно необходимо навести в этой сфере порядок, и правительство этим занимается.

По поводу трёх регионов, которые нуждаются в опережающем развитии: Калининград, Крым, Карелия, которыми я занимаюсь в ручном режиме, что называется.

Калининград. Ключевая задача, с 1 апреля, вы знаете, там прекращается в силу наших обязательств перед ВТО, прекращается действие свободной таможенной зоны. И ключевая задача в этом оторванном от основной территории России регионе сохранить условия экономической деятельности. Мы рисковали потерять 40 тысяч рабочих мест. Эта работа завершается к 1 апреля. В принципе мы можем констатировать, что условия, нагрузка на бизнес будет сохранена та, которая действует сегодня, после 1 апреля с помощью других инструментов.

Крым. Ключевая задача – интеграция в российскую экономическую, правовую систему. Не всё так просто. В такие короткие сроки решить эту задачу невозможно, тем не менее можно сказать, что за прошедшие два года, почти два года, так сказать, в основном эта задача решена, хотя некоторые переходные положения остались, которые не могут быть не в силу нежелания, так сказать, а в силу того, что просто на это требуются огромные ресурсы. Например, правительство недавно внесло законопроект по поводу особенности регулирования обращения отходов производства и потребления для того, чтобы это всё привести в соответствие с требованием совсем недавно нами принятого закона. Требуются огромные – около 30 миллиардов рублей. Мы сможем физически реализовать это, выполнить все требования только к 2020 году. Такие отдельные точки остались.

Важно очень, да, я знаю, что будут на эту тему вопросы, это вопросы, связанные с доведением до Крыма и эффективным использованием так же как и в других регионах тех субсидий, которые предоставляются региону. Такая работа проводится. В прошлом году первый блин, что называется, был комом в силу недостаточно эффективного планирования бюджетных расходов, прежде всего, региональными органами власти, так сказать, да, мы вынуждены были 14,2 миллиарда рублей перенести на этот год.

В настоящее время утверждён детальный график, вот ситуация такая, что деньги должны обслуживать программу, а не программа, как у нас привыкли, должна быть инструментом выбивания денег.

Утвердили детальный график реализации каждого мероприятия и под этот график, там, да, чётко запланировали деньги. Будем надеяться, что в 2016 году ситуация 2015 года не повторится. Я, буквально, на этой неделе провожу большое совещание со всеми федеральными органами исполнительной власти и со всеми региональными – Крыма и Севастополя, органами власти, будем подводить итоги этой работы.

Совсем не осталось много времени. Особые экономические зоны -важный институт, институт развития в РФ пользуется сегодня спросом, спросом особенно в регионах, в текущем режиме, в текущем времени рассматриваются 15 заявок одновременно регионами на создание новых экономических зон.

Напомню, это, прежде всего, таможенные, налоговые льготы, федеральные льготы, которые мы предоставляем. Сегодня зарегистрировано в этих зонах, зарегистрировано 437 резидентов, в том числе 77 с иностранными участиями, из 29 стран мира.

Заявлено 575 миллиардов инвестиций, вложено 180 миллиардов рублей -это почти вдвое больше, чем было потрачено денег на инфраструктурные обустройства особых зон. Но это точно этот потенциал не востребован, точно нас не удовлетворяет. Основная причина...

Председательствующий. Добавьте 2 минуты.

Козак Д. Н. ...основная причина – это неэффективность управления, поэтому в 2014 году «дорожная карта», в настоящее время правительством утверждена, в 2014 году утверждена.

Реализуется «дорожная карта» по передаче полномочий по управлению зонами субъектов РФ с финансовой ответственностью такой же, как и по субсидиям, с финансовой ответственностью за достижения конечных результатов работы по созданию и развитию особых экономических зон.

Финансовая ответственность регионов будет установлена. Уже 11 таких соглашений подписано с субъектами РФ, благодаря закону, который в прошлом году Государственная Дума приняла, К концу следующего года будет, к концу этого года, эта работа будет завершена полностью во всех субъектах Федерации. Там, где не будут взяты обязательства по развитию особых экономических зон, зоны будут ликвидированы как неэффективные.

Мне осталось рассказать о ЖКХ и строительстве, боюсь, что отвечу, больше всего вопросов по ЖКХ и строительству у вас, я расскажу о них в ответах на ваши вопросы.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Николаевич, присаживайтесь.

Приглашаю к микрофону Юрия Витальевича Росляка, аудитора Счётной палаты.

Росляк Ю. В., аудитор Счетной палаты РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы и участники заседания!

В рассматриваемых областях на сегодняшнем заседании сделано достаточно много, но в сегодняшних непростых условиях выявляется целый ряд проблем, которые обостряются и требуют своего достаточно оперативного решения.

Поэтому в своём выступлении я тезисно остановлюсь на наиболее важных, по нашему мнению, проблемах обеспечения устойчивого развития субъектов РФ, сферы жилищно-коммунального хозяйства и развитие Крымского федерального округа, которые являются, по нашему мнению, системными и имеют во многом стратегическое значение.

Первое. Обеспечение устойчивого развития субъектов РФ. Основу стабильности и социально-экономической ситуации территорий обеспечивают полноценные и сбалансированные региональные бюджеты.

Сложная экономическая ситуация выявила и наглядно показала в последние годы наличие целого ряда проблем. Бюджеты значительного числа регионов исполняются с дефицитом, региональные и муниципальный долг значительно возросли, а также увеличилась зависимость от помощи, которая оказывается из федерального центра.

Объём госдолга регионов по состоянию на I января 2016 года составил 2 триллиона 318 миллиардов рублей, при этом объём муниципального долга 341 миллиард и увеличились по сравнению с началом года первый на 11 процентов, второй на 9 процентов соответственно.

Увеличение объёма госдолга отмечается в 65 регионах. На начало 2016 года объём госдолга превысил 100 процентов объёмов доходов бюджета без учёта безвозмездных поступлений в 14 регионах РФ.

Ещё порядка 11 регионов находятся в зоне риска. Значение показателя более 90 процентов.

При этом практика последних лет, предусматривающая увеличение объёмов предоставления регионам бюджетных кредитов из федерального бюджета, как источника финансирования дефицита, в том числе, в целях и в числе их частичного замещения коммерческих кредитов, о чём говорил здесь Дмитрий Николаевич, в 2015 году было предоставлено бюджетных кредитов 341,6 миллиарда рублей, к сожалению, не оказывает должного влияния на стабилизацию ситуации.

Прослеживается тенденция возникновения дополнительной, абсолютно ненужной и вредной на сегодня дифференциации, в проблемах обеспечения сбалансированности субъектов регионов, а это целый ряд или достаточно большое количество: рост госдолга, срыв исполнения обязательств по соглашениям с Минфином, с ФОМСом и с Фондом реформирования жилищно-коммунального хозяйства, что свидетельствует о недостаточности мер по выравниванию бюджетной обеспеченности регионов.

Счётная палата полагает, что для исправления ситуации правительству необходимо принять целый ряд мер, в том числе: завершению ведущейся сейчас полной инвентаризации действующих полномочий регионов, реальной оценки финансовых ресурсов с учётом территориальных особенностей, необходимых для их исполнения фактически существующих уже расходных обязательств, оценки финансовых возможностей региональных бюджетов, исходя из сложившегося и изменившегося налогового потенциала и возможного объёма межбюджетных трансфертов в виде помощи, и самое главное, оценки расходов региональных бюджетов на реализацию мероприятий госпрограмм для каждой конкретной территории по годам их реализации, а также совершенствование механизма разработки и реализация самих госпрограмм, как документов среднесрочного планирования и, в первую очередь, государственной программы номер 36 «Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами».

Второе. Сфера жилищно-коммунального хозяйства. В последние годы сделано много, так же, как и по другим областям в части выстраивания системы регулирования строительной деятельности, в периую очередь, строительства жилья, а также капитального ремонта и модернизации коммунальной инфраструктуры.

Важнейшая тема при этом – это реализация шестисотого указа Президента РФ Владимира Владимировича Путина от 7 мая 2012 года через подпрограммы госпрограммы «Жилище». При этом первоочередной является задача ликвидации аварийного жилого фонда, остаток которого на оставшийся период, а это меньше, чем два года, составляет 6 миллионов рублей. А срок, я напоминаю, принятый правительством, ликвидации этого фонда до 1 сентября 2017 года. За истекшие три года активной реализации этой программы, напоминаю, ликвидировано 5,4. То есть на полтора с небольшим года остался объём больше, чем сделано за три года.

Реализация региональных программ переселения в 2013-м, 2014-м, 2015 годах столкнулась с рядом проблем, к основным из которых можно отнести подбор площадок для строительства домов, не обеспеченных соответствующей инфраструктурой, отсутствие необходимой проектно-сметной документации, в случае заключения по итогам размещения заказа контрактов с подрядчиками, у которых отсутствует необходимый опыт, финансово-технические возможности по строительству жилья, плохая организация или перепоручение это муниципалитетам... И этот перечень можно продолжать. Всё это приводит к срыву установленных сроков выполнения госконтрактов и строительству жилья порой ненадлежащего качества.

Вместе с тем, по мнению Счётной палаты, в данный момент самой определяющей проблемой является финансовое обеспечение в необходимых объёмах за счёт средств региональных муниципальных бюджетов, обязательств субъектов РФ. Необходимо срочно разобраться со сложившейся ситуацией и выработать дополнительные меры, в том числе с привлечением механизма целевых дотаций на сбалансированность региональных бюджетов для безусловного обеспечения выполнения поставленной задачи к установленному сроку до 1 сентября 2017 года.

Мы сейчас проводим большую проверку вместе с фондом ЖКХ, и это вывод, который уже лежит сегодня на поверхности. Крайне актуальной задачей является необходимость завершения разработки и законодательного закрепления порядка организации и финансирование схемы переселения граждан и ликвидация аварийного жилья, которая признаётся и продолжает признаваться аварийным уже после 1 января 2012 года.

Мы неоднократно отмечали наличие этой проблемы. К сожалению, такой законопроект пока в Думу не внесён.

Ещё одним важным вопросом является реформирование ценообразования в строительной отрасли РФ. Несмотря на поручение президента, которому исполнился уже год, необходимая система выстраивания единообразной прозрачной государственной системы, которая отвечает и современным технологиям, и материалам, включая распространение государственных сметных нормативов на программы капитального ремонта в регионах, которые должны обеспечить при этом не только сам капитальный ремонт, но и качественную модернизацию Жилищного фонда и объектов коммунальной энергетической инфраструктуры городов и поселений РФ, к сожалению, должных мер Минстроем до настоящего времени не принято.

И третья тема, это воссоединение Крыма с Россией, требует продолжения последовательной работы, которая должна быть направлена на комплексную интеграцию макрорегионов в правовую и экономическую систему страны с учётом тех особенностей и диспропорций, которые на сегодня существуют на этих территориях.

Предусмотрены соответствующие изменения в законодательство на федеральном и региональном уровнях, которые должны быть надлежащим образом обоснованы. И поэтому поэтапно запланирован в рамках реализации Госпрограммы «Развитие Крыма и Севастополя» целый ряд мероприятий. Действующий сейчас инструмент ФЦП, к сожалению, пока не позволяет осуществлять планирование государственных регулятивных мер в полном объёме. Мероприятия по ФЦП в первую очередь сконцентрированы на снятии инфраструктурных ограничений, это абсолютно обосновано. На мероприятия в сфере транспорта запланировано почти 60 процентов бюджета ФЦП. На развитие энергетической инженерной инфраструктуры, организацию системы надёжного водоснабжения порядка 22 процентов.

Работа по развитию этих инфраструктур в виду их приоритетного характера должна быть обеспечена в установленные сроки. Однако, ход исполнения ФЦП в 2015 году продемонстрировал необходимость повышения координации действий отраслевых министерств, корректировки форм и методов её реализации сопутствующей, соответствующей донастройкой фактически системы управления на месте.

При этом ФЦП не единственный источник предоставления средств из федерального бюджета. В рамках 15 отраслевых госпрограмм в Республику Крым предоставлялось 58 межбюджетных трансфертов, а Севастополю по 14 программам – 44 вида межбюджетных трансфертов. Из различных административных проблем и процессов, при наличии достаточных средств федерального бюджета, возникла проблема их освоения в 2015 году и, в соответствии с законом о федеральном бюджете, эти объёмы стали дополнительным заданием на 2016 год. Основной причиной явилось отсутствие своевременной подготовки к реализации этих мероприятий.

В начале февраля 2016 года Счётная палата направила в правительство своё заключение по указанной госпрограмме. И, по нашему мнению, необходима кропотливая работа по координации министерств и ведомств и выстраивание системы выделения приоритетов, а также набор необходимого опыта на территории и практики. По нашему мнению, требуется конкретизация целей госнрограммы, необходима корректировка даже основной цели -повышения уровня социально-экономического развития, который характеризует процесс, а не результат, которого мы собираемся достичь.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Росляк Ю. В. В госпрограмме... 30 секунд, с вашего разрешения.

В госпрограмме должны быть учтены показатели, в том числе, майских указов президента, а также конкретно определено, кто отвечает за её реализацию и достижение установленных целей и показателей. Работа должна быть организована параллельно, чётко и более ритмично.

Благодарю вас за внимание. Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Витальевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

Переходим к вопросам.

Николай Васильевич Разворотнев.

Разворотнев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, в завершение своего доклада вы коснулись очень серьёзной темы – особых экономических зон. Вы знаете, в Липецкой области действует такая зона промышленного производственного типа федерального уровня. Цель – создание зон развития территории. Но так ли это на самом деле?

В той же Липецкой области поступления в областной бюджет от деятельности экономических зон федерального и .регионального уровня в прошлом году составили 400 миллионов рублей, а дефицит бюджета – более 5 миллиардов. Почему так мало? Да потому, что по положению для резидентов предусмотрены огромные льготы: налог на прибыль – 2 процента первые пять лет, налог на имущество и транспортный – 0 процентов на 10 лет, налог на землю – 0 процентов первые пять лет, ставка страховых взносов в социальные фонды – 14 процентов. Вопрос: что важнее, развитие территории или прибыль резидентов-инвесторов? Не пора ли поменять положение о зонах?

Козак Д. Н. Вне всякого сомнение развитие территории важнее, и деятельность резидентов зоны – это не только налоги в бюджетную систему РФ, это создание рабочих мест, это обеспечение заработной платы и значительного количества людей.

Что касается липецкой зоны, то она у нас считается достаточно эффективной, вложено туда 7 миллиардов рублей на обустройство инфраструктуры, частных инвестиций привлечено, насколько я помню, более 30 миллиардов рублей. Конечно, бюджетная эффективность, она не должна обеспечивать немедленный возврат в один или два-три года, возврат всех вложенных бюджетных средств в бюджет соответствующей территории. Она считается эффективной, и я уверен, в том, что если мы передадим все ключевые полномочия по управлению этой зоной, она не из Москвы будет управляться, региону, который является наиболее заинтересованным в её развитии, в поступлении налогов в бюджет, её эффективность будет значительно больше. Такое соглашение с губернатором Липецкой области пока в виде корпоративного договора подписано, и в настоящее время за эту зону отвечает губернатор Липецкой области. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Владимирович Дегтярев. Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.

Вопрос министру.

Уважаемый Михаил Александрович, 20 лет государство практически не присутствовало в сфере ЖКХ, к чему это привело, мы знаем. Новое министерство взялось за этот вопрос энергично, есть уже кое-какие результаты. Хотя мы, фракция ЛДПР, считаем, что государство должно вернуться навсегда в эту сферу, потому что мы в регионах фиксируем и выводы активов управляющими компаниями, и банкротства, и неплатежи, народ недоволен. Но если государство не хочет окончательно уже, как собственник и оператор вернуться в сферу ЖКХ, то туда, конечно, нужно пускать добросовестных предпринимателей. А вот частные инвесторы на каких условиях могут прийти в эту сферу, по вашему мнению и вашим планам? И в этом случае, конечно, будет стоять вопрос госгарантий, какие они могут быть даны, кому и в каком объёме?

Мень М. А., министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Спасибо за вопрос.

Действительно, сегодня мы ведем в министерстве под руководством Дмитрия Николаевича серьезную работу в части привлечения негосударственных инвестиций в сектор жилищно-коммунального хозяйства.

Мы, безусловно, изучили мировой опыт, и сегодня по принципам концессионных соглашений в регионы активно приходят концессионеры.

Мы прекрасно понимаем, что не всегда регионы и муниципалитеты, в первую очередь, вы знаете, что концессионные соглашения заключаются с руководством муниципального образования, могут подобрать ну достойных, ответственных инвесторов.

Поэтому несколько изменений, которые мы сегодня делаем, которые уже реализованы, в частности, это привлечение третьей стороной концессионного соглашения субъекта РФ.

Мы понимаем, что у муниципалитетов иногда не хватает там уровня подготовки юристов и так далее, поэтому вхождение третьей стороны, нам кажется, в лице губернатора, там, его команды, в подписание договора о концессии, это очень важный шаг.

Помимо этого мы, вы знаете, зафиксировали предпринимательскую прибыль в концессионным управлении ресурсом, это касается воды, и недавно председатель правительства подписал соответствующий распорядительный документ и по теплу. Это фиксированная прибыль в тарифе, которая даст возможность развиваться.

И с другой стороны в концессионном соглашении должно быть зафиксировано абсолютно всё, и в том числе и ответственность концессионера по улучшению качества услуг. Здесь игра может быть только в двое ворот, со своей стороны муниципалитет берет на себя ответственность, с другой стороны ответственность берет на себя концессионер.

Мы видим, что сегодня уже в крупных городах идет активная конкурентная борьба за управление ресурсами, но с другой стороны мы видим то, что малые города здесь серьезно страдают, потому что, конечно, гам такой инвестиционной привлекательности нету.

В связи с этим мы по поручению Дмитрия Николаевича разработали возможность поддержки через ресурсы Фонда содействия реформе ЖКХ малых городов в случае прихода концессионера.

То есть прямая бюджетная поддержка, но в обмен на частные инвестиции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Леонидовна Николаева.

Николаева Е. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Николаевич, к каждому «правительственному часу» поступают вопросы от участников проекта «Мы вместе». На этот раз было задано более 100 вопросов от членов и сторонников партии, один из них от Завгороднего Михаила из Ростовской области: «Существует мнение, что качество государственного управления в некоторых регионах крайне низко ввиду того, что многие региональные руководители не обладают необходимыми знаниями и умениями, требуемыми для эффективного внедрения и исполнения государственных программ.

К сожалению, существует всего два варианта, способных привлечь внимание и повлиять на эту ситуацию, – давление снизу, то есть массовое выражение недовольства населением, и давление сверху, то есть проведение государственного аудита и привлечение исполнителей к ответственности (ну, мы сегодня это видели).

Обычные граждане воспринимают региональную, муниципальную и федеральную власть как единое целое, соответственно, ошибки регионов влияют на отношение граждан к федеральной власти в целом.

Существует ли в правительстве система контроля качества исполнения федеральных программ на региональном уровне, и как она работает?».

Козак Д. Н. Спасибо, Елена Леонидовна, за вопрос, действительно, чрезвычайно важный.

Ну, что касается отсутствия квалифицированных кадров на региональном уровне, то я бы с этим поспорил, абсолютно уверен в том, что, так сказать, да, у нас есть квалифицированные кадры и на региональном, и на муниципальном уровнях для того, чтобы выполнять те задачи, которые перед ними стоят.

Другое дело, что у нас недостаточно механизмов, не созданы механизмы мотивации их к эффективной и профессиональной деятельности по исполнению возложенных полномочий.

Если говорить о механизмах, которые в настоящее время использует правительство, то это, прежде всего, поощрение за достижение результатов по социально-экономическому развитию регионов и муниципалитетов, действует целая система. И мы с вами в прошлом году вернулись к предоставлению грантов субъектам РФ за эффективную работу, 10 или 11, не помню уже, показателей оценки эффективности деятельности регионов, ключевым из которых является динамика наращивания собственного экономического потенциала, собственного налогового потенциала, отказ от дотаций из федерального бюджета. И гранты должны быть сопоставимы таким образом, чтобы они частично хотя бы замещали те потери в дотациях из федерального бюджета, которые регионы в результате эффективной работы приобретают.

Также работает на эту же цель инструмент, заложенный в Бюджетном кодексе, когда уровень финансовой самостоятельности... бюджетной самостоятельности субъектов РФ зависит от уровня их дотационности. Регионам должно быть выгодно наращивать собственный налоговый... собственный экономический потенциал, отказываясь от дотаций, так сказать, и тогда они приобретают большую степень свободы в формировании и расходовании бюджетных средств.

На эту же тему нацелены те меры, о которых я сказал в докладе, меры по повышению ответственности регионов за выполнение обязательств перед федеральным центром в связи с получением финансовой помощи в виде целевых межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Практически этими целевыми межбюджетными трансфертами охвачена вся сфера полномочий субъектов РФ. Мы практически... ну, вся социальная сфера – выделяются так или иначе дотации. Жилищно-коммунальное хозяйство, дорожное строительство, жилищное строительство -по всем этим вопросам, если мы проведём последовательно эти требования по неотвратимости, освобождение от ответственности допустимо только при наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Я требую справки от МЧС, что там были такие обстоятельства. Одну справку мне предоставили уже.

Если мы последовательно приведём эту меру, я уверен, что тот потенциал, который несомненно присутствует у региональных и местных руководителей, будет востребован и реализован.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Леонидович Бурков.

Бурков А. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». У меня вопрос буде к министру строительства.

Уважаемый Михаил Александрович, ваша программа капремонта предусматривает ремонт каждого дома один раз в 30 лет. При этом срок эксплуатации конструктивных элементов дома гораздо ниже, к примеру: отопления и стальных труб – 12 лет, мягкой кровли – 10 лет. Но про перекрытий ремонт вы просто забыли.

Вопрос: зачем вы обманываете людей? Смотрите, они 40 лет и так жили без капремонта, и через 15 лет у них снова будут дырявые крыши. Миллион граждан вам об этом сказал. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в прошлом году передала эти подписи. Вот ваш ответ миллиону граждан всё хорошо, платите дальше. У меня в связи с этим вопрос: вы готовы лично на себя взять ответственность за программу капремонтов в нашей стране? Ответьте, пожалуйста, да или нет?

Мень М. А. Спасибо за прямой вопрос. Безусловно, наше министерство и я, как министр, берут на себя полную ответственность за реализацию этой программы, но, безусловно, вместе с руководителями регионов, потому что вы прекрасно знаете, как устроена новая система капитального ремонта, а у нас есть две возможности, у людей.

С одной стороны, возможность открывать специальные счета дома и тогда люди прозрачно видят всю картину то, что касается сбора их средств и траты их средств на капитальный ремонт их дома.

Вторая конструкция – это единый оператор на регион, региональный оператор капитального ремонта. И здесь, безусловно, наши функции тоже очень серьёзные, с точки зрения регулирования этого процесса, но понимание и контроль за региональным оператором, назначение руководителя регионального оператора капремонтов, вот здесь зона ответственности наших коллег из регионов.

То, что касается сроков капитального ремонта, цены на проведение определенных работ, мы сегодня работаем активно в этой части, мы подготовили с помощью нашего подведомственного учреждения ФЛУ «ФЦЦС»

– это центр ценообразования, сейчас ориентировочные сметы для различных субъектов РФ по регионам.

Мы сейчас подготовили ситуацию, связанную с полным контролем над теми средствами, которые находятся там. Мы, вы знаете, ограничили банки, в которых могут размещаться эти средства, этот банк должен иметь собственный капитал не меньше 20 миллиардов рублей.

Сейчас рассматриваются даже и обсуждаются возможности размещения этих средств вплоть до казначейства для того, чтобы больший был контроль. У нас сегодня другого варианта, как ремонтировать наши дома – нет. И мы сегодня видим, что у людей больше как раз вопросов возникает не потому, нужен ли вообще вот этот проект или не нужен, а больше вопросов по качеству этого капитального ремонта, по сохранности этих средств.

И сегодня нам кажется, что уже сдвиг определённый есть...

о чём вы говорите, по срокам проведения капитального ремонта. Мы готовы реагировать на все замечания, на всю критику и, безусловно, корректировать эту программу, потому что она новая абсолютно для нашей страны и, может быть, мы с вашей помощью увидим какие-то подводные камни, которые не увидели во время формирования этой программы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на минуту отвлекусь. У нас сегодня в гостях делегация Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, вот на гостевом балконе, давайте наших коллег поприветствуем аплодисментами и пожелаем им успешной работы.

(Аплодисменты.)

Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев задаёт следующий вопрос.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Дмитрий Николаевич, учитывая, что Вы юрист больше, чем Михаил Александрович, вопрос юридический.

Вот сегодня монополизация рынка регионов происходит московскими и питерскими гиперструктурами управляющими, которые в принципе учинили произвол из-за отсутствия законодательного регулирования в ограничении цены на поставку электроэнергии и это создаёт революционную ситуацию. Почему?

Вот есть указательное письмо Дмитрия Александровича (924, по-моему) о единой квитанции. Ну вообще домовые расходы на электроэнергию зачастую превышают размер тот, который человеку показывает счётчик и это вызывает справедливое возмущение. Более, того монополисты имея колоссальное административное давление, не позволяют, вот весь дом против и хочет перейти в другую управляющую компанию, но ни один суд не принимает решение о возможности перехода дома ...(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты Николаю Васильевичу.

Коломейцев Н. В. ... законодательного ограничения, а по тарифу, как это есть для управляющих компаний, для монополистов, поставщиков энергоуслуг и законодательного обязательного разрешения, если дом подписался, если, что он хочет другую компанию, то его должны незамедлительно переводить.

Спасибо.

Козак Д. Н. Что касается управляющей компании, то такая законодательная возможность по решению собрания при нарушении условий договора сегодня есть и никакой проблемы. Возможности это другое дело.

Это вот, что касается возможности законодательной, да. Что касается фактической возможности, так сказать, другое дело – тяжёлая история, она, прежде всего, связана с тем, что уровень самоорганизации наших граждан ...

Из зала. Коррумпирование судов ...

Козак Д. Н. Да и я наверное, не все слышат, просто здесь комментарии этого, ответы на вопрос идут, что проблема в коррумпировании судов, и это тоже мы с вами знаем, и с этим необходимо бороться, и нам необходимы, да, дополнительные меры для того, чтобы исполнялся закон. То есть, вопрос не в законе, а в правоприменении, которое у нас во всех сферах является ключевой проблемой. Подавляющее... Ну как, здесь старая пословица, да, которая сегодня, мы, каждый чувствуем: суровость российских законов и смещается всеобщим их неисполнением, и эта история такая же, да. Нам необходимо наводить порядок и в судебной, и в правоохранительной системе, чтобы все подчинялись закону, да, чтобы эти вопросы, особенно, что касается там управляющих компаний, которые обслуживают многоквартирные жилые дома, чтобы закон реализовывался.

Но в данном случае, в данном конкретном случае, скорее, это всё-таки не основная проблема, не в судьях, прокурорах там и так далее, а в самоорганизации граждан, в самоорганизации граждан для того, чтобы они...

Мы не можем собраться там для того, чтобы утвердить там или проверить, проверить правильность тех платежей, которые начисляет управляющая компания, правильность оказания тех услуг, которые они оказывают, и принять консолидированное решение в доме, чтобы освободить эту компанию. Как только здесь решение общего собрания, да, таких проблем никаких не будет, таких проблем не будет. Закон, сегодня закон предоставляет такие возможности.

Председательствующий. Спасибо.

Василий Михайлович Тарасюк.

Тарасюк В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, вы курируете вопросы интеграции и развития Крыма в связи с сооружением моста через Керчинский пролив в Крым – важнейшая инфраструктурная задача для региона, позволяющая решать текущие проблемы по задержке грузов и грузоперевозках, и пассажирских перевозок.

Каковы сегодня реалии данного проекта? И как будет осуществляться контроль над проектировкой и строительством данного моста? Спасибо.

Козак Д. Н. Коротко отвечу, что никаких опасений, никаких угроз, так сказать, что этот объект не будет построен в установленные сроки, в настоящее время нет. К настоящему времени выполнен весь комплекс, это огромная работа подготовительных работ. В текущем режиме буквально вот осталось два-три дня, да, завершается экспертиза сметной части проектной документации. Техническая часть уже утверждена практически, да, по сметной части была небольшая дискуссия, она завершается, и проектная документация будет утверждена, и к основным видам строительно-монтажных работ мы приступим буквально на следующей неделе. Всё идёт по графику.

Что касается контроля, то принято решение Правительством РФ о том, что будет обеспечиваться казначейское сопровождение этого проекта с целью целевого эффективного расходования тех, достаточно немалых средств, которые выделяются на финансирование этого объекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лариса Геннадьевна Фечина.

Фечина Л. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемый Михаил Александрович, мы внимательно следим за ходом выполнения поручения Владимира Владимировича Путина о переселении граждан из аварийного жилья. А также за выполнение майского шестисотого указа президента «О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг». Граждане с самого начала реализации региональных программ капитального ремонта стали жаловаться на качество и темпы его проведения. В ряде регионов на сайтах региональных операторов капремонта отсутствует конкурсная документация по проведению капремонтов. В октябре 2015 года Минстрой России на всероссийском селекторном совещании по вопросам капитального ремонта многоквартирных домов и переселение из аварийного жилья заявил о намерении... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 15 секунд. Завершайте, пожалуйста, вопрос.

Фечина Л. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

...сплошную проверку смет и предельной стоимости работ, а также экономическую обоснованность. Какие выводы сделаны по результатам проведённой проверки? Какая работа по повышению эффективности использования бюджетных средств по переселению граждан из...

Председательствующий. Михаил Александрович, пожалуйста.

Мснь М. Л. Можно отвечать, да? Спасибо за вопрос.

Действительно, тема для нас крайне важная. Дмитрий Николаевич в основном выступлении уже коснулся, как реализуется программа.

Мы действительно в октябре месяце, проводя Всероссийский селектор, сказали о том, что будем проводить соответствующий мониторинг по субъектам РФ по применению сметных нормативов в капитальных ремонтах. Мы сделали мониторинг именно по тем, это была первая очередь мониторинга по тем субъектам, где были явные пики по ценам, соответственно которые были, ну, разнились между субъектами Российской Федерацией, в общем-то, с одинаковыми экономическими и иными стартовыми условиями.

Мы, как я уже говорил, привлекли для этого Федеральный центр ценообразования, где есть специалисты-сметчики. В 14 регионах были выявлены нарушения соответствующие, я не буду сейчас перечислять регионы. Если интересует подробная информация, мы её можем представить, в том числе на депутатский запрос в письменном виде. И сегодня мы проводим вот эту работу вместе с Федеральным центром ценообразования по сметным нормативам для проведения этих соответствующих работ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Дмитрию Николаевичу. Уважаемый Дмитрий Николаевич, вопрос от фракции и от меня, как первого заместителя председателя бюджетного комитета.

На днях председатель правительства поднял вопрос о недопустимости перечисления средств федерального бюджета регионам в самом конце года. К сожалению, этим грешат многие ведомства, в том числе, кстати говоря, и Минстрой, который, как сейчас широко известно, перечислял средства в регионы 31 декабря.

Но, ещё более недопустимой является ситуация, когда заложенные в бюджете средства вообще до региона не доходят. Как вы догадываетесь, я имею в виду многие регионы, но, прежде всего, Крым, наш прифронтовой субъект. И если говорить о 2015 годе, это отдельная история, там Минэк начудил, либо кто-то ещё.

Зная вас, я уверен, что вы в этом вопросе полностью разберётесь. Но в 2016 году мы заложили 148 миллиардов рублей в бюджет благодаря поправке во главе с Сергеем Евгеньевичем Нарышкиным, группой депутатов. Дойдут ли эти средства в Крыму в этом году?

Мы готовы подставить плечо, если это необходимо. Держим вопрос на контроле. Спасибо.

Козак Д. Н. Спасибо большое.

Но, что касается «эффекта четвёртого квартала», как можно одним словом выразиться, так сказать, по поводу проблемы перечисления денег, субсидий в регионы в конце года, то это правило, этот запрет на такое перечисление, такое распоряжение средствами федерального бюджета, введён 30 сентября 2014 года.

Сейчас действует правило: если до 15 августа субсидии соответствующие не перечислены регионам по причине того, что регионы от них отказались, либо по причине того, что субъект бюджетного планирования оказался нерадивым, после 15 августа субсидии подлежат перечислению в доход федерального бюджета и не могут быть использованы на цели того субъекта бюджетного планирования, который, так сказать, пропустил этот срок.

В прошлом году, поскольку в первый раз применялся в 2015 году этот механизм, я говорил, часть мы по заключению Минфина, Минэкономразвития, так скачать, в связи с негативными, масштабными негативными социально-экономическими последствиями такого неперечисления средств, продлили несколько этот срок, но, в конечном итоге, 7,7 миллиарда рублей были перечислены в федеральный бюджет и использованы на оказание общей несвязанной финансовой помощи регионам РФ.

В этом году это правило продолжится. В настоящее время идёт разработка проекта постановления правительства об ужесточении этих правил. Мы переносим теперь этот срок с 15 августа на 15 июля, и эта мера ответственности будет действовать в отношении всех федеральных органов без... Неотвратимо. Неотвратимо. И в случае, если перечисление, возврат денег в федеральный бюджет будет иметь масштабные негативные последствия, то Минфин вместе с Минэкономразвития должны подготовить заключения, должны подготовить материалы для передачи в правоохранительные органы и решения вопроса о привлечении к ответственности соответствующих руководителей федеральных органов исполнительной власти.

Мы эту работу последовательно ужесточаем и будем проводить с тем, чтобы каждая копейка, которая запланирована, так сказать... Да, здесь у нас какие страсти разгораются, когда речь идёт о делении средств, о планировании средств на соответствующие финансовые годы, а когда речь идёт об использовании, тогда, оказывается, мы ничего не можем сделать.

Что касается Крыма, то я уже ответил в основном выступлении, мы сделаем всё для того, чтобы эти средства, они... проблемы доведения их до Крыма нет, проблема в том, чтобы их взяли, чтобы обосновали необходимые объёмы, стоимость тех мероприятий, которые собираются реализовывать. В этом проблема. И вот сейчас мы этим ежедневно, практически ежедневно занимаемся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Игорь Алексеевич Ревин. Ревин И. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, в России помимо обманутых дольщиков скоро может появиться новый отряд бездомных граждан. Эти граждане приобрели недавно квартиры или дома, а теперь оказалось, что застройщики возводили эти объекты незаконно. В прессе появилось много таких случаев, в Петербурге, Ставрополье, на Кубани, людей собираются выселять без суда, ссылаясь на пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса о признании построек самовольными.

Скажите, пожалуйста, понимают ли в правительстве очевидность вот негативного социального эффекта от правоприменения данных положений ГК? И каким образом, по вашему мнению, правительство может предотвратить массовое выселение людей без суда на улицу на основании вот вышеупомянутой нормы?

А вопросы от дольщиков обманутых Калининграда я вручил главе Минстроя лично здесь в зале.

Спасибо.

Козак Д. Н. Спасибо.

Что касается 222-й статьи Гражданского кодекса, то она была принята совсем недавно, в прошлом году, поправки соответствующие, которые по отдельной процедуре позволили муниципалитетам в случае явно незаконных построек, которые грозят жизни и здоровью граждан, безопасности проживающих в этих постройках или работающих в этих постройках, либо окружающим гражданам, позволяющие сносить эти дома во Внесудебном порядке в тех случаях, когда невозможно обнаружить собственника, застройщика и так далее.

Я не знаю. есть... знаете московскую проблему, которая в настоящее время бурно обсуждается, но там есть факты тоже вопиющие, когда на газопроводе высокого давления, на трубе диаметром в 2 метра стоит четырёхэтажный торговый центр. К чему это может привести, вы понимаете.

Поэтому я думаю, уверен в том, что то решение, которое принималось здесь, в стенах Государственной Думы, в Совете Федерации, так сказать, оно является продуманным и дает необходимые и достаточные гарантии, если действовать по закону, гарантии собственникам жилых и нежилых помещений.

Не знаю проблемы постройки незаконных многоквартирных домов, где могут быть выселены люди, если это, если это законные решения, если это законные решения, конечно, субъекты и муниципалитеты, это их проблема, проблема, как и проблема обманутых дольщиков, так и проблема бездомных людей, должны будут найти им жилье, вот, если это законные решения. Если незаконные, конечно, их, они не, точно не пройдут, исходя из интересов жителей этих многоквартирных домов, которые построены вопреки правилам землепользования и застройки, вопреки правилам благоустройства, вопреки генеральным планам городов и так далее.

Поэтому я не вижу здесь большой проблемы. Если есть конкретные факты, просьба передать, мы оперативно разберемся.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемый Дмитрий Николаевич, безусловно, резонансной темой недели можно считать снос торговых рядов в городе Москве на этой неделе.

Вот аналогичная ситуация сейчас развивается в многоквартирных домах, где сплошь и рядом размещаются гостиницы.

Вот попытка сегодня Минкульта найти какое-то промежуточное решение фактически приведет к необходимости менять Конституцию, потому что жилье может использоваться только для проживания, а никак не для оказания услуг, изменять Гражданский кодекс, изменять Жилищный кодекс.

Сегодня ситуация такова, что все четыре фракции внесли закон о запрете размещения гостиниц в жилых домах.

Нас поддерживает Минстрой, нас поддерживает администрация президента.

Скажите, пожалуйста, Ваша точка зрения, и окажете ли Вы нам поддержку для принятия данного законопроекта, чтобы мы могли освободить наших граждан в многоквартирных домах от того беспредела, который сегодня идет от шума, чтобы они жили спокойно.

Козак Д. Н. Ну на эту тему мы вместе с авторами законодательной инициативы проводили в правительстве, под моим председательством проводили соответствующее совещание, так сказать, да, эта инициатива поддержана. Эта инициатива поддержана, речь идет только о другом, что, так сказать, да, пока такого закона, пока такого закона не было, там, так сказать, да, сформировался, особенно в Петербурге, в южных наших регионах, такой бизнес уже сформировался, там, так сказать, да, и нам сегодня в нынешних экономических условиях необходимо каким-то образом этот запрет, запрет этот реализовать с переходными положениями, то есть мягко, для того, чтобы людей сегодня не лишить, так сказать, там последнего заработка. Вот об этом только идёт речь.

И я на сегодняшний день не могу ответить, в сию минуту там, так сказать, в каком состоянии находится законопроект. Но вот здесь основным автором законопроекта была Елена Леонидовна Николаева там, так сказать, и она мне звонила, сказала, что они в рабочей группе нашли компромисс с Министерством культуры, с Минстроем, с Москвой, с Петербургом и Крым приглашали и всех, так сказать, и нашли вроде компромисс. Такие ограничения необходимо ввести. Они должны быть достаточно жесткими действительно, чтобы жилье не превращалось в объекты нежилого фонда.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Кривоносов.

Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, в комитете по экономической политике нами создана рабочая группа по совершенствованию законодательства по особым экономическим зонам.

Мы пришли к выводу, что особые зоны как инструмент работают недостаточно эффективно.

Министр Улюкаев на мой вопрос ответил, что не может оценить работу института особых экономических зон как удовлетворительную.

Прошло два года, предложений пока нет. Есть поручение президента по этому вопросу.

У нашей группы есть ряд предложений, хотели бы вам их предоставить. И одно из важнейших предложений – это контроль на федеральном уровне над экономическими зонами туристско-рекреационного типа передать Ростуризму как профильному ведомству. Может быть, создать какую-то межведомственную рабочую группу по этому вопросу? Как вы считаете, можем мы обсудить данный вопрос? Спасибо.

Козак Д. Н. Без всякого сомнения, мы можем обсудить любые вопросы, включая полеты на Марс. Значит, что касается... я не иронизирую в данном, так сказать, случае.

Что касается особых экономических зон, я уже об этом сказал, мы признали... правительство признает, что институт работает неэффективно, в данном случае, так сказать, да, это точно не зона ответственности. Всё это сложилось не при министре Улюкаеве, там, так сказать, пришла новая эффективная команда, здесь вот рядом со мной Александр Витальевич, заместитель министра, который отвечает за особые экономические зоны, так сказать, работают довольно профессионально без амбиций там, так сказать, присвоить себе максимум властных полномочий и там всем рулить на территориях. Лишь бы, так сказать, это вес работало эффективно.

Поэтому ключевая задача, конечно, заключить... передать это в регионы, которые в этом заинтересованы, там, где предоставляются федеральные льготы, там, где предоставляются льготы по таможенным пошлинам, по федеральным налогам, передать эти полномочия, как делегированные, как федеральные полномочия, которые делегированы для исполнения субъектам РФ, и ещё раз говорю, это позволяет вести финансовую ответственность регионов за конечные результаты работ.

Что касается туристско-рекреационных зон, то их в принципе надо передать, там нет федеральных льгот никаких. Их надо просто передать в ведение, в собственность, в том числе, с учётом вложенных средств с федерального бюджета, они не такие большие, как другие зоны. Передать в собственность субъектов РФ, и под их ответственность по своим налогам и сборам им могут предоставлять льготы и развивать эти зоны. А курировать и координировать в рамках реализации программы внутреннего и въездного туризма будет, естественно, Ростуризм. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Вопрос к Дмитрию Николаевичу.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, на сегодня одной из острых проблем является невыполнение государством обязательств по производству капитального ремонта домов в соответствии со статьёй 16 Закона «О приватизации жилищного фонда...».

К сожалению, действующий механизм, когда включаются такие дома в первоочередные в региональные программы у операторов, не является выполнением обязательств того же государства. Ведь фактически мы перекладываем на собственников квартир бремя ремонта, которое должно было выполнить государство.

В то же время многие ведомства федеральные, особенно силовые структуры являются крупнейшими неплательщиками взносов на капитальный ремонт. Органы субъектов Федерации и местного самоуправления перекладывают это на плечи нанимателей, на граждан опять же, граждан наших. Получается, они обращаются в прокуратуру, в правительство, к нам. Возникает конфликтная ситуация.

Скажите, пожалуйста, вот наша фракция... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте...

Руденко А. В. Наша фракция предлагала всё-таки поэтапный переход с участием государства на капитальный ремонт. Почему всё-таки и когда государство выполнит свои обязательства? Спасибо.

Козак Д. Н. Ну, если совсем коротко отвечать, необходимо одновременно с этими предложениями вносить предложения об источнике финансирования, источнике финансирования мероприятий по капитальному ремонту. Это первое.

Второе. Что касается в целом самого института капитального ремонта, который в настоящее время функционирует с той или иной степенью эффективности, на наш взгляд, для первого, имеется в виду 2015 года, достаточно эффективно: 20 тысяч домов было отремонтировано за счёт собранных средств.

Другое дело, что (и это показали результаты проверки), о которой говорил Михаил Александрович, что регионы, мы тоже пока разбираемся с этим, регионы утвердили программы, региональные программы капитального ремонта в три раза меньше по объёму, чем собрали средств за 2015 год.

Вполне возможно, что просто эти программы были утверждены в связи с тем, что не прогнозировали такой высокий уровень сбора, а он действительно достаточно высокий.

Что касается... И поэтому мы должны продолжить эту работу, необходимо сделать всё для того, чтобы эта система была прозрачной, чтобы эти деньги были под гарантии государства максимально эффективно и по целевому назначению своевременно использованы именно на капитальный ремонт. Если речь идёт, а я знаю, что фракция предлагает отменить в принципе этот институт, отменить капитальный ремонт, тогда и ремонтировать за счёт государства. Я говорю: надо назвать источник. Это первое.

А второе: надо честно ответить 30 процентам нашего населения, которые проживают в индивидуальных жилых домах, платят налоги за земли, на которых расположены дома, платят налоги за эти дома, самостоятельно, без всякой поддержки, без обращения к государству, ремонтируют эти дома, содержат придомовую территорию.

И мы за их средства, за средства налогоплательщиков, они платят ещё и налоги от трудовой деятельности, за их средства будем ремонтировать жильё других собственников? 11у давайте честно себе ответим перед всеми гражданами, а не только перед той частью, которая оказалась исторически, что она живёт в многоквартирных жилых домах.

Поэтому нам надо совершенствовать этот институт, он должен быть более прозрачным, понятным гражданам. Необходимо проводить разъяснительную работу, она проводится и этот рост, такой непрогнозируемый рост платежей за капитальный ремонт тому доказательство, что граждане не отрицают необходимость проведения этой работы. Но нам необходимо тоже не раскачивать лодку, а помогать гражданам понимать эту историю. Спасибо.

Силовые ведомства будут платить в ближайшее время, мы об этом договорились, будут платить за капитальный ремонт своих домов в полном объёме по тем тарифам, которые установлены в регионах.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям представителей фракций.

Валерий Фёдорович Рашкин.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, вначале о приятном.

Уважаемый Дмитрий Николаевич и Михаил Александрович!

От имени нашей фракции выражаем вам благодарность за совместную плодотворную работу по восстановлению всей инфраструктуры и организацию на хорошем уровне работы детского лагеря «Артек» в Крыму. Давайте и далее работать согласованно над теми проблемами, которые есть в России, особенно в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В многоквартирных домах России проживает больше чем две трети населения страны. Большая часть домов – жилой фонд, построенный в советское время и этот жилой фонд с каждым днём всё больше ветшает. Объём ветхого и аварийно-жилищного фонда в России увеличился с 1990 по 2014 год почти в три раза, количество аварий на объектах ЖКХ за последние 10 лет увеличилось в 5 раз. Государство фактически признало своё банкротство в вопросе капитального ремонта многоквартирных домов.

Вплоть до последнего времени государство было обязано за свой счёт производить капитальный ремонт многоквартирных домов, однако это требование систематически игнорировалось.

Государство в 2013 году отказалось от прежних обязательств и переложило ответственность и материальное бремя за капитальный ремонт на граждан России. Подобное решение вызвало возмущение огромного числа собственников жилья, исправно плативших квартплату, и благодаря реформе теперь граждане России вынуждены платить по второму кругу за ремонт, который может состояться, а может и нет через 10, 20 и даже 30 лет.

Распоряжением правительства была утверждена стратегия развития ЖКХ до 2020 года.

По нашему мнению, данная стратегия в настоящей редакции не соответствует глубине проблем в российском ЖКХ, недостаточно учитывает катастрофическое состояние жилищного коммунального фонда, а также свидетельствует о самоустранении государства от разрешения создавшейся ситуации.

В переводе на обычный язык это означает, что государство намерено переложить основную ответственность за спасение ЖКХ на граждан России, надеяться лишь на частную и бизнес-инициативу в данной сфере.

При этом мы видим устойчивую тенденцию по сокращению финансирования в сфере ЖКХ. Так, в 2016 году 50 миллиардов рублей, почти в 2 раза меньше, чем в 2015-ом, и далее, по годам на уменьшение.

Что касается населения. Граждане просто не смогут профинансировать столь значительные расходы. При этом их уровень жизни ещё более ухудшится.

Напомню, что по данным Росстата, за 2015 год уже 20,3 миллиона человек имеют доходы ниже прожиточного минимума.

Учитывая изложенное, мы предлагаем следующие меры по совершенствованию государственной политики в области жилищно-коммунального хозяйства.

Первое. Разработку государственного плана модернизации ЖКХ до 2020 года с распределением приоритетов по годам. Считаем в связи с этим, что федеральное финансирование отрасли по госпрограмме в объёме не менее 10 процентов от ежегодных инвестиционных потребностей является недостаточным и должно быть увеличено, как минимум, до 50 процентов.

Второе. Стратегия отсутствует. Чрезвычайно важное направление для развития экономики – решение проблемы завышенных тарифов на ЖКУ для предприятий производственной сферы.

Третье. В целях декриминализации сферы ЖКХ предлагаю включить в стратегию меры по возвращению ключевых функций управляющих и ресурсоснабжающей организации в ведение органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Четвертое. Предлагаем учесть меры, изложенные во внесённом нами проекте федерального закона, а именно: введение государственного софинансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии 85 процентов – государство, 15 -собственник помещений.

Предлагаем создать всероссийский общественный наблюдательный совет по вопросам развития ЖКХ с включением в него представителей всех политических сил, в том числе оппозиционных, а также независимых экспертов. И вышеуказанный государственный план модернизации проводить только с учётом мнения этого экспертного совета. А пока не будут выполнены наши предложения действие Закона «О капитальном ремонте в РФ» необходимо приостановить, так как он вызвал сильнейшее социальное возмущение у граждан РФ. И мы предполагаем, что возможна коллизия в том числе на улице. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Вольфович Жириновский. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мне понравилась последняя фраза выступающего «возможны коллизии на улицах». Перевожу на русский язык. Мы выведем людей на улицу и совершим ещё одну революцию, как на Украине. И что получили? Снова стоять теперь, им опять власть не нравится. Власть всегда будет не правится. И никогда народу принадлежать не будет. Забудьте это раз и навсегда. Что, при советской власти она народу принадлежала? Сегодня выходит один коммунист и говорит, их разгоняют на Пушкинской площади. А вы нас разгоняли коммунисты, милиционеры. Что, не разгоняли, что ли? Ну это дикость вообще.

Значит, коммунисты, милиционеры нас разгоняли беспартийных на той же Пушкинской площади. Прошло 25 лет, теперь беспартийные полицейские их, коммунистов разгоняют. Ну вы одна и та же партия, один и гот же народ. 25 лет эти полковники полиции в ваших школах учились, ваши академии окончили.

Поэтому проблема есть. Но надо понимать всё-таки, кто виноват, так сказать, и откуда они все проистекают. Да, при советской власти МЫ приучились бесплатно. Маленькая зарплата, но вес бесплатно. Но потом это всё кончилось. Теперь всё платно, но зарплата маленькая. Л кто виноват? Виноват... У власти все коммунисты сидят. Чего они в Компартии не были, что ли? Что, председатель правительства не был в КПСС? Президент? Все вы, коммунисты, остались у власти, как и на Украине.

И кровь... Голову морочите всем народам бывшего Советского Союза. Оказывается, они другие. Никакие вы не другие. Поэтому, конечно, проблема есть.

Вы попробуйте собрать собрание ТСЖ. Вы никогда не соберёте, будут фальшивые протоколы. Когда? Люди отдыхать хотят, а вот на собрание иди. Я был председателем домового комитета, никогда их не соберешь, меня избрали с самого первого собрания, там человек 20 собрались. Ну, кого? Вот я выступил, меня избрали, что я выступил, только меня и узнали. Поэтому, конечно, фальшивые документы и у домкомов, и у ЖСК, и так далее.

Управляющие компании не нужны. Частный сектор не потянет такой огромный жилищный фонд. Надо подумать о восстановлении министерства жилищно-коммунального хозяйства. Там не было мигрантов-дворников, там каждый год всё меняли, всё смотрели и никто в лифтах не падал. Сейчас опять, лифты – падают люди.

Значит, собаки опять загрызают людей. Это что, министерство не может с собаками справится? Я прекрасно вижу, как советская власть душила всех этих собак. Приезжали во двор с машиной, выносили проволоку, ловили их всех, вывозили и мы знали, на мыло. Никто никого не загрызал, ни одной бродячей собаки не было никогда. Каждые три месяца приезжали ребята, мы знали, кто приехал уже, кузов открывался...

Министерство не может ничего сделать. Сосульки падают. Это что, опять нужны космические технологии? Опять убила сосулька где-то там в Ярославской области. Девочку засыпало. Значит, уже есть структуры, чистят, но чистят так, что высыпают на детей снег.

Оренбург весь сейчас засыпало. Не могут очистить город. Тендер выиграли две компании. У одной один трактор, у другой два трактора. Ничего не могут сделать. Я считаю, тендер это обман. Тендер выигрывает коррупция и знакомые. Должна быть жёсткая система контроля за жильём, за дорогами, за всем остальным.

Ну, что это за... Управляющая компания, тендеры, вот все ходят и только друг за другом бегают, ипотечная, так сказать, ипотека, бегают. Малограмотность такая. Вы не можете банкам дать указание, что когда вы даёте валютную ипотеку под жильё, вы скажите, что курс будет меняться. Сейчас 30 рублей за доллар, через три-четыре года будет 90 рублей. Готовьте к этому. Только дурак может взять валютную ипотеку. Что не понимаете, как скачет рубль уже?

Шесть рублей было в 1997 году, за 17 лет уже в 10 раз увеличилось, в 10 раз. Голова должна соображать? Ты зачем берешь? Бери в тех деньгах, которые являются нашими российскими. Такой твёрдый хороший рубль, обеспеченный ресурсами. Но Центробанк не может сделать его весомой валютой.

Поэтому проблемы есть. Мы же живём там. Дом... Шум. Что, с шумом нельзя бороться? Ну, что это такое? Шум страшный, как строили. Чем дышат люди в квартирах? Там полно вредных веществ. Замеры произведите и найдите тех, кто эти стройматериалы выпускал. Но накажите их. Где эти заводы по производству стройматериалов? Сейчас всё частное. Строительный рынок частный, строят частные фирмы, отвечают частные управляющие компании, то есть никто не отвечает за здоровье людей. А Минздрав потом вот нам говорит, сколько новых цетттров и сколько умерло. От инфаркта и инсульта умирают каждый год 1,5 миллиона граждан. Это плохое жильё. Это плохая работа. Это длинная работа. Надо сократить рабочий день – 7 часов, сократить рабочую неделю – среда сделать тоже выходной, сократить увольнения, так сказать, чтобы у людей было хорошее настроение.

Но в целом пожелаем министру и вице-премьеру успехов в дальнейшей работе.

Председательствующий. Спасибо.

Мартин Люцианович Шаккум.

Шаккум М. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Дмитрий Николаевич! Сегодня мы обсудили много вопросов, Дмитрий Николаевич, которые входят в вашу компетенцию. Но я хочу остановиться только на одном – на градостроительной политике.

Вы знаете, особенно сегодня вот хлеб насущный и комфортная среда обитания. Это два вопроса, которые больше всего беспокоят наших граждан, но, к сожалению, по-видимому, именно в градостроительной политике мы допустили с вами определённые просчёты. Мы с вами уже говорили на нашей фракции о том, что строительство сегодня, к сожалению, сконцентрировалось, в основном, вокруг крупных городов. Но не буду говорить про всю Россию, скажу про Московскую область, а точнее, про Красногорский район, откуда я родом и где я сегодня живу.

Так вот приведу вам одну цифру, которая, наверное, и для вас будет несколько удивительна.

В городе Москве за 2014 год было построено 3,3 миллиона квадратных метров жилья, введено в эксплуатацию, это точная цифра. Из них 1,6 миллиона в Новой Москве. То есть в Старой Москве 1,7 миллиона квадратных метров. В том же 2014 году в городе Красногорске было введено в эксплуатацию 1 миллион 140 тысяч квадратных метров жилья. Стоят каменные джунгли, между которыми расположены стихийные рынки, не хватает ни поликлиник, ни школ, ни больниц.

Вы справедливо заметили, Дмитрий Николаевич, что сегодня мы вместе принимали закон о том, что необходима другая политика миграционная, другая политика, нужна схема расселения, генеральная схема расселения РФ.

Так вот о чём говорит, например, политика в городе Москве, о том, что там строится ровно столько жилья, сколько необходимо, первое, для переселения граждан из сносимых пятиэтажек, и какое-то небольшое количество элитного жилья, элитное жильё – это всегда налоги, это разумная политика. Но в Московской области, в которой строится 8 с лишним миллионов квадратных метров жилья, производится просто-напросто переселение в Московскую область из других регионов. Невозможно ни проехать, ни пройти. Я уже не говорю о росте преступности и так далее.

Хочу сказать, что это не только проблема Московской области. Это серьёзная федеральная проблема. И нам необходимо решать её не только, конечно, в градостроительном законодательстве и не только на уровне региональной политики, но и на уровне политики федеральной.

Сегодня паши усилия нужно направить на то, чтобы стимулировать строительство, а это из разряда бюджетной уже политики, стимулировать строительство в деревнях, туда отправлять субсидии и ту помощь, которые мы сегодня оказываем московским и областным строителям, направлять ее в малые города, делать эту помощь адресной, строить жилье там, где оно необходимо, а не там, где оно выгодно.

Да, действительно, вокруг крупных городов выгодно строить.

И еще хотел бы остановиться на одном вопросе. Сегодня Градостроительный кодекс нуждается в ряде конкретных поправок.

Первое. Я хотел бы сказать, что необходимо повысить статус и роль районного и городского архитектора. Сегодня эта позиция, эта должность фактически является бесправной. Сегодня у нас механистических подход, направленный на количество квадратных метров, и мы теряем за этим облик, исторический облик наших городов, выстраивая эти каменные джунгли в угоду определенной выгоде.

И второй вопрос. Сегодня необходимо, сегодня необходимо нам поправить Градостроительный кодекс, с точки зрения обязанности возложить на застройщика, строительства инженерной и социальной инфраструктуры. Сегодня это всё лежит на муниципалитете. Одни строят, а другие расплачиваются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, буду говорить очень коротко, потому что проблем, которые хочется решить, и хочется решить их побыстрее, очень много.

Первая тема – капитальный ремонт. О ней уже сегодня говорили. Не решены две важнейшие проблемы. Дело в том, что будущее не за общим котлом, будущее, конечно, за спецсчетами, за схемой «я ремонтирую свой дом». Но по дороге к этому светлому будущему много очень препятствий.

Значит, одно из препятствий – это опасения граждан, обоснованные опасения о том, что эти деньги могут пропасть, потому что эти деньги юридического лица.

Мы обращались в Центробанк. Мы получили ответ, что гарантией может служить банк, в котором в уставном капитале более 20 миллиардов рублей. Так я вам называю три банка, которые лишились лицензий, имея вот эти самые более 20 миллиардов, – «Мастер-Банк», «Инвестбанк», «Банк проектного финансирования». Вы об этом тоже слышали. Значит, это не гарантия.

Проблема остается. Дмитрий Николаевич, надо её решать с Центральным банком, потому что Набиуллина знает, давала поручение, ответ формальный получили от её заместителя.

Вторая тема – это льготный кредит. Мы выделили деньги на строительство жилья, ипотечные кредиты, я за. Но я вам хочу сказать, что это точечные уколы по сравнению с тем, как это бы сработало, если бы давали ипотечный, ну, не ипотечный, просто льготный кредит на длительный срок под работы капитального характера.

И, кстати, это спасло бы очень многие строительные компании на период кризиса, они бы выплыли, они бы остались наплаву, потому что стройка – это отдельные объекты где-то на территории субъекта Федерации, но курочка по зернышку клюет. А вот это зернышко разбросано по всей территории РФ.

60 процентов жилищного фонда нуждается в капитальном ремонте, причем там работы, которые требуют профессионального подхода строительных организаций. Это вторая тема.

Дальше. Лифты, об этом уже говорилось. Ну слушайте, вот я вам передаю пять двоечников, да, которые субъекты Федерации, в которых 72 процента лифтов превысило нормативный срок. То есть 30 процентов граждан только не рискуют своей жизнью, когда входят в этих субъектах Федерации в лифт.

При этом имеют наглость губернаторы Архангельской области, Ярославской области не включить в программу капитального ремонта ни одного лифта. Я вам передаю эту бумагу, это возмутительно. Причем с улыбочкой губернатор Ярославской области нам объясняет на совете по фонду ЖКХ, что, оказывается, это не входит в перечень работ. Так он даже Жилищный кодекс не читал. Ну, слушайте, это недопустимо совершенно.

Дальше обращаю внимание, платежи проблема. Совершенно спокойно прошло введение взноса на капитальный ремонт где? В Ленинградской области, в Санкт-Петербурге, в Мурманской области. О чём это говорит? О том, что надо было вводить эту систему постепенно, так же как систему страхования вводили в Москве постепенно, понимаете? Приучить человека, что он должен когда-то отвечать будет за своё жильё.

Поэтому я считаю, что прекрасные разговоры про 4 процента -повышение тарифов на коммунальные услуги, но при этом, когда в Москве на 40,9 процента вылезает средний платёж гражданина (это органы статистические дают эту оценку), это совершенно недопустимо. То есть ограничение общего платежа, проект внесён, должно быть, потому что в жилищных услугах у нас появилось две составляющие. Одна – это взнос на капитальный ремонт, на который не могут граждане повлиять, и ОДН, который начнётся со следующего года, но это тоже параметр, на который граждане не смогут повлиять. Так что, уважаемые коллеги, посмотрите внимательно на эту законодательную инициативу, она крайне важна.

Нельзя вводить повышающие коэффициенты, не пересмотрев нормативы. Завышенные нормативы.

Хорошо, доказал человек, что у него нет технической возможности, но он после этого платит по завышенному нормативу всё равно. Подумайте об этих гражданах.

У нас цельте дома должны быть признаны... ну. недопустимо там будет повышение, потому что они такие, вот они старые дома, там трубы до капитального ремонта не должны... Вот граждане не должны ходить и доказывать это, понимаете?

Дальше. Совершенно недопустимо переложить плату...

Будьте добры, ещё минуту.

Председательствующий. Полминуты. Завершайте, пожалуйста. Хованская Г. П. Хорошо.

Плату на социальных нанимателей за капитальный ремонт.

Почему мы должны через прокуратуру останавливать эти муниципалитеты, которые внаглую перекладывают свою обязанность на граждан. Недопустимо совершенно.

Прямые договоры. Михаил Александрович, ну, давайте, наконец, дадим... и Дмитрий Николаевич, вы же поддерживали эту идею, дадим возможность, наконец, гражданам выбора: либо напрямую, либо через своего представителя, либо оставить всё, как есть. Пожалуйста, это сделайте. Хостелы – безобразие полное. Приватизация. Передаю письмо, которое мы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Галина Петровна, спасибо. Спасибо большое.

Дмитрий Николаевич, пожалуйста, вам слово. Как вам удобно.

Козак Д. Н. Я, прежде всего, хочу поблагодарить за ваше внимание, за интерес к тем проблемам, которые находятся и в зоне нашего внимания. Спасибо большое за долготерпение, выслушали и доклад, и ответы на вопросы.

Отреагировать на все те замечания, которые прозвучали в выступлениях от представителей фракций, наверное, будет достаточно тяжело. Я хотел бы, поскольку времени совсем у нас не осталось, ещё раз повторить: любые предложения по поводу перекладывания на государство, на муниципалитеты бремени капитального ремонта, содержание коммунального хозяйства, частных инвестиций, нужно всегда нам отвечать на один вопрос: откуда?

Перестанем дороги строить, будем содержать коммунальную инфраструктуру, перестанем содержать образование, здравоохранения уменьшим объёмы, будем капитальный ремонт осуществлять жилого фонда.

У нас это всё там в одном, средства в одном кармане и их необходимо делить. Поэтому, коллеги, у меня большая просьба: такие предложения тогда, когда звучат о государстве, предлагать источники финансирования.

Что касается перенаселённых территорий. Мартин Люцианович, абсолютно справедливое замечание, здесь необходимо, да, нам нужно использовать все инструменты для того, чтобы перенаправить миграционные потоки и внешние миграции, и внутренние миграции в провинцию, в городах перенаселённых и в территориях перенаселённых, таких как: Московская, Ленинградская область, такая ситуация и вокруг городов-миллионников такая же история.

Нам действительно нужно как можно скорее эту стратегию пространственного развития страны утвердить, в соответствии с этой стратегией размещать федеральную производственную и социальную инфраструктуру, и туда потянется бизнес, а за бизнесом потянутся люди, будут искать себе работу, так сказать, да. А здесь вплоть до этого мы говорили и с мэром Москвы, так сказать, да, вплоть до того, что вводить административные запреты на новое жилищное строительство, там, как делается во многих исторических городах, исторической местности, когда строится только на старый фундамент. Это невозможно, это таит опасность, так сказать, да, с одной стороны для государства, опасность опустывания территории для тех людей, которые сюда едут, для нас живущих здесь, так сказать, да, экологическая катастрофа, это уничтожение природы, так сказать, да, особенно в Московской области, те леса так или иначе, они уничтожаются, интерес свой выход всегда находит.

Поэтому нам необходимо на эту тему думать и мы поправки в Градостроительный кодекс, который ограничивает массовую застройку коммерческого жилья, находится в настоящее время в Думе, просьба их быстрее там, так сказать, рассмотреть. Они увязывают, прежде всего, там жёсткая увязка строительства жилья со строительством инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.

Без этого, без решения о строительстве этой инфраструктуры начинать строительство жилья невозможно, жёсткие взаимные обязательства между застройщиками и муниципалитетами. Нам необходимо, как можно скорее, решить эту задачу.

Галина Петровна, что касается всех замечаний и произнесённых здесь, и в письменном виде, конечно, по капитальному ремонту, по сохранности средств капитального ремонта, они находятся в поле нашего зрения, поднимем мы с учётом того, той ситуации, которая происходит в банковской сфере, поднимем эти требования, так сказать, к банкам, в которых можно хранить счета.

И региональных операторов, по региональным операторам есть предложение, оно сейчас прорабатывается, перевести их и вообще в региональные казначейства.

Что касается спецсчетов, то требования к этим банкам действительно необходимо поднять для того, чтобы люди не потеряли. Будем стимулировать там, так сказать, да, чтобы каждый ремонтировал свой дом, а не без перекрёстного субсидирования, как это нетрудно, как это нетрудно. И деньги на субсидирование процентных ставок по кредитам, которые получают граждане па капитальный ремонт своих домов, если они собрались, сорганизовались, а такие тоже примеры они пока единичные, они есть. Если они собрались, сорганизовались и готовы это делать, то мы должны поддержать этот порыв.

Увеличение спроса на строительную продукцию через увеличение, повышение динамики реализации региональных программ капитального ремонта. Разговор у нас будет через неделю со всеми губернаторами РФ.

Денег собрали в 3 раза больше, чем включили объектов региональной программы.

Это чрезвычайно, это очень важно и с точки зрения интересов граждан, и с точки зрения стимулирования спроса на строительную продукцию в период кризиса, когда этот спрос, объём строительства снижается, за прошлый год он снизился на 10 процентов.

Естественно, мы деньгами строителям непосредственно помочь не можем, а вот такие зёрнышки, как говорит Галина Петровна, действительно надо собирать.

Спасибо вам большое. Спасибо за совместную работу. Всего вам доброго. Председательствующий. Спасибо.

Михаил Александрович, вы хотите сказать несколько слов? Мень М. А. Нет, всё.

Дмитрий Николаевич исчерпывающе сказал.

Председательствующий. Да, ну тогда я поблагодарю и вас, и Дмитрия Николаевича за состоявшуюся очень подробную и профессиональную дискуссию и пожелаю вам успеха.

Коллеги, перерыв до 16 часов.

(Перерыв.)