18.02.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Сказал в Думе всю правду о высшем образовании – и на свободу с чистой совестью

Самых лучших специалистов по сельскому хозяйству готовит ВШЭ, а ТСХА подготовка экономистов запрещена

Вуз в роли красной шапочки на встрече с серым волком: выбор – слияние или поглощение?

Председатель думского комитета по образованию Вячеслав Никонов провел в четверг парламентские слушания о состоянии и перспективах развития высшего образования в РФ. Предваряя обсуждение, Никонов признался, что проблем много и он растерялся – одно перечисление проблемных зон больше любого регламента выступлений. Прием и права студентов, плата за обучение и доступность высшего образования, проблемы содержания образования и набор специальности. Зарплата преподавателей. Оценка эффективности вузов вызывает вопросы. Проблемы, связанные с наукометрией. Проблемы псевдообразования. И это далеко не весь перечень.

Лучших специалистов по сельскому хозяйству почему-то готовит ВШЭ, а ТСХА готовить экономистов не разрешают. Никонов считает, это неправильно. Конечно всех проблем образования мы не решим. Депутаты Госдумы должны отстоять финансирование образования. В любом случае должны быть выполнены указы президента по зарплате преподавателей. В числе антикризисных мер неповышение платы за учебу. Проблема вала отчетности. Нужна дебюрократизация. Проверяющая организация может брать информацию с сайта, который у каждого вуза есть. Для бизнеса ослабили давление и переключились на вузы.

Директор Института программных систем РАН Сергей Абрамов (Переславль-Залесский) сказал в микрофон то, что все знают и говорить не принято. Бакалавр – это внедренец чужого, носитель компетенций. По всем важным для России направлениям запрещен специалитет – кто это сделал? Законы написаны так, чтобы остались только крупные и государственные вузы. В критериях качества образования математические ошибки. Мы пользуемся критериями с обратным знаком. Запрещается использовать качественные учебники. Ошибки управления самые дорогие ошибки. Если это не ошибки, то тут задача правоохранительных органов.

Абрамов заявил МП, что даже если вуз за его слова в Думе закроют, он все равно должен сказать. На свободу с чистой совестью. Когда требовали снять министра образования, президент сказал: министр не рубль, чтоб всем нравиться. Так вот я не копейка, чтобы этот рубль беречь.

Никонов не уверен, что «вредные решения» всегда являются вредными. Он не видит, чтоб были качественные перемены в образовании и произошел какой-то перелом. Все проблемы упираются в финансирование.

Аплодисменты вызвал призыв зампреда комитета по образованию Олега Смолина: хватит ломать, давайте сохранять Общая проблема – реорганизация и ликвидация вузов. Вузы оказываются в роли красной шапочки на встрече с серым волком: у тебя выбор – или слияние или поглощение. Программа развития образования предусматривает закрытие 40% вузов и 80% филиалов за пять лет. Программа развития образования основана на ложных тезисах: студентов больше чем в СССР, качественное образование только в крупных многопрофильных вузов. У нас угроза социальных и политической стабильности. В условиях кризиса нельзя выгонять молодых на улицу.

С основным докладом выступил замминистра образования Александр Климов. У нас системно снижается число бюджетных мест на юриспруденцию, экономику, менеджмент. 46% на инженерные специальности, 14% педагогика. Продолжается рост спроса на инженерно-технологические направления специальности. У педагогов трудоустройство 77% в первый год после выпуска, это выше, чем по другим специальностям. Поэтому мы особое внимание уделяем развитию инженерного и педагогического образования. Создано 1600 базовых кафедр, планируется еще 400. Растет доля прикладного бакалавриата. Целевой прием активно используется для ОПК и поддерживается Оборонно-промышленной комиссией. Шесть тыс целевиков, 22 базовых кафедры. В рамках проекта модернизации педагогического образования разработаны программы базовых модулей бакалавриата и магистратуры. Более шести тыс студентов из 45 вузов уже прошли обучение. Планируем внести изменения в действующий закон образовании обязательная отработка целевиков в течение трех лет. Серьезная работа проводится по сопряжению государственных образовательных стандартов с профессиональными стандартами. Работа совместно с Национальным советом при президенте. Следующая задача перед нами стоит концентрация ресурсов образования. Федеральные университеты и национальные исследовательские университеты получили поддержку. Завершился конкурс 16 университетов получат от 150 млн руб. Мониторинг вузов. Выполнили менее 4 показателей 57 образовательных организаций и 57 филиалов, Из них 25 вузов и 134 филиала государственные, 32 и 8 негосударственные. 37 вузов реорганизовано, 369 филиалов ликвидировано или реорганизовано. Не хочу говорить занимаются выпуском дипломов. Открытое образование уже 62 курса размещено и свыше 70 тыс человек проходят соответствующую подготовку. К 2018 году зарплата ППС вузов составит 200% от средней по региону. Средняя по осени 2015 года 42,8 тысяч в месяц при средней по РФ 33,1.

Сообщения

Нарышкин открыл 49 сессию Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. НАТО приближается к границам Белоруссии. Товарооборот России и Белоруссии снизился.

Госсекретарь СГ РФ и Белоруссии Григорий Рапота. Низкое исполнение бюджета нет механизма контроля. Мы хотим увеличить часть бюджета на научно-техническое сотрудничество. ВТС неизбежно дискуссия какой должна быть военная доктрина.

Иван Мельников. В этом году мы отметим 20-летие Парламентского Собрания России и Белоруссии 29.04.96. План график, призывая депутотов принять участие.

50 юбилейную сессию Парламентского Собрания Союза Беларуси и России проведут в Республике Беларусь.

Нарышкин. Пойдемте сфотографируемся. После фотографирования приглашаю в золотой зал выпить по чашке чая кофе что-нибудь еще.

Брифинг для журналистов

Нарышкин. Дискутируются вопросы развития Союзного государства в свете развития интеграционных процессов, у нас есть хорошие перспективы углубления сотрудничества. Бюджет СГ составлен по программно-целевому принципу. Семь программ. Утвердили отчет СГ и отчет СМ СГ, план-график работы в 2016 году. В этом году исполняется 20 СГ и ПС СГ. Из больших мероприятий я бы назвал форум регионов России и Белоруссии, молодежный форум.

Владимир Андрейченко. Бюджет не просто бухгалтерский документ, это инструмент развития. К сожалению товарооборот упал на 26%.

Бюджет и список программ Союзного государства см. ниже

Президиум Совета законодателей: Галина Хованская просит сохранить региональные банки для капремонта, Андрей Чибис против региональных в пользу федеральных с госучастием http://leo-mosk.livejournal.com/3017902.html

Заседание Президиума Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ Большая Дмитровка, дом 26, здание Совета Федерации – обрывки, корреспондента МП в СФ не хотят пускать, обидел одного из великих.

Проблема кадастровой оценки в интересах государственных, но отдано на откуп организациям которые не имеют отношения к государственным интересам.

Валентина Матвиенко. Из Москвы все уезжают, оставляют имущество, не боитесь?

Председатель МГД Алексей Шапошников. В Москве кадастровая оценка проводилась дважды, для крупных коммерческих объектов снизилась на 15%. В 2015 перечень объектов коммерческой недвижимости 5400. В кадастровое налогообложение свыше семи тыс объектов. Налог 2% от кадастровой оценки. В Москве было принято решение переходить постепенно. В кризис мы не нажимаем на педаль. Кадастровая оценка распространится на все торговые и офисные объекты независимо от площади. Установили существенные льготы для гостиниц для привлечения туристов. Мы сталкиваемся с тем что кадастровая оценка превышает рыночную. Из заявлений на оспаривание кадастровой оценки 1080 решены положительно, 1225 отклонены. От физических лиц всего 125 заявлений. Налогообложения таких объектов как апартаменты. Дорогие, приобретают в основном для жилья. Льготы не предусмотрены. Предусмотреть апартаменты в законодательстве включая по налогам и сборам. Страшную цифру которую назвали, в 2016 люди платить платит не будут. Цифра 125 заявлений говорит сама за себя.

Матвиенко. Посмотрите чтобы не было шока.

Аудитор СП Сергей Штогрин. Проблемы оценки: проводят коммерсанты, заинтересован субъект, а в суде представляет Росреестр который просто держит информацию.

Сергей Нарышкин. Проблема кадастровой оценки вмененный доход. М.б. снизить. Макаров занимался этой темой не смог присутствовать.

Матвиенко. Макаров прислал из двух пунктов. Продолжить мониторинг, направить СФ. Мы с удовольствием примем предложения Макарова.

Нарышкин. Прошу меня отпустить на Парламентское собрание России и Белоруссии.

Матвиенко. Давайте проголосуем – у нас есть варианты

Капремонт

Дмитрий Азаров. В капительном ремонте нуждаются 2,28 млн. система капремонта во всех субъектах, кроме Крыма и Севастополя, где сборы начнутся с 1 июля 2016. Сборы в среднем 77%. Сбор на капремонт является недостаточным. Реформирование ценообразования. Проблема отсутствие гарантированной сохранности от утраты и инфляции. 65 тыс МКД 14% формируют на специальных счетах. Недостаточная информационно-разъяснительная работа.

Галина Хованская. Проблема сохранности средств. Будущее не за общим котлом, а спецсчет по принципу я ремонтирую свой дом. Граждане попали в общий котел не по своей воле. Должны четко выразить свою волю, суть нашего обращения в КС которое 3 марта будет рассматриваться. Три банка уже отозвали лицензию с капиталом выше 20 млрд. схема с региональными банками прекрасно работала. Мы сужаем конкурентную среду. Обратиться еще раз в ЦБ, потому что реакция Набиуллиной была положительной. Но ее зам сказал страхуйтесь. Сколько стоит региональный оператор, есть с миллионными доходами. В кризис это как-то не комильфо. Должно сочетаться с возможностями софинансирования регионами и возможностями граждан платить.

Замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис. Самая масштабная программа заработала. Нам удалось достаточно серьезно исправить. Введена пятилетняя ответственность регоператора за произведенный ремонт. Введены квалификационные требования руководителей регоператора. Проблема треть не прошли. В случае если деньги пропали, лицензия банка отозвана нужна субсидиарная ответственность. Ввести деньги регоператора размещаются только в банках с государственным участием. Проблема средств не хватает или надо убирать допработы, жить надо посредствам. Действительно в регионах различаются взносы. За эти стоит вопрос стоимость работ. Взяли 14 регионов с пиками стоимости работ. Наш центр провел мониторинги оказалось в теплом регионе северные коэффициенты. Люди поверили в программу, начали платить деньги. В регионах занизили планку и отложили ремонт. Ввести ответственность за срыв планов.

Николай Федоров. Банки с госучастием вы имеете в виду и региональные?

Чибис. Нет федеральные. Региональные риск.

Матвиенко. Только СБ и ВТБ неправильно и ФАС будет возражать

Владимир Невостроев, Удмуртия. Установить ответственность за спецсчета.

В Костромской области собираемость 94%.

Аудитор СП Юрий Росляк. Очередность порядок и обязательный набор работ при капремонте. Учета собственности государственного имущества пока нет. в конце марта дадим результаты анализа работы операторов.

Третий вопрос.

Владимир Плигин. Нашу общую точку зрения выразил.

Матвиенко. Молодец, самое лучшее выступление.

Плигин. Вчера направили 290 страниц нашу часть отчета председателю Думы, как только он означится направим вам. Неприятно участвовать неподготовленность, мы приняли закон о кадастровой оценке, говорили только о финансовой наполненности, но не о политической, затрагивает все население.

Николай Федоров. День парламентаризма в один день. Богатые парламентарии и парламенты могут остаться на культурную программу, но думаю это будет предметом

Матвиенко. Приглашаю всех на чашку чая в 217 аудиторию, еще поговорим.

Депутат Вячеслав Лысаков просит главного ГИБДД Виктора Нилова инициировать комплексную ревизию организации движения в Москве http://leo-mosk.livejournal.com/3019710.html

Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения РФ

Генерал-лейтенанту полиции В.И. НИЛОВУ

Уважаемый Виктор Иванович!

В средствах массовой информации продолжаются публикации о грубых нарушениях норм Правил дорожного движения и государственных стандартов, допускаемых при организации дорожного движения в городе Москве. Эти же вопросы ставятся в большом количестве обращений граждан.

После публикации предыдущих материалов в СМИ по этому вопросу в марте 2015 года (безобразная организация движения в районе станции метро Павелецкая, знаки «Остановка запрещена» в зоне прилета/вылета аэропорта Внуково) я обращался в Генеральную прокуратуру РФ. По данному обращению ГИБДД и прокуратурой г. Москвы была проделана определенная работа, однако все свелось к локальным мероприятиям - были исправлены дорожные знаки и разметка в указанных в публикациях местах, а должностным лицам ГКУ «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» (ЦОДД) выданы предписания. Комплексная ревизия организации движения в городе до настоящего времени так и не проведена.

9 февраля 2016 года в одном из популярных Интернет-блогов была опубликована статья «Масштаб нарушений - вся Москва» (прилагается). В статье идет речь о том, что даже только что установленные знаки сразу же не соответствуют необходимым требованиям по высоте размещения, зачастую противоречат друг другу - это происходит годами, никому до этого нет дела.

После этой публикации, опять же, ЦОДД были проведены некоторые локальные мероприятия. Часть знаков исправлена, приведена в нормативное состояние. Однако даже в ходе этих «исправлений» сотрудники ЦОДД вели себя, мягко говоря, странно. Так, например, на Новоданиловской набережной знаки «Место стоянки» с дополнительными табличками были перевешены непосредственно на столбы, которыми они до этого были скрыты. При этом стойки, с которых сняли эти знаки, сегодня, в понедельник, просто валялись рядом со столбами. Так относится ЦОДД к своим материальным ценностям.

Но вопрос даже не только и не столько в самом ЦОДД и его работе. Вопрос в полном отсутствии контроля за деятельностью по организации дорожного движения в г. Москве со стороны органа государственного надзора в этой сфере - Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Мы годами наблюдаем ситуации, когда противоречивые знаки; знаки, установленные с нарушением ГОСТов; знаки, которые вообще не могут использоваться вместе друг с другом; таблички, которые не применимы с соответствующими знаками и т.д. установлены, а это никого не интересует.

При этом важно, что по данным раздела «Взаимодействие с органами исполнительной власти» официального сайта МВД России сотрудниками ГИБДД Москвы за весь 2014 год органам исполнительной власти г. Москвы было выдано всего одно предписание, а за 2015 год - вообще ни одного.

То есть, ГИБДД Москвы не замечает системных проблем в работе по организации движения, считает достаточным давать разовые предписания на восстановление сломанных знаков непосредственно самому ЦОДД, а на постоянной основе обследовать организацию дорожного движения в городе и выдавать предписания непосредственно городской власти, чтобы они решали системные проблемы, не желает или «стесняется». Такая организация работы ГИБДД — на грани между попустительством и халатностью.

На основании изложенного, уважаемый Виктор Иванович, я прошу Вас провести проверку деятельности Госавтоинспекции города Москвы в части качества работы по надзору за организацией дорожного движения в городе. По результатам данной проверки, возможно, было бы целесообразно рассмотреть вопрос и об ответственности руководителей ГИБДД Москвы.

Одновременно прошу Вас инициировать комплексную, с привлечением сотрудников ГУОБДД МВД России, ревизию организации движения в городе Москве, с принятием необходимых мер в рамках государственного надзора.

Первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству В.И.Лысаков

Парламентские слушания о состоянии и перспективах развития высшего образования http://leo-mosk.livejournal.com/3017236.html

К слушаниям по высшему образованию Вячеслав Никонов растерялся: одно перечисление проблем больше любого регламента

Председатель комитет ГД по образованию Вячеслав Никонов провел в Малом зале Госдумы в четверг парламентские слушания «О состоянии и перспективах развития высшего образования в РФ».

Вячеслав Никонов. Экономика знаний это не фигура речи. Мы можем гордиться по числу людей с высшим образованием мы лидируем. В то же время радости нет за этим стоят показатели не отражающие лидерства. Когда готовил вступительное слово растерялся одно перечисление проблемных зон больше регламента. Прием студентов, права студентов, плата, доступность высшего образования в малых городах сельской местности, проблемы содержания образования набор специальности, зарплата преподавателей. Оценка эффективности вузов вызывает вопросы. Проблемы связанные с наукометрией. Аспирантура как образование не состоялся. Негосударственные вузы ведомственные вузы. Проблемы псевдообразования. Далеко не весь перечень.

Замминистра образования Александр Климов. В течение последних пяти лет каждый второй выпускник школы может поступить на бюджетные отделения. У нас системно снижается число бюджетных мест на юриспруденцию, экономику, менеджмент. 46% на инженерные специальности, 14% педагогика. Продолжается рост спроса на инженерно-технологические направления специальности. Педагоги трудоустройство 77% в первый год после выпуска, это выше чем по другим специальностям. Поэтому мы особое внимание уделяем развитию инженерного и педагогического образования. Создано 1600 базовых кафедр, планируется еще 400. Растет доля прикладного бакалавриата. Готовится новый закон об образовании который упростит создание базовых кафедр. Целевой прием активно используется для ОПК и поддерживается Оборонно-промышленной комиссией. Шесть тыс целевиков, 22 базовых кафедры. В рамках проекта модернизации педагогического образования разработаны программы базовых модулей бакалавриата и магистратуры. Более шести тыс студентов из 45 вузов уже прошли обучение. Планируем внести изменения в действующий закон образовании обязательная отработка целевиков в течение трех лет. Серьезная работа по сопряжению государственных образовательных стандартов с профессиональными стандартами. Работа совместно с Национальным советом при президенте. Следующая задача перед нами стоит концентрация ресурсов образования. Федеральные университеты и национальные исследовательские университеты получили поддержку. Завершился конкурс 16 университетов получат от 150 млн руб. Мониторинг вузов. Выполнили менее 4 показателей 57 образовательных организаций и 57 филиалов, Из них 25 вузов и 134 филиала государственные, 32 и 8 негосударственные. 37 вузов реорганизовано, 369 филиалов ликвидировано или реорганизовано. Не хочу говорить занимаются выпуском дипломов. Открытое образование уже 62 курса размещено и свыше 70 тыс человек проходят соответствующую подготовку. К 2018 году зарплата ППС вузов составит 200% от средней по региону. Средняя по осени 2015 года 42,8 при средней по РФ 33,1.

Замруководителя Рособрнадзова Александр Бисеров. Около шестисот проверок. Что касается эксперимента независимой оценки качества у нас сейчас около ста заявок.

Замминистра транспорта Сергей Аристов. Создали концепцию транспортного образования. Мы заинтересованы. Хотим через Национальный транспортный университет. Сейчас продукт не соответствует потребностям, уровню техники и логистики. Отсутствие достаточного финансирования отраслевой образовательной деятельности. Не финансируется научная деятельность, капитальное строительство. Минобр проводит какие-то конкурсы, кто- то выигрывает, мы этого не видим. Специалитет летный состав, диспетчерский состав. Нам говорят о непрофильных специальностях в отраслевых вузах, но когда юрист приходит и ищет в справочнике что такое колесная пара... (аплодисменты).

Директор Департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении МЗ Татьяна Семенова. 46 имеют принадлежность к МЗ в т.ч. два ведущих университета. Целевой прием у нас больше 54%. Все наши выпускники специалитета стопроцентно трудоустраиваются. У гигиениста хирурга неонатолога стоматолога разные образовательные стандарты. Задача ограничения внебюджетного приема, его сегодня нет. Кто они и куда пойдут мы не знаем. Всего 267014 студентов

Никонов. Проблема непростая, с другой стороны есть право на образование.

Директор Департамента научно-технологической политики и образования МСХ Елена Метелькова. Предприятия СХ в основном градообразующие. Очевидна необходимость создания отраслевых аграрных вузов.

Никонов. Аграрный сектор работает как часы. Ведущим по производству специалистов СХ является ВШЭ (смех). Несколько насторожило в выступлении подготовка предпринимателей, думал ветеринары агрономы, но видимо такая тенденция.

Вице-президент Академии образования Юрий Зинченко.

Никонов. Пустовойт от выступления отказался, Шайденко всегда готова выступить.

Зампред комитета Надежда Шайденко. Аспирантура к сожалению не в российских вузах институтах. По окончании аспирантуры 39% выражают желание уехать в Германию Францию Англию и Канаду к сожалению. Ученая степень становится атрибутом престижа а не желаем продолжать исследовательскую деятельность. По сравнению с соискательством аспирантура требует больше усилий. Вопрос повышения стипендий в аспирантуре перезрел.

Никонов. Впервые за несколько лет мы имеем отскок увеличение количество ученых высшее образование вполне уровне, а вот аспирантура да еще не обязательно диссертацию защищать.

Романов, Марий Эл. Приволжский ФО печальный лидер по оттоку.

Никонов. Кроме создания рабочих мест другое мы

Зампред комитета по образованию Олег Смолин. Общая проблема реорганизация и ликвидация вузов. Создание опорных университетов. Оказываются в роли красной шапочки – серый волк: у тебя выбор или слияние или поглощение. Программа развития образования предусматривает закрытие 40% вузов и 80% филиалов за пять лет. Чудеса мягко сказать при реорганизации вузов. Программа развития образования основана на ложных тезисах: студентов больше чем в СССР, качественное образование в крупных многопрофильных вузов. В США больше вузов. Норвегия открывает университеты. У нас угроза социальных и политической стабильности. В условиях кризиса выгонять молодых на улицу. Хватит ломать, давайте сохранять (аплодисменты).

Ректор МИИТ Борис Левин. У нас сто процентов целевиков возвращается. Поверьте, мы вас не подведем.

Директор Института образования человека Андрей Хуторской. Показатель ЕГЭ не имеет отношения к качеству вуза. В России нет доктрины образования, отменена в числе 95 документов. Федеральный уровень не м.б. единственным заказчиком. Заказчик во Вселенной, не в се знают что они животные. Во ФГОС нет компетенций и их оценки.

Никонов. Не очень понял заказчик во Вселенной.

Президент Финансового университета при правительстве Алла Грязнова. Не сочетаются оптимизация образования со слиянием и поглощением. Потеря профессионализма. Хочу вступиться за экономистов. Да, был перекос. Нужны экономисты финансисты. Вместо двух страховых компаний три тысячи. Вместо трех банков тысяча. Спрос определил некачественное предложение потому что не было педагогических кадров. Слава богу, за подготовку экономистов взялись технические вузы. В банковскую систему пришли люди с технической подготовку. Хорошо работает кампания по проверке вузов. Но я никак не могу согласиться с показателем число иностранных студентов. Не м.б. преподаватель который не ведет исследовательскую деятельность. Спасибо Думе 3,5 часа дали и хороший регламент пять минут.

Никонов. Для тех кто его соблюдает. (смех).

Грязнова. Что записано про аспирантуру ведение исследований для получения новых знаний. И не надо что у нас много уезжают, потому что они получили хорошее образование а применить негде. Создать условия для исследований.

Зампред комитета по образованию Виктор Шудегов. Парламентские слушания надо было проводить месяц назад перед правительственном часом где мы потребовали отставки министра. Мы набрали 196 голосов, кстати Яценюк набрал меньше (смех). Идет ликвидация вузов, неужели нельзя дождаться окончания кризиса. Оказываются на улице, не платятся налоги. Идет передел рынка. Многие вузы имеют долги и конечно пойдут с молотка. Отменили льготы на проезд для студентов, вернуть на федеральном уровне. Объявить мораторий.

Никонов. Не думаю что нужен мораторий на закрытие вузов которые занимаются сбором денег и выписыванием дипломов, наоборот надо делать это быстрее.

Завкафедрой философии образования Философского факультета МГУ Елена Брызгалина. Мониторинг со стороны студентов не должен стать предметом манипуляций.

Никонов. Мне тоже многое непонятно в оценке почему профессора должны читать друг друга но не имею права цитировать, почему работа на грант оценивается выше, почему оценка по количеству освоенных денег, наших гуманитариев надо публиковать в журналах где люто ненавидят РФ (аплодисменты).

Ректор Высшей школы народных искусств Валентина Максимович. Мстера Владимирской области центр лаковой миниатюры. Работа нашего студента 69 мышей абсолютно разных кто радуется кто с лопатой идет его хоронить. Я без намека. (смех). У нас свой диссертационный совет только по профилю. Сейчас народные промыслы в каждом втором вузе, не имеют отношения к народным промыслам.

Зачем реформировать лучшее в мире образование? Мы говорим что лучшее инженерное образование, и что плохо готовим инженеров. Мы пользуемся разными оценками.

Директор Института программных систем РАН Сергей Абрамов (Переславль-Залесский). Бакалавр это внедренец чужого носитель компетенций. По всем направлениям которые важны для России запрещен специалитет – кто это сделал? Законы написаны так чтобы остались крупные и государственные вузы. У нас маленький университет и не нужны мегагранты. В критериях качества образования математические ошибки, мы пользуемся критериями с обратным знаком. Критерии по учебникам запрещают использовать качественные учебники. Ошибки управления самые дорогие ошибки. Если не ошибки, то тут задача правоохранительных органов. Если завтра вуз закроют, я не пропаду могу копать могу не копать. Я все равно должен сказать и останусь с чистой совестью. Помните когда потребовали снять министра образования, президент сказал министр не рубль чтоб всем нравиться. Так вот я не копейка чтобы этот рубль беречь. Наши выпускники создали 20 IT-компаний, две со статусом Сколково. Информационные технологии в экономике, медицине.

На территории Донского края создан опорный университет. Многие выпускники с хорошими баллами уезжают в Москву и Петербург.

В заключительном слове замминистра Климов поблагодарил за слова о развитии инклюзивного образования.

Никонов. Конечно всех проблем образования мы не решим. Мы депутаты Госдумы должны отстоять финансирование образования. В сфере образования лишних денег нет. в любом случае должны быть выполнены указы президента по зарплате ППС. Антикризисные меры неповышение платы за учебу. Проблема вала отчетности. Нужна дебюрократизация. Надо двигаться в сторону чтобы проверяющая организация брала информацию с сайта который у каждого вуза есть. для бизнеса ослабили давление и переключились на вузы.

Никонов считает что и ТСХА может готовить экономистов. Не уверен что решения которые называют вредными, являются вредными. Не вижу чтоб были качественные перемены в образовании и произошел перелом. Все проблемы упираются в финансирование.

РЕКОМЕНДАЦИИ участников парламентских слушаний по теме «О состоянии и перспективах развития высшего образования в РФ» http://leo-mosk.livejournal.com/3017006.html

18 февраля 2016 года г. Москва

Федеральный закон «Об образовании в РФ» определяет две важнейшие цели высшего образования:

удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования;

обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства.

Система высшего образования РФ сегодня в целом обеспечивает достижение этих целей. По состоянию на 2014 год в России действуют 950 высших учебных заведений, в том числе 402 негосударственных вуза. Образовательные программы высшего образования также реализуются еще в 1243 филиалах вузов, в том числе в 445 филиалах негосударственных вузов. В последние годы наметилась тенденция сокращения числа высших учебных заведений. Их количество, начиная с 2008 года, сократилось на 16%. Количество филиалов в последние годы также неуклонно сокращается.

Студенческий контингент в последние годы за счет демографических процессов сократился с 7,5 млн. в 2008 году до 5,2 млн. в 2014 году. Примерно половина студентов (около 2,6 млн.) обучается по очной форме. В государственных вузах более половины студентов (56%) обучается на очных программах обучения, на заочные программы приходится 41%. В негосударственных вузах 81% составляют студенты заочных программ обучения и только 16% студентов обучается по очной форме. Численность иностранных студентов составила в 2014 году 187 030 человек (3,6% от общего числа студентов). Большая часть из них приходится на студентов из стран СНГ Южной Осетии Абхазии 83% °т числа иностранных студентов.

Структурные реформы, проходящие в высшем образовании, применение Единого государственного экзамена, как формы государственной итоговой аттестации по завершении среднего общего образования, позволили значительно повысить доступность высшего образования, в особенности для выпускников школ, расположенных в сельской местности и небольших городах ГЯ фиЛИШ1ЬНаЯ сеть вузов, атакже* программы дистанционного и заочного образования также способствовали улучшению ситуации с доступностью высшего образования для различных слоев населения Однако начавшееся в последнее время активное закрытие филиалов вузов в небольших городах, сокращение программ заочного образования создает риски снижения доступности высшего образования и роста неравенства образовательных возможностей. Выпускники школ, расположенных в удаленных территориях, сельских школ, дети из малообеспеченных семей зачастую имеют ограниченные возможности для подготовки к ЕГЭ, а также значительные финансовые ограничения для обучения далеко от дома. Кроме того, пока не решен системно вопрос с обеспечением доступности обучения лиц ^с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. Только 60% государственных вузов и 70% негосударственных вузов имеют необходимые условия, обеспечивающие доступность обучения и проживания лиц с ограниченными возможностями.

Помимо изменения сети высших учебных заведений и их филиалов, в последние годы активно происходят процессы институциональных преобразований непосредственно самих вузов. В период 2006 – 2014 годов сформирована группа ведущих университетов, в которую вошли Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, федеральные университеты, национальные исследовательские университеты и ряд других вузов. Общий объем средств федерального бюджета, направленный на развитие ведущих университетов в период 2007 – 2015 годов составил более ПО млрд.руб. Указанные действия позволили этим вузам повысить свой престиж, улучшить материально-техническую базу, создать новые учебные курсы, вступить в конкурентную борьбу за высокие места в международных рейтингах университетов.

Однако одновременно с этим, усилилась дифференциация вузов. По данным Российской ассоциации исследователей образования удельные затраты на 1 студента в рамках субсидии на выполнение государственного задания в части образования сегодня у вузов могут различаться больше чем в 4 раза. В вузах с низкими удельными затратами на 1 студента планируемая субсидия фактически полностью уходит на покрытие расходов по оплате труда. На другие расходы, связанные с содержанием имущественного комплекса и обеспечением учебного процесса бюджетных ассигнований не хватает, что ставит под угрозу качество предоставляемого ими высшего образования.

Участники парламентских слушаний с удовлетворением отмечают, что в последние годы реализован целый комплекс мер, направленных на удаление из системы высшего образования недобросовестных поставщиков услуг в области высшего образования, реализующих образовательные программы низкого качества. Вместе с этим, серьезные вопросы вызывает активно идущий в последнее время процесс реорганизации университетов и их филиалов, который песет в себе высокий риск снижения потенциала действующей сети организаций высшего образования. Наметилась тенденция, которая уже практически приобрела системный характер, существенного укрупнения государственных вузов с помощью их реорганизации в форме присоединения. Вместе с тем, при присоединении отраслевых вузов к региональным университетам существует опасность снижения качества подготовки специалистов, а также существенного ослабления их связи с отраслевыми министерствами и работодателями. Слияние различающихся по профилю, истории и традициям организаций высшего образования может привести к утрате накопленного интеллектуального потенциала, потере позиции научных школ действовавших в присоединяемых университетах. Анализ показателей деятельности ведущих зарубежных вузов также не подтверждает корреляцию между крупностью (по размерам) университета и его местами В общепризнанных мировых рейтингах организаций высшего образования. Участники парламентских слушаний обращают внимание на то, что процесс реструктуризации вузов вызывает значительную социальную напряженность, поскольку не всегда понятны мотивы и планы, которые существуют в отношении изменения сети организаций высшего образования.

С вопросом реструктуризации и изменения сети высшего образования в России тесно связан вопрос мониторинга эффективности деятельности вузов, который в последнее время сильно тревожит всю образовательную общественность, всех тех, кто так или иначе связан с проблемами высшего образования, тех, кого может затронуть оптимизация сети высших учебных заведений. При проведении мониторинга собирается много важной и полезной информации о деятельности организаций высшего образования. Однако для оценки эффективности их деятельности по разработанной Минобрнауки России методике используется только малая ее часть. Так, в 2012 году для оценки эффективности вузов из 50 запрашиваемых было выбрано всего 5 показателей, а для оценки филиалов – 8. В качестве критерия эффективной деятельности вуза было определено достижение пороговых значений по четырем показателям а для филиалов – достижение пороговых значений по пяти и более показателям Участники парламентских слушаний считают, что необходимо совершенствовать применяемую сегодня методику оценки эффективности вводить более адекватные показатели, учитывающие отраслевую специфике вузов, преобладающий профиль их деятельности. Нуждаются в совершенствовании используемые сегодня для оценки результативности научной деятельности вузов наукометрические показатели.

Мощным импульсом к совершенствованию образовательных программ его образования, повышения качества образования стал переход на новые федеральные государственные образовательные стандарты, законодательное наделение ведущих университетов правом реализовыватъ собственные образовательные стандарты. Однако, этот процесс в связи с проводимым в последнее время практически постоянным изменением ФГОС высшего образования привел к многократному росту трудозатрат на постоянную переработку и обновление учебно-методической документации, наличие которой обязательно проверяют контрольно-надзорные органы. Затрудняют эффективную организацию учебного процесса задержки с решением вопросов в области организации и функционирования учебно-методических объединений (УМО). Не согласованы в должной степени основные задачи и механизмы актуализации ФГОС на основе разрабатываемых профессиональных стандартов, организация разработки и рецензирования примерных основных образовательных программ, формирования их реестров. Не реализуется в полной мере потенциал таких важных норм нового федерального образовательного законодательства, как например, сетевое взаимодействие образовательных организаций; применение электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, формирование электронных библиотек. Не оказывает пока должного влияния на систему высшего образования и предусмотренная Законом «Об образовании в РФ» профессионально-общественная аккредитация. Требуется усиление взаимодействия с работодателями в данной области.

Отдельного внимания требует тема развития третьего уровня высшего образования – подготовки кадров высшей квалификации в аспирантуре, которая вызывает много вопросов в вузах, научных институтах и Российской академии наук. Образовательные программы этого уровня должны обеспечивать одновременное решение задачи получения полноценного профессионального образования и проведения самостоятельных научных исследований, результатом которых должно стать получение новых знаний и подготовка диссертационной работы. ФГОС этого уровня образования должны обеспечивать достаточно широкую свободу учебного наполнения образовательной программы, подготовку по тем технологическим направлениям, которые еще только формируются в экономике. Для этого важно создать необходимые условия для эффективной интеграции и взаимодействия организаций науки и образования. Следует активнее использовать потенциал ведущих научных организаций для реализации ими программ подготовки кадров высшей квалификации.

Стремительное развитие информационных технологий привело к многократному увеличению их применения в области образования, расширению доступности качественного образования, использованию новых методов обучения. Развитие онлайн-образования открывает доступ к курсам ведущих российских и зарубежных ученых, тем самым отчасти решая ряд проблем, связанных с недостаточным количеством квалифицированных преподавателей в отдельных вузах. В России уже создана Национальная платформа открытого образования, которая является оператором онлайн-образования в стране и на которой начала формироваться библиотека онлайн-курсов по различным предметам от ведущих вузов в России. Ежегодно увеличивается количество российских вузов, создающих онлайн-курсы на ведущих международных платформах. Участие российских вузов в зарубежных платформах позволяет упрочить позиции России на международных рынках образования, способствует распространению русского языка и формированию достойной репутации российских организаций высшего образования. Но, несмотря на серьезные достижения в этой области, остается открытым вопрос о правовом регулировании онлайн-образования и его интеграции в образовательные программы университетов.

Одним из ключевых направлений развития высшего образования должна быть более эффективная мотивация студентов для самостоятельного освоения курсов и дисциплин, необходимых им для успешного трудоустройства и последующей профессиональной деятельности, обеспечение различных форм поддержки студентов. В последние годы на этом направлении сделан заметный шаг вперед. Законом об образовании студентам предоставлены права на обучение по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренное обучение, участие в формировании содержания своего профессионального образования, освоение наряду с учебными предметами, курсами, дисциплинами (модулями) по осваиваемой образовательной программе любых других учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), преподаваемых в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в установленном ею порядке, а также преподаваемых в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность, учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), одновременное освоение нескольких основных профессиональных образовательных программ. Постоянно расширяются формы стипендиальной и грантовой поддержки студентов, улучшаются социально-бытовые условия проживания в общежитиях. Необходимо предпринять действенные меры к тому, чтобы эта деятельность по созданию студентам более комфортных условий обучения эффективно развивалась.

Одной из приоритетных задач в сфере управления в высшем образовании является повышение престижа преподавательской и научно-исследовательской деятельности, инструментом решения которой стали майские указы Президента РФ в части повышения заработной платы научно-педагогическим работникам. В 2015 году среднемесячная заработная плата профессорско-преподавательского состава в целом по России составила 46,4 тыс. рублей, что на 40% выше среднемесячной заработной платы в стране. По сравнению с 2014 годом, отношение среднемесячной заработной платы ППС к среднемесячной заработной плате выросло на 8%). Вместе с этим, в сложившейся в настоящее время сложной социально-экономической ситуации возникают серьезные риски достижения к 2020 году показателя 200% по среднемесячной зарплате ППС от среднемесячной региональной зарплаты.

Решая вопросы повышения заработной платы, отдельные вузы прибегают к сокращению ППС, что ведет к повышению аудиторной нагрузки на профессорско-преподавательский состав. Помимо этого, одной из причин большой аудиторной нагрузки ППС является традиционно высокая для России аудиторная нагрузка на студентов. Новые стандарты образования не решили в должной мере проблему снижения аудиторной нагрузки на студентов. Слишком большая аудиторная нагрузка не дает возможность преподавателям заниматься научной работой, участвовать в российских и международных мероприятия и в полной мере вовлекаться в учебный процесс, а студенты не имеют возможности полноценно выполнять учебные и исследовательские проекты.

Участники парламентских слушаний считают, что в ближайшей перспективе требуют решения следующие вопросы:

- Повышение доступности высшего образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья;

- Сохранение территориальной доступности высшего образования, в том числе за счет деятельности филиалов и реализации программ заочного образования;

- Сокращение учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава для расширения возможностей научной и инновационной деятельности;

- Повышение качества образования, в особенности на заочных программах обучения и программах, реализуемых в филиалах высших учебных заведений;

- Формирование нормативной и методической базы для встраивания массовых открытых онлайн-курсов в образовательный процесс;

- Развитие внутренней автономии в формировании кадрового потенциала, аттестации научно-педагогических кадров, включая управленческие кадры;

- Обеспечение повышения заработной платы профессорско-преподавательского состава в соответствии с майскими указами; оптимизация деятельности вузов в условиях ограниченности бюджетных ресурсов;

- Повышение прозрачности и информационной открытости системы высшего образования, использование для управления и снижения нагрузки по представлению отчетности открытой информации, представленной на сайтах организаций высшего образования;

- Уточнение требований к федеральным государственным образовательным стандартам высшего образования, требований к квалификации и профессиональных стандартов;

- Совершенствование правового регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности, получаемых за счет бюджетных средств;

- Открытие доступа частным вузам к участию в конкурсах и программах Министерства образования и науки по развитию имущественных комплексов вузов, на принципах государственно-частного партнерства, предоставление возможности долевого участия и владения имущественным комплексом при строительстве и развитии межвузовских кампусов для негосударственных вузов на условиях государственного-частного партнерства.

- Поддержка и развитие международного взаимодействия в области образования между странами или вузами, в первую очередь, стратегические соглашения о программах студенческого обмена, совместные программы, двухсторонние договоры и генеральные соглашения, развитие филиальной сети за рубежом, открытые университеты;

Участники парламентских слушаний полагают, что имеющиеся в ряде стратегических документов общего характера отдельные положения по вопросу реорганизации сети вузов не дают возможности сформировать целостное представление о государственной политике в сфере высшего образования даже на среднесрочную перспективу. Для координации работы по решению имеющихся проблем и развитию системы высшего образования целесообразно разработать и утвердить стратегию развития высшего образования в РФ. В других секторах образования соответствующие концептуальные документы, прошедшие общественное и профессиональное обсуждение, и планы по их реализации уже приняты и реализуются (Комплекс мер направленных на совершенствование системы среднего профессионального образования, на 2015-2020 годы; Концепция развития дополнительного образования детей и т.д.).

Исходя из вышеизложенного участники парламентских слушаний рекомендуют:

1. Правительству РФ:

1.1. Рассмотреть вопрос о принятии Правительством РФ стратегии развития высшего образования в РФ на долгосрочный период, в которой определить:

- приоритетные направления развития высшего образования, прогноз потребности в специалистах разных уровней высшего образования;

- роль и место специалитета в системе высшего образования;

- перспективы подготовки инженеров-экономистов в отраслевых образовательных организациях высшего образования;

- возможную типологию организаций высшего образования;

- перспективы развития отраслевых образовательных организаций высшего образования и разделение зон ответственности отраслевого министерства и Минобрнауки России в обеспечении функционирования таких образовательных организаций;

- принципы, технологии обеспечения гарантии качества получаемого образования, независимо от образовательной организации (как самого о1р~ Г И ПОДГ™ -OB), в том числе и при платное

- задачи, решаемые частными образовательными организациями высшего образования и их взаимодействие с Минобрнаукой России и т.д.

1.2. Принять Программу территориального планирования развития системы высшего образования с учетом решения задач кадрового обеспечения реализации программ социально-экономического развития субъектов РФ, формирования новых территориально-экономических кластеров, территорий опережающего развития.

1.3. Рассмотреть вопрос о наделении федеральных органов исполнительной власти, имеющих в своем подчинении образовательные организации высшего образования, правом:

- выделять в общем объеме финансирования федеральных проектов и программ средства на развитие образования и науки в подведомственных им организациях высшего образования;

- направлять средства на модернизацию учебной и научной базы подведомственных организаций высшего образования, внедрение новых технологий в образовательный процесс для подготовки кадров и научного сопровождения отраслевых программ развития.

2. Государственной Думе Федерального Собрания РФ:

2.1. Проработать вопросы целесообразности внесения изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ», уточняющих законодательство в части:

- целевого приема студентов в организации высшего и среднего профессионального образования;

- профессиональной общественной аккредитации;

- обеспечения реализации права граждан на получение высшего образования в регионе проживания по востребованным в регионе специальностям.

2.2. Принять участие в разработке и обсуждении:

- Стратегии развития высшего образования в РФ;

- Программы территориального развития системы высшего образования;

3. Министерству образования и науки РФ:

3.1. Разработать проект Концепции территориального развития сети организаций высшего образования, основанной на стратегии развития отраслей народного хозяйства России в целом и регионов в отдельности, в которой предусмотреть:

- цели и задачи оптимизации сети вузов с учетом государственного и отраслевого регионального заказа на подготовку специалистов;

- разработку объективных критериев эффективности деятельности вузов;

- возможность взаимодействия вузов-партнёров без процедуры слияния;

- сохранение научных школ в процессе реорганизации вузов;

- учет распределения трудовых ресурсов в малых и средних городах России и отдельных российских регионах с целью устранения возможных отрицательных социальных эффектов оптимизации, связанных с территориальным расселением.

3.2. Разработать план мероприятий по реализации Концепции с обозначением сроков осуществления этапов работ, ответственных исполнителей, ожидаемых результатов и затрат, проведения промежуточного контроля за ходом реализации этапов работ и подведения итогов инновационного нововведения полученных результатов.

3.3. В рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы инициировать мероприятия по поддержке развития частных образовательных организаций высшего образования, качественно реализующих образовательные программы подготовки специалистов, а также имеющих существенные научные и инновационные достижения.

3.4. Внести изменения в порядок проведения конкурса по отбору образовательных организаций высшего образования на финансовое обеспечение программ развития и создания на базе образовательных организаций опорных университетов.

3.5. Предусмотреть включение в состав Комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации представителей депутатского корпуса.

3.6. Предусмотреть ежегодное проведение мониторинга деятельности создаваемых и реорганизуемых образовательных организаций высшего образования в части изменения социального обеспечения обучающихся, в том числе:

- размеров государственных стипендий;

- обеспеченности и условий проживания в общежитии; а также в части:

- изменения структуры образовательных программ;

- реформирования органов студенческого самоуправления.

3.7. Организовать и провести широкое общественное обсуждение, в том числе с Российским союзом ректоров, Программы территориального планирования развития сети высшего образования.

3.8. При выделении и распределении средств федерального бюджета на

выполнение научных исследований в организациях высшего образования предусмотреть:

- согласование направлений научных исследований с отраслевыми федеральными министерствами;

- отраслевой контроль за результатами научных исследований

3.9. В рамках рабочей группы по вопросам деятельности частных образовательных организаций высшего образования РФ:

Проработать вопрос о подготовке программы развития частного образования, предусмотрев государственную поддержку частных образовательных организаций высшего образования, реализующих образовательные программы подготовки специалистов, а также имеющих существенные научные и инновационные достижения.

- с учетом результатов проведения в 2015/2016 году конкурса по отбору образовательных организаций высшего образования на финансовое обеспечение программ развития и создания на базе образовательных организаций опорных университетов обсудить и при необходимости проработать вопрос о необходимости внесения изменений в порядок проведения указанного конкурса.

3.10. Совместно с Министерством труда и социальной защиты РФ и другими федеральными органами исполнительной власти, имеющими в своем ведении организации высшего образования, разработать профессиональный стандарт руководителя образовательной организации высшего образования.

3.11. В оценке эффективности образовательных организаций высшего образования повысить значимость мнения работодателей о качестве работы вуза и востребованности его выпускников на рынке труда.

3.12. Предусмотреть снижение бюрократической нагрузки на деятельность вузов в части дублирующей отчетности и внеплановых проверок.

3.13. В соответствии с профессиональным стандартом оптимизировать нагрузку преподавателя вуза с обеспечением уклона на развитие воспитательного процесса и научно-технического творчества (научно-исследовательской и инновационной деятельности).

3.14. Совместно с органами государственной власти субъектов РФ разработать предложения по совершенствованию механизмов реализации целевого обучения и целевого приема в интересах ключевых работодателей субъектов РФ, предусмотрев перечень обязательных мер социальной поддержки и ужесточив ответственность сторон за ненадлежащее выполнение условий договора.

3.15. По представлению отраслевых министерств для конкретных образовательных организаций исключить из учета в проводимом Минобрнаукой России Мониторинге результаты ЕГЭ студентов, принятых по целевому набору, для обучения конкретным специальностям.

3.16. Рассмотреть вопрос о необходимости создания механизма прогнозирования, оценки и мониторинга рисков, возникающих в процессе модернизации системы образования.

3.17. Ускорить процесс разработки и утверждения положений об У МО, в том числе в части механизмов актуализации ФГОС на основе профессиональных стандартов, разработки и рецензирования примерных основных образовательных программ (реестры ПООП).

3.18. Усовершенствовать механизмы государственно-общественного взаимодействия в системе высшего образования.

3.19. Принять системные и масштабные меры по повышению качества учебной литературы, особенно по техническим направлениям подготовки, в том числе повысить уровень экспертизы учебной литературы за счет привлечения независимых представителей образовательного и научного сообщества, представителей работодателей.

3.20. Активизировать работу по утверждению ведомственной целевой программы «Развитие интегрированной системы обеспечения высококвалифицированными кадрами организаций оборонно-промышленного комплекса РФ в 2016-2020 годах».

4. Министерству труда и социальной защиты РФ:

4.1. Создать механизм мониторинга и регулярно представлять широкой общественности результаты реализации поручения Президента РФ В.В. Путина о создании 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест, представляя информацию по федеральным округам и отражая при этом роль и эффективность участия вузов в этой работе.

5. Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки:

5.1. Принимая во внимание отраслевые требования и специфику, решить вопрос о порядке лицензирования филиалов отраслевых образовательных организаций высшего образования с неполным циклом обучения с учетом продолжения обучения в головном вузе в порядке перевода.

5.2. Усилить контроль за качеством подготовки обучающихся в филиальной сети образовательных организаций высшего образования.

6. Органам государственной власти субъектов РФ:

6.1. Создать механизм мониторинга и реализации целевого приема и целевого обучения в вузах на территориях субъектов РФ, особенно при подготовке кадров в интересах предприятий оборонно-промышленного комплекса.

6.2. В качестве меры по повышению уровня подготовки и преодолению дефицита кадров обеспечить повышение персональной ответственности сотрудников, отвечающих за реализацию целевой подготовки, в части обеспечения отбора и направления граждан для обучения в рамках целевой подготовки, а также соблюдения условий договора о целевом обучении.

6.3. Законодательно закрепить создание региональных отраслевых структур по организации целевого приема, наделенных полномочиями:

- рассматривать заявки работодателей, предоставивших кандидатов для поступления на условиях целевого приема;

- заключать двусторонние договоры о целевом приеме с образовательными организациями высшего образования и трехсторонние договора о целевом обучении с гражданами, поступающими на условиях целевого приема, и организациями (предприятиями), гарантирующими его последующее трудоустройство;

- проводить согласование выделение квоты целевого приема с Министерством образования и науки РФ.

6.4. С целью привлечения студенческой молодежи к решению социально-значимых проблем и усиления социальной функции и гражданской направленности студенческой самодеятельности, одной из форм которой являются студенческие отряды, разработать законодательные механизмы компенсации затрат бойцов студенческих отрядов на дорожные расходы до объекта и на прохождение медицинской комиссии.

6.5. Проводить системную и масштабную работу по повышению престижа преподавателей вузов, в том числе обязать региональные СМИ отражать высокую миссию, профессионализм и трудовые достижения преподавателей вузов и исключить информацию о негативных проявлениях в высшей школе без достаточных на то оснований в виде решений суда или принятых мер по наказанию виновных.

6.6. Создать механизм мониторинга и регулярно представлять широкой общественности результаты реализации поручения Президента РФ В.В. Путина о создании 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест с отражением роли и эффективности участия вузов в этой работе.

Председатель Комитета В.А. НИКОНОВ

Ни один из российских вузов, получивших субсидию на повышение конкурентоспособности, не вошел в первую сотню мировых рейтингов http://leo-mosk.livejournal.com/3019919.html

13 января 2016 г.

Валерий Шарифулин

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников, направленных Минобрнауки России на реализацию программ развития и повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров», а также результаты проверки эффективности использования выделенных на эти цели средств в Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ» (г. Москва)*.

С докладом выступил аудитор Счетной палаты Александр Филипенко.

На Коллегии отмечалось, что за 2013-2015 гг. на осуществление государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности было выделено 29 млрд. рублей. В 2016-2020 гг. планируется ежегодно выделять по 14,5 млрд. рублей.

Вместе с тем, проведенный анализ показал, что, несмотря на существенную поддержку, ни один из вузов, получивших субсидию в 2013-2015 годах, не занял места в первой сотне ведущих мировых университетов. «Такое положение, – заявила на Коллегии Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, – создает риски неисполнения Указа Президента Российской Федерации**, согласно которому не менее пяти российских вузов должны к 2020 году войти в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу».

Более того, до настоящего времени не установлено, в какой конкретно мировой рейтинг должны войти российские вузы в соответствии с Указом Президента. Как показала проверка, на данный момент Минобрнауки России были выбраны 3 рейтинга. Участие в любом из них засчитывается как достижение вузом заданного показателя. «При этом Счетная палата неоднократно отмечала необходимость разработки соответствующего нормативного акта или поручения Президента, которым будет определен конкретный рейтинг или их совокупность», – отметил в ходе своего выступления аудитор Александр Филипенко.

Нормативно-правовое обеспечение реализации Программы

Результаты проведенного анализа свидетельствуют о недостаточном нормативном обеспечении реализации программы повышения конкурентоспособности российских вузов.

В частности, не разработан ряд необходимых нормативных документов, в том числе порядок проведения конкурсов по отбору вузов и порядок оказания методического и аналитического сопровождения оказываемой господдержки, а также перечень ведущих вузов – участников мероприятий и критерии «ротации вузов». При этом само понятие «ведущие университеты Российской Федерации» законодательно не определено. Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ведущими классическими университетами являются Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет, но они в Программе не участвовали и субсидии им не выделялись. Правила предоставления субсидий не содержат требований к периодичности проведения конкурсного отбора вузов.

Кроме того, не утверждена примерная программа повышения конкурентоспособности вузов, на основании которой университеты могли бы разрабатывать собственные программы, а также методические рекомендации по их разработке. В результате университеты разрабатывали свои программы самостоятельно, что привело к отсутствию взаимосвязи показателей их результативности и реализуемых мероприятий. Также самостоятельно вузы рассчитывали и значения установленных в Программах показателей результативности, т.к. Методика расчета значений показателей была утверждена только в ноябре 2014 года.

Реализация показателей Программ по повышению конкурентоспособности

Оценка эффективности реализации вузами Программ повышения конкурентоспособности осуществляется по 7 основным показателям результативности. При этом показатели нормативно не утверждены.

Кроме того, аудитор отметил, что требования конкурсного отбора вузов и показатели результативности программ не могут быть идентичны.

Например, средний балл ЕГЭ студентов – является показателем для отбора вузов на участие в Программе и также показателем ее результативности.

Проверкой установлено, что мероприятия и показатели результативности Программ пересматриваются Советом по повышению конкурентоспособности вузов только 1 раз в 2 года, в 2014 году показатели не пересматривались. В результате в ряде вузов плановые значения показателей оказались ниже фактически достигнутых в предыдущем году. Например, у МИФИ отмечено 5 таких показателей. При этом даже несмотря на актуализацию Планов мероприятий в 2015 г., некоторые вузы (Московский физико-технический институт, Томский политехнический университет, Новосибирский государственный университет, Санкт-Петербургский университет информационных технологий, механики и оптики, Уральский федеральный университет) продолжают устанавливать плановые показатели ниже достигнутых, что свидетельствует о ненадлежащем контроле и низком уровне сопровождения Программ со стороны Минобрнауки.

Таким образом, показатели нуждаются в ежегодном пересмотре и корректировке их значений Советом по повышению конкурентоспособности вузов.

Нарушения правил и условий соглашений предоставления субсидий

Проверкой установлено, что в 2013 и 2014 гг. размер предоставленных вузам субсидий был рассчитан Минобрнауки с нарушением правил их распределения. В результате в 2014 г. 5 вузам субсидия была завышена, а 9 другим – занижена на 365 млн. рублей. Например, МИФИ было выделено 950 млн. рубелей вместо рассчитанного 1,1 млрд. рублей, МИСиС, напротив, было выделено на 114 млн. рублей больше рассчитанного объема.

В 2014 г. Санкт-Петербургскому электротехническому университету было отказано в субсидии на основании недостижения вузом 2 показателей в предшествующем году. При этом двум другим вузам (Дальневосточный федеральный университет и Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского), не достигшим 3 показателей, субсидия была предусмотрена.

При этом, Положением о Совете по повышению конкурентоспособности вузов не определены ни основания, ни критерии принятия Советом рекомендаций о продолжении оказания государственной поддержки вузу-победителю.

Трем вузам (Дальневосточный федеральный университет, Самарский государственный аэрокосмический университет имени С.П.Королева и Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий и механики и оптики) субсидия была выделена, несмотря на отсутствие в их программах показателя по вхождению в первую сотню ведущих вузов. «Программами этих вузов предусмотрено занять в топ-100 мировых рейтингов только 200, 300 и 171 места, соответственно», – уточнил аудитор.

Кроме того, Минобрнауки не разработана типовая форма Соглашения о предоставлении вузам субсидии, в результате условия ее выделения существенно различаются. Например, в соглашении с Высшей школой экономики отсутствует одно из условий соглашений со всеми вузами – достижение показателя по вхождению в мировые рейтинги и ответственность за его выполнение.

При этом Минобрнауки не требовало возврата вузами выделенных средств в случае невыполнения ими условий соглашений.

Нарушения и недостатки при использовании вузами предоставляемых субсидий (в том числе в МИФИ)

В 2013 г. субсидии были доведены до вузов лишь в декабре, в результате чего освоение составило менее 10%. В 2014 году субсидии израсходованы почти на 60%, за 9 месяцев 2015 г. – всего на 40%. Общий остаток неиспользованных средств на 1 октября 2015 г. составляет более 10 млрд. рублей.

Например, в ходе проверки в МИФИ установлено, что за годы реализации программы этому вузу выделено 2 303,4 млн. рублей. При этом освоение составило чуть больше 50%. «Неосвоенные в течение года средства возвращались вузу в следующем году в том же объеме. Остаток на 1 октября 2015 года составил 1 034,9 млн. рублей. При этом все показатели, кроме позиции в рейтингах, в 2013 и 2014 годах перевыполнены. Это говорит об отсутствии надлежащего планирования и управления финансовыми ресурсами», – констатировал Александр Филипенко.

Согласно результатам проверки, основное направление использования вузами предоставляемых субсидий – заработная плата. На эти цели израсходовано более 5 млрд. рублей или почти 60% расходов. Наибольшая доля расходов на зарплату отмечается в Нижегородском государственном университете им. Н.И.Лобачевского (78%) и МИФИ (76%). При этом уровень зарплаты иностранных граждан в несколько раз выше, чем у российских ученых. Например, в 2014 г. в Томском политехническом университете иностранные научные работники получали в месяц 380,4 тыс. рублей, а российские – только 98,8 тыс. рублей. При этом, несмотря на высокую зарплату в вузах отсутствуют разработанные и оформленные в соответствии с российским законодательством результаты интеллектуальной деятельности, в том числе с участием зарубежных специалистов, что не позволяет оценить их вклад в науку.

Таким образом, существующие показатели нуждаются в пересмотре и дополнении их качественными показателями, отражающими вклад вузов в секторальную (отраслевую) экономику России и эффективность вложенных средств. Например, количество отечественных научных исследований и разработок, вклад молодых ученых в фундаментальную и прикладную науку, результаты интеллектуальной деятельности, патенты и т.д.

Кроме того, направляя большую часть субсидии на зарплату, вузы в результате не выполняют мероприятия, предусмотренные Программами повышения конкурентоспособности.

Проверка также выявила значительную разницу в объемах средств, затрачиваемых вузами на один пункт роста в мировом рейтинге – от 10 млн. рублей в ДВФУ до 180 млн. рублей в МФТИ. Это зависит, в том числе, от первоначальной позиции в рейтинге, состояния материально-технической базы, кадрового потенциала и иных факторов на момент вступления вузов в Программу.

По итогам проверки в МИФИ также были установлены нарушения бухгалтерского учета при использовании выделенных средств. В частности, проверка показала, что Университет не отражал в бухучете операции по приобретению лицензий и прав пользования программным обеспечением, а также сдавал в аренду федеральное имущество без согласования с Минобрнауки России, не обеспечив при этом его страхование.

Отдельно на Коллегии обсуждались нарушения, выявленные в ходе проверки расходования средств федерального бюджета, предусмотренных на организацию конкурсов и методическое сопровождение господдержки вузов.

Как показала проверка, рядом участников значительная часть торгов проводилась путем закупки у единственного поставщика, что при наличии на рынке услуг множества исполнителей не способствует развитию конкуренции и предотвращению коррупции. Например, федеральным государственным автономным научным учреждением «Социоцентр» в 2014-2015 гг. у единственного поставщика произведено более 90% закупок. При этом по 12 договорам, заключенным Социоцентром с ООО «Центр социального прогнозирования и маркетинга» на сумму почти 8 млн. рублей, была установлена заинтересованность заместителя директора Социоцентра в совершении сделки, так как он одновременно был совладельцем компании, с которой заключены договоры.»Объективное наличие аффилированности при заключении сделок указывает на высокую степень коррупционных рисков в работе учреждений, в связи с чем принято решение направить обращение в Генеральную прокуратуру для принятия необходимых мер прокурорского реагирования», – заявила Татьяна Голикова.

Подводя итоги проверки, Татьяна Голикова отметила необходимость скорейшего устранения недостатков в правовом обеспечении реализации программы. «Минобрнауки следует в кратчайшие сроки разработать и утвердить все необходимые нормативные документы, а также пересмотреть Программы повышения конкурентоспособности вузов, дополнив их качественными показателями, отражающими их вклад в секторальную (отраслевую) экономику России и эффективность вложенных средств», – сказала глава контрольного ведомства.

Коллегия приняла решение направить представление в МИФИ, информационные письма – в Правительство Российской Федерации и Минобрнауки России, обращение – в Генпрокуратуру. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия будет направлен в палаты Федерального Собрания.

Справочно:

Объекты проверки: Минобрнауки России, Дальневосточный федеральный университет»; Казанский (Приволжский) федеральный университет»; Московский физико-технический институт (государственный университет); Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»; Национальный исследовательский Томский государственный университет»; Национальный исследовательский Томский политехнический университет»; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского; Новосибирский национальный исследовательский государственный университет»; Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева; Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики; Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»; Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого; Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И.Ульянова (Ленина)», Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».

Дума рекомендует правительству принять меры импортозамещения в ОДКБ СНГ ЕАЭС гидротехники ТЭК как компоненты энергетической безопасности http://leo-mosk.livejournal.com/3018136.html

РЕКОМЕНДАЦИИ «круглого стола» Комитета Государственной Думы по энергетике на тему: «Законодательное обеспечение безопасности гидротехнических сооружений»

18 февраля 2016 года зал 706, Охотный ряд, д. 1

Заслушав и обсудив выступления депутатов Государственной Думы, представителей федеральных органов власти, а также компаний топливно-энергетического комплекса России, отраслевых научных институтов и др., участники «круглого стола» отмечают следующее.

Комитет Государственной Думы по энергетике неоднократно поднимал вопрос о безопасности гидротехнических сооружений во всех созывах Государственной Думы. Особенно остро вопрос безопасности гидротехнических сооружений обсуждался Комитетом после аварии 17 августа 2009 года на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции имени П.С.Непорожнего.

В настоящий момент Комитетом Государственной Думы по энергетике осуществляется подготовка ко второму чтению проекта федерального закона 914182-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений», внесенного Правительством РФ (далее – законопроект).

Следует отметить, что действующим законодательством РФ уже предусмотрена классификация гидротехнических сооружений (далее-ГТС) по четырем классам, учитывая их потенциальную опасность. Однако режим надзора для них в настоящее время не дифференцирован. Законопроектом устанавливается, что в отношении ГТС I класса Ростехнадзор будет осуществлять постоянный государственный надзор.

В отношении ГТС I и II классов плановые проверки будут проводиться 1 раз в год, ГТС III класса 1 раз в 3 года. Плановые проверки ГТС IV класса производиться не будут.

Законопроектом оптимизируется процедура декларирования безопасности гидротехнических сооружений. Так, в отношении ГТС IV класса исключается необходимость разработки декларации безопасности на стадии эксплуатации. Обязательное декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений будет производиться только при их проектировании, консервации или ликвидации. Определяется обязанность владельцев гидротехнических сооружений создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на ГТС I и II класса.

Правительство РФ наделяется правом определить порядок продления срока эксплуатации ГТС.

В своем заключении на законопроект к первому чтению Комитет Государственной Думы по энергетике отметил, что гидротехническая составляющая топливно-энергетического комплекса, как никогда нуждается в комплексном подходе по совершенствованию законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений. Комитет в своем заключении к первому чтению поддержал риск-ориентированный подход и новации предложенные Правительством России в обеспечении безопасности гидротехнических сооружений, одновременно отметив, что эксплуатация гидротехнического сооружения накладывает и на его владельца повышенные, но в тоже время соразмерные и достаточные требования в обеспечении безопасности.

Вместе с тем, Комитетом отмечается, что законопроект не решает следующие проблемы, существующие в области государственного регулирования безопасности гидротехнических сооружений;

1. Отсутствуют конкретные виды гидротехнических сооружений, на которые распространяется Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон), что приводит к выборочному изменению объема прав, то есть возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций, являющихся владельцами гидротехнических сооружений. Так, в действующей редакции Федерального закона в определении понятия «гидротехнические сооружения» под словами «устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов» может пониматься абсолютно любые устройства и объекты, связанные с использованием водных ресурсов.

2. Проектируемый абзац 8 части 1 статьи 9 Федерального закона обуславливает необходимость внесения изменения в статью 4 Федерального закона в части соответствующего полномочия Правительства РФ.

3. В полномочиях органов исполнительной власти субъектов РФ в области безопасности гидротехнических сооружений отсутствуют обязанности по составлению декларации безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, а также обязанности по обеспечению регистрации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался в Российском регистре гидротехнических сооружений, что приводит к отсутствию четкого регулирования в сфере обеспечения безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений.

4. Законопроект не содержит сроков и оснований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора, а также не проработаны инструменты регистрации гидротехнических сооружений IV класса, находящихся в эксплуатации, в Российском регистре гидротехнических сооружений.

5. Законопроектом предусмотрено продление срока эксплуатации гидротехнического сооружения, однако, не ясно в каком виде оно должно проводиться, то есть предлагаемая процедура предусматривает наличие ряда актов или же проведение исследования (экспертизы) гидротехнического сооружения и установление его остаточного ресурса.

6. В рамках повышения обеспечения безопасности гидротехнических сооружений не предусмотрена обязанность владельца гидротехнического сооружения по составлению и представлению в органы надзора декларации безопасности гидротехнического сооружения, а также обеспечению проведения экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения.

7. В действующей редакции Федерального закона не предусмотрен предмет экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений. Также, в целях повышения обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, которые отработали свой срок эксплуатации не предусмотрено проведение и предмет экспертизы гидротехнического сооружения при продлении срока эксплуатации гидротехнического сооружения в порядке, установленном Правительством РФ.

8. Разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения

является избыточным регулированием в области безопасности

гидротехнических сооружений, так как органом строительного надзора в

соответствии с градостроительным законодательством Российской

Федерации выдается заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям

технических регламентов и проектной документации, а также по итогам ввода гидротехнического сооружения в эксплуатацию, уполномоченным органом власти выдается разрешение на ввод в эксплуатацию гидротехнического сооружения.

9. Не предусмотрено введение ответственности за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в части отсутствия регистрации гидротехнического сооружения в Регистре и невыполнение владельцем гидротехнического сооружения требований, установленных статьи 9 Федерального закона.

Вопрос безопасности гидротехнических сооружений в современных условиях имеет разные аспекты.

Крайне остро в современных условиях стоит вопрос о трансграничных гидротехнических сооружениях. На территории РФ трансграничные гидротехнические сооружения, поднадзорные Ростехнадзору, расположенные на водных объектах, имеющих с Российской Федерацией общие гидрологические режимы и водные бассейны, имеются в 13 субъектах РФ (Смоленская область, Калининградская область, Омская область, Ленинградская область, Мурманская область, Республика Крым, Республика Бурятия, Забайкальский край, Курганская область, Саратовская область, Республика Дагестан, Курская область, Белгородская область).

Трансграничными странами с субъектами РФ, на территории которых расположены поднадзорные Ростехнадзору трансграничные гидротехнические сооружения, являются: Азербайджан (субъект РФ: Республика Дагестан); Белоруссия (Смоленская область); Казахстан (Курганская, Омская, Саратовская области); Китай (Забайкальский край); Литва (Калининградская область); Монголия (Республика Бурятия); Норвегия (Мурманская область); Украина (Белгородская, Курская области, Республика Крым); Финляндия (Ленинградская и Мурманская области); Эстония (Мурманская область).

Общее количество трансграничных гидротехнических сооружений поднадзорных Ростехнадзору составляет 27 комплексов, из них на территории: Республики Дагестан – 1 ГТС; Республики Бурятия – 3 ГТС; Смоленской области – 3 ГТС; Белгородской области – 1 ГТС; Курганской области – 3 ГТС; Курской области – 1 ГТС; Омской области – 1 ГТС; Республики Крым – 1 ГТС; Саратовской области – 1 ГТС; Ленинградской области – 3 ГТС; Забайкальского края – 3 ГТС; Мурманской области – 5 ГТС, Калининградской области – 1

Следует отметить, что Ростехнадзор осуществляет функции по контролю и надзору в сфере безопасности ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС), а вопросы по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов осуществляют Росводресурсы.

Федеральным законом от 21.07.1997 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» урегулированы отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Статьей 9 данного Федерального закона ответственность за безопасность ГТС возложена на собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующие организации.

С 1 января 2016 года ведение Российского регистра гидротехнических сооружений, в том числе государственная услуга по предоставлению информации о гидротехнических сооружениях из Регистра ГТС, осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором).

В оперативном управлении федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Росводресурсам, находится свыше 300 гидротехнических сооружений в составе 168 комплексов ГТС, в том числе:

- 29 ГТС в составе 9 комплексов ГТС – I класса опасности;

- 27 сооружений в составе 7 комплексов ГТС – II класса опасности. Уровень безопасности подведомственных ГТС оценивается как

удовлетворительный, состояние – работоспособное, в установленном порядке обеспечено своевременное декларирование безопасности ГТС.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 23.06.1997 117-ФЗ подведомственными организациями Росводресурсов на плановой основе осуществляется комплекс мер, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации подведомственных ГТС, в том числе:

- контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС;

- оценка безопасности ГТС;

- разработка деклараций безопасности ГТС, включая разработку критериев безопасности, а также правил эксплуатации;

- проведение регулярных обследований, технического обслуживания оборудования, а также регулярное проведение текущих и капитальных ремонтов и реконструкций;

- создание финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии ГТС;

- поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на ГТС;

- страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании);

- организация фактической защиты объектов ГТС.

В 2013 – 2015 годах расходы федерального бюджета на осуществление плановой реконструкции, капитального и текущего ремонта ГТС, подведомственных Росводресурсам, составили 3 469,7 млн.рублей, в том числе:

- на реконструкцию – 2 243,9 млн. рублей;

- на капитальный и текущий ремонт – 1 225,8 млн. рублей. Отдельным вопросом обеспечения безопасности гидротехнических

сооружений является вопрос обеспечения их безопасности в период подготовки к прохождению весеннего половодья и летне-осенних паводков.

В целях обеспечения безопасности гидротехнических сооружений (ГТС) МЧС России, руководствуясь действующим законодательством в установленной сфере деятельности (Федеральные законы от 21 июля 1997 г. 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», от 21 декабря 1994 г. 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Правительства РФ от 6 ноября 1998 г. 1303

«Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», от 2 ноября 2013 г. 986

«О классификации гидротехнических сооружений» и приказом Ростехнадзора от 03.11.2011 625 «Об утверждении Дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающих особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности»), проводит с привлечением сил и средств органов управления функциональных и территориальных подсистем РСЧС учения по оценке готовности организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии ГТС.

Помимо данных учений территориальными органами МЧС России проводятся следующие мероприятия:

рассмотрение возможных сценариев развития чрезвычайных ситуаций, установление ущерба, который может быть нанесен в случае аварии ГТС и определение характера возможных чрезвычайных ситуаций при аварии ГТС;

- рассмотрение документов, характеризующих степень готовности организации, эксплуатирующей ГТС, к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии ГТС;

- участие представителей МЧС России и привлекаемых экспертов в преддекларационном обследовании ГТС.

По итогам вышеуказанных мероприятий организациям, эксплуатирующим ГТС, выдаётся заключение о готовности к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии ГТС (Заключение).

В то же время в МЧС России на особом контроле находится безопасность бесхозяйных ГТС. Опыт крупномасштабных наводнений прошлых лет показал, что одним из основных источников возникновения чрезвычайных ситуаций, вызванных опасными гидрологическими явлениями, является аварийное состояние ГТС, в том числе бесхозяйных.

Исходя из этого, в 2013 году в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» были внесены соответствующие дополнения, согласно которым органы исполнительной власти субъектов РФ обеспечивают на своих территориях безопасность бесхозяйных ГТС.

В результате выполненной в 2015 году работы по выявлению и сокращению бесхозяйных ГТС количество бесхозяйных ГТС уменьшилось на 981 сооружение (21,9%), с 4477 (на 1 января 2015 г.) – до 3496 сооружений (по данным Ростехнадзора).

МЧС России, во исполнение перечня поручений Президента РФ от 19 апреля 2013 г. Пр-901, законодательно установил понятие «потенциально опасный и критически важный объект», внеся соответствующие изменения в Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В результате под категорию потенциально опасных и критически важных объектов попадают ГТС 1 и 2 класса.

В тоже время в соответствии с Федеральным законом от 3 февраля 2014 г. No 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О полиции» и статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» и Указом Президента РФ от 28 октября 2014 г. 693 «Об осуществлении контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» с 5 февраля 2015 года МВД России реализует функцию государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК), в том числе относящихся к гидротехнической составляющей указанного комплекса.

В настоящее время мероприятия государственного контроля осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» посредством проведения плановых и внеплановых проверок.

Предметом проверок является соблюдение субъектами ТЭК обязательных требований, установленных Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. 458, и включающими раздел «Особенности охраны и защиты гидротехнических сооружений». К гидротехническим сооружениями, на которые распространяются требования Правил, относятся: плотины (дамбы), преграждающие свободное течение реки (протоки) и создающие водяной напор для их функционирования, а также сооружения водопропусков и водозаборов, необходимые для отвода избыточного тепла и других целей гидротехнического сооружения.

В соответствии с разработанными территориальными органами МВД России и утвержденными по согласованию с органами прокуратуры субъектов РФ планами проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год в истекшем году проверке подвергнуто более 1 280 (18,2%) объектов ТЭК, включенных в реестр Минэнерго России.

Всего в реестр включено 7 032 объекта ТЭК, из них 6 188 – низкой категории опасности, 772 – средней и 72 – высокой.

Эксплуатацию 1281 объекта ТЭК, проверенного в 2015 г., осуществляют 377 юридических лиц.

По итогам проверок на 1 010 (80%) объектах ТЭК МВД России выявлено 7 356 нарушений обязательных требований, подавляющая часть которых связана с отсутствием или несоответствием предъявляемым требованиям основного ограждения объектов и иных элементов их физической защиты (1 683), систем охранной сигнализации (905), систем охранных телевизионных (657), систем контроля и управления доступом (320), специальных технических средств досмотра (303) и других средств защиты.

Уполномоченным должностным лицам субъектов ТЭК выдано 349 предписаний об устранении нарушений и оборудовании объектов ТЭК необходимыми инженерно-техническими средствами охраны, из которых лишь 48 исполнено в установленные сроки.

За допущенные нарушения в отношении должностных лиц субъектов ТЭК составлено 170 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.30 КоАП РФ («Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса») и 19.5 КоАП РФ («Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль»), по которым мировыми судьями принято 128 решений об их привлечении к административной ответственности.

Общая сумма наложенных штрафов составила порядка 3 млн. 400 тыс. рублей.

В целях повышения эффективности выполнения функции контроля МВД России принимаются меры по дальнейшему совершенствованию законодательства РФ.

Следственным комитетом РФ также отмечается, что необходимо всесторонне изучение и внесение изменений в законодательство, связанное с обеспечением безопасности опасных производственных объектов.

Так, в Главном следственном управлении Следственного Комитета РФ расследовался ряд уголовных дел, связанных с техногенными катастрофами, в том числе по факту аварии, произошедшей в 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС, жертвами которой стали 75 человек, ущерб составил более чем 40 млрд. рублей.

В ходе расследования было установлено, что одной из причин приведшей к многочисленным человеческим жертвам на Саяно-Шушенской ГЭС явилось то, что ее директор, не обеспечил идентификацию здания гидроэлектростанции, включающего машинный зал, как опасного производственного объекта по признаку использования оборудования (гидроагрегатов), работающего под давлением более 0,07 Мпа, указав в соответствующих документах только резервуары воздушных выключателей, ресиверы, воздухозаборники и котлы маслонапорных установок. Вследствие этого в утверждённом Плане действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не были предусмотрены мероприятия на случай затопления помещений гидроэлектростанции и надлежащие технических решения для этого случая.

Последнему способствовало отсутствие в приложениях 1, 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ссылки на гидротехнические сооружения, как относящиеся к категории опасных производственных объектов.

Следственный Комитет РФ выступает за регламентацию механизма реализации уголовной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения защиты населения от чрезвычайных ситуаций, связанных с гидротехническими сооружениями. Так, в Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ) имеется ряд составов преступлений, которые предусматривают уголовную ответственность за нарушение правил безопасности применительно к различным видам и стадиям хозяйственной деятельности, например, на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ), при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ). За совершение таких деяний предусмотрены более строгие санкции.

Подобный избирательный подход является не совсем корректным, поскольку не все виды хозяйственной деятельности подпали под сферу действия положений уголовного права — отсутствует норма, устанавливающая ответственность за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, за совершение действий (бездействие), приводящих к снижению безопасности гидротехнических сооружений или к возникновению чрезвычайной ситуации, хотя на необходимость ее наличия прямо указывает статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Как показывает практика, аварии, вызванные ненадлежащей эксплуатацией гидротехнических сооружений, приводят к многочисленным человеческим жертвам, а восстановительные работы требуют значительных материальных и трудовых ресурсов.

Ситуация усугубляется тем, что вопрос импортозамещения в гидротехнической части топливно-энергетического комплекса России стоит еще острее, чем в электроэнергетике. Так как по причине отсутствия производства важнейших узлов, с точки зрения обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, на территории России, стран-СНГ и ЕАЭС на объектах установлено оборудование стран – членов НАТО. Негативное влияние наличия на гидротехнических сооружениях импортного оборудования на их безопасность уже имеет подтверждение в отдельных инцидентах.

Отдельный вопрос в части безопасности гидротехнических сооружений – отсутствие закрепления функций контроля на компетентные органы на этапе строительства гидротехнического сооружения. В настоящее время в производстве Главного следственного управления по Московской области находится уголовное дело по факту выполнения при строительстве Загорской ГАЭС-2 работ, не отвечающих требованиям безопасности, что привело к аварии на станции (смещение основания здания станции и ее частичное затопление). Расследованием уголовного дела установлено, что контроль за строительством подобных технических сооружений на компетентные контролирующие государственные органы не возложен.

Так, Положение о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 455, регламентирует лишь постоянный государственный надзор, осуществляемый на технических объектах повышенной опасности, уже введенных в эксплуатацию.

На данный момент со стороны сопредельных государств имеют место попытки воздействия на безопасность гидротехнических сооружений, расположенных на территории России. Такие манипуляции проводятся через декларирование отдельными странами информации о планировании строительства каскадов ГЭС вверх по течению на трансграничных водных объектах. Такого рода декларации о намерениях оказывают реальное негативное воздействие на гидротехническую составляющую топливно-энергетического сектора экономики России. Отдельным вопросом является несогласованное строительство водохранилищ по границе с государствами с общим гидрологическим режимом.

Самым показательным примером в части угрозы безопасности гидротехнических сооружений и водных трансграничных объектов на территории России являются намерения Монголии по строительству плотины и каскада ГЭС «Шурен» на реке Селенга и ее притоках – основного притока озера Байкал. В сентябре 2015 года из-за аномальной жары было зафиксировано снижение уровня Байкала на 24 см ниже уровня 2014 года, такие колебания вызывают обеспокоенность специалистов, прямое же вмешательство и изменение гидрологического режима реки Селенга нанесет прямой и невосполнимый ущерб экосистеме Бурятии, а также приведет к дестабилизации работы ГЭС Ангарского каскада и нарушит баланс в стратегических запасах чистой питьевой воды России.

Россия же, для сохранения озера Байкал, как источника стратегического запаса питьевой воды, пошла на беспрецедентные меры по закрытию Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. По личному распоряжению Президента РФ В.В.Путина был скорректирован маршрут нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» за пределы водозаборной зоны более чем на 40 км. озера Байкал, несмотря на огромные финансовые издержки и др. Озабоченность вызывает тот факт, что к финансированию указанного проекта подключены такие мощный финансовый институт, как Всемирный банк, китайские банки и французские компании.

Еще одной структурой, в ведении которой находится вопрос, в том числе и безопасности гидротехнических сооружений, является Комиссия Парламентского Собрания по вопросам экологии, природопользования и ликвидации последствий аварий была образована решением сессии Парламентского Собрания Сообщества Беларуси и России, 25 июня 1996 года. В настоящее время в состав комиссии входят 6 депутатов Парламентского Собрания (3 – от РФ, 3 – от Республики Беларусь). Постановлением Высшего Государственного Совета Союзного государства от 3 марта 2015 года 3 «О Приоритетных направлениях и первоочередных задачах дальнейшего развития Союзного государства на

среднесрочную перспектив (2014 – 2017 гг.)» определены приоритетные направления, первоочередные задачи, варианты и сроки их решения. Составной частью указанной программы является вопрос «О создании единой системы гидрометеорологической безопасности».

В рамках совершенствования законодательства о безопасности гидротехнических сооружений Комитетом в 2015 года были даны предложения в Секретариаты ОДКБ, МПА СНГ, Национальный антитеррористический комитет по безопасности гидротехнических сооружений в рамках безопасности объектов ТЭК:

- по линии гармонизации законодательства и проработки вопроса о соответствующем модельном законе стран-членов ОДКБ и МПА СНГ;

- в проект решения Национального антитеррористического комитета по вопросу совершенствования в 2015 году законодательства в области противодействия терроризму и задачах на 2016 год по линии нормотворчества.

На основании вышеизложенного, Комитет рекомендует:

1. Государственной Думе Федерального Собрания РФ:

- ускорить работу над проектом федерального закона, внесенного Правительством РФ 914182-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- дополнить Уголовный кодекс РФ новой статьей 215.5, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации гидротехнических сооружений, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкою вреда здоровью человека либо крупного ущерба, дополнив такими квалифицирующими признаками, как повлёкшие смерть человека, а также двух и более лиц;

- продолжить совершенствование развития законодательной базы в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружении ГТС, особое внимание уделить проблеме бесхозяйных ГТС;

2. Комитету Государственной Думы по энергетике:

2.1 Ускорить работу над проектом федерального закона, внесенного Правительством РФ 914182-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений», доработав его ко второму чтению в части:

- конкретизации видов гидротехнических сооружений, на которые распространяется Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- наделения Правительства РФ полномочиями по определению порядка проведения экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения, а также экспертизы гидротехнического сооружения по продлению срока эксплуатации гидротехнического сооружения;

- дополнения полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ в области безопасности гидротехнических сооружений обязанностями по составлению декларации безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, а также обязанностями по обеспечению регистрации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался в Российском регистре гидротехнических сооружений, что позволит усовершенствовать инструменты обеспечения безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений;

- конкретизации оснований и сроков декларирования безопасности гидротехнических сооружений, с представлением декларации безопасности в органы надзора при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения и продлении срока эксплуатации гидротехнического сооружения;

- возложения обязанности на владельца гидротехнического сооружения обеспечивать проведение экспертизы гидротехнического сооружения по продлению срока эксплуатации гидротехнического сооружения за два года до истечения срока эксплуатации гидротехнического сооружения в порядке, установленном Правительством РФ (введение указанной экспертизы позволит усовершенствовать инструменты обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, которые отработали свой срок эксплуатации);

- предусмотрения обязанности владельца гидротехнического сооружения по составлению и представлению в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения, а также обеспечению проведения экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения;

- предусмотрения в статье 11 Федерального закона предмета проведения экспертизы в области безопасности гидротехнического сооружения и установить, что порядок такой экспертизы определяет Правительство РФ;

- проработки вопроса об отмене разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружение.

2.2 Рассмотреть вопрос об актуальности проведения совместного «круглого стола» с Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии на тему: «Законодательное регулирование в управлении федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на водных объектах, имеющих с Российской Федерацией общие гидрологические режимы и водные бассейны» в части обеспечения национальной безопасности РФ.

3. Межпарламентской ассамблеи СНГ, Парламентской Ассамблее

стран-членов ОДКБ:

- рассмотреть целесообразность разработки модельного закона о безопасности гидротехнических сооружений, как части модельного закона объектов топливно-энергетического комплекса модельного закона, и создания общей системы мониторинга и выявления критически важных объектов в СНГ и в системе ОДКБ.

4. Правительству РФ:

- принять меры по созданию условий для импортозамещения (в т.ч. в рамках государств – членов ОДКБ, СНГ и ЕАЭС) в гидротехнической составляющей топливно-энергетического комплекса России, как отдельной компоненты энергетической безопасности;

- разработать комплексный подход при проведении отдельных видов ведомственных проверок, в связи с чем, работа должна быть направлена на преодоление ведомственной разобщенности, совершенствование системы межведомственного экстренного взаимодействия с целью профилактики и предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций при выявлении нарушения в ходе проверки не подчиненных друг другу ведомств;

- рассмотреть возможность создания системы межгосударственного мониторинга безопасности гидротехнических сооружений со странами -членами ОДКБ, СНГ, ЕАЭС и сопредельными государствами, имеющими с Россией, как общие водные объекты, так и общие гидрологические режимы.

- дополнить Положение о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. 455 нормами, регламентирующими осуществление государственного надзора, как на этапах строительства, так и этапе эксплуатации опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений, начиная со стадии проектирования и изыскательских работ.

5. Межпарламентской Ассамблее СНГ, Секретариату ОДКБ и ЕЭК:

- в процессе гармонизации законодательства и разработки модельных законов в части безопасности объектов ТЭК предъявлять к системе безопасности топливно-энергетического комплекса (в том числе и в части безопасности гидротехнических сооружений), наравне с требованиями по физической защите объектов, следующие требования:

- импортонезависимость (прежде всего – независимость от использования иностранных серверов и программного обеспечения);

надежность в обеспечении потребителей энергоресурсами;

бесперебойность функционирования;

выявление критически важных объектов.

6. Секции Экспертного Совета по законодательному регулированию безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Комитета Государственной Думы по энергетике совместно с другими заинтересованными секциями:

- проработать предложения, поступившие в ходе подготовки и высказанные участниками «круглого стола», изучив аналитические материалы по вопросам обсуждения, направить в Комитет Государственной Думы по энергетике экспертное заключение, а также продолжить научно-исследовательскую работу по заявленной тематике.

Председатель Комитета П.Н.Завальный

О проекте бюджета Союзного государства на 2016 год и Программы Союзного государства в 2016 году http://leo-mosk.livejournal.com/3018326.html

О проекте бюджета Союзного государства на 2016 год

Проект Декрета Высшего Государственного Совета «О бюджете Союзного государства на 2016 год» поступил в Парламентское Собрание 15 февраля 2015 года.

Формирование проекта бюджета Союзного государства на 2016 год осуществлялось с учетом положений Порядка формирования и исполнения бюджета Союзного государства, который вступил в силу с 1 января 2016 года.

Объемы отчислений государств-участников в доходную часть бюджета сохранены на уровне предыдущих лет и составляют в сумме 4 872,0 млн. российских рублей, в том числе отчисления РФ – 3 167,0 млн. российских рублей и Республики Беларусь – 1 705,0 млн. российских рублей.

Одной из особенностей проекта бюджета на 2016 год является отражение в доходной части бюджета остатков неиспользованных средств бюджетов Союзного государства за предыдущие годы (в объеме 1 733,7 млн. рублей) и доходов, полученных от деятельности ТРО Союза (в объеме 1, 2 млн. рублей).

Таким образом, доходная часть бюджета сформирована в сумме 6 606,9 млн. российских рублей.

Расходная часть бюджета в 2016 году сформирована в сумме 4 873,2 млн. российских рублей.

Профицит бюджета Союзного государства в сумме 1 733,7 млн. российских рублей.

Расходная часть проекта бюджета Союзного государства на 2016 год предусматривает финансирование 35 программ и мероприятий.

В проекте бюджета предусмотрено финансирование семи действующих программ Союзного государства.

Зарезервированы средства для финансирования четырех новых программ Союзного государства, разработка которых находится в высокой степени готовности:

«Разработка комплексных технологий создания материалов, устройств и ключевых элементов космических средств и перспективной продукции других отраслей»;

«Разработка критических стандартных технологий проектирования и изготовления изделий наноструктурной микро- и оптоэлектроники, приборов и систем на их основе и оборудования для их производства и испытаний»;

«Развитие и совершенствование единой системы технического прикрытия железных дорог региона»;

«Разработка нового поколения электронных компонентов для систем управления и безопасности автотранспортных средств специального и двойного назначения».

Финансирование указанных программ будет осуществляться после их утверждения Советом Министров и по согласованию с Парламентским Собранием.

В 2016 году предусмотрено финансирование 28 мероприятий в основном социальной направленности, которые стали традиционными и носят ежегодный характер.

Программы Союзного государства в 2016 году

1. Научно-технологическая программа Союзного государства «Разработка инновационных технологий и техники для производства конкурентоспособных композиционных материалов, матриц и армирующих элементов на 2012-2016 годы» («Компомат»).

Основная цель – разработка современных технологий и оборудования для производства конкурентоспособных композиционных материалов, высокодеформативных высокопрочных матриц и армирующих наполнителей для высокотехнологичных отраслей отечественной промышленности, и товаров народного потребления.

Общий объем финансирования: 1 390,3 млн. российских рублей.

Объем финансирования на 2016 год: 201,5 тыс. российских рублей.

Государственный заказчик – координатор: Министерство промышленности и торговли РФ.

Государственный заказчик: Белорусский государственный концерн по

нефти и химии.

Сроки выполнения Программы: 2012-2016 годы.

2. Научно-технологическая программа Союзного государства «Разработка современной и перспективной технологии создания в государствах – участниках Союзного государства тепловизионной техники специального и двойного назначения на базе фотоприемных устройств инфракрасного диапазона третьего поколения» («Союзный тепловизор»).

Основная цель – разработать первый ряд нового поколения тепловизоров с повышенной обнаружительной способностью для широкого применения в военной технике и гражданских отраслях, технологий и оборудования.

Общий объем финансирования: 490,0 млн. российских рублей.

Объем финансирования на 2016 год: 52,5 млн. российских рублей.

Государственный заказчик координатор: Министерство

промышленности и торговли РФ.

Государственный заказчик: Министерство промышленности Республики Беларусь.

Сроки выполнения Программы: 2013 -2016 годы.

3. Научно-технологическая программа Союзного государства «Исследования и разработка высокопроизводительных информационно-вычислительных технологий для увеличения и эффективного использования ресурсного потенциала углеводородного сырья Союзного

государства» («СКИФ-НЕДРА»).

Основная цель: разработка технологий эффективного решения

ресурсоемких вычислительных задач, возникающих при поисках, разведке и

разработке месторождений углеводородного сырья и других целевых полезных

ископаемых. Технологии включают в себя опытные образцы прикладных

программных средств «СКИФ-НЕДРА» и предметно-ориентированные опытные

образцы высокопроизводительных ЭВМ «СКИФ-ГЕО», взаимооптимизированные для максимального полезного использования ресурсов и наиболее эффективного решения поставленных задач.

Общий объем финансирования: 750 млн. российских рублей.

Объем финансирования на 2016 год: 200 млн. российских рублей.

Сроки реализации Программы: 2015-2018 годы.

4. Научно-технологическая программа Союзного государства «Разработка космических и наземных средств обеспечения потребителей России и Беларуси информацией дистанционного зондирования Земли на основе высоких технологий» («Мониторинг – СГ»).

Основная цель – создание средств, технологий и программных комплексов в интересах повышения надежности, работоспособности и живучести маломассогабаритных специальных и обеспечивающих систем космических средств, научной аппаратуры в условиях воздействия факторов космического пространства, а также создание малогабаритных средств дистанционного зондирования Земли, бортовой научной аппаратуры, материалов и элементной базы с улучшенными техническими характеристиками

Общий объем финансирования: 2 430,0 млн. российских рублей из бюджета Союзного государства.

Объем финансирования на 2016 год: 628 млн. российских рублей.

Государственный заказчик – координатор: Федеральное космическое агентство (Роскосмос).

Государственный заказчик: Национальная академия наук Беларуси Сроки выполнения Программы: 2013-2017 годы.

5. Научно-технологическая программа Союзного государства «Инновационное развитие производства картофеля и топинамбура на 2013 -2016 года» («Топинамбур»).

Основная цель – повышение эффективности и конкурентоспособности картофелеводства, обеспечение населения России и Беларуси картофелем и топинамбуром высокого качества на продовольственные цели, семена и для промышленной переработки на продукты здорового питания и корма, увеличение экспортных поставок, обеспечение продовольственной безопасности – производство отечественного картофеля не менее 95% от общей потребности. Разработка технологий промышленного производства и переработки топинамбура, формирование рынка производства продуктов здорового питания из топинамбура.

Общий объем финансирования из бюджета Союзного государства:

1 500,0 млн. российских рублей.

Объем финансирования на 2016 год: 358,0 тыс. российских рублей.

Государственный заказчик – координатор: Министерство сельского хозяйства РФ.

Государственный заказчик: Национальная академия наук Беларуси

Сроки выполнения Программы: 2013-2016 годы.

6. Научно-технологическая программа Союзного государства «Укрепление пограничной безопасности Союзного государства на период 2012-2016 годов»

Основная цель: реализация основных положений пограничной политики Союзного государства, укрепление пограничной безопасности РФ и Республики Беларусь путем выполнения мероприятий, направленных на нейтрализацию основных угроз безопасности и интересам Союзного государства.

Государственный заказчик – координатор: Федеральная служба безопасности РФ.

Государственный заказчик: Государственный пограничный комитет Республики Беларусь.

Общий объем финансирования: 2 857,1 млн. российских рублей.

Объем финансирования на 2016 год: 329,3 млн. российских рублей.

Сроки реализации: 2012-2016 годы.

7. Программа совместной деятельности но преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на период до 2016 года

Основная цель – совершенствование общей политики по совместному обеспечению безопасной жизнедеятельности граждан Беларуси и России, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и повышению качества жизни проживающих на загрязненных территориях; обеспечению взаимодействия России и Беларуси при ликвидации чрезвычайных ситуаций на радиоактивно загрязненных территориях.

Государственный заказчик-координатор Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Государственные заказчики: Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство здравоохранения РФ, Министерство сельского хозяйства РФ, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральное медико-биологическое агентство.

Объем финансировании из бюджета Союзного государства: 1 302,6 млн. российских рублей.

Объем финансирования на 2016 год – 284,9 млн. российских рублей. Срок реализации: 2013-2016 годы.

Материалы к круглому столу «Качество продуктов питания, технологии и кадровое обеспечение пищевой промышленности» http://leo-mosk.livejournal.com/3019514.html

Приложение к письму Россельхознадзора

Информация о деятельности Россельхознадзора по результатам мониторинга пищевой и биологической безопасности РФ

Одной из основных задач ветеринарии в РФ является реализация мероприятий, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

В рамках проведения лабораторных исследований продукции животного происхождения и кормов за 2015 год в подведомственные учреждения Россельхознадзора:

- поступило 90 854 пробы;

- проведено 432 173 исследования;

- получено 14 367 положительных результатов;

- средний % выявляемости составил 3,33 (в 2014 году средний % выявляемости составлял 1,95),

в том числе:

- продукции отечественного производства - 66 789 проб, 330 947 исследований, 12 758 положительных результата, средний % выявляемости 3,85;

- импортной продукции - 17 838 проб, 77 739 исследований, 1 048 положительных результатов, средний % выявляемости 1,34;

- продукции Таможенного союза — 6 227 проб, 23 487 исследований, 561 положительный результат, средний % выявляемости 2,38.

В целом эффективность работы и выявляемость остатков запрещенных и вредных веществ за 2015 год составила:

- по отечественной продукции 3,85%,

- по импортной продукции 1,34%,

- по продукции Таможенного союза 2,38%.

Эффективность работы и выявляемость остатков запрещенных и вредных веществ за 2014 год была:

- по отечественной продукции 2,3%,

- по импортной продукции 1,14%,

- по продукции Таможенного союза 1,4%.

Анализ полученных результатов показывает, что как в импортной продукции, так и в продукции отечественных производителей и производителей государств членов - Таможенного союза при проведении лабораторных исследований в рамках государственных работ на 2015 год часто выявляются остатки лекарственных средств (антибиотики, красители, кокцидиостатики, антгельминтики, метаболиты нитрофуранов), токсичные элементы, нарушения микробиологических показателей (сальмонеллы, листерии, КМАФАнМ, БГКП, золотистый стафилококк), что свидетельствует о системных нарушениях ветеринарно-санитарных требований при производстве продукции животного происхождения.

В отношении отечественной продукции в 2014—2015 гг. был сделан акцент на проведение мониторинга качества безопасности молока и молочной продукции, вследствие чего план работы был построен с преобладанием проб по указанным видам продукции (38,9% отобранных проб).

По результатам проведенной работы в молоке и молочной продукции выявлялись как нарушения по микробиологическим показателям, остатки лекарственных средств (антибиотики тетрациклиновой группы, сульфаниламиды, пенициллиновая группа, аминогликозиды, нитрофураны, ангельминтики), микотоксины, токсичные элементы и радионуклиды, так и нарушения качественного состава продукта и его фальсификация.

На основании полученных результатов Россельхознадзор постоянно принимает соответствующие меры в отношении недобросовестных производителей, расположенных как за рубежом, так и на территории РФ.

В 2015 г. в отношении 78 зарубежных предприятий по выпуску животноводческой продукции были введены временные ограничения на поставки продукции в Российскую Федерацию и па 454 зарубежных предприятия - режим усиленного контроля.

Среди зарубежных стран наиболее часто выявлялась некачественная и опасная продукция, произведенная предприятиями Бразилии, Китая,

Парагвая и Турции.

Обо всех случаях выявления некачественной и опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения соответствующая информация была направлена в адрес компетентных органов третьих стран, из которых поступила эта продукция.

Что касается отечественной продукции, в 2015 г. в 83 субъектах РФ были выявлены факты производства и реализации продукции животного происхождения, не соответствующей ветеринарно-санитарным требованиям и нормам Таможенного союза и РФ.

С 2011 г. Россельхознадзором организовано проведение федерального эпизоотологического мониторинга территории РФ.

В рамках этого мониторинга в 2015 г. проведено 854 136 тестов, в результате которых выявлено:

— 3 033 случая инфекционных болезней животных, в том числе и зооантропонозных (алеутская болезнь норок, аэромоноз рыб, африканская чума свиней, болезнь Ньюкасла, блютанг, болезнь Ауески, болезнь Марека, болезнь Шмалленберг, ботриоцефалёз карповых рыб, бешенство, бруцеллёз, варроатоз пчёл, вирусная диарея, Висна-Маеди, высокопатогенный грипп птиц, инфекционная анемия лошадей (ИНАН), инфекционный ринотрахеит, классическая чума свиней, лептоспироз, лейкоз, микоплазмоз, нозематоз, нодулярный дерматит, оспа овец и коз, псевдомоноз, парагрипп-3, репродуктивно-респираторный синдром свиней, сальмонеллёзы, трансмиссивный гастроэнтерит, трихинеллёз, туберкулёз, филометроидоз карповых рыб, хламидиоз (в т.ч. орнитоз), ящур);

— 3 680 положительных случаев на постинфекционпые антитела (бешенство, блютанг, болезнь Луески, болезнь Ньюкасла, болезнь Шмалленберг, бруцеллёз, высокопатогенный грипп птиц, грипп лошадей, инфекционная анемия лошадей (ИНАН), классическая чума свиней, репродуктивно-респираторный синдром свиней, трансмиссивный гастроэнтерит);

— 134 906 положительных случаев на поствакцинальные антитела (бешенство, болезнь Ауески, болезнь Ньюкасла, бруцеллёз, высокопатогенный грипп птиц, грипп лошадей, классическая чума свиней, лептоспироз).

Наиболее часто возбудители инфекционных заболеваний выявлялись на территории субъектов - в Белгородской, Липецкой, Московской, Псковской, Рязанской и Тульской областях, Республике Татарстан, Краснодарском крае, Чукотском автономном округе.

На основании полученных результатов органы управления ветеринарией субъектов РФ проводят корректировку противоэпизоотических мероприятий и их исполнение в рамках ветеринарного законодательства.

Минсельхоз России направляет для участия в проведении круглого стола на тему «Качество продуктов питания, технологии и кадровое обеспечение пищевой промышленности», проводимого Комитетом Государственной /Думы Федерального Собрания РФ по аграрным вопросам, начальника отдела правового обеспечения в сфере регулирования агропромышленного рынка, рыболовства, пищевой и перерабатывающей промышленности Департамента правового обеспечения Титова Павла Сергеевича.

Также направляем прилагаемую справочно-аналитическую информацию по теме проводимого круглого стола.

Справочно-аналитическая информация по теме «Качество продуктов питания, технологии и кадровое обеспечение пищевой промышленности»

О качестве продуктов питания

Повышение качества пищевых продуктов непосредственно связано с разработкой нормативно-правовой базы в сфере стандартизации, устанавливающей требования к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции, процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования оценки соответствия.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества пищевых продуктов в РФ осуществляется Федеральным законом от 2 января 2000 г. 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федеральным законом от 29 июня 2015 г. 162-ФЗ «О стандартизации в РФ».

Вместе с тем, если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством РФ в данной области, применяются правила международного договора. Это касается, прежде всего, нормативно-правовой базы Евразийского экономического союза и Всемирной торговой организации.

В то же время имеются проблемы в части установления требований к

качеству пищевой продукции.

В указанных технических регламентах не предусматриваются показатели качества пищевой продукции - наряду с показателями безопасности устанавливаются показатели идентификации, в целях не введения потребителя в заблуждение. Качественные показатели пищевой продукции предусматриваются в национальных и межгосударственных стандартах (ГОСТ Р и ГОСТ). Эти стандарты могут входить в перечни стандартов к техническим регламентам, добровольное применение которых обеспечивает выполнение требований данных технических регламентов.

В связи с вступлением в силу в 2003 году Федерального закона от 27 декабря 2002 г. 184-ФЗ «О техническом регулировании» все имеющиеся на тот момент стандарты, а также вновь разрабатываемые, стали применяться на добровольной основе, только разделы стандартов, относящиеся к безопасности пищевой продукции, остались обязательным требованием, но лишь до момента вступления в силу соответствующих технических регламентов. Кроме того предприятия получили право разрабатывать и утверждать технические условия и стандарты организаций.

Оценка (подтверждение) соответствия требованиям стандартов, в том числе международным, пищевой - продукции проводится в форме добровольной сертификации.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. 162-ФЗ «О стандартизации в РФ» установлены организационные и правовые основы национальной системы стандартизации, правила применения ссылок на национальные стандарты и информационно-технические справочники в нормативных правовых актах; определены основные понятия, цели и принципы стандартизации, сфера регулирования, основные направления государственной политики в сфере стандартизации.

Предусматривается, что Минпромторг России устанавливает порядок формирования, ведения, опубликования, а также структуру перечня национальных стандартов и информационно-технических справочников, ссылки на которые содержатся в нормативных правовых актах Правительства РФ.

Важно отметить, что подпункт 6 пункта 1 статьи 3 указанного федерального закона определяет одной из целей стандартизации повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства.

Вместе с тем, большинство положений указанного федерального закона вступают в силу лишь с 1 июля 2016 г.

Во исполнение поручения Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева от 13 мая 2013 г. ДМ-П7-3437 для стимулирования и содействия повышению конкурентоспособности российской продукции на внутреннем и внешнем рынках создана Российская система качества. Концепция данной системы до 2020 года была утверждена подкомиссией по техническому регулированию, применению санитарных, ветеринарно-санитарных и фитосанитарных мер Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции 21 апреля 2014 г. Распоряжением Правительства РФ от 30 апреля 2015 г. 780-р учреждена автономная некоммерческая организация «Российская система качества», деятельность которой направлена на повышение качества российской продукции и создание позитивных потребительских предпочтений в отношении российской продукции и ее качества. Указанным распоряжением определено, что одним из приоритетных направлений деятельности системы является пищевая и перерабатьшающая промышленность.

В настоящее время федеральными органами исполнительной власти в том числе Минсельхозом России, ведётся работа но исполнению поручения Президента РФ от 26 июня 2015 г. Пр-1259 и среднесрочной стратегии обеспечения населения качественной пищевой продукцией, предусматривающей, в том числе:

- разработку понятийного аппарата в сфере качества пищевой продукции, отражающий характеристики пищевой ценности и органолептических свойств (цвет, вкус, аромат и пр.);

- переход на обязательное применение требований к качеству выпускаемой в обращение пищевой продукции и механизмы, исключающие использование производителями (импортерами) «двойных» стандартов качества продукции, маркируемой едиными товарными знаками, для зарубежных и российского рынков;

- разработку нормативов содержания в продуктах пищевых добавок с учетом их технологического назначения и совокупного риска воздействия на организм человека;

- требования по разработке продуктов нового поколения с заданными качественными характеристиками, в том числе органических, специализированных и функциональных продуктов питания;

- разработку механизмов стимулирования производителей к выпуску качественной пищевой продукции, в том числе путем присуждения знака качества и статуса национального продукта;

- единый подход к мониторингу и контролю соблюдения обязательных требований к качеству и безопасности пищевой продукции в сфере ее производства и обращения на основе применения международных принципов системы Оценки, анализа и управления опасными факторами;

- меры ответственности за несоблюдение обязательных требований к качеству пищевой продукции.

В настоящее время согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. 162-ФЗ «О стандартизации в РФ» применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В связи с этим представляется целесообразным включение в технические регламенты требований об указании на маркировке пищевых продуктов стандарта, который применялся при изготовлении соответствующего пищевого продукта (например, согласно подпункту «е» пункта 67 технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» на каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую обозначение стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару (для молока или молочной продукции, ввозимой из третьих стран, допускается не указывать).

Кроме того, также следует учитывать опыт стран-членов Евразийского экономического союза. Например, согласно абзацу четвёртому статьи 20 Закона Республики Беларусь от 5 января 2004 г. 262-3 «О техническом нормировании и стандартизации» если в техническом регламенте дана ссылка на государственный стандарт, то требования этого государственного стандарта становятся обязательными для соблюдения.

Также представляется целесообразным решать вопрос установления повышенных требований к качеству пищевой продукции путем организации, разработки соответствующих национальных стандартов, включающих в себя указанные требования.

О кадровом обеспечении пищевой промышленности

Подготовку кадров для АПК осуществляют 54 подведомственных Минсельхозу России вуза, которые расположены в 50 субъектах РФ, кроме того в 4 регионах есть филиалы аграрных вузов.

Всего в аграрных вузах по состоянию на 01.10.2015 г. обучается по программам высшего профессионального образования 350 тыс. студентов

(в 2014 г. - 388 тыс.).

Подготовка кадров для пищевой промышленности осуществляется по направлениям подготовки высшего образования (бакалавры и магистры):

19.03.02 «Продукты питания из растительного сырья»;

19 03 03 «Продукты питания животного происхождения»;

19*.0з'.04 «Технология продукции и организация общественного питания»;

35.03.07 «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции».

По направлению подготовки высшего образования «Продукты питания из растительного сырья» подготовка ведется 2245 студентов в 17 вузах, выпуск в 2015 г. составил: бакалавров - 349 чел. (в т.ч. по очной форме 299 чел.), магистров - 34 чел. (в т.ч. по очной форме 16 чел.).

По направлению подготовки высшего образования «Продукты питания животного происхождения» подготовка ведется 2316 студентов в 18 вузах, выпуск в 2015 г. составил: бакалавров - 297 чел. (в т.ч. по очной форме 274 чел.), магистров - 45 чел. (все по очной форме).

По направлению подготовки высшего образования «Технология продукции и организация общественного питания» ведется подготовка 3790 студентов в 16 вузах, выпуск в 2015 г. составил: бакалавров - 441 чел. (в т.ч. по очной форме 287 чел.), магистров -19 чел. (т.ч. по очной форме 13 чел)

По направлению подготовки высшего образования «Технология продукции и организация общественного питания» подготовка ведется 12163 студентов в 45 вузах, выпуск в 2015 г. составил: бакалавров - 1457 чел (в т ч по очной форме 13565 чел.).

Выпуск специалистов по укрупненной группе специальностей (УГС) 260000 «Технология продовольственных продуктов и потребительских товаров» в 2015 г. Составил 3821 чел.

Справочно-информационный материалы Роспотребнадзора к круглому столу «Качество продуктов питания, технологии и кадровое обеспечение пищевой промышленности»

В Роспотребнадзоре создана и функционирует методическая база оценки качества и безопасности пищевых продуктов, основанная на применении современных высокочувствительных методов анализа.

Кадровый состав лабораторий, осуществляющий лабораторные исследования и измерения, представлен более 6 тысячами сертифицированных специалистов, 72% из которых имеют квалификационную категорию. Свыше 3 тысяч специалистов аттестовано в качестве технических экспертов по профильным направлениям лабораторного контроля.

18 лабораторных центров ФБУЗ центры гигиены и эпидемиологии в субъектах РФ соответствуют международным требованиям и аккредитованы по международному стандарту ISO 17025:2005 немецким органом по аккредитации Dakks - членом международной организации по аккредитации ИЛАК. Таким образом, обеспечена готовность Роспотребнадзора к проведению исследований, результаты которых признаваемы более чем в 100 странах мира, без дополнительных подтверждений.

В России организован мониторинг за качеством и безопасностью пищевых продуктов. Ежегодно в стране только Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека исследуется около 2 млн. проб пищевых продуктов по санитарно-химическим и по микробиологическим показателям. Такая плотность контроля пищевых продуктов позволяет выявлять партии пищевых продуктов как отечественного, так и импортного производства, не соответствующие установленным национальным гигиеническим нормативам и изымать эти продукты из обращения.

В последние годы отмечается улучшение качества и безопасности отечественной пищевой продукции при ухудшении импортной.

В 2015 году Роспотребнадзором снято с реализации 2,4 тысячи тонн пищевой продукции, в том числе импортной 853 тонны.

По результатам лабораторных исследований пищевой продукции отмечается, что удельный вес продукции, несоответствующей гигиеническим нормативам, снизился в 2015 году по сравнению с 2014 годом по содержанию химических загрязнителей (с 0,6% в 2014 году до 0,5% в 2015 году), а по содержанию загрязнителей микробиологической природы не претерпел изменений (4,4% в 2014 и 2015 годах).

По физико-химическим показателям, определяющим качество продукции, в 2015 году практически осталось на прежнем уровне (2014 год - 4,5%, 2015 год -4,4%).

Доля проб отечественной продукции, несоответствующей гигиеническим нормативам по содержанию химических контаминантов, снизилась с 0,6% в 2014 году до 0,5% в 2015 году. По микробиологическим показателям ситуация не изменилась.

Удельный вес импортируемой продукции, несоответствующей гигиеническим нормативам по показателям химической загрязненности, вырос в 2015 году и составил 1,0% против 0,8% в 2014 году. При этом доля проб импортируемой продукции, несоответствующих нормативам по микробиологическим показателям, возросла (4,1% - в 2015 году, 3,7% - в 2014

году).

В 2015 году имело место снижение доли проб, несоответствующих нормативам по микробиологическим показателям, в группах: «молоко и молочные продукты», «мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия».

Однако отмечался рост доли проб, несоответствующих нормативам по микробиологическим показателям, в группах: «рыба, нерыбные объекты промысла и продукты, вырабатываемые из них», «птица, яйца и продукты их переработки», «мясо и мясопродукты», «плоды и ягоды» и «безалкогольные напитки».

Особую тревогу вызывает факт реализации фальсифицированных молочных продуктов.

В 2015 году продолжалось выявление молока и молочных продуктов, несоответствующих нормативны требованиям по идентификации. По «Системе экстренных уведомлений о выявлении продукции, несоответствующей требованиям и принятии мер» Роспотребнадзора поступило 712 уведомлений о выявлении в обороте фальсифицированной молочной продукции, которая производилась в 58 субъектах РФ на 333 предприятиях.

По всем фактам обнаружения в обороте фальсифицированной продукции управлениями Роспотребнадзора по субъектам РФ проведены контрольно-надзорные мероприятия, по результатам которых приняты меры, направленные на пресечение противоправных действий.

Отозваны и приостановлены действия сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, снято с реализации около 66 тонн фальсифицированной молочной продукции, наложено штрафов на общую сумму около 37 млн. рублей, прекращена деятельность 4-х предприятий.

При проведении проверок специалистами Роспотребнадзора установлено, что 39 предприятий, указанных на упаковках товара как производители, фактически отсутствуют. Материалы по данным фактам переданы В правоохранительные органы.

В настоящее время во исполнение Поручения Президента РФ от 26.06.2015 Пр-1259 Роспотребнадзор совместно с

заинтересованными органами исполнительной власти и научными организациями проводит активную работу по созданию национальной системы управления качеством пищевой продукции и Стратегии развития государственной политики обеспечения качества и безопасности пищевой продукции.

Задачи и ожидаемые результаты Стратегии развития государственно политики обеспечения качества и безопасности пищевой продукции затрагивают различные сферы обеспечения качества пищевой продукции, в том числе:

- совершенствование нормативной базы,

- формирование общедоступных информационных систем мониторинга качества пищевых продуктов,

-создание механизмов стимулирования производителей к выпуску новой продукции,

- развитие фундаментальных и прикладных научных исследований

- подготовка и переподготовка кадров

- продвижение ценностей здорового питания

ПРЕДЛОЖЕНИЯ В РЕКОМЕНДАЦИИ круглого стола на тему «Качество продуктов питания, технологии и кадровое обеспечение пищевой промышленности»

подготовлены Московским государственным университетом технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)

Участники Круглого стола, обсудив состояние, проблемы и перспективы законодательного и нормативного обеспечения качества и безопасности продуктов питания, уровень развития технологий пищевой промышленности в России и его кадрового обеспечения, отмечают актуальность своевременного и всестороннего выполнения поручения Президента РФ о создании национальной системы качества пищевой продукции.

В ходе обмена мнениями участники круглого стола отмстили, что качество продуктов питания является важнейшим условием формирования здорового образа жизни и улучшения здоровья нации. По данным Роспотребнадзора и НИИ питания РАМН свыше 30% всех заболеваний в России связаны с нарушениями питании, все они относятся к управляемым патологиям, которые можно снизить благодаря качественному питанию.

Особое значение в этой работе отводится пищевой и перерабатывающей промышленности, формирующей основную долю всего продовольственного рынка страны. В то же время повышение качества пищевой продукции требует проведения технико-технологической модернизации производства на основе достижений фундаментальной и прикладной науки. Наукоемкие производства, применяемые в пищевой и перерабатывающей промышленности, требуют подготовки высококвалифицированных кадров, способных успешно осваивать и совершенствовать инновационные технологии.

Реализация поставленных задач требует системного подхода к их выполнению, начиная с создания нормативно-правовой базы, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевой продукции, организации подготовки современных специалистов и кадров рабочих профессий, организации контроля качества продукции и информирования населения.

В настоящее время в сфере обеспечения безопасности продукции действует более 7300 нормативно-технических документов, включая технические регламенты, стандарты, санитарные и ветеринарные нормы и правила. При этом программный документ по осуществлению государственной политики в области обеспечения населения качественной продукцией отсутствует.

Всесторонний анализ качества и безопасности пищевой продукции выявил ряд проблем, характерных для отраслей пищевой промышленности: недостаточность государственных механизмов по стимулированию отечественных предприятий к выпуску качественной пищевой продукции, недостаточную профессиональную подготовку кадров пищевых и перерабатывающих предприятия, низкий уровень внедрения инновационных технологий и их слабое влияние на эффективность работы предприятий.

Как показывает анализ, продовольственные товары, реализуемые через различные каналы сбыта, зачастую характеризуется низким уровнем качества, что подтверждается результатами лабораторных испытаний продукции, многочисленными претензиями потребителей. Большое число нарушений при производстве пищевой продукции и обращении товаров связаны с нарушением технологии производства и фальсификацией продукции, отсутствием сопроводительных документов, недостоверной маркировкой. Ситуация на потребительском рынке характеризуется ростом поступления на рынок пищевых продуктов низкого качества и фальсифицированной продукции, объем которой, по различным экспертным оценкам составляет от 30 до 70% причем количество выявленных правонарушении в данной сфере ежегодно растет.

Фальсификация пищевой продукции имеет место при нарушении технологии, использования низкого качества сырья, искусственных пищевых добавок, не только снижающих качество, но и безопасность продуктов питания.

В России на 357 разрешенных к применению пищевых добавок (консерванты, красители, ароматизаторы, стабилизаторы) существует не более 15 тестированных методов их выявления. В то же время в Евросоюзе подлежит санитарно-эпидемиологическому надзору и контролируется около 300 таких добавок, в США - около 3 ООО. Все это приводит к преднамеренному введению потребителей в заблуждение, снижению пищевой и биологической ценности, а также способствует недобросовестной конкуренции на продовольственном рынке.

Количество выпускаемых ВУЗами бакалавров и магистров достаточно для обеспечения потребностей предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности. Однако технико-технологический уровень современных предприятий требует повышения требований к качеству подготовки специалистов разного профиля, способных в сжатые сроки адаптироваться к условиям высоко конкурентной среды в промышленности.

В отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности особо отмечается недостаток квалифицированных кадров, как среднего звена, так и специалистов с высшим образованием.

Актуальной в настоящее время является проблема создания системы прослеживаемости пищевой продукции на этапах ее создания и продвижения к потребителю, ее отсутствие не позволяет определить происхождение продукции, идентифицировать ответственные организации за каждый этап в цепочке ее производства и обращения.

Проведенные МГУТУ им. К.Г. Разумовского исследования состояния питания различных групп населения свидетельствуют о проблеме массового отклонения от принципов здорового питания, как у детей, так и у взрослых.

По результатам мониторинга качества школьного питания, анализа рационов питания обучающихся образовательных учреждений отдельных регионов были выявлены нарушения: при составлении меню не соблюдались возрастные объемы порций для детей, а также требования к составлению меню в соответствии с СанПиН (масса порций кулинарных блюд ниже предусмотренных норм); отмечено однообразие предлагаемых меню по набору продуктов питания (например, в течение всей недели в качестве гарнира предлагался только картофель); выявлены случаи, когда общая энергетическая ценность рациона школьника составляла заниженной энергетической ценности на 20-30% по сравнению с рекомендуемыми нормами; в рационе питания недостаточное наличие кисломолочных продуктов.

По результатам анализа состояния школьного питания, недопустимым является нарушение требований к меню, занижена калорийность блюд и не сбалансированность по составу биологически важных веществ (микронутриенты и др.). Отмечалось наличие случаев низкого качество сырья, что отрицательно влияет на качество продукции; недостаточная квалификация кадрового состава персонала в отдельных предприятиях; отсутствие единых стандартов на продукцию, используемую для школьного питания, объективного производственного контроля и мониторинга в процессе производства и предоставления питания конечному потребителю; невозможность оперативного расторжения государственных контрактов с предприятиями на оказание услуг питания при выявлении случаев неисполнения контрактов.

Таким образом, организация полноценного и сбалансированного питания, информирование населения о качестве пищевых продуктов становится важнейшей социальной задачей и приоритетным направлением работы научных, образовательных организаций и современной пищевой и перерабатывающей индустрии.

Повышение качества и безопасности вырабатываемых продуктов питания и реализуемых на продовольственном рынке сдерживаются рядом следующих факторов:

- несовершенством законодательной и нормативной базы, регламентирующих качество пищевой продукции. На сегодняшний день лишь небольшая часть пищевой продукции охвачена техническими регламентами, направленными на безопасность пищевых продуктов;

- требования к качеству пищевых продуктов устанавливаются в нормативно-технических документах, при этом роль стандартов (ГОСТ, ГОСТ Р и др.) снижена из-за несоблюдения требований этих документов предприятиями и организациями, а технические условия (ТУ), разрабатываемые самими предприятиями, не доступны для организаций и физических лиц;

-в настоящее время ГОСТы, в которых устанавливались требования к качеству вырабатываемой продукции в дореформенный период, переведены в разряд рекомендуемых требований в рамках технического регулирования, что до настоящего времени вызывает дискуссии о правильности принятого решения;

- контроль за качеством продукции, включая подлинность, является сферой производителя продукции и на практике не может быть полноценно обеспечен из-за низкого уровня ответственности со стороны предприятий за нарушения, связанные с качеством выпускаемой продукции;

- сохраняется проблема разобщенности взаимодействия государственных органов, высшей школы, отраслевой науки и объединений бизнес-сообществ в части обеспечения предприятий квалифицированными кадрами. До сих пор отсутствуют нормативно-правовые механизмы, стимулирующие бизнес-сообщество к участию в подготовке кадров;

- не получают должной государственной поддержки малый бизнес и казачьи фермерские хозяйства, которые заинтересованы и могут обеспечить выпуск качественных продуктов питания.

Предлагаем включить в рекомендации:

1. Рекомендовать Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам совместно с отраслевыми союзами и ассоциациями, научными и образовательными организациями, профильными вузами, отраслевыми НИИ РАН, общественными организациями

- обобщить предложения участников круглого стола:

- рассмотреть возможность организации Всероссийской научно-практической конференции по проблеме качества продуктов питания, технологии и кадровому обеспечению пищевой и перерабатывающей промышленности.

- создать при Комитете Государственной Думы по аграрным вопросам Экспертный совет по вопросам качества и безопасности продуктов питания и кадрового обеспечения пищевой промышленности.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ В РЕКОМЕНДАЦИИ:

- В области правового и нормативного обеспечения качества и безопасности продуктов питания, создания национальной системы управления качеством пищевых продуктов и прослеживаемости:

- отраслевым союзам и ассоциациям инициировать внесение предложений в Минсельхоз России и Роспотрбнадзор по разработке федерального закона «Об ответственности производителей за качество и безопасность продуктов питания»;

- отраслевым союзам и ассоциациями совместно с отраслевыми институтами РАН подготовить предложения в Минсельхоз России и Минпромторг РФ о создании и внедрении государственной системы присвоения конкретному продукту наименования национальный продукт;

- отраслевым союзам и ассоциациями совместно отраслевыми институтами РАН разработать предложения по системе мер стимулирования предприятий и организаций к выпуску качественной продукции и повышения роли стандартизации в обеспечении конкурентоспособности отечественной пищевой продукции.

- В организационном и методическом аспектах обеспечения качества и безопасности продуктов питания:

Поручить МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) и другим профильным ВУЗам совместно с отраслевыми НИИ РАН разработать предложения по:

- внедрению порядка подготовки, экспертизы и согласования технической документации производителей пищевой продукции, которая обеспечивает выполнение требований технических регламентов и нормативных документов, вошедших в перечень стандартов; -повышению роли федеральных профильных организаций и разработчиков стандартов в оценке адекватности разрабатываемой производителем технической документации (ТУ, СТО и т.п.) на пищевую продукцию;

- проведению инвентаризации действующего нормативно-правового регулирования в сфере безопасности и качества пищевой продукции и внести соответствующие предложения заинтересованным органам законодательной и исполнительной власти;

совершенствованию организационно-методического сопровождения создания инновационных территориальных кластеров для повышения конкурентоспособности региональных производителей продовольствия.

Рекомендовать МГУТУ им. К.Г. Разумовского в качестве научно- инновационной площадки для реализации указанных выше предложений.

В области кадрового обеспечения пищевой и перерабатывающей промышленности:

С целью повышения качества подготовки квалифицированных специалистов для пищевой промышленности и дальнейшего их трудоустройства:

- Минобрнауки РФ рассмотреть возможность увеличения целевого набора абитуриентов в профильные ВУЗы по направлениям от предприятий, увеличения объема контрольных цифр приема;

- Минобрнауки РФ и Минсельхозу РФ рекомендовать разработать меры по организации непрерывного образования, профессиональной переподготовки и повышения квалификации работающих на пищевых предприятиях сотрудников, создание опытной базы при научно-образовательных центрах для прохождения производственной практики студентов;

- поручить Минобрнауки РФ рассмотреть вопрос о расширении подготовки для пищевой промышленности кадров рабочих профессий и среднего звена специалистов;

- поддержать инициативу МГУТУ им. К.Г. Разумовского по обеспечению казачьего образования для работы в сфере малого и среднего предпринимательства с целью сохранению исторических традиций по производству продуктов питания;

-для развития кадрового потенциала промышленности поручить профильным ВУЗам на федеральном уровне разработать и реализовать дорожную карту, включающую следующие элементы:

а) разработать и провести уточнение паспортов специальностей и увязку их с обязательным

курсом дисциплин в ВУЗах; разработать и провести уточнение номенклатуры специальностей

для каждой отрасли промышленности;

б) провести всестороннюю оценку потребности отдельных специальностей для нужд

предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности;

в) создать условия для прохождения производственной практики студентов ВУЗов, с тем,

чтобы они ориентировались на работу на предприятиях пищевой и перерабатывающей

промышленности, а не уходили на работу в другие сферы экономики.

3. Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам совместно с отраслевыми союзами и ассоциациями, образовательными организациями (МГУТУ имени К.Г. Разумовского и другим профильным ВУЗам), отраслевыми НИИ РАН, общественными организациями предложить провести в 2016 году Всероссийскую научно-практическую конференцию по проблеме качества продуктов питания, технологии и кадровому обеспечению пищевой и перерабатывающей промышленности.

Пресс-релизы

Николай Говорин: Вместо повышения цен на дешевые лекарства необходимо ввести субсидии на их производство

18.02.2016 12:26:51

Повышать цены на дешевые лекарства, которые, по мнению Федеральной антимонопольной службы (ФАС), могут уйти с российского рынка, нельзя, нужно вводить субсидии на их производство. Об этом заявил сегодня, 18 февраля, член комитета ГД по охране здоровья Николай Говорин, комментируя сообщения СМИ о предложении ФАС повысить на 5 рублей цены на лекарства стоимостью до 50 рублей из перечня жизненно необходимых.

«Допускать повышения цены на дешевые жизненно необходимые для населения препараты в сегодняшних тяжелых экономических условиях нельзя», – отметил депутат.

«Почему ФАС вносит такие предложения? Это должна быть прерогатива Минздрава, который обязан сначала проанализировать ситуацию, а потом предложить правительству решения. Если эти лекарства действительно становятся нерентабельными из-за того, что их основа закупается за валюту за границей, то правительство должно решать вопрос о дополнительном финансировании производителей, о введении субсидий», – считает Говорин.

Он подчеркнул, что перекладывать на плечи простых граждан затраты, связанные с производством препаратов, нельзя. «Люди этого не поймут», – добавил депутат.

В заключение он констатировал, что надо сначала привлечь к обсуждению ситуации с лекарствами экспертов, а уже после этого принимать решения.

Сергей Нарышкин: Необходимо отрегулировать деятельность организаций, занимающихся возвратом долгов

18.02.2016 12:45:37

Накануне главы обеих палат российского парламента Сергей Нарышкин и Валентина Матвиенко внесли на рассмотрение Госдумы проект закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов».

Сегодня, 18 февраля, после заседания Совета Думы председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин прокомментировал журналистам законопроект, который регламентирует работу коллекторских агентств:

- Две фундаментальные причины, побудившие авторов подготовить и внести этот законопроект. Первая – это существенный рост долговых обязательств со стороны физических лиц, который мы наблюдаем в последние два-три года. Вторая – участившиеся случаи проявления, я бы даже сказал, беспредела со стороны тех организаций, которые занимаются возвратом долгов, так называемых коллекторов. Беспредел доходит до того, что применяются такие методы, как угроза жизни и здоровью, запугивание, причинение ущерба имуществу, вторжение в жилище, распространение сведений, порочащих должника и его близких и родных. Собственно, это методы очень похожие на те бандитские методы, которые применялись в 90-х годах прошлого века.

Конечно же, звучали и до сих пор звучат предложения о полном запрете коллекторской деятельности. Считаю это избыточным. То, что необходимо, – очень жестко отрегулировать деятельность организаций, которые занимаются этим видом деятельности.

Законопроект предусматривает первое – введение государственного реестра организаций, которые занимаются деятельностью по возврату долгов. Причем эта деятельность должна быть главным видом деятельности организаций. Чистый капитал этих организаций должен быть не менее 10 млн рублей. Эти организации должны иметь договор обязательного страхования ответственности за причинение ущерба, убытка должнику. И сумма страхового договора должна быть не менее 10 млн рублей. Этим организациям, так называемым коллекторам, запрещено применение физической силы, причинение вреда здоровью, имуществу должника, психологическое давление на должника, а также запрещено общение с несовершеннолетними и недееспособными гражданами.

Прописаны довольно жесткие требования по объему взаимодействия организаций, которые занимаются возвратом долгов, с должником. Например, личные встречи не чаще чем раз в неделю, телефонные разговоры не чаще чем два раза в неделю, общение в ночное время запрещено. И ряд других требований, которые ставят организации в довольно жесткие условия, что самое главное – во много гарантируют применение коллекторскими организациями добросовестных практик взаимодействия с должником.

Я думаю, что проблему возврата долгов стоит смотреть гораздо шире. И я не исключаю необходимости внесения дополнений в законодательство, которые дополнительно регулирование деятельности организаций на рынке микрокредитования, потому что в основном проблемы этого рода возникают в этом секторе, в этой сфере.

Безусловно, депутаты будут очень внимательно работать при рассмотрении этой законодательной инициативы. Я уж не говорю, что в случае принятия закона мы, конечно, будем очень внимательно мониторить правоприменение и готовы будем реагировать и вносить необходимые коррективы.

Вячеслав Никонов: В высшем образовании существует большое количество проблемных зон

18.02.2016 12:51:42

Сегодня, 18 февраля, в Государственной Думе проходят парламентские слушания на тему: «О состоянии и перспективах развития высшего образования в Российской Федерации». Открывая заседание, председатель комитета ГД по образования Вячеслав Никонов отметил основные проблемные зоны в сфере образования.

«Сейчас для всех ясно, что такие понятия, как экономика знаний, информационное общество, постиндустриальное общество – это не фигуры речи, будущее принадлежит, безусловно, интеллекту, образованным нациям, которые способны поддерживать интеллектуальный потенциал на уровне выше остальных», – подчеркнул Никонов.

«С одной стороны, мы можем быть довольны нашей образовательной системой, нашим высшим образованием, во всяком случае по количественным показателям, по количеству людей, имеющих высшее образование во взрослом населении, мы занимаем первое место в мире», – указал депутат. «Но мы также понимаем, что оснований для особой радости в этом нет, потому что часто за этими цифрами стоят и не самые качественные вузы и образовательные программы, порой за этим стоят показатели, которые реально не отражают какого-то интеллектуального лидерства», – отметил парламентарий.

«Существует очень большое количество проблемных зон, – говорит Никонов. – Когда я думал подготовить вступительное слово, я честно говоря немного растерялся, потому что одно перечисление проблемных зон может занять больше времени, чем это может позволить какой-либо регламент».

Глава комитета перечислил вопросы, которые вызывают повышенное внимание, вокруг которых пройдет дискуссия. «Это вопросы приема студентов, права студентов, условия для занятий, проживания студентов, плата за обучение на коммерческих отделениях, доступность получения высшего образования с точки зрения его получения в малых городах и сельской местности и доступного образования для инвалидов, это проблема качества образования, проблемы стандартов образования, проблема содержания образования, воспитательного компонента, структура специальностей», – перечислил депутат. «Огромный вопрос, может быть, фундаментальный – это финансирование нашего образования, заработная плата профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников, критерии оценки эффективности работы вузов, которые до сих пор вызывают очень большие вопросы, структура наших учреждений высшего образования, их слияние особенно разнопрофильных вузов – масса вопросов, конфликтов, противоречий», – продолжил парламентарий. «Проблемы, связанные с наукометрией – измерением показателей научной деятельности высших учебных заведений. Аспирантура как новый уровень образования, который, на мой взгляд, еще в полной мере не состоялся, подготовка кадров высшей квалификации – докторантура, диссертационные советы вузов, проблемы специалитетов для инженерных специальностей, прикладной бакалавриат, педагогическое образование – педагогические вузы, негосударственный вузы, ведомственные вузы, проблемы псевдообразования, проблемы трудоустройства выпускников, международные связи, вузовская и академическая наука», – говорит он.

«На самом деле это далеко не полный перечень предметных зон, которые находятся в центре внимания и которые вызывают большие вопросы», – заключил Никонов.

http://vmeste-rf.tv/news/148097.do Заседание президиума Совета законодателей РФ.

18 февраля 2016

Систему оценки кадастровой стоимости недвижимости нужно сделать прозрачной и объективной, заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, выступая на первом в этом году заседании президиума Совета законодателей.

Эта проблема приобрела особую важность после изменения системы сбора налога на имущество. С каждым месяцем все больше регионов собирают его исходя из кадастровой стоимости недвижимости. При этом формула, по которой определяется эта сумма вызывает много споров.

30 тысяч жалоб только за прошлый год – столько обращений от граждан, недовольных суммой налога на имущество, рассчитанной по новым правилам, пришлось рассмотреть сотрудникам Росреестра.

Хозяева квартир, различных подсобных помещений и другой недвижимости уверены, что кадастровая оценка объектов была завышена. Поэтому им пришлось переплачивать фискальным органам. В итоге после рассмотрения жалоб суммарная стоимость недвижимости была снижена на астрономическую сумму – один триллион рублей. И это лишь часть проблемы.

«На законодательном уровне за субъектами Федерации закреплено право варьировать ставки налога на имущество для юридических и физических лиц в пределах установленных значений. К сожалению, многие сразу, что называется, «выжали педаль газа до упора» – установили ставки на максимально допустимом уровне. Пока мы можем говорить только о предварительных результатах. Но ряд проблем уже четко проявляется. Самая, на мой взгляд, главная – непрозрачность и субъективность определения кадастровой стоимости объекта», – сказала Валентина Матвиенко.

Участники обсуждения в Совете Федерации говорили и о том, кто вправе определять стоимость объектов недвижимости. Сейчас этим занимаются и частные организации. При этом формула, по которой определяется эта сумма, точно не определена.

«Необходимо ввести общие параметры оценки на территории Российской Федерации и, возможно, создать специализированное бюджетное учреждение, которое будет проводить оценку и нести за это ответственность», – отметил председатель Мосгордумы Алексей Шапошников.

Также законодатели обсудили новую систему финансирования капитального ремонта многоквартирных домов. В настоящее время деньги перечисляют либо в региональный фонд, либо направляют их на специальный счет, который могут создать жители того или иного дома. За три года, что эта система внедряется в России, пришлось принять не одну поправку к закону. И все же – говорили собравшиеся – вопросы остаются.

«Запустить именно жесткие правила регулирования – установление взноса, утверждение краткосрочного плана, полномочия по выдаче предписаний регионам в случае, если мы выявляем нарушения. Это сегодня обсуждалось. И я уверен, что найдет поддержку и в ближайшие месяцы законодательно будет утверждено», – сказал заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис.

По словам Валентины Матвиенко, плата должна зависеть от типа здания, этажности, сроков эксплуатации и других конструктивных особенностей. Председатель верхней палаты парламента отметила, что в регламент по проведению ремонта нужно включить обязательное использование энергосберегающих технологий. Еще одно предложение связано с активным внедрением механизма кредитования.

«Такие кредиты должны выдаваться на льготных условиях. Государство в лице федеральных и региональных органов власти должно субсидировать проценты по ним для решения острейшей социальной задачи приведения жилых домов в надлежащее состояние», – сказала Председатель Совета Федерации.

С нового года вступили в силу льготы по оплате капремонта. В первую очередь они касаются инвалидов и пожилых людей. При этом не во всех регионах удалось оперативно определить порядок оформления этих преференций.

«Принимая решение по предоставлению льготы, мы, конечно же, должны думать, чтобы механизм предоставления был максимально упрощен. Если мы этих уважаемых людей, самых почтенных граждан РФ загоняем по очередям, загоняем за бесконечными справками, то мы, конечно, получим серьезный негатив», – отметил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров.

О работе комиссии, которая занимается проверкой принимаемых в регионах законах, рассказал председатель парламента Северной Осетии Алексей Мачнев. Так, парламентарии особое внимание уделили соответствию региональных документов Стратегии национальной политики.

http://vmeste-rf.tv/news/148100.do 18 февраля 2016

Бюджет Союзного государства России и Белоруссии утвержден с профицитом свыше 1,5 миллиардов рублей. Документ был принят на очередной сессии Парламентского собрания союза.

Бюджет формируется по программно-целевому принципу. Его расходная часть в этом году составит около 5 миллиардов российских рублей.

Большую часть этих денег потратят на совместные программы. Это более 30 инновационных проектов в сельском хозяйстве, промышленности и медицине. Всего определено около 40 проектов, благодаря которым Россия и Белоруссия укрепят экономические связи и решат вопросы импортозамещения.

«Очень большое внимание в программах уделяется интеграционным процессам по машиностроительным объединениям. Мы осторожно говорим о совместной работе над автомобилями, над сборкой радиоэлектронике всевозможной. Говорим о ГЛОНАСС, о его расширении. То есть мы говорим о тех вещах, о замене, об импортозамещении того, от чего РФ и Белоруссия сегодня зависят», – отметил первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Степан Киричук.

Под эгидой Союзного государства проводится ежегодный форум регионов России и Белоруссии. В этом году он пройдет в Минске. Его главная тема – социальное и гуманитарное сотрудничество.

Союзное государство было создано в 1997 году. Это интеграционный проект, главная цель которого – создание единого политического, экономического и культурного пространства на территории двух стран.

О коллекторах сенатор Андрей Клишас и депутат Сергей Миронов – разные мнения

Андрей Клишас: Коллекторская деятельность теперь будет под строгим контролем государства

Сенаторы рассчитывают на оперативное рассмотрение Государственной Думой законопроекта, касающегося защиты прав должников от неправомерных действий коллекторов. Об этом заявил председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас, комментируя внесение в ГД проекта Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов».

Авторами законопроекта выступили Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин.

Как отметил сенатор, правовой акт направлен на обеспечение надлежащей защиты прав должников, а также четко регламентирует так называемую коллекторскую деятельность. «Очень важно, что законопроект подразумевает наличие государственного реестра юридических лиц, осуществляющих коллекторскую деятельность, то есть подобная деятельность теперь будет под строгим государственным контролем».

Парламентарий пояснил, что документ содержит способы взаимодействия с должником, в том числе заключение соглашения между должником. Также не допускаются применение физической силы либо угрозы применения такой силы к должнику, уничтожение или повреждение его имущества, применение методов, опасных для жизни и здоровья, оказание психологического давления на должника, введение должника в заблуждение, добавил законодатель.

«Кроме того, возможно в перспективе стоило бы задуматься о персонализации коллекторской деятельности – чтобы каждый сотрудник коллекторского агентства сдавал экзамен, получал лицензию, нес специальную ответственность за свои действия», – заключил Андрей Клишас.

Сергей Миронов настаивает на ужесточении мер по борьбе с «долговым терроризмом»

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ Россия» Сергей Миронов готов поддержать законодательную инициативу председателя Госдумы Сергея Нарышкина и спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко о регламентации коллекторской деятельности. Однако принятие внесенного 17 февраля пакета законопроектов должно стать лишь первым шагом в решении многочисленных проблем в сфере взыскания долгов, считает С. Миронов.

«На борьбу с коллекторским произволом были направлены многие инициативы нашей фракции, в последнее время звучали и предложения коллег на этот счет, – комментирует Сергей Миронов. – В ходе последней встречи с Президентом я говорил, что необходимо совместными усилиями Госдумы и Совета Федерации принять один закон и положить предел «долговому терроризму», с которым ежедневно сталкиваются наши сограждане. Теперь такой законопроект появился, мы это приветствуем».

Предлагается допускать передачу прав взыскания коллекторским организациям, включенным в специальный реестр, который еще предстоит сформировать. Для передачи долга необходимо письменное согласие должника – ранее на подобной мере настаивал и лидер фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Также запрещаются любые способы физического или психологического давления коллекторов на должников, регламентируются временные рамки и частота контактов взыскателей с заемщиками. За нарушение установленного законом порядка предусмотрены штрафы до 2 миллионов рублей.

«Принятие законов во многом ограничивает коллекторский беспредел и, безусловно, «подчистит» этот рынок. Но нужно учесть, что у проблемы есть и «теневая» часть, – отмечает Сергей Миронов. – Вопрос не исчерпывается взаимоотношениями заемщиков, кредитных организаций и официальных коллекторских агентств. Есть еще обширное поле деятельности микрофинансовых организаций, которые и сами не очень-то поддаются государственному регулированию. Мы же понимаем, что МФО обращаются за взысканием долгов не в агентства, а к частным «долговым вышибалам» в тренировочных штанах и с темным прошлым, которым никакой закон не писан. Этот и другие вопросы мы будем поднимать в ходе обсуждения законопроектов».

По мнению лидера «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», окончательно решить проблему «черных» коллекторов могла бы ликвидация самих МФО, соответствующую инициативу фракция внесла в Госдуму еще в сентябре.

Антиколлекторский закон.

Информационная справка пресс-службы С.М. Миронова

Предпосылки принятия закона

Неблагоприятная ситуация в российской экономике – падение реальных доходов граждан и рост безработицы – определили увеличение просрочки по кредитам, выданным гражданам. Согласно официальной статистике Росстата, число безработных в России в прошлом году выросло на 7,4% по сравнению с 2014 годом – до 4,2 млн человек. По оценкам экспертов, количество безработных в стране может превышать 10 млн человек.

По данным ЦБ РФ, объем просроченных кредитов за 2015 год увеличился на 43,4% – до 66,1 млрд рублей против роста в 2014 году на 16,3%. Рост просроченной задолженности по розничным кредитам (потребкредиты, ипотека, автокредиты, долги по кредиткам) продолжился в 2016 году, увеличившись в январе на 2,1%. Удельный вес просрочки по кредитам физлиц в общем объеме кредитного портфеля достиг 8,3%.

Потребность в заемных средствах, особенно у наименее обеспеченных граждан, остается высокой, ее закрывают микрофинансовые организации, правовые основы деятельности которых не определены. До 15% выдаваемых ими кредитов – это так называемые «займы до зарплаты», остальные – потребительские займы.

Правовая неопределённость вопросов взыскания долгов по выданным кредитам создает условия для криминализации коллекторской деятельности. Наибольшее количество злоупотреблений и нарушений закона связано с выбиванием долгов по кредитам, выданным микрофинансовыми организациями, при этом, в ряде случаев в нарушении закона замечены коллекторы, требующие возврата задолженности от лица вполне респектабельных кредитных организаций (например, Альфа-банка).

Знаковым событием в вопросе законодательной регламентации коллекторской деятельности стала встреча председателя партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергея Миронова с Владимиром Путиным, состоявшаяся 2 февраля. В ходе встречи с Президентом лидер справороссов поставил вопрос о необходимости скорейшего принятия закона, регламентирующего деятельность коллекторов. После встречи Сергея Миронова с Президентом, инициативу принятия закона, регулирующего деятельность коллекторов, публично поддержала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, предложившая запретить работу коллекторских агентств до принятия нового закона.

Позиция СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ

- коллекторская деятельность в нынешнем виде должна быть прекращена в России. Необходимо законодательно ввести норму, запрещающую передачу прав взыскания долга третьим лицам: переуступка долга возможна лишь от одной кредитной организации другой и только с письменного согласия должника;

- Институт микрофинансовых организаций (МФО) должен быть ликвидирован: данные учреждения демонстрируют худшие образцы ростовщичества, кроме того именно МФО чаше всего прибегают к услугам «долговых вышибал»;

- СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ поддерживает идею создания государственного реестра коллекторов, коллекторские агентства, не вошедшие в реестр, должны уйти с рынка;

- необходима масштабная кредитная амнистия в отношении пеней и штрафов по банковским долгам граждан.

Инициативы СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ подготовила и внесла в Госдуму ряд законопроектов, призванных ввести в правовое поле вопросы взыскания долгов по кредитам, выданным гражданам. Однако, инициативы справороссов были либо заблокированы, либо отклонены думским большинством.

- «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года 102-ФЗ в части защиты прав физических лиц-залогодателей жилого дома или квартиры при обращении взыскания на предмет залога». Отклонен думским большинством 22.09.15.

http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/6AA0BFDA99F091EB43257DB900498230/$FILE/686980-6.PDF?OpenElement

- «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части регулирования деятельности организаций, направленной на возврат задолженности по кредитным договорам». На рассмотрении.

http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/D8E94EB612C9612143257EC800268847/$FILE/885246-6_22092015_885246-6.PDF?OpenElement

- «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (в части уточнения оснований для изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту)». Отклонен думским большинством 26.01.16.

http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/ECD59E37C3E5EB6C43257DB70027D082/$FILE/684131-6.PDF?OpenElement

- «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части ограничения максимальной полной стоимости потребительского кредита)». На рассмотрении.

http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/91FA5C7F0638EFE443257EA80033D5AF/$FILE/866601-6.PDF?OpenElement

- «О признании утратившим силу Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»«. На рассмотрении. http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/F58194D9D6AB430D43257EAE0029B130/$FILE/870360-6_27082015_870360-6.PDF?OpenElement

https://www.pnp.ru/news/detail/118012

Военная инфраструктура НАТО агрессивно движется к российским и белорусским границам — Сергей Нарышкин

Ксения Редичкина

Сегодня, 18 февраля 2016 года 15:50

Председатель Госдумы, глава союзного государства Сергей Нарышкин считает, что агрессивное продвижение военной инфраструктуры НАТО к российским и белорусским границам, вторжение Запада в суверенность государств говорит о том, что нужно активнее использовать форму деятельности Парламентского собрания для принятия заявлений по международным вопросам.

Своё мнение он высказал, открывая заседание 49-й сессии Парламентского собрания Союза Белоруссии и России. Спикер подчеркнул, что наряду с позитивными моментами в рамках работы Союзного государства всё острее становятся глобальные вещи — распознавание терроризма, миграционные процессы, кризис на Украине, трагические события на Ближнем Востоке.

Нарышкин выразил надежду, что «историческая встреча патриарха и папы римского, возможно, поможет политическим и общественным деятелям разных стран преодолевать разногласия ради действительно важных целей».

Среди верных шагов европейцев глава палаты назвал снятие так называемых санкций с Белоруссии со стороны Евросоюза. «Мы всегда подчёркивали, что это неправовые рестрикции, и требовали их полной ликвидации. В том числе это требование звучало из российского парламента», — сказал Нарышкин.

Он сожалеет, что за последний год белорусско-российский товарооборот снизился. Нарышкин назвал это вызовом, в частности, и для парламентариев. «Мы не только продолжим работу по укреплению безопасности в рамках Союзного государства, но и уделим особое внимание вопросам экономики», — отметил спикер Госдумы.

Кроме того, как отметил политик, а в бюджете Союзного государства остались не использованными существенные средства. Эта проблема, считает спикер, могла бы стать темой парламентских слушаний с участием профильных министерств. «В 2014 году они составили 1,8 миллиарда рублей», — уточнил он.

Нарышкин также напомнил о том, что недавно российские парламентарии поддержали инициативу президента освободить граждан Белоруссии от необходимости подтверждать знание русского языка и истории России.

Герман Елянюшкин: Подмосковные проекты стали победителями на Градостроительном конкурсе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ http://leo-mosk.livejournal.com/3018923.html

В Гостином дворе прошла торжественная церемония награждения победителей II ежегодного градостроительного конкурса, организованного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Сразу два объекта Московской области завоевали свои награды в ходе состязания. Особой призом была отмечена и деятельность Главархитектуры Московской области по разработке конструкции въездных стел на автомобильных дорогах.

В Москве продолжается V Российский инвестиционно-строительный форум. Одним из важных событий первого дня форума, стало подведение итогов II Ежегодного градостроительного конкурса Минстроя России. В этом году работа жюри конкурса была по настоящему сложной, как отметил Министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень, на конкурс было подано 194 заявки, из них 57 вышли в финал.

Почти каждый регион страны выбрал свои самые яркие проекты, чтобы получить заслуженное признание коллег: специалистов-практиков и представителей ведущих проектных и научных организаций страны. Не стала исключением и Московская область, которая представила проекты сразу в нескольких номинациях. И работу подмосковных архитекторов заметили и оценили: 10 реализованных проектов вышли в финал конкурса, а два из них были признаны лучшими в масштабах всей страны!

В номинации «Лучший реализованный проект комплексного освоения территории» победил жилой комплекс в Красногорске «Опалиха 02». Это проект выполнен в формате «города для жизни», где сочетаются авторская архитектура, развитая социальная инфраструктура и доступная стоимость квадратного метра.

В номинации «Лучший реализованный проект строительства объекта социальной инфраструктуры», подноминации «Лучший реализованный проект строительства объекта образования» победила средняя образовательная школа N18 в микрорайоне «Изумрудные холмы» города Красногорск. Школа рассчитана на 1100 учащихся, здесь созданы 16 учебных классов, компьютерный класс, спортивный и актовый залы, библиотека. На территории школы размещены площадки для игр и спорта, футбольное поле и зоны для отдыха.

Как отметил заместитель председателя Правительства МО Герман Елянюшкин, высокое признание проектов Московской области говорит о качестве работы наших проектировщиков, архитекторов и строителей. «Теперь мы можем уверенно заявлять, что Московская область лидирует как по объемам строительства, так и по качеству реализуемых здесь проектов. Это стало следствием целенаправленной политики губернатора Андрея Воробьева, который призвал подмосковных строителей ориентироваться не на максимальную прибыль, а на удобство и комфорт жителей, создавать объекты для людей», – рассказал Елянюшкин.

Главное управление архитектуры Московской области была удостоено особой награды градостроительного конкурса. Специальным призом конкурса отмечена «Лучшая практика создания на автомобильных дорогах конструкции въездных стел».

Главы 16 городов обсудили в Великом Новгороде демографическую политику http://leo-mosk.livejournal.com/3018701.html

В Великом Новгороде состоялось общее собрание Союза городов Центра и Северо-Запада России. Главы 16 городов встретились, чтобы обсудить итоги работы Союза в 2015 году, наметить планы на будущее, а также обменяться опытом в сфере демографической политики. Участников Собрания приветствовал губернатор Новгородской области Сергей Митин. Он высоко оценил работу Союза, отметив важную роль постоянного профессионального диалога глав городов в вопросах территориального, экономического и социального планирования. «У нас построили современный, высокотехнологичный онкологический диспансер, – привел пример губернатор. – Так есть ли смысл строить такой же в соседней области? Мы готовы принять всех нуждающихся. То же самое можно сказать о других сферах. Надо обмениваться информацией, договариваться между собой – это сэкономит много времени и средств».

На торжественном открытии также было зачитано приветствие председателя комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, президента Общероссийского Конгресса муниципальных образований Виктора Кидяева. Обращаясь к участникам Собрания, Виктор Кидяев подчеркнул: «Вы эффективно решаете стоящие перед Союзом задачи: объединение усилий городов северо-западной зоны РФ для совместного решения возникающих проблем на принципах равноправного и добровольного сотрудничества в политическом, социально-экономическом, экологическом и других направлениях. Убежден, что ваш опыт может и должен быть распространен на все советы муниципальных образований РФ».

Дискуссию по демографической политике открыла председатель комитета по образованию Администрации Великого Новгорода Светлана Матвеева. В своем выступлении она напомнила, что уже в ближайшие годы Россию ждет заметное изменение возрастной структуры населения. Доля жителей трудоспособного возраста существенно сократится – начнет сказываться «демографическая яма» девяностых годов прошлого века. Такая тенденция заставляет с особым вниманием относиться к мерам, способствующим повышению рождаемости, укреплению здоровья, увеличению продолжительности жизни. Все эти меры относятся к прямым полномочиям муниципальной власти – уверен глава города Вологды Евгений Шулепов. По его словам, в Вологде выстроена целая система здоровьесберегающих технологий, включающая и регулярное медицинское обследование, и доступные объекты физкультуры и спорта, и создание особой атмосферы психологического комфорта. И все же, подчеркнул глава города, в первую очередь ответственность за свое здоровье должны ощущать сами жители. «Мы провели эксперимент, – рассказал собравшимся Евгений Шулепов, – и проверили артериальное давление у всех жителей города, старше 45 лет. Из 25 тысяч обследований были выявлены 800 человек, давление которых превышало норму в полтора раза! Без преувеличения могу сказать, что мы спасли их от инсульта».

Результатом обсуждения темы демографии стало решение Собрания, в котором были сформулированы обращения в Правительство РФ, касающиеся увеличения финансирования программы «Жилье для молодой семьи», продления программы модернизации дошкольного образования, признания трудовой деятельностью воспитание матерями детей и ряда других предложений.

Еще одним важным итогом работы Собрания стало решение о вступлении Союза в Общероссийский Конгресс муниципальных образований. Такое объединение позволит консолидировать усилия по развитию местного самоуправления в России.