Стенограмма пленарного заседания ГД 19.02.16 заявления от фракций Ольга Алимова Виталий Золочевский Александр Старовойтов Роберт Шлегель Владимир Вшивцев Татьяна Москалькова http://leo-mosk.livejournal.com/3022119.html

 

Умер Умберто Эко, большой нелюбитель журналистики и особенно интервьюеров

Совбез ООН не может под давлением Вашингтона согласиться на суверенную Сирию

Коль в Байкале нет воды значит выпили... – телевизор называет все кроме правды: последней каплей куда утекла вода алчность энергетиков на экспорт электричества

 

Лайкающие котики против права человечества на будущее

2014 год поставил перед журналистикой вопрос об ответственности за недоведение до общества существенной информации

http://leo-mosk.narod.ru/works1/14_11_20_thesis.htm

 

20.02.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Бюджетный детектив покруче Агаты Кристи

Анализ оперативного отчета Счетной палаты по бюджету в сопоставлении с думской риторикой – от безбарьерной среды до кибер-атак http://leo-mosk.livejournal.com/3027023.html

Что происходит с бюджетом? В бюджетных эволюциях нет загадок, следствие наводить не нужно. Задача лингвистическая. Надо избавиться от трех нецензурных слов: совершенствование, реформа и ошибка. Ни один вопрос сейчас не найдет ответа в узкоспециальных рамках экономической или юридической терминологии. Есть глобальная проблема всеобщей утраты суверенитета и правосубъектности. Армия безответственных исполнителей навязывает дикие решения, используя постоянно меняющийся язык из слов с расхождением значения и смысла.

Прогнозировать цену нефти или курс доллара может сам журналист-аналитик широкого профиля. Связаны они больше, чем расходы с доходами в бюджете. Задача секвестра решается через неисполнение расходов. Ошибок нет, таковы поставленные задачи.

Стратегическая триада – не платить за работу, повышать стоимость лекарств и запрет дешевой еды на рынке – вынудила создать весьма причудливое законодательство и поставила две тактические цели. Производитель сводит концы с концами, немыслимо снижая себестоимость за счет суррогатом с заменами типа пищевого отечественного масла на техническое пальмовое, которое везут в нефтяных цистернах. Вторая тактическая задача достаточно специфична для богатой России и состоит в выведении и омертвлении большого объема средств.

Депутаты Думы заводят журналистику в тупик популистским многословьем о национализации водки с табаком и минерально-сырьевой базы, зарплатах топ-менеджеров, яхтах и виллах, золотых парашютах. Если там отнять, тут не прибавится. Все влитое в сельское хозяйство уходит в те же яхты и виллы. Запрет на счета и недвижимость за рубежом не вернул деньги в Россию. После смерти в Лондоне Александра Литвиненко описанная им пирамида черного нала материализовалась в словах Евгения Федорова о контрибуции за проигрыш холодной войны. Экспертные оценки показывают второй бюджет в деньгах и третий – в интеллектуальной собственности с энергетическим обеспечением других стран. Россия обеспечивает заметную долю мировой энергетики. Очень богата страна. Четвертый бюджет складывается из экономических потерь от незавершенного строительства и налоговых льгот, манипуляциях на таможне, возврата неуплаченного НДС, депрессивных налогов и неналоговых поборов, дискриминации отечественного продукта на рынке, игры на управлении курсом валюты. Санкционная война выявила любопытную информацию, ударив по теневому рынку, выросшему на спаде платежеспособного спроса. Двойную роль выполняют проекты «добра» – размывают государственные обязательства через НКО, создают дополнительные проблемы активному населению и отвлекают силы и средства на бессмысленный импорт для орфанных заболеваний, безбарьерной среды, инклюзивное образование, технические средства реабилитации. Закупки у собственного производителя закрыты, зарубежная продукция идет по завышенным ценам. Например, для орфанных нозологий в 5-7 раз, антиретровирусная терапия в 35 раз.

На этой базе попытаемся разобраться в цифрах, источником которых стала Счетная палата. Другого нет.

Председатель СП Татьяна Голикова сообщила, что доходы федерального бюджета-2015 составили 13,6 трлн. руб., превысив план на 3,1%. Основное перевыполнение достигнуто по внутреннему НДС 96,5 млрд рублей, 66 млрд НДС на импорт. Получили дополнительные доходы по налогу на прибыль и по различным платежам, санкциям, штрафам.

Расходы федерального бюджета-2015 исполнены в сумме 15,6 трлн руб. Ниже плана на 243 млрд. Расходы просто не исполняли, не перечисляли трансферты в регионы. 72,2 млрд регионы должны будут вернуть. Ситуация повторяется в течение ряда лет. Все те же проблемы отсутствие проектно-сметной документации или отвода земельных участков, неполучение разрешительных документов. Правительство поздно выделяет средства.

Дефицит бюджета-2015 составил 1,9 трлн. Фонд национального благосостояния увеличился за год на 19,1% и к 1 января достиг 5,2 трлн. Резервный фонд сократился до 3,2 трлн за счет покрытия дефицита бюджета. Внешний долг РФ снизился на 4,4 млрд до 50 млрд долл.

Экономия бюджетных средств по результатам заключения государственных контрактов за 2015 год составила 6,7%, в 2014 году – 4,1%. На федеральном уровне заключено по открытой части бюджета 800 847 контрактов на сумму 2,5 триллиона рублей. В связи с уменьшением расходов бюджета снижение контрактов в деньгах на 14,9% по сравнению с 2014 годом. При этом выросло число контрактов с единственным поставщиком и не все добросовестно пользуются такой возможностью. Новый 223-ФЗ о контрактной системе оказался хуже 44-ФЗ о госзакупках.

Остатки на счетах бюджетных и автономных учреждений сократилась за год на 33 млрд до 175 млрд – либо накоплены доходы от предпринимательской деятельности, либо не оказаны услуги как должно быть. Поправки законодательства позволят забрать деньги в бюджет на цели антикризисного фонда, если государственное задание не выполнено и услуга не предоставлена.

Согласно оперативному докладу СП по исполнению бюджета-2015 ВВП составил 80,4 трлн. руб. Индекс промышленного производства 96,6%. Промышленный рост зафиксирован только в добыче полезных ископаемых на 0,3% за счет опережающего роста добычи угля и металлических руд. Средняя цена нефти Юралс 51,23 долл. за бочку, что на 1,77 ниже прогноза.

Объем экспорта товаров из РФ по оценке Банка России составил 339,6 млрд долл., что на 31,8% меньше 2014 года за счет снижения цен на нефть. Импорт составил 194 млрд, что на 37% меньше 2014 года за счет сокращения ограничений на ввоз продовольствия и сельскохозяйственного сырья и инвестиционного машино-технического импорта.

Инфляция составила 12,9% при прогнозе 12,2%. Рост цен на продовольственные товары 14%. Значительный прирост цен отмечается на рыбу и морепродукты – 20,9%, макаронные изделия – 19,5%, крупы и бобовые – 15,5%, сахар-песок – 12,9%, плодоовощную продукцию – 17,4%, молоко и молочную продукцию – 11,5%, масло сливочное – 10,6%.

Рост цен на непродовольственные товары составил 13,7%. Наибольший прирост цен отмечается на табачные изделия – на 26,6%, моющие и чистящие средства – 22,4%, ткани –19,7%, электротовары – 16,8%, медикаменты – 19,6%.

Рост цен и тарифов на услуги наблюдается на уровне 10,2%. Наиболее существенный рост зафиксирован на услуги зарубежного туризма – 19,8%, страхования – 20,5%, дошкольного воспитания – 16,8%, санаторно-оздоровительные услуги – 14,4%, медицинские услуги – 11,1%. Жилищные услуги подорожали на 12,1%, коммунальные услуги – на 9,1%.

Денежные доходы населения снизились на 4%, начисленная зарплата на 9,5%. Численность безработных 4,264 млн человек. Просроченная задолженность по зарплате на 1 января 3,6 млрд руб., увеличение за год в 1,8 раза. 97% просроченной задолженности приходится на задержки зарплаты из-за отсутствия у организаций собственных средств. 32% приходится на обрабатывающие производства, 26% транспорт, 23% строительство, 6% добыча полезных ископаемых, 5% сельское хозяйство, охоту и предоставление услуг в этих областях, лесозаготовки.

Курс доллара в 2015 году составил 60,66 руб.

Доходы бюджета 13,65 трлн руб. 103,1% прогноза. Нефтегазовые доходы 5,86 трлн, ненефтегазовые 7,79 трлн.

Расходы бюджета исполнены в сумме 15,61 трлн руб. 98,5% показателя сводной бюджетной росписи. Недовыполнерние на 243,4 млрд превышает объемы в 2014 и 2013 годах. Наиболее низкое исполнение расходов 75-95% установлено по Росавиации, Росводресурсам, Росалкогольрегулированию, Росфиннадзору, Минюсту России, Роскосмосу, Ространснадзору, Росгидромету, ФСВТС, Россельхознадзору, ФМБА.

Расходы федерального бюджета на реализацию госпрограмм исполнены в сумме 7,7 трлн руб. 98% показателя сводной бюджетной росписи. Наиболее низкое исполнение отмечено по госпрограммам: «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013-2020 годы – 80,1%, «Социально-экономическое развитие Калининградской области до 2020 года» – 86,7%, «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков» – 89,7%.

Расходы на ФАИП исполнены в общей сумме на 856,9 млрд руб. 93,3% годового объема.

Взносы в уставные капиталы АО с госучастием осуществлены в общей сумме 284,5 млрд руб. 99,9% сводной бюджетной росписи. Наибольшие суммы взносов в уставные капиталы предоставлены: ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» 103,8 млрд, ОАО РЖД 71,2 млрд, ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» 34,9 млрд.

Имущественные взносы в госкорпорации и госкомпанию осуществлены в общей сумме 233,4 млрд руб. 100%. Взносы перечислены: ГК «Росатом» 92,8 млрд, ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 69,1 млрд, ГК «Ростех» 53,8 млрд., ГК ВЭБ 16 млрд, ГК «Автодор» 1,5 млрд.

Дефицит федерального бюджета сложился в размере 1,95 трлн руб. 2,4% ВВП при уточненном годовом дефиците 2,16 трлн.

Поступления в федеральный бюджет от приватизации составили 7,2 млрд. руб., что значительно ниже объемов поступлений за 2014 год 29,72 млрд и первоначально планируемых объемов 158,5 млрд.

Официальные цифры оперативного отчета СП показывают тенденции подавления бедных с инфляцией для нищих, но не достигнутые объемы ущерба населению. Отчет СП РФ дополняется свежими данными Минфина США, которые привел в заявлении от фракции на пленарном заседании Думы 19 февраля депутат Александр Старовойтов. За декабрь Банк России приобрёл бумаг США на 4,1 млрд долл., в ноябре 6 млрд долл. Суммы вложения за 2 месяца эквивалентны запланированным расходам государства на поддержку экономики РФ за весь 2016 год и на 30% превышают годовые расходы государства на образование, 54% на здравоохранение и в 5,5 раз потраченное на ЖКХ.

По словам депутата, Китай сбрасывал американские облигации, вывел 19 млрд долл. из экономики США и 22 млрд через брюссельские банки. Япония сократила свои вложения почти на 100 млрд долл. за год. Надо напомнить Банку России, что он не частная коммерческая лавочка и такие решения носят политический характер по поддержке экономики США. Удивление вызывает деятельность коммерческих банков: насколько вовремя они покупают валюту или продают, зарабатывая на каждом шаге. Устойчивый тренд – богатые богатеют, а бедные разоряются. Следственный комитет подозревает коммерческие банки в использовании инсайдерской информации для валютных махинаций. Надо выяснить, откуда получали инсайд. Прибыли на инсайде можно национализировать и тем самым решить проблемы валютных всех ипотечников.

Роберт Шлегель в своем заявлении Думе рассказал о добыче инсайдла в кибероперациях против РФ. Все данные из открытых источников по переводам на русский. Конгрессмен Уилл Хёрд на днях признался, что во время службы в ЦРУ участвовал в наступательных кибероперациях против РФ. Заявление возмутительно, если вспомнить сколько раз США, Эстония, Грузия, Япония обвиняли Россию в кибератаках. Министр энергетики США Элизабет Шервуд-Рэндалл обвинила Россию в в кибератаках на энергетическую систему Украины.

Шлегель связывает обвинения России с попытками США скрыть свои собственные агрессивные действия. Уилл Хёрд признал своё участие в операции «Олимпийские игры» по предотвращению получения Ираном обогащенного урана. Компьютерный вирус Такснет, применённый против Ирана, нанёс ущерб Австралии, Великобритании, Германии, Индонезии, Индии и другим странам, не имеющим отношение к ядерной программе Ирана. Информационно-коммуникационные технологии всё глубже проникают в инфраструктуру, в том числе и в критически важную. Результатами действий в киберпространстве сегодня могут стать масштабные технологические катастрофы.

По сложившейся традиции Госдума отвечает за все, что в ней прозвучало начиная с продавленными законами. Чем жестче критика – тем больше зло на критикана за правду. Представленная в статье история стала банальной рутиной на фоне потока новаций, обостряющих ситуацию в 2014-2015 СМИ России подверглись удару сильнее 90-х. Следом прошел удар по Рунету через подавление индексации. Российские сети и поисковики пережили международные рейдерские атаки. Доступная информация – сливы иногда напрямую из США. Опасный для журналиста вопрос – кто принял то или иное новое решение? Возникает угроза лишения аккредитации. Кто принял решение? В ответ – ссылки на людей, спросив которых, получаешь искреннее удивление. Руководитель аппарата Думы Джахан Поллыва в своей зоне ответственности принимает решения сама и советует западноевропейским структурам не подменять решения депутатов подложенными аппаратом бумажками. Насколько это мощное достижение, показывает простое сравнение Думы с Советом Федерации, где с приходом харизматичной Валентины Матвиенко и усилением ее команды за счет Думы принялись чистить журналистский пул. Под особым контролем парочка поставивших вопрос об аккредитации включая спецкора МП.

 

Сообщения

 

19.02.16 Сергей Мирошниченко. Лучшую художественную кинолетопись делают империи – лекция в Думе http://leo-mosk.livejournal.com/3023015.html

Зампред комитета ГД по культуре Зугура Рахматуллина провела в Малом зале ГД лекции в рамках цикла, приуроченных к Году российского кино. Лектор – профессор кафедры режиссуры неигрового фильма во ВГИКе, советский и российский кинорежиссер-документалист и сценарист, педагог, заслуженный деятель искусств России Мирошниченко Сергей Валентинович.

Конспект

Мирошниченко. В молодости снял по экологии. Стало нужным. Нас с оператором послали в ссылку в Киргизию. Двое совершенно голых людей что-то чистят. Увидев нас нехотя оделись. Жарко они хорошо знают друг друга. Он мне открыл истину: в период демократии нам копать нечего. Расцвет кино приходится на тот период когда государство себя чествует империей даже если у него демократическое управления. Советский Союз чувствовал себя империей. Поэтому в нашей стране появился Дзига Вертов лучший документалист. Военная кинохроника система хранения и лучшие кадры чтобы снимать эту хронику. Высокохудожественная. Красногорск самое дорогое что у него есть это хроника советской империи. Я сейчас возглавляю отборочный комитет самые лучшие картины приходят из стран которые себя чувствуют империей. США про саентологов Сноудена это же они снимают. Польша которая претендует на роль лидера славянского мира. Китай все больше присылает сильных фильмов. О спорт ты мир! На Озерова работали три студии ЦСДФ Ленфильм Рижская студия и 64 оператора. ЦСДФ фактически закрыли. Студии приватизировали и используют не по назначению. Мне пришлось собирать операторов, стоить монтажную. Все надо было начинать сызнова и слава богу что было старшее поколение которое помнило и молодые которые пришли к нам. Мне сказали цифру можете оставить себе, а нам нужна пленка. У нас уже сто лет хранится. Копия стоит 5,5 млн. Сейчас у нас архив из цифры и переводить на пленку нецелесообразно. Конкурс непонятно кто выиграет, нет ОТК такое отношение к летописи. На последнем фестивале в Амстердаме было много фильмом об Украине, но не было наших. Работа журналиста это PR себя и фиксация фактов. Документальное кино другое. Вот ролик рекламный моста в Крым сняла моя дочь. Вот стендап другой но фильм не будет. Мост будет строиться три года. Там не будет главного инженера, не будет образной хроники как люди стоят в воде на Братской ГЭС.

Можем показать отрывок фильма? Кольца мира. Путин. Спорт создать минимальные предпосылки чтобы сблизить людей. Теракты показывают есть люди которые еще не достигли понимания есть способы сблизить людей.

Мирошниченко. Мы выбрали такой ход сняли президент спускается с того места где катался на лыжах. Я второй раз снимаю президента в первый раз в 1999 когда он был кандидатом. Чем неожиданнее вопрос президенту тем ярче он отвечает. Он сказал что ему нравится эта работа. Фильм показали на открытии. Но если бы снимали дольше фильм был бы лучше. Мы снимали спортсменов. Ставили такую задачу. Чем более замкнутую даем информацию тем меньше мы интересны миру. Сделали прямо пропорционально победители французы немцы чехи белорусы и наши естественно. Когда люди через много лет смотрят картину их интересуют спортсмены какой была Липницкая Сотникова великий спортсмен был Виктор Ан. Чтобы нас стали любить опять. Что сейчас коррупционеры захватчики. Почему на Берлинале никто не попал? Надо было лоббировать.

Мирошниченко. Мы сдавали в МОК очень долго. Каждый кадр проверялся на толерантность чтобы мужчин и женщин было поровну. Кто эта девушка, не кто конкретно. Бах и Пан ги Мун. Я понял что им картина понравилась раз они попросили себя поставить среди бегущих. Сейчас женщина поднимается. Россия тоже женщина и она поднимается. Олимпиада наша большая победа. Я хотел вам показать еще небольшой кусочек из фристайла. Русские в России не падают.

Мирошниченко. Эпизод снимали ваши сверстники. Потому что будем опять халтуру гнать и деньги делить. А это снимали молодые. Это не кадры из телевизора. Один из них с Федей Бондарчуком уже и игровой фильм снял. Но документальное кино снимать сложнее. Снимали про паралимпийцев. Нам предложили официальным фильмом о паралимпиаде. Я отказывался, был небольшой шантаж. По казали в США Бразилии. Ну и Кольца мира будут показывать.

Отрывок. Мне было всего 17 ехал на мотоцикле подрезала машина. Нога далеко. Встал поднял ногу с ней поехал в госпиталь. Потерять родителей тяжелее чем лишиться части тела. Анимация. Младенец Вселенная.

Мирошниченко. Ребята получили Государственную премию. Аниматор был младший Петров. Музыку написал замечательный композитор. Когда ко мне приезжают со всего мира Сергей отведи нас в музей Дзиги Вертова приведи нас на студию где снимались эти фильмы. К сожалению музея студии нет. Я придумывал что на ремонте. Отношение к документальному кино как к журналистике например Дума сколько здесь интересного происходит. Люди характеры события. Люди которые занимались законами они уходят. Собираются фотографироваться. А что скажет корреспондент сегодня закрылась Дума сейчас Владимир Вольфович кажет последнее слово. Мост построили во Владивостоке нет фильма. Это империя и демократия. Как нужно себя показывать.

Вопросы

Отвечая на вопрос МП, Мирошниченко. Я гражданин своей любимой России. Надо показывать. Мою картину Рожденные в СССР показали 50 стран и в Америке дали Эмми Авар премия за лучший телефильм. и я взял. Здесь сидят мои ученики а я уйду рыбачить.

Почему не снимают фильмов про прошлое?

Вы молодая девочка. Снимать не про начальников а про тех кто делает. Моя дочь Ангелина просила о строительстве космодрома. Конец был бы позитивный улетает ракета мы пробились. Нас не интересует кто сколь унес. Мы так просились, нет.

Какой фильм вы будете снимать?

Мирошниченко. Возможно я буду делать картину к 17 году о феврале, а не октябре, февраль для меня очень важен.

Ваши фильмы важны для патриотизма.

Мирошниченко. Разумного патриотизма, не истеричного. На надо быть патриотами и открытыми. Интеллигенция без народа как дерево без корней. Народ без интеллигенции что дерево без плодов. Интеллигенцию надо воспитывать, растить молодых как делали это в другой стране.

Рахматуллина. Спасибо вам за работу огромных вам успехов чтобы у вас всегда все получалось.

Вопрос такой в США много снимают о Бен Ладене. Почему в нашей стране не снимают такие фильмы? Тоже должны снимать.

Мирошниченко. В США есть такая традиция сначала пишется книга или документальный фильм потом игровое кино. У нас такой традиции нет. Начали почему-то снимать ремейки как будто денег много. Художественных фильм нет.

Л.М. Хотелось бы спросить где это качественное кино США?

У Владимира Вольфовича нет последнего слова. Думу взялись бы снимать?

Мне кажется эту лекцию надо принудительно крутить депутатам МИДу и всему правительству.

Почему запретили фильмы Лени Рифеншталь? Именно потому что Гитлер был популярен в США. Сейчас мир принципиально изменился, люди не принимают фашизм, а он остался. Потому теперь Путин популярен и в США его боятся. Я видел Липницкую и Сотникову Медведеву. Их путь на Олимпиаду по уровню подвига на уровне побега из лагеря. Многие погибли для спорта. Они были брошены тренерами и системой.

Валерий Севастьянов. Рожденные в СССР феноменальный фильм.

 

Комментарии в Думе. Миноритарные фракции требуют монополии на алкоголь, хотя она есть и работает на какое-то государство http://leo-mosk.livejournal.com/3021981.html

 

Повестки пленарного заседания Госдумы с аннотациями до начала заседания не было

 

Михаил Емельянова. Продление приватизации по существу занимаются плагиатом. Закон о парламентском контроле, совсем недавно мы внесли свой законопроект это была бы эффективная форма парламентского контроля, обращения по недоверию отдельному министру. Введение государственной монополии на оборот алкоголя в условиях кризиса пополнило бы казну и поправило бы здоровье населения.

 

Салия Мурзабаева. Рассмотрение дел в судах законопроект направлен на защиту пациентов особенно несовершеннолетних. Надеемся он сегодня будет принят в первом чтении.

 

Ярослав Нилов. Мы предлагаем сделать приватизацию жилья бессрочной, пока последний житель страны не получит жилье. Продлевают, меняя дату. Коллекторы болезнь общества, надо лечить самым радикальным образом. Дошло до того что Жириновскому прислали угрожающее письмо начинают досудебную проверку якобы он задолжал. Пальмовое масло вредный продукт мы предлагаем запретить его ввоз в страну. Нам говорят мы член ВТО и надо доказать его вред. А доказывать можно до бесконечности. Очередной законопроект против водителей. Сегодня Протокол он никак¸ ВТО вообще плохо. Отменить протокол и направить на освидетельствование по алкоголя. Останавливали большегрузы у нас есть подозрения чтобы забрать 20 тысяч. Нашли способ не с чиновниками-бракоделами бороться а с водители. У нас есть депутаты у которых зуб лишь бы лишать прав. Мы предлагаем бороться не последствиями а с причинами.

 

Дмитрий Вяткин. Ответственность административная за доход от финансовых пирамид до полутора миллионов, свыше уголовная ответственность. Введение уголовной ответственности

 

10.01 Сергей Нарышкин. Сегодня день рождения отмечает Иван Дмитриевич Грачев. Давно не видно его в зале. Давайте поздравим. (Аплодисменты.)

17.03 Сергей Нарышкин. Уважаемые коллеги, вы знаете, пришла печальная весть. Сегодня ушёл из жизни Тамерлан Кимович Агузаров – глава Республики Северная Осетия – Алания, до недавнего времени депутат Государственной Думы, с которым мы работали вместе почти четыре года и знаем его как профессионала и такого честного человека и гражданина. Давайте почтим память минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.) Спасибо.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Ольга Алимова. Чего я жду в жизни? Я жду ребенка. Не случайно начала с цитаты Натальи Гундаревой матери-героини с орденом, который мы отменили. Такое впечатление что органы опеки получают деньги за то что отбирают детей потом устраивают. Дети войны. Победа под руководством генералиссимуса товарища Сталина. Совсем недавно Путин объявил о национальной идее это патриотизм. Законодательно освободить многодетных от коммунальных платежей.

 

Виталий Золочевский. Вчера состоялась акция поминки по малому бизнесу – 9 дней сноса торговых точек. Соответственно пополнили ряды безработных.

 

Александр Старовойтов. Что за политика Центрального банка? Напомнить что это не частная лавочка, чтоб пришли и рассказали почему поддерживают экономику США. СКР подозревает коммерческие банки на инсайдерской информации. Безошибочно продавали и покупали валюту зарабатывая на каждом шаге.

 

Роберт Шлегель. Американский конгрессмен Уилл Хёрд несколько дней назад в интервью популярному американскому интернет-изданию признался, что во время своей службы в ЦРУ участвовал в наступательных кибероперациях против РФ. Тот же Уилл Хёрд фактически признал своё участие в операции под названием «Олимпийские игры» по предотвращению получения Ираном обогащенного урана. Компьютерный вирус «Такснет», применённый против Ирана, нанёс ущерб также Австралии, Великобритании, Германии, Индонезии, Индии и другим странам, не имеющим отношение к ядерной программе Ирана. США занимаются всемирной слежкой прикрываясь борьбой с терроризмом. Терактам не мешает. Если кибератак нет их надо выдумать. Надо поставить вопрос на площадке ОБСЕ.

 

Владимир Вшивцев. С развернутыми знаменами покинули Афганистан, но не избавились от противоречий. Управляемая извне демократия шагала по стране. Сброшены маски тех кто осуществляет мировое господство. Именно они мировой терроризм.

 

Татьяна Москалькова. Дорогие мужчины! От всей души поздравляю. Мы гордимся нашими мужчинами у которых есть мужской стержень.

 

Сергей Нарышкин. Спасибо за поздравление наших мужчин но справедливости ради это наш общий праздник. Мы никому не позволим обидеть нашу Россию.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Дмитрий Савельев. 37-й вопрос по просьбе докладчика просьба перенести на следующую неделю.

Елена Драпеко. Поступили предложения от представителей Законодательного Собрания Кировской области и Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотреть вопрос номер 67 без их участия. Прошу рассмотреть вопрос в соответствии части 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы.

Александр Синенко. 10-й вопрос сегодняшнего порядка заседания – это правительственная ратификация, о проекте федерального закона «О принятии Протокола о внесении изменений в Марракешское соглашение...» Просьба зафиксировать на 16.00. И второй вопрос. 24 февраля запланирован «правительственный час» с участием заместителя Председателя Правительства Ольги Юрьевны Голодец и министра труда. Как правило, у нас на 12.30 подобного рода мероприятия проводятся, но по весьма уважительной причине убедительная просьба перенести рассмотрение, начало «правительственного часа» на 16.00 в среду, 24 февраля.

Ян Зелинский. Зелинский. Просьба 31-й вопрос перенести на март месяц.

Рустам Ишмухаметов. Просим 74-й пункт повестки перенести на более поздний срок, и 76-й и 77-й рассмотреть по сокращённой процедуре.

Николай Гончар. У меня просьба. Только что прозвучала просьба правительства поставить 10-й вопрос на 16.00. Просьба комитета 20-й вопрос о долевом участии, законопроект, поставить после этого законопроекта на 16 часов.

Галина Хованская. Просьба 72-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре (пришло только что вот письмо из Санкт-Петербурга), и замена докладчика, по этому вопросу Хованская доложит вместо Сидякина.

Анатолий Аксаков. 32-й вопрос просьба перенести на 24-е число.

Иван Абрамов. А 32-й вопрос это я докладчик. Кто перенёс по... то есть на каких...

Сергей Нарышкин. Комитет просит перенести, да, уважая...

Абрамов. А почему тогда, если обосновать как-то нужно?

Нарышкин. Такова норма Регламента. Почитайте, пожалуйста.

32. 768904-6 «О внесении изменений в пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части увеличения объема закупок, осуществляемых у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) внес 14.04.15 И.Н. Абрамов.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

2. 999448-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» (о депутатах И.М.Гусевой и Б.В.Михалеве)

Документ внесен 17.02.16. Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Надежда Герасимова.

- Депутат Государственной Думы Ирина Михайловна Гусева переходит из состава Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций в состав Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Депутат Государственной Думы Борис Владимирович Михалёв переходит из состава Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в состав Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. Прошу поддержать.

Предлагается вывести:

- депутата ГД И.М. Гусеву (ЕР) из состава Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций и ввести ее в состав Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству;

- депутата Б.В. Михалева (ЕР) из состава Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и ввести его в состав Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций.

Постановление 431 1 0 17:04

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

3. 677890-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность».

Документ внесло правительство, он принят во втором чтении 23.12.15. Представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаил Емельянов.

- Прежде всего, комитет просит вас вернуть законопроект во второе чтение и принять одну важную поправку. Здесь одна поправка, её принятие требуется для того, чтобы синхронизировать введение в действие настоящего закона. И поправка в Налоговый кодекс, которая ещё не принята, но внесена правительством. Поправка очень простая. Мы предлагаем, чтобы настоящий федеральный закон, который мы рассматриваем, вступил в силу с 1 января 2017 года. Это поправка, которую правительство тоже поддерживает. Спасибо, коллеги, что приняли поправку.

Законопроект прошёл лингвистическую и правовую экспертизы, готов к принятию в третьем чтении, поэтому просим сегодня его принять и в третьем чтении в «час голосования». Спасибо.

Выступление по мотивам голосования Сергей Кривоносов.

- В комитете по экономической политике работает подкомитет по предпринимательству, туризму и делам Крыма. Мы провели много консультаций с экспертами индустрии туризма по данному вопросу. Нам необходимо было найти баланс интересов туристов, туроператоров и государства. Очень важно было создать для туристов, выезжающих за рубеж, гарантии стабильности, но при этом не разрушить туристический бизнес нашей страны. Необходимо обеспечить гражданам комфортный отдых, но при этом, чтобы не приходилось вывозить бортами МЧС, эвакуировать наших граждан из разных стран. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уделяла этому закону много времени, приглашались для обсуждения эксперты, проводились встречи с руководством Ростуризма. Во фракции прорабатываются и сегодня новые инициативы по развитию индустрии туризма в нашей стране. Предстоит ещё много работы. Индустрия туризма имеет большое значение для развития реального сектора экономики РФ, и решает при этом важные социальные задачи. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Законом предлагается:

- дополнить перечень существенных условий договора о реализации туристского продукта обязательной выдачей туристу до начала путешествия (не менее, чем за 24 часа) билетов по согласованному маршруту с обязательным указанием сведений о пассажире и документа о бронировании гостиницы или иного помещения для проживания (ваучера);

- установить обязанность информирования туриста о возможности добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия и не покрываемые финансовым обеспечением ответственности туроператора, в т.ч. в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта;

- предоставить туристу право на получение копии свидетельства о внесении сведений о туроператоре в реестр;

- ввести понятия «электронная путевка», «туризм детский», «система навигации и ориентирования в сфере туризма», «туристско-информационный центр». Реестру электронных путевок придается статус информационной системы;

- определяются: полномочия органов гос. власти РФ в сфере туризма, по созданию благоприятных условий для развития туризма в субъектах РФ; права органов гос. власти субъектов РФ в сфере туризма и права органов местного самоуправления по созданию благоприятных условий для развития туризма;

- установить требования к договору фрахтования и иным договорам, заключаемым для целей организации перевозки туристов. Определяются существенные условия такого договора;

- переименовать «компенсационный фонд» в «резервный фонд» и создать «фонд персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма» (назначение нового фонда – для выплат денежных средств, причитающихся туристам и (или) иным заказчикам в целях возмещения реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма);

- изменить принцип формирования фондов туроператора – исходя из расчета количества туристов, выезжающих на отдых за рубеж, а не от финансово-экономических показателей туроператоров («маржи»). Фонд персональной ответственности будет формироваться за счет ежегодного взноса, размер которого равен 1% общей цены туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год. При этом максимальный размер фонда персональной ответственности составляет 7 % общей цены туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год. Резервный фонд (основное назначение фонда – финансирование расходов на оказание экстренной помощи туристам конкретного туроператора в сфере выездного туризма) – за счет вступительного взноса в размере 100 тыс. руб. для всех туроператоров в сфере выездного туризма и ежегодных фиксированных взносов в размере от 50 тыс. до 500 тыс. руб. в зависимости от количества туристов в сфере выездного туризма за отчетный период (год). Оба фонда на 2016 год должны быть сформированы в течение 30 дней со дня вступления в силу ФЗ;

- установить особенности формирования и использования фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма;

- уточнить требования к предоставляемому финансовому обеспечению;

- ввести обязанность Ассоциации «Турпомощь» предъявлять регрессное требование к лицу, предоставившему финансовое обеспечение туроператору;

- ввести понятие «общая цена туристского продукта в сфере выездного туризма» как показателя, на основе которого определяется размер финансового обеспечения туроператора в сфере выездного туризма;

- установить перечень способов финансового обеспечения ответственности туроператора (договор страхования и/или банковская гарантия) (может быть несколько страховок или банковских гарантий, но срок вступления в силу и истечения действия финансового обеспечения во всех документах должен быть синхронизирован).

- уточнить размер финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма: на 2016 г. – 3%, с 2017 г. – 5% общей цены туристского продукта в сфере выездного туризма за прошедший год, но не менее чем 50 млн. руб. (действует – 30 млн. руб. при объеме денежных средств, полученных от реализации турпродукта, не более 250 млн. руб. или 12% от объема таких средств, если они превышают 250 млн. руб.) (для туроператоров внутреннего туризма размер прежний – 500 тыс. руб.), за исключением туроператоров, у которых показатель количества туристов в сфере выездного туризма за год составил не более чем 10 тыс. туристов включительно, а общая цена туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год составила не более чем 40 млн. руб. – для таких туроператоров финансовое обеспечение ответственности устанавливается в размере 10 млн. руб.;

- уточняются: основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии; порядок выплаты страхового возмещения по договору или договорам страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии или банковским гарантиям; особенности договора страхования ответственности туроператора;

- установить: требования к деловой репутации должностного лица (руководителя, его заместителя, главного бухгалтера) туроператора; запрет на осуществление деятельности туроператорами, не включенными в реестр; обязанность проведения туроператорами в сфере выездного туризма обязательного ежегодного аудита (если общая годовая цена туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год составила более 400 млн. руб.); перечень сведений, вносимых в единый федеральный реестр туроператоров;

- предусмотреть обязательную выдачу туроператору свидетельства о внесении сведений о нем в реестр туроператоров;

- расширить перечень оснований для исключения сведений о туроператоре из реестра;

- предусмотреть требование, что турагенты могут действовать только от имени туроператора. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В КоАП РФ вводится административная ответственность туроператора: за осуществление деятельности без внесения в реестр; за нарушение порядка определения размера финансового обеспечения; за осуществление туроператорской деятельности в сфере выездного туризма туроператором, не являющимся членом объединения туроператоров в сфере выездного туризма.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Вернуть во второе чтение. 361 0 0 10:48

Поправка о вступлении в силу 373 0 0 10:49

Повторное второе чтение 438 1 0 17:04

Третье чтение 437 0 0 17:04

 

4. 653840-6 Госдума без обсуждения одобрила закон для уточнения регулирования ресурсов нумерации единой сети электросвязи РФ

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» внесен правительством, принят во втором чтении 16.02.16. Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Вадим Деньгин. Законопроект готов к третьему чтению. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Закон направлен на регулирование порядка взаимодействия сетей связи общего пользования с сетями связи специального назначения и предлагает:

- дополнить базовый закон понятием «владелец сети связи специального назначения – осуществляющие управление сетью связи спец. назначения, в т.ч. через соответствующие центры управления, и владеющие ею на праве оперативного управления ФОИВ, его территориальные органы, подразделение ФОИВа, осуществляющее отдельные полномочия указанного федерального органа»;

- установить, что сети связи спец. назначения могут быть присоединены к сети связи общего пользования без перевода ее в категорию сети связи общего пользования. При этом предусматривается, что в случае присоединения сетей связи спец. назначения к сети связи общего пользования на основании соответствующего договора стороны такого договора обеспечивают пропуск трафика по указанным сетям связи в рамках исполнения такого договора с учетом ограничения использования сетей связи спец.назначения. Владельцу сети связи спец. назначения может быть выделен ресурс нумерации из ресурса нумерации сети связи общего пользования;

- ввести закрытый перечень оснований, в соответствии с которыми ФОИВ в области связи будет вправе изымать полностью или частично ресурс нумерации, выделенной владельцу сети связи спец. назначения;

- наделить Правительство РФ полномочиями: по утверждению правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, в соответствии с которыми операторы сети связи общего пользования будут обязаны оказывать услуги присоединения владельцам сетей связи спец. назначения; по определению ФОИВа, уполномоченного на осуществление контроля за использованием выделенного владельцу сети связи спец. назначения ресурса нумерации;

- в части ценообразования уточнить норму, определяющую особенности оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Вступление ФЗ в силу с 1 июня 2016 года.

Третье чтение 436 0 1 17:07

 

5. 881225-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об административной ответственности за организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических или юридических лиц при отсутствии инвестиционной или иной законной предпринимательской деятельности.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен правительством, принят во втором чтении 16.02.16. представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Комитет подготовил законопроект к третьему чтению, просим поддержать.

Законом предлагается установить административную ответственность:

- за организацию либо осуществление деятельности по привлечению денежных средств и иного имущества физ. лиц и юр. лиц, при которой выплата дохода и предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств и иного имущества иных физ. лиц и юр. лиц при отсутствии инвестиционной и иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и иного имущества в объемах, сопоставимых с объемами привлеченных денежных средств и иного имущества, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- за публичное распространение информации, содержащей сведения о привлекательности участия в указанной деятельности и (или) о привлекательности предоставления средств или иного имущества в рамках данной деятельности, и (или) призыв к участию в такой деятельности, в том числе совершенное с использованием СМИ и (или) информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

За данные деяния устанавливается штраф в размере: для граждан – от 5 тыс. до 50 тыс. руб., для должностных лиц – от 20 тыс. до 100 тыс. руб., для юр. лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб.

Третье чтение 439 0 0 17:08

 

6. 719543-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении правил установления и исчисления административных штрафов.

Документ «О внесении изменения в статью 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли депутаты И.В. Лебедев, Я.Е. Нилов (ЛДПР), принят во втором чтении 16.02.16. Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Комитет подготовил законопроект к принятию в третьем чтении, просим поддержать.

Законом предлагается предусмотреть, что размер административного штрафа, взимаемого за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, не может превышать пятикратный размер стоимости предмета административного правонарушения.

Третье чтение 440 0 0 17:08

 

Отклоненные федеральные законы

 

7. Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетеля и потерпевшего.

Законопроект 272128-6 «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в связи с отклонением Советом Федерации предлагается принять в редакции согласительной комиссии.

Документ внес Верховный Суд, принят ГД в третьем чтении 10.11.15, отклонен СФ 18.11.15.

Представил сопредседатель согласительной комиссии Александр Ремезков.

- Данный законопроект был принят 10 ноября 2015 года, но затем 18 ноября этого же года Совет Федерации отклонил его с предложением создать согласительную комиссию. Данная комиссия выработала единый текст этого федерального закона, и он представлен вашему вниманию. Учитывая вышеизложенное, согласительная комиссия между палатами рекомендует Государственной Думе принять законопроект в редакции согласительной комиссии.

Выступление по мотивам голосования Юрий Синельщиков.

- Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать законопроект. Напомню, КПРФ не поддерживала первоначальный законопроект. Совет Федерации согласился с нашей позицией и отклонил его. Должен сказать спасибо согласительной комиссии за то, что она учла все наши возражения, однако, у согласительной комиссии появилась новая норма, которая также неприемлема. Сейчас предлагается ввести правило о том, что в случае смерти свидетеля его показания оглашаются, то есть могут быть учтены при вынесении приговора только тогда, когда обвиняемому была предоставлена возможность на досудебной стадии оспорить эти показания. Если такой возможности не было, то и доказательство это не может быть допустимым. Эта норма направлена на защиту интересов обвиняемого, если речь идет о показаниях свидетеля в пользу обвинения. Но показания свидетеля могут быть и в интересах обвиняемого, и тогда это дополнение в закон работает против обвиняемого. То есть на практике могут быть случаи, когда лицо, свидетельствующее в пользу обвиняемого, скончалось, тяжело заболело, пропало без вести в стадии предварительного расследования, и при этом обвиняемый до окончания следствия ничего не знал об этом свидетеле. Сторона обвинения в этом случае вправе будет заявить возражение против предложения защиты огласить такие показания. Для устранения этой неопределённости в законопроекте, по нашему мнению, надо было говорить не просто о показаниях свидетеля, а о показаниях свидетеля обвинения. В заключение замечу, при всём том, что фракция активно возражала против первоначального законопроекта, на заседание согласительной комиссии наших представителей, к сожалению, не пригласили.

Закон направлен на реализацию правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ в отношении права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей, а также о допустимости оглашения в ходе судебного разбирательства показаний потерпевшего или свидетеля, данных ими в ходе досудебного производства или в предыдущих судебных заседаниях. Предусматривается:

- если в результате принятых мер установить местонахождение потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием;

- решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Закон в редакции согласительной комиссии 291 1 0 17:11

 

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

 

8. 935114-6 Киргизией рулят США, судя по отказу от строительства ГЭС. Россией тоже, судя по новой ратификации с Киргизией http://leo-mosk.livejournal.com/3020167.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан РФ на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории РФ».

Документ внес 23.11.15 президент, представила статс-секретарь замруководителя ФМС Екатерина Егорова

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Татьяна Москалькова. На территории России около пятисот тыс граждан Киргизии. Преступность снижается.

Владимир Федоткин. Мы как-то свой интерес как-то блюсти.

Егорова. Безусловно. Готовим балльную систему предоставления вида на жительство, но уже сейчас дифференцировано.

Иван Никитчук. Вы представитель президента, мы находимся в парламенте. Как будет звучать дорожная карта о присоединении Киргизии?

Егорова. Так и будет звучать, это официально.

Александр Тарнавский. Диссонансом прозвучала денонсация соглашения о строительстве ГЭС. И это соглашение Киргизию не ратифицировала.

Егорова. Нам объяснили задержку выборами президента.

Сергей Иванов. Каждый приезжающий должен иметь деньги на обратный билет и медицинскую страховку, приезжают рожать сюда, а бремя несут российские налогоплательщики.

Соглашение подписано 19 июня 2015 года в г. Санкт-Петербурге и предусматривает освобождение граждан одной Стороны, временно пребывающих на территории другой Стороны, от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах принимающего государства в течение 30 дней со дня въезда.

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан РФ на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории РФ».

Докладывает Екатерина Юрьевна Егорова, статс-секретарь – первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы, официальный представитель Президента РФ. Пожалуйста.

Егорова Е. Ю., официальный представитель Президента РФ статс-секретарь первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, представленное к ратификации Соглашение подготовлено в соответствии с «дорожной картой» по присоединению Киргизской Республики к Единому экономическому пространству Республики Беларусь, Республики Казахстан и РФ.

Соглашение предусматривает освобождение граждан одной стороны, временно прибывающих на территорию другой стороны, от обязанностей по регистрации, постановки на учет по месту пребывания, в течение 30 дней с даты въезда.

Аналогичные соглашения заключены Российской Федерацией и применяются с Белоруссией, Казахстаном и Арменией. Также подобное Соглашение заключила Республика Беларусь с Казахстаном.

Соглашение содержит правила иные, чем предусмотрены российским законодательством, в связи с чем оно подлежит ратификации на основании Федерального закона «О международных договорах РФ».

Реализация Соглашения не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Татьяна Николаевна Москалькова.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, создание Единого миграционного пространства является одной из неотъемлемых частей создания и функционирования Евразийского экономического союза, который функционирует у нас с 1 января 2015 года, в том числе в части миграционного учета.

Сегодня на территории РФ находится более 500 тысяч граждан Киргизской Республики, в этом году более 600 въехало и выехало.

То, что касается криминогенной ситуации, тоже, мне кажется, важный момент, отражающий ситуацию, то количество преступлений, совершенных гражданами Киргизской Республики уменьшается, и это очень важно, и говорит о том, как правильно отстраивается миграционная политика.

Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками внимательно рассмотрел ратификационный закон и рекомендует его к принятию. Затраты на его реализацию не требуются. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Вот у меня вопрос к основному докладчику, Екатерине Юрьевне.

Вот то, что киргизы, мы там приезжаем – уезжаем, наверное, в этом есть определённая логика, мы всегда были в Советском Союзе и как-то уже традиционно исторически близки. Но как-то вот правительство управляет этими потоками, то есть приезжают, кто приедет, который здесь работает дворником, кем-то ещё на низкооплачиваемой, грузчиком, или есть какие-то планы стимулирования, чтобы приезжали очень квалифицированные учёные, такие люди, которые действительно нам помогут в научно-техническом развитии? Вот этот вопрос прорабатывается в связи с миграцией или кто пришёл, ну и ладно? Всё-таки мы должны какой-то свой, российский интерес при этом блюсти. Я думаю, так.

Председательствующий. Пожалуйста, Екатерина Юрьевна. Егорова Е. Ю. Владимир Николаевич, у этого вопроса я вижу два аспекта.

Первый – это временная трудовая миграция. И для временной трудовой миграции созданы условия для свободного передвижения в рамках Евразийского экономического союза, такова была вообще задумка создания этого союза, чтобы граждане государств, входящих в ЕАЭС, могли свободно передвигаться и трудоустраиваться на территории государств, входящих в его состав.

Другой аспект – это привлечение для постоянного жительства и работы. И здесь работают уже иные механизмы, например, такие как государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, механизмы упрощённого оформления разрешений на проживание, видов на жительства и приёма в российское гражданство.

Вот с этой целью мы сейчас готовим законопроект, который предусматривает балльную систему оформления видов на жительство с учетом наличия соответствующего образования, трудовых отношений в РФ.

Но подчеркну, что уже имеются механизмы дифференцированного отбора мигрантов.

Председательствующий. Спасибо.

Никитчук Иван Игнатьевич.

Никитчук И. П., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Екатерина Юрьевна, вы являетесь официальным представителем Президента России, и мы с вами находимся в парламенте России.

Скажите, пожалуйста, как будет звучать на русском языке ваша фраза о «дорожной карте» присоединения Киргизии и так далее?

Егорова Е. Ю. Так и будет звучать: «дорожная карта» – это официальное название документа.

Председательствующий. Спасибо. Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ1'. Спасибо.

Вопрос к докладчику. Уважаемая Екатерина Юрьевна, вообще наши отношения в целом с Киргизией развиваются нарастающим итогом, поступательно. И мы знаем, что по числу трудовых мигрантов киргизы или Киргизия уступает лишь Узбекистану и Таджикистану, и мы расширяем возможности для сотрудничества.

Но вот диссонансом прозвучало в конце декабря заявление руководства Киргизии о денонсации соглашений по строительству Камбаратинской ГЭС. И сейчас мы видим, что и это соглашение пока не ратифицировано киргизской стороной.

Вообще когда партнеры дружат, то, наверное, находят формы, которые не ущемляют интересов друг друга. А так вся общественность российская узнала, что у России нет денег, поэтому мы денонсируем соглашения с Россией по строительству ГЭС.

Вот не получится ли и с этим соглашением вот такая двойственная позиция киргизской стороны, которая в какой-то мере может ущемить интересы России?

Егорова Е. Ю. Я думаю, что киргизская сторона также заинтересована в ратификации этого соглашения.

Как вам известно, в Киргизии не так давно прошли выборы президента, и затяжка в рассмотрении этого соглашения в киргизском парламенте связана, в том числе, с теми процедурами переназначения, которые сейчас происходят в этой стране. Во всяком случае, так нам объяснили эту ситуацию киргизские партнеры.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Большое спасибо.

Уважаемая Екатерина Юрьевна, ЛДПР поддерживает данную ратификацию.

Однако хотелось всё-таки, чтобы вы обратили ещё раз внимание на неукоснительное соблюдение требований российского законодательства о наличии у всех граждан, которые иностранные, которые приезжают к нам, денег на обратный билет, а также страховку, потому что вы сами знаете, какая складывается ситуация: и приезжают и рожать сюда, и в больнице полечиться, и всё про всё, а, к сожалению, нести бремя экономического содержания всего этого должны российские налогоплательщики.

Егорова Е. Ю. Спасибо, Сергей Владимирович.

Мы работаем над этой темой. Пока её удалось успешно решить для трудовых мигрантов, которых у нас большинство, но это не значит, что на остальных это требование может не распространяться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И. Уважаемая Екатерина Юрьевна, скажите, пожалуйста, а каковы итоги так называемой миграционной амнистии, проведённой в отношении граждан Киргизской Республики в период с 10 июля 2015 года по 1 ноября 2015 года?

Егорова Е. Ю. Дмитрий Иванович, это не была миграционная амнистия. Мы вообще термин этот не очень любим в миграционной службе, потому что он предполагает освобождение от ответственности.

Здесь освобождения от ответственности не было. Мы дали возможность выезжать гражданам Киргизской Республики для того, чтобы они могли принять участие в выборах президента и потом беспрепятственно вернуться в Российскую Федерацию. Порядка 170 тысяч человек воспользовались этим правом и смогли начать новую миграционную историю.

Председательствующий. Спасибо, Екатерина Юрьевна.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

Ратификация 435 1 1 17:11

 

9. 947801-6 Договор с Южной Осетией о передаче осужденных к лишению свободы – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/3024456.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы»

Документ внес 07.12.15 президент, представил замминистра юстиции Максим Травников. В Южной Осетии содержится два гражданина РФ, в России 29 граждан Южной Осетии, 8 подали ходатайство.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Василий Лихачев.

Сергей Кузин.

Татьяна Москалькова. СР поддержит, но надо иметь в виду, что на территории Южной Осетии нет пенитенциарных учреждений отвечающих требованиям. Мужчины и женщины содержатся в одном учреждении, нет разделения по режимам.

Договор подписан 14 октября 2014 года в г. Москве и направлен на укрепление нормативно-правовой базы двустороннего сотрудничества в уголовно-правовой сфере.

Устанавливаются обязательства Сторон на взаимной основе и при соблюдении условий передавать друг другу лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве их гражданства. Определяются условия передачи осужденных, устанавливаются требования к форме и содержанию запросов о передаче и ответов на них, а также порядок исполнения запросов.

Определяется, что в передаче может быть отказано, если осужденный не выполнил какие-либо финансовые обязательства, вытекающие из судебного решения, или не получены достаточные, по мнению государства вынесения приговора, гарантии выполнения таких обязательств.

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о передаче для отбывания наказания лиц, осуждённых к лишению свободы».

Докладывает Максим Александрович Травников – официальный представитель президента заместитель Министра юстиции РФ.

Травников М. А., официальный представитель Президента РФ заместитель Министра юстиции РФ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается законопроект о ратификации Договора с Южной Осетией о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы. Договор подготовлен в соответствии с поручением Президента РФ и в конце 2014 года был подписан в Москве.

До настоящего времени по понятным причинам отношения между Южной Осетией и Россией в этой сфере не были урегулированы, идёт в настоящий момент практическая работа, этот Договор призван эту практическую работу подкрепить нормативным образом.

На сегодняшний момент в пенитенциарных учреждениях Южной Осетии содержатся два российских гражданина, на территории РФ отбывают наказание 29 граждан Республики Южная Осетия, восемь граждан Республики Южная Осетия обратились с ходатайствами о возможности их передачи на родину для отбытия наказания.

Договор содержит, как большинство таких договоров, правила иные, чем предусмотрены российским законодательством, в частности, есть положение, которое не содержится в Уголовно-процессуальном кодексе, который предусматривает основания для отказа в осуществлении такой передачи в случае, если, например, гражданин не выполнил определённые гражданско-правовые обязательства, вытекающие из совершённого преступления.

Договор также регулирует права и свободу человека и гражданина. По этим двум ратификациям, по этим двум основаниям он подлежит ратификации. Принятие никаких дополнительных нормативных актов не потребуется, финансовых дополнительных расходов не повлечёт, реализация его будет осуществляться за счёт средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Александрович. С содокладом выступает Василий Николаевич Лихачев. Лихачев В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел представленный законопроект и рекомендует его к принятию.

Назову только три важных, с нашей точки зрения, мотива. Этот Договор идёт в русле российско-южно-осетинских договорённостей, нашего общего сотрудничества, он укрепляет государственный суверенитет, государственно-правовой статус Республики Южная Осетия и отвечает действующим международным гуманитарным стандартам.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть желающие выступить.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Кузин Сергей Павлович. С места включите. Кузин С. П., фракция ЕР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЕР рассмотрела представленный законопроект о ратификации этого Соглашения между Российской Федерацией и Южной Осетией и призывает поддержать это соглашение, не первое в ряду аналогичных соглашений с зарубежными, с иностранными государствами и является очень важным, поскольку предоставляет возможность гражданам нашей страны и гражданам дружественной республики, выбрать по собственному заявлению место пребывания в местах лишения свободы.

Фракция рассмотрела этот вопрос, поддерживает и обращается к депутатам Государственной Думы принять закон о ратификации данного соглашения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович. Москалькова Татьяна Николаевна.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция СР поддержит, конечно, этот ратификационный закон, потому что он отвечает международным правилам, позволяет осуждённому приблизиться к месту нахождения семьи, а стало быть, социализироваться. Пу надо иметь в виду, что на территории Южной Осетии нет пенитенциарных учреждений, отвечающих тем требованиям, которые установлены и международными стандартами, и правилами РФ.

То есть мужчины и женщины там содержатся в одном учреждении, нет разделения по режимам и мне кажется, что очень важно здесь, раз мы ратифицируем это соглашение, со стороны Министерства юстиции и МИД, направить нашу позицию о необходимости им отстраивания своей пенитенциарной системы, которая позволила бы реализовать данное соглашение.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна.

Иван Константинович Сухарев.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит ратификацию данного договора и докладчик, и содокладчик достаточно полно изложили суть данной ратификации. Действительно данный договор направлен на укрепление нормативно-правовой базы двухстороннего сотрудничества в уголовно-правовой сфере и защиту прав, и законных интересов граждан, и действительно это поможет облегчить процесс социальной реабилитации преследуемых и осуждённых лиц, будет способствовать защите прав и законных интересов российских граждан.

Подготовлен договор с учётом современной договорной практики международных стандартов, соответствуют Венской Конвенции о праве международных договоров от 1969 года, а также федеральному закону о международных договорах РФ.

Ну хотелось бы немножко дополнить докладчика и содокладчика тем, что запросы и связанные с ним документы, уведомления и информация, составляются на русском языке либо сопровождаются переводом на русский язык с освобождением от необходимости их легализации, и ратификация данного договора отвечает интересам РФ, так как его исполнение будет способствовать защите прав и законных интересов именно наших граждан. Фракция ЛДПР поддержит.

Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович. Выносим проект федерального закона на «час голосования».

Ратификация 441 0 0 17:12

 

Рассмотрено после второго перерыва.

10. 971571-6 Упрощение таможенных процедур Марракешского соглашения о ВТО для некоторого очищения отношений – ратификация Протокола http://leo-mosk.livejournal.com/3023239.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3024150.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О принятии Протокола о внесении изменений в Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации».

Документ внесен 12.01.16 правительством, представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев. В целом по миру будет сэкономлено триллион.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Василий Лихачев. Насколько эффективно мы себя защищаем.

Алексей Лихачев. Насколько эффективно судить вам, а мы отчитаемся. Отмена пошлин введенных против российских экспортеров. Продолжаем готовить целый ряд исков. Сложно идут наши собственные защитные меры.

Сергей Катасонов. В этом зале мы часто слышим много негативного о ВТО. Требование любого закона экономическое обоснование.

Алексей Лихачев. Прогнозируем снижение нагрузки на наш экспорт.

Владимир Кашин. Занижение таможенной стоимости?

Алексей Лихачев. Вопрос ключевой, прозрачность оформления наших партнеров.

Николай Коломейцев. Вы все же замминистра российского правительства а не мирового. Скажите честно, почему не перевели?

Алексей Лихачев. От этого протокола мы не ожидаем отрицательных последствий. Рабочие документы ВТО никто не переводит

Владимир Бессонов. Какие последствия?

Алексей Лихачев. Если не присоединимся к протоколу не сможет требовать от наших партнёров такой же прозрачности таможенного оформления.

Катасонов. Есть виртуальный результат для экономики России. Мы же орган который принимает бюджетные решения. Слушаем вроде говорит правильно

Николай Коломейцев. Вы приняли эстафету от Медведкова который прокатал 3,5 миллиарда долларов на переговорах. Главная задача ВТО снизить таможенные сборы и раскрыть рынки. Самый страшный удар наносится на сельское хозяйству. Был МСХ Гордеев, порог поддержки СХ 17 млрд долларов. Пришла врач-кардиолог Скрынник снизили до 9. Вы нас не дурите, вы сами себя дурите. Я очень рад что США получат триллион. Я утверждаю этот документ даст нам потери по таможенной службе. От таможни из-за неправильного декларирования теряем 2,6 трлн рублей. Все санкции в отношении нас введены с нарушением ВТО, за ними политические решения США.

Анатолий Карпов. Сокращается оборот сопроводительных документов, мы сэкономим много времени. Российская экспортная часть получит на экономии 25 млрд долл. в год. ЕР будет голосовать за.

Аксаков. Мы сегодня рассматриваем не базовый документ, наша фракция голосовала против. Этот протокол улучшает. Наши водители узнают об изменениях на границе и стоят неделями. Протокол запрещает закрывать транзит.

Протокол о внесении изменений в Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. (далее – Протокол) направлен на внесение изменений в Марракешское соглашение об учреждении ВТО от 15 апреля 1994 г. (далее – Соглашение по ВТО) посредством включения в Приложение 1А к Соглашению по ВТО Соглашения об упрощении процедур торговли (далее – Соглашение).

Соглашение разрабатывалось с целью дальнейшего ускорения движения и выпуска товаров, включая транзитные товары, ускорение и упрощение таможенных процедур, сокращение издержек, связанных с торговлей, обеспечение ясности, эффективности и транспарентности соответствующих процедур. Предусмотрены меры по повышению транспарентности принимаемых и применяемых мер членов ВТО. Уточняются положения ГАТТ, касающиеся порядка взимания платежей и сборов за процедуры, связанные с импортом и экспортом, формальностей, связанных с импортом, экспортом и транзитом.

Также в соответствии с Соглашением учреждается Комитет по упрощению процедур торговли в качестве одного из рабочих органов ВТО. Устанавливается специальный и дифференцированный режим для развивающихся и наименее экономически развитых стран (для таких государств предусмотрены отдельные изъятия) и т.д.

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы возвращаемся к рассмотрению 10-го вопроса повестки дня. Проект федерального закона «О принятии Протокола о внесении изменений в Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации».

Доклад официального представителя правительства, первого заместителя Министра экономического развития Алексея Евгеньевича Лихачёва. Пожалуйста.

Лихачев А. Е., официальный представитель Правительства РФ, первый заместитель Министра экономического развития РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О принятии Протокола о внесении изменений в Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации». Протокол включает в себя соглашение и соответствующие изменения в Приложение 1А к соглашению ВТО.

Текст соглашения был одобрен в ходе девятой министерской конференции на острове Бали в декабре 2013 года.

Само принятие текста соглашения состоялось на заседании Генсовета ВТО в ноябре 2014 года, с начала 2015-го проходил процесс межведомственного согласования и рассмотрения на правительстве.

Соглашение предусматривает: содействие ускорению движения и выпуска товаров, включая транзитные товары, сокращение издержек, связанных с торговлей; уточнение положений Генерального соглашения, касающихся порядка взимания платежей и сборов за процедуру, связанные с импортом и экспортом товаров; ряд положений, касающихся сотрудничества компетентных органов, отвечающих за контроль на таможенной границе, включая сотрудничество таможенных органов; положение, касающееся специального и дифференцированного режима для развивающихся и наименее развитых стран.

Соглашение вступит в силу после его применения двумя третями членов ВТО, то есть необходимо набрать 108 стран-участниц из 162 членов. На данный момент Соглашение ратифицировано 69 членами ВТО.

Протокол для его вступления в силу в РФ подлежит принятию в форме федерального закона, в соответствии с положением Федерального закона «О международных договорах в РФ», постольку поскольку содержит правила иные.

Необходимо отметить, что в связи с присоединением к Соглашению, потребуется внесение изменений в пункт 1 статьи 111 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» (в части расширения круга заявителей по предварительному решению о стране происхождения товара).

Аналогичные поправки должны быть после этого внесены в административные регламенты Федеральной таможенной службы по принятию предварительных решений о стране происхождения и по классификации товаров по единой номенклатуре внешней экономической деятельности.

Реализация Соглашения не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и не проведёт к негативным финансово-экономическим последствиям.

Соглашение содержит ряд норм, существенно снижающих административную нагрузку на участников внешнеэкономической деятельности, в соответствии с наилучшими мировыми практиками и опытом.

Положения Соглашения направлены на сокращение сроков выпуска товаров, внедрение единого окна для внешнеэкономических операторов, отказ от использования таможенными органами избыточного количества документов.

По предварительным подсчётам Организации экономического сотрудничества и развития, выгода в целом от реализации положений данного Соглашения для мировой экономики, составляет до 1 триллиона долларов США, благодаря снижению соответствующих торговых издержек на 10, возможно, 15 процентов увеличения потока товаров и доходов, создания устойчивой бизнес-среды и привлечения зарубежных инвестиций.

За исключением внесения изменений в федеральный закон о таможенном регулировании, дополнительных шагов для выполнения обязательств, содержащихся в Соглашении для России, нет.

Все эти обязательства уже применяются Российской Федерацией на практике. Законодательство РФ претерпело существенную модификацию в ходе присоединения к ВТО, в то же время далеко не у всех наших партнёров по ВТО столь прогрессивное таможенное законодательство, в первую очередь это касается развивающихся стран, а также тех стран, которые были основателями Всемирной Торговой Организации.

Поэтому вступление в силу Соглашения выравнивает объёмы обязательств членов ВТО в этой сфере и соответствующих обязательств до уровня российских.

Подводя итоги, хотелось бы сказать, что российское бизнес-сообщество проявило активную заинтересованность в присоединении России к Соглашению как на стадии его разработки, так и после принятия. Необходимость скорейшего присоединения озвучиваются на различных форумах и площадках, в том числе, в Торгово-промышленной палате Российским союзом промышленников и предпринимателей.

Вопрос также обсуждался на площадке Евразийской экономической комиссии и надо сказать, что наши партнёры по ЕАЭС, они же члены ВТО, находятся в активной стадии ратификации, в частности Казахстан уже ратифицировал 1 декабря данный документ.

В завершение позвольте выразить глубокую признательность комитету Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству за подробное обсуждение данного документа 15 февраля. Необходимо отметить, что к его обсуждению были привлечены не только представители заинтересованных органов власти, но и эксперты, бизнес сообщества, а также представители Евразийской экономической комиссии.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова, пожалуйста.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как уже сказал Алексей Евгеньевич, комитет всесторонне рассмотрел данный документ. Были приглашены не только представители Министерства экономического развития, но и представители постоянного представительства при ВТО, Евроазиатской экономической комиссии, бизнес сообщества, ну и в ходе дискуссии мы постарались максимально разобраться в этом документе, в выгодах, которые он несёт для российских участников внешней торговли.

Ну и этот документ направлен на то, чтобы совершенствовать таможенные процедуры, оптимизировать сроки оформления документов при осуществлении внешнеторговой деятельности, он направлен на то, чтобы повышать прозрачность принимаемых решений. В связи с этим документом участники должны публиковать информацию об ограничениях, о тех или иных решениях, которые принимаются в связи с внешнеэкономической деятельностью и те решения, которые могут повлиять на таможенное оформление, на пересечение товаров через границу. Обязательно должны быть опубликованы и соответственно участники могут с ними заранее ознакомиться и учесть в своей деятельности.

По оценке экспертов, как уже сказал Алексей Евгеньевич, принятие этого документа приведёт к снижению издержек участников внешней торговли, учитывая, что он, прежде всего, нацелен на оптимизацию деятельности стран Юго-Восточной Азии, а также Африки, то, учитывая наш разворот внешней торговли на эти рынки, это также приведёт к снижению издержек российских участников внешней торговли.

По оценкам экспертов, снижение составит от 10 до ... Вернее, издержки снизятся от 10 до 25 миллиардов рублей.

Ну и, соответственно, комитет, учитывая вес вот эти обстоятельства, принял решение поддержать предложенный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.

Рябов Н. Ф. Алексей Евгеньевич, вы были одним из активистов, который толкал Россию в ВТО. Исходя из экономической блокады, которую ввели для нас, вхождение России в ВТО – это хомут, который не даёт нам свободу в торговых отношениях на международном рынке, а, стало быть, мы от этого несём огромные убытки. И не пора ли нам задать себе вопрос – а для чего это нам всё нужно?

В пояснительной записке написано, что реализация этих положений, якобы, которые мы сейчас рассматриваем, соглашение, для мировой экономики даёт от 400 миллиардов до одного триллиона.

Вопрос тогда – а кто же получает эту огромную выгоду, если, ещё раз повторяю, мы находимся в экономической блокаде, и не пора ли нам, вообще, выйти оттуда, я имею в виду, из ВТО? Спасибо.

Лихачев А. Е. Николай Фёдорович, мы с вами давние знакомцы, в том числе и конкуренты по избирательному округу. Я хочу сказать, что не очень понял ваш вопрос.

Отвечу на последнюю часть. Кто несёт выгоды от применения данного соглашения? Конечно же, наши экспортёры, в первую очередь, как мы уже сказали, и это не наши оценки, это оценки экспертов Организации экономического сотрудничества и развития, в целом по миру будет сэкономлено для экспортёров до одного триллиона долларов. Мы примерно 2,7 – 2,5 процента в мировом экспорте занимаем, соответственно можно эти цифры аппроксимировать для российских экспортёров. Их очень много, они разные, от крупнейших компаний, занимающих ведущие позиции на мировом рынке до предприятий малого, среднего и инновационного бизнеса. Так вот каждый из наших экспортёров свою долю прибыли от снижения административного бремени, кстати, в первую очередь на рынках развивающихся стран, на рынках Азии, Африки, Латинской Америки будет получать.

Что касательно первой части вашего вопроса, я не очень понимаю связь между членством России, ВТО и санкциями, которые объявлены против России, более того я сказал бы, просто её нет.

Спасибо.

Председательствующий. Лихачёв Василий Николаевич. Лихачев В. Н. Спасибо.

Алексей Евгеньевич, вопрос принципиальный и с растущей долей прагматизма, я бы сказал. Насколько мы эффективно используем механизм защиты национальных интересов, предусмотренный ВТО и, в частности, те процедуры, которые касаются арбитражного судебного рассмотрения? Спасибо.

Лихачев А. Е. Спасибо большое, Василий Николаевич. Ну, насколько эффективно судить, наверное, вам. Мы лишь можем перед вами отчитаться, что активнейшим образом используем оба уровня. Первый уровень – это комитеты и публичное обсуждение торговых политиков в рамках ВТО в исполнении, в том числе претензий. Украина, например, отменила, так называемый импортный сбор, явно дискриминационный. Бразилия изменила номенклатуру и систему назначения пошлин на товары нашего экспорта, в первую очередь удобрений, не доводя до, скажем, судебного разбирательства. Одновременно с этим поданы наши заявки на рассмотрение в орган по разрешению споров по самым острым вопросам, которые волнуют сегодня наших экспортёров. Это требование к ЕС об отмене энергокорректировок. Это отдельные требования к ЕС по отмене конкретных норм, в том числе антидемпинговых пошлин, введённых против российских экспортёров. Это заявка против норм третьего энергопакета, относительно действий ЕС. И конкретные антидемпинговые меры в отношении Украины по защите рынка нитрата аммония от российских производителей.

Мы также продолжаем готовить целый ряд исков с точки зрения расширения наших запросов. Одновременно с этим достаточно сложно идут наши собственные защитные меры, против нас также используют данные механизмы, но мы информировали подробным образом комитет по экономической политике в ходе рассмотрения данного вопроса. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Алексей Евгеньевич, в этом зале часто мы слышим достаточно негативное отношение вообще к системе ВТО и к нашему присоединению туда. Сегодня мы вносим протокол на утверждение. Хотелось бы всё-таки, чтобы Министерство экономического развития не ссылалось на данные мировые в один триллион, потом аппроксимировало это на наш один процент ВВП, если брать в мировой, в целом экономике.

Ну, вы же этим напрямую занимаетесь. Вы скажите, пожалуйста, конкретно, это требования любого закона – технико-экономическое обоснование, какие отрасли, конкретно назовите и какая сумма, по каким отраслям, чтобы у нас было понимание, что теряя вот это, ну, там хоть что-то кто-то из этого получает. А то, что мы ссылаемся на мировую практику и что мы какой-то там процент, я считаю, что в этом зале представитель экономического блока это несерьёзно.

Лихачев А. Е. Я думаю, что я немножко не то хотел сказать. Видимо, неточно выразился.

Мы всегда с удовольствием приводим оценки экспертов-международников, постольку-поскольку они являются объективными и не заточены под то или иное решение. Поэтому здесь я особых не вижу со своей стороны каких-то недоработок.

Что касательно нашего экспорта. Если он вас интересует, мы весьма тщательным образом его анализируем. Можем перейти, конечно же, в масштаб цифровой наш. В прошлом году российский экспорт достиг, к сожалению, не самой высокой цифры – 343 миллиарда долларов. Это в стоимостном выражении в долларовом самом счёте, в самом строгом счёте.

Но, если мы с вами говорим о том, что прогнозируем до 15 процентов снижение нагрузки на наш экспорт в тех странах, в которые мы его поставляем в соответствии с реализацией норм этого соглашения, то, соответственно, можно сосчитать, что цифра около 50 миллиардов долларов, в целом, теоретически, я подчёркивают, может быть получена.

Почему говорю «теоретически»? Постольку поскольку одномоментной выгоды, конечно же, не произойдёт, и вряд ли мы точно увидим в конкретный момент времени вот такие доходы в балансах наших компаний, многое будет зависеть от того, как будет имплементировать нормы данного соглашения страны – торговые партнёры, но, без сомнения, масштабы российского экспорта, его рост будут в прямой положительной зависимости от скорости имплементации норм этого соглашения нашими торговыми партнёрами.

Если же вернуться к первой оценке, которую вы высказали. Вообще, присоединение России к ВТО, я вот и коллеге Рябову об этом готов сказать, продолжает сохранять свою однозначное понимание важности и нужности присоединения России к ВТО, нам было бы... Я уже не говорю о внутренней повестке, которая всерьёз подстроена под объективную конкуренцию, благодаря многим нормам ВТО, могу сказать, как минимум, два серьёзнейших аргумента: мы никогда бы не добились лидирующей роли в Евразийском экономическом союзе в части торговой политики, в части создания документов Евразийского экономического союза, не будь мы даже формально членами ВТО.

И, конечно же, второй аргумент, крайне затруднены были бы наши переговоры с Социалистической Республикой Вьетнам о создании и подписании соглашения. Вы знаете о нем. Спасибо вам за ратификацию. С теми странами, с которыми сейчас в разгаре данная работа. Это, конечно, и такие страны как Египет, Израиль, Индия. И, конечно же, очень сложно было бы говорить о перспективах зоны свободной торговли ШОС, не будь Россия членом ВТО.

Поэтому, я считаю, что стратегически это абсолютно правильное решение, оправданное, но, как любое политическое важное решение, таящее в себе, кроме плюсов, определённые вызовы. Спасибо.

Председательствующий. Кашин Владимир Иванович. Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ. Спасибо. У меня вопрос к докладчикам.

Скажите, пожалуйста, вот мы за три года потеряли около 800 миллиардов рублей, по экспертным оценкам. Эту сумму можно умножать на 3.5-4 раза. От импортных операций, по данным Центробанка, около триллиона за счёт снижения и объёмов, и занижения цены.

Вот данным соглашением в этом плане эти вопиющие язвы как-то учитываются? Как-то мы будем убирать вот из нашей жизни вот дефицит такой денежных средств, которые теряет страна при таком бюджете.

Лихачев А. Е. Спасибо Вам большое, Владимир Иванович, за вопрос. Вот он как раз действительно по тексту Соглашения. Действительно, мы сегодня вправе требовать от наших торговых партнеров, в первую очередь таких как Китай, серьезный экспортер для РФ, более четкого исполнения международных правил таможенного оформления. Абсолютно с Вами согласен, вопрос занижения таможенной стоимости является ключевым при таможенном администрировании, и здесь прозрачные механизмы доступа наших операторов, взаимодействия наших таможенных служб по чистоте и прозрачности таможенного оформления в странах – наших партнерах, на мой взгляд, всерьез нам даст дополнительные рычаги для уменьшения рисков, связанных с занижением таможенной стоимости.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Евгеньевич, Вы все-таки первый заместитель, надеюсь, Минэкономики российского правительства, а не мирового, скажите, пожалуйста, прямо, какие потери будут от недобора таможенными службами от принятия этого решения?

И второе. Не могли бы Вы подсказать, вот 49 тысяч страниц на момент ратификации были не переведены на русский язык. Это приложение, вы тут 55 страниц перевели. Когда те переведете, чтобы наши-то производители были в курсе дела? Спасибо.

Лихачев А. Е. Спасибо большое, Николай Васильевич.

На первый вопрос я Вам отвечаю, что по нашим оценкам и прогнозам от принятия этого Протокола мы не ожидаем отрицательных бюджетных последствий никаких. Это первое.

Значит, второй момент. Я не понимаю про 49 тысяч страниц. Вы что имеете в виду?

Из зала. (Не слышно.)

Лихачев А. Е. А, Вы имеете в виду само Соглашение ВТО? Ну, во-первых, там был переведен текст самого Договора и основных приложений. Я хорошо помню эту историю... Из зала. (Не слышно.)

Лихачев А. Е. Вы имеете в виду очевидно рабочие документы ВТО? Конечно же, Вы имеете в виду рабочие документы ВТО, которые никто не переводит во время ратификации основного соглашения.

Председательствующий. Бессонов Владимир Иванович.

Бессонов В. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Евгеньевич, ну взаимосвязь, наверное, простая, вот то, что задавал депутат Рябов вопрос, как можно терять нашей стране экономическую выгоду при введенных санкциях и при этом пытаться обмануть западные страны через использование Марракешского соглашения.

Мой вопрос заключается в следующем: какие возможны последствия в случае выхода нашей страны из этого соглашения?

Спасибо.

Лихачев А. Е. Совсем опять не очень, видимо, могу адекватно ответить на ваш вопрос при применении слова «обмануть», мне кажется, что оно не совсем здесь соответствует уровню нашего собрания, вашего собрания, мы его никогда не применяли и всегда открыто и честно работаем с нашими партнёрами.

В случае если мы не присоединимся к этому протоколу, у нас будет отсутствовать возможность требовать с наших торговых партнёров, многие из них являются ключевыми, названия этих стран здесь звучали, исполнения такой же прозрачности и ответственности таможенных процедур, которое есть в РФ. Вот это главный минус. Мы не сможем от них требовать столь прозрачного, объективного и комфортного для наших операторов таможенного оформления, которое даём их операторам. Я считаю, что это просто недопустимо. Мы, конечно же, должны, понятное дело, слово за парламентом, но приложить все усилия со своей стороны, со стороны правительства, Минэкономразвития, чтобы выровнять условия работы с другими странами и для наших экспортёров, и торговых партнёров наших, как можно ближе совместить систему регулирования. Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, мы не первый раз касаемся темы ВТО. И я понимаю, что вот на трибуне сегодня высказывают аргументы, которые в поддержку, в нашем зале больше противников этого соглашения.

Дело в том, что тот подход, та методология, которую мы рассматриваем, она, на мой взгляд, немножко ущербна. Мы сегодня берем протокол, вырываем его из контекста вообще ситуации и говорим: вот этот конкретный протокол нанесёт ущерб или не нанесёт.

Вот это как у Райкина: к пуговицам есть претензии? К пуговицам претензий нет.

А в целом посмотреть на ситуацию. Хорошо, вот вы называете 353 миллиарда долларов. Но вот интересно, мы уже находимся в ВТО, опять оценка, если мы получим 10-15 процентов. А есть информация у тех экспортеров, которые продали на 353 миллиона? Мы же уже находимся в территории ВТО, что мы получили? У нас опять... нет.

Ну вообще для того чтобы принимать правильные управленческие решения, в том числе и Министерству экономики, наверное, надо начинать с объективной информации, которая дается нам в ощущениях. А если мы для того чтобы принять решение, пытаемся посмотреть практику мировую, потом её наложить уже на наши объемы экспортеров, мне кажется, что вот эта информация, она абсолютно недостоверна. Я вообще не представляю сложности взять этих экспортеров и разделить по отраслям.

Вот сколько в результате ВТО получила? У нас основное конечно, -нефтегазовый комплекс. Что наши эти маленькие экспортеры получили? В чём разница? Вот мне кажется разговор на этой трибуне в этом зале и для той категории людей, которая слушает, он должен в этой плоскости быть.

К сожалению, в очередной раз мы видим Минэк, который берет, вызывает, вычитает из контекста и как вот про эти 49 тысяч страниц, да. По сути, ответ такой: а зачем их переводить? Ну зачем? Ну не надо отвлекать нас от работы. Давайте голосуйте и вперед.

Поэтому есть результат отрицательный экономики России. Есть какой-то виртуальный плюс, который мы вроде получим. Вот пожелание такое: давайте вы накладывайте и приходите сюда с сальдированным результатом.

Мы, орган, который принимает бюджетные решения, мы же не политклуб, который послушал, услышал, вроде докладчик выступает грамотно, вроде в бумаге все подписи есть, давайте, мы оценим.

Мы хотим видеть цифры, мы хотим понимать, мы хотим чувствовать уважение правительства к органу, который принимает государственные решения.

Поэтому мы считаем, что вот сегодня мы рассматриваем и к следующему, к следующей такой встрече, а мы, я думаю, будем не раз возвращаться, надо тактику поменять.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. От фракции семь минут.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Алексей Евгеньевич! Ну, вы тут нас совсем уж не держите за незнаек, понимаете?

И второе. Понимаете, я понимаю, что вы приняли эстафету от Медведкова, который прокатал 3,5 миллиарда долларов на переговорах, понимаете, в разных статусах. И в данной ситуации вы должны знать, что любое межправительственное соглашение, оно входит составной частью в так называемое Марракешское соглашение. И плохо, что подавляющая часть наших производителей или узнавали постфактум, или до сегодняшнего дня не знают, чего вы там подписали.

Второе. Главная задача ВТО – это снижение таможенных сборов и открытие рынков. Если вы посмотрите правила, и вот ту Александр Дмитриевич возглавлял комиссию, мы должны были принять с вашей подачи 486, если не ошибаюсь, документов. Вот я бы хотел, чтобы вы, когда вышли на трибуну, сказали, уважаемые депутаты, вот из 476 документов на момент принято 26 или 27, остальные мы вот готовим. Но вы же этого не сказали, потому что у нас в правительстве так – протащили и забыли.

И я вам докладываю, я этим вопросом 17-ю отраслями до сих пор занимаю. Как раз те, кто лоббировал, металлурги, они прогорели больше всех.

Сергею Михайловичу говорю, энергетики это вообще не касается. Самый страшный удар наносится как раз по сельскому хозяйству. Почему? Для всех напоминаю. Был Министром сельского хозяйства Гордеев. Была предварительно подписана сумма 18 миллиардов долларов – минимальная поддержка сельского хозяйства. Потом пришла врач-кардиолог Скрынник, снизили до 9 миллиардов. На момент действует пока порог 4,5 миллиарда долларов. Умножьте на 80. Сколько должно быть сельскому хозяйству? А столько вы в бюджете записали? Вот вам и все выгоды.

Но если вы посмотрите, то страны ВТО, они ведь защищают свой рынок техническими регламентами внутренними, которых у нас потрачена масса денег ещё вашим начальником Евразийской комиссии Христенко. А регламентов из 500 аж 17 приняли, понимаете?

А потратили 10 миллиардов рублей, понимаете? И в данной ситуации, вы понимаете, вы нас не дурите здесь, вы сами себя дурите. И здесь, с моей точки зрения, первый заместитель Министра экономического развития, в кризисе, когда страна не знает, как пополнить бюджет и битва идёт подковёрная за 500 миллиардов социальных денег и пенсионных: индексировать, не индексировать, а вы нам тут про мир рассказываете.

Вот я очень рад, что США получат 1 триллион. Нужны они мне, как седьмая вода на киселе, понимаете? Вы как министр должны придти сюда, сказать: вот этот документ, если мы его примем, он нам сегодня даст вот это, завтра даст – это, а я утверждаю, что этот принятый документ в перспективе даст нам потерю по таможенной службе.

Более того, вы же не знаете, у нас комиссия под водительством Левичева, R течение семи месяцев в Думе, с привлечением всех ведомств: таможни, Центробанка и целого ряд других служб поднимали зеркальную статистику и с ВТО, и с МВФ, и что выяснили: мы на сегодня от таможни теряем 2,6 триллиона рублей как раз за счёт неправильного декларирования и всех этих левых вещей.

А вы так легко: вот нам надо там, ну понимаешь, административный регламент таможни поменять. А вы нам скажите, что будет на выходе? Ну и самое страшное, понимаете, мы с вами как корабль без руля и ветрил, вот вы предлагаете, вступили в это ВТО, а дальше что – не знаете.

Вы же знаете, что сегодня завершается ратификация документов по Евроатлантическому и Тихоокеанскому соглашениям, которые в принципе приведут к демонтажу ВТО, как таковому. Почему? Потому что американцы -один рынок и второй под себя берут, причём сверхсекретные переговоры и наверняка СВР ничего не знает, понимаете?

Вот вы об этом должны думать, что нам надо делать, чтобы нас не отрезали даже оттого, что у нас есть. А у нас ведь что происходит: вы расскажите, какие мы лидеры? Вы посмотрите: по энерговооружённости сельского хозяйства мы сегодня в два раза уступаем и Казахстану, и Белоруссии и у нас сегодня в принципе тракторной промышленности нет, понимаете или нет? У нас сегодня нет компонентной базы, у нас любую отрасль можно на раз-два остановить без всяких санкций.

Третье. Вы рассказываете, какая польза от ВТО.

Все санкции введены в отношении нас в нарушение правил ВТО. Ну хоть один суд вам, хоть чего-нибудь, хоть одну копеечку позволил высудить, не позволит. Почему? Потому что во всех судах, как и на всех биржах присутствует политическое решение США. Захотят – казнят, захотят – милуют. Почему? Потому что царь Александр правильно говорил наш, второй: что единственным союзником России во все времена были усиленная армия, Военно-морской флот. Но разве при такой экономике и таком Министерстве экономического развития, она может опираться на нашу экономику. Вы же понимаете в чём проблема.

Поэтому, с моей точки зрения вот это дополнение к протоколу Марракешскому, оно в принципе, приведёт к дальнейшим потерям в бюджете. Вот можете зафиксировать и мы с вами через год, я вам приду, с этой трибуны скажу.

Но проблема, понимаете как, министр экономического развития вообще должен собирать бюджет, он должен по капелюшечке приносить то, что даёт. Вы разберитесь с Центробанком, почему вы лишили кредитных ресурсов промышленность и сельское хозяйство. Вы этим заниматься не хотите. А вам легко рассуждать о макроэкономических субстанциях в мире и прибыли мировых корпораций.

Поэтому, мы не можем поддерживать такие решения, потому что считаем, они не отвечают тем проблемам, которые сегодня есть в экономике РФ.

Мы считаем, что Минэкономразвития в принципе предлагает нам не те законы, которые завтра нам позволят выйти из кризиса. Оно предлагает те законы, которые служат мировой закулисе и надо бы вам развернуться вообще в сторону экономики РФ, если вы хотите оставаться первым замом министра экономики России.

Спасибо.

Председательствующий. Рябов Николай Фёдорович. Рябов Н. Ф. Спасибо, вам.

Присоединяюсь ко всем выступающим, в общем-то, высказали основные мысли и замечания по данному вопросу. Но мне хочется, первое, всё-таки, Алексей Евгеньевич, подумайте в правительстве, как действительно прийти на «правительственный час» конкретно по вопросу ВТО.

Действительно уже несколько лет мы находимся в этой организации. В основном идёт разговор о том, что убытки, убытки, и попробуйте всё-таки депутатский корпус убедить, что мы выгодали на конкретных цифрах, примерах, что наш бюджет выигрывает, что наша страна от этого имеет, а то всё действительно общеполитические заявления.

Но я ещё на один вопрос делаю упор или, точнее, замечание. Вот когда читаешь ваши документы правительства, становится грустно как-то. Живём в РФ, владеем русским языком, пытаемся свой язык, так скажем, как-то закрепить и на международном уровне. А вот читаешь такое выражение – «В соответствии с пунктом таким-то, таким-то, члены ВТО должны учредить или сохранить национальный механизм, который бы обеспечивал внутреннюю координацию и имплементацию». Слово английское. В переводе на русский язык это означает «осуществлять» или «внедрять».

Вы что, вот такие слова применяете в документах государственных и, так скажем, не любите русский язык? Давайте всё-таки уважать свой родной язык и применять свои слова простые, доступные для каждого, кстати, вашего сотрудника. А то он, наверное, неделю потом в словаре искал, а что это означает. Спасибо.

Председательствующий. Карпов Анатолий Евгеньевич, от фракции, да.

Карпов А. Е., фракция ЕР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В предлагаемых к принятию положениях в Протокол о внесении изменений в Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации, прежде всего, говорится об улучшении климата взаимодействия стран-членов ВТО. Мы при обсуждении считали, что это значительно облегчит наши торговые связи и прохождение грузов и товаров с африканскими странами, с азиатскими странами.

Вот Николай Васильевич первый, кто высказал сомнение по части отсутствия негативных последствий. Никто: ни эксперты, ни объединение экспортёров, ни объединение предпринимателей, ни одно из ведомств, не говорило о негативных последствиях принятия этого протокола.

А речь идёт об ускорении процедур таможенных, об изменениях в лучшую сторону, сокращается оборот сопроводительных документов. То есть мы будем экономить много времени и в том числе и материальных ресурсов для более быстрого прохождения товаров через таможню стран партнёров.

Можно, конечно, высказывать пожелание разбить общую выгоду, которая ожидается от принятия этого протокола. В целом мы считаем, когда он начнёт действовать, и все страны войдут в это соглашение, российская экспортная часть получит 25 миллиардов, до 25 миллиардов долларов экономии средств. Можно считать и по отраслям, но мне думается, что в целом мы должны говорить об интересах России. Так вот российские экспортёры будут выигрывать, экономить до 25 миллиардов долларов в год.

В целом мы считаем, что это в интересах российских экспортёров. Фракция ЕР поддерживает принятие этого протокола и будет голосовать за.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Алексей Евгеньевич, пожалуйста, вам слово.

Лихачев А. Е. Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич. Добрый день!

Конечно, хотелось бы начать со слов благодарности в адрес депутатов за такое неравнодушное обсуждение, за наказы правительства, персональной опенки. В то же время хотел бы сказать, что, конечно же, с удовольствием, Николай Федорович, примем участие и ответственно примем участие в любом «правительственном часе» в соответствии с планами Государственной Думы, в том числе и по вопросам ВТО, если Государственная Дума посчитает это необходимым.

Необходимо отметить, что действительно идут серьёзные процессы регионализации, в частности, подготовки и заключения крупных региональных соглашений. И, конечно же, Николай Васильевич, надо понимать, что все они... вроде Николай Васильевич покинул зал, все они направлены в первую очередь на снижение импортных пошлин. Поэтому нам чётко стоит определиться, или мы участники глобальной торговой системы и наш мейнстрим, снижение импортных пошлин, как ВТО, или нет.

Ну и, конечно, хотел бы поблагодарить отдельно Анатолия Евгеньевича за последнее выступление, за поддержку. Хочу в очередной раз подчеркнуть две мысли.

Первое. Практически все нормы соглашения, которое лежит перед вами, уже имплементированы, то есть внедрены в законодательство РФ. Поэтому прямых бюджетных последствий, конечно, нет.

Значит, второй момент. Абсолютно поддерживаю тезис депутата Карпова о том, что даже мельчайшие подробности этого соглашения в момент разработки, уж тем более сейчас, согласованы и с нашими предпринимательскими союзами, и с ассоциациями экспортёров, и конкретными компаниям от IT до металлургов, занимающихся экспортом.

Я вам ответственно говорю, ни одного возражения, более того, прямая поддержка и просьба к органам власти ускорить принятие данного документа.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич, пожалуйста, вам слово. Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Мы всё-таки сегодня рассматриваем не базовый документ, не базовое соглашение, которое уже Госдума ратифицировала. Вы знаете, наша фракция СР голосовала против ратификации того документа. Но сейчас мы рассматриваем протокол к этому соглашению. И когда задают вопрос, улучшает ли он положение наших участников внешней торговли? Я вам однозначно и вполне ответственно заявлю – улучшает, поскольку в некоторых странах есть, например, требование, что нужна справка с консульского управления для того, чтобы пересечь границу этой страны. И об этом наши участники внешней торговли, те же водители-дальнобойщики узнают, к сожалению, только на границе, потому что нет требования о публикации соответствующей информации вот этой страной. И неделями стоят на границе, терпя огромные потери.

И можно приводить очень много случаев, которые как раз приводят к издержкам участников внешней торговли. И это соглашение предусматривает, кстати, свободу транзита, в соответствии с которой страны не должны применять ограничения транзитных перевозок, обеспечивая не дискриминационный режим независимо от страны происхождения и назначения.

Обратите внимание на ситуацию с Польшей, на ситуацию с Украиной. И как раз опираясь на эти положения, мы могли бы защитить, в том числе интересы наших водителей, которые сегодня часами опять же стоят на границе и не могут пересечь эту границу из-за того, что есть дискриминационные способы действия соответствующих стран.

Поэтому комитет и принял решение, учитывая все вот эти моменты, и поддержал ратификацию соответствующего протокола. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Ратификация 243 84 0 17:12

 

11. 930770-6 Ратификации Конвенции 175 о работе неполного рабочего времени в условиях отсутствия работы http://leo-mosk.livejournal.com/3020508.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Конвенции о работе на условиях неполного рабочего времени (Конвенции 175)»

Документ внесло 17.11.15 правительство, представила замминистра труда и социальной защиты Любовь Ельцова. Ратифицировали США и др. отвечая на вопросы, Ельцова сказала что изъятий из конвенции не планируется. Из 179 конвенций Россия ратифицировала 73. Порядка 800 тыс человек по согласию с работодателем работают неполный день. Их права не будут умаляться.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Владимир Федоткин. Работы нет, разрушаются семьи.

Ян Зелинский. Что делали 18 лет?

Василий Лихачев. Кто изводит мониторинг?

Николай Рябов. Я сомневаюсь что подвигнет защищает прав работающих неполный день. Не получают с мая зарплату.

Борис Кашин. Конвенция поможет ликвидировать диспропорцию преподаватели на полставки получают существенно меньше половины.

Николай Коломейцев. У нас зачастую ратификация конвенций когда надо уйти от ответственности. Статья 8 позволяет сокращать. У нас колоссальный недостаток постсоветского времени отсутствуют представители России в международных организациях которые занимаются мониторингом, хотя платим. Русскоязычные там с Украины и мы задним числом знаем. Надо чтобы мы были участниками формирования позиции, а не постфактум ратифицировать.

Конвенция принята на 81-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда 24.06.94 в г. Женеве, вступила в силу 28 февраля 1998 года и предусматривает меры по обеспечению трудящихся, занятых неполное рабочее время, такими же правами и гарантиями, как и находящихся в сравнимой ситуации трудящихся, занятых полное рабочее время, в отношении дискриминации в области труда и занятий, оплаты труда, прекращения трудовых отношений, ежегодных оплачиваемых отпусков или оплачиваемых праздничных дней и социального обеспечения.

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Конвенции о работе на условиях неполного рабочего времени (Конвенции номер 175)». Докладывает Любовь Юрьевна Ельцова, официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Ельцова Л. Ю., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представлен законопроект, который подготовлен во исполнение Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2014-2016 годы.

Конвенция 175 была принята Международной организацией труда в 1994 году, и вступила в силу 28 февраля 1998 года. Конвенция предусматривает меры для обеспечения того, чтобы трудящиеся, занятые неполное рабочее время, пользовались такой же защитой, как и находящиеся в сравнимой ситуации трудящиеся, занятые полное рабочее время. Это право на ведение коллективных переговоров и право на деятельность в качестве представителей трудящихся, безопасность и гигиену труда, равные права в области труда.

Конвенция не регулирует вопросы труда работников, занятых неполное рабочее время в связи с временным сокращением рабочего времени по технологическим или организационным причинам по инициативе работодателя.

Законодательство РФ в полной мере соответствует основным положениям и требованиям Конвенции 175.

Также законодательство РФ распространяет существующие системы социального обеспечения на все категории работников. Численность работников, занятых неполное рабочее время по соглашению между работником и работодателем, в 2015 году в третьем квартале составляла 891,7 тысяч человек. Ратификация конвенции не повлечёт за собой дополнительных расходов из бюджета бюджетной системы в виду того, что положение конвенции уже действует в законодательстве РФ.

В настоящее время конвенцию ратифицировало 14 стран, среди них Швеция, Португалия, Нидерланды, Италия, Венгрия. Ратификация конвенции будет способствовать укреплению авторитета РФ на международном уровне, позволит эффективно обмениваться опытом в указанной сфере с другими государствами, ратифицировавшими данную конвенцию. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Любовь Юрьевна. С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко. Тарасенко М. В., фракция ЕР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Конвенция 175 направлена на защиту прав трудящихся, занятых неполное рабочее время в таких областях, как доступ к занятости, условия труда и социальное обеспечение. Конвенция определяет термин «трудящийся, занятый неполное время» как работающее по найму лицо, нормальная продолжительность рабочего времени которого меньше нормальной продолжительности рабочего времени трудящихся, занятых полное рабочее время и находящихся в сравнительной ситуации.

Не считаются трудящимися, занятыми неполное рабочее время, трудящиеся, занятые полное рабочее время, но оказавшиеся в условиях частичной безработицы в следующем: имеющего коллективный характер, временного сокращения, нормальной продолжительности их рабочего времени и по экономическим, техническим или структурным причинам.

В целом конвенция, ещё раз это подчёркивается, направлена на защиту прав трудящихся. Комитет Совета Федерации по социальной политике концепцию проекта федерального закона поддерживает. Стороны Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представляющая объединение трудящихся и объединение работодателей, также поддерживают ратификацию данной конвенции.

С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов считает необходимым поддержать принятие данной конвенции.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. У меня вопрос к Любови Юрьевне.

Я вот смотрю, ну, не вижу действительно какой-то экономической, человеческой пользы от этого документа. Вот скажите, о каком, вот вы пишите равные возможности для реализации трудовых прав. У нас огромное количество рязанцев, вынужденных бросать свой дом, свою семью и ехать на заработки в Москву или куда-то ещё дальше. Просто в муниципальных поселениях вообще пет никакой работы. Как можно писать в этих условиях о равенстве прав? Разваливаются семьи, люди приезжают, от семьи оторвались, потом спиваются. То есть проблемы этот пункт, вообще он, в современных условиях он не приемлем для России.

Второй момент. У нас многие предприятия переходят на трёхдневный режим работы в неделю. Не рабочие просят, а потому что нет заказов, нет денег и предприятие на неполный рабочий день или трёхдневную рабочую неделю. Как в этом случае будет реализовываться... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста. Любовь Юрьевна.

Ельцова Л. Ю. Владимир Николаевич, спасибо за вопрос.

Я хотела бы сказать, что вопросы, связанные с обеспечением занятости, реализации дополнительных мер для тех, кто остался без работы, вопросы регулирования труда, именно минимальная заработная плата в регионе, эти вопросы конвенция не регулирует. Она говорит о том, что для тех, кто, мы говорим о том законопроекте, цель которого определяет ратификация этой конвенции. Все вопросы, которые вы задали, они чрезвычайно важны, но они регулируются у нас другими законами и специальными мерами поддержки в непростое время. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемая Любовь Юрьевна! Я в принципе понимаю, что мы здесь хотим, чтобы права тех, кто неполное рабочее время, были равны тем правам, которые у людей с полным рабочим. Но вот здесь статья 8 предполагает изъятие. Предполагает ли Министерство труда РФ какие-то изъятия из этой конвенции, которые бы ущемляли права работников РФ, спасибо, работающих неполный рабочий день?

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Николай Васильевич.

Действительно, в конвенции для организации членов предусматривается, что кто-то может делать изъятия.

Мы, при рассмотрении конвенции, правительство решает вопрос, что мы не будем делать никаких изъятий, в полном объёме вот она реализуется и всё. И через какое-то время мы... то есть не планируем задним числом что-то, какие-то изъятия делать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Зелинский Ян Викторович.

Зелинский Я. В. Уважаемая Любовь Юрьевна, как вы уже сказали, данная конвенция вступила в законную силу в 1998 году.

Первый вопрос: Российская Федерация, что делала 18 лет? Были огромные нарушения прав работников, чтобы не заключать данную конвекцию или же спали мы, или же не знали об этой конвенции?

И второй вопрос. На самом деле все права, которые прописаны в данной конвенции, они и прописаны в нашем законодательстве, то есть в Трудовом кодексе РФ. Зачем дублирование и зачем принимать тогда данную конвенцию, если всё это есть в нашем законодательстве, и мы по нему работаем? Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Ян Викторович.

Я хотела бы сказать, что Российская Федерация планомерно, совместно с объединениями работодателей и объединениями профсоюзов идёт по пути ратификации конвенций. В рамках вот 2014-2916 годы генсоглашения между тремя сторонами, у нас запланировано 14 конвенций к реализации. В целом Российская Федерация из 189 конвенций, она сегодня ратифицировала 73 конвенции. Для РФ это важно – укрепление авторитета, что мы присоединяемся к международным актам. И, я думаю, что это прекрасно, что в РФ наше законодательство уже предусматривает тот объём гарантий, который для многих стран, для международного сообщества является ключевым. В нашем законодательстве это есть. Мы демонстрируем то, что наше законодательство является, действительно, социальным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лихачев Василий Николаевич.

Лихачев В. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Любовь Юрьевна, Российская Федерация, вы сами сказали, присоединилась ко многим очень важным конвенциям Международной организации труда.

Вопрос: кто занимается мониторингом имплементации этих международных стандартов? Создаются ли впечатления, что нужно вносить какие-то коррективы, поправки, дополнения? Есть ли в вашем ведомстве специальные структуры или специальные люди, которые ответственны на эту работу?

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Василий Николаевич, больше за вопрос.

Я хотела бы сказать, что более того, после того как Российская Федерация присоединяется к Конвенции, мы ГОТОВИМ доклад, И впервые В прошлом году мы приняли совместное решение на уровне правительства, что доклад, который направляет правительство в Международную организацию труда, оно обсуждается, этот доклад обсуждается, и критика со стороны и профсоюзов, и работодателей этого доклада, она рассматривается на РТК, и доклад идет с учетом мнения трех сторон. То есть мониторинг такой ведется, и доклады направляются, как мы исполняем конвенции МОТ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Рябов Николай Федорович. Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Любовь Юрьевна, бесспорно, что ратифицировать Конвенцию необходимо, необходимо все-таки в международном праве участвовать, но я велико сомневаюсь, что данная ратификация как-то сподвигнет Министерство труда и социальной защите к действительной работе по защите наших работающих, тем более тех людей, которые работают с неполным рабочим днем.

У нас сегодня такое безобразие творится в стране, даже людей, работающих с полным рабочим днем, ну в частности, чтобы это было не голословно – Нижегородская область, Сосновский район, завод, металлозавод, женщины не получают с мая-месяца уже заработную плату, никак не могут найти управу. А это ваша функция, значит. А то, что женщины еще и умудряются работать на десяти штамповочных станках, выполняет десять операций одна, тоже защита.

Вот Вы мне скажите конкретно... (Микрофон отключён.)

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Николай Федорович.

Я хотела бы сказать, что в своем выступлении по представлению законопроекта я хотела бы отметить, что этот законопроект и эта Конвенция, она нацелена на ту категорию работников, которые как раз не относятся к категории работников, которые находятся в вынужденном, там, простое или неполном рабочем дне по инициативе работодателя, то есть организационные или технологические проблемы, или иные на предприятии.

Речь идет о том, о защите прав тех работников, которые согласились, сами согласились, захотели, и работодатель захотел, чтобы они работали неполное рабочее время. Вот таких я называла там порядка 800 тысяч человек, которые по согласию работают с работодателем на этих условиях. И здесь очень важно продекларировать, что для них, как и работающих полный рабочий день, такие же права, что они не будут умоляться. Вот эта конвенция, она направлена на эту категорию работников, которых почти до 1 миллиона человек.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кашин Борис Сергеевич. Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Уважаемая Любовь Юрьевна, у меня практический вопрос.

Вот у нас сейчас сплошь и рядом работник, который на половину ставки работает, в частности, в вузах, получает существенно меньше половины средней оплаты тех работников, которые на аналогичной позиции полный рабочий день работают. Вот как-то эта конвенция поможет здесь ликвидировать вот эту диспропорцию или вопрос оплаты никак ею не регулируется?

Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Спасибо за вопрос.

Конвенция гласит о том, что те, кто работают неполный рабочий день в части оплаты труда, что их оплата труда рассчитывается пропорционально продолжительности рабочего времени, то есть человек выбирает, что ему надо отработать полдня. Но это рассчитывается, как, естественно, пропорционально продолжительности, не как за полную ставку, это очевидно.

Поэтому, ещё раз говорю, что эта конвенция чрезвычайно важна для того, чтобы утвердить ещё более, хоть это есть в законодательстве, что мы присоединяемся к этой конвенции.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Любовь Юрьевна. Есть ли желающие выступить, коллеги? Николай Васильевич Коломейцев. Других желающих нет. Коломейцев Н. В. Три минуты. Председательствующий. Три минуты.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Действительно, у нас зачастую происходит принятие конвенции именно тогда, когда надо уйти от какой-то ответственности. Но в данной ситуации, вот я специально спросил у Любови Юрьевны, планируют ли какие-то изъятия, потому что вот 8-я статья, с моей точки зрения, она как раз позволяет правительствам стран присоединяющихся принимать первично перед ратификацией свои изъятия. Ely и в данной ситуации, тогда как бы кастрированная конвенция, она применяется не в полной мере.

И вот здесь Борис Сергеевич задавал вопрос. Вот, по моему мнению, конвенция как раз, Борис Сергеевич, позволяет вам требовать после ратификации как раз в полной мере возмещения с работодателя половины заработка тех, кто работает, в общем-то, полный рабочий день.

Но, к сожалению, у нас многие конвенции, с моей точки зрения, не работают в полной мере по двум причинам.

Вот я задавал уже вопрос и Топилину, и вот Любови Юрьевне задавал. У нас колоссальный недостаток постсоветского времени, что мы не представлены в секретариатах и в министерствах международных, которые занимаются как раз мониторингом исполнения вот этих конвенций, и в аппаратах, там, как правило, вес, кто угодно, кроме России. Хотя мы добросовестно платим все взносы.

И мне кажется, что нам бы и Министерству иностранных дел, и Министерству труда в части мониторинга конвенций Международной организации труда правильно было построить стратегию, чтобы мы постепенно занимали ключевые позиции в этих министерствах, потому что даже русскоязычные, которые там есть, они, как правило, или с Украины, или ещё откуда-то. Как вы понимаете, чисто с политических вопросов мы зачастую с вами задним числом узнаем те предложения, которые там возможны к изменениям или предполагаемые к ратификациям.

Поэтому, с моей точки зрения, конвенцию ратифицировать можно, но надо всё же более активно мониторить, чтобы мы были полноправными участниками формирования позиции, а не ратификации постфактум. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Любовь Юрьевна, ещё раз будете выступать? Михаил Васильевич? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Ратификация 441 0 0 17:13

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

12. 890580-6 Гробовые деньги увеличивают до ста тысяч – сумму, выдаваемую из наследства на похороны http://leo-mosk.livejournal.com/3024892.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о наследовании денежных средств.

Документ «О внесении изменения в статью 1174 части третьей Гражданского кодекса РФ» внесли депутаты П.В.Крашенинников, В.С.Вшивцев, И.И.Гильмутдинов, А.В.Кретов, М.М.Абасов, О.В.Лебедев, Б.К.Балашов, Н.И.Горовой и др. (всего 17 депутатов – членов фракции ЕР), он принят в 1 чтении 18.12.15 с названием «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ по вопросам наследования денежных средств».

Представил председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников.

- Речь идёт о небольшой поправке в Гражданский кодекс о так называемых «гробовых», то есть о деньгах, которые идут на достойные похороны. И в прежней норме у нас фигурировала цифра 40 тысяч, это те деньги, которые можно взять из ещё неполученной наследственной массы на достойные похороны. Мы предлагаем эту цифру увеличить и сделать её 100 тысяч. Это сегодня у нас второе чтение. Здесь есть небольшие две поправки в таблице номер 1. Я предлагаю перейти к поправке. Комитет провёл все правовые и лингвистические процедуры. Если мы проголосуем во втором чтении, мы просим также проголосовать и в третьем.

Законопроектом предлагается повысить с 40 тыс. до 100 тыс. руб. предельный размер денежных средств, которые банк обязан выдать наследнику из вклада или со счета наследодателя до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства для целей, связанных с похоронами наследодателя.

Второе чтение 441 0 0 17:13

Третье чтение 439 0 0 17:14

 

13. 881156-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части установления уголовной ответственности за организацию деятельности по привлечению денежных средств или иного имущества – «финансовых пирамид».

Документ внесен правительством, принят в 1 чтении 02.12.15 с названием «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

- Данный законопроект был принят 2 декабря 2015 года. За этот период в комитет поступили две поправки. Поправка номер 1 находится в таблице поправок, которые комитет рекомендует принять. И она носит юридико-технический характер.

И поправка номер 2 расположена в таблице рекомендованных комитетом к отклонению. Прошу поддержать.

Законопроектом предлагается ввести уголовную ответственность за организацию «финансовых пирамид», т.е. за организацию деятельности по привлечению денежных средств или иного имущества физ. или юр. лиц в крупном размере (т.е. более 1,5 млн. руб.), при которой выплата дохода или предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства или иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств или иного имущества иных физ. или юр. лиц при отсутствии инвестиционной или иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств или иного имущества, в объемах, сопоставимых с объемами привлеченных денежных средств или иного имущества.

Указанные деяния предлагается наказывать штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового, а совершенные в особо крупном размере (т.е. на сумму более 6 млн. руб.) – штрафом в размере до одного 1,5 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 6 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового.

Предварительное следствие по уголовным делам данной категории будет проводиться должностными лицами ОВД (полиции) и следователями органа, выявившего эти преступления.

Второе чтение 441 0 0 17:14

 

14. 914228-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о госпошлине за государственную регистрацию аэродромов и вертодромов гражданской авиации.

Документ «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 18.12.15.

Представила член комитета по бюджету и налогам Татьяна Алексеева.

- Настоящий законопроект разработан с целью приведения положений статьи Налогового кодекса в соответствие с положениями Воздушного кодекса РФ. Законопроект в первом чтении был принят 18 декабря 2015 года. К нему поступили две поправки, которые рекомендованы Комитетом по бюджету и налогам к принятию. Согласно заключению Правового управления Госдумы, замечаний правового характера к законопроекту не имеется. Прошу поддержать решение комитета в части одобренных поправок и принять законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается:

- установить государственную пошлину за гос. регистрацию вертодромов в размере, равном размеру пошлины, уплачиваемой за государственную регистрацию аэродромов класса Г, Д, Е, т.е. в размере 65 тыс. руб.

- исключить из НК РФ нормы, определяющие размер государственных пошлин, уплачиваемых за гос. регистрацию аэропортов и продление сроков действия свидетельств о гос. регистрации аэропортов, в связи с отменой процедуры гос. регистрации аэропортов.

Второе чтение 439 0 0 17:15

 

15. 908492-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об освобождении от уплаты госпошлины физических лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, за выдачу паспорта гражданина РФ взамен утраченного или пришедшего в негодность.

Документ «О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса РФ» внесли депутаты И.А.Яровая, Э.А.Валеев, М.Х.Вахаев, В.С.Вшивцев, Н.В.Герасимова, А.С.Прокопьев, О.Ю.Баталина (ЕР), принят в 1 чтении 18.12.15 с названием «О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

- Законопроект очень простой: в случае чрезвычайной ситуации гражданин, в случае утери или порчи паспорта имеет право его получить без уплаты пошлины. В законопроект имеется две поправки, обе к принятию. Прошу поддержать принятие поправок и законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается установить, что физические лица, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации и обратившиеся за получением паспорта гражданина РФ взамен утраченного или пришедшего в негодность вследствие такой чрезвычайной ситуации освобождаются от уплаты государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина РФ.

Второе чтение 441 0 0 17:15

 

16. 865589-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении пределов действия статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен правительством, принят в 1 чтении 16.10.15 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части уточнения пределов действия статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях)».

Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

- К законопроекту поступило 6 поправок, они все рекомендуются к принятию. Просим утвердить таблицу принятых поправок и принять данный законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается установить, что за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» КоАП РФ, совершенное за пределами РФ:

- юр. лица подлежат административной ответственности в соответствии с КоАП РФ в случае, если указанное правонарушение направлено против интересов РФ, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если они не были привлечены за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве;

- иностранное юр. лицо, совершившее такое правонарушение, подлежит админ. ответственности на общих основаниях. Рассмотрение дел о таких правонарушениях предлагается отнести к компетенции судей районных судов по месту нахождения органа, возбудившего указанное дело.

Также предлагается:

- предусмотреть, что за нарушение стороной заключенного не на организованных торгах договора репо, договора, являющегося производным финансовым инструментом, договора иного вида, предусмотренного нормативными актами Банка России, установленных федеральным законом и (или) нормативными актами Банка России порядка и (или) сроков предоставления информации об указанных договорах и (или) генеральном соглашении (едином договоре) в репозитарий или Банк России либо предоставление неполной и (или) недостоверной информации, админ. ответственность в виде штрафа распространяется: на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб.; на юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.;

- ввести административную ответственность:

- за неправомерный отказ или уклонение репозитария от внесения записи о заключенном не на организованных торгах договоре репо, договоре, являющемся производным финансовым инструментом, договоре иного вида, предусмотренном нормативными актами Банка России, и (или) генеральном соглашении (едином договоре) в реестр договоров, либо внесение такой записи без оснований, предусмотренных федеральным законом и (или) нормативными актами Банка России, либо внесение в реестр договоров недостоверной информации, либо невыполнение или ненадлежащее выполнение репозитарием обязанности по предоставлению информации из реестра договоров, в том числе по предоставлению информации Банку России, либо незаконные получение, использование или раскрытие информации и сведений, включенных в реестр договоров, в виде штрафа: на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; на юр. лиц – от 700 тыс. до 1 млн. руб.;

- за иное нарушение репозитарием при осуществлении им репозитарной деятельности в виде штрафа: на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.;

- за незаконное использование юр. лицом в своем наименовании слова «репозитарий», в виде штрафа на юр. лиц в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Второе чтение 442 0 1 17:16

 

17. 744088-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о заслушивании информации представителей Правительства РФ о ежегодных государственных и национальных докладах.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «О парламентском контроле» внесли депутат И.А.Яровая, Е.Н.Сенаторова, В.В.Гутенев, Г.К.Сафаралиев, А.Ч.Эркенов и др. (всего 62 депутата фракции ЕР), Л.И.Калашников (КПРФ), принят в 1 чтении 30.06.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О парламентском контроле» в части совершенствования форм парламентского контроля».

Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

- Три поправки поступило, все три рекомендуются к принятию. Просим утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается регламентировать порядок заслушивания палатами Федерального Собрания РФ информации представителей Правительства РФ о ежегодных государственных и национальных докладах. На заседания палаты Федерального собрания РФ приглашается для выступления с содокладом аудитор Счетной палаты РФ, возглавляющий соответствующее направление деятельности Счетной палаты РФ. Обязательному обсуждению подлежат вопросы эффективности использования средств федерального бюджета по соответствующим направлениям, а также вопросы достижения целевых показателей, утвержденных государственными программами РФ.

Второе чтение 440 0 0 17:16

 

18. 970794-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в части принятия решений по вопросам деятельности политической партии и ее структурных подразделений.

Документ «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О политических партиях» внесли депутаты И.М.Гусева, Р.Р.Ишмухаметов, О.М.Казакова, В.В.Иванов (ЕР), принят в 1 чтении 29.01.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях».

Представил председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов.

- Комитет подготовил ко второму чтению. Просьба таблицу номер один поддержать, проголосовать «за» во втором чтении, и в случае принятия во втором, поддержать и в третьем.

Законопроектом уточняется, что решения по вопросам деятельности политической партии, в частности: образования органов политической партии и ее структурных подразделений, за исключением избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов, и досрочного прекращения их полномочий; утверждения годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также назначения аудиторской организации или индивидуального аудитора, принимаются в случаях и порядке, предусмотренных уставом политической партии.

Второе чтение 442 0 0 17:17

Третье чтение 442 0 0 17:17

 

19. 826787-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о предоставлении особых прав ветеранам боевых действий при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета.

Документ «О внесении изменения в статью 108 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесли депутаты А.Л.Красов, В.М.Заварзин, Р.А.Баталова, В.С.Вшивцев, Н.А.Шайденко, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.Ш.Хайров и др. (ЕР), В.П.Комоедов, С.Е.Савицкая (КПРФ); Член СФ Н.И.Булаев, принят в 1 чтении 16.12.15 с названием «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Представила зампред комитета по образованию Надежда Шайденко.

- Данный законопроект был в первом чтении принят 16 декабря. За это время поступило пять поправок. Все поправки комитет предлагает свести в одну таблицу, и таблицу принять. Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении. Лингвистическая, правовая экспертиза проведены, замечаний нет. В случае принятия во втором чтении, просим принять данный законопроект в третьем чтении.

Законопроектом предлагается установить, что до 01.01.17 ветераны боевых действий пользуются правом на прием в пределах установленной квоты в ВУЗы на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Второе чтение 443 0 1 17:17

Третье чтение 438 0 0 17:18

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

21. 958268-6 Снижение порога инвестиций в гостиницы для статуса резидента ОЭЗ Калининградской области с 150 до 50 млн- 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3025306.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о льготе в части снижения объема капитальных вложений в Калининградской области.

Документ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесло 19.12.15 правительство, представил замминистра экономического развития Александр Цыбульский.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков. Ко второму чтению хотели бы получить цифры какой экономический эффект.

Александр Тарнавский. Почему 50 миллионов хотя вы сами говорите достаточно 30?

Законопроектом предусматривается снижение минимально необходимого порога инвестиций, требующихся для получения статуса резидента Особой экономической зоны в Калининградской области с 150 млн. до 50 млн. руб. объема минимально необходимых инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений, в сферах туристско-рекреационной деятельности и санаторно-курортной деятельности, профилактики заболеваний и медицинской реабилитации, создания обрабатывающих производств, рыболовства, рыбоводства и сельского хозяйства.

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Докладывает Александр Витальевич Цыбульский, официальный представитель правительства заместитель Министра экономического развития РФ.

Цыбульский А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Законопроект разработан во исполнение поручения президента 2715-пр о снижении минимального необходимого порога инвестиций до 50 миллионов рублей, требующихся для получения статуса резидента Особой экономической зоны в Калининградской области.

Указанная мера может быть применена только в случае реализации инвестиционных проектов в сферах туристско-рекреационной, санаторно-курортной, профилактики заболеваний, медицинской реабилитации, создания обрабатывающих производств, рыболовства, рыбоводства и сельского хозяйства.

Увеличение туристического потока на территорию Калининградской области составляет в среднем 10-12 процентов в год. По статистике, в 2010 году Калининградскую область посетили 420 тысяч российских и иностранных туристов, а по итогам 2014 года туристический поток составил 800 тысяч человек.

Увеличение потока туристов влечет за собой необходимость развития туристической инфраструктуры. В 2014 году в регионе открылось 13 новых гостиниц, а номерной фонд в общей сложности увеличился в два раза.

Кроме того, с 2014 года в Калининградской области реализуется программа развития туристско-рекреационных кластеров, которые призваны стать точками роста регионов и межрегиональных связей, активизирующих развитие малого и среднего бизнеса.

Планируется строительство объектов рекреационно-оздоровительного типа, представляющих собой якорные инвестиционные проекты.

Внесение изменений в указанный законопроект, в указанный закон, позволить развить строительство гостиниц категории «три звезды», поскольку первоначальные инвестиции, по нашим оценкам, подобные объекты составляют от 30 миллионов рублей.

Таким образом, принятие проекта федерального закона окажет позитивное влияние на повышение привлекательности инвестиционного климата, позволит запустить новые производства, дополнительно создать рабочие места в регионе.

В части оценки выпадающих доходов при реализации проекта федерального закона необходимо отметить, что при принятии базового закона «Об особой экономической зоне Калининградской области» (16-й федеральный закон) уже были предусмотрены выпадающие доходы федерального бюджета при освобождении предприятий – резидентов ОЭЗ от уплаты налога на прибыль. Принятие проекта федерального закона не затронет действующие предприятия и не создаст новые выпадающие доходы, при этом его принятие позволит привлечь новых инвесторов и создать новые бизнес-проекты.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Александр Витальевич очень подробно рассказал о содержании предложенного законопроекта.

Я хотел бы отметить только один момент, что в ходе дискуссии на комитете, когда рассматривался этот законопроект, депутаты попросили представить итоги реализации вот этой нормы уменьшения порогового минимального значения для резидентов свободной экономической зоны. То есть мы хотели бы понимать, какой реальный экономический эффект, результат получится в результате реализации этого законопроекта. Ну и ко второму чтению мы рассчитываем получить соответствующие расчёты и информацию. Л так комитет поддержал законопроект и просит вас также его поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Есть ли вопросы, коллеги? Пет. Есть ли желающие... А! Есть. Извините.

Савельев Дмитрий Иванович. Вопрос.

Дмитрий Иванович Савельев. Пожалуйста.

Савельев Д. И. Спасибо, Иван Иванович.

Александр Витальевич, а какие меры со стороны вашего министерства предпринимаются в части решения так называемой проблемы-2016, которая заключается в отмене льгот в текущем году?

Спасибо.

Цыбульский А. В. Спасибо за вопрос.

Нашим министерством принимаются самые активные меры. Было разработано постановление правительства 1275, направленное на поддержку рынка труда, которое, по нашим оценкам, позволит гарантировать неухудшение ведения предпринимательской деятельности сегодняшним субъектам экономической деятельности в регионе.

Председательствующий. Ещё, пожалуйста. Включите микрофон Александру Георгиевичу Тарнавскому.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

У меня тоже вопрос к докладчику.

Скажите, пожалуйста, вот речь идёт о создании в регионе сети гостиниц три звезды. И в пояснительной записке вы говорите, что для строительства подобных гостиниц нужно как минимум там 30 миллионов рублей, а льготу вы вводите, порог – 50 миллионов рублей. Как-то не очень понятно и логично, потому что...

Почему выбрано именно 50, имея в виду, что если мы боремся за строительство сети гостиниц три звезды, логично опустить этот порог до 30, чтобы все, что запланировано, было реализовано, понимая, тем более, в какой ситуации мы находимся?

Повторюсь, почему 50? Притом что вы сами говорите, что достаточно и 30. Такое половинчатое, мне кажется, решение. Спасибо.

Цыбульский А. В. Александр Георгиевич, спасибо за вопрос.

Может быть, я не совсем корректно в своем выступлении сакцентировал именно на гостиницах три звезды.

Мы на самом деле видим своей целью развитие в целом туристического сектора и развитие гостиниц всех категорий, всех звезд и всех уровней комфорта и качества.

По нашему мнению, мы брали за базу гостиницы три звезды как наиболее оптимальные и привлекательные для туристов.

Вот, но нашим оценкам, эти проекты стоят от 30, 30 – это нижняя граница, нижний порог инвестиций. При этом, конечно, мы смотрим и на гостиницы и четыре, и пять звезд, и иные места размещения.

Поэтому 50 миллионов – это такая усредненная, низшая граница, с чего начинаются инвестиции для построения и создания серьезного объекта туристической инфраструктуры.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 389 0 0 17:19

 

22. 933016-6 Правительство повышает ответственность за перевозку детей автобусами 1 чт. – Сергей Аристов считает лучше наказать http://leo-mosk.livejournal.com/3025085.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об ответственности за нарушение Правил организованной перевозки группы детей автобусами.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен 19.11.15 правительством, представил статс-секретарь замминистра транспорта Сергей Аристов. Сказал, отвечая на вопросы, сказал, что длинный перечень. Нельзя на хламье, только организованными группами, если две двери е менее двух сопровождающих.

Зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

Тамара Плетнева. Вы посмотрите какие автобусы. Водитель за все должен отвечать или только за ПДД.

Законопроектом предлагается дифференцировать административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей:

1) установить, что административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, несет не только водитель (это предусмотрено сейчас), но и должностные лица, юр. лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юр. лица;

2) ввести административную ответственность за:

- перевозку организованной группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, а равно водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, а равно без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами;

- нарушение требований к перевозке детей в ночное время, установленных указанными Правилами, а также за нарушение иных требований к перевозке детей, предусмотренных этими Правилами.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, к 22-му вопросу перейдём.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Сергей Алексеевич Аристов, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.

Аристов С. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» разработан во исполнение поручения правительственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, и цель его – введение ответственности административной за нарушение правил организованной перевозки групп детей автобусами.

Названные правила, то есть нарушение правил, о которых я говорю, были утверждены постановлением Правительства РФ в 2013 году. По сути этот документ, который четко регламентирует порядок, процедуру перевозки детей с момента посадки и до момента доставки на место, куда они должны прибывать. Прописаны особые требования в этих правилах и к транспортным средствам, и к водителям, и к организаторам перевозки, и к самой организации. В том числе и обеспечение транспортных средств автобусов особыми условиями, топографами и системой ГЛОНАСС.

Между тем на сегодняшний день Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена только общая ответственность за перевозку детей, которые находятся в правилах дорожного движения, что не в полном объёме охватывает правила перевозки детей, которые я назвал перед этим. Можно говорить, что фактически ответственность за нарушение именно правил организованной перевозки детей автобусами, организованных групп, сегодня отсутствует. Вряд ли нужно объяснять, что особенности и степень ответственности, а также последствия между общей перевозкой детей и именно организованной перевозкой детей группами имеет большое значение.

Поэтому законопроектом, который предлагается на ваше внимание, вводится ответственность за нарушение требований к перевозке детей и не только на водителя, как это предусмотрено в действующем КоАП, но и на организаторов и на должностных лиц, которые должны участвовать в этой перевозке, а также ответственность за нарушение правил организованной общей перевозки детей автобусами.

С этой целью статьёй 12.23 дополняется несколькими пунктами, которая предусматривает ответственность водителей, должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за перевозку организованной группы детей автобусами с нарушениями указанных мною правил.

Следует отметить, что частью 5 статьи 12.23 КоАПа за нарушение требований перевозки детей в ночное время также устанавливаются особые требования ответственности вплоть до лишения водительских прав водителей, поскольку это уже наиболее серьёзная форма, и которая может повлечь последствия для перевозки детей, пока действующая редакция статьи 12.23 возлагает полномочия на органы внутренних дел.

И поэтому с целью уже более конкретной ответственности дополняется законопроект возможностями и полномочиями нашей службы по надзору, Ространснадзор, которая будет иметь право проводить соответствующие проверки и принимать ответственность, принимать вопросы по административной ответственности на всех лиц, которые нарушают указанные правила.

Принятие закона не повлечёт дополнительных расходов из бюджетов различных уровней. Прошу вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич. С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков. Лысаков В. И., фракция ЕР. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данным законопроектом, который доложил уважаемый Сергей Алексеевич, предлагается установить административную ответственность за нарушение Правил организованной перевозки группы детей автобусами, дополнив статью 12.23 кодекса, которой установлена ответственность за нарушение правил перевозки людей, новыми частями с 4 по 6.

Также законопроектом предусматривается ужесточение ответственности в части 3 указанной статьи за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Предлагаемая законопроектом ответственность направлена на создание необходимых правовых гарантий и соблюдение установленных требований по обеспечению безопасности в процессе организованной перевозки детей.

Законопроект прошёл экспертизу Правового управления Государственной Думы. Замечаний концептуального характера нет. У профильного комитета есть ряд замечаний, которые тем не менее могут быть устранены в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению.

На основании изложенного комитет поддерживает данную концепцию данного законопроекта и рекомендует его к принятию в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович.

Есть вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Сергею Алексеевичу.

Уважаемый Сергей Алексеевич! Я внимательно посмотрела законопроект. Абсолютно согласна, что надо наказывать за то, что нарушаются правила, но про правила тут про никакие не прописано. За нарушение правил. Каких, наверное, сами водители должны знать. Мы не знаем. И одни только штрафы, вот даже до 100 тысяч рублей.

Вы знаете, а всё-таки водитель за всё должен отвечать? Вы посмотрите сейчас, какие автобусы. На них детей вообще возить нельзя.

Потому что за эти годы они уже все поизносились, новых не покупается, а водитель будет отвечать. Вот как вы считаете, за какие всё-таки нарушения -за Правила дорожного движения или за всё?

Аристов С. А. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос.

Но мы не можем в КоАПе написать весь текст, вот он передо мной. Я лично вам его передам, называется «Правила организации перевозки группы детей автобусами», утверждённые постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года за номером 1177. Вот насчёт автобусов пункт третий: не старше 10 лет. И далее вот целый вот такой пункт, из-за чего мы и вводим ответственность. Нельзя возить на хламье, нельзя возить неорганизованными группами. Вот здесь этот документ. Отвечать будет здесь за каждое действие... здесь перечень, длинный перечень: есть и водитель за свои действия, есть организатор перевозки, есть медицинские работники, есть сопровождающие лица, которые обязательно должны... Даже если две двери в автобусе, вот здесь написано, не менее двух сопровождающих.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. И всё-таки, Сергей Алексеевич, у нас вот совпал вопрос с Тамарой Васильевной.

Я, как и многие депутаты, постоянно в региональную неделю езжу по сельским районам, встречаюсь с населением, и, действительно, когда были автобусы новые – проблем не было. Автобусы быстро стареют, к тому же очень плохая по качеству сборка, об этом многие говорят.

Школы закрыли и нередко нужно возить за 20 с лишним километров в одну сторону. Вот автобус сломался, в поселениях денег нет никаких на ремонт. Там колесо даже не купишь, если его там пробило, нужно деньги искать. И получается – или местная власть даст какой-то другой автобус, не школьный повезёт, вы накажете. Или не повезёт, будет искать неделю деньги, неделю пропустят ребята школу, естественно, со всеми вытекающими последствиями.

Вот подскажите прежде, чем наказывать эту власть местную там административным штрафом, как им быть? Денег на школьный ремонт не дают... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Аристов С. А. К великому сожалению, школьные автобусы под этот раздел не попадают, потому что мы говорим об организованной перевозке детей, и именно в целях иных, чем вот здесь. А как найти деньги местному самоопределению, чтобы не наказали его, лучше наказать. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 444 0 0 17:19

 

23. 850952-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении процедуры реорганизации юридического лица при выделении полос радиочастот и разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Документ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О связи» внесли 30.07.15 член СФ Л.Н.Бокова; депутаты ГД Н.В.Панков, О.Ю.Баталина, И.В.Соколова, О.Г.Борзова, Т.О.Алексеева, С.В.Чиндяскин (ЕР), Л.Л.Левин (СР)

Представила Ирина Соколова. Законопроект внесен с целью приведения в соответствие положений статьи 24 Федерального закона «О связи» с положением статьи 58 Гражданского кодекса РФ. С 1 января 2014 года статья 58 Гражданского кодекса действует в новой редакции, согласно которой при реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом, а не с разделительным балансом, как было в старой редакции этой статьи. Поэтому в аналогичной норме у реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения, которая содержится в абзаце втором пункта 14 статьи 24 закона «О связи», предлагается заменить слова «разделительный баланс» на «передаточный акт». И тем самым устранить противоречие между Гражданским кодексом и законом «О связи». Прошу поддержать законопроект.

Зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Вадим Деньгин. Ирина Валерьевна в полной мере осветила суть законопроекта. Осталось только озвучить то, что положительное заключение получено на комитет от Правительства РФ и также положительный отзыв от Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Комитет просит поддержать в первом чтении. Спасибо.

Законопроектом предусматривается, что при реорганизации юридического лица в форме разделения или выделения решение о выделении полос радиочастот и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов переоформляются по заявлению правопреемника или правопреемников с учетом передаточного акта.

Первое чтение 438 0 1 17:19

 

24. 953096-6 Елена Николаева наводит порядок в информационной системе ЖКХ, оставляя себе право на вопросы к Минсвязи – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3020928.html

Госдума в итоге спора с коммунистом-пессимистом Николаем Коломейцевым одобрила законопроект первого чтения о рассмотрении обращений с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» внесли 14.12.15. депутаты Е.Л.Николаева, Е.А.Гришин, Е.Н.Сенаторова, Е.А.Митина, Р.Ф.Абубакиров, А.В.Скоч, В.Ю.Максимов, Н.С.Максимова, В.Е.Булавинов, А.Г.Сидякин, И.М.Гусева, Е.И.Кузьмичева, А.Б.Выборный (ЕР).

Представила зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева. ГИС ЖКХ должна заработать с 2017. Через личные кабинеты дает возможность установить обязательность ответов на вопросы граждан.

Николай Коломейцев. Мне непонятно что денег не потребуется. Идет монополизация московскими и питерскими фирмами. Заставили сначала поставил счетчик. Потом заставляют новый поставить дневной-ночной. Оказывается вдвое больше.

Николаева. Вы сможете через систему задать вопрос и получить расчет с цифрами. У нас есть инструменты наладить порядок, но я с вами соглашусь, у меня тоже много вопросов к профильному министерству.

Законопроектом предусматривается, что «физические лица, иные пользователи информации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также поставщики информации вправе направлять с использованием указанной системы обязательные для рассмотрения обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, являющимися участниками информационного взаимодействия в системе. Лица, получившие такие обращения, обязаны размещать результаты их рассмотрения в системе».

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Докладывает Елена Леонидовна Николаевна.

Николаева Е. Л., фракция ЕР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В весеннюю сессию 2014 года Государственной Думой был принят Федеральный закон номер 209 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», который работает на территории РФ с 1 января... полностью заработает с 1 января 2017 года.

В настоящее время Минкомсвязи России совместно с Минстроем России ведётся работа по созданию и внедрению на территории РФ государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

ГИС ЖКХ позволит гражданам получать полную и актуальную информацию об управляющих и ресурсоснабжающих организациях, о выполняемых работах по дому, в том числе по капитальному ремонту и оказываемых услугах, о начислениях за жилищно-коммунальные услуги.

Одновременно с этим в сложившейся практике процесс подачи жителями разного рода обращений в управляющие и ресурсоснабжающие организации нередко приводят к тому, что жалобы и просьбы жителей попросту игнорируются, а сам процесс взаимодействия намеренно усложняется.

Подобная ситуация крайне неблагоприятно сказывается на общественном мнении об отрасли жилищно-коммунального хозяйства и приводит, в том числе к тому, что согласно данным социологических опросов, в последние несколько лет проблемы ЖКХ вызывают у населения серьёзную озабоченность.

R целях внедрения механизмов общественного контроля в ГИС ЖКХ, мною был разработан и внесён в Государственную Думу законопроект номер 953096-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», которым предусматривается обязательное размещение в ГИС ЖКХ ответов на обращения граждан в управляющие организации, ресурсоснабжающие организации и в органы власти.

На мой взгляд, это позволит создать эффективный механизм защиты гражданами своих прав и законных интересов, а также сделает взаимодействие с органами власти более открытым и доступным.

Принятие проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон о ГИС ЖКХ» не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета.

На данный законопроект получено положительное заключение Правительства РФ. Фракция ЕР также поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В.

Спасибо.

Уважаемая Елена Леонидовна, вот смотрите: мощный институт -Сбербанк, Греф, который всех оскорбил, всю страну, обещаний два давал и ещё не реализовал, нет пока сбербанковской карты, которая бы была равна «Master Card», там и так далее, да? Хотя обещания и ресурсы у них значительно больше, чем в системе ЖКХ.

Тот же Греф с компанией пытались контролировать ликёроводочное производство. Как вы знаете, система до сих пор не работает. Откуда у вас уверенность, что в ЖКХ бедным, нищим и имеющим массу нареканий по поводу дороговизны самого ЖКХ, вот эта система даст положительный эффект?

Спасибо.

Николаева Е. Л. Спасибо большое, Николай Иванович, ой, Николаи Васильевич, простите, ради бога, да, простите, пожалуйста.

Я понимаю, что в деятельность ликероводочных заводов или намерение для меня исключительно составляет большую важность, но к государственной информационной системе ЖКХ это не имеет никакого отношения.

На мой взгляд, та возможность, при которой граждане задают вопросы через Государственную информационную систему и получают в обязательном порядке ото всех ответы, причём по существу, а не отписки, это будет в публичном доступе, это возможность всем гражданам обратить внимание на указанный вопрос, потому что чаще всего эти вопросы, они однотипные и ответы являются тоже однотипными.

На мой взгляд, это является принципиальной возможностью для организации контроля в сфере ЖКХ самими потребителями, то бишь гражданами РФ, потому что отсутствие информации не даёт возможность организовать этот контроль. А как мы понимаем, только ответственный гражданин, ответственный собственник может организовать нормальное управление в своем многоквартирном доме и навести порядок, в том числе, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и с управляющими организациями.

На мой взгляд, Государственная информационная система через «личные кабинеты» даёт такую возможность.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить. Николай Васильевич Коломейцев. Присаживайтесь, Елена Леонидовна. Уже следующий мы не успеем рассмотреть.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Есть мудрое изречение: благими намерениями вымощена дорога в ад. И если переходить конкретно к делу, то вообще-то я не видел, что бы где-то бесплатно даже программное обеспечение делали, не говоря уже обо всей системе.

Поэтому мне непонятно обоснование, что денег не потребуется. Ну компьютер надо поставить, сервер надо купить, программное обеспечение надо сделать, это уже как минимум немалые деньги, если в размерах всей страны.

Второй аргумент, который, я не получил ответ. Понимаете, у нас сегодня в системе ЖКХ колоссальные непорядки из-за трёх вопросов.

Ну вот вы предложили здесь систему или закон по капитальному ремонту, да. Ну закон-то предложили, а теперь как бог на душу положит, определяет тариф, в одном месте 15, в другом 2, в третьем 5, в четвёртом 6, а как она расходуется, нам тоже рассказывали.

Вот мы, как примем, и как начнём всё ремонтировать, а, оказывается, всё не так просто, как хотелось бы.

Дальше. У нас идёт монополизация рынка периферии питерскими и московскими компаниями, имеющих колоссальные юридические фирмы для защиты, но не имеющих в законе ограничений по потолку даже сбора, вообще, домовых расходов.

В результате, даже в таких крупных городах, как Ростов-на-Дону, у меня тысячи обращений есть, когда приходят бедные бабушки и дедушки, приносят мне счёт и говорят: «Николай Васильевич, вы мне объясните. Меня сначала заставили, чтобы я за свои деньги поставил счётчик на воду, газ, отопление, электроэнергию. Потом пришли и говорят, нет, у тебя электроэнергия неправильная, вот надо, чтобы дневное и ночное, и опять деньги заплатили. Но мне после этого приносят счёт на электроэнергию, где в два раза больше, чем мне счётчик насчитал, и я ни у кого добиться не могу, понимаете. Почему? Потому что всё же кроется в деталях».

Минстрой или вот ЖКХ, здесь сидел позавчера, да, он рекомендательное письмо 924-е выпустил, а приказ, который бы говорил о том, что тариф не может быть выше, чем инфляция, хотя бы, понимаете, как. Его нет. В результате, раз, у меня юридическая служба говорит, нет, это ваши, вообще, домовые вот, поделили на всех и всё. Поэтому, ну каким образом, «личный кабинет» позволит этой бабушке отстоять свои права в суде? Да никаким.

Второе. Вам же возле компьютера должна Маша, Петя или Ваня сидеть, а бесплатно она там сидеть не будет. В результате, фонд оплаты труда за счёт кого? Опять за счёт бабушки.

Поэтому мне кажется, что тут у вас немножко такой поверхностный подход, и я хотел бы в заключение услышать – за счёт чего будет создана система, и за счёт чего будет содержаться аппарат? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Леонидовна Николаева, заключительное слово.

Вот ваша не работает уже система.

Так, включите микрофон Валентине Николаевне Пивиенко.

Николаева Е. Л. Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Васильевич! Спасибо вам за те замечания, которые вы представили. Но на сегодняшний момент, условия создания государственной информационной системы состоят в том, что занимается этим вопросом Минкомсвязи. Здесь присутствует профильный замминистра Михаил Евраев. Я думаю, что официально может подтвердить, что никаких дополнительных средств на поддержание этой системы и обеспечение работы размещения всех жалоб, вопросов в государственной информационной системе и обязательное размещение ответов, причём содержательное, Минкомсвязи подтверждает, что дополнительных средств для наведения, для налаживания этой системы не потребуется.

Вместе с тем, ваше замечание о том, что вам начисляются соответствующие неправильные, по вашему мнению, начисления по ОДН, вы можете тогда воспользовавшись этой информационной системой задать этот вопрос. И в официальные сроки получите официальный ответ с расчётами, обратите внимание, с расчётами того, почему вам начислены такие ОДН. Вместе с тем, напоминаю вам, что в соответствии с 354-м постановлением Правительства РФ общедомовые нужды оплачиваются, Николай Васильевич, в пределах нормативов. Поэтому выше, чем норматив вам начислить не могут. А вот сверхнормативное потребление оплачивает управляющая компания. Если ваша управляющая компания неправильным образом начислила ОДН, вы имеете право, во-первых, обратиться с жалобой и получить соответствующий... начислить штраф в пользу потребителей. Я вам напомню, что с 1 января у нас действует ещё и такой федеральный закон.

Мне кажется, что у нас достаточно много сейчас есть уже инструментов для наведения порядка в ЖКХ, но с чем я с вами соглашусь, до конца нам с вами этого сделать пока не удалось. И у меня тоже есть очень много вопросов, к нашему профильному министерству в связи с противоречивостью многих нормативных актов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 442 0 0 17:20

 

12.00 – 12.30 Перерыв

12.30 – 14.00

 

25. 928761-6 Правительство саботирует закон Елены Николаевой о нормировании ОДН и ей приходится его переносить – плата в хрущобах различается в 80 раз http://leo-mosk.livejournal.com/3021466.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о продлении срока начала применения положений Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Документ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесли 13.11.15 депутаты Е.Л. Николаева, М.М. Абасов, Е.А. Гришин, Р.А. Баталова, М.Х. Юсупов, Р.Ф. Абубакиров, Н.С. Максимова, В.Е. Булавинов, А.Г. Сидякин, И.М. Гусева, П.Р. Качкаев, В.В. Иванов, М.С. Гаджиев, В.В. Кабанова (ЕР).

Представила зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева. Правительством не был наведен порядок. Вступление закона в силу может привести в росту платы. Правительство с позицией не определилось.

Тамара Плетнева. Что изменит? И так люди платят столько.

Николаева. Цифра которая меня привела в шок. Люди в однотипных пятиэтажках люди платят с разницей в 80 раз. ОДН в регионах не приведены в соответствие.

Николай Рябов. Почему бы не обязать муниципальные власти устанавливать счетчики?

Законопроектом предлагается перенести:

- с 1 апреля 2016 года на 1 января 2017 года срок вступления в силу положений ЖК РФ, согласно которым в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату коммунальных услуг, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- с 1 сентября 2015 года до 1 сентября 2016 года срок установления субъектами РФ нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, необходимых для расчета размера платы за содержание жилого помещения.

Стенограмма обсуждения

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Елена Леонидовна Николаева, пожалуйста.

Николаева Е. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В июне 2015 года Государственной Думой РФ принят Федеральный закон номер 176 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты», которым в состав платы за содержания жилого помещения были включены расходы на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, так называемые расходы на общедомовые нужды. Вот о чём я спрашивала, Николая Васильевича, при докладе по предыдущему вопросу.

С целью защиты прав граждан от необоснованного роста платы за содержание жилого помещения в связи с включением его в состав платы за ОДН было предусмотрено, что размер платы на ОДН определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных субъектами РФ. Соответственно сверхнормативное потребление на ОДН было признано не балансами, возникающими в том числе по вине лип, осуществляющих ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и его оплата справедливо была возложена на указанных лиц, а не на граждан.

Вместе с тем, к установленному федеральным законом номер 76 сроку к 1 сентября 2015 года субъекты РФ не смогли привести в соответствие действующие на их территории нормативы потребления коммунальных услуг на ОДН, а некоторые и вовсе до настоящего времени их так и не установили. Кроме того Правительством РФ не был утверждён порядок, согласно с которым органам государственной власти субъектов РФ надлежит утверждать нормативы потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного вступление в силу с 1 апреля, обратите внимание, 2016 года нормы о включении в состав платы за содержание жилого помещения, платы за ОДН может привести к необоснованному росту платы за содержание жилого помещения и, как следствие, массовому нарушению прав граждан. Для предотвращения указанной ситуации мной был внесён в Государственную Думу законопроект номер 928761-6 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым предполагается перенос сроков вступления в силу указанной нормы с 1 апреля 2016 года на 1 января 2017 года. А также изменение сроков приведения в соответствие нормативов потребления коммунальных услуг на ОДН субъектами с 1 сентября 2015 года на 1 сентября 2016 года.

Позиция Правительства РФ на настоящий момент формируется. Но Минстрой РФ поддерживает данный законопроект. Тянуть с ним, к сожалению, невозможно, поскольку если мы его не примем сейчас, то 1 апреля уже наступит, и у нас получится определённый диссонанс в начислении платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Уважаемые коллеги, фракция ЕР поддерживает данный... принятие законопроекта в первом чтении. Прошу вас также поддержать указанный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да. Включите режим записи.

Покажите список. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Елена Леонидовна, что изменит, вот что изменит, если мы перенесём на следующий год с января? Мы итак, люди платят столько, что они уже не в силах это платить. Потом мы на них ещё общедомовые нужды взвалим. А сегодня вы отменяете на несколько там месяцев, ну, в связи с выборами. 11у, правду скажите, это выборы и надо, чтобы сейчас не так уж злить людей, давайте мы им перенесём.

Вот что-нибудь комитет сделает для того, чтобы вообще эту норму рассматривать очень серьёзно?

Николаева Е. Л. Тамара Васильевна, спасибо большое за вопрос. На самом деле, вопросам баланса и общедомовым нуждам, Галина Петровна не даст мне соврать, мы уделяем огромное внимание.

Более того, я вам хочу сообщить цифру, которая меня лично привела в шок. Когда мы сравнивали однотипные дома в разных субъектах РФ, например, хрущёвки и смотрели нормативы потребления, принятые субъектами и муниципалитетами на однотипные дома, меня поразила цифра, во сколько раз они отличаются друг от друга. Ещё раз, нормативы на ОДН (общедомовые нужды): подъезды одинаковые, лампочки, примерное количество одинаковое, лифтов нет и так далее. Коллеги, в 80 раз, в 80 раз! Я на этой цифре настаиваю.

Исходя из этого, поскольку эти нормативы в настоящий момент не приведены в соответствие, переводить эту плату из отдельной строки в жилищную услугу, на мой взгляд, просто, ну, как бы неразумно. Поэтому и был дан срок и Правительству РФ, и субъектам привести эти нормативы в соответствие. Этого не было сделано.

Поэтому, если мы сейчас с вами не проделаем эту работу и не перенесём эти сроки, то может возникнуть угроза необоснованного повышения платежа граждан не потому, что перенос сам виноват, а потому что ОДН в субъектах не приведены в соответствие. Я считаю, что это очень важное изменение, его нужно поддержать.

Председательствующий. Рябов Николай Фёдорович.

Рябов Н. Ф. Елена Леонидовна, с моей точки зрения мы с самого начала неправильно поставили задачу перед регионами и вообще идём не тем направлением.

Дело в том, что все эти нормативы от лукавого, кто во что горазд. Вы только что, сейчас привели пример – в 80 раз различаются нормативы. Сегодня, в век полётов не только в космическое пространство околоземное, но и в просторы Вселенной, мы говорим о чём-то не о том. Почему не обязать региональные власти установить счётчики? На всё сегодня существуют счётчики. И по счётчикам взимать за горячую, холодную и даже за отопление, за всё взимать по счётчикам.

И если уж у власти нет денег, то, в конце концов, давайте пойдём таким направлением, скажем, дадим рассрочку жителям оплатить эти услуги, включая, так скажем, в оплату домовых услуг на 10, на 15 лет. Взымем с них стоимость установленного оборудования. Как вы считаете?

Николаева Е. Л. Николай Федорович, спасибо большое за вопрос.

На самом деле именно всеобщее оприборивание – это путь к тому, чтобы уйти от небалансов, и другого пути у нас с вами нет. Ведь оттуда возникают эти ОДН? Это помимо того, что левые подключения, это ещё, когда в одной квартире счётчики стоят, я имею в виду индивидуальные приборы учёта, в другой квартире не стоят, прописан один человек, проживают сколько угодно, в том числе и у нас с вами есть, так называемые, «резиновые квартиры», исходя из этого получаются небалансы. И эти небалансы как раз и приводят к тому, что общедомовые нужды на сегодняшний момент серьёзнейшим образом разнятся. Именно необходимость отрегулировать эту норму побудила нас к тому, чтобы инициировать и, помните, мы с вами вместе принимали постановление Государственной Думы о том, чтобы ввести нормативы па потребление. Я с вами соглашусь, что это в XXI веке, честно говоря, норма несколько странная, потому что, по-хорошему, должно всё учитываться как положено.

Вместе с тем, на сегодняшний момент, в соответствии с 261-м федеральным законом, у нас прописаны нормы, которые побуждают ставить как общедомовые приборы учёта, так и индивидуальные приборы учёта. Напомню, что у нас с вами сейчас нормативы потребления будут повышаться исходя из того... для тех, кто не установил индивидуальные приборы учёта.

Что касается возможности оплаты жителями установки приборов учёта? На сегодняшний момент эта норма возложена на граждан, и у них есть возможность взять соответствующий кредит и в рамках решения общего собрания распределить и оплачивать совместно соответствующую установку общедомового прибора учёта. А вот если они этого не делают, то эти общедомовьте приборы учёта устанавливают ресурсоснабжающие организации, к сожалению. Я считаю это не совсем корректно в том смысле, что иногда ресурсоснабжающие организации устанавливать их за очень большие деньги.

И в этом смысле я всегда призываю граждан самим устанавливать общедомовые приборы учета и самим следить за снятием показаний приборов учета.

Но вместе с тем это сейчас не относится к предмету этого законопроекта, мне кажется исключительно важным сейчас не дать вот этой вакханалии перейти в жилищную услугу, потому что у нас прозрачность начисления жилищной услуги в связи с этим уменьшится.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования». Спасибо.

Первое чтение 444 0 0 17:21

 

26. 909843-6 За отказ родителей в лечении ребенка медорганизация сможет подать на него в суд – психов тоже касается 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3021805.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о регулировании порядка рассмотрения административных исковых заявлений медицинских организаций в защиту интересов несовершеннолетних или лиц, признанных в установленном порядке недееспособными, при отказе их законных представителей от медицинского вмешательства в т.ч. психиатрического.

Документ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ» внесли 21.10.15 депутаты С.Ш.Мурзабаева, Р.Р.Ишмухаметов, П.И.Пимашков, В.В.Иванов, З.А.Аскендеров, С.Б.Дорофеев, Н.А.Шайденко (ЕР).

Представила Салия Мурзабаева.

Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов. Содержательная часть должна быть переработана ко второму чтению.

Законопроектом предлагается ввести нормы, устанавливающие особый порядок рассмотрения судом заявления медицинской организации о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни.

Предусматривается, в частности, что административное дело по поданному медицинской организацией административному исковому заявлению о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, рассматривается судом в течение 5 дней со дня принятия административного искового заявления к производству суда, а при наличии ходатайства медицинской организации – в день поступления административного искового заявления.

Суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если установит наличие оснований для медицинского вмешательства в целях спасения жизни пациента, а при необоснованности требований – отказывает в удовлетворении административного иска.

Стенограмма обсуждения

26-й пункт повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ». Доклад депутата Государственной Думы Салии Шарифьяновны

Мурзабаевой. Пожалуйста.

Мурзабаева С. Ш., фракция ЕР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Статьей 20-й Федерального закона 323-го «Об основах охраны здоровья граждан» необходимым условием проведения любого медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Если... Ну кроме того, что он должен быть информирован не только о вмешательстве, но и последствиях этого вмешательства, целях, методах оказания данного вмешательства и о результатах оказанной медицинской помощи.

Тем же нашим базовым федеральным законом 323-м предусмотрено, вернее установлен возраст, по достижении которого гражданин начинает самостоятельно давать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (по общему правилу это 15 лет).

До достижения 15 лет информированное добровольное согласие для несовершеннолетнего или лица, установленного недееспособным, дает один из родителей или законный представитель несовершеннолетнего. Законный представитель – это или опекун, или родители лица, которое, если это недееспособное, в установленном порядке недееспособный или несовершеннолетний, имеется норма на сегодня, когда или опекун, или родитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства, это тоже предусмотрено статьей 20-й федерального закона 323-го.

При этом если законный представитель несовершеннолетнего отказывается от медицинского вмешательства ребёнку, находящемуся в состоянии, представляющем опасность для жизни, медицинская организация имеет право обратиться в суд с заявлением о защите интересов ребёнка или недееспособного пациента. Это тоже предусмотрено статьёй 20.

Но, коллеги, препятствием к эффективному использованию названного права медицинской организации является пробел в законодательстве об административном судопроизводстве, так как в соответствии со статьёй 141 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела рассматриваются в обычном установленном порядке в течение двух месяцев. Таким образом, медицинская организация фактически на сегодня не имеет возможности реализовать своё право на защиту интересов пациента несовершеннолетнего, если он находится в состоянии опасном для жизни.

В представленном законопроекте предлагается дополнить Кодекс административного судопроизводства главой, регулирующей порядок рассмотрения административных исковых заявлений медицинских организаций в защиту интересов несовершеннолетних в более короткие сроки, в течение пяти дней, а если имеется ходатайство медицинской организации, в течение одного дня.

Рассмотрение указанного заявления в указанные сроки, безусловно, позволит защитить права несовершеннолетнего на своевременность оказания медицинской помощи и в некоторых ситуациях защитить его не только жизнь, но и улучшить состояние здоровья. Потому что, к сожалению, на практике мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда законный представитель по каким-то своим убеждениям, соображениям религиозным отказывается даже от элементарного переливания крови, которое крайней, например, необходимо по заключению специалистов, которые работают в медицинской организации.

Коллеги, мы полагаем, что принятие указанного законопроекта, в случае если вы поддержите данный законопроект, позволит более эффективно защищать права пациентов и пациентов, являющихся недееспособными, в целях своевременного оказания медицинской помощи, и, в первую очередь, приведёт к дополнительным гарантиям по обеспечению конституционных прав граждан на охрану его жизни и здоровья.

Прошу вас поддержать законопроект. В дополнительных финансовых источниках финансирования нет необходимости, это только внесение дополнений в Кодекс административного судопроизводства. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Рустама Рифатовича Ишмухаметова. Пожалуйста. Ишмухаметов Р. Р. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Целями данного законопроекта являются установление дополнительного механизма защиты прав вышеуказанной категории лиц в сфере охраны здоровья посредством введения новой главы 31.1 кодекса и защита интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни.

Комитет обращает внимание, что концепция вышеназванного законопроекта требует дальнейшего обсуждения.

Так, по нашему мнению, регулирование вопросов, связанных с защитой интересов пациентов, в том числе, несовершеннолетних или недееспособных лиц, должно осуществляться единообразно и комплексно, в том числе, с учетом норм отраслевого законодательства.

Федеральный закон «Об основах охраны здоровья...» предусматривает обязанность законного представителя известить орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного об отказе от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни подопечного. И аналогичная норма содержится и в Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».

Между тем, названный орган законодательно не наделен соответствующим правомочием по реагированию на указанную ситуацию. В этой связи полагаем, что требует обсуждения вопрос о наделении органа опеки и попечительства правом на подачу административного иска в защиту указанной категории лиц.

Для целей реализации названного законопроекта также следует обозначить необходимость регламентации порядка исполнения решения суда, в частности, в случаях нахождения такого лица вне медицинской организации.

Законопроект, безусловно, имеет высокую социальную значимость и актуальность. Его принятие позволит решить важные прикладные задачи.

Однако, принимая во внимание предметную тема гику предлагаемого законопроекта, комитет полагает, что содержательная составляющая данной законодательной инициативы должна быть существенно переработана.

Сегодня имеются заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы и Комитета Государственной Думы по охране здоровья с замечаниями правового характера. Высказанные замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. И в связи с этим комитет рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента, правительства? Нет.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 442 0 0 17:21

 

27. 911601-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения об увеличении числа мировых судей.

Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» внесло 23.10.15 Государственное Собрание Республики Мордовия. Представил от Государственного Собрания Республики Мордовия Валерий Алёхин.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается увеличить в Республике Мордовия количество судебных участков с 42 до 44 и ввести такое же число должностей мировых судей.

Стенограмма обсуждения

27-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ».

Доклад представителя Государственного Собрания Республики Мордовия Валерия Владимировича Алёхина. Пожалуйста.

Алёхин В. В., представитель Государственного Собрания Республики Мордовия.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Госсобрание Республики Мордовия, реализуя своё право законодательной инициативы, обращается к вам с просьбой поддержать мировую юстицию, которая действует на территории Республики Мордовия и внести изменения в Федеральный закон, статью 1, в частности, значит, «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» с тем, чтобы увеличить число мировых судей на территории Республики Мордовия и количество судебных участков с 42-х до 44-х.

Аргумент у нас один – это превышение верхней планки, значит, численности населения, которая должна приходиться на один судебный участок. А вы знаете, это 23 тысячи человек. У нас на двух участках эта численность превышена. Поэтому убедительно просим вас рассмотреть и принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Содоклад Владимира Александровича Поневежского. Пожалуйста.

Поневежский В. А., фракция ЕР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленным законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков Республики Мордовия с 42-х до 44-х, как уже нам доложил докладчик.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, создание дополнительных судебных участков позволит уменьшить нагрузку на мировых судей при осуществлении правосудий, сократить количество дел, рассмотренных с нарушением срока.

В связи со вступлением в силу с 1 января 2007 года изменений в Федеральный закон «О мировых судьях РФ», которым уменьшена максимальная численность населения на одном судебном участке с 30 тысяч до 23 тысяч человек, следует учесть предложения авторов законопроекта об увеличении числа мировых судей в Республике Мордовия.

Согласно материалам к законопроекту, численность населения на одного мирового судью в Зубово-Полянском районе Республике Мордовия, составляет 27,9 тысяч человек в Октябрьском районе города Саранска – 25 тысяч, 0,4 тысяч человек, что превышает установленную федеральным законом верхнюю границу численности населения для создания судебных участков.

Таким образом число мировых судей и количество судебных участков в Республике Мордовия может быть увеличено с 42-х до 44-х.

Верховный Суд РФ поддерживает данный законопроект, правительство поддерживает. И по проекту имеется положительное заключение Правового управления Государственной Думы. Прошу поддержать законопроект в первом чтении, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие...? Есть. Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. У меня вопрос к Валерию Владимировичу Алёхину.

Вы знаете, на протяжении уже, наверное, вот этих последних 20 лет, наша фракция всегда выступала за то, чтобы мы не сокращали количество судей, потому как всем понятно, что мы очень много вопросов сегодня рассматриваем – это и арбитражные суды, и мировые и так далее, но тем не менее вес время сокращали.

Скажите, сегодня, сегодня, наоборот, начинаем опять увеличивать, у вас очень в Мордовии выросло количество населения, выросло вот за эти последние годы или это связано с тем, что всё-таки их и раньше, этих судей было мало для того, чтобы решить все вопросы, частые обращения граждан?

Алёхин В. В. Тамара Васильевна, население в республике, конечно же, не выросло – это понятно, да? Но количество населения вот на данных судебных участках, всё-таки оно имеет тенденцию к росту, почему мы, собственно, и обращаемся к Госдуме вот с такой убедительной просьбой.

Там есть ряд моментов, ряд причин, по которым там население прибавляется, в том числе и трудовая миграция, поэтому есть федеральный закон о мировых судьях, где установлена верхняя граница – 23 тысячи человек, мы её превысили. Поэтому мы в чётком соответствии с федеральным законом обращаемся к вам с такой просьбой.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Нет. Выносим «на час голосования» законопроект.

Первое чтение 440 0 0 17:21

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

фиксированное время

28. 927133-6 Вводится уголовная ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов – два законопроекта 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3026121.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетный фонды».

Документ внесен 11.11.15 правительством, представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов. Более 11 организаций уклонились от уплаты страховых взносов. 277 ИП до миллиона руб. не уплачено. Около 234 тыс человек привлечено к уголовной ответственности. Государство обязано обеспечить защиту.

Член комитета по законодательству Александр Кропачев. Сборы страховых взносов не являются налогами. 2011-2014 привлечено к административной ответственности и неуплаченных взносов более ста млрд. Если мы идем навстречу малому бизнесу, нужна ответственность. Административная ответственность не совсем эффективна. Повысит уплату взносов. Погасившие задолженность будут освобождаться от ответственности.

Владимир Федоткин. Зарплату не платят, не могут продать продукцию. М.б. дать им отдушину?

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность:

- за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки (задолженности) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды;

- за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды страхователем – физическим лицом и страхователем – организацией, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, совершенные в крупном (для физ. лиц – более 600 тыс. руб. за период в пределах 3 финансовых лет подряд либо более 1,8 млн. руб.; для организаций – более 2 млн. руб. за период в пределах 3 финансовых лет подряд либо более 6 млн. руб. (при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 10% подлежащих уплате сумм страховых взносов в совокупности) либо особо крупном (для физ. лиц – более 3 млн. руб. в пределах 3 финансовых лет подряд либо более 9 млн. руб.; для организаций – более 10 млн. руб. за период в пределах 3 финансовых лет подряд либо более 30 млн. руб. (при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 20% подлежащих уплате сумм страховых взносов в совокупности) размере.

Корреспондирующие изменения вносятся в УПК РФ.

Стенограмма обсуждения

28 пункт повестки дня у нас на фиксированное время поставлен. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды».

Доклад официального представителя правительства, заместителя Министра юстиции – Дмитрия Васильевича Аристова. Пожалуйста.

Аристов Д. В., официальный представитель Правительства РФ, заместитель Министра юстиции РФ.

Добрый день! Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов».

Законопроект подготовлен во исполнение перечня поручений Президента РФ 2013 года по итогам заседания Государственного совета РФ. Законопроект направлен на повышение мер ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Как известно, Федеральным законом от 24 июля 2009 года 213-ФЗ с 1 января 2010 года был отменён единый социальный налог. В настоящее время законодательством РФ предусмотрен институт страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, это фонд пенсионный и социального страхования, медицинского страхования, которые не являются налоговыми платежами, в связи с чем оказались исключёнными из сферы правового регулирования статьей 198, 199 Уголовного кодекса.

Вместе с тем, эти платежи традиционно обеспечивались уголовно-правовой охраной. До введения единого социального налога данные фискальные платежи также осуществлялись в форме страховых взносов. С введением единого социального налога и отменой страховых взносов необходимость специально оговаривать эти платежи в диспозиции названных норм Уголовного кодекса, отпала.

С учётом того, что страховые взносы не являются больше налоговыми платежами, законодательство о страховых взносах относит администрирование страховых взносов, а также контроль за их уплатой, к компетенции соответствующих государственных внебюджетных фондов.

По информации Пенсионного фонда РФ за период с 2012 года по сентябрь 2015 года количество организаций, уклонившихся от уплаты страховых взносов, составило более 11 тысяч. При этом сумма неуплаченных организациями страховых взносов в крупном размере составила более 36 миллиардов рублей, в особо крупном размере – более 110,5 миллиарда рублей.

Количество индивидуальных предпринимателей, уклонившихся от уплаты страховых взносов – 277 человек, а сумма неуплаченных ими взносов в крупном размере составила почти 300 миллионов рублей, в особо крупном размере – более 101 миллиона рублей.

По расчётным данным, представленным Пенсионным фондом, сумма возможных поступлений страховых взносов в результате принятия законопроекта, может составить: от организаций – около 147 миллиардов рублей, от индивидуальных предпринимателей – около 401 миллиона рублей.

По данным Фонда социального страхования РФ за период с 2012 по 2014 год сумма неуплаченных страховых взносов организациями составила около 2 миллиардов рублей, а возможные поступления средств при принятии законопроекта могут составить около 1,7 миллиарда рублей.

При этом количество административных штрафов, применённых к должностным лицам страхователей по соответствующим статьям Кодекса об административных правонарушениях, за указанный период составило около 50 тысяч.

По данным Пенсионного фонда за период с 2012 по сентябрь 2015 года к административной ответственности привлечено около 234 тысяч человек.

На основании изложенного в статье 1922 «Сокрытие денежных средств либо имущества организаций или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и сборов» Уголовного кодекса, предлагается установить ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организаций, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством, должно было быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.

Кроме того, предлагается дополнить Уголовный кодекс двумя новыми статьями – 1993 и 1994, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, совершенные физическим лицом, производящим выплаты, иные вознаграждения физическим лицам и организациям, совершенных в крупном или особо крупном размере.

С учетом данных положений Уголовного кодекса вносятся соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, направленные на создание механизма взаимодействия между органами контроля за уплатой страховых взносов и правоохранительными органами.

Учитывая изложенное, Правительство РФ просит депутатов поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Благодарю за внимание. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Сергеевича Кропачева, пожалуйста. Кропачев А. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, суть законопроекта изложена, хотелось бы только добавить, что рассмотрение данного законопроекта было на заседании комитета рассмотрено 18 января 2016 года, законопроект потом подготовлен в пакете с проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования отношений», связанный с уплатой страховых взносов в государственные и внебюджетные фонды, который рассматривается в Комитете по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Предлагаемые составы сконструированы по аналогии с налоговыми составами. Отношения... Также стоит отметить, что отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, регулируется федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд, соответственно, социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Страховые взносы в указанные государственные и внебюджетные фонды не являются налоговыми платежами, в связи с чем не подпадают под действие статей 198 и 199 со знаком 2.

В связи с тем комитет предлагает, полагает, что принятие рассматриваемого законопроекта позволит устранить существующий пробел в области уголовно-правовой охраны уплаты страховых взносов в государственные и внебюджетные фонды и просит Государственную Думу принять законопроект в первом чтении. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? А! Федоткин Владимир Николаевич. Пожалуйста. Федоткин. Один вопрос только.

Включите микрофон Федоткину.

Федоткин В. Н. Дмитрий Васильевич, вот у нас создаётся какая-то штрафная экономика, что не неделя, так мы обязательно ужесточаем меры по отношению к бизнесу.

Вот в документах, которые вы нам представили, прямо записано (я цитирую): «Закон направлен, чтобы эффективно защищать фискальные интересы государства». Но первичные интересы – это товаропроизводители.

Вы анализировали, сколько из этих вот уклонистов не выплатили деньги, эти взносы, только потому, что падает покупательская способность населения, не могут реализовать продукцию, дополнительная нагрузка, на будущей неделе мы ещё акцизы повысим, Думой планируется, вообще предприятия многие свернуться, закроются.

Вы не считали, что иногда нужно, может быть, дать возможность отдушину сегодня этим предприятиям, те, кто действительно не могут уплатить, чтобы завтра получить от них по закону больше? Сколько вот здесь в этих вот 8 с лишним тысяч действительно страдают по вине государства, сворачивают производство... (Микрофон отключён.)

Аристов Д. В. Спасибо, Владимир Николаевич, за вопрос.

В первую очередь, защита фискальных интересов государства – это не абстрактная цель, а главная задача соблюдении фискальной политики государства – это защита наших граждан, защита их права на своевременное получение пенсии и выплат по социальному и медицинскому страхованию. Если государство не будет администрировать в должном объёме поступления страховых взносов, то экономическая безопасность фондов: Пенсионного фонда, Фонда социального страхования ставится под серьёзную угрозу.

Что касается бизнеса. Существует законодательство об уплате страховых взносов, существуют институты рассрочки, отсрочки уплаты. Поэтому надо действовать по закону, в установленном порядке обращаться в соответствующие фонды, и при наличии достаточных оснований рассрочивать, отсрочивать уплату соответствующих страховых взносов.

Поэтому каждый как организаций, так и государство должен действовать в том правовом поле, которое существует.

А если мер административного воздействия, в частности Кодекса об административных правонарушениях, оказывается недостаточно, то государство обязано усиливать давление с целью обеспечения экономических интересов граждан в первом числе на пенсионное и социальное обеспечение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Сейчас, это да... Представитель президента? Правительства? Нет. Комитет?

Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста. Кроиачев А. С. Благодарю, Александр Дмитриевич.

Здесь хотелось бы, наверное, просто от фракции сказать несколько слов и поддержать Дмитрия Васильевича в той части, что сегодня у нас мы определенные, так скажем, принимаем законопроекты, направленные на улучшение, так скажем, работы нашего малого, среднего бизнеса.

И, тем не менее, если мы вернемся к тем цифрам, которые у нас представлены, что, по данным Пенсионного фонда РФ, за период с 2011-го по 2014 год к административной ответственности были привлечены более 130 тысяч человек. И тем не менее мы видим немало циферок, так скажем, привлеченных к административной ответственности. И тем не менее мы видим, что за этот же период с 2011-го по 2014 годы у нас задолженность, так скажем, не уплачена, не уплачены взносы порядка 100 миллиардов. То есть это говорит о том, что мы определенные какие-то привилегии предоставляем малому, среднему бизнесу, но, тем не менее, этот малый, средний бизнес пытается, наверное, каким-то образом уходить от уплаты и тех же взносов, внесения. Мы все понимаем и по зарплатам, и конверт, и прочее всё.

Поэтому здесь мы должны понимать, что если мы идем навстречу, государство идёт навстречу этому же малому бизнесу, то, соответственно, они тоже должны исполнять надлежащим образом свои обязательства и также делать шаги навстречу государству.

Поэтому мы понимаем, что все эти взносы – это возможность лечения, возможность лечения за бюджетные средства, соответственно, соответствующих категорий граждан и так далее и тому подобное.

Поэтому в данной ситуации государство использовало свою возможность, так скажем, воздействия административными методами на неплательщиков, мы видим, что не совсем, наверное, эффективна данная мера. Поэтому в данном случае мы приравниваем по аналогии с налоговыми преступлениями, мы приравниваем, уже соответственно данные позиции подводим под уголовную ответственность. Поэтому в данной ситуации мы считаем, что это необходимо и это позволит в большей мере повысить уплату взносов в соответствующие фонды. И фракция ЛДПР данный законопроект будет поддерживать. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 443 0 0 17:22

 

29. 927406-6 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды».

Документ внесен 12.11.15 правительством, представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Александр Тарнавский. Мы в этом вопросе качаемся из стороны в сторону. Был налог, сделали сборы.

Председательствующий Александр Жуков. Не зря я очки надел.

Владимир Федоткин. Неужели вы меня без очков не видите? В Росси. Завезли больше миллиона тонн лука и чеснок, более миллиона тонн яблоку. 270 тонн моркови. Свою продукцию продать не могут. Вы потеряете производителя и будет еще больше проблема.

Законопроектом, в связи с введением уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, вносятся изменения в ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и «О полиции». Предусматривается:

- привлечение к уголовной ответственности за совершение указанного деяния осуществляется в соответствии с УК РФ;

- создание механизма взаимодействия между органами контроля за уплатой страховых взносов и правоохранительными органами;

- возможность участия органов внутренних дел по запросу органов контроля за уплатой страховых взносов в проводимых ими выездных проверках.

Стенограмма обсуждения

29-й пункт повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», Дмитрий Васильевич Аристов официальный представитель правительства. Пожалуйста.

Аристов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Предлагаемый вам законопроект является пакетным решением с предыдущим рассмотренным вами законопроектом.

Данным законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон «О обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве», Федеральный закон «О полиции», «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ» и некоторые другие законодательные акты.

Разделение законопроекта связано с тем, что сейчас изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс РФ должны вноситься отдельными федеральными законами.

В целях повышения эффективности выявления расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, предлагается установить обязанность органов контроля за уплаты страховых взносов в случае предположения факта совершения деяния, нарушающего законодательство РФ о страховых взносах, в установленный срок направлять материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В то же время при наличии достаточных данных о фактах уклонения от уплаты страховых взносов органы предварительного расследования возбуждают уголовные дела самостоятельно с направлением соответствующих материалов в органы контроля за уплаты страховых взносов для принятия по ним решения, требующим совершения действия, которые отнесены к полномочиям органов по контролю за уплату страховых взносов в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, органы внутренних дел предлагается наделить законопроектом правом на участие в выездных проверках, проводимых органами контроля за уплатой страховых взносов.

Полагаем, что предлагаемые меры будут являться действенным правовым механизмом, позволяющим в первую очередь защитить права граждан, эффективно защитить фискальные интересы государства и в то же время не позволит привлечь к уголовной ответственности лиц, допустивших правонарушения, не причинивших значительного ущерба бюджетной системе РФ.

И возвращаясь к предыдущему вопросу, скажу так, что защищая интересы бизнеса, есть одна норма, которой предлагается, что впервые лица, совершившие преступления по вновь вводимым статьям, будут освобождаться от уголовной ответственности в случае погашения задолженности перед бюджетами соответствующих фондов и уплате соответствующих штрафов.

Данный законопроект правительство просит поддержать и принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов – Валерия Владимировича Трапезникова. Пожалуйста. Трапезников В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, ввиду того, что Дмитрий Васильевич дважды докладывал по двум законопроектам, я от комитета скажу, что законопроект направлен на совершенствование законодательства, предусматривающего ответственность за преступления и иные правонарушения, связанные с неуплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

И Комитет Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению также поддержал данный законопроект, правда, отмечает, есть замечания редакционного характера и высказывается о поддержке концепции данного законопроекта.

На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает данный законопроект, который очень нужен для того, чтобы навести порядок с уплатой взносов во внебюджетные фонды.

Председательствующий. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет.

Да.

Включите режим записи. Покажите список.

Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.

Тарнавский А. Г. Дмитрий Васильевич, вам, как представителю правительства, не могу не задать вопрос. Мы тут в этой проблеме качаемся из стороны в сторону: до 2009 года был единый социальный налог – это был налог, потом опять пошли к страховым взносам.

И вот вопрос как бы следующий. В январе вышел указ президента, по которому администрирование сборов передано опять в налоговую службу, забрано у государственных внебюджетных фондов.

Так, может быть, мы опять идём к налогу? Вот тут вы-то сейчас действуете не в противоречии с той тенденцией, которая выработана в правительстве, опять всё вернуть в налоговую службу и превратить это всё в налог? А то у нас получается, мы фактически некоторую часть взносов, ну, например, накопительная составляющая пенсия – это считается с другой стороны собственностью граждан, которые потом могут эту часть накопительную переводить в свой частный пенсионный фонд.

Вот куда мы движемся вот с этой реформой, потому что половинчатые его ходы какие-то, разнонаправленные.

Аристов Д. В. Спасибо, Александр Георгиевич.

Дело в том, что есть поручение президента соответствующее, но вопрос ... ещё до настоящего времени не принято, идёт проработка вопроса совершенствования администрирования, в том числе, страховых взносов, поэтому Правительство РФ до принятия окончательного решения предлагает усовершенствовать действующую систему привлечения, в том числе, к уголовной ответственности за нарушения в сфере уплаты страховых взносов.

Если решения по администрированию будут приняты в окончательном виде, соответственно соответствующие законопроекты будут внесены, потому что поменять администрирование не так просто, нужно вносить изменения в соответствующие законы о государственных и бюджетных фондах.

Пока такое решение окончательное не принято, мы предлагаем данное правовое регулирование.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Не зря я очки надел. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста. Федоткин В. Н. Александр Дмитриевич, неужели Вы меня уже без очков не видите, а?

Уважаемые коллеги!

Действительно платить надо, это понятно, государство без денег быть не может. Но я ещё и ещё раз вот в свете того вопроса, который задал по аналогичному законопроекту, их два вкупе, хотел бы обратить на одно важное замечание. Как говорил Карл Маркс: как бы нам с водой не выплеснуть ребёнка.

Я приведу некоторые цифры статистики, а потом попробую обосновать, что, ну наверное, нельзя огульно ко всем подходить.

В прошлом году в Россию завезено больше полумиллиона тонн лука и чеснока, больше полумиллиона тонн яблок, 270 тысяч тонн моркови, около 600 тысяч тонн молока и молочных продуктов и, наверное, вы сталкивались неоднократно, бывая в регионах, с жалобами фермеров, крупных сельхозпредприятий, перерабатывающих комбинатов и так далее. Говорят: ребята, мы сворачиваем производство просто потому, что не можем реализовать свою продукцию. Это плюс к тому, что падает покупательная способность, а там, где нет денег, там и нет платежей.

Как угодно называйте это – налогом, платежами, но они идут из одного и того же кармана. Если в карман деньги не положить в виде прибыли, то из него и нечего будет брать.

Та же самая проблема связана и с лёгкой промышленностью, когда, то возникали некоторые цеха, не предприятия, а даже цеха по пошиву там курток, костюмов, а теперь они сворачиваются, потому что с Запада идёт своя продукция или падает покупательная способность.

Поэтому принципиально, мне здесь кажется, надо всё-таки смотреть, прежде чем добиваться выполнения этого законопроекта. Как бы мы не привели к тому, что некоторые товаропроизводители в промышленности, в строительстве, в сельском хозяйстве не только не смогут уплатить вот этот вот платёж, как мы называем его, хотя, по сути дела, это налог (я понимаю, президент сказал, что четыре года налоги не повышать, а сейчас под другими видами платежи ужесточаются), но мы приведём к тому, что мы потеряем целый ряд товаропроизводителей, и завтра ещё больше будет эта проблема.

Поэтому я бы вот почему и спросил в правительстве. Я был уверен, что, видимо, они рассчитали, а сколько из этих 9 тысяч неплательщиков, действительно злостных, по которым нужно законом ударить? А ведь сколько тех, которым нужно пока отказаться от них, чтобы завтра были рабочие места, завтра был и НДФЛ, и налог на прибыль, и платежи в социальные фонды. А то иногда, желая решить фискальные проблемы государства, мы можем получить обратный эффект, если вот такой градации мы не проведём. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет. Комитет? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 444 0 0 17:23

 

30. 738365-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект о регулировании осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Документ «О внесении изменений в статью 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» внес 06.03.15 депутат И.Н.Абрамов (ЛДПР). Представил Иван Абрамов.

- Настоящим проектом федерального закона предлагается установить исключительный случай, в котором строительство и реконструкция объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, будет осуществляться без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Указанное исключение касается действия режима чрезвычайной ситуации. Дело в том, мы, наверное, все помним, в 2013 году было крупное наводнение на Дальнем Востоке и вот в частности это предложение родилось в Еврейской автономной области, два района – это Ленинский и Октябрьский, которые сильно пострадали от наводнения. И соответственно органы исполнительной власти не могли ждать 30 дней для того, чтобы Федеральное агентство по рыболовству согласовало им те или иные там реконструкции, строительство дамб там и так далее. Поэтому, что в принципе противоречило закону? Вот с таким же законопроектом выходили от Еврейской Думы, но к сожалению, там по техническим причинам не прошёл законопроект. Вот мы для того, чтобы органы власти не нарушали впредь закон и после этого не страдали, то есть мы предлагаем данные изменения. Прошу проголосовать за него.

Член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Эльмира Глубоковская.

- Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрел законопроект нашего коллеги Абрамова «О внесении изменений в статью 50 Федерального закона 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В соответствии с существующим законодательством градостроительная деятельность должна сопровождаться проведением мер по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания. Для реализации этой нормы установлено требование части 2 статьи 50, в соответствии с которой необходимо проводить уполномоченным федеральным органам исполнительной власти, Росрыболовством, согласования градостроительной деятельности, которая в соответствии с Градостроительным кодексом включает в себя строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и другие виды деятельности. В соответствии с правилами согласования этой деятельности, которые установлены постановлением правительства от 2013 года за номером 384, у агентства есть 30 дней для принятия решения о согласовании или об отказе согласования. Автор законопроекта по аналогии с депутатами Законодательного Собрания Еврейской автономной области предлагает. В условиях чрезвычайных ситуаций, при необходимости проведения аварийно-спасательных работ, для спасения жизни и здоровья людей, для минимизации последствий чрезвычайных ситуаций, для устранения факторов отрицательных, вызывающих эти ситуации, не проводить согласование градостроительной деятельности с Росрыболовством.

В связи с вышеизложенным, следует отметить, что автора законодательной инициативы, автора в большей степени касается порядок оказания помощи при чрезвычайных ситуациях. Это не является предметом регулирования закона о рыболовстве, который ориентирован на сохранение водных биоресурсов и их биологическое разнообразие. Это является предметом регулирования федерального закона 68-го «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Поэтому мы рекомендуем автору вот эту законодательную инициативу внести вот в вышеназванный закон, федеральный закон. Кроме того в законе 68 отмечено, что работы по предотвращению чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий не всегда проводятся в режиме повышенной готовности, а могут проводиться и в обычном ежедневном режиме, особенно если речь идёт о строительстве, например. И кроме того опираясь... И, кстати, практически 17 февраля была годовщина того, как наш парламент отклонил в первом чтении закон Еврейской автономной области с идентичным названием и с идентичным содержанием. И вот в связи с вышеизложенным, а также опираясь на отрицательный отзыв ГПУ, правительства и Комитета Совета Федерации по природопользованию и аграрно-продовольственной политике наш комитет также рекомендует парламенту отклонить данную законодательную инициативу в первом чтении.

Юрий Тармаев.

- У меня вопрос к Ивану Николаевичу. Уважаемый Иван Николаевич, а не думаете ли вы, что деятельность по строительству и реконструкции объектов капитального строительства и внедрение новых технологических процессов, оказывающих воздействие на водную биологическую среду и их среды обитания, без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства нанесёт непоправимый ущерб рыболовству и сохранению биологических ресурсов и даст возможность некоторым нарушителям безнаказанно действовать в своих корыстных целях? Всё ли по этому поводу просчитано?

Абрамов.

Уважаемый Юрий Игнатьевич, ну я надеюсь, что у нас органы исполнительной власти, они всё-таки там ответственные люди. И мы же исходим из того... из правоприменения. И вот был конкретный уже случай, было наводнение на Дальнем Востоке, и это инициировано именно органами исполнительной власти, которые уже столкнулись с такой проблемой. Ведь они не ставят себе задачу портить биологические наши ресурсы. Но, когда у нас чрезвычайная ситуация, то есть, ну, какие 30 суток ждать, мы иногда не можем ждать и сутки, и два часа, и три часа промедления там уже идёт, жизни людей под угрозой. Поэтому, я считаю, что ни в коем случае... Мы, конечно, прислушаемся к предложению комитета и попробуем внести в другой закон изменения, но сама-то концепция, я так понимаю, поддержана, в том числе и комитетом

Законопроектом предлагается установить, что в случае проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ, проводимых во время действия режима ЧС, согласование с Росрыболовством деятельности по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, внедрению новых технологических процессов и иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не требуется. депутат

Первое чтение 61 1 2 17:23

 

36. 916716-6 Отклоняя законопроект о наказании за хвастовство гомосеков, Дума запуталась кто из них с кем и каким способом http://leo-mosk.livejournal.com/3022762.html

Госдума в итоге смешного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ. об административных правонарушениях (в части установления ответственности за публичное выражение нетрадиционных сексуальных отношений)».

Документ внесли 29.10.15 депутаты И.И.Никитчук, Н.В.Арефьев (КПРФ). Представил Иван Никитчук

Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

Николай Коломейцев. Элитные женщины заразились от гомосексуальных контактов с мужчинами.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за публичное выражение нетрадиционных сексуальных отношений, заключающееся в публичной демонстрации своих искаженных сексуальных предпочтений в общественных местах, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные деяния предлагается наказывать штрафом в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб., а если эти действия совершены на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи и они не содержат уголовно наказуемого деяния, – штрафом в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб. или административным арестом на срок до 15-ти суток.

Стенограмма обсуждения

Теперь 36-й пункт повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Ивана Игнатьевича Никитчука, пожалуйста.

Никитчук И. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, идея нашего законопроекта очень простая – наш законопроект ставит запрет на демонстрацию гомосексуальных пристрастий в общественный местах.

Хочу сразу подчеркнуть, что законопроектом не запрещается само это позорное явление.

Поднятая нами проблема является острой и актуальной, поскольку затрагивает социальные болезни нашего общества и, в первую очередь, касается нравственного воспитания подрастающего поколения.

Внесение законопроекта вызвало активную реакцию избирателей. В мой адрес пришли сотни обращений с поддержкой законопроекта. Вот у меня здесь только одна из папок с письмами, телеграммами наших избирателей. Избиратели обеспокоены публичной демонстрацией западных образцов морали, исповедующих открытый культ нетрадиционной сексуальной ориентации.

В одном из писем из Санкт-Петербурга говорится о том, что набирает силу пропаганда гомосексуальных отношений, в нём, в частности, приведён пример петербургского учебного заведения – Академии красоты «Локон», в котором, как говорит автор, я не знаю, можно ли все слова произносить, но я процитирую: «Учатся педерасты, которые ходят в женской одежде, в женских лифчиках, ходят в женский туалет и женскую раздевалку, и требуют от преподавателей называть себя женскими именами».

Агрессивное насаждение западной культуры с её нетрадиционными ценностями пагубно влияет на молодёжь с не устоявшейся психикой. По сути гомосексуализм – это огромная угроза для общества, смертельная, я бы сказал, угроза, поскольку в биологическом отношении, в смысле, не размножение, это в конечном итоге то же самое, что и смерть.

В РФ гомосексуальное лобби пытается наращивать своё влияние повсеместно, оно царит не только в шоу-бизнесе, в сопутствующих сферах, но и по многочисленным сообщениям СМИ и в политике.

Следует понимать, что пропаганда и демонстрация гомосексуализма не направлена, как говорится её адептами, на укрепление прав человека, тех, кто ведёт противный природе сексуальный образ жизни.

Абсолютное большинство специалистов в области психологии и психиатрии считает гомосексуализм серьёзным заболеванием. Используя это извращение, в больной психике ведётся преднамеренная попытка переворота культуры и основ человеческих отношений.

В современной России борьба с педофилами давно ведется на региональном уровне.

Напомню, в частности, законом Архангельской области запрещена демонстрация гомосексуальных пристрастий, на то же самое и направлены законы республики Башкорстан, Калининградской области и так далее.

Лидер фракции ЛДПР в Законодательном Собрании в Пермском крае Митрофанов внес законопроект об ответственности за пропаганду гомосексуализма с весьма серьезными штрафами, но потом сам отозвал свою, к сожалению, инициативу, которая наделала много шума.

Уважаемые коллеги, не могу не остановиться на отрицательных заключениях Правового управления Государственной Думы и комитета по конституционному законодательству.

Мне кажется всегда, что любое обоснование должно исходить из какой-то логики, но в данном случае никакой логики. Пишут профессионалы-юристы, что законопроект нельзя принимать, поскольку в федеральных законах не указывается, что демонстрация гомосексуальных отношений запрещается.

Вместо логики здесь просматривается некая загадочная целесообразность. Скажите, а где в федеральных законах написано, например, что пить нельзя? Однако это не мешает принимать законодательные решения о

запрете появления в нетрезвом виде в общественных местах и, соответственно, штрафовать.

Можно и другие более грубые примеры привести, если там сто человек рядом здесь с Думой начнут справлять естественную нужду.

Ну вы скажете в этом случае, что такое поведение противоречит правилам общежития и прочее. А разве демонстрация приверженности» к гомосексуальным отношениям не то же самое? Не противоречит правилам человеческого общежития, человеческой морали, стыду и совести? Можно десятки других примеров привести. Не надо, как говорится, наводить тень на плетень.

Честно признайтесь, что в данном случае вы пишете свои заключения, оглядываясь на западное законодательство, и, по сути, под их диктовку.

Уважаемые коллеги, наш законопроект устанавливает ответственность за правонарушения в сфере общественной нравственности, связанные с посягательством на традиционные общественные устои, а именно публичные выражения нетрадиционных сексуальных отношений, заключающееся в публичной демонстрации своих искажённых сексуальных предпочтений в общественных местах.

Коллеги, я прошу вашего внимания. Сегодня вы проголосуете сообразно своей совести и предпочтениям. Задумайтесь о своей ответственности за тот сигнал обществу, который все мы подадим своим голосованием.

Ещё раз подчеркну, что принятие данного законопроекта будет способствовать укреплению общественной нравственности и здоровья наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Рустама Рифатовича Ишмухаметова. Пожалуйста. С места.

Ишмухаметов Р. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел данную инициативу. R общем-то, я, как депутат, тоже разделяю эту обеспокоенность, но вот я доведу и мнение комитета, и вот как уже сказали, с точки зрения юриспруденции и законотворчества.

В первую очередь законопроект, как уже было сказано, предусматривает установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях наказания за правонарушения, связанные с публичным выражением нетрадиционных сексуальных отношений. При этом штраф по законопроекту предлагается установить в размере от 4 до 5 тысяч рублей либо административный арест на срок до 15 суток в случаях, когда такое правонарушение совершено на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодёжи.

И в основании необходимости внесения изменений в кодекс субъектом законодательной инициативы в пояснительной записке указано, что сегодня серьёзную опасность в российском обществе представляет пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений, которая в свою очередь ведёт к намеренному перевороту отечественной культуры и основаниям человеческих отношений.

Между тем в соответствии с пунктом 3 части один статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. И на основании изложенного предлагаем указанный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, коллеги? Да.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Рустам Рифатович, вы, вероятно, видели совсем недавно выступление академика Черешнева, который показал вам, что у нас количество ВИЧ-инфицированных более миллиона, то есть каждый 14-ый ВИЧ-инфицирован.

Исследования глубокие показали, что более половины беременных женщин с элитной группы, получили заражение ВИЧ-инфекцией после гомосексуальных отношений с мужчинами, понимаете, да?

И ваш комитет даже не озаботился тем, что надо ограничить общество максимально от этого, может, даже более жёсткий закон принять. Чем это обусловлено? Спасибо.

Ишмухаметов Р. Р. Да, спасибо за вопрос.

Николай Васильевич, я уже основания-то, в общем, для отклонения все объяснил, но статистика, которую вы приводите, получается, если каждый 14-ый из 140 миллионов, каждый десятый, что ли? Ну как-то, мне кажется, надо более точно эти цифры...

Ну и, конечно, когда мы говорим о пропаганде, здесь идёт, нет ясности вот этих критериев и, конечно же, здесь надо... Я согласен, что, возможно, стоит дальнейшее обсуждение данного законопроекта, может быть, в иной редакции внести. Спасибо.

Председательствующий. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.

Шудсгов В. Е., фракция СР.

Спасибо.

У меня вопрос к Рустаму Рифатовичу. Уважаемый Рустам Рифатович, вот у нас сегодня фактически нет запрета на занятие, гражданам с нетрадиционной ориентацией, на определённые профессии. Считаете ли вы целесообразным ввести жёсткие ограничения для работы, например, в учебных заведениях, в школьных, в техникумах, в вузах? Спасибо.

Ишмухаметов Р. Р. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Виктор Евграфович, я сам в своё время работал и учителем, и директором гимназии, и ректором института, поэтому здесь, конечно, с точки зрения, как вы говорите, ограничения поставить мы не можем, но тем не менее я в своё время, как работодатель, конечно бы, наверное, не допустил бы таких вещей. Спасибо.

Председательствующий. Сердюк Михаил Иванович, пожалуйста. Сердюк М. П., фракция СР. Спасибо.

Иван Игнатьевич, полностью разделяю всю вашу тревогу за судьбы будущих поколений, и актуальность вообще, конечно, народонаселения нашей страны.

Вот хотел бы всё-таки уточнить у Вас, есть ли какой-то, можете назвать перечень тех сексуальных отношений, которые Вы называете нетрадиционными и какие традиционные? Потому что Вы сказали, есть вот противные природе отношения, то есть должны быть какие-то приятные в природе и соответствующим образом огласить и перечислять. Потому что вот Вы сказали, такая категорийность есть и хотелось бы всё-таки выяснить, потому что закон, это нечто такое твёрдое, категоричное и все условности должны быть максимально прописаны.

Будьте добры, пожалуйста.

Никитчук И. И. Спасибо, Михаил Иванович.

Ну если бы мне такой вопрос задали, там скажем, в третьем классе, я бы ещё понял вот, когда взрослый человек задаёт мне такой вопрос, ну это становится интересно.

Я думаю, что традиционные отношения – это отношения между мужчиной и женщиной, нетрадиционные – то, что раньше называлось и был закон о мужеложстве, ну в какой-то мере то, что происходит между двумя женщинами, хотя это в меньшей мере, так сказать, опасно. Вот речь идёт, если мы говорим о нетрадиционных сексуальных отношениях – это отношения между двумя взрослыми мужиками.

Председательствующий. Так, больше нет вопросов, я так понимаю.

А есть ли желающие выступить? Нет.

Кто есть желающие? Включите режим записи.

Шудегов. Кто ещё? Больше нет.

Шудегову включите микрофон.

Запишитесь, там включили запись.

Покажите список.

Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста. Шудегов В. Е. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я полностью поддерживаю законопроект, который сейчас докладывал Иван Игнатьевич Никитчук.

Я бы его ещё жёстко усилил именно запретом на занятие определёнными профессиями.

Ну одно дело, сейчас уже стало, можно сказать, нормой, когда это в театрах, в кино там, в артистической среде и даже в политике, но что касается образовательных учреждений, здесь наложить категорический запрет. Как только обнаруживаются случаи среди учителей, преподавателей вузов, я считаю, что сразу же они должны подпадать под действие закона и должны быть уволены немедленно. В конечном итоге, это неизбежно приведёт, в общем-то, к вовлечению в эту деятельность подрастающее поколение.

Ну что, что сейчас наш коллега Сердюк Михаил Иванович задал вопрос, это похоже на то, что в школе учительнипа произнесла как-то фразу; «Детишки, а давайте сейчас повторим все нехорошие слова и заучим их, чтобы больше вы их никогда здесь не произносили».

Ну, конечно, абсолютно, я считаю, вопрос, может быть, и действительно такой детский был задан, все прекрасно понимают, о чём идёт речь. Я всегда выступаю жёстко против всевозможных демонстраций и прочих, и какие бы тут сейчас не высказывались предложения со стороны наших вот борцов там за права человека. Мы прекрасно понимаем, пусть Запад разлагается, нам лучше. Сами себя они, в общем-то, уничтожат изнутри, а мы останемся, и должны остаться. Поэтому я поддерживаю данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Нет. Выносим на «час голосования».

Теперь 45-й пункт повестки.

Никитчуку включите микрофон, пожалуйста.

Никитчук И. И. Да, спасибо. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги! Вот ведь вопрос, он даже шире стоит, то, о чём мы сегодня говорим. Речь идёт о сохранении такого института важнейшего, как институт семьи.

Вы посмотрите, в декабре президент подписал концепцию национальной безопасности. И там этому вопросу уделяется очень много внимания и серьёзное внимание. Вы посмотрите, о чём говорили в Гаване и на Кубе два высших руководителя христианства о браке, институте семьи. Мы что хотим с вами пойти по этому пути европейскому, когда вот эти семьи однополые и так далее, мы к этому позору, что ли, в этом направлении движемся? Давайте всё-таки уважать традиции своего народа, уважать нашу культуру и делать всё для того, чтобы сохранить главный институт по сути дела, на котором держится государство, институт семьи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 101 0 0 17:24

 

40. 825909-6 Отклонен законопроект Дмитрия Гудкова о праве кандидата открыть счет в коммерческих банках, а не только в Сбербанке http://leo-mosk.livejournal.com/3025618.html

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части создания и функционирования специальных избирательных счетов».

29.01.16 рассмотрение отложено в связи с отсутствием докладчика.

Документ внес 29.06.15 депутат Д.Г. Гудков (СР). Представил Дмитрий Гудков. Предлагаю убрать монополию СБ, оппозиционные кандидаты не успевали открыть счета.

Член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Рустам Ишмухаметов. СБ отделения во всех регионах.

Законопроектом предлагается создание возможности открытия специальных избирательных счетов в филиалах иных кредитных организаций, принявших на себя соответствующие обязательства (действует – в филиалах Сберегательного банка РФ, а при их отсутствии – в других кредитных организациях). На указанные кредитные организации предлагается также распространить и требования, предъявляемые к предоставлению отчетности со стороны филиалов Сберегательного банка РФ

Стенограмма

Так, следующий 40 пункт повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части создания и функционирования специальных избирательных счетов». Доклад депутата Государственной Думы Дмитрия Геннадьевича Гудкова. Пожалуйста.

Гудков Д. Г., фракция СР. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию законопроект, который меняет процедуру открытия и регулирования избирательных счетов. У нас сегодня законом установлена фактически монополия Сбербанка на обслуживание избирательных счетов и открытие избирательных счетов. При этом в законе «О естественных монополиях» у нас как раз запрещена именно монополия на предоставление финансовых услуг.

Мы предлагаем следующие изменения. С учётом того, что у нас сегодня сбербанки, отделения Сбербанка серьёзно перегружены... Могу привести один пример Вологды, когда было 117 кандидатов в депутаты Городской Думы.

И каждый депутат был вынужден обслуживаться в одном отделении, то есть, примерно от 20 до 50 минут, иногда и больше, затрачивается времени на открытие избирательного счёта. Можете себе представить, какие были очереди, и какие будут очереди в разных регионах, где у нас сегодня проходят выборы, в том числе по одномандатным округам. И даже сегодня сотрудники Сбербанка говорят, что они, в общем-то, не в восторге от того, что такие очереди. Любые выборы – это очереди не только кандидатов, это очереди ещё и граждан, которые несут свои деньги для того, чтобы внести деньги на эти избирательные счета.

Поэтому мы предлагаем предоставить возможность и другим банкам добровольно участвовать в выборах. И если они добровольно принимают такое участие, то на них распространяются все те же самые требования, что и на Сбербанк. Ну, собственно говоря, у нас же точно такая же логика работает и в случае с привлечением средств массовой информации, когда они участвуют в избирательной кампании, если СМИ соглашается участвовать или типография, например, соглашается участвовать, на них распространяются определённые требования. То же самое мы предлагаем сделать и с банками. Есть банк, например, готов принимать участие в выборах, готов предоставлять возможность кандидатам открывать избирательные счета, соответственно, эти банки должны... как сказать, совершать ту же самую отчётность, что и отделения Сбербанка.

Могу сказать, что Сбербанк, в общем-то, на этом не зарабатывает никаких денег. Для Сбербанка это, на самом деле, действительно, проблема, потому что огромные очереди и большая отчётность, а для многих кандидатов, особенно оппозиционных, вот это... принятие этого законопроекта создаёт всё-таки возможности для нормальной конкуренции.

Могу напомнить, что даже в Новосибирской области на последних выборах многие кандидаты от оппозиции не могли вовремя открыть избирательный счёт, не могли вовремя перевести деньги на печать газет и так далее, на оплату агитационных материалов.

Поэтому мы предлагаем создать нормальные условия, мы предлагаем отказаться от монополии Сбербанка, при этом, я знаю, что и Сбербанк это поддерживает, и создать нормальные условия для политической конкуренции.

Поэтому прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Рустами Рифатовича Ишмухаметова. Пожалуйста.

Ишмухаметов Р. Р. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет, рассмотрев данную инициативу, отмечает, что федеральный закон номер 67-фз, предусматривая создание кандидатами избирательных фондов, закрепляет при этом равные для всех кандидатов требования для обеспечения защиты прав всех участников избирательного процесса.

Действующее регулирование в сфере создания и расходования средств избирательных фондов обеспечивает контроль за законным использованием средств, гарантирует равные возможности гражданам для реализации избирательного права. И Сберегательный банк РФ является банком с государственным участием и имеет самую большую сеть подразделений, представленную в 83-х субъектах РФ.

Кроме того, иные кредитные организации, как правило, не имеют должным образом подготовленных специалистов по открытию и ведению специальных избирательных счетов, что может привести к снижению качества контроля за формированием и расходованием средств избирательных фондов и получения избирательными комиссиями недостоверной информации.

В предлагаемом законопроекте не усматривается четкого определения требований к кредитным организациям, в которых могут быть открыты специальные избирательные счета.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует рассматриваемый законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Автор? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 9 1 0 17:24

 

45. Елена Николаева просит рассмотреть законопроект без своего участия

750820-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о наделении лиц, замещающих государственные должности субъектов и муниципальные должности, правом участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, если это предусмотрено федеральными законами и (или) законами субъектов.

Документ «О внесении изменения в статью 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» внесло 24.03.13 Законодательное Собрание Оренбургской области.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

- Законодательное Собрание Оренбургской области предлагает внести изменения в статью 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» в части наделения лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ и муниципальные должности, правом участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, если это предусмотрено федеральными законами и (или) законами субъектов Федерации. Действительно в связи с принятием запрета в статье 12.1 для этих должностей в управлении хозяйствующими субъектами возникала правовая коллизия. Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» разрешал участие в управлении хозяйствующими субъектами, а здесь был запрет. Но в последующем этот запрет, эта правовая коллизия была устранена, внесены изменения 28 ноября 2015 года федеральным законом 354 изменений. И начиная с 9 декабря 2015 года лицам, замещающим государственные должности субъектов РФ и муниципальные должности, разрешено участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, и если это им поручено соответствующим законом субъекта Федерации. Поэтому сегодня комитет предлагает этот законопроект отклонить, так как это предложение уже в законе реализовано.

Законопроектом предлагается наделить лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ и муниципальные должности, правом участия в управлении хозяйствующим субъектом, если это предусмотрено ФЗ или если им это поручено в соответствии с ФЗ и (или) законами субъекта РФ, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ или муниципальным правовым актом.

Первое чтение 4 0 0 17:25

 

47. 881709-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект Сергея Иванова об аресте транспортного средства http://leo-mosk.livejournal.com/3025772.html

Документ «О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внес 15.09.15 депутат С.В.Иванов (ЛДПР). Представил Сергей Иванов.

Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предусматривается усиление ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, или передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения – путем введения нового вида административного наказания – ареста транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке.

Стенограмма

47 пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12.8 КоАП». Доклад депутата Государственной Думы Сергея Владимировича Иванова. Пожалуйста.

Иванов С. В. Добрый день, уважаемые коллеги!

15 минут до перерыва, поэтому постараюсь побыстрее.

Значит, данный законопроект фракцией ЛДПР был внесён после того, как мы отклонили, ну, не мы, а вы отклонили наше предложение о конфискации автомобиля у тех автолюбителей, которые не только любят водить автомобиль, но ещё и любят закладывать за воротник.

Подобная норма действует в Белоруссии, там эти транспортные средства конфискуются. У нас воспользовались тем, что есть решение Конституционного Суда, который считает неконституционным конфисковывать те вещи, которые не принадлежат правонарушителю. Хотя даже в новом Административном кодексе такие случаи сплошь и рядом, можете внимательно поглядеть, где прямо прописано, что этот предмет подлежит конфискации. Ну, и составители этого нового кодекса, который скоро мы будем рассматривать на полторы тысячи страниц, они считают, что можно. Хотя, опять же говорю, в качестве автомобиля они ссылаются, что нельзя.

Я ещё раз говорю, я абсолютно не сторонник вот таких жёстких мер, но, тем более, что это не носит повального характера, но вы знаете, что очень часто, ну, не часто, бывают случаи, когда человек, которого лишили права управления, но не лишили возможности пользоваться этим транспортным средством, то есть оно у него осталось, он снова садится за руль и совершает опять же в пьяном виде правонарушение. И, к сожалению, иногда бывает с тяжкими человеческими последствиями, то есть вплоть до гибели людей.

Повторяюсь, из общего количества дорожно-транспортных происшествий эти случаи носят не повальный характер, они где-то, может быть, пять процентов, не более пяти процентов от всех аварий с тяжёлыми последствиями носят.

Но, тем не менее, то есть, мы предлагали, ЛДПР, забирать у них транспортное средство. Нам сказали, что конфискация не допускается, и поэтому отклонили.

Сейчас мы предложили делать таким образом, как делают, допустим, с транспортными средствами, которые не там стоят, ну, то есть, не там поставил, подъезжает эвакуатор, забирает твоё транспортное средство и увозит. Мы предложили делать то же самое, что если человек попался в пьяном виде за рулём или передал управление человеку, который находится в нетрезвом состоянии, то точно также на штраф-стоянку, и по решению суда будет это транспортное средство там находиться.

В качестве возражений, не знаю, справедливо или нет, говорят, что нельзя так делать, поскольку нет у нас такого вида наказания как арест транспортного средства, а вот тот произвол, который творится у нас на дорогах эвакуаторщиками в Москве, Ленинграде... простите, Санкт-Петербурге и других крупных городах – это обеспечительная мера.

Но, уважаемые коллеги, эта обеспечительная мера почему-то?

производится, в отличие от всех обеспечительных мер, за большие деньги. Причём я не знаю, что она обеспечивает, поскольку тебя.... значит, машину вашу забрали, увезли, приезжаешь, оплачиваешь там эти штрафы... даже не штрафы, а стоимость этой эвакуации, а штраф за то, что ты неправильно припарковался, можешь платить довольно долго, в течение месяца, допустим. Вот.

Ну, представьте себе, если так вот рассуждать, то можно говорить, что привод, допустим, тоже будем оценивать, сколько стоит оперуполномоченному или там сотруднику полиции поехать за вами, привести вас и так далее... И вот вам будут выписывать счёт в качестве обеспечительной меры. То есть, это единственная обеспечительная мера, которая носит характер наказания, поскольку, как не крути, собственник транспортного средства обязан платить.

Поэтому, ну, как бы решение предопределено, но я ещё раз хочу вам сказать, что пора с беспределом по поводу эвакуаторщиков заканчивать. Это первое.

И второе. Человек, который сел за руль пьяным, не должен это сделать во второй раз, а сделать он этого не сможет только в том случае, если у него не будет автомобиля. Поэтому давайте примем какое-то согласованное решение. Ещё раз говорю, наши соседи в Белоруссии не побоялись и уже, как говорится, первые случаи конфискации автотранспортных средств у таких вот горе-водителей имеют место.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Вячеслав Иванович Лысаков. Пожалуйста.

Лысаков В. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, ну по поводу все-таки наших соседей из Белоруссии не очень корректный пример, потому что там есть случаи, реальные случаи, о которых мне рассказывали сами сотрудники ГАИ белорусской, что у них могут конфисковать автомобиль, вот реальный случай, человек отдал машину, значит, в техцентр, на его машине пьяный сотрудник поехал кататься, был составлен административный протокол, и эта машина у владельца, который даже не знал о том, что его машина использовалась, была конфискована. Поэтому если предлагается такой вид судопроизводства, да, то, и административного наказания, то это очень сомнительно.

Что касается, значит, проблем с эвакуацией, то Сергей Владимирович, наверное, забыл, что мы недавно на комитете поддержали поправки, которые ваш покорный слуга внес в правительственный законопроект о единой методике определения стоимости эвакуации, где мы предоплату заменяем на постоплату, то есть закон в случае его принятия разрешит забирать машину сразу и оплачивать ее в том же алгоритме, как это делается с оплатой административного штрафа. То есть у вас есть 10 дней, не месяц, а два месяца, Сергей Владимирович, два месяца, 10 дней на обжалование и два месяца на уплату. Вот по истечении 70 дней, на 71-е сутки вы становитесь должником. Но к этому времени вы должны штраф заплатить.

Либо, если вы платите, это другой наш закон, с 1 января вступивший в силу, если вы платите в течение 20 дней, если вы вежливый водитель, то вы можете заплатить 50 процентов от суммы штрафа. Сейчас 95 процентов штрафа подпадает под наш дисконт, который мы с вами приняли, который вступил в силу с 1 января.

Что касается обеспечительной меры, то, да, действительно, и абсолютно согласен здесь, что штраф должен покрывать траты на обеспечительную меру, потому что когда даже по уголовному преступлению, административному проступку, человека везут в отделение милиции, помещают его там в следственный изолятор, там, камеру предварительного заключения, то он не оплачивает ни стоимость проезда, ни стоимость питания и так далее, это совершенно правильно, проблема такая существует. Поэтому вот моя личная точка зрения, что у нас должен штраф покрывать стоимость эвакуации. В принципе, в таких крупных городах как Москва, где эвакуация в среднем 7 тысяч рублей стоит, конечно, сюда должно входить и, собственно говоря, в штраф точнее, в штраф, который имеет место за нарушение стоянки, остановки, должна входить сумма, которая покрывает эвакуацию, поскольку штрафы достаточно высокие. Стоимость эвакуации официальной, которая предъявляется автовладельцу, она в два – в три выше, чем среднерыночная стоимость на этом же рынке услуг.

Но всё-таки вернёмся к нашему законопроекту.

Из санкций частей 1 и 2 указанной новой статьи, которую предлагает мой коллега Сергей Владимирович Иванов, исключается такой вид наказания, как административный штраф, а в части 3 его размер уменьшается с 30 тысяч до 5 тысяч рублей, уменьшается и предусмотренный этой частью срок административного ареста путём исключения величины его нижнего предела, а мы в своё время установили нижний предел, с 1 сентября 2013 года этот федеральный закон вступил в силу, пакет поправок, где нижний предел для таких лиц от 10 до 15 суток административного ареста, а не сутки – двое, как это было раньше, он проспался, и снова сел пьяным за руль. Кстати, повторно он уже не сможет сделать это, Сергей Владимирович, потому что у нас предусмотрена уголовная ответственность за повторное управление в состоянии опьянения и повторный отказ от медосвидетельствования, это либо штраф от 200 до 300 тысяч, либо принудительные работы 480 часов, либо лишение свободы на срок до двух лет. И в любом случае при любой санкции, которая выносится судом, это судимость по уголовной статье. Для многих это крест на карьере, на работе и так далее.

Так вот, поскольку вместо штрафа санкции дополняются новым видом административного наказания – арестом транспортного средства с хранением его на специализированной стоянке на срок от полутора до двух лет, возникает ряд проблем.

Например, могу сказать, что статьёй 3.2 кодекса, устанавливающей закрытый перечень видов административного наказания, такой вид наказания, как арест транспортного средства, не предусмотрен. Изменения в указанную статью законопроектом не предусматриваются, а санкциями статей особенной частью кодекса могут устанавливаться только предусмотренные кодексом виды административных наказаний.

Кроме того, принятие данного законопроекта, если гипотетически мы бы это сделали, потребовало бы дополнительных затрат из федерального бюджета на организацию и содержание дополнительного количества специализированных стоянок для длительного хранения от полутора до двух лет арестованных транспортных средств. При этом источник финансирования таких затрат автором законопроекта не указан.

С учётом изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Автор? Иванову включите микрофон. Иванов С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, я ещё раз говорю, что мы, ЛДПР, предпочитаем арестовывать транспортное средство, а не человека. Именно поэтому и внесен данный законопроект.

Что касается боязни уголовного наказания, ну, она как бы есть, но оно не помешает использовать имеющееся транспортное средство и вновь сесть за руль и привести к тяжелым последствиям. Это первое.

Второе. Что касается финансирования. Но тут вообще, если бы уважаемый Вячеслав Иванович сказал, что отменяются все эти беспредельщики-эвакуаторщики и существующие ради них и пополнения соответствующих бюджетов стоянки вообще, тогда это было бы действительно к месту.

Но поскольку они не собираются этого делать, то стоять эти автомобили могут легко на тех же самых стоянках, что мы и указали в законопроекте. Это первое. Поэтому никаких затрат здесь финансовых не предполагается. Ну и оплата, соответственно, идёт за счёт вот этого вот любителя выпить.

Но ещё раз говорю, мы не предлагаем сажать человека в тюрьму и ломать ему жизнь в отличие от того, что вы сейчас делаете.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выносим на «час голосования» данный законопроект. Перерыв до 16.00. Спасибо.

Первое чтение 206 0 0 17:25

 

Рассмотрен после двух перерывов и 10.

20. 954041-6 Наталья Антипина. Мы знаем наших застройщиков как они снижают – Застройщиков переведут на эскроу-счета http://leo-mosk.livejournal.com/3023611.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3023659.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о введении новых требований к застройщикам, направленных на повышение защиты прав граждан – участников долевого строительства.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» внесен 15.12.15. Представила статс-секретарь замминистра строительства и ЖКХ Наталья Антипина. Закон запрещает относить затраты на строительство на себестоимость.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Подход демонстрирует что безопасность это очень дорого. Стоимость метра на 10-12% Снижение доступности жилья. Солидарные обязательства требует коррупционной экспертизы, рынок поятся аналог залоговых аукционов. Предлагаем в первом чтении принять и разослать во все регионы на 45 дней.

Михаил Сердюк. Сколько удорожание строительства? И о сроках введения у вас март стоит.

Николай Рябов. Вы собираетесь стоить за счет дольщиков социальные объекты?

Вера Ганзя. М.б. уголовную ответственность за нецелевое использование средств дольщиков?

Елена Николаева. Наши расчеты на 10% снижения стоимости метра за счет отнесения затрат на социальные объекты на прибыль?

Антипина. Мы знаем наших застройщиков как они снижают.

Александр Хинштейн. Закон является полуфабрикатом. Лукавство, застройщик возложит на дольщиков. Поручение президента о защите интересов дольщиков, а не застройщиков.

Юрий Селиванов. Строительство огромный мультипликатор.

Сергей Катасонов. Вчера вопрос есть в зале строители которые соответствуют, поднимите руки? Никто не поднял. Вы этим законом убиваете малый бизнес.

Елена Николаева. Вчера в гостином дворе более 10 тыс чел.

Антипин. Замечания справедливые.

Гончар. Нам предстоит пройти между Сциллой и Харибдой. Мы должны защитить дольщиков, поручение президента.

Законопроектом предусматривается:

- уточнение сферы применения ФЗ в части привлечения средств участников долевого строительства на строительство жилых домов блокированной застройки;

- введение с 1 марта 2016 г. требований к застройщикам, которые имеют право привлекать средства граждан- участников долевого строительства многоквартирных домов, в т.ч. требования к минимальному размеру собственного капитала таких застройщиков. При этом отдельное требование по размеру собственного капитала устанавливается в случае заключения застройщиком с одним юр. лицом или несколькими юр. лицами нотариально удостоверенного договора поручительства, предусматривающего солидарную либо субсидиарную ответственность по обязательствам застройщика по договорам участия в долевом строительстве;

- повышение информационной открытости застройщика путем введения требований к раскрытию информации на официальном сайте застройщика в сети «Интернет»;

- введение механизмов банковского проектного финансирования строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости с открытием счетов эскроу для размещения средств участников долевого строительства таких домов. При этом сохраняется возможность использования поручительства банка или страхования гражданской ответственности застройщиков (вместо указанного нового механизма).

При использовании застройщиками и банками нового механизма требования Федерального закона 214-ФЗ в части страхования гражданской ответственности застройщиков или поручительства банка по обязательствам застройщика, а также требование о залоге в пользу участников долевого строительства прав на земельный участок и строящийся многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости не применяются.

Предусматриваются меры по защите средств участников долевого строительства, размещенных на счетах эскроу, в частности, устанавливается, что возмещение по договору счета эскроу, открытого для расчетов по договору участия в долевом строительстве, выплачивается в размере 100% суммы, находящейся на указанном счете на момент наступления страхового случая, но не более 15 млн. рублей;

- уточнение с 1 января 2017 г. целей использования денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. В частности, данные средства могут быть направлены на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства только в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона и т.п.), предусмотренной в утвержденной документации по планировке территории;

Кроме того, предлагается разрешить использование средств участников долевого строительства на возмещение затрат на создание объектов социальной инфраструктуры в рамках реализуемых проектов по строительству жилья при условии безвозмездной передачи таких объектов в государственную и муниципальную собственность;

- расширение полномочий контролирующих органов в части контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств участников долевого строительства, за соблюдением застройщиком графика строительства;

- создание и ведение с 1 июля 2016 г. Минстроем России единого реестра застройщиков, привлекающих денежные средства граждан на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Сведения, содержащиеся в едином реестре застройщиков, будут являться открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Первое чтение 374 0 0 17:54

Стенограмма обсуждения

Докладывает Наталья Николаевна Антипина – статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Антипина Н. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Законопроект разработан Минстроем России во исполнение решения Совета при президенте по жилищной политике и повышению доступности жилья.

Целью законопроекта является повышение защиты прав граждан -участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также расширение возможных форм защиты таких прав.

Предлагается существенно повысить уровень информационной открытости и прозрачности деятельности застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства жилья. В частности, законопроектом вводится обязанность всех застройщиков вести собственный сайт в сети Интернет, а также размещать на этом сайте информацию, необходимую участнику долевого строительства для контроля соблюдения застройщиком сроков строительства, а также законности деятельности застройщика.

Проектом предусматривается расширение состава сведений в части описания проектных характеристик многоквартирного дома и общего имущества, которое застройщик обязан указывать в проектной декларации с тем, чтобы предупредить возможное введение участника долевого строительства в заблуждение рекламой застройщика.

Второй блок изменений предусматривает ужесточение требований к застройщикам. Действующее законодательство на сегодняшний день не

содержит требований, связанных с финансовой надёжностью застройщика на момент начала привлечения средств граждан.

Законодательство позволяет начать привлечение средств граждан, например, застройщику, который имеет задолженность по налогам, находится в одной стадии банкротства и даже в стадии ликвидации, также допускается, чтобы застройщик не имел собственного капитала.

Эту ситуацию предлагается исправить. Законопроект определяет, что привлекать средства дольщиков имеет право застройщик, собственный капитал которого составляет не менее 5 процентов от произведения совокупной площади строящихся объектов на среднюю цену продажи одного квадратного метра в регионе, определяемую Росетатом.

То есть закладывается формула – чем больше площадь жилья в стройке, тем выше требования к собственному капиталу застройщика.

Для групп компаний применен другой подход. Собственный капитал группы должен составлять I миллиард рублей.

Законопроект не вводит понятие «группа компаний», а определяет такую группу признаком наличия нотариально заверенного договора поручительства юридических лиц по обязательствам застройщика, которым предусматривается солидарная или субсидиарная ответственность участников договора.

Нормы действующего законодательства о долевом строительстве в обязательном порядке распространяются лишь на многоквартирные дома, однако, в последнее время широкое распространение получило строительство жилых домов так называемой блокированной застройки. И законопроектом предлагается норму о долевом строительстве в многоквартирных домах распространить в равной степени на жилые дома блокированной застройки.

В законопроекте уточняются направления целевого использования денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, в том числе предусматривается расширение перечня таких целей.

Основная часть жилищного строительства ведется сегодня в рамках комплексного освоения территорий на земельных участках, находящихся как в государственной или муниципальной собственности, так и в собственности застройщиков.

Закон уже сегодня признает целевыми отдельные расходы застройщиков при реализации таких проектов. Это подготовка документации по планировке территорий, строительство, инженерно-техническая инфраструктура.

Также закон сегодня признает целевыми практически все расходы застройщиков при реализации проектов по развитию застроенных территорий, за исключением расходов на строительство социальной инфраструктуры.

При этом на практике при строительстве жилья в рамках проектов комплексного освоения территорий, развития застроенных территорий, застройщики строят на таких территориях объекты социальной инфраструктуры (детские сады, школы, поликлиники) в соответствии с нормативами градостроительного проектирования.

Лишь в отдельных случаях строительство таких объектов берут на себя местные власти.

Законопроектом предусмотрено расширение направлений целевого использования средств участников долевого строительства, в том числе на строительство социальной инфраструктуры.

Сегодня закон не разрешает относить затраты на строительство социальной инфраструктуры на себестоимость, поскольку такие затраты не признаются целевыми. И предлагается признать затраты на строительство социальной инфраструктуры целевыми, в случае если объекты социальной инфраструктуры безвозмездно передаются застройщикам в государственную или муниципальную собственность, что в основном и происходит сегодня на практике.

Кроме того, предлагается обязать застройщика вести учёт целевого использования средств дольщиков отдельно по каждому объекту, чтобы денежные средства, которые граждане сдают на строительство конкретного дома, именно шли на конкретный дом, а не на другие объекты.

Органы контроля за долевым строительством предлагается наделить целым рядом дополнительных полномочий с целью обеспечения эффективного контроля за целевым использованием средств участников долевого строительства.

Действующее законодательство содержит три способа обеспечения исполнения застройщиком обязательств перед участником долевого строительства – это банковское поручительство, страхование, членство застройщика в Общероссийском обществе взаимного страхования.

Параллельно с этими способами в правовое поле предлагается ввести ещё альтернативный механизм привлечения средств граждан в долевое строительство через специальные счета в банках. Суть модели заключается в обеспечении проектного банковского финансирования строительства объектов с применением пониженных ставок кредита за счёт привлечения средств граждан в банк застройщика на специальные счета ... . По указанной модели предлагается, что будут работать российские кредитные организации, величина собственных средств которых составляет не менее чем 20 миллиардов рублей.

Законопроект предполагает поэтапное, плавное введение новых требований. Но, в первую очередь, конечно, будут введены требования по информационной открытости, а также требования к собственному капиталу компании.

Принятие законопроекта позволит повысить прозрачность деятельности застройщиков, привлекающих денежные средства граждан, и защищённость участников долевого строительства.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Наталья Николаевна. Присаживайтесь.

Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Наталья Николаевна доложила все основные позиции законопроекта. Цели, которые она обозначила, обеспечение безопасности и открытости, они предусмотрены решением в данном законопроекте, но сразу хочу сказать, данный законопроект, точнее, данный подход к решению этой проблемы иллюстрирует тезис о том, что безопасность – это очень дорого.

Какой бы из семи основных положений данного законопроекта мы не взяли, он неизбежно приводит к удорожанию строительства. Удорожание строительства – это значит уменьшение, с нашей точки зрения, доступности того самого жилья. А повышение доступности жилья – это название той самой комиссии с того самого совета у президента, во исполнение решения которого данный законопроект и сделан.

Обращу внимание на следующее, за пять минут будет очень сложно проиллюстрировать все тезисы. Например, итак, 5 процентов – собственный капитал от обязательств. Крайне мало организаций (видимо, в ходе прений этот тезис будет развит), которые сегодня соответствуют этому требованию.

Дальше что предлагается? Предлагается 1 миллиард поручительствами набрать – это либо солидарные обязательства, либо субсидиарные. Ну субсидиарные ладно. А солидарные обязательства – этот тезис, вне всякого сомнения, требует коррупционной экспертизы, потому что ну то, что рынок этих обязательств появится, что называется, к гадалке не ходи. И дальше таким образом можно создавать упрощенные аналоги залоговых аукционов.

Итак, мы предлагаем данный законопроект в первом чтении поддержать. Мы с учетом всего того, что отражено в нашем заключении и заключении комитета по земельной политике, предлагаем максимально возможный срок на обсуждение законопроекта перед вторым чтением, и это 45 дней.

И мы предлагаем разослать данный законопроект во все без исключения субъекты РФ. Повторяю: предлагаем в первом чтении данный законопроект принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Наталья Николаевна, посыл, с которым заходит в очередной раз министерство, нам абсолютно понятен. Мы поддерживаем то, что необходимо защищать наших людей от недобросовестных участников рынка. Необходимо найти такой механизм, чтобы в случае банкротства предприятий не бюджетными средствами мы латали дыры, а находили иные механизмы.

И в этом направлении мы в этом зале уже неоднократно принимали огромное количество документов и АСВ, и страхования, и дольщики, чего только не было. Вот в очередной раз и достаточно масштабные и глобальные изменения.

Скажите, каково мнение экспертного сообщества. На мой взгляд, всё-таки профильный комитет здесь комитет по строительству должен быть. Какую там гарантию написать, это мы разберемся.

И самое главное – цена вопроса. Насколько произойдёт удорожание квадратного метра? Потому что платить-то за это будут жители.

Председательствующий. Пожалуйста.

Антипина Н. Н. Спасибо за вопрос, Сергей Михайлович.

Действительно, проект очень не простой, сложный. Решает все... Мы постарались во исполнение поручения совета при президенте по жилищной политике проанализировать все детали и пробелы, которые сегодня существуют. Посмотрели на все теневые схемы, которые есть, сегодня применяются. И это обсуждение шло в рамках нашей рабочей группы, которая была создана при Минстрое России, в которой участвовали и депутаты Государственной Думы, и представители застройщиков, и органы по контролю за долевым строительством.

По сути, этот законопроект представляет собой детальный анализ. И итогом получилось, как бы некоторые нормы, действительно, мы видим, что надо дорабатывать. Мы это признаём. Это было уже озвучено, в том числе, на всех комитетах. И мы согласны с теми вопросами, которые были обоснованы и справедливо поставлены комитетами, но полагаем, что его принятие существенно облегчит как бы... существенно позволит защитить права граждан. Председательствующий. Спасибо.

Михаил Иванович Сердюк. Сердюк М. И. Спасибо.

Наталья Николаевна, ну вы всё-таки не дали ответа на вопрос моего коллеги – Катасонова, и я вот имею это право – уточнить. Мы принимали страхование, механизм оказался не проработан и перед новым годом наша забота, а она действительно совершенно искренне оправдана о дольщиках, чтобы не было этих обманутых дольщиков, чтобы не разваливались предприятия эти и потом люди на митинги не выходили.

А она вылилась в то, что практически несколько месяцев всё было парализовано: страховых компаний оказалось, на пальцах одной руки можно пересчитать и это всё привело к удорожанию, потому что оказалась монополия страховых компаний, стали тратить там втридорога. Вот то же самое может произойти и сейчас.

Вот дайте, пожалуйста, ответ: в процентном соотношении, в абсолютных величинах, насколько вы прогнозируете увеличение стоимости жилья? Николай Николаевич только что подтвердил, что, да, действительно это приведёт и существенно.

И, пожалуйста, короткую ремарку по срокам вступления, потому что у вас март стоит, а тут аж пять рабочих дней до начала марта. Спасибо. Антипина Н. Н. Спасибо за вопрос, Михаил Иванович.

Почему не работает страхование? Вот мы проанализировали и проговорили со страховщиками, они не понимают риски, они говорят, что эта отрасль непрозрачна, невозможно ничего посчитать. И в этой связи мы как раз и вводим, максимально открываем деятельность застройщиков, максимально открываем.

Что касается увеличения цены строительства, если вы прочитали закон, там написано, что эскроу счета – это альтернатива иным способом обеспечения исполнения обязательств. По эскроу счетам, действительно может быть и будет увеличение стоимости квадратного метра, но ненамного – в пределах, эксперты, по оценкам экспертов, в пределах 10-20 процентов, не более.

По иным текущим, действующим способам обеспечения исполнения обязательств, никакого увеличения цены мы не ожидаем.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф. Наталья Николаевна, благие намерения, конечно, защитить дольщиков. Я постараюсь ещё и в выступлении, ещё раз вам напомнить, правительству, как можно защитить дольщиков. Но данным законопроектом, если я правильно понял законопроекты и ещё ваше выступление, так скажем, внедрило в меня эту мысль, вы собираетесь ещё за счёт дольщиков и строить объекты социального назначения, скажем, квартал, здание застраивается, там нужно построить подстанцию питания, детский возможно, детскую площадку, вы хотите включить это всё в стоимость квадратного метра жилья. Я правильно понимаю вас или нет?

Антипина Н. Н. Нет, уважаемые коллеги, закон не решает вопрос, кто должен строить эти объекты. Эти вопросы решены в рамках Градостроительного кодекса и эта возможность уже предусмотрена действующим законодательством.

Поэтому мы просто решаем вопрос, что эти средства будут целевыми и относиться на себестоимость, всё.

Председательствующий. Спасибо.

Вера Анатольевна Ганзя.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемая Наталья Николаевна!

Нецелевое использование средств дольщиков это большая беда. Безусловно, вот те меры, которые предполагает этот закон, он некоторым образом ситуацию поправляет. Ну вот застройщик использует средства на другие цели, средства дольщиков, нельзя использовать вроде, а он использует, а потом обосновывается где-нибудь в Южной Африке.

Вот у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, вы считаете, что вот этих мер, которые прописаны в сегодняшнем законопроекте будет достаточно или всё-таки нужно по-другому как-то более жёстко подойти к застройщикам и ужесточить, может быть, уголовную, административную ответственность за нецелевое использование средств именно дольщиков. Спасибо.

Антипина Н. И. Да, Вера Анатольевна, спасибо за вопрос.

Действительно мы полагаем, что этих мер на сегодняшний день будет достаточно, поскольку проработаны в деталях. Но в части уголовной ответственности нам дано поручение, поручение Игоря Ивановича Шувалова, мы дополнительно прорабатываем этот вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Леонидовна Николаева.

Николаева Е. Л. Спасибо большое.

Уважаемая Наталья Николаевна!

Вчера закончил свою работу Российский инвестиционно-строительный форум, в нём приняло участие более 10 тысяч со всех территорий РФ и один из ключевых вопросов, который обсуждался, вот новые изменения в 214 федеральный закон.

Волнует вопрос такой. Насколько вы готовы снять норму, связанные с требованием к собственному капиталу 1 миллиард?

И второе. Мы совместно посчитали, готовы ли вы поддержать наши расчёты, что возможность отнесения на себестоимость тех затрат, которые несёт инвестор по обеспечению инженерной и социальной инфраструктуры, в том случае, если он бесплатно их отдаёт муниципальному образованию и ресурсоснабжающей организации, что это приведёт примерно к десятипроцентному снижению стоимости квадратного метра в связи с тем, что, таким образом, не придётся оплачивать дополнительно налог на прибыль и НДС застройщику. Согласны ли вы с нашими расчётами?

Антипина Н. Н. Мы смотрели эти расчёты. Действительно, по второму вопросу мы подтверждаем, что действительно, возможно, будет снижение, как бы мы ожидаем. Но мы не застройщики, поэтому знаем наших застройщиков, как они снижают.

По первому вопросу, по холдинговым группам компаний, то действительно мы этот вопрос поставили в повестку нашего обсуждения ко второму чтению, если, как бы, готовы обсудить. Но для уровня таких городов, как Москва и Санкт-Петербург, мы считаем, всё-таки миллиард.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

Наталья Николаевна, ну, благая цель законопроекта – защитить дольщиков, и те меры, которые предлагаются (я согласен с Николаем Николаевичем Гончаром), они важны, их надо отрабатывать.

Есть опасность, конечно, со стороны застройщиков, но деньги застройщики, полученные, в том числе от дольщика, держат в банках. И, с одной стороны, мы видим ваше предложение, что escrow счета надо открывать в тех банках, где, в которых величина собственных средств капитала не менее 20 миллиардов рублей. Но мы прекрасно знаем, сейчас уже все: и общественность, и депутаты, в каком состоянии находятся наши банки. Может быть, на какой-то, хотя бы короткий период 3-5 лет, нам всё-таки принять решение о том, чтобы эти счета открывали, если в банках с госучастием или даже в Сбербанке там, ВТБ, потому что застройщикам, людям без разницы ... (Микрофон отключен.)

Антипина Н. Н. Как бы, мы обсудим вашу инициативу. Я считаю, что действительно заслуживает внимания, и совместно с Банком России, который также будет участвовать в этой работе.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Петрович Пешков.

Пешков В. П., фракция КПРФ.

Да, у меня вопрос Николаю Николаевичу.

Николай Николаевич, вот, по вашей оценке, относительно того суждения, что вы высказали, что будет удорожание строительства жилья. Если в современном политическом поле застройщики несут определённые траты из-за той системы, которая есть, если вот эта новая система будет введена, затраты застройщиков будут больше нынешних потерь или же меньше? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Николаевич. Пожалуйста.

Гончар Н. Н. Строители работают не в политическом поле, а на строительных площадках. Но кроме всего прочего, такая неожиданная постановка вопроса, затраты, связанные с обеспечением инфраструктуры строительного производства, институционально, если вы хотите, возрастут по нашим оценкам, ну не на 10-20, но на 10-12 процентов точно. Потому что, конечно, законопроект содержит альтернативное решение и не обязательно миллиард, там есть другая схема. И цифра 5 процентов от обязательств, она может быть пересмотрена. Коллеги, могут быть уточнены, должны будут уточнены практически все основные позиции количественные данного законопроекта. Поэтому и попросили 45 дней на обсуждение, в том числе в каждом субъекте. Удорожание по сегодняшнему варианту закона будет.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович Бессонов.

Бессонов В. И. Спасибо.

Уважаемая Наталья Николаевна, моё глубокое убеждение заключается в том, чтобы реально обезопасить дольщиков и сформировать нормальный климат в этой области, необходим комплексный подход. Так у нас в Ростовской области до сих пор не решён вопрос с обманутыми дольщиками при строительстве домов Главным управлением внутренних дел Ростовской области. И вот я, слушая вас, начинаю понимать, что отразится на конечном потребителе данный законопроект. Вот вы сказали, что удорожание произойдёт на 10-20 процентов. Получается, чтобы защитить самих себя, сами дольщики должны страдать, сначала будучи обманутыми, а потом защищая свои интересы через участие банков.

Антипина Н. Н. Спасибо за вопрос.

Я могу ответить, что банк обеспечивает контроль всех средств этих граждан. Понимаете?

Мы должны определиться, что сейчас как бы этот вопрос не контролируется, застройщик забрал деньги и ушёл. А мы предлагаем в эту схему ввести третьего escrow агента – это банк, который имеет право контролировать все средства и все средства будут сохранены. Если вдруг проблема будет с застройщиком, эти деньги должен будет банк вернуть гражданину. Поэтому надо посмотреть на этот вопрос. Председательствующий. Спасибо. Все вопросы заданы. Давайте сначала проголосуем.

Председательствующий. Прошу учесть. Спасибо. Переходим к выступлениям. Александр Евсеевич Хинштейн. Хинштейн А. Е., фракция ЕР. Спасибо.

Уважаемые коллеги, понимаю, что завершение работы, но тем не менее отвлеку вас на несколько минут, потому что законопроект, который мы рассматриваем, на самом деле крайне важен. И крайне важно погружение в этот законопроект. Я являлся членом рабочей группы, которая подготавливала этот документ и с полной ответственностью могу сказать, что к моему глубокому сожалению, тот законопроект, который нам сейчас предлагается рассмотреть, является, не хочу обижать Наталью Николаевну, полуфабрикатом.

Более того целый ряд положений этого законопроекта вызывает самые серьёзные опасения, потому что цели и задачи, продекларированные правительством, в данном случае не соответствуют тому, что написано на бумаге. Отчасти из них сказал Николай Николаевич Гончар. И я хочу поблагодарить профильный комитет за глубокую и вдумчивую отработку этого законопроекта, поскольку перечень замечаний на данный законопроект составляет 12 страниц. Ключевые вопросы, вызывающие сомнение.

Первое. Расширение круга целей назначения средств дольщиков. Сегодня этот перечень исчерпывающий, ни на что, кроме как строительство самого объекта и объектов, непосредственно связанных с инфраструктурой, деньги идти не могут.

Наталья Николаевна сказала, что сегодня действующее законодательство это и так предусматривает. Это лукавство. Нет, не предусматривает. Принятие этой нормы несомненно приведёт к увеличению стоимости метра квадратного, потому что эти затраты застройщик возложит на дольщика. Если застройщик хочет за свои деньги строить детский сад, поликлинику, пусть строит. 11очему граждане, которые уже заплатили налоги, должны платить это повторно?

Вторая норма. Это установление требований финансовой устойчивости к строительным организациям. Сумма – миллиард рублей группам компаний, которая предлагается данным законопроектом, не может быть поддержана. Есть официальный ответ Минстроя, мною полученный, о том, что ни одна группа компаний строительных в России не соответствует этим критериям.

Третье. Тема, связанная с введением escrow счетов. Хорошая и правильная идея, но я очень опасаюсь того, что на практике она приведёт к обратным последствиям. Ну, во-первых, рост стоимости метра квадратного. Когда мы обсуждали эту норму, эксперты говорили о том, что она придёт к 40-процентному увеличению.

Второе. Есть опасения, что эта норма повлечёт за собой невозможность для застройщиков вообще получать какие-либо средства в банке. Тем не менее законопроект имеет целый ряд нормальных позитивных предложений и даже то. о чём сейчас я говорю с определённой резкостью, может быть устранено ко второму чтению при условии, что между нами и правительством в лице Минстроя будет полный взаимоконтакт и мы действительно не бегом, не торопясь, не так, как готовился этот законопроект, сумеем всё это сделать.

Ну, и последнее. Коллеги, и уважаемая Наталья Николаевна, законопроект был разработан во исполнение поручения президента страны. Поручение президента страны о защите прав дольщиков, а не о защите прав застройщиков. Поэтому, принимая этот закон, мы берём на себя ответственность в том, что мы его должны ко второму чтению поправить так, чтобы он работал не в интересах застройщиков, а в интересах людей.

ЕР поддерживает закон только на этих условиях. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич. Так и сделаем.

Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф. Наталья Николаевна, я ещё раз обращаю ваше внимание на то, что вы немножко в ответе слукавили на вопрос, действительно, того, что дольщики не будут участвовать в строительстве социальных объектов.

Они будут волей-неволей, с них эти денежки заполучат, и поэтому явное удорожание стоимости одного квадратного метра после того, как закон заработает, застройщики всё сделают для того, чтобы выкачать из дольщиков денежки. И поэтому, действительно, здесь требует доработки, изменений. Дай бог, если ко второму чтению мы пропишем эти нормы более чётко и не вовлечем дополнительные сборы с дольщиков.

Но самое ещё главное, я не просто не уверен, а уверен в том, как работает наша банковская система, что какие бы мы счета специальные не открывали по долевому строительству, ведь мы прекрасно знаем, что в случае развала банка, как вот Пушкин там украл миллиард 800 во «Внешторгбанке» и никак его выловить-то не можем, а не только деньги возвратить. Денежки-то уплывают. Мы же прекрасно знаем, что первые платежи – это обязательные платежи: заработная плата и депозитные вклады, а это же не депозитный вклад, я так понимаю, будет, а будет всего лишь навсего счёт, спецсчёт долевого строительства. Это не депозитный же вклад. Когда они получат? И маловероятно, что до них дойдёт очередь, потому что деньги-то украли. То есть, дольщики также будут оставаться без денежек в случае распада и прекращения деятельности банка.

И я уже говорил и буду говорить, что, чего бы в капиталистическом мире не продумывали, какие бы подпорки не пытались поставить под эту тему, всё равно, как были обкраденные дольщики, как, значит, вот эта вот система долевого строительства имела большие негативные явления, так и будет.

Единственный выход из этой ситуации, даже в вашем «прекрасном» (в кавычках) капиталистическом обществе, это когда государство возьмёт на себя застройку жилья. То есть, построили, пожалуйста, нет вопросов, вложите денежки, а потом продавайте это жилье. Продавайте жильё. Хотите быстро возвратить, значит, с покупателя денежки, выдавайте им ипотечные кредиты на эту приобретаемую квартиру, пусть он сразу вносит стопроцентный вклад, но далее денежки опять концентрируются в государственном кармане, и снова происходит дальнейшее строительство. И тогда государство будет понимать, кого будет привлекать на генподрядные работы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Рябов Н. Ф. Кого будет привлекать на генподрядные работы с целью строительства жилья и объектов соцкультбыта, и с ним будет разбираться четко и ясно.

А дольщики, они разрозненные, их объединить в единое целое, даже за контролем, как идет строительство, как строятся и как расходуются средства, очень сложно, поэтому было, есть и будет, что дольщики были обижены и будут продолжать.

А сегодня, на сегодняшний день, это количество такое огромное по стране, что как мы из этого положения будем выходить с обманутыми дольщиками, правительство в этой части и не думает, и не собирается решать эту задачу, в первую очередь по ипотечному кредиту, хоть это и не обманутые дольщики, с застройщиками, а самим государством обманутые и банкирами, но и есть те застройщики, извиняюсь, дольщики, которые сегодня оказались особенно в развалившемся, и где-то, так сказать, сбежавшим СУ-155.

Вы там в правительстве все-таки эту тему поднимите, много по телевизору показывают, что СУ-155, значит, санируется, кем санируется, зачем санируется, дольщики ничего не понимают. Значит, надо в правительстве провести специальное заседание по этой теме и найти возможность оказать содействие в достройке этих домов и квартир, которые сегодня непонятно кто обокрал и куда украл. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Федорович, вот слово «имплементация» Вам не понравилось, а «санация» нравится.

Юрий Алексеевич Селиванов.

Селиванов Ю. А., фракция СР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Я всю жизнь проработал в строительном комплексе, поэтому вот эти обсуждаемые сегодня вопросы, мне очень понятны, всё испытал на себе, видел, знаю и всё понимаю.

И любая поддержка строительному комплексу любым законопроектом, связанным с улучшением деятельности строителей, она, конечно, на пользу пойдет строителям.

Поэтому наша фракция поддерживает этот закон. Потому что даже вот я на прошлой неделе был в приёмной у министра Меня и встречался с ним, то у пего так написаны петровские слова: «Ежели кто впредь будет чинить помеху капитальному строительному делу, того вешать без оглядки на сословия».

И, наверное, наша страна в таком положении сейчас находится, что все должны вспомнить: а что такое строительный комплекс. Этот строительный комплекс огромный мультипликатор экономики. Ведь не зря говорят: паровоз экономики – строительство. И 1 рубль или 1 триллион, соответственно, вовлекает 10 рублей или 10 триллионов в смежные отрасли, которые так или иначе связаны.

И меня удивляет всегда одно: почему Министерство финансов берётся верстать бюджет, а почему этим не занимается Министерство экономики и министерства, которые работают в экономическом секторе.

Например, если бы вот то, что сказал недавно Рябов Николай Фёдорович, если бы мы вложили 1 триллион в строительство, как вы говорите, жилья, то 10 отраслей, соответственно, смежных ввели ещё бы 10 триллионов рублей. И вы, чтобы все знали, налоги от строительства в консолидированные бюджеты составляют где-то 25-30 процентов. То есть 1 триллион введи в строительство, а 2,5 триллиона получит бюджет. И этих денег вполне хватит и на то, чтобы социальную сферу подкрепить гораздо большими деньгами, и поддержать строительство и все остальные вопросы, в том числе как я когда-то говорил, решить проблемы ремонта ЖКХ.

Конечно, работа застройщика всегда – это риск, и эти риски надо предусматривать и учитывать.

Но я хотел бы напомнить о том, что когда принят был закон 214-й о долевом строительстве, одновременно был принят и закон «О жилищных накопительных кооперативах».

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Селиванов Ю. А. И вот эти жилищно-накопительные кооперативы почему-то забыты, несмотря на то, что было постановление президента о создании в России до тысячи вот этих накопительных кооперативов, жилищно-накопительных. Я – один из тех, кто этот закон принял, и с 2009 года он успешно работает в Белгородской области.

В чём его главное преимущество? Его главное преимущество в том, что там нет риска недостройки объектов, все объекты... все квартиры пайщиками выкупаются в готовых домах, квартиры, которые уже построены, это как раз то, о чём вот говорил Николай Федорович.

То есть пайщик этого кооператива, он ежемесячно вносит взносы, и каждый месяц как только накапливается квартира для того, чтобы можно деньги на квартиру, выкупается квартира. Эту квартиру заселяет очередной пайщик, и дальше он рассчитывается за невыкупленные квадратные метры по рыночной цене, чем, как говорится, ставит всех пайщиков кооператива в одинаковые условия.

Самое главное, я с этим предложением выступил и с запиской к президенту. В ближайшее время будет проведено второе, уже одно рабочее собрание проведено у министра строительства, об этом знает Шувалов Игорь Иванович. Я единственное, пользуясь тем, что заканчивается время, хотел бы добавить, что все прежде, чем отвергать вот этот законопроект и которые будут в связи с этим, чтобы глубоко вникли в суть закона «О жилищных накопительных кооперативах».

И я предлагаю всем профильным комитетам, кого этот вопрос интересует, пригласить, я отвечу на все вопросы, как человек, который прошёл это и очень хорошо знает. И всё отработано на практике в течение... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Селиванов Ю. А. ... тысяч квартир выдано на сумму 4,5 миллиарда рублей. То есть кооператив работает, великолепно отвечает своей функции, вовлекает весь строительный комплекс и смежные отрасли в экономику России. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Алексеевич.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, немножко вот предыдущий – Юрий Алексеевич как-то нас увёл в другую сторону. Почему-то мы речь завели о строителях и о поддержке.

Я хочу сказать, что, конечно, этот закон никакого отношения к этой теме вообще не имеет. Мы тут, вообще, говорим о дольщиках об обманутых, и строителей не будет после него. Вы зря за них так переживаете.

Как только мы введём ту категорию, которая есть... Вы удивляетесь, Наталья Николаевна? Вот я скажу, в Оренбурге у нас вашим критериям три компании будут соответствовать.

Вчера был форум... Елена Леонидовна, вот она из скромности молчит, я думаю, что она должна здесь стоять на трибуне, но она мне поручила, мы как депутаты с одного региона. Был задан вопрос в присутствии всех наших министров: «В зале есть хоть один строитель, кто удовлетворяет требования? Руки поднимите». Ни один не поднял. Поэтому я не знаю, Юрий Алексеевич, вы про что тут говорите, о какой поддержке строительного рынка. Не будет строителей, не будет малого бизнеса в этой сфере, а будет, может быть, такое спокойное ... на лаврах, что, ну, наверное, не будет привлечения государственных средств.

Я вспоминаю, наверное, года два с Александром Евсеевичем. Ну, вот он выступил, убежал. Мы с ним здесь спорили об обманутых дольщиках. Как раз я выступал и говорил, тезис-то, с каким выходили сюда на трибуну, что вот мы примем вот это и все, не будет у нас больше обманутых дольщиков.

Я тогда приводил один простой аргумент. Обманутые дольщики это же элемент воровства, преступления, их не будет тогда, когда у нас не будет преступлений в стране. Понимаете, это какой-то коммунизм, что ли.

Я вспоминаю то же самое, когда в Законодательном Собрании мы принимали и выделяли, к нам приезжала комиссия во главе вот с Александром Евсеевичем и нам говорили: ребята, закройте этот вопрос. И мы из бюджета выделяли 150 миллионов Оренбургской области, и выходил председатель комитета и нам говорил, вот эти деньги выделим и всё, не будет больше обманутых дольщиков.

У вас другой пример, Наталья Николаевна, а чего у нас со Су-55? Су-55-то у них сколько уставной капитал? Да, Су -155. Он что у нас не попадает под ту категорию, которую вы ограничитесь, что ли? Да они первые будут там стоять и тоже они хлопнулись.

То есть то, что вы предлагаете, никакого отношения не имеет. Вот не зря же у вас Центробанк является профильным по данному вопросу. У нас банки, вот те банки, которые у нас есть, я вам докладываю: все риски, рискованные кредиты, они страхуют 100 процентов. И что у нас нет обманутых вкладчиков, что ли?

Ну у них по рискованным вкладам, я вам отвечаю, 100 процентов резервирования. И у нас строители мелкие, которые идут брать кредит, они говорят: любезный, мы тебе не можем дать, мы по тебе должны составить резерв 100 процентов...

Председательствующий. Добавьте 2 минуты.

Катасонов С. М. Где бизнес? И так вот жизнь идёт.

Я, вообще, не понимаю, вот вы с 1 марта вводите, с 1 июня, но цель-то не достигается и никогда не может быть достигнута. Мы с одной трибуны говорим: ура, да здравствует малый бизнес! Вы, принимая этот закон, уничтожаете малый бизнес в сфере строительства. Худо или бедно, но процентов 30-то это было на рынке, но их не будет.

Поэтому я вот, там очень много мелких вопросов, условно, там поручительство, оно закончилось, а дом ещё не сдан, там есть вот эти детали, но вопрос-то концептуальный. Я даже не хочу сейчас спорить с комитетами и со строителями и с тем, потому что он настолько, скажем так, концептуально не соответствует.

Вот я вам напомню, помните ОСВ, как мы здесь кричали и хлопали в ладоши, топали и говорили, вот создадим и всё. 400 миллионов собрали.

350 на себя потратили. Ну ребята, ну что мы делаем и опять мы на эти же грабли и наступаем.

Вообще, Сергей Евгеньевич, мне кажется, нам надо как-то зайти с другой стороны. Чего-то у нас то с ВТО пришёл, протокол нам показывает, мы ему говорим: где сальдо для России? Он нам называет энергетиков, которые вообще к ВТО не имеют отношения. Нам надо, как говорили Жваиецкий: что-то в консерватории поправить. Иначе мы так и будем заниматься, вот лечением последствий, нам с причинами нужно, а причина – это не компетенция правительства.

Я считаю, что надо начинать с этого, прямо давайте после праздников и начнём. А этот закон поддерживать нельзя.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Леонидовна Николаева.

Николаева Е. Л. Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Ну раз уж Сергей Катасонов дал мне такой пасс и как депутат от Оренбургской области, но в то же время как представитель отрасли, которая на сегодняшний момент испытывает достаточно серьезные проблемы, об этом, в том числе, в Послании говорил Владимир Владимирович Путин, что есть строительная отрасль, которая требует нашего особого внимания.

Я не могу не сказать чаяния тех людей, которые вчера собрались в Гостином дворе, я ещё раз напомню, более 10 тысяч человек из практически всех регионов РФ приехали для того, чтобы рассказать, что на самом деле происходит в строительной отрасли.

Давайте зададимся вопросом. Принимая закон о защите прав дольщиков, являются ли интересы дольщиков противоположными интересам добросовестных застройщиков? Отвечаю – нет. Потому что добросовестный застройщик заинтересован r том, чтобы дольщик не просто поучаствовал на ранней стадии в соответствующем проекте, но и получил завершённое качественное жильё в качественной среде обитания.

Обращаю ваше внимание. Мы с вами вместе приняли такие градостроительные нормы, которые вместе с жильём требуют соответствующего обеспечения, инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

Итак, необходимо это строить или мы с вами будем строить хрущебы без социалки, без дорог и без всего. Конечно же, мы будем строить новое, современное, комфортное жильё.

Итак, внимание вопрос. А как мы это будем строить? Откуда у застройщика деньги, если у него есть небольшой первоначальный капитал, все остальные средства он привлекает со стороны дольщиков.

Что происходит на сегодняшний момент? Давайте не будем лукавить. На сегодняшний момент застройщик, который строит, всё равно строит инженерные коммуникации, строит детский садик.

только он это делает из прибыли, и вкладывает это в цену квадратного метра. Именно благодаря этому у нас сейчас неподъёмная цена эконом-класса жилья, и граждане не могут себе в большей части позволить купить доступное комфортное жильё.

Если мы для тех добросовестных застройщиков, которые передают бесплатно, то есть, даром эти инженерные коммуникации и соответствующие детские садики муниципалитетам, ресурсоснабжающим организациям, не позволим включить это в состав затрат на себестоимость, то просто останется, как есть, эта цена квадратного метра будет такой же дорогой. Как только мы позволим включить это в цену себестоимости, то цена снизится, минимум, на 10 процентов. Это официальная экспертная оценка профессионалов отрасли.

Итак, в плюс это дольщикам? Да, конечно, они дешевле жильё купят.

В плюс это застройщикам? Конечно, в плюс, потому что средств, как правильно сказал Сергей Катасонов, заёмных сейчас практически нет. У нас запретительное заемное финансирование для строительной отрасли, и мы должны это честно признать.

Итак, я считаю, что данный закон является крайне своевременным и необходимым. Его необходимо принимать, и об этом, в том числе, говорилось вчера на Всероссийском инвестиционно-строительном форуме, вместе с тем, он требует небольших доработок.

В частности, Наталья Николаевна, мы официально обращаемся к вам. Действительно требование миллиард от застройщиков – это чрезмерное требование. На сегодняшний момент всего три компании в РФ удовлетворяют, три холдинга, удовлетворяют этим требованиям. Поэтому давайте эту норму ко второму чтению мы пока снимем. Мы будем стремиться к ней, чтобы у нас были добросовестные и ответственные застройщики, и мы предлагаем снизить эту норму от 5 процентов от собственного капитала до 3 процентов.

Вместе с тем, я считаю, что открытость, которую требует сейчас соответствующий законопроект для всех застройщиков, является исключительно важной нормой, которая позволит и дольщикам, ...

Председательствующий. Добавьте полминуты. Завершайте.

Николаева Е. Л. ... и страховым организациям, и банковским структурам очень чётко понимать, что из себя представляет тот или иной застройщик, является ли он добросовестным или он пришёл просто собрать деньги и, извините, и обмануть граждан.

Поэтому данный закон нужно принимать, его нужно дорабатывать. Мы готовы войти в соответствующую рабочую группу. Наш комитет поддерживает, безусловно, поддерживает данный законопроект. С соответствующими доработками мы свои предложения в виде официального заключения передали в профильный комитет. Спасибо за внимание.

Антипина Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Спасибо за все замечания, они справедливы. Эти замечания, по сути, вот то, что озвучил Александр Евсеевич, они все погружены в заключение комитета, и соответственно у нас, мы ведём работу в открытом режиме.

И приглашаем как бы всех заинтересованных депутатов к этой работе и будем по сути прорабатывать все вопросы, в том числе с участием регионов. Председательствующий. Спасибо.

Николай Николаевич, теперь вы. Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Нам предстоит в данном вопросе пройти между Сциллой и Харибдой. Мы должны обеспечить прозрачное функционирование строительного комплекса. Я правда сомневаюсь, что хоть один из застройщиков на своём сайте пометку сделает «я недобросовестный застройщик». Особенно тот, у которого уже есть обещания и незастроенные объекты. Мы должны защитить дольщиков. Это безусловно, это прямое поручение президента, во исполнение которого сделан данный закон. С другой стороны, мы ни в коем случае не должны допустить снижение объёма ввода жилищного строительства, ни в коем случае. И те аргументы, которые прозвучали, не нужно их повторять.

Мы уже сказали, что целый ряд позиций законопроекта, особенно 5 процентов, один миллиард нереалистичны. Мы предлагаем принять данный законопроект в первом чтении с открытыми глазами, сформулировав те вопросы, которые нам предстоит решить, и предварительно эти вопросы в дальнейшей доработке согласовав с профильным министерством. И Минстрой очень конструктивно с нами работал.

Но, с другой стороны, понимая всю сложность положения застройщиков, мы не можем поддержать тот аргумент, который здесь, на слушаниях в комитете по земельной политике прозвучал. Если вы хотите навести порядок, мы так работать не можем. Если вы будете заставлять так тратить деньги только так, как это положено, мы работать не сможем. Тогда части застройщиков действительно придётся уйти в субподрядчики. И этим малым предпринимателям, которые есть, не брать эти заказы, которые они не могут выполнять.

И если у него два бульдозера и один кран «Кировец», работать на субподряде у крупной организации. И это делали и в советское время, и сейчас. И это можно и нужно делать. Конечно, доходы такого малого предпринимателя будут существенно ниже тех доходов, которые даёт жилищное строительство, массовое особенно, вне всякого сомнения.

И последнее. Очень важно получить заключение от регионов. И в каждом регионе есть своя специфика, и эту специфику, в том числе в тех количественных показателях, которые заложены в законопроекте, мы будем пересматривать, найти возможность законодательного закрепления права субъекта Федерации принимать те или иные решения с учётом его специфики.

Возможности и специфика, скажем, Амурской области, отличается оттого, что происходит в Московской области. Мы сейчас получаем заключения и замечания, это небо и земля, люди говорят во многом на разных языках. Мы всё это должны будем учесть. Но мы предлагаем всем присутствующим поддержать данный законопроект в первом чтении. Это позволит нам продолжить очень важную работу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

67. Два законопроекта на отклонение представила зампред комитета по культуре Елена Драпеко.

- Внесённые законопроекты предлагают изъять из нашего закона об объектах культурного наследия упоминание о том, что должны создаваться в субъектах отдельные органы охраны, не наделённые функциями другими, кроме охраны, популяризации культурного наследия. Они сводятся практически к ликвидации самостоятельных региональных органов охраны. Комитет по культуре считает, что необходимость создания самостоятельных органов охраны обусловлена спецификой межведомственного, межотраслевого характера деятельности органа охраны, в силу которой отношения в области обеспечения сохранности тесно связаны с отношениями в области архитектуры, строительства, экологии, имущественными, земельными, природоохранными отношениями, отношениями в области кадастрового учёта, и в связи с ярко выраженными контрольно-надзорными функциями, имеют также специфику правоохранительных органов. В связи с этим, Комитет по культуре не поддерживает эти законопроекты. Правительство РФ, Государственно-правовое управление Президента РФ, Комитет Государственной Думы по делам национальностей, являющийся соисполнителем по данным законопроектам, не поддерживают указанные законопроекты. Мы рекомендуем отклонить их.

 

67.1 С.А.Доронин просит рассмотреть законопроект без своего участия

828439-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о региональных органах охраны объектов культурного наследия.

Документ «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» внесло 01.07.15 Законодательное Собрание Кировской области. Представил Сергей Доронин.

Законопроектом предлагается установить, что полномочия по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в РФ осуществляются органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (региональными органами охраны объектов культурного наследия).

Первое чтение рейтинговое голосование 2 0 0 17:57

 

67.2 Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя

829343-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о региональных органах охраны объектов культурного наследия.

Документ «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» внесло 02.07.15 Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа.

Законопроектом предлагается установить, что полномочия по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в РФ осуществляются органами исполнительной власти субъектов РФ либо структурными подразделениями высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Первое чтение рейтинговое голосование (?) 17:57. Повторное голосование 1 0 0 17:58

 

72. 896015-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Документ «О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса РФ» внесло 07.10.15 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

- Представленный законопроект внесен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. Что предлагается коллегами? Расширить стандарты раскрытия информации, дополнив информацию о персональном составе работников и объектов, закрепленных за ними для обслуживания, в том числе с использованием системы ГИС ЖКХ. Но, однако, при этом не учитывается, что в штате управляющей организации могут быть работники, выполняющие трудовые обязанности, не связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, кроме того, не учитывается, что управляющая организация для выполнения своих обязанностей вправе привлекать иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании заключенного договора. Таким образом не будет обязана управляющая организация, не будет обязана размещать соответствующую информацию. Поэтому цели, которые пытались достигнуть законодатели, они достигнуты не будут. Поэтому мы предлагаем не поддерживать законодательную инициативу.

Законопроектом предлагается дополнить стандарт раскрытия информации управляющими организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, сведениями о персональном составе работников организации и объектах, закреплённых за ними для обслуживания.

Первое чтение 45 0 0 17:59

 

В.А.Тюльпанов просит рассмотреть законопроект без своего участия

76. 923016-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении сроков административного задержания.

Документ «О внесении изменения в статью 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внес 06.11.15 член СФ В.А.Тюльпанов.

Представил член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

- Рассматриваемым законопроектом предлагается установить запрет на применение административного задержания в отношении беременных женщин, а также женщин с детьми до 14 лет, инвалидов первой и второй группы на период времени, превышающим три сама. И административное задержание по своей правовой природе является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и заключается в кратковременном ограничении свободы физического лица и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнении постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание зачастую представляется невозможным без применения задержания на срок от 3 до 48 часов. Комитет рекомендует отклонить проект федерального закона.

Законопроект предусматривает ограничение срока административного задержания беременных женщин, женщин с детьми до 14 лет и инвалидов I и II групп до 3 часов (действует – для всех от 3 до 48 часов).

Первое чтение 103 0 0 18:01

 

Законодательное Собрание Республики Карелия предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя

77. 923808-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об усилении ответственности за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Документ «О внесении изменения в статью 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен 09.11.15 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Представил член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

- Проект федерального закона направлен на усиление административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и интересов несовершеннолетних. Данный законопроект предлагает увеличить практически в десять раз штраф, и мы считаем, это сегодня нецелесообразно. И комитет предлагает не поддерживать законопроект, отклонить.

Законопроектом предлагается ужесточить административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, увеличив размер административного штрафа, который будет составлять от 1 тыс. до 2,5 тыс. руб. (действует – от 100 до 500 руб.).

Первое чтение 0 0 1 18:02

 

78. 918832-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении порядка прекращения договора управления многоквартирным домом.

Документ «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса РФ» внесло 02.11.15 Законодательное Собрание Пермского края. Представила председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

- Законодательное Собрание Пермского края предлагает установить, что заявление одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом направляется другой стороне в орган местного самоуправления не позднее чем за два месяца до окончания срока действия такого договора. То есть срок существенно сокращается. Мы считаем, что установление предлагаемого срока существенно ограничивает права собственников на их волеизъявление, потому что организация общего собрания, вся процедура, она занимает где-то порядка четырех месяцев. Поэтому мы не поддерживаем эту законодательную инициативу.

Законопроектом предусматривается, что «заявление одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом направляется другой стороне, в орган местного самоуправления не позднее чем за 2 месяца до окончания срока действия такого договора».

Первое чтение 0 0 0 18:03

 

80. 550414-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в целях упрощения порядка подтверждения уплаты государственной пошлины».

Документ внес 19.06.14 Е.Г.Тарло (в период исполнения им полномочий члена СФ). Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

- Суть законопроекта излагается уже в его названии. Комитет рассмотрел указанный законопроект и считает, что общие положения об исполнении обязанности по уплате сборов уже предусмотрены Налоговым кодексом, а способы подтверждения перевода электронных денежных средств предусмотрены Банком России. Поэтому комитет считает, что законопроект утратил спою актуальность, и рекомендуем его отклонить.

Законопроектом предусматривается, что в случае если уплата гос. пошлины производится плательщиком способом, не предусматривающим явку в банк или территориальный орган Федерального казначейства (иной орган, осуществляющий открытие и ведение счетов), в т. ч. посредством дачи поручения банку посредством сети «Интернет», то факт уплаты гос. пошлины подтверждается документами, соответствующими указанному способу (копией электронного поручения банку, квитанцией платежного терминала и иными документами). Отметка банка или территориального органа Федерального казначейства в этом случае не требуется, а требование представления плательщиком документов, которые ему при уплате пошлины не предоставлялись (не выдавались), не допускается.

Первое чтение 0 0 0 18:04

 

79. 481943-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о применении НДС плательщиками единого сельскохозяйственного налога.

Документ «О внесении изменений в статьи 171, 172, 346.1, 346.3 и 346.5 части второй Налогового кодекса РФ» внесен 26.03.15 А.В.Богомаз (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил член комитета по бюджету и налогам Геннадий Кулик.

- Мы просим проголосовать против этого закона. Мы переработали закон, заложили именно другие принципы, и он находится сейчас на рассмотрении. Этот вариант закона я прошу отклонить.

Законопроектом предлагается:

- предоставить право плательщикам НДС, приобретающим с/х продукцию у с/х товаропроизводителей, уплачивающих единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), расчетным методом исчислять сумму НДС, подлежащую вычету, на основании документов, подтверждающих фактическую поставку с/х продукции (действует – на основании счетов-фактур, выставленных продавцами).

- предусмотреть, возможность добровольного перехода c/х товаропроизводителей на уплату ЕСХН с одновременным исполнением обязанностей налогоплательщика НДС и получением прав, связанных с исчислением и уплатой НДС при соблюдении условий и порядка, предусмотренного гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

Первое чтение 40 0 0 18:05

 

81. 615143-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве.

Документ «О внесении изменения в статью 3171 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внес 17.10.11 Е.А.Шумейко (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

- Данный законопроект рассмотрен комитетом 11.02.2016. Он разработан в целях усовершенствования правового института досудебного соглашения и предусматривает возможность заключения подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании иных преступлений изобличение и уголовного преследования участников иных преступлений, непосредственно не связанных с деяниями и за которые привлекается к уголовной ответственности подозреваемый или обвиняемый. По мнению комитета, введение в УПК указанного положения представляется избыточным. Может привести к коррупционным проявлениям, произвольному применению правоохранительными органами института досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом не решён процессуальный вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, например, в ситуации, когда подозреваемый или обвиняемый в силу объективных причин не исполнил обязательства в отношении иных преступлений или участников иных преступлений, но в отношении инкриминируемого преступления и соучастников данного преступления обязательства полностью исполнил. Правительство законопроект не поддерживает, поэтому комитет предлагает отклонить его в первом чтении.

Законопроектом предлагается предоставить подозреваемому, обвиняемому возможность заключить досудебное соглашение о сотрудничестве в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании иных преступлений, изобличения и уголовного преследования участников иных преступлений, непосредственно не связанных с деяниями, за которые привлекается к уголовной ответственности подозреваемый (обвиняемый).

Первое чтение 0 0 0 18:06

 

82. 188378-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу об ограничении курения табака».

Документ внес 16.04.09 Р.В.Шиянов (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

- Авторы законопроекта предлагают внести изменения в отдельные положения Жилищного кодекса РФ с целью установления запрета на курение табака в квартирах без согласия собственников или нанимателей, а также запрет на курение в помещениях, которые относятся к общему имуществу дома. По двум основаниям этот законопроект не поддерживаем. Во-первых, такой вид нарушения прав соседей, как курение табака в определённых помещениях, не относится к ведению Жилищного кодекса РФ и регулируется Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и статьёй 12 указанного федерального закона уже введён запрет на курение табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. И, во-вторых, административная ответственность за нарушение данного запрета уже установлена статьёй 6.24 Кодекса об административных правонарушениях. Таким образом заявленные цели внесения данного законопроекта уже достигнуты и не требуют дополнительного правового регулирования. Предлагаем отклонить данный законопроект.

Законопроектом предлагается:

- ЖК РФ дополнить положением, определяющим такой вид нарушения прав и законных интересов соседей, как курение табака в местах общего пользования в квартирах, где проживают иные собственники и (или) наниматели, без их согласия либо в коммунальных квартирах, подъездах, холлах и на лестничных клетках жилого дома;

- КоАП РФ дополнить новой ст. 6.16, устанавливающей административную ответственность за курение в местах общего пользования в виде административного штрафа в размере трех минимальных размеров оплаты труда.)

Первое чтение 0 0 0 18:08

 

Председательствующий Сергей Нарышкин. Коллеги, на этом мы сегодня завершим. Спасибо всем за работу. Поскольку в зале заседаний мы встретимся только 24-го числа, поэтому давайте ещё раз друг друга поздравим с наступающим Днём защитника Отечества. (Аплодисменты.) Спасибо. До встречи.

 

Комитет ГД по госстроительству вынес на рассмотрение ГД 6 кандидатур в ЦИК Крюков Левичев Колюшин Сироткин Гальченко Мельконьянц http://leo-mosk.livejournal.com/3024081.html

01 Комитет Государственной Думы по госстроительству рассмотрел сегодня за десять минут три вопроса.

1. О назначении Государственной Думой пяти членов Центральной избирательной комиссии РФ.

2. 887446-6 Комитет рекомендовал Думе принять законопроект «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные федеральные законы (в части установления упрощенной формы производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций)» – внесен Верховным Судом РФ 24.09.2015 второе чтение – повторно

РАЗНОЕ:

О проведении выставки на тему: «Нотариат России – 150 лет: вчера, сегодня, завтра» с 11 по 15 апреля 2016 года в фойе 2 этажа старого здания. Ответственный за проведение данного мероприятия первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Агеев А.А.

 

Предложение Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству о порядке рассмотрения вопроса о назначении членов Центральной избирательной комиссии РФ от Государственной Думы на пленарном заседании Государственной Думы 24 февраля 2016 г.

Предлагается следующий порядок рассмотрения:

1) выступление представителя ответственного Комитета – Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству – до 3-х минут;

2) выступление кандидатов в члены ЦИК РФ (к 18.00 19 февраля 2016 года – в срок, установленный Советом Государственной /Думы для предоставления кандидатур, – поступило 6 кандидатур:

Крюков Валерий Александрович (ЕР)

Левичев Николай Владимирович (СР)

Колюшин Евгений Иванович (Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)

Сироткин Сергей Никанорович (Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)

Гальченко Валерий Владимирович (от депутатов Государственной Думы – С.А.Попова, Г.А.Балыхина, А.Б.Выборного)

Мельконьянц Григорий Аркадьевич (от депутата Государственной Думы – Д.Г.Гудкова)

- до 3-х минут каждый;

3) ответы кандидатов в члены ЦИК РФ на вопросы, выступления по кандидатурам (в соответствии со статьей 184 Регламента преимущественное право на выступление принадлежит представителям фракций и комитетов Государственной Думы) – до 12 минут;

Всего на обсуждение вопроса до 30 минут

4) голосование по кандидатурам (согласно статье 185 Регламента голосование проводится по каждой кандидатуре отдельно).

Поскольку поступило 6 кандидатур, то в соответствии со статьей 185 Регламента проводится рейтинговое голосование.

Назначенными на должности членов Центральной избирательной комиссии считаются первые пять кандидатов, которые набрали наибольшее и достаточное число голосов.

Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы.

Итоги голосования оформляются Постановлением Государственной Думы о назначении членов Центральной избирательной комиссии РФ.

 

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА ФРАКЦИИ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ЕР

15 февраля 2016 г.

РЕШИЛИ:

2.1. Выдвинуть от фракции Всероссийской политической партии ЕР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ кандидатуру Крюкова Валерия Александровича для назначения членом Центральной избирательной комиссии РФ от Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

СПРАВКА

КРЮКОВ Валерий Александрович

(Фамилия, имя, отчество)

Место работы Член ЦИК России

Дата рождения 14.01.1945 г. Месторождения г. Куйбышев

Образование высшее Окончил в 1968 г. – Саратовское высшее командно-инженерное училище им. Героя Советского Союза генерал-майора А.И.Лизюкова в 1980 г. – Военная артиллерийская краснознаменная академия им. М.И.Калинина в 1993 г. – Государственный университет управления (профпереподготовка) в 2002 г. – Уральская академия государственной службы

Специальность по образованию инженер-механик, офицер с высшим военным образованием, Ученая степень, звание

Экономика и управление: менеджмент, юрист

Классный чин не имеет не имеет

Награды и почетные звания

1965 г. – медаль «20 лет победы в Великой Отечественной Войне» 1967 г. – медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР» 1970 г. – юбилейная медаль «За воинскую доблесть. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» 1973 г. – медаль «За безупречную службу» III степени

1978 г. – медаль «60 лет Вооруженных Сил СССР»

1979 г. – медаль «За безупречную службу» II степени 1984 г. – медаль «За безупречную службу» I степени

1988 г. – медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР»

1989 г. – медаль «Ветеран Вооруженных Сил СССР»

2004 г. – медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени 2008 г. – орден Дружбы 2012 г. – орден Почета

Поощрения

2003 г. – Благодарность ЦИК России

2005 г. – Почетная грамота Государственной Думы Федерального Собрания РФ

2008 г. – памятный нагрудный знак «15 лет ЦИК России»

2009 г. – Почетная грамота ЦИК России

2010 г. – почетный знак ЦИК России «За заслуги в организации выборов»

2010 г. – Благодарность Председателя ЦИК России 2010 г. – почетный знак «За заслуги в развитии парламентаризма»

2012 г. – Почетная грамота ЦИК России

2013 г. – медаль МЧС России «За содружество во имя спасения» 2013 г. – Благодарность ЦИК России «20 лет избирательной системе РФ» 2015 г. – Почетная грамота ЦИК России

Трудовая деятельность

09.1963-09.1991 г. Служба в рядах Советской Армии: курсант;

09.1991 – 10.1993 г. офицер

10.1993-11.1993 г. Исполнительный комитет Центрального районного Совета народных депутатов города Челябинска: заместитель председателя

11.1993-02.1995 г. Служба в рядах Советской Армии офицер

02.1995-01.1997 г. Администрация г.Челябинска: председатель организационно-аналитического комитета

01.1997-01.2000 г. Производственно-коммерческое объединение «Мигел»: помощник президента

03.2003-03.2007 г. Челябинская городская Дума: секретарь Челябинской городской Думы

01.2000-03.2003 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ: депутат

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации: г. Москва

Член комиссии

03.2007-03.2011 г. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации:

Член комиссии г. Москва

03.2011 г. –по н.вр. Центральная избирательная комиссия Российской г. Москва

Федерации: Член комиссии

 

Председателю Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. ПЛИГИНУ

Уважаемый Владимир Николаевич!

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и статьей 183 Регламента Государственной Думы вносим для рассмотрения на заседании Государственной Думы кандидатуру депутата Государственной Думы Гальченко Валерия Владимировича для назначения членом Центральной избирательной комиссии РФ от Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Приложение: на 6 л.

Депутаты Государственной Думы С.А.Попов Г.А.Балыхин А.Б.Выборный

 

ГАЛЬЧЕНКО Валерий Владимирович

член фракции Всероссийской политической партии ЕР

Дата рождения 15 августа 1951 года

Место рождения г.Измаил Одесской области Украинской ССР высшее профессиональное

Образование Окончил 1978г. – Московское высшее техническое училище имени Н.Э. Баумана

1996г. – Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Специальность по образованию

оптико-электронные приборы

юриспруденция

Профессиональная переподготовка 1991г. – Центр подготовки менеджеров при Московском институте народного хозяйства имени Г.В. Плеханова

Специальность управление научными разработками

Ученая степень кандидат социологических наук

Государственные награды 2007г. – медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени

Юбилейные медали Другие награды 1997г. – медаль «В память 850-летия Москвы»

2014г. – Почетная грамота Президента РФ

2008г. – почетный знак Государственной Думы Федерального

Собрания РФ «За заслуги в развитии

парламентаризма»

2006г. – знак отличия «Парламент России»

2001г. – Почетная грамота Государственной Думы Федерального Собрания РФ

2011г. – Благодарность Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ

2006г. – Благодарность Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ

2014г. – медаль «За возвращение Крыма»

2002г. – юбилейная медаль «200 лет Министерству финансов РФ»

2005г. – почетный знак «Отличник российской системы бухгалтерского учета 2005»

2004г. – нагрудный знак «85 лет Линейному управлению внутренних дел на водном транспорте»

2004г. – знак губернатора Московской области «За полезное» 2002г. – орден Русской Православной Церкви Святого Благоверного Князя Даниила Московского II степени

2003г. – медаль Русской Православной Церкви Преподобного Сергия Радонежского I степени

Трудовая деятельность

1969- 1969 г. автоэлектрик автотранспортного предприятия 15070, г.Измаил Украинской ССР

1969 – 1971 гг. служба в Вооруженных Силах СССР

1971 – 1978 гг. слушатель подготовительного отделения, обучение в Московском

высшем техническом училище имени Н.Э. Баумана, г.Москва

1977 – 1986 гг. инженер, старший инженер, ведущий инженер НИИ проблем машиностроения Московского высшего технического училища имени Н.Э. Баумана, г.Москва

1986 – 1991 гг. ведущий инженер, начальник лаборатории Научно-исследовательского института микроприборов, г.Москва

1991 – 1991 г. ведущий научный сотрудник научно-производственного центра «ОПТЭКС» при научно-производственном объединении «Элас», г.Москва

1991 – 1993 гг. заместитель председателя, председатель Дмитровского городского Совета народных депутатов, Московская область

1993 – 1997 гг. депутат, заместитель председателя Комитета по вопросам экономической политики – председатель Комиссии по вопросам экономической реформы, заместитель председателя Московской областной Думы, г.Москва

1999 – 1999 г. председатель совета фонда «Московская область» (с сентября

1999 года – фонд «Московская область – социальная и юридическая защита»), г.Реутов Московской области

1999 – 2003 гг. депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации созыва 2000-2003 годов, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, член Комиссии Государственной Думы по содействию в урегулировании политической и экономической ситуации в Приднестровье, член Комиссии Государственной Думы по содействию и нормализации общественно-политической и социально-экономической обстановки и соблюдению прав человека в Чеченской Республике, член Комиссии Государственной Думы по вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди несовершеннолетних и молодежи, г.Москва

2003 – 2007 гг. депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации четвертого созыва (2 004-2007), член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам

2007 – 2011 гг. депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации пятого созыва (2008-2011), член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам

12.2011г. – н/в депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации шестого созыва

12.2011г. – 12.2014г. член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам

12.2014г. – 03.2015г. член Комитета Государственной Думы по энергетике

03.2015г. – 05.2015г. член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам

05.2015г. – н/в член Комитета Государственной Думы по энергетике

 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ

ШЕСТОГО СОЗЫВА ФРАКЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

«КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РФ»

РЕШЕНИЕ

25 января 201 б_ г. 011.5.2- 10/3-4

О выдвижении кандидатов в Центральную избирательную комиссию РФ

Фракция КПРФ, заслушав предложение Руководителя фракции политической партии «Коммунистическая партия РФ» Г.А. Зюганова, решила:

Рекомендовать для включения в состав Центральной Избирательной Комиссии РФ от фракции политической партии

«Коммунистическая партия РФ» Колюшина Евгения Ивановича.

Первый заместитель Руководителя фракции С.Н. Решульский

АВТОБИОГРАФИЯ

Я, Колюшин Евгений Иванович, родился 8 октября 1947 года в городе Череповце Вологодской области, русский.

С 1964г. по 1966г. был рабочим Череповецкого автотранспортного хозяйства 2. В 1966г. окончил с медалью школу рабочей молодежи и поступил на юридический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова. После окончания МГУ с 1971г. обучался в аспирантуре этого вуза, которую закончил с защитой в 1974г. диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

С 1974г. по 1987г. работал в Ивановском государственном университете, где занимал должности ассистента, старшего преподавателя, доцента, профессора, заведующего кафедрой, декана юридического факультета.

С декабря 1987г. по октябрь 1991г. в аппарате Верховного Совета СССР: старший референт, заведующий отделом по вопросам законодательства и правопорядка.

С октября 1991г. по февраль 1994г. работал на ответственных юридических должностях в Международном финансовом объединении «Менатеп» и коммерческом банке «Менатеп».

С февраля 1994г. по апрель 1999г. — профессор, заведующий кафедрой правовых основ управления МГУ им. М.В.Ломоносова.

Со 2 апреля 1999г. по настоящее время – член Центральной избирательной комиссии России.

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ. Имею государственные и ведомственные награды.

Опубликовал более 160 научных работ по проблемам конституционного, муниципального, гражданского и финансового права. Женат, имею дочь.

СПРАВКА

КОЛЮШИН Евгений Иванович

(Фамилия, имя, отчество)

Место работы Член ЦИК России Дата рождения 08.10.1947 г.

г. Череповец Вологодской области

Окончил в 1971 г. – Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова в