Стенограмма пленарного заседания ГД 24.02.16 заявления от фракций:

- Николай Коломейцев Владимир Жириновский Мартин Шаккум http://leo-mosk.livejournal.com/3029135.html

- Мартин Шаккум Михаил Маркелов Федот Тумусов Галина Хованская http://leo-mosk.livejournal.com/3029370.html

Стенограмма пленарного заседания ГД 24.02.16 правительственный час Ольга Голодец Вера Чистова Максим Топилин. Присутствовали Дмитрий Ливанов Вероника Скворцова

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3031038.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3031062.html

15:42 Дмитрий Ливанов прошел в Большой зал пленарных заседаний Госдумы

15:50 Пришла Вероника Скворцова, но не в сторону правительственной ложи ГД

15:52 Прошла Ольга Голодец со свитой, Нарышкин уже встречает

24.02.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

В Думе выловили иностранного агента и продлили приватизацию http://leo-mosk.livejournal.com/3030662.html

Центральным вопросом пленарного заседания Госдумы в среду стал правительственный час с зампредом правительства по социалке Ольгой Голодец. Ситуация столь плоха, что не до церемоний. Голодец фактически на стороне депутатов, однако над ней нависает управляемый потусторонними силами финансово-либеральный блок правительства.

Зампред ГД Андрей Исаев заранее предупредил, что будем говорить о проблемах. Беспокоит снижение покупательной способности населения и нужны меры по неснижению зарплаты. Ждем от правительства доведения МРОТ до прожиточного минимума. Минфин уже заявил о нереалистичности антикризисного плана. Дума настаивает на всех мерах социальной поддержки включая вторую индексацию. Пособие по нетрудоспособности давно не пересматривалось и составляет половину прожиточного минимума. Сейчас многие теряют работу не по причине своей халатности. Педагоги должны быть освобождены от отчетов, вся информация может быть взята с сайта вуза. Оптимизация здравоохранения вызвала много вопросов, сокращение медучреждений возможно только с согласия населения. Введение критериев нуждаемости не должно стать перераспределением денег куда-то еще.

К сожалению, Минобр уже выполнил требование по отказу от затребования отчетности с преподавателей напрямую. Теперь все то же самое требуется представлять для сайта вуза. Формат отчета с шифрами, стандартами и часами меняются к каждому семестру. Часы падают вместе с зарплатой, форма отчета приобретает все более иезуитский характер. Практически все документы Минобра несут признаки структур, которые их сочиняют на аутсорсинге за большие деньги. Смысл один – поставить в непроходимый тупик. Работа по отчетности не оплачивается.

Тех, кто вмешивается во внутренние дела Минобра, где переваривается наше образование, убирают из парламента. Последней жертвой стал зампред комитета СФ по образованию Николай Булаев. Воспользовались обновлением Центризбиркома. В новый состав ЦИК сбагрили трех активных парламентариев – сенатора Булаева и двух депутатов. Валерий Гальченко уже не будет досаждать вредителям по ЖКХ в правительстве своими проверками на местах от Общенародного фронта. Что касается Николая Левичева, тот с комсомольским задором слишком активно развернулся на политическом фронте.

Андрей Исаев сослался на то, что выборы будут особенные и под пристальным вниманием, поэтому в ЦИКе нужны сильные фигуры.

Дума оставила на постах ЦИКовских долгожителей Евгения Колюшина от КПРФ и Валерия Крюкова от ЕР. ЛДПР воспользовалась возможностью провести нового человека Сергея Сироткина.

Революционный депутат Дмитрий Гудков преподнес палате подарок в лице кандидатуры Григория Мельконьянца, функционера ГОЛОСа. Депутаты с патриотическим пафосом принялись изображать борьбу с иностранными агентами. Мельконьянц атаку выдержал и избран в ЦИК не был. Вопрос о зарубежном финансировании труднее было бы выдержать многим депутатам, еще больше товарищам в правительстве. Не говоря уже о СМИ.

Достаточно неожиданно принят сразу в первом и третьем чтении правительственный закон о продлении на год бесплатной приватизации. В пятницу его одобрит Совет Федерации. Продляют уже в седьмой раз и особенно шумно перед выборами. Говорили о праве на приватизацию крымчан, обитателей аварийного жилья и сирот. Прежде аварийное жилье скрывалось. Когда запахло деньгами на неисполненные обязательства государства, признание жилья аварийным возросло в несколько раз. Однако от продления на год обзавестись собственным жильем его обитатели не успеют. Растет и обратная проблема. Собственники не тянут возросшие платежи с капремонтом, а в деприватизации им отказывают. Местная власть не хочет брать обузу и терять в налогах.

Замминистра Минстроя Наталья Антипина от напора вопросов растерялась на думской трибуне. Ситуацию разъяснила Галина Хованская. Ситуация позорная: предвыборный PR важнее решения проблемы.

Сообщения

Комментарии в Думе. Сергей Фургал: Жалобы на ФАС по непрозрачному ценообразованию лекарств, вернуть МЗ

Фракции Думы смирились со стерилизацией активных фигур через ЦИК – Гальченко оставит ОНФ, Булаев – Минобр. Однако предстоящие выборы пугают больше

Михаил Емельянов. Делать реальные меры для улучшения жизни людей, тогда будет меньше плагиата. СР выдвинула в ЦИК Николая Левичева. Правительственный час мы настаиваем налоговый маневр на банки нефтегазовые компании. Надеемся найти поддержку у социального блока правительства. Нас очень беспокоить снижение доступности здравоохранения, лекарств. Дешевые лекарства невыгодны.

Гуантанамо позор США. Закрытие Гуантанамо Обама хочет остаться в памяти чем-то хорошим. С другой стороны идет задабривание союзников России Кубы Белоруссии. то что делает батька предательство. Направление Левичева в ЦИК ответственный орган отстаивать интересы фракции, непосредственно влиять на председателя. Мы так считаем, а вы можете по-другому посчитать.

Андрей Исаев. Будем говорить о проблемах. Нас беспокоит снижение покупательной способности населения. Меры по неснижению зарплаты. Мы ждем от правительства доведение МРОТ до прожиточного минимума. Минфин уже заявил о нереалистичности антикризисного плана. Мы будем жестко настаивать на всех мерах социальной поддержки вторая индексация во втором полугодии. Пособия по нетрудоспособности давно не пересматривалось половина прожиточного минимума. Многие теряют работу не по причине своей халатности. Педагоги должны быть освобождены от отчетов, вся информация должна быть взята с сайта. Программы сельский доктор, сельский фельдшер. Помним сколько вопросов вызвала оптимизация здравоохранения, только с согласия населения. Введение критериев нуждаемости это не перераспределение денег куда-то еще. Сегодня направляем свои кандидатуры в ЦИК. Валерий Крюков выдвинут фракцией. Группа депутатов фракции выдвинула Валерия Гальченко. Эти выборы будут под пристальным вниманием, ЦИК необходимо усилить.

Исаев ничего не слышал о законопроекте по продаже алкоголя около школ, если есть поддержан не будет.

Сергей Фургал. Можно перетерпеть дорогие помидоры дорогие огурцы, но не отсутствие доступности медпомощи. Необходимо в кратчайшие сроки запретить оптимизацию учреждений здравоохранения. Второй вопрос лекарственное обеспечение. Многие дорогие и недоступны. Вопросы к образованию в сфере здравоохранения. Присоединение университетов. К чему приводят эксперименты в образовании мы уже знаем Болонская система, ЕГЭ. Медицинское образование должно быть абсолютно бесплатно но с распределением. Медицинских работников обманули два раза. При сокращении за счет увеличения нагрузки стали больше получать. Минфин что повышение зарплаты с опережением, но идет очень много недовольства. Скорая помощь не доехала большая доля проблем заложена в системе. Позакрывали ФАПы, на одну больницу 2-3 старых машины. Мы с МЗ восстановление первичного звена. Одно из наиболее эффективных министерств. Не передавать в Минобр медицинские вузы. Нужно занять чем-то населения. Есть проблема лекарственного обеспечения. Жалобы производителей на ФАС не регистрирует. ФАС занял позицию иностранного производителя. МЗ говорит нам нужно это лекарство ФАС говорит нет. Ценообразование лекарств непрозрачно. Если только за ценой будем получать простую глину. Давайте заберем эту функцию у ФАС, в МЗ есть специалисты.

Утренние десятиминутки от фракций

Николай Коломейцев. Идет предвыборная борьба за то когда проводить вторую индексацию

Жириновский. Я думал коммунисты вспомнят 20-летие 20 съезда КПСС. Руководитель Яблока призвала прогрессивные силы объединиться Яблоко ПАРНАС сдать ядерное оружие. Не вылезают из иностранных посольств. Мы с вами реакционные. Турецкое КГБ занимается поставкой боевиков. Эрдоган отказался от военной операции потому что испугался России и некоторых депутатов. Сейчас все м.б. в повестке дня и независимость Курдистана 20 млн на территории Турции. И армяне ждут, отдали города.

Мартин Шаккум. Очевидно приватизация жилья не м.б. бессрочной. ГД опираясь на позицию несколько раз продляла. Последний раз год назад. Большинство определилось. Однако жители ветхого и аварийного жилья не могли реализовать право на приватизацию. Жители Крыма и Севастополя, года не хватит. Законопроект рассматриваем сегодня. Бессрочная приватизация останется для сирот.

Михаил Маркелов. Прошло два года со времени переворота на Украине. Совсем по иному представлял себе украинский народ свое будущее. Инфляция 272%, рейтинг Порошенко ниже Януковича. Сорос, НКО на иностранные деньги. В России 223 тыс НКО. Проверено 6 тыс. В реестре иностранных агентов 120 организаций. 87,5 млрд руб. было направлено в Россию в 2015 году. В связи с выборами поток денег будет больше. Мы не позволим расхаживать с такими плакатами с изображением Адольфа Гитлера.

Галина Хованская. У собственника проблема как отказаться от собственности, на капремонт до 15 рубля. Идут необоснованные отказы в деприватизации жилья. Резко повышают плату за социальный наем, чтобы не обращались с деприватизацией.

Предложения в повестку дня (разминка)

Владимир Плигин. 24 на фиксированное время 12.30

Федот Тумусов. Как платите так и лечим.

Михаил Брячак. 4 перенести на март.

Ярослав Нилов. От имени фракции ЛДПР хочу выразить возмущение несправедливым отношением к нам. Мы на Совете с депутатом Лебедевым этот вопрос ставили. Касается пунктов 9.1 и 9.2.

В Государственной Думе находится ещё один законопроект, внесённый фракцией ЛДПР. Он является альтернативным. В данном случае речь идёт о том, чтобы сделать приватизацию вообще бессрочной. Здесь же предлагается на один год продлить. И мы это делаем ежегодно уже на протяжении многих лет. Но, в любом случае, на Совете Государственной Думы мы этот вопрос озвучили, после чего вы сказали, что это ещё один из аргументов, почему стоит дождаться правительственного законопроекта. Мы дождались правительственного законопроекта, и в итоге получается, про ЛДПР вообще забыли.

Вот Государственная Дума, депутаты, к нам с неуважением относятся многие избиратели, потому что парламент сегодня – это орган, некий громоотвод. Но, в том числе, виноваты мы сами, потому что сами своим поведением заставляем себя так вот не уважать. Дожидаемся, пока внесёт правительство то, что уже есть внесённое, делаем опросным путём, лишь бы быстрее, быстрее... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Так, по вопросам 9.1, 9.2 – Галина Петровна Хованская. Микрофон, пожалуйста.

Галина Петровна, почему вы не засчитали третий вопрос... законопроект в качестве альтернативного, законопроект фракции ЛДПР? Пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хочу сказать, что у нас на эту тему – на тему продления по-разному приватизации – на сегодняшний день, включая два вот вышеуказанных проекта, девять законодательных инициатив, из них две от депутатов фракции ЛДПР. Причём среди вносимых и уже внесённых законопроектов есть проект о том, что надо продлить на два года, группа депутатов 977 и 914.

Обращаю внимание, что срок рассылки был определён комитетом до 28 февраля, сегодня у нас 24 февраля. Так что чисто по формальным соображениям мы не можем рассматривать вот целый ряд этих законодательных инициатив. И я предлагаю в будущем действительно все семь законопроектов посмотреть на возможность альтернативности, но далеко не все они альтернативные. В частности, проект, о котором говорит сегодня Ярослав Евгеньевич Нилов, он другую концепцию имеет: не продления, а бессрочности. Ну, вот по формальным признакам мы тоже не можем его рассматривать, потому что в рассылке срок не прошёл. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич, ваше предложение было сегодня не рассматривать два этих альтернативных, а добавить третий и рассмотреть на одном из очередных заседаний. Так или нет?

Микрофон Ярославу Евгеньевичу Нилову.

Нилов Я. Е. Либо так, либо все вместе сегодня рассматривать. А если следовать строго нормам Регламента, так правительственный законопроект вообще надо было вернуть обратно в правительство, потому что один в один законопроект был внесён и в Государственную Думу, с точностью до запятой.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич, вы не против, если я сейчас поставлю на голосование ваше предложение, которое вот я озвучил? Ярослав Евгеньевич, нет? Именно такое, да?

Нилов Я. Е. Да, да.

Председательствующий. Итак, ставлю на голосование предложение сегодня не рассматривать пункты повестки 9.1, 9.2, а рассмотреть их позже вместе с ещё одним законопроектом, который фракция ЛДПР считает альтернативным. Ставлю на голосование.

Перенести 9. 56 0 0 10:50

Вячеслав Позгалев 21 на пятницу.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

2. 777087-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения о страховой защите имущественных интересов физических лиц и организаций, которым может быть причинен вред в результате аварий на опасных объектах.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» внесен правительством, принят в первом чтении 16.09.15. Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

- Законопроект правительственный, принят в первом чтении 16 сентября прошлого года. В комитет поступило 19 поправок. Из них 18 поправок рекомендованы к принятию (таблица номер 1), одна поправка к отклонению (таблица номер 2). Прошу проголосовать таблицы поправок.

5 поправка Борис Кашин.

- Я, когда взял сегодня текст ко второму чтению, заметил, что в поправке 5 не учтено решение комитета, и она осталась в первоначальном варианте, который был до заседания комитета. Речь идёт о том, что я предлагал, и комитет со мной согласился, убрать слова о том, что тарифы по обязательному страхованию в данном случае определяются в соответствии с настоящим федеральным законом. Почему такая проблема имеет смысл? Потому что основным законом, который регламентирует порядок утверждения тарифов по обязательному страхованию, является закон «Об актуарной деятельности», где написано, что эти тарифы должны быть актуарно обоснованы. И под это положение идёт подкоп, в том числе страховщиками некоторыми, которые пытаются убрать эту позицию, и опять вот тот беспредел 90-х вернуть. И непонятно, почему осталась старая формулировка, которая фактически указывает на этот законопроект, ничего не говорящая о порядке определения тарифов и игнорирует другие законодательные акты. Поэтому были варианты либо добавить другие законодательные акты, либо убрать вот ссылку на именно конкретно этот законопроект. Почему это не попало в текст, непонятно. Я в таком виде предлагаю не поддерживать и изменить так, как мы договаривались.

Гончар.

- На заседании комитета действительно предложение Бориса Сергеевича прозвучало и мы договорились, что мы изложим этот пункт в строгом соответствии с теми рекомендациями, которые нам дали юристы и Правовое управление. Хочу обратить внимание ещё раз. Этот вопрос поднимался на комитете. В тексте поправки сказано: «Страховые тарифы или их предельные значения, структура и так далее, устанавливаются Банком России в соответствии с настоящим федеральном законом». А полномочия Банка России определяются многими законодательными актами, в том числе Законом «О Центральном банке...», Законом «О банках и банковской деятельности», в том числе тем законом, который регулирует деятельность Банка России в части актуальных расчётов. Всё это автоматически предусматривается и нужно либо перечислить все законопроекты, о которых идёт речь, либо сделать ту формулировку, которая предлагается вашему вниманию. Поэтому именно эта формулировка, выверенная с юристами, и включена в таблицу поправок. Комитет просит принять поправку номер 5 в той редакции, которая вам изложена. Комитет по финансовому рынку просит включить данный законопроект в проект повестки дня на 26 февраля в случае его принятия во втором чтении, для того чтобы 26-го рассмотреть его в третьем чтении.

Законопроектом предусматривается:

- расширение перечня лиц, имеющих право на получение страховой выплаты или компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего, а именно осуществление страховых выплат супругу, родителям, детям умершего, лицам, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение – лицам, фактически понесшим такие расходы;

- в отношении страхования риска наступления гражданской ответственности владельцев опасных объектов в многоквартирном доме (лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах) за причинение вреда потерпевшему в результате аварии на таких объектах лицом, обязанным на условиях и в порядке, исполнить обязанность по страхованию, признается лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме – организация, выполняющая работы по техническому обслуживанию, капитальному ремонту и модернизации указанных опасных объектов на основании договора, заключенного с собственниками;

- увеличение предельных размеров страховых и компенсационных выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу физических лиц в результате аварий на опасных объектах, с 360 тыс. до 500 тыс. руб., имуществу юридических лиц – с 500 тыс. до 750 тыс. руб.;

- увеличение минимального размера страховой суммы до 100 млн. руб. для шахт угольной промышленности, если максимально возможное количество потерпевших, жизни или здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии, составляет более 50 человек;

- повышение оперативности и упрощение порядка осуществления страховых выплат в случае нарушения условий жизнедеятельности потерпевших;

- совершенствование регулирования страховых тарифов путем предоставления Банку России права установления тарифного коридора, а также уточнение иных положений с учетом правоприменительной практики.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

5 поправка 238 0 2 10:56

Второе чтение 436 1 0 17:29

3. 854809-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об ограничении или запрещении движения судов на внутренних водных путях.

Документ «О внесении изменения в статью 77 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ» внесен 05.08.15 правительством, принят в первом чтении 20.11.15. Представил Член комитета по транспорту Андрей Колесник. К законопроекту поступило шесть поправок, учитывающих лингвистические замечания Правового управления. Все поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет. Прошу законопроект принять во втором чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении прошу рассмотреть его в третьем чтении.

Законопроектом предлагается дополнить Кодекс внутреннего водного транспорта РФ положениями о том, что решение о введении ограничения или запрещения движения судов принимается администрацией бассейна внутренних водных путей в виде распоряжения, а решение о сроках такого ограничения или запрещения движения судов принимается Росморречфлотом также в виде распоряжения в течение 3 суток после получения уведомления от администрации бассейна внутренних водных путей о введении ограничения или запрещения движения судов.

Второе чтение 444 0 0 17:29

Третье чтение 443 0 0 17:30

4. 828015-6 Михаил Брячак перенес на март

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о порядке аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

Документ «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Представил зампред комитета по транспорту Виталий Ефимов.

Законопроектом предлагается обязать юридические лица и ИП, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом:

- назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в порядке, установленном Минтрансом России, аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок; перечень должностей работников, к которым предъявляются указанные требования, и эти требования устанавливаются Минтрансом России, если иное не установлено ФЗ;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Предусматривается, что перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются Минтрансом России.

Не рассматривался

5. 871137-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о контроле за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Документ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статью 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» принят в 1 чтении 02.12.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам осуществления контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» внесен правительством, принят в первом чтении 02.12.15 с названием» О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный. данный законопроект был принят в первом чтении 2 декабря прошлого года. Он касается усиления надзора за безопасной эксплуатацией объектов ТЭКа. Было внесено три поправки. Две поправки юридико-технического характера. Предлагается две таблицы поправок: одна таблица к отклонению, одна таблица к принятию. Прошу поддержать.

Законопроектом предлагается установить, что положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. В ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» предлагается установить, что государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется не уполномоченными Президентом РФ ФОИВами, как это предусмотрено сейчас, а уполномоченными в соответствии с законодательством РФ ФОИВами в порядке, установленном Правительством РФ.

Второе чтение 442 0 0 17:30

Третье чтение 442 0 0 17:31

6. 958268-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о снижении объема капитальных вложений в гостиничный бизнес резидентов Калининградской ОЭЗ.

Документ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 19.02.16. Представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков. К данному законопроекту поступило четыре поправки. Они все в таблице принятых. Комитет их рассмотрел и поддержал. Просьба также поддержать таблицу принятых поправок. Законопроект прошёл все необходимые согласительные процедуры и готов к принятию в третьем чтении. Если его поддержат во втором, то просьба рассмотреть и в третьем чтении сегодня.

Законопроектом предусматривается снижение минимально необходимого порога инвестиций, требующихся для получения статуса резидента Особой экономической зоны в Калининградской области с 150 млн. до 50 млн. руб. объема минимально необходимых инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений, в сферах туристско-рекреационной деятельности и санаторно-курортной деятельности, профилактики заболеваний и медицинской реабилитации, создания обрабатывающих производств, рыболовства, рыбоводства и сельского хозяйства.

Второе чтение 333 0 0 17:31

Третье чтение 388 0 0 17:32

7. 920179-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с увековечением памяти жертв политических репрессий».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 22.12.15. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев. на данный законопроект поступили три поправки, все они носят технический характер. Комитет поддержал все поправки, разместил их в таблице принятых. Просим поддержать.

Законопроектом предлагается:

- закрепить право органов гос. власти и МСУ осуществлять меры по увековечению памяти жертв политических репрессий и поддерживать деятельность организаций и граждан в данной сфере;

- установить обязанность органов МСУ при обнаружении мест захоронения жертв массовых репрессий направлять в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ;

- дополнить перечень социально ориентированных НКО, которым может оказываться поддержка со стороны органов гос. власти и органов МСУ, организациями, осуществляющими деятельность по увековечению памяти жертв политических репрессий.

Второе чтение 300 0 0 17:32

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

8. 345539-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект (по вопросу дополнения перечня органов, которым предоставляется право на получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Документ «О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесли депутаты В.М.Резник, (ЕР) и В.С.Груздев (депутат V созыва), принят в 1 чтении 10.12.10. Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный. Авторы предлагают дополнить перечень органов, которым предоставляется право на получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – Федеральной службой по финансовому мониторингу, в последующем принятыми федеральными законами. И перечень федеральных органов и их возможности по получению сведений из единого государственного реестра прав были значительно расширены, в связи с чем, с нашей точки зрения, указание непосредственно Росфинмониторинга в тексте закона представляется излишним. Кроме того, напомню, что сведения из единого государственного реестра прав предоставляются правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и их правообладателями. Таким образом подготовка законопроекта к рассмотрению во втором чтении нецелесообразна, поскольку он утратил свою актуальность. Предлагается отклонить ранее одобренный в первом чтении проект федерального закона.

Законопроектом предлагается дополнить перечень органов, которым предоставляются право на получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, Федеральной службой по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Отклонение во втором чтении 385 0 0 17:33

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Госдума одобрила правительственный закон о продлении приватизации на год http://leo-mosk.livejournal.com/3028652.html

9.1 1000504-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон о продлении сроков приватизации жилых помещений.

Ярослав Нилов настаивал на рассмотрении законопроекта ЛДПР о бессрочной приватизации. Галина Хованская: Комитет отказал по формальным признакам. Всего 9 законопроектов на одну тему.

Документ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» внесен 18.02.16 правительством, представила статс-секретарь замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Наталья Антипина. Поручение председателя правительства. Жильцы ветхого и аварийного фонда. В Крыму идет инвентаризация многоквартирного фонда, триста тыс граждан обладает правом на приватизацию..

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Я предлагаю поддержать оба законопроекта, давайте уважать депутатов, их законопроект внесен раньше. Больше ничем не отличаются. Принятый в первом чтении предлагаем принять в целом, чтобы передать на 26 февраля в СФ.

Антон Ищенко. Никакого влияния этот закон не окажет. Вы не прорабатываете

Вопрос, к обсуждению в Думе не готовы. В какой срок правительство выполнит переселение из ветхого и аварийного жилья?

Антипина. В соответствии с указами.

Хованская. Пока из домов признанных аварийными.

Михаил Емельянов. С чем связано внесение правительством точно такого же законопроекта?

Антипина. По поручению президента.

Николай Коломейцев. Вносить на рассмотрение правительственный было нельзя, у нас в регламенте записано. Людям приносят счета на ОДН в 2-3 раза больше счетчика. Правительству надо было не торопиться вносить законопроект СР, а заняться проблемами. В бюджете есть деньги приведения дома в порядок?

Хованская. Речь идет о неисполненных обязательств, с этим очень плохая обстановка.

Владимир Федоткин. Почему вы не хотите связать приватизацию с произведением капремонта.

Сысоев. Продляли семь раз.

Елена Николаева. Жилье с признаками аварийности приватизировать нельзя. Собственность не только право но и бремя которое надо нести. Предлагаем поддержать законопроект правительства. При всем уважении к правительству предлагаю рассмотреть законопроекты по отдельным категориям граждан.

Анатолий Аксаков. Фракция СР поддержит оба законопроекта.

Владимир Сысоев. Зачем в ГД устраивать это цирк? Приватизация длится уже четверть века. Надо бессрочно и закончиться этим вопросом.

Хованская. Я бы согласилась с бессрочной приватизацией, но не соглашались местные власти – перестали бы строить муниципальное жилье. Ситуация изменилась, власти выгодна приватизация потому что налог и бремя на собственника. Ветхое жилье нет в законодательстве, аварийное. Когда поняли что можно получить на это деньги, объём аварийного жилья вырос. До этого скрывалось.

Первое чтение рейтинговое голосование 443 0 0 17:34

Законопроектом предлагается продлить до 01.03.17 срок бесплатной приватизации жилых помещений (действует – до 01.03.2016 года).

Третье чтение 444 0 0 17:35

9.2 960979-6 Одновременно отклонен в первом чтении альтернативный законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Документ внесли 23.12.15 депутаты С.М.Миронов, Н.В.Левичев, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, А.В.Руденко, А.А.Шеин, И.Р.Самиев, Т.Н.Москалькова, Г.П.Хованская, А.В.Кузьмина.

Законопроектом предлагается продлить срок приватизации жилищного фонда до 1 марта 2017 года.

Первое чтение рейтинговое голосование 204 3 0 17:34

Стенограмма обсуждения двух альтернативных законопроектов http://leo-mosk.livejournal.com/3029819.html

Два альтернативных законопроекта с одинаковым названием.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью номер 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Наталья Николаевна Антипина, статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Пожалуйста.

Антипина Н. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Законопроект разработан Минстроем России во исполнение пункта 1 перечня поручений Председателя Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 года помер ДМП 9591. В соответствии с федеральным законом 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возможность приватизации жилых помещений прекращается с 1 марта 2016 года.

Законопроектом предлагается перенести указанную дату до 1 марта 2017 года. Необходимость принятия предлагаемых изменений, прежде всего, вызвана тем, что значительная часть граждан, занимающих жилые помещения в аварийном и ветхом жилье и ожидающих расселения, лишатся после 1 марта 2016 года возможности воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию. При этом граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, получив своё жильё после 1 марта 2016 года, также не смогут воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию. Таким образом граждане будут поставлены в неравное положение с гражданами, получившими и приватизировавшими жильё до указанной даты.

Кроме того, в настоящее время на территории Крымского федерального округа продолжается инвентаризация многоквартирного жилищного фонда, передача жилых помещений и общежитий в муниципальную собственность, постановка жилищного фонда на кадастровый учёт. Соответственно, процесс заключения с гражданами договоров социального найма, который является основанием для приватизации жилых помещений, также продолжается.

На основании изложенного, продление срока бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе для жителей Крымского федерального округа, представляется особенно актуальным. Принятие данного законопроекта будет способствовать реализации гарантий конституционных прав граждан на жильё. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Галина Петровна Хованская.

Хованскаи Г. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Действительно, мы сегодня рассматриваем 2 альтернативных законопроекта, которые совпадают с точностью до запятой. Единственное отличие заключается в следующем.

Проект, подготовленный группой депутатов 960979-6, был внесён 23 декабря прошлого года. Законопроект, внесённый правительством, был внесён 18 февраля 2016 года, вот и вся разница.

Значит, я предлагаю поддержать оба законопроекта, потому что они ничем не отличаются, ну пусть там будет перевес в один голос, давайте всё-таки будем уважать и мнение коллег, которые внесли законопроект существенно раньше.

Действительно, актуальность этой темы, она не снижается, я не буду повторяться, но тем не менее крымчане очень просили о том, чтобы мы продлили приватизацию, у них есть проблема с общежитиями, как правильно уже было сказано. Потому что процесс идёт очень непросто, там действуют ещё какие-то правила, которые были при предыдущих властях и очень тяжело идёт процесс адаптации к российскому законодательству и не только в этой сфере.

Поэтому предлагаем, так как нет никаких замечаний у нашего Правового управления, прошу документ, юридико-техническую всю экспертизу, она положительная. Мы сегодня будем вам предлагать принять документ в первом чтении и если он будет принят в первом чтении, принять его в целом, потому что тогда мы сможем на Совет Федерации на 26 число, успеть принять и не окажемся вне правового поля на середину марта, да, поставив в очень неловкое положение наших граждан.

Так что прошу поддержать оба законопроекта. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемая Наталья Николаевна!

Скажите, пожалуйста, в какой срок Министерство строительства и ЖКХ планирует исполнить программу переселения из ветхого и аварийного жилья и означает ли, что вот этот перенос срока окончания приватизации на 1 марта 2017 года, вы берёте на себя обязательство полностью выполнить эту программу?

Или же вы хотите, может быть, лишить тех, кто живёт сейчас в ветхом аварийном жилье, вот за этот год такого права – приватизировать своё жильё?

Антипина Н. Н. Ну мы берём ответственность за расселение действительно аварийного фонда в соответствии со сроками, установленными майским указом президента. Поэтому больше ничего ...

Председательствующий. Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, дело в том, что пока мы взяли на себя ответственность по переселению граждан из домов, которые признаны аварийными на 1 января 2012 года. И эта должна программа быть выполнена до 2017 года. Но это не значит, что весь аварийный фонд мгновенно исчезнет. Это сильно зависит от того, насколько будем мы интенсивно всё-таки финансировать капитальный ремонт жилищного фонда, поддерживать наши дома в нормальном состоянии.

Так что пока вот этот момент, этот «час икс», он и отмечен. До этого момента, мы, конечно, сумеем переселить граждан из аварийного жилья, тех, кто встали до 2012 года.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич Емельянов.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». У меня вопрос к Антипиной.

Уважаемая Наталья Николаевна, а с чем связано, что правительство внесло свой законопроект? Ведь 23 декабря, как верно было сказано, «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ» был внесён законопроект. Вы вносите точно такой же законопроект. Что, весь вопрос в приоритетах? Надо любой ценой не принять законопроект, который предложила оппозиция? А почему такое неуважение к оппозиционным партиям?

Председательствующий. Пожалуйста, Наталья Николаевна. Антипина Н. Н. Уважаемый Михаил Васильевич!

Я ещё раз повторяю, что указанный законопроект разработан Минстроем во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 года. Правительство, реализуя право, свое конституционное право на законодательную инициативу, воспользовалось и внесло этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Наталья Николаевна, как известно, по первичному Закону «О приватизации» в бюджете специально закладывались деньги для приведения всей инфраструктуры дома в полный порядок, начиная от коммуникаций, подвалов, крыши. Сегодня у министерства есть деньги на то, чтобы это выполнить? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Антипина Н. Н. Эти вопросы касаются субъектов Российской Федерации, муниципалитетов, вообще собственников, которые приобрели эти жилые помещения.

Председательствующий. Дмитрий Иванович Савельев. Прошу прощения, Галина Петровна Хованская, дополните. Хованская Г. П. Дело в том, что, видимо, речь идёт о невыполненных обязательствах. Но на этот счёт есть действующая норма закона, статья 16 закона «О приватизации», и есть решение высших судебных органов. Поэтому у нас, к великому сожалению, ну вот только в судебном порядке сейчас это право реализуется.

А то, что предусмотрено Жилищным кодексом, к великому сожалению, я с этим согласиться не могу, потому что тогда выполнять обязательства у нас начинают граждане, а не органы исполнительной власти субъектов Федерации. Потому что у нас вообще с выполнением этих обязательств со стороны властей, как федеральных, так и субъекта, и даже многих муниципальных образований, очень и очень плохая обстановка. Вот на это хочу обратить внимание всех коллег.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Наталья Николаевна, вот в своём выступлении Галина Петровна очень правильно отметила момент, касающийся Крыма. Там очень непросто идут процессы адаптации, люди привыкли работать по одному законодательству, которое не исполняли. То есть чиновники работали там не просто спустя рукава, а кто как надумает.

Есть ли уверенность, что за год все процессы и процедуры отрегулируются, что не придётся ещё раз переносить именно вот по этой причине? Хотя хотелось бы отметить, что фракция ЛДПР говорит о том, что приватизация должна быть бессрочной. Прокомментируйте, пожалуйста.

Антипина Н. Н. Спасибо за вопрос, Дмитрий Иванович.

Действительно, у нас на сегодняшний день есть ответы от Республики Крым. На сегодняшний день по подсчётам примерно 300 тысяч граждан должно быть обеспечено, то есть потенциально обладают правом на приватизацию. Поэтому в зависимости от работы властей, ну поскольку эта работа была в основном законодательная, соответственно, сейчас как бы органы имеют все на руках нормативно-правовые акты для успешной работы по приватизации.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Наталья Николаевна, вот был вопрос о капитальном ремонте. Ответ ваш абсолютно не удовлетворил, и я к людям не смогу идти с таким ответом.

Вопрос в том, что, устанавливая конкретные сроки бесплатной приватизации, вы загоняете людей в ситуацию, когда они вынуждены приватизировать, ибо потом у них шанса не будет при их доходах, даже дом, который находится в безобразном состоянии, нет капитального ремонта.

Да, правильно говорит Галина Петровна, по суду можно. Но по суду знаете, сколько денег нужно и нервов, чтобы провести капитальный ремонт? Это просто нереально.

Объясните по-человечески, почему вы не хотите связать вопрос: сроки приватизации с тем... Вот власть отремонтировала дом капитально, вот тогда люди будут приватизировать, как власть сделает, сделает в этом году – ради бога, в этом году, сделает через пять лет, дайте людям возможность через пять лет его приватизировать, но нормальный дом, а не какую-то халупу.

Антипина Н. Н. Владимир Николаевич, я ответила на этот вопрос в предыдущем ответе.

Председательствующий. Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Это объективности ради надо сказать, что всё-таки частично власть начала выполнять эти обязательства, создав Фонд содействия реформированию ЖКХ. И вы знаете, что эти средства выделялись и дали толчок вообще развитию системы финансирования капитального ремонта.

Но, безусловно, я с вами согласна, что объём вот этот финансирования явно недостаточен, но масштабы бедствия не так велики, как мы сейчас думаем.

То есть вот по тем домам, где не выполнены обязательства государства, я это оцениваю в 5-10 процентов жилищного фонда, это реально дома, вот если мне скажет Наталья Николаевна, до 1970 года постройки, сколько у нас этих домов, это и будет ответ на ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович Сысоев.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Наталья Николаевна, я хотел вернуться к вопросу моего коллеги депутата Ищенко, всё-таки к вопросу аварийного и ветхого жилья. Вы приводите один из факторов в пояснительной записке, что действительно люди, которые будут лишены возможности приватизировать жильё, которое они получат по программе аварийного и ветхого жилья, что нужно их уравнять в правах.

Вот приведу пример. Вот майские указы президента, да, они должны исполняться. Но в регионах они не будут исполнены до 2017 года. Вот город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский округ – Югра, там уже и исполнительная власть говорит о том, что вопросы ветхого жилья будут решены не раньше 2020 года. О какой социальной справедливости мы говорим? Зачем мы мучаем граждан, продлевая это каждый год? Уже предлагается шестой раз продлить приватизацию.

ЛДПР вносит законопроект, связанный с бессрочностью приватизации. Может, нужно перестать мучить граждан и реально смотреть на те цифры, ф 31 62а

которые складываются в стране, дать людям возможность спокойно собирать документы и спокойно дать возможность справедливо ко всем, на равных условиях приватизировать жильё?

Антипина Н. Н. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос.

Действительно, на сегодняшний день этот вопрос, эта дискуссия, она не завершена, и у нас есть поручение Председателя Правительства Российской Федерации до 1 октября провести консультации с Минэкономразвития и с депутатским корпусом и определиться по дальнейшим срокам в зависимости от реализации текущих задач.

Председательствующий. Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемый коллега, мы разделяем вашу озабоченность.

Я напоминаю, что в своём выступлении пятиминутном сказала о том, что у нас ещё есть семь законодательных инициатив, которые мы должны рассмотреть. Вот в рамках этих законодательных инициатив мы и можем решить проблему отдельно как раз по гражданам.

Я абсолютно вас поддерживаю, потому что решить проблему за год по сносу аварийного жилья и переселению граждан невозможно. Давайте сразу вот после того, как мы примем сегодня законодательную инициативу, одну из альтернативных, приступим к решению вопросов, рассмотрим семь остальных законопроектов.

Председательствующий. Спасибо большое.

Получены ответы на все вопросы.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Елена Леонидовна Николаева.

Николаева Е. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Мы сегодня действительно принимаем достаточно важное решение. И в этой Государственной Думе практически каждый год мы принимали аналогичные решения, мотивируя это тем, что срочная приватизация должна быть закончена по тем причинам, что в течение действительно более чем 24 лет у граждан была такая возможность воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию, и 85 процентов жилого фонда уже находится в частной собственности.

Вместе с тем мы понимаем прекрасно, что выполнение программ переселения граждан из аварийного жилья, а я напомню, что на сегодняшний момент, если ваш дом признан аварийным, то приватизировать это жильё нельзя, программа по переселению из аварийного жилья, признанного таковым до 1 января 2012 года в соответствии с 600-м указом президента, должна быть выполнена к 1 января 2017 года. И, таким образом, у граждан остаётся примерно ещё три месяца для того, чтобы реализовать своё право на приватизацию, если они хотят приватизировать это жильё.

Тем более, что мы действительно уже много раз объясняли и сегодня Галина Петровна ещё раз в своём выступлении это подчёркивала, что собственность – это не только благое право, но и ещё и бремя ответственности, которую необходимо нести.

Поэтому каждый гражданин самостоятельно должен принимать решение воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию или он не считает это возможным.

Вместе с тем я напомню, что именно на форуме «ЕДИНОЙ РОССИИ» был обсуждён вопрос о необходимости продления бессрочной, продления срочной приватизации на год для того, чтобы дать возможность гражданам, переселяющимся из аварийного жилья, реализовать своё право.

Поэтому в ходе этого форума были даны поручения Дмитрием Анатольевичем Медведевым, во исполнение которых сегодня внесён законопроект правительством.

Мы предлагаем поддержать этот законопроект, поскольку правительство очень серьёзно оценило те возможности, которые есть в бюджете на сегодняшний момент, для реализации этих прав, посчитало это возможным. И партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем я напомню, что нами был внесён законопроект, который бессрочно продлевает приватизацию для детей-сирот и отдельных категорий граждан, которые действительно должны будут в дальнейшем воспользоваться этим правом, независимо от того, закончится в этом году приватизация или не закончится.

Дело в том, что дети-сироты получают соответствующее жильё по социальному найму и это будет продолжаться, как мы понимаем, и в следующем году, и в последующих. Вряд ли мы решим проблему детей-сирот за 1 год.

Мне кажется, это абсолютно правильная норма, которую, к сожалению, мы уже в течение года не можем принять, уважаемые коллеги, несмотря на положительный отзыв правительства.

Я предлагаю действительно рассмотреть альтернативные законопроекты и по отдельным категориями граждан, потому что наши граждане Российской Федерации ждут уточнения по тем гражданам, которые, например, попали в списки на получение социального найма до 1 января 2005 года.

Я напомню, что, к сожалению, отсутствие и возможность строительства жилья социального найма и привело к тому, что очередники это жильё не получают и, к сожалению... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, очень досадно, конечно, что Министерство строительства и ЖКХ просто не контролирует поставленные задачи перед ним президентом страны, нашими представительными органами власти. На самом деле сегодня вопрос переселения аварийного и ветхого жилья – это очень значимый вопрос для регионов.

Недавно был разбор полётов у президента, мы все прекрасно слышали и про отставки среди губернаторов, и про выговоры, которые были вынесены по итогам вот провала этой программы, несколько регионов назывались, в том числе Саратовская область, Коми, и так далее.

И уже прекрасно все понимают, что к 1 марта 2017 года эта программа выполнена не будет, и у министерства нет конкретных сроков выполнения этой программы. Именно отсюда, наверное, и такой неуверенный ответ заместителя министра строительства и ЖКХ. Но вот хотелось бы остановиться ещё на некоторых формальных вопросах, которые связаны с внесением этого законопроекта.

Открываем ваше финансово-экономическое обоснование, уважаемые представители Министерства строительства, и смотрим, что там есть специально разработанная форма и вопросы сформулированы.

Скажем, сведения о социально-экономических последствиях. Пет никаких сведений о социально-экономических последствиях принимаемого вот этого закона, который вы же сами и вносите. Или, например, сведения о рассмотренных альтернативных решениях. Нет никаких альтернативных решений, а мы вам говорим, что таких решений на самом деле было десятки, в том числе вносимые представителями оппозиционных партий, в том числе вносимые представителями ЛДПР.

Смотрим, как повлияло на бюджеты местных органов самоуправления, как на бюджеты регионов и федеральный бюджет. Никак. Никакого влияния этот закон не окажет, ни приватизация, ни деприватизация, продлённая на один ГОД, не оказывает никакого влияния.

Ну, ведь бред, согласитесь, такого не может быть, когда мы или деприватизируем квартиры, значит, тогда возникают определённые обязанности у муниципалитетов нести все вопросы, связанные с ремонтом, получаются выпадающие доходы у местных органов самоуправления, налог на имущество, например, физических лиц, и так далее. Тут обязательно будут затронуты эти бюджеты, вы просто не прорабатываете вопрос, вы не готовы к рассмотрению этого вопроса на пленарном заседании Государственной Думы.

То, что касается альтернативных законов, ЛДПР вносила закон о бессрочной приватизации, например, в апреле 2013 года, но, к сожалению, комитет по жилищной политике, конечно, здесь проявил некоторую нерасторопность, назовём, наверное, это так, потому что рассмотрен он был на пленарном заседании только спустя два года, после того как правительство внесло свой очередной закон, предусматривающий продление срока приватизации на один год.

Вот представляете, мы вносим, мы разрабатываем законопроекты, мы думаем о том, что волнует граждан... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо. Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит оба законопроекта, поскольку они направлены на то, чтобы защитить конституционные права тех граждан, которые проживают в аварийном, ветхом жилье и имеют право получить жильё на условиях социального найма.

При этом мы согласны с тем, что привязываться к конкретному сроку, наверное, было бы неправильно, поскольку каждый год приходится рассматривать эту тему, и завязывать дискуссию в этом зале было бы абсолютно правильным, привязаться к реализации программы переселения граждан из аварийного и ветхого жилья. И когда последний гражданин России будет переселён из соответствующего жилья в нормальное, то можно было бы и поставить точку в этом вопросе.

При этом мы считаем, что это не только социальная задача и восстановление справедливости – продление сроков бесплатной приватизации, но это и экономическая миссия, поскольку строительство жилья, куда будут переселяться граждане, это поддержка экономики, а те, кто получат жильё, смогут улучшить свои жилищные условия, например, получая ипотечный кредит в более благоприятных условиях, либо используя иные формы поддержки строительства жилья.

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», ещё раз подчёркиваю, поддержит этот законопроект. Но всё-таки мы хотели бы выразить своё удивление тем, что правительство внесло свой законопроект вместо того, чтобы поддержать уже внесённый документ и тем самым отчитаться перед председателем правительства, что его поручение выполнено. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович Сысоев.

Сысоев В. В. Уважаемые коллеги, ЛДПР поддержит и первый, и второй законопроект.

Но хотел бы сказать следующее, что, уважаемые коллеги, вообще, удивляет позиция Правительства Российской Федерации, которое понимает, что 1 марта заканчивается срок приватизации, и вносит буквально уже под 1 марта данный законопроект, что фактически говорит о том, что неужели мы об этом заранее не знали или это всё нужно делать под выборы, которые скоро наступят. Ну, наверное, так не надо делать, это неправильно.

И зачем сегодня в Государственной Думе устраивать этот пирк. обсуждая возможность, там на год, на два, на бессрочное продление приватизации? Наверное, эти вопросы должны решаться в рабочем порядке.

ЛДПР в 2013 году внесла законопроект, два года он лежал па полочках. Сейчас мы внесли повторно законопроект, нет, вы не хотите рассматривать. Поддержите, Правительство Российской Федерации, положительным заключением законопроект ЛДПР о бессрочной приватизации. И те многие вопросы, которые сегодня есть, они просто снимутся, они снимутся в регионах, где также устраивается цирк в законодательных собраниях, где граждане мучаются от темы: будет продлена или не будет продлена приватизация?

Где будут, должны исполняться майские указы президента, которые сегодня не исполняются в ряде регионов, в части по аварийному и ветхому жилью, где несмотря на указы президента, как я уже говорил выше, речь идёт о том, чтобы продлить, соответственно, сроки по ветхому, сносу ветхого и аварийного жилья – до 2020 года. Это идёт в корень с политикой, которую проводит сегодня президент.

Поэтому, наверное, если говорить о приватизации, то мы понимаем, что приватизация в России длится уже без малого – четверть века. Изначально приватизацию планировали завершить в 2007 году, потом её продлевали до 2010 года, потом – до 2013 года, до 2015 года. И сейчас в очередной раз мы предлагаем продлить снова на год.

И долго мы будем заниматься этой бюрократией: вести консультации с Минэкономразвития, с другими министерствами? И зачем это всё? Мы перевели кучу финской бумаги на переписку по этому вопросу. Надо продлить приватизацию бессрочно и закончить с этим вопросом.

Речь велась об общежитиях, о коммунальных квартирах. Многие люди сегодня и граждане находятся в ситуации, когда они находятся в судах, ещё с советского периода, с советского прошлого не могут разобраться: кто, кому положено право на приватизацию, кому не положено?

Л почему люди, которые получат квартиры при сносе ветхого, при переселении из ветхого и аварийного жилья, одни смогли приватизировать, а другие не смогли приватизировать?

И, конечно, вряд ли за год, который в очередной раз продлена приватизация, можно успеть решить все жилищные проблемы. При этом люди, которые имеют право на получение социальных квартир, оказываются в подвешенном состоянии.

Вот вопросы социальных последствий. А давайте подумаем: наши сегодня с вами старики, ведь каждый год продлевая приватизацию, мы создаём для них крайне неуравновешенную психологическую ситуацию.

Сегодня мы будем рассматривать вопрос, в том числе и по здоровью и сбережению нации, так, наверное, вопросы инсультов, инфарктов, депрессий, в том числе следуют и отсюда, когда не можем создать долгосрочность нашей жилищной политики в России.

Поэтому я предлагаю оперативно рассмотреть инициативу ЛДПР и сделать приватизацию жилых помещений бессрочной для всех граждан России. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич – от фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

На самом деле в соответствии с нашим Регламентом и Конституцией Российской Федерации правительственный законопроект вообще нельзя было ставить в повестку дня. Почему? Потому что у нас с вами чётко записано, что если в Думе есть на рассмотрении закон с какой-то темой, то с такой же темой, а тем более с таким же текстом вносить и принимать на рассмотрение второй закон нельзя. Это справочпо.

Второе. Понимаете, вот когда принимали Жилищный кодекс здесь в широкой полемике жёсткой, то правительство... Вот мы ставили вопрос, почему правительство вносит кодексы и законы, которые предполагают десятки подзаконных актов? А я вам напомню, что при принятии Жилищного кодекса там было предусмотрено внесение 36 подзаконных актов. Я специально посмотрел, примерно, треть ещё не внесена для принятия.

Но за это время, смотрите, мы с вами умудрились создать именно для реализации Жилищного кодекса Фонд реформирования ЖКХ, потом продлевали его действие. Ещё год, да, по-моему, он должен действовать. Но если вы посмотрите размер средств, которые предполагали, то мы с вами на самом деле нарушаем конституционные права граждан. И, с моей точки зрения, граждане, которых сейчас предполагается вовлечь в приватизацию, мы ущемляем их конституционные права. Почему? Потому что по Жилищному кодексу предусматривалось полное восстановление всей инфраструктуры дома. Потому что, согласитесь, приватизировать дом, которому год, пять, до десяти и приватизировать дом, которому более 50, – ну это, как говорят в Одессе, разные вещи.

Второй вопрос. Вы обратите внимание, у нас экономическая ситуация... вот министерство в ответах говорит, что это субъекты. Но вы посмотрите, мы с вами в бюджете Российской Федерации говорим, что на I января долг 2 триллиона 100 миллиардов у субъектов, а на конец года будет 2 триллиона 900 миллиардов.

Третье. У нас сегодня 25 субъектов Российской Федерации официально имеют задолженность или скажем так, субсидии и бюджетные ссуды 90 процентов. Я у вас спрашиваю, как в этих субъектах вообще люди приватизируют дома? Да им просто передадут хлам, а дальше скажут: это ваши дела, вы же собственность, как здесь вот Елена Леонидовна, нам рекомендовала, это же собственность, за неё отвечать надо.

Ну я ещё раз повторяю, один получил домик, которому 5 лет, а второй 60 лет – ветхое жильё и потом государство не выполнит своих полномочий, а субъект по определению не может, потому что у нас ещё в 30 субъектах долг или субвенция из федерального бюджета составляет свыше 60 процентов, то есть у нас две трети субъектов по определению не смогут выполнить вот этих задач.

Более того, если вы посмотрите, у нас ведь правительство не торопится также быстро вносить законы по ограничению алчности монополиста. Потому что сегодня, подчеркиваю, зачастую людям приносят счета по общедомовым расходам, которые в два и в три раза превышают то, что насчитал им счётчик. А я вам напомню, что счётчики мы с вами заставили поставить за свои деньги и на воду, и на отопление, и на горячую воду, и на свет уже дважды меняли, да.

И в данной ситуации, мне кажется, что правильно было правительству не суетиться, с тем, чтобы повторить законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», а вообще подумать над тем, как локализовать те нарастающие проблемы, которые у нас есть в ЖКХ, а тут правительство не торопится. Почему? Потому что я вот, даже с очень много знающей Галиной Петровной не согласен, что у нас мало ветхого жилья.

Галина Петровна, Вы же знаете что, чтобы ветхим признать, должна комиссия муниципалитета это сделать. Какой глава администрации захочет иметь бледный вид по увеличению ветхого жилья? Да никакой, потому что, вот правительство определило показатели для губернаторов, губернатор определил показатели для глав муниципальных образований. К чему это приводит? Приводит фактически к тем же самым припискам, когда люди искусственно занижают объём ветхого жилья.

Я вам скажу, скажем, вот в Ростове-на-Дону вес старые районы там мрак. Мне вот глава Ленинского района говорил: «Николай Васильевич, мне, для того чтобы ветхое жильё сегодня всё аннулировать, мне надо 7 миллиардов. Скажите, пожалуйста, кто мне их когда даст? Но если я начну вякать, то я главой работать не буду». Вот вам и замкнутый круг.

Поэтому, мне кажется, что нам надо с вами не обманывать себя, не торопиться, кто первый, кто последний. Молодцы, подготовили «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и ЛДПР или КПРФ, да тут не надо мериться. Ну увидели раньше проблему – поддержите, а не держите, как у нас это бывает. Понимаете, да? Тогда у нас и проблемы будут лучше решаться.

Второе. Надо вот этой «липовой» бюрократизации, которая вообще захлестнула страну... Вы обратите внимание, у нас доктор 60 процентов времени пишет бумажки ФОМСу, у нас учитель сегодня в школе пишет тоже 50 процентов своего рабочего времени всевозможные бумажки для оправдания своей деятельности. А конкретное дело остается в стороне.

Поэтому мы поддержим законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Считаем, что законопроект правительства внесён с нарушением нашего Регламента, и его, по-хорошему, надо снять.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Действительно два идентичных по содержанию закона, но будут нами проголосованы как альтернативные. В чём альтернативность? В том, что авторство правительства в одном случае, в другом – коллег из фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Вот я думаю, что такие законы просто не надо рассматривать действительно как альтернативные, потому что там нет ничего альтернативного. Нам, конечно, лестно, что правительство вот таким образом борется с фракцией, и таким образом доказывает свою главность. Поэтому мы предлагаем и другие законопроекты вот по такой же схеме сейчас быстренько-быстренько внести. И мы даже готовы проголосовать именно за варианты правительства.

И для примера могу назвать ещё один очень важный закон. Сегодня на повестке дня должен стоять закон об отмене транспортного налога. Вот заключение правительство на мой законопроект с начала 2015 года не выдавало месяцами. Я вынужден был вносить без заключения, знаете, идти на такую провокацию, мягко говоря. Понятно, мой законопроект, что называется, сносили, исключали, с регистрации снимали. Затем аналогичный, один в один, законопроект как раз Ярослав Евгеньевич Нилов внёс. Ему правительство дало заключение. На мой законопроект, который повторно внесён ещё раз, до сих пор нет заключения. Три месяца с лишним я жду заключения от правительства.

Ну, видимо, такая любовь у нас правительства и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Не мытьём, так катаньем, значит, не допускать до рассмотрения сущностные законопроекты, а потом ну вот по такой схеме опережать и набирать большее количество голосов. Поэтому мы всё равно довольны и готовы работать и в такой манере. Поэтому будем голосовать за оба законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Наталья Николаевна, будете ещё выступать? Нет.

Галина Петровна?

Депутату Хованской включите...

Сюда, на трибуну, пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, ну накопилось много моментов в предыдущих выступлениях, на которые хочется ответить.

Первый вопрос, по поводу бессрочности. Я считаю, что это не альтернативный, вот если моё мнение, как юриста, это не альтернативный законопроект. Он излагает другую совершенно концепцию. И я бы согласилась с бессрочностью приватизации, но с ней не согласятся органы местной власти, потому что, в противном случае, они перестанут строить социальное жильё. Давайте отменим тогда социальное жильё, предоставляемое по договору социального найма, тогда да, тогда вариант бессрочности проходит. Понимаете? Это было главным препятствием на пути к продлению приватизации.

Сейчас ситуация поменялась. И я вам скажу парадоксальную вещь: власти сейчас выгодна приватизация, потому что налог, поступающий в местный бюджет, потому что взнос обязательный на капитальный ремонт, потому что страховать своё жильё надо. То есть нагрузка с властей перекладывается, иногда незаконно, как я вам сказала по оплате за социальный наём, перекладывается на гражданина – собственника жилого помещения.

Теперь по поводу ветхого жилья. Ну хочу сказать, что термин этот бытовой, в законодательстве такого термина нет. Видимо, всё-таки имели в виду признание домов, Николай Васильевич, аварийными, да, ваши коллеги из Ростовской области? Но это немножко другая история, это надо действительно в установленном порядке признавать такие дома аварийными.

И я с вами не соглашусь, что они сейчас не хотят признавать эти дома аварийными. Они как раз изменили политику, как только возникло ощущение, что можно получить средства из федерального бюджета через Фонд содействия реформированию ЖКХ. И поэтому объём аварийного жилья у нас скачкообразно за эти годы вырос, потому что до этого объёмы, масштабы бедствия скрывались, скрывались властями. Так что сейчас ситуация изменилась, и поэтому мы близки к реальной цифре аварийного жилья.

Ну, коллеги, я предлагала на Совете Думы объективности ради, вот не дадут мне соврать коллеги, которые за моей спиной сидят в президиуме, я предлагала два варианта.

Первый вариант. Всем фракциям объединиться и внести один законопроект, одну законодательную инициативу.

И второй вот вариант, который сегодня рассматривается. Советом Думы было принято такое решение.

Поэтому мы будем всё-таки поддерживать и голосовать за, потому что действительно нужно дать нам год, нам, кстати, тоже дать год для того, чтобы решить дальнейшую судьбу приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Законопроекты 9.1 и 9.2 выносим на «час голосования».

10. 906916-6 Законопроект первого чтения о жилищных субсидиях для выезда с Крайнего Севера http://leo-mosk.livejournal.com/3030211.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об урегулировании отдельных вопросов, связанных с предоставлением жилищных субсидий.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» внесен 19.10.15 правительством, представил статс-секретарь замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Наталья Антипина.

Председатель комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов.

Тамара Плетнева. Начинают всех делать здоровыми, даже у кого нет руки или ноги.

Законопроектом предлагается:

- уточнить порядок постановки граждан на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в случае изменения условий, на основании которых они были ранее поставлены на учет – в этих целях предусматривается, что при повторном возникновении права гражданина на переход в другую категорию очередности на получение жилищной субсидии, в которой он уже состоял ранее, постановка на учет будет осуществляться исходя из первоначальной очередности в данной категории;

- установить, что в случае отчуждения жилого помещения до 01.01.2013 г. стоимость отчужденного жилого помещения определяется на основании справки, составленной на дату заключения договора об отчуждении жилого помещения и выданной организацией, осуществлявшей техническую инвентаризацию;

- предусмотреть, что соответствующее уменьшение размера предоставляемой жилищной субсидии осуществляется в случае, если после постановки гражданина на учет этот гражданин и (или) члены его семьи осуществили отчуждение жилых помещений в течение 5 лет до выдачи ему государственного жилищного сертификата;

- наделить Правительство РФ полномочием по утверждению распределения жилищных субсидий между субъектами РФ.

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Докладывает Наталья Николаевна Антипина.

Антипина Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Законопроект разработан с целью урегулирования отдельных вопросов, связанных с предоставлением жилищных субсидий, и предусматривает внесение следующих изменений.

Статьёй 2 федерального закона установлено четыре категории очерёдности предоставления жилищных субсидий – это граждане, признанные инвалидами первой и второй групп, а также инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или за пределами указанных районов и местностей, в случае если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Очерёдность предоставления жилищных субсидий для каждой категории граждан определяется но номерам заявлений и датам их подачи гражданами для постановки на учёт.

В случае изменений условий, на основании которых граждане были поставлены на учёт в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий, им предоставляются жилищные субсидии в соответствии с изменившимися условиями. При этом очерёдность предоставления жилищных субсидий определяется с момента возникновения права на переход в другую, установленную этой статьёй, категорию граждан.

На практике возникает ситуация, когда гражданин переходит в другую категорию очерёдности, а через некоторое время в связи с изменением условий возвращается обратно в первоначальную категорию очерёдности.

Например, ситуация, когда пенсионеру, имеющему инвалидность второй группы, вставшему на учёт, при следующем ежегодном обследовании установили инвалидность третьей группы, а затем через год при проведении медико-социальной экспертизы восстановили инвалидность второй группы, при такой ситуации на основании федерального закона его поставят па учёт в категорию граждан, признанными инвалидами первой и второй групп по дате последнего заключения медико-социальной экспертизы.

Законопроектом предлагается установить, что при повторном возникновении права гражданина на переход в категорию очерёдности, в которой он уже состоял ранее, постановка на учёт будет осуществляться, исходя из первоначальной очерёдности гражданина в данной категории.

Действующей редакцией статьи 6 федерального закона не установлен срок, в течение которого гражданином или членами его семьи было произведено отчуждение, принадлежащих им на праве собственности, жилых помещений, учитываемым при расчёте размера жилищной субсидии, что порождает неоднозначное толкование в правоприменительной практике положений части 4 статьи 6 закона, в том числе и при рассмотрении указанного вопроса в судебных инстанциях.

Законопроектом предлагается установить, что при расчёте размера жилищной субсидии учитываются факты отчуждения жилых помещений, совершённые гражданином и членами его семьи в течение 5 лет предшествующих дате выдачи ему государственного жилищного сертификата, но не ранее даты постановки гражданина на учёт в качестве нуждающегося.

В соответствии со статьёй 43 Федерального закона 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2013 года завершён переходный период, и функции по государственному техническому учёту переданы от организаций осуществляющих техническую инвентаризацию органам кадастрового учёта.

С учётом этого законопроектом предусматривается внесение изменений в статью 6 закон, согласно которым в случае отчуждения гражданином или членами его семьи принадлежащих им на праве собственности жилых помещений после 1 января 2013 года уменьшение размера предоставляемой гражданином жилищной субсидии осуществляется с учётом суммы указанной в справке выданной органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт.

А согласно действующей редакции статьи 8 федерального закона, распределение по субъектам Российской Федерации средств федерального бюджета на жилищные субсидии, утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Данная норма не позволяет при необходимости оперативно перераспределить средства федерального бюджета на жилищные субсидии между субъектами Российской Федерации, в том числе и средства, оставшиеся у субъекта Российской Федерации, недостаточные для предоставления жилищной субсидии гражданину, состоящему первым на учёте.

Как результат ежегодно в бюджет безвозвратно возвращается не менее 35-40 миллионов рублей, которые позволили бы предоставить жилищную субсидию ещё примерно 20 семьям очередников, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В то же время по другим категориям граждан бюджетные средства, на предоставление которых сертификаты распределяются Правительством Российской Федерации, благодаря возможности оперативно осуществить в четвёртом квартале финансового года перераспределение неиспользованных бюджетных средств, возврат в федеральный бюджет составляет не более 2-3 миллионов рублей.

В целях более эффективного и полного использования средств федерального бюджета, предусматриваемые на предоставление жилищных субсидий, законопроектом предлагается наделить правительство полномочиями по утверждению распределения жилищных субсидий между субъектами Российской Федерации, как это уже реализуется в отношении чернобыльцев и вынужденных переселенцев.

Законопроект направлен на повышение социальной защищённости граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также повышение эффективности использования средств федерального бюджета, выделяемых на обеспечение их жильём. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Николаевна.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Как доложила Наталья Николаевна Антипина, представленный законопроект разработан для решения отдельных задач, связанных с предоставлением жилищных субсидий гражданам, выезжающим или уехавшим из северных регионов.

Законопроектом предлагается устранить правовые пробелы, которые были выявлены субъектами Российской Федерации при реализации закона в действующей редакции. Принятие законопроекта позволит повысить эффективность использования средств федерального бюджета. Наталья Николаевна в своём докладе подробно доложила о всех вносимых изменениях. Я, для экономии времени, остановлюсь на тех моментах, которые не были озвучены.

На законопроект поступили положительные отзывы от законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, также поступило заключение Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, в котором поддерживается концепция законопроекта. Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству является исполнителем по законопроекту и также поддерживает его принятие.

В заключении Правового управления Аппарата Госдумы отмечено, что концептуальных замечаний правового характера по проекту федерального закона нет. Комитет считает, что в случае принятия законопроекта надо усилить парламентский контроль за выделением и распределением бюджетных средств и своевременным доведением их до получателей, то есть до северян.

Вместе с тем комитет отмечает, что основная проблема выделения жилищных субсидий северянам – это недостаточное финансирование и реализация закона из года в год. По данным Минстроя, на I января 2016 года численность семей, только вдумайтесь, уважаемые коллеги, ожидающих субсидии, составляет более 205 тысяч. Ежегодно получают субсидии 2,5 тысячи семей, то есть 1 процент от ожидающих. Северяне ждут возможности уехать с Севера по 20-30 лет, а те, кто уже уехал, и того более.

Например, в Санкт-Петербурге на очереди 46 семей, ежегодно выделяется одна субсидия. То есть инвалиды, пенсионеры отработали северный стаж, выехали с Севера и ждут субсидию более 40 лет.

Комитет ежегодно при рассмотрении федерального бюджета вносит поправки по увеличению средств на жилищные субсидии северянам до 10 миллиардов, но, к сожалению, коллеги, сидящие в этом зале, не голосуют, а проблему надо решать.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта И рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Но необходимо внести изменения в федеральную программу «Жилище» и увеличить объём расходов на жилищные субсидии северянам и позволить выехать с Севера в первую очередь самой незащищённой категории граждан – это инвалидам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Кашин Борис Сергеевич.

Кашин Б. С. У меня вопрос к Николаю Михайловичу.

Вот вы правильно сказали, что надо увеличить парламентский контроль, но вот как раз одно из положений этого законопроекта то, что распределять между регионами будет само правительство. Не лучше ли записать во втором чтении, что оно имеет право перераспределять средства после того, как выполнены те нормативы, которые в законе о бюджете указаны? Потому что это хоть будет какой-то, так скажем, контроль со стороны и парламента за тем, как идёт процесс переселения. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Харитонову включите микрофон.

Харитонов Н. М. Борис Сергеевич, наверное, ко второму чтению разумно будет поправочку предложить. И тогда вместе с вами будем обсуждать и принимать.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Наталье Николаевне.

Безусловно, мы много лет уже в Думе говорим о северянах. И закон, я думаю, конечно же, чуть-чуть, но эту проблему с места сдвинет, хотя не решит это, абсолютно точно.

А вопрос у меня следующий. Скажите, пожалуйста, вот вы там предлагаете ВТЭК дать право – последнее заключение по инвалидности. Вы знаете, как работает сейчас ВТЭК? Прекрасно знаете. Как только им дают такое право, они начинают всех инвалидов делать здоровыми, даже тех, у кого нет руки и ноги. Может быть, не следует в законопроект прописывать. Ну, как инвалид детства станет здоровым?

Антипина Н. Н. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна. Я думаю, что мы обсудим это и у нас есть ко второму чтению, мы в рабочем порядке это всё обсудим и примем решение.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ'1.

У меня вопрос к Наталье Николаевне. То, что этот закон необходим и важен – это мы все понимаем, особенно для Юга России, куда переезжают большинство северян. И правительство, конечно, должно регулировать, потому что оно знает потоки переселения.

У меня уточняющий вопрос. Инвалид второй группы встал на жилищную субсидию, затем его перевели в третью группу, перевели в категорию пенсионера, он оспорил своё действие в суде, посчитал, как сказала вот моя коллега Плетнева, что неправильно эти действия были сделаны. Суд восстановил ему вторую инвалидность. Так он будет восстановлен в своей очереди или останется на прежней?

Антипина Н. Н. Он будет восстановлен в своей очереди как инвалид второй группы.

Председательствующий. Спасибо. Ищенко Антон Анатольевич.

Ищенко А. А. Уважаемая Наталья Николаевна, как мне кажется, действует достаточно эффективный механизм взаимодействия правительства с парламентом и трёхсторонней комиссией, которая предусматривает возможность оперативно распределить те самые субсидии, о которых вы говорите.

Вот скажите: у правительства какое-то другое мнение? Вы считаете, что эта трёхсторонняя комиссия не может справиться со своими полномочиями и не может оперативно вмешиваться в процесс распределения бюджетных средств для того, чтобы была выполнена эта программа? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Вот скажите: при принятии этого закона, в случае его принятия ускорятся ли темпы переселения с Севера и с Дальнего Востока, там в Центральную часть России или же это будут просто дополнительные полномочия правительству, которые в итоге ни к каким последствиям социально-экономическим не приведут, как у вас было написано в финансово-экономическом обосновании, в предыдущем вашем законопроекте.

Антипина Н. Н. Антон Анатольевич, спасибо за вопрос.

По первой части. Трёхсторонняя комиссия не рассматривает эти вопросы, потому что это не субсидии, а социальные выплаты.

По второму вопросу. Все остатки, суть изменения в том, что все остатки будут возвращаться обратно в регионы и регионы смогут до конца года предоставлять жильё нуждающимся северянам.

Председательствующий. Спасибо. Сердюк Михаил Иванович.

Сердюк М. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ'1. Спасибо, Иван Иванович.

Наталья Николаевна, меня очень радует, как представителя Ханты-Мансийского автономного округа, что правительство озабочено этим вопросом, действительно, пытается найти путь.

В то же время хотел бы согласиться с Тамарой Васильевной, часто люди задают вопрос, что, действительно, инвалид, у него нет руки, его каждый раз... Но это не относится, может быть, напрямую к теме законопроекта, но идиотизм, у человека руки нет, и он каждый раз справки несёт, обследуют его: включить, не включить. У него рука же не может вырасти. Но это, как говорится, все вместе на правительстве и подумайте, как исправить такие вещи.

А меня вопрос цифр интересует. Вы сказали: порядка 35-40 миллионов, но это же смешные деньги. Вот там то, что в бюджет попало, не попало... Если бы 35 миллиардов ежегодно давали на переселение северян, и то их денег достаточно мало было. Мы сейчас говорим о каких порядках цифр, сколько мы сможем переселять и вообще масштаб всей программы, которая будет корректироваться с учётом этих изменений?

Антипина Н. Н. Спасибо за вопрос.

По цифрам. На сегодня, в 2016 году 4,7 миллиарда запланировано. Дальше мы увеличиваем ежегодно, в следующем году, на 8,7 миллиарда. То есть все цифры есть в комитете у Николая Михайловича Харитонова. Мы дали всю разблюдовку по всем годам. Поэтому, мы считаем, что этот проект, он, действительно, улучшит социально... то есть предоставление субсидий для социально незащищённых граждан.

Что касается выдачи медико-социальной экспертизы для инвалидов, ну, конечно, надо подумать над этим вопросом. Давайте, подумаем в рамках ко второму чтению совместно с Минздравом России.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Николаевна. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Нет. А, есть, Валентина Николаевна Пивненко. Извините. Пожалуйста, включили, можно. Пивненко В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Я бы хотела сказать, что мы внимательно рассматривали данную законодательную инициативу на фракции. И фракция наша поддерживает принятие данного закона в первом чтении.

Но хотела бы обратить внимание на то, что данный законопроект, учитывая те вопросы, которые задавали, он, по сути дела, не ускорит темпы переселения граждан Севера, он только наведёт порядок в очерёдности. Не ускорит он хорошо, потому что на сегодня, по сути дела 4,7 миллиарда рублей, которые заложены в федеральном бюджете при очередности более 2500 человек, это сегодня серьёзная проблема не только для северян, но это и проблема для тех граждан, которые переселились в другие благоприятные регионы Российской Федерации. И то, что у нас самое огромное желание переселиться с Севера, состоящих на учёте на первом месте более 33 тысяч человек – это Республика Коми, это Мурманская область, Красноярский край и многие другие.

Но очень хорошо, на мой взгляд то, что мы предоставляем этим законопроектом право в оперативном порядке правительству перераспределить те остатки средства, которые не использованы при выделении жилищных субсидий.

Более 50 регионов, они получают незначительные суммы, где-то 1,9 миллиона рублей и сами понимаете, что не каждый желающий переселенец может найти то жильё, которому ему требуется и на которое он имеет право. И вот эти перераспределённые средства, они, конечно, дополнительным образом данную задачу будут решать.

Что касается инвалидности, переход с одной категории в другую, то здесь действительно нужно посмотреть вот это при принятии закона во втором чтении, потому что это не просто такие барьеры, очень неудобные, но они, по сути, дела только тратят здоровье и нервы тех инвалидов, которые состоят на очереди 20 и более лет и которые, по сути, дела сегодня имеют немного шансов на переселение.

И самое последнее. Ещё раз хочу обратить внимание на то, спасибо за то, что обсуждается Север и поддерживается, но если мы в начале 2000 годов выделяли более 10 миллиардов рублей на переселение, на выделение жилищных субсидий, когда стоимость жилья совершенно другая была и 4,7

миллиарда 2016 года это не решение проблемы. А данный ... (Отключён микрофон.)

Председательствующий. Добавьте. Пожалуйста, Валентина Николаевна.

Пивненко В. Н. А данный законопроект предлагаю поддержать. Внимательно посмотреть его и учесть вес предложения и замечания, которые уже поступили в комитет ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна.

Наталья Николаевна, будете выступать? Нет.

Николай Михайлович? Тоже нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

Первое чтение 445 0 0 17:36

11. 958229-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об исполнении исполнительных документов об отбывании обязательных работ http://leo-mosk.livejournal.com/3031789.html

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесен 19.12.15 правительством, представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов.

Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается при наличии письменного заявления лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, увеличить максимальное время обязательных работ до восьми часов в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе. При этом максимальное время обязательных работ в рабочие дни остается неизменным.

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 109 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Докладывает Юрий Сергеевич Любимов – статс-секретарь заместитель Министра юстиции России.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

У меня вопрос несложный. Кодекс об административных правонарушениях устанавливает сегодня, что обязательные работы отбываются не более четырёх часов в день, при этом время обязательных работ не может превышать четырёх часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учёбе, в рабочие дни – двух часов после окончания этой работы, службы или учёбы, а с согласия лица, которому назначено наказание – четырёх часов.

Ну, ограничение времени обязательных работ четырьмя часами в день существенно затягивает сроки исполнения соответствующих постановлений судов, а на практике лица, которым назначено это наказание, сами проявляют инициативу, обращаются с просьбой отбывать наказание полный восьмичасовой рабочий день.

С целью сокращения сроков исполнения исполнительных документов об отбывании обязательных работ подготовлен проект закона, которым предлагается при наличии письменного заявления лица, которому назначено такое административное наказание, увеличить максимальное время обязательных работ до восьми часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому это наказание назначено, не занято на основной работе, службе или учёбе. При этом максимальное время обязательных работ в рабочие дни остаётся неизменным. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу, мы считаем, что совершенствование механизма отбывания такого вида наказания и исполнения такого вида наказания как обязательные работы, конечно, должно учитывать и вопросы эффективности, целесообразности ограничений по количеству часов, которые в день могут отбываться как обязательные работы, но и, без всякого сомнения, здесь мы решили пойти навстречу в том числе и тем гражданам, которые желают работать больше, чем в настоящий момент предусмотрено законом, для того чтобы отбыть это наказание, для того чтобы его исполнить, наказание в виде обязательных работ, и рекомендуем данную законодательную инициативу, данный законопроект принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим. Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Юрий Сергеевич, законопроект действительно, может быть, несложный, более того, как я понимаю, имеет высокую значимость и актуальность и, по мнению комитета ответственного, его принятие позволит решить важные прикладные задачи. Но всё равно вопрос есть, а именно тот, что согласно Уголовному кодексу там тоже есть обязательные работы, и соответствующая статья определяет, что эти работы длительностью не могут более четырёх часов в день. Если позиция понятная и всем ясная, почему не вносятся аналогичные изменения и в Уголовный кодекс Российской Федерации? Сейчас если мы примем в таком виде, то получится, что, соответственно, с КоАПом, а ведь виды работ могут быть более длинными, а в соответствии с Уголовным кодексом они могут быть до четырёх часов в день. Почему такая нестыковка? Это промашка либо... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Юрий Сергеевич, пожалуйста.

Любимов Ю. С. Да, уважаемый Александр Георгиевич, спасибо вам за вопрос. Но ведь мы же работам, так сказать, здесь от запросов правоприменителей. И поскольку здесь инициатива этого законопроекта, она, скорее всего, поступила от службы судебных приставов, которые работают с исполнением как раз административных санкций, то, собственно, появилась эта инициатива в части административных взысканий.

Значит, если уважаемые коллеги-депутаты посчитают, что необходимо здесь внести какие-то коррективы в части уголовно-исполнительного законодательства, ну, наверное, этот вопрос можно рассмотреть или в рамках отдельного законопроекта, или при доработке этого законопроекта ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ян Викторович Зелинский.

Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Юрий Сергеевич, очень внимательно ознакомился с вашим докладом. Вопрос следующего порядка. Не приведёт ли принятие данного проекта закона к тому, чтобы лиц, которые подлежат обязательным исправительным работам, будут в обязательном порядке принуждать работать восемь часов, а не четыре? У нас же не все лица, осужденные к обязательным работам, безработные, которые могут посвятить весь рабочий день и работать восемь часов. То есть или это же желание как можно больше исполнить исполнительные листы по данным правонарушениям и отчитаться о том, что все выполнены? Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое, Ян Викторович, за ваш вопрос. Но здесь, видите, мы просто хотим вот этих людей, которые отбывают это наказание, их как бы избавить от удовольствия отрезать хвост по частям и дадим им возможность сразу весь хвост отрезать.

Тут гарантией является то, что это делается только по их заявлению. То есть это здесь защищаются интересы тех лиц, которые хотят поскорее распрощаться с этим наказанием и уже как-то так очиститься и прекратить отбывание этой санкции. Естественно, если человек сам не хочет в ускоренном порядке отбывать эти обязательные работы, никто его принуждать не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Ирина Викторовна Мануйлова.

Мануйлова И. В. Сергей Евгеньевич, по 53-му пункту повестки поступило письмо от Законодательного Собрания Карелии рассмотреть в сокращённом режиме.

Председательствующий. 53-й, да? Нет возражений, коллеги? Спасибо.

Продолжаем вопросы по докладу. Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Юрий Сергеевич, законопроектом предполагается, что при наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель разрешает нарушителю отработать в течение недели меньшее количество часов, чем полагается. Нормальная, такая гуманная мера, правильная.

Но, может быть, следует конкретизировать перечень этих самых уважительных причин, чтобы нарушитель, а зачастую административный нарушитель – это бывает такое, что нарушитель поневоле, что называется, в этих тяжёлых экономических условиях. Чтобы нарушители этой категории знали свои права.

Любимов Ю. С. Да, спасибо, уважаемый Дмитрий Иванович. Мне здесь надо просто уточнить текст, потому что, мне казалось, что эта норма, она в действующем законе содержится, у нас как раз в тех изменениях, которые мы предлагаем, этого нет. Безусловно, содержательно мы саму идею поддерживаем, конечно, они должны знать.

И у нас там есть в принципе на подзаконном уровне система как бы информирования вот этих вот лиц, которые отбывают такое наказание, об их правах, в том числе – на сокращение количества.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 445 0 0 17:36

12. 962598-6 Госдума оградила школы от обязательного пения Гимна – отклонен законопроект 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3031868.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнении случаев исполнения Государственного гимна.

Документ «О внесении изменения в статью 3 Федерального конституционного закона «О Государственном гимне РФ» внесла 24.12.15 Тюменская областная Дума. Представил от Тюменской областной Думы депутат ГД Владимир Сысоев.

Член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Рустам Ишмухаметов.

Законопроектом предлагается установить обязательность исполнения Государственного гимна Российской Федерации в день начала каждой учебной четверти в образовательных учреждениях.

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального конституционного закона «О Государственном гимне Российской Федерации».

Докладывает Владимир Владимирович Сысоев.

Сысоев В. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемые депутаты Федерального Собрания Российской Федерации!

Одним из символов нашего, российского государства и патриотизма является Государственный гимн Российской Федерации. На ваше рассмотрение предлагается проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального конституционного закона «О Государственном гимне Российской Федерации». Важно отметить, что данный законопроект является инициативой одного из субъектов Российской Федерации. Он внесён Тюменской областной Думой.

Законопроектом предлагается установить обязательность, подчёркиваю, обязательность исполнения Государственного гимна Российской Федерации в день начала каждой учебной четверти в образовательных учреждениях. Патриотическое воспитание является неотъемлемой частью образовательного процесса и одним из приоритетных направлений в системе образования России. А в условиях современных вызовов патриотическое воспитание молодёжи имеет особую важность.

Давайте, будем говорить правду. На сегодняшний день большинство учащихся в Российской Федерации не знают текста гимна, Государственного гимна России. Незнание государственных символов, в том числе текста Государственного гимна, не способствует формированию патриотического сознания, а также готовности к выполнению гражданского долга и конституционных обязанностей по защите интересов Родины.

В действующей редакции федерального закона Государственный гимн России исполняется в общеобразовательных организациях и персональных образовательных организациях, независимо от форм собственности перед первым уроком в день начала нового учебного года, то есть один раз в год.

В то же время данным законом устанавливается, что Государственный гимн России может исполняться в иных случаях во время торжественных мероприятий, проводимых государственными органами, органами местного самоуправления, а также государственными и негосударственными организациями.

Как справедливо отмечено в заключении комитета, в действующем законодательстве не содержится ограничительного перечня в случае возможности исполнения Государственного гимна Российской Федерации и не предусмотрено запретов и ограничений для исполнения Государственного гимна России в общеобразовательных учреждениях, которые вправе самостоятельно определять как порядок, так и периодичность исполнения.

Важно отметить, что День знаний у нас не является государственным праздником, а время исполнения перед первым уроком, не обусловлено обязательным проведением торжественного мероприятия.

Поэтому считаю, что законопроект соответствует общей концепции статьи 3 Федерального Конституционного закона «О Государственном гимне Российской Федерации». Однако действующая редакция закона не создаёт единой унифицированной практики исполнения Государственного гимна в образовательных учреждениях.

Для вашего сведения, уважаемые коллеги, скажу, что сегодня гимн России ежедневно исполняется перед началом занятий в Костромской и Калужской областях, еженедельно в Республике Чечня, ежемесячно в Республике Ингушетия, в Тюменской области исполняется по четыре раза в год перед началом учебной четверти.

Ещё раз подчеркну, что законопроектом предлагается установить обязательность исполнения Государственного гимна Российской Федерации в день начала каждой учебной четверти в образовательных учреждениях страны, исполнять его можно и более чаще.

Подход к патриотическому воспитанию не может быть калужским или тюменским, а должен быть единым для всей России.

Министерство образования и науки России в лице статс-секретаря также выразило свою позицию по этому вопросу. Они считают, что исполнение гимна в школах является позитивной инициативой, которая укрепит патриотический аспект воспитания детей.

Также данная инициатива была поддержана Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, была поддержана рядом регионов России, в частности Ханты-Мансийским автономным округом – Югрой, Ямало-Ненецким автономным округом, Республикой Саха (Якутия) и многими другими субъектами.

А практика исполнения гимна Российской Федерации перед началом учебных занятий не только в День знаний, распространена уже во многих российских регионах, об этом я уже сказал. И если обратиться к мировому сообществу, то каждый день в обязательном порядке гимн исполняется в школах США, Турции, Индии.

В своём заключении комитет обращает внимание, что 16 октября прошлого года Государственной Думой по рассмотрению в первом чтении был отклонён почти аналогичный проект федерального Конституционного закона.

Я в свою очередь хочу обратить внимание, что повторное внесение подобного законопроекта, в такой короткий промежуток времени, да ещё и со стороны субъекта Российской Федерации говорит о важности и актуальности данной темы. Давайте будем слышать, уважаемые депутаты своих коллег из законодательных собраний субъектов.

Кстати, комитет отметил в своём заключении важность целей данной законодательной инициативы.

И, конечно, очень плохо, что Комитет по образованию не дал своего заключения, хотя этот вопрос имеет важный именно аспект с точки зрения образования учащихся.

Считаю, что в целях воспитания патриотизма, активной гражданской позиции, уважения к государственным символам Российской Федерации необходимо дополнить случаи обязательного исполнения Государственного гимна Российской Федерации в образовательных учреждениях на уровне именно федерального конституционного закона и исполнять Государственный гимн Российской Федерации не только перед первым уроком, где начало нового учебного года, но и первым уроком – в начале каждой учебной четверти. А то сегодня у нас Государственный гимн здесь в здании Государственной Думы исполняется чаще, чем во многих школах России.

Внесение изменений в федеральный конституционный закон будет способствовать патриотическому воспитанию школьников, а также обеспечит единообразный подход образовательных учреждений России к исполнению Государственного гимна перед началом учебных занятий.

Хочется верить, что все фракции, представленные в Государственной Думе, сегодня поддержат своих коллег из Тюменской областной Думы. Хочу подчеркнуть, что все 4 фракции: «ЕДИНАЯ РОССИЯ», ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и КПРФ в Тюменской областной Думе поддержали данную инициативу.

Уважаемые коллеги, предлагаю проявить волю, как написано в словах гимна «могучая воля», и поддержать законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Рустам Рифатович Ишмухаметов.

Ишмухаметов Р. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Безусловно, авторы инициативы поднимают важную инициативу. Мы отмечаем, что воспитание патриотизма в системе образования играет важную роль. Но тем не менее, комитет отмечает следующее.

В действующем законодательстве не содержится ограничение перечня случаев возможностей исполнения Государственного гимна Российской Федерации. И в законодательстве Российской Федерации не предусмотрено запретов и ограничений для исполнения гимна в общеобразовательных учреждениях. Указанные образовательные организации вправе заслушивать или исполнять Государственный гимн Российской Федерации и самостоятельно определять как порядок, так и периодичность его исполнения.

Ну и вы знаете, что в образовательных организациях есть устав, есть локальные акты, положения. Я сам даже и как бывший педагог, как директор гимназии, у нас каждая неделя начиналась с линейки по понедельникам, и играет гимн. В Республике Башкортостан даже два гимна. То есть здесь нет никаких ограничений.

Сегодня мы видим, что в целом действующий конституционный закон «О Государственном гимне Российской Федерации» R достаточной степени отражает в случае обязательного исполнения Государственного гимна... Кстати, в октябре 2015 года аналогичный закон был отклонён Государственной Думой. И на основании изложенного предлагаем законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Егор Игоревич Анисимов.

Анисимов Е. П., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вопрос содокладчику.

Уважаемый Рустам Рифатович, вот в заключении комитета указываете, что Государственный гимн может исполняться в общеобразовательных организациях перед первым уроком занятий, в день начала нового учебного года, также во время проводимых указанными организациями торжественных мероприятий, посвященных государственным и муниципальным праздникам, а также что ФКЗ в достаточной степени отражает случаи обязательного исполнения гимна.

Скажите, пожалуйста, вот комитет и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» действительно считают, что исполнение Государственного гимна действительно достаточно один раз в год? Спасибо.

Председательствующий. Рустам Рифатович Ишмухаметов. Ишмухаметов Р. Р. Спасибо.

Уважаемый Егор Игоревич, дело не в количестве, а мы говорим, в первую очередь, как вы говорите, не в количестве... сколько раз в год, мы говорим о том, что образовательные организации имеют свои нормативные документы: положение, устав, где они это оговаривают. И сегодня практика показывает, что это делается в школах уже, по сути. И то, что даже еженедельно линейки начинаются в большинстве школ, гимназий, в инновационных образовательных учреждениях с гимна. И мы не можем ставить каких-то запретов и ограничений. Поэтому здесь, на мой взгляд, вопросы, которые поднимаются инициаторами, они уже законодательно урегулированы.

Спасибо.

Председательствующий. Виктор Евграфович Шудегов. Шудегов В. Е., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

V меня вопрос к основному докладчику. Подскажите, пожалуйста, ведь у нас 11 классов, плюс есть параллели, там четыре, пять классов. А вот как технически в каждом классе организовать исполнение гимна?

Кроме того, в национальных республиках, как правило, гимн России исполняется и ещё гимн своей республики. Вот технически просто, пока я даже не представляю, как это можно всё организовать, чтобы всё это звучало на должном уровне. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В. Отвечая на ваш вопрос, я в выступлении уже подчеркнул о том, что речь идёт именно об установлении обязательности исполнения Государственного гимна Российской Федерации для начала каждой учебной четверти в образовательных учреждениях.

Сегодня во многих школах России именно проводятся торжественные линейки для начала каждой учебной четверти. Это всё не так достаточно сложно организовать, потому что сегодня школы оснащены полностью музыкальным сопровождением, в том числе во многих классах сегодня установлены и динамики. Здесь, я думаю, этих проблем быть абсолютно не должно.

Поэтому учитывая необходимость действительно популяризации сегодня текста гимна среди школьников, учащихся Российской Федерации, крайне важно, чтобы у нас сегодня были единые, унифицированные правила обязательности исполнения гимна, не один раз в год.

Да, каждый субъект сам выбирает сегодня, имеет это право, как часто гимн исполняться будет в школах. Но этого мало. У нас губернаторы от губернаторов отличаются, регионы от регионов отличаются. У нас где-то есть национальные республики, где-то их нет.

Поэтому, наверное, всё-таки нам нужно популяризировать именно российский гимн и текст российского гимна. Уважаемые депутаты, мы сегодня живём с вами в Российской Федерации, в едином правовом государстве.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня тоже вопрос к докладчику.

Уважаемый Владимир Владимирович, ну мы с вами единомышленники, в том, что вы сказали, наверное, подавляющее большинство депутатов в этом зале подпишутся. Но мне казалось, что идти по количественному пути сейчас слишком просто, а вот думать, как качественно к этому вопросу подойти, как воспитывать чувство патриотизма, чтобы оно на автомате выскакивало, это более сложная задачка, и предлагаю нам больше об этом подумать.

Потому что может вполне возникнуть ситуация, что мы завтра в этот зал получим законопроект, который будет говорить о том, что гимн должен исполняться каждый понедельник, и тогда скажут, что коллега Сысоев меньше патриот, чем те депутаты либо активисты, которые предлагают, чтобы гимн исполнялся каждый понедельник, каждую неделю. И что вы тогда на такое предложение скажите, кстати говоря, что бы вы ответили тем авторам, которые с таким законопроектом вышли бы в зал пленарных заседаний? Спасибо.

Председательствующий. Владимир Владимирович Сысоев.

Сысоев В. В. Александр Георгиевич, я на ваш вопрос скажу следующее, что действительно, наверное, для нас очень важны именно вопросы патриотического воспитания. И только одним вопросом исполнения гимна, конечно, эти вопросы не решаются. Но есть ряд субъектов, в частности, например, Костромская область, Калужская область, где гимн уже исполняется ежедневно. Поэтому, если кто-то из коллег выйдет с инициативой предложить его исполнять ежедневно, то, что здесь плохого. Сколько у нас с вами звучит гимн? 10 минут. А что здесь плохого, что наши учащиеся сегодня в школах

будут знать гимн великой державы – Российской Федерации? Ничего плохого в этом нет.

Поэтому, в том числе, и вас, Александр Георгиевич, прошу поддержать данный законопроект в нервом чтении, а ко второму чтению посмотреть в рамках тех поправок, которые, возможно, будут предложены к данному тексту законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. У меня вопрос к Рустаму Рифатовичу.

Вот вы говорите, что нет никаких ограничений, однако нет и указаний. Так мы должны как-то, наверное, выбрать что-то или вы там проводите линейку каждый понедельник, кстати, это было бы хорошо и организационно, кроме прослушивания гимна есть ещё всякие организационные вопросы. Сейчас это не делается практически нигде. Поэтому что здесь плохого? А вы говорите: это не возбраняется, но и, в общем-то, и не заставляется. Тогда как нам поступать, если мы хотим воспитывать патриотически настроенных наших ребят?

Председательствующий. Пожалуйста, Рустам Рифатович. Ишмухаметов Р. Р. Спасибо.

Уважаемая Тамара Васильевна, я, может, не совсем вопрос понял, но ещё раз обращу ваше внимание, что образовательная организация – это всё-таки юридическое лицо, у которого есть свои документы: устав и положение, в котором если... в положениях о проведении торжественных мероприятий прописано, даже если родительское собрание проводится, они посчитают, социальные заказчики, чтобы был гимн, это будет, конечно.

Но я вот, в том числе, не сторонник, чтобы в федеральном конституционном законе мы прописывали, когда, где в школах, в садике или ещё где-то этот гимн должен играть. Поэтому в федеральном законе чётко есть и где, значит, федеральные мероприятия, республиканские, в субъектах, в муниципальных, торжественные мероприятия, всё это прописано и, в принципе, нет ограничений для образовательных организаций.

И, кроме этого, и на уроках музыки разучивают, и на уроках изучения основ безопасности жизнедеятельности, и на линейках, и начало и конец учебной четверти и так далее.

Поэтому здесь в первую очередь зависит от социального заказчика.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ян Викторович Зелинский.

Зелинский Я. В. Уважаемый Рустам Рифатович. В заключении комитета ответственного сказано о том, что, в принципе, не возражают против того, чтобы гимны играли и в начале каждой четверти, и в начале каждого месяца, в том числе и в вашем выступлении сказано о том, что в вашей гимназии Гимн Российской Федерации исполнялся, но тем не менее в заключении комитета сказано о том, что данная норма излишняя в федеральном конституционном законе. Но разве не правильно будет о том, что прописать в обязательном порядке исполнение данного гимна, а не по желанию муниципалитетов или директоров школ? Где-то исполняют, где-то не исполняют.

Мы живём в едином правовом государстве, в единой стране, у нас должны быть единые нормы, потому что при отсутствии данной нормы директора школ, гимназий на своё усмотрение делают, исполнять гимн или нет.

Вопрос следующего порядка. Неужели партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» против патриотического воспитания наших детей? Неужели «ЕДИНАЯ

РОССИЯ» против, чтобы наши дети ещё лучше знали, слышали Гимн Российской Федерации? Спасибо.

Председательствующий. Рустам Рифатович Ишмухаметов.

Ишмухаметов Р. Р. Спасибо.

Уважаемый Ян Викторович, в предыдущих вопросах и ответах я уже вроде раскрыл, на эти вопросы, в том числе. Поэтому, в общем-то, вы знаете, что и был отклонён аналогичный проект и в пояснительной записке аналогичные были доводы, и посмотрите внимательнее ещё раз федеральный конституционный закон «О Государственном гимне Российской Федерации».

И ещё раз подчёркиваю, что, в принципе, он сегодня в достаточной степени отражает все случаи обязательного исполнения Государственного гимна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Рустам Рифатович, столько по телевидению показывают патриотических информационных материалов, но, правда, не показывают, там какие-то заводы строятся, предприятия, мосты. Всё чаще нам показывают, как наши Военно-космические силы бомбят позиции боевиков в Сирии.

Но есть ещё параллельная сторона медали обратная, когда руководители в некоторых регионах проводят разъяснительные беседы с виновно опустившими глаза в пол молодыми людьми, которые вернулись из ИГИЛ. Может быть, это действительно нехватка прослушивания Гимна Российской Федерации?

Вот скажите, пожалуйста, в нашей многонациональной и многоконфессиональной стране исполнение гимна перед каждой четвертью в школе затрагивает чьи-то личные чувства национальные либо вероисповедание?

Председательствующий. Рустам Рифатович Ишмухаметов

Ишмухаметов Р. Р. Да, спасибо.

Уважаемый Александр Николаевич, если вы имели в виду то, что я озвучил, в начале линейки у нас в республике играют два гимна – Российской Федерации и Республики Башкортостан, – то вообще для учащихся очень важно настроить и неделю предстоящую учебную, на линейке подводятся итоги, вы знаете, прошедшей недели, ставятся новые задачи на новую неделю, в том числе и в четверти, и в полугодии, на учебный год на 1 сентября, поэтому, конечно, гимн, он должен быть в первую очередь, но никаких каких-то чувств, каких-то, значит, как вы озвучили, личных здесь, наверное, не может быть, ещё раз это только подчёркивает воспитание патриотизма у молодёжи. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Владимир Александрович Поневежский. Поневежский В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Фракция «БДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается установить обязательность исполнения Государственного гимна Российской Федерации в день начала каждой учебной четверти в образовательных учреждениях.

Разделяя, безусловно, стремление авторов законодательной инициативы повысить значимость мер по воспитанию гражданственности и патриотизма в образовательной системе Российской Федерации, полагаем, что предлагаемые законодательные изменения представляются излишними, так как действующим законодательством не предусмотрено ограничительного перечня случаев, возможностей исполнения Государственного гимна Российской Федерации в образовательных учреждениях.

Помимо перечисленных в статье 3 Федерального закона «О Государственном гимне Российской Федерации» случаев, возможностей исполнения гимна в образовательных организациях, последние вправе заслушивать или исполнять Государственный гимн Российской Федерации и в иных случаях и самостоятельно определять как порядок, так и периодичность его исполнения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, это закон не просто о гимне. У нас закон о культурных доминантах.

Сегодня вот вес, сидящие в этом зале, за редким исключением (я показываю на самую молодую фракцию – ЛДПР) родились, жили и воспитывались в стране, в которой были чёткие ритуалы. И вот мы тут с Михаилом Алексеевичем буквально сейчас перебросились парой слов, которые нас готовили, в том числе, мальчиков в основном к службе в Вооружённых Силах. И тогда это воспринималось правильно.

Я помню с первых классов школы, не было никакой проблемы в том, что у нас проходили смотры строевой песни. Он проходил раз в год, и это было понятно.

Но когда мы изучали гимн, мы изучали его, вот к удивлению, не на уроках пения, а я очень хорошо помню, мы были в классе, и мы изучали гимн в классе. Почему? На уроках пения изучают что-то там – «октябрь шагает впереди», коммунистам, наверное, было приятно, а гимн не является как бы предметом, субъектом изучения на уроках пения. Это символ, который объединяет граждан страны.

Сегодня, когда очень многие культурные доминанты в разных поколениях разные, фактически у нас отсутствует единый, я бы даже сказал, священный текст, который является общим для всех граждан с единой системой воспитания, такой текст отсутствует, если только это не текст гимна Российской Федерации. Поэтому единственный текст, на котором сегодня мы смогли бы в устном общении, действительно, объединяться, это текст гимна.

И если взрослые люди его осознают, то дети сегодня присоединяются к нашему гражданскому миру, к обществу всех взрослых именно посредством через гимн.

Михаил Алексеевич правильно говорит, нельзя превращать в фарс. Есть такая известная книга «Поправка-22» Джозефа Хеллера, и там сатирически изображается, как присяга верности, так... Соединённым Штатам пилотами повсеместно использовалась и превратилась в фарс. Так мы и говорим: один раз в четверть. Вот как мы здесь раз в сессию, так и здесь – раз в четверть перед началом учебного процесса, который имеет начало и завершающую фазу в виде выставления оценок.

Давайте позволим нашим детям это делать вместе с нами. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Коллеги, я постараюсь коротко, потому что на эту тему уже имел честь высказываться, когда в предыдущий раз, как коллега говорил, уже отклонили этот закон.

Но на самом деле удивительно, вообще, как в наше время в этой ситуации этот вопрос поднимается? Я думаю, что четыре раза в год, судя потому, что предлагается один раз перед началом четверти исполнять.

Во-первых, мы у детей с детства бы вызывали чувство торжественности момента, потому что любое мероприятие торжественное начинается или заканчивается гимном Российской Федерации.

Уже речь идёт не только о патриотическом воспитании, речь идёт не только о том, что наши юные россияне выучили бы наизусть текст гимна Российской Федерации, а речь идёт о том, насколько люди серьёзно с детства начали бы относиться к тому мероприятию, перед которым проходит торжественная линейка, на которой они будут исполнять гимн Российской Федерации.

Действительно очень много в Российской Федерации и в Советском Союзе людям приходилось переносить и те тяготы и лишения, и те подвиги, ценою жизни которые совершались в нашей стране, они никогда не были обозначены какими-то материальными благами или поощрением.

Вот тот дух национальный, который существовал всегда и был присущ гражданам и царской России, Советского Союза, и Российской Федерации, невзирая на многонациональность, многоконфессиональность или какой-то индивидуальный национальный гимн – это то, что, по большому счёту, делает нашу страну уникальной.

Поэтому я вас очень прошу, коллеги, мы сегодня гимн Российской Федерации в Государственной Думе исполняем чаще, чем в школах. Гимн Российской Федерации можно услышать на федеральных радиостанциях в двенадцать часов ночи.

Хорошо было бы, если бы он ежедневно крутился на радиостанциях в 13.00 и, естественно, хорошо, если бы в школах каждый день начинался бы с исполнения гимна Российской Федерации.

Но коль уж это по чьему-то мнению считается технически невозможным, если кто-то боится перегрузить наших детей таким большим объёмом песен, если кому-то кажется, что такое количество уроков и занятий, которые проходят паши дети, это сказывается благотворно, а вот то, что они гимн будут исполнять ежедневно это слишком будет для них тяжело, ну, давайте, найдём золотую середину. И наш коллега, Владимир Владимирович Сысоев, предложил правильный, на мой взгляд, и грамотный вариант – каждая четверть должна начинаться с исполнения гимна Российской Федерации в школе.

Я вас убедительно прошу, давайте, мы сегодня и гражданам Российской Федерации, и всему мировому сообществу дадим грамотный посыл. А то мы, с одной стороны, призываем к объединению нации против общего врага, мы говорим о патриотическом возрождении нашей духовной составляющей, и второй раз обсуждаем этот вопрос, но уже как-то становится неудобно. А то у нас название одной партии не соответствует её объединяющей составляющей российского населения...

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 56 2 0 17:37

13. 846669-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении категорий граждан, имеющих право на получение двух видов пенсий http://leo-mosk.livejournal.com/3032145.html

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения военнослужащих и членов их семей» внесли 24.07.15 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов (ЛДПР). Представил Ярослав Нилов.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается предоставить не вступившим в новый брак вдовам (вдовцам) военных пенсионеров, которым была назначена пенсия за выслугу лет, право на одновременное получение двух пенсий: пенсии по случаю потери кормильца в размере 30% от денежного довольствия и любой другой пенсии в соответствии с законодательством РФ (кроме пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Стенограмма

Следующий, 13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения военнослужащих и членов их семей». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты! Фракцией ЛДПР был внесён законопроект, который касается пенсионного обеспечения вдов военнослужащих.

О том, чтобы такие законодательные изменения появились, нас просили в военных городках, вдовы пенсионеров и просили общественные организации, и в Калининграде в городе Балтийске, а в Архангельской области в городе Северодвинске. Поэтому мы соответствующую инициативу подготовили.

Смысл её в том, чтобы вдова военнослужащего имела возможность получать двойную пенсию, то есть пенсию за выслугу лет и 30 процентов от денежного довольствия военнослужащего по потере кормильца.

Учитывая, что приходится сегодня выбирать одно из двух, денег на существование крайне мало. Поэтому мы полагаем, что нужно соответствующие изменения внести, деньги на это есть, и это требуют от нас наши избиратели. Просим поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Андрея Леонидовича Красова, пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор законопроекта доложил его основные положения, но я остановлюсь на решении комитета Государственной Думы по обороне.

Комитет по обороне не поддержал авторов законодательной инициативы и вот по какой причине.

По мнению комитета, распространение права на одновременное получение двух пенсий на вдов пенсионеров независимо от причины смерти этих пенсионеров, то есть не связывая смерть с военной травмой, приведёт к изменению концепции указанной меры социальной поддержки и необоснованному уравниванию данной категории лиц с членами семей военнослужащих, погибших вследствие военной травмы.

Это приведёт к такой ситуации, когда право на получение двух пенсий, в том числе и пенсии по потере кормильца, будет зависеть не от сложности выполняемых задач с риском для жизни, а от принадлежности умершего к определённой категории, даже такой уважаемой, как военнослужащие.

Кроме того, предлагаемые законопроектом изменения в статью 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», противоречит предмету регулирования указанного федерального закона, поскольку в соответствии со статьей 8 указанного федерального закона им регулируется пенсионное обеспечение только граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думе по обороне рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства, автор, комитет? Нет.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 293 0 0 17:37

17. Ярослав Нилов хотел размочить явку, но единороссы предпочитают явку сушить – отклонение в 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3032472.html

870409-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления дополнительного дня отдыха, одного дня свободного от посещения учебных занятий избирателям, проголосовавшим в день выборов».

Документ внесли 27.08.15 депутаты Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов, В.С.Золочевский (ЛДПР). Представил Ярослав Нилов.

Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

Законопроектом предлагается внести изменения в Трудовой кодекс РФ, а также в 4 федеральных закона в части установления поощрительных мер (день отдыха или день, свободный от посещения учебных занятий) работникам, а также государственным гражданским служащим субъектов РФ, муниципальным служащим и лицам, обучающимся по очной форме обучения, принявшим участие в голосовании на выборах в органы гос. власти субъекта РФ и в органы местного самоуправления, с целью стимулирования граждан России участвовать в выборах.

Стенограмма обсуждения

17-й пункт повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления дополнительного дня отдыха, одного дня свободного от посещения учебных занятий избирателям, проголосовавшим в день выборов».

Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Данная законодательная инициатива, внесённая фракцией ЛДПР, направлена на то, чтобы стимулировать явку на выборах.

Сегодня тем, кто находится у власти крайне выгодно, чтобы явка была крайне низкая. У политтехнологов есть такая терминология уже «сушить явку», «задействовать административный ресурс» и «вводить сетки». Это позволяет получать нужные результаты.

Прошедшие в сентябре прошлого года выборные кампании показали, что губернатора можно избрать как в Архангельской области – когда придёт на избирательные участки 20 процентов. Это крайне низкая явка. До этого выборы были мэра Калининграда. То же самое, явка была порядка 20 процентов. И мы видим, что у людей теряется вообще доверие к институту выборов. Это целенаправленная, давно спрогнозированная запущена программа, когда просто вдалбливают в подсознание такой посыл, что на выборы ходить не надо, от вас ничего не зависит, всё уже распределено, решено и определено. Поэтому граждан когда спрашиваешь, за кого голосовали, они говорят: «А мы вообще не ходили на выборы, и мы не пойдём, потому что от нас ничего не зависит». Это очень выгодно тем, кто находится у власти. И мы считаем, что такой стереотип нужно разбивать. Такая модель, она неприемлема, для того чтобы повышать уровень доверия к избираемым должностным лицам.

Поэтому мы считаем, что стимулировать можно через предоставление возможного отгула или непосещения занятий в учебном заведении, что будет являться обоснованием, для того чтобы не засчитать как прогул, если студент высшего учебного заведения или среднего специального учебного заведения отсутствует на занятиях.

Мы считаем, что такая мера будет повышать явку, с одной стороны. С другой стороны, возможность получения подтверждения, что ты прошёл на избирательный участок и проголосовал, в виде документа будет также ещё определённым контрольным механизмом для придания процессу выборов прозрачности и открытости.

Поэтому считаем, что явку надо поднимать. 20 процентов – это позорище, это не явка. И надо стимулировать, разбивая тот стереотип, который много лет формировали в головах наших граждан. Особенно это в сознании молодёжи, которая считает, что от них ничего не зависит, что те результаты, которые нужно, они и так будут достигнуты. Ну а политгехнологи на этом просто зарабатывают. Уже работают целые сетевые маркетинговые компании, которые просто приходят, приводят с собой определённую «сетку», и за деньги люди голосуют так, как было договорено. Ну и явка «сушится» разными видами – замалчивание, дезориентация с точки зрения определения избирательного участка, минимальная реклама на телевидении, на радио, в прессе и так далее. То есть цель одна – удержаться у власти. Вот мы считаем, что эту монополию надо разбивать путём стимулирования явки. Просим поддержать. Председательствующий.

Содоклад члена Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Рустама Рифатовича Ишмухамстова. Пожалуйста. Ишмухаметов Р. Р. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект в соответствии с Регламентом Государственной Думы прошёл рассылку, имеется официальный отзыв Правительства Российской Федерации, которое данный законопроект не поддерживает, и заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Комитет отмечает следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона номер 67-ФЗ участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдумах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или не участию в выборах и референдумах, либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. При этом задачей избирательного законодательства является формирование активной гражданской позиции граждан.

Согласно законопроекту дополнительный день отдыха предоставляется отдельным категориям граждан: избирателям, проголосовавшим на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, в органы местного самоуправления, что нарушает принцип всеобщего равного избирательного права, так как указанный день не предоставляется избирателям, проголосовавшим досрочно, избирателям, проголосовавшим по почте, избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования.

Предлагаемые законопроектом изменения в статью 46 федерального закона номер 79-ФЗ в части предоставления дополнительного дня отдыха только государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации, проголосовавшим на выборах в органы государственной власти субъекта, в органы местного самоуправления, не согласуются с нормами 4 федерального закона номер 79-ФЗ, в соответствии с которыми одним из принципов гражданской службы является принцип единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации.

Комитет также отмечает, что предоставление дополнительного дня отдыха или отпуска в российском законодательстве полагается работникам, здоровье которых подвергается большой нагрузке, и необходимо его восстановление.

Например, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностям из других регионов, это, вы знаете, и Трудовой кодекс, спортсменам, тренерам, отдельным категориям медицинских работников и так далее. Также один дополнительный день отдыха, оплачиваемый в размере среднего заработка, предоставляется работникам в связи со сдачей крови. И возможность получения дополнительного дня отдыха для вышеперечисленных работников вполне обоснована.

Авторами законопроекта предлагается введение аналогичной правовой нормы предоставления дополнительного дня отпуска работнику как участнику избирательного процесса. Комитет полагает, что такие меры привлечения граждан для участия в выборном процессе не обоснованы и не корреспондируются со статьёй 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство граждан на труд и отдых в соответствии с федеральным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует рассматриваемый законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Коломейцев, пожалуйста, Николай Васильевич. Коломейцеву включите микрофон. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вот в ряде стран, в том числе Западной Европы, есть, наоборот, норма: если вы не пришли на выборы, то вы не имеете права до следующих никому вопросы задавать. Может, это правильней, чем стимулировать? В общем-то, 108 миллионов избирателей умножьте на среднюю зарплату, сколько получится убыток.

Председательствующий. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Николай Васильевич, ну с моральной точки зрения, наверное, можно согласиться с вашей логикой. Если за ту или иную партию или за того или иного кандидата избиратель не голосовал, то, по большому счёту, претензии надо предъявлять тогда не к той партии, к которой он обращается, и не к тому кандидату, который был избран. Мы говорим немножко о других вещах.

Речь идёт о том, что целенаправленно много лет формировали такой посыл в сознании граждан, что от их голоса ничего не зависит. Именно поэтому у нас с каждым годом явка всё меньше и меньше. И устойчиво люди понимают и об этом публично говорят, что они не идут на выборы, тем самым они демонстрируют некий свой протест, хотя на самом деле не хождение на выборы наоборот приводит к тому, что у нас идёт несменяемость одной и той же партии, одних и тех же кандидатов, то есть продолжается монополия власти, нет сменяемости, нет освежения, обновления, и при этом агрессия и негатив граждан только усиливается, потому что одни и те же лица двадцатилетиями сидят в одних и тех же кабинетах и меняют только портреты руководителей страны, меняют партбилеты, но стиль управления у них не меняется.

Поэтому мы и говорим: давайте мы будем разбивать такую модель отношения к выборам, и давайте мы простимулируем приходит граждан. И, кстати, от этого выигрывают все оппозиционные партии, в том числе и КПРФ. Чем выше явка, тем больше процентов получают оппозиционные партии, что не выгодно тем, кто находится у власти.

Поэтому я повторю ещё раз, что используя технологию сушки – явки, задействование административного ресурса, задействование сеток и прочие технологии, которые позволяют добиваться поставленной цели.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Один, да.

Иванов, пожалуйста, Сергей Владимирович.

Два. И Коломейцев.

Включите режим записи на выступления.

Сейчас, минутку подождите. Больше желающих, чем казалось. Покажите список.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, в принципе, как заметил Николай Васильевич, конечно, это довольно дорого. А вот смотрите, мы сейчас с вами назначили пять членов избирательной комиссии, ещё пять будет Совет Федерации и пять президент, в общем, пятнадцать. Сколько, как вы думаете, стоят выборы? Никто не помнит. Вот выборы в Госдуму провести. Не помните? Но я вам напомню, здесь вот Чуров выступал и рассказывал, что выборы, на которые в бюджете заложены деньги, стоят 15 миллиардов.

А может нам вообще тогда пойти по простому пути, то есть избирательные комиссии назначают политические партии, участвующие в выборах, своих представителей, которые бесплатно, потому что они члены партии, работают на этих выборах, а вот эти 15 миллиардов взять и раздать людям. 150 рублей на человека получится. Пришла семья на выборы, получила там 500 рублей или 600. Всё честно. Всё нормально. Так, по крайней мере, мы людям, во-первых, добро делаем, а, во-вторых, не прибегаем ни к каким мерам репрессивного характера.

Да, в некоторых странах штрафуют за то, что не пришёл на выборы, и вычитают ту сумму, которая потрачена на организацию и проведение этого мероприятия. В некоторых могут там чуть ли не в тюрьму посадить, административное наказание. Но ЛДПР-то не для этого существует.

Мы наоборот хотим, чтобы у людей настроение хорошее было, чтобы они что-то получили, а не были наказаны.

Поэтому вот в чём проблема. И не в том проблема, что оппозиционная партия должна больше получить. Поверьте, если люди будут жить лучше, нам без разницы, кто там это предложил, пусть даже это «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Главное, чтобы что-то поменялось. И здесь мы это вводим для того, чтобы люди просто-напросто научились отвечать за свой выбор. А то получается у нас замкнутый круг.

Сначала вы всё делаете для того, чтобы они на выборы не ходили, за вас всё решено, там бессмысленно и т.д. и т.п. Люди не ходят. Потом к власти приходят люди, которые злоупотребляют ей. Потом люди возмущаются, начинается вооружённое противостояние. После этого гам перестрелка, перекличка, там и т.д. и т.п, и всё пошло по-новому. Зачем это делать?

Давайте сделаем, чтобы всё было честно и прозрачно, чтобы каждый человек знал: да, я отвечаю, потому что я ходил на выборы и вот такой выбор вот сделал. Тогда понятно.

Поэтому ещё раз говорю, давайте попробуем хотя бы такой вариант. Ну, вы, видимо, решили ещё раз наступить на те же самые грабли. Побойтесь бога, не надо этого делать. Гражданская война в России унесла больше 5 миллионов человек. Зачем доводить страну до этого?

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, три минуты. Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Безусловно, можно согласиться с вашим посылом и желанием на явку, но всё-таки я настаиваю на том, что это тот же скрытый подкуп, который не даст результата.

Вот если вы мотив сделаете человеку, что если он не пришёл и он за это отвечает, а отвечает, вот с моей точки зрения я повторюсь.

В законодательстве Нидерландов и ряда других стран есть требование, что если вы не пришли на выборы, до следующих выборов вы не имеете права ни одному органу власти ставить официально вопрос. Вот с моей точки зрения это и денег не стоит, но мотивирует человека на приход.

Второе. Я вам напомню, что у нас, к сожалению, сегодня, кроме президентских выборов, ни одни другие выборы не ограничены даже явкой. Один человек пришёл – выборы состоялись. Поэтому здесь вопрос комплексный.

Вот я разделяю вашу озабоченность низкой явкой, потому что в миллионниках у нас явка более 15 процентов не бывает, всё остальное -рисование.

Но этот вопрос не решается отгулом, потому что у вас же куча коммерсантов бывших сидит, вы у них спросите, они готовы отгул дать и оплатить? Что такое отгул? Это оплаченное нерабочее время, понимаете? Поэтому здесь сразу же затрагивается целый ряд вопросов, которые можно сформулировать, ну, совершенно по-другому. Поэтому мы согласны с тем, что надо изменять подходы в явке на выборы.

И второе, с нашей точки зрения, вот явку можно бы было увеличить, если бы ограничить воздействие денежного мешка на избирательный процесс. Надо за бюджетные деньги, не считаясь с ресурсами, но одинаковое время давать в эфире всем участникам выборов, это раз, всем кандидатам. Одинаковый доступ, в общем-то, к аудитории должен быть.

Ну, и самое главное. В ряде стране есть в том числе то, о чём вы говорите, что избирательные комиссии формируются именно за счёт участников процесса, причём равномерно, независимо от их присутствия в парламенте. Понимаете? Это тоже заслуживает внимания, но, к сожалению, этого в законе данном нет и, наверное, оно тоже заслуживает внимания и внесения последующего. Поэтому мы зачастую поддерживаем инициативы, но эта, в частности, мы не считаем, что она повлияет на явку, и в этот раз не поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Поневежский Владимир Александрович, пожалуйста. С места.

Поневежский В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается в целях повышения явки избирателей на региональных и муниципальных выборах установить дополнительный день отдыха для работников, государственных гражданских служащих, муниципальных служащих, и один день, свободный от посещения учебных занятий, лицам, обучающимся по очной форме обучения, принявшим участие в голосовании в день выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации и на выборах в органы местного самоуправления.

Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдумах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдумах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. При этом задачей избирательного законодательства является формирование активной гражданской позиции населения.

В этой связи, как я уже сказал, считаем данную инициативу необоснованной и нецелесообразной.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства, автор, комитет? Выносим на «час голосования».

Первое чтение 55 9 2 17:38

12.00 – 12.30 Перерыв

Фиксированное время 12.30

24. Дума назначила пять членов ЦИК Гальченко 439, Колюшин 440, Крюков 444, Левичев 442, Сироткин 441. Отклонили Мельконьянц 2 122 1 сочтя иностранным агентом http://leo-mosk.livejournal.com/3028778.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила решение «О назначении пяти членов Центральной избирательной комиссии РФ от Государственной Думы.

Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Решение комитета по госстроительству от 19.02.16

1. Слушали: о рассмотрении представленных в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству кандидатур для назначения пяти членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от Государственной Думы в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 21, пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 183 Регламента Государственной Думы.

На основании решения Совета Государственной Думы (выписка из протокола 823 п.89 от 18.02.16) был установлен срок представления кандидатур в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству до 18.00 19 февраля 2016 года.

В течение указанного срока в Комитет были представлены кандидатуры от следующих фракций и депутатов Государственной Думы;

- от фракции «Единая Россия» – Крюков Валерий Александрович, член ЦИК РФ действующего состава;

- от фракции «Справедливая Россия» – Левичев Николай Владимирович, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации действующего созыва;

- от фракции Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) – Колюшин Евгений Иванович, член ЦИК действующего состава;

- от фракции Либерально-демократической партии России (ЛДПР) -Сироткин Сергей Никанорович, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации действующего созыва;

- от депутатов Государственной Думы – С.А.Попова, Г.А.Балыхина, А.Б.Выборного – Гальченко Валерий Владимирович, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации действующего созыва;

- от депутата Государственной Думы – Д.Г.Гудкова – Мельконьянц Григорий Аркадьевич, член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека Российской Федерации.

2. Решили: 1. Рекомендовать Государственной Думе включить вопрос о назначении пяти членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от Государственной Думы в проект порядка работы пленарного заседания Государственной Думы 24 февраля 2016 года.

2. Рекомендовать Государственной Думе рассмотреть указанный вопрос в порядке, предусмотренном статьями 184 и 185 Регламента Государственной Думы.

3. Докладчиком от Комитета по указанному вопросу определить Председателя Комитета – Плигина Владимира Николаевича.

В.Н. Плигин

Предложение Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству о порядке рассмотрения вопроса о назначении членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

от Государственной Думы на пленарном заседании Государственной Думы 24 февраля 2016 г.

Предлагается следующий порядок рассмотрения:

1) выступление представителя ответственного Комитета – Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству – до 3-х минут;

2) выступление кандидатов в члены ЦИК РФ (к 18.00 19 февраля 2016 года – в срок, установленный Советом Государственной Думы для предоставления кандидатур, – поступило 6 кандидатур:

Крюков Валерий Александрович («Единая Россия»)

Левичев Николай Владимирович («Справедливая Россия»)

Колюшин Евгений Иванович (Коммунистическая партия Российской

Федерации (КПРФ)

Сироткин Сергей Никанорович (Либерально-демократическая партия

России (ЛДПР)

Гальченко Валерий Владимирович (от депутатов Государственной Думы – С.А.Попова, Г.А.Балыхина, А.Б.Выборного)

Мельконьянц Григорий Аркадьевич (от депутата Государственной Думы – Д.Г.Гудкова)

- до 3-х минут каждый;

3) ответы кандидатов в члены ЦИК РФ на вопросы, выступления по кандидатурам (в соответствии со статьей 184 Регламента преимущественное право на выступление принадлежит представителям фракций и комитетов Государственной Думы) – до 12 минут;

Всего на обсуждение вопроса до 30 минут

Рейтинговое голосование

Колюшин440 0 0 13:03

Сироткин 441 0 0

Крюков 444 0 0

Левичев 442 1 0

Мельконьянц 2 122 1

Гальченко 439 0 0

17:40 Сергей Нарышкин. Подготовлено постановление, второй раз голосовать нет необходимости.

Стенограмма обсуждения

Мы рассматриваем 24-й вопрос повестки. О назначении пяти членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от Государственной Думы.

Докладывает Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается вопрос о назначении пяти членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации состоит из 15-ти членов, из которых по пять членов назначаются, соответственно, Государственной Думой, Советом Федерации и Президентом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи члены ЦИК должны иметь высшее профессиональное образование, в соответствии с пунктом 1 статьи 29 федерального закона являться гражданами Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 183 Регламента Государственной Думы кандидатуры вносятся из числа лиц, предлагаемых фракциями и депутатами Государственной Думы. На основании решения Совета Государственной Думы срок представления кандидатур был установлен до 18-ти часов 19 февраля настоящего года. В течение указанного срока в комитет были представлены кандидатуры от следующих фракций и депутатов Государственной Думы.

От фракции КПРФ Колюшин Евгений Иванович, Крюков Валерий Александрович, действующий член Центральной избирательной комиссии, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», кстати, как и Евгений Иванович, Лсвичев Николай Владимирович, депутат Государственной Думы Федерального Собрания, Сироткин Сергей Никанорович, депутат Государственной Думы Федерального Собрания.

Наши уважаемые коллеги, Дмитрий Геннадьевич Гудков представил Григория Аркадьевича Мельконьянца.

И наши коллеги Балыхин, Попов, Выборный, извините, я просто не называю полностью имена, Гальченко Валерия Владимировича.

Все выдвинутые кандидатуры соответствуют тем требованиям, о которых я говорил ранее. Предлагается следующий порядок, который утром уже нами озвучивался. Это выступления кандидатов в члены ЦИК до трёх минут, ответы на вопросы до 12 минут. Предположительно мы должны закончить рассмотрение в течение 30 минут.

Далее голосование по кандидатурам предлагается открытое. В связи с тем, что шесть кандидатур – это рейтинговое голосование.

Назначенными на должности членов Центральной избирательной комиссии считаются первые пять кандидатов, которые набрали наибольшее и достаточное число голосов.

Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов.

В этой связи для обсуждения предлагается следующий вариант. Традиционно совершенно в том порядке, в котором выступают фракции Государственной Думы, предоставить возможность выступить кандидатам от данных фракций, то есть, таким образом, это Компартия, ЛДПР, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Дальше...

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Плигин В. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Далее наш кандидат от депутатов Государственной Думы Григорий Аркадьевич Мельконьянц и далее Валерий Владимирович Гальченко. Спасибо большое за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений против предложенного Владимиром Николаевичем порядка рассмотрения этих вопросов? Соглашаемся.

Переходим к выступлениям представителей, представленных кандидатов. Так, от фракции КПРФ кандидатом является Евгений Иванович Колюшин. Я приглашаю к микрофону. Пожалуйста.

Колюшин Е. И. Уважаемые депутаты Государственной Думы!

В отличие от многих европейских стран с так называемой развитой демократией в нашей стране выборы проводит и организует не МВД, как на Западе, а избирательные комиссии.

Сами эти комиссии, конечно, ничего не могут сделать без содействия со стороны администрации разного уровня работодателей, политических партий. Но все эти органы, должностные лица должны содействовать избирательным комиссиям. Поэтому в нашей системе заложен очень большой демократический потенциал, поскольку комиссии в большинстве своём состоят из лиц, работающих на общественных началах.

Задача состоит в том, чтобы эти комиссии, чтобы этот потенциал наполнить реальным содержанием, чтобы комиссии действительно занимались организацией и проведением выборов, и их бы не подменяли разного рода администрации и работодатели.

Вот эту задачу, я считаю, главной, если вы доверите назначить меня членом Центральной избирательной комиссии.

Выборы – это политика. И избирательные комиссии, и их члены не могут не заниматься политикой, модно говорить о том, что члены комиссии стоят над политикой. Любой член комиссии имеет ту или иную политическую ориентацию. Я никогда не скрывал своих политических взглядов. Но задача состоит в том, чтобы отстаивать эти взгляд, в том числе интересы Компартии, в рамках закона.

Поэтому если вы сочтёте возможным назначить меня в состав Центральной избирательной комиссии, то буду работать на свободные выборы в интересах всех участников избирательного процесса в рамках действующего избирательного законодательства.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Иванович. Фракция ЛДПР выдвинула кандидатуру Сергея Никаноровича Сироткина.

Пожалуйста, вам слово, Сергей Никанорович.

Сироткин С. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, своё выдвижение на эту высокую должность расцениваю, как высокую честь и прекрасно осознаю, какая ответственность ложится на меня.

Свою деятельность в комиссии, если вы меня утвердите, буду строить в строгом соответствии с российским законодательством.

Я прекрасно понимаю, что от комиссии очень много зависит. Как человек, который проходил неоднократно, проходил это горнило выборное, прекрасно осознаю, что плановая спокойная работа комиссии создаёт те условия, когда у людей и у наших избирателей возникает чувство доверия к результатам выборов, а это укрепляет всю систему государственной власти.

Ещё раз хочу вам сказать, что я расцениваю это, как высокую честь и попытаюсь её оправдать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. (Аплодисменты.)

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выдвинута кандидатура Валерия Александровича Крюкова.

Валерий Александрович, пожалуйста, вам слово.

Крюков В. А. Уважаемые депутаты, последние 5 лет я был членом Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и всегда считал в своей деятельности самое главное, чтобы тех лучших представителей, которые избраны, и которые получили определённое количество волеизъявление народа обладали абсолютной и 100-процентной легитимностью. И считал, что в своей работе это главное открытость, гласность и достоверность волеизъявления.

Поэтому за это время мы решили вопрос о том, чтобы данные по каждому депутату от посёлка до Государственной Думы обнародовались в режиме реального времени абсолютно.

И это, я считаю, является громадным достижением демократии у нас, так как те комиссии, которые приезжают к нам из-за рубежа поверить не могут, что мы в оперативном порядке в 21 час в воскресенье уже показываем результаты с данными по абсолютному и процентному количеству избирателей. И это, мы думаем, что необходимо делать и на выборах Государственной Думы седьмого созыва.

Поэтому максимально достоверное и вот именно оперативное объявление результатов выборов позволяет снять буквально все вопросы.

Я считаю, что если вы мне доверите в новом составе работать, то данное направление, вы можете не беспокоиться, оно будет только усилено, и я оправдаю ваше доверие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кандидат в члены ЦИК от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», наш коллега Николай Владимирович Левичев. Пожалуйста.

Левичев Н. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

За минувшие восемь лет мне не раз доводилось с этой трибуны давать оценку федеральным выборам, региональным выборам, муниципальным выборам, которые проходили за это время. Могу напомнить, что четыре года назад за одно из таких выступлений голосами большинства депутатов я был лишён права голоса в Государственной Думе.

За минувшие годы мне, как одному из руководителей социал-демократической партии, довелось побывать во многих странах и ознакомиться с избирательной системой многих стран, и я должен сказать, что при всей критической оценке существующей в России избирательной системы я глубоко убеждён, что существующая в России сегодня политическая система, избирательная система являются огромным общественным достоянием, которое нужно ценить и беречь.

За эти годы вместе с моими коллегами по фракции мы вносили немало законопроектов, направленных, на наш взгляд, на совершенствование действующей избирательной системы. Ну, к сожалению, законопроектами, которые были поддержаны, стали не все наши инициативы, значительная часть наших законопроектов пока не нашла выражения в законодательстве.

Ну, я хочу подчеркнуть, что избирательная система это не только свод законов, это, прежде всего, и те люди, которые осуществляют правоприменительную практику. В Российской Федерации сегодня это сотни тысяч человек, одних только членов территориальных избирательных комиссий насчитывается 19,5 тысячи.

И я считаю, что важная миссия Центральной избирательной комиссии не только неукоснительно соблюдать действующее избирательное законодательство, но я считаю, что очень важная миссия центральной избирательной системы это просвещение, правовое просвещение наших граждан не только работающих в избирательных комиссиях, но и нашей молодёжи, которая пока ещё не очень активно участвует в избирательном процессе.

Решение фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по моей кандидатуре было единогласным. И это решение принималось нами, в том числе, и потому, что в числе тех кандидатов, которые уже предъявлены общественности в виде пяти кандидатов от Совета Федерации и на данный момент шести кандидатов от Государственной Думы, ну, что-то очень многовато людей, которые по своему политическому происхождению связаны с партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Поэтому я надеюсь, что я буду представлять интересы не только парламентских оппозиционных партий, но и множества непарламентских партий нашей страны. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович.

Депутатом Гудковым выдвинута кандидатура Григория Аркадьевича Мельконьянца. Пожалуйста.

Мельконьянц Г. А., Добрый день! Благодарю за возможность выступить.

Совместная задача государства и общества – это проведение выборов честно. И важная роль в этой работе отводится членам Центральной избирательной комиссии, которые должны пользоваться доверием в разных слоях общества, в разных общественных группах и не только представленных в парламенте, но и вне парламента.

И сегодня в России в непростые времена как никогда выборы являются не только инструментом политической конкуренции, но являются инструментом общественного доверия, общественного согласия в обществе. И результаты выборов должны быть признаны всем обществом, если мы хотим, чтобы в обществе у нас было спокойствие.

И мне бы не хотелось, чтобы по итогам выборов, которые будут проходить в следующие пять лет, у нас возникали события, которые происходили в 2011-м или в 2012-м годах когда люди выходили на улицы с требованием честных выборов.

И немаловажная роль отводится в том, как проводятся выборы Центральной избирательной комиссией. Перед Центральной избирательной комиссией стоит ряд вызовов. Во-первых, это противодействовать ограничению политической конкуренции.

Во-вторых, пресекать незаконное использование административного ресурса и общественных благ в интересах одной из политических сил. Обеспечивать равенство условий ведения избирательных кампаний кандидатами и политическими партиями, гарантировать беспрепятственное наблюдение за выборами, заслуживать доверие к результатам выборов, потому что недостаток доверия вредит выборам и в целом вредит России.

У вас есть возможность назначить пять членов в Центральную избирательную комиссию. В Государственной Думе представлены четыре политические партии. И было бы неплохо, если бы вы предоставили возможность представлять в Центральной избирательной комиссии не только парламентские партии, но и непарламентские партии, и независимых кандидатов, которые, в частности, будут в будущем участвовать в выборах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим... А, прошу прощения. Депутатами Поповым, Балыхииым и Выборным предложена кандидатура Валерия Владимировича Гальченко. Пожалуйста.

Гальченко В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, в последние 25 лет в политике, и точно знаю одно: край, город, область, республика, страна, наконец, развиваются, крепнут и становятся комфортными для жизни в том случае, если есть доверие к власти.

В подмосковном Дмитрове ещё 25 лет назад, когда я был мэром, потом в Московской области – зампредом Московской областной Думы, и последние 25 лет работая здесь с вами в Государственной Думе, раз за разом убеждался в одном, что выборы, если выборы прошли честно в открытой конкурентной борьбе, и ты легитимно стал мэром или депутатом, то работать легко, потому что рядом с тобой люди, люди, которые тебя выбрали, поддержали, а вместе легче и менять страну, область, субъект и город.

Далеко в историю не пойду, ног здесь, в зале, есть много коллег, с которыми последнее время я работал в Комитете по энергетике, они не дадут мне соврать, что зачастую в комитете оставался один голосующий против, потому что всегда занимал принципиальную позицию: если считаю, то должен добиваться.

Коллеги, товарищи, если вы, сегодня проголосовав, направите меня для работы в Центральную избирательную комиссию, то во главе угла моей работы будет простая мысль – а всё ли мы сделали для того, чтобы выбор каждого человека, каждого избирателя был защищен? Принципиальный вопрос. Я обещаю вам, что сделаю всё для того, чтобы легитимность, законность была во главе работы ЦИК, а, следовательно, всё для того, чтобы выборы проходили в открытой, конкурентной борьбе. Доверие граждан – краеугольный камен в работе ЦИК. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к вопросам в адрес кандидатов.

Прошу записаться на вопросы.

Включите режим.

Покажите список.

Михаил Васильевич Емельянов.

Емельянов М. В. У меня вопрос к господину Мельконьянцу. Вы представились как представитель организации «Голос». Известно, что эта организация в своих различных ипостасях получала деньги из-за рубежа и получает. Вот когда, в каких размерах, сколько вы получали иностранного финансирования? Спасибо.

Мелькоянц Г. А. Спасибо за вопрос.

Ну, во-первых, спасибо депутатам, что приняли закон «Об иностранных агентах» так называемых и поэтому теперь на сайте Министерства юстиции вы можете ознакомиться со всеми отчётами, которые сдавали организации, включённые в этот реестр.

Сейчас «Голос» не получает иностранное финансирование, мы получатели в двух президентских грантах и живём на пожертвования российских граждан. Поэтому мне бы не хотелось, что бы вот обвинения в иностранном финансировании сейчас в адрес «Голоса» звучали.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вот мы мыслим одинаково, у меня тоже был вопрос к господину Мелькоянцу и я бы его снял, если бы всё-таки я не услышал ответ на вопрос коллеги Емельянова.

Всё-таки, Григорий Аркадьевич, ну тут в слове «иностранный агент» нет, наверное, ничего зазорного, да, вот есть налоговый агент, мы не будем открывать дискуссию. Тогда я повторю тот вопрос, который был задан.

Вы работали, представляли организации, которые имели отношение к «Голосу», там есть разные организации. Вот те, которые были иноагентами или та, которая была иноагентом, назовите три, четыре крупных гранта или там жертвователя, иностранные, какие странные они представляли, я не очень понимаю, в чём тут проблема? Пожалуйста, вы наверняка знаете и мы хотели бы это услышать. Спасибо.

Мельконьянц Г. А. Ну проблем никаких нет, опять же возвращая вас к финансовой отчётности на сайте Министерства юстиции, это и европейские, и американские фонды раньше были.

Более того, сегодня мы представили доклад о финансировании выборов в 2015 году, можете ознакомиться в федеральных СМИ о том, что «ЕДИНОЙ РОССИИ» кандидаты и кандидаты от ЛДПР, через офшорные компании даже в нарушение закона, кандидаты получали деньги, которые запрещено получать и почему-то, извините, российское НКО является иностранным агентом, а политическая партия, которая реально получает иностранное финансирование от офшорных компаний, она иностранным агентом в России не является и вот это возникает, такой знаете ли диссонанс. Политикой НКО занимаются, а политические партии, получающие иностранное финансирование, не являются. И до сих пор ряд кандидатов не вернули это иностранное финансирование и оно числится за ними. Я попрошу вас ознакомиться и как раз обратить внимание Центральную избирательную комиссию, почему избирательные комиссии таким образом себя ведут, что для кого-то, значит, они преследуют за то, что кандидаты имеют иностранное финансирование в своих избирательных фондах, а какие-то кандидаты не имеют, имеют, но их не преследуют.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Геннадьевич Гудков.

Гудков Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к представителю «ЕДИНОЙ РОССИИ», к Валерию Крюкову, ну и в его лице ко всей партии.

Как вы знаете, к сожалению, Центральная избирательная комиссия в нынешнем составе во главе с Чуровым прочно в обществе ассоциируется с фальсификациями парламентских выборов 2011 года, да и не только их. И совершенно очевидно, что и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» должна быть заинтересована в том, чтобы новый состав Центральной избирательной комиссии вызывал доверие общества.

У нас выборы будут проходить по смешанной системе. То есть у нас будет участвовать в них не только большое количество непарламентских партий, но ещё и большое количество независимых кандидатов в одномандатных округах.

Как вы считаете, может быть, было бы справедливо, чтобы все 4 парламентских фракции выдвинули по одному кандидату, и хотя бы один человек представлял вот эти независимые партии, независимых кандидатов? Вообще, вот вы лично готовы были бы работать с таким человеком, как Григорий Мелькоянц?

Крюков В. А. Спасибо за вопрос. Но я тут представлен от партии, и партия согласна работать со всеми, кого вы сочтёте необходимым и кому доверяете. Потому что работаем мы, когда переходим в избирательную комиссию, не совсем на партию, большая она или маленькая. Мы работаем на то, чтобы волеизъявление народа полностью преобразовалось в те мандаты, которые мы вам вручим. Вот это мы вам обещаем, 100 процентов.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

У меня к Валерию Александровичу вопрос.

Валерий Александрович, государство потратило 25 миллиардов рублей, если я не ошибаюсь, на то, чтобы видеонаблюдение сделать всеобщим. Какова перспектива дальнейшей работы этой системы, и кто понесет ответственность за потерянные деньги? По-моему, вы отвечали за этот вопрос.

Спасибо.

Крюков В. А. Спасибо.

К сожалению, не я, так как видеонаблюдение не имеет отношения к направлению, которое отвечало... Оно зафиксировано в постановлении ЦИК дословно.

Более того, хочу сказать, что Центральная избирательная комиссия ни денег, ни оборудования не получала. Это контроль за нами. Не мы контролируем, а за нами смотрят общественность, народ. Поэтому это всё делало Минсвязь. И все вопросы, связанные... Вот я первый раз даже услышал такую сумму, я никогда её раньше не слышал вообще. Я думаю, она глубоко преувеличена. Но все вопросы можно узнать в Минсвязи и в Ростелекоме. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Геннадьевич Сидякин. Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к господину Мельконьянцу. Вот вы всё юлите, как уж на сковородке. Я лично собственными глазами видел соглашение Ассоциации «Голос» с Международным хельсинским комитетом, где в обмен на миллион долларов вы берёте на себя обязательство разработать новый Избирательный кодекс, влиять на формирование органов власти в России. Есть и другие факты. По данным Росфинмониторинга организация чешская «Апона» в 2013-2014 годах почти 11 миллионов рублей перечислила вам. Мы знаем, как туда эти средства попадают, из фондов «ЮЭС» и НЭТ. Вы лично, вот господин Мельконьянц, на прошлой неделе были в шведском либеральном центре, до этого в Хельсинки. Это мероприятия, которые теми же самыми, признаны нежелательными в России, фондами организованы. Мы знаем, что там собираются специальные люди, которые вам дают инструкции.

Скажите, пожалуйста, вы какой стране собираетесь служить в ЦИКе? Чьи указания собираетесь выполнять? И доверием, какого государства, вы говорили, что вы пользуетесь? (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Григорий Аркадьевич.

Мельконьянц Г. А. Ну, смотрите, я, конечно, поражён набором фактов, которые вы приводите, которые не соответствуют действительности: миллионы долларов, норвежский комитет. Вы тут всё мешаете в одну кучу.

Скажу лишь одно, что я – гражданин России и, занимаясь контролем за выборами, я выступаю в интересах российских граждан. И, конечно, можно упрекать, что мы рассказываем про нарушения на выборах, и, понятно, что есть обиженные. Может быть, там вы обижены, как представитель партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», потому что мы больше внимания вынуждены уделять из-за того, что эта партия, увы, на выборах чаще нарушает, имея административный ресурс. И, конечно, вы так обороняетесь, обвиняете меня, что я представляю интересы зарубежных государств. Ну что я могу сказать? У меня нет зарубежных счетов, у меня нет зарубежной недвижимости, у моих родственников нет зарубежной недвижимости. Мои коллеги, друзья не учатся, мои родственники где-то там за рубежом.

Поэтому вес свои стремления я связываю именно с Россией, и обвинять меня в том, что я исповедую демократические ценности, что я хочу, чтобы выборы проходили честно, ну, мне кажется, неправильно.

Поэтому если вы конкретно какие-то факты из моей биографии, из моей жизни приведёте, что я изменил где-то там, неправильно что-то сделал по отношению к своей наблюдательской деятельности, таких фактов вы не найдёте. Мы всегда честно говорим о том, что наблюдаем па выборах и с документами на руках.

Привёл доказательство сейчас в виде отчёта о финансировании избирательной кампании 2015 года. Пожалуйста, ознакомьтесь, все данные подтверждены выписками из ЕГРЮЛ, проверяйте. В чьих интересах, допустим, этот отчёт подготовлен? В интересах российских граждан, чтобы соблюдалось российское законодательство, чтобы все были равны в своих условиях ведения избирательной кампании.

Поэтому обвинять меня можно во всём, что угодно, но давайте смотреть по делам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к гражданину Мельконьянцу.

Внимательно изучив вашу биографию, мне как человеку труда, я не могу понять, вы, наверное, голодаете. Вы нигде никогда не работали. На что вы живёте? Платите ли вы налоги? Может быть, вам помочь, купить кусок... с водой, чтобы вы не умерли с голоду? Платите налоги, работайте, я вас буду уважать. Пока я не вижу в вашей биографии ничего такого, чтобы я с уважением относился к вам как к гражданину России. Мельконьянц Г. А. Спасибо за вопрос.

Да, действительно, я не работал на заводах, на фабриках, на крупных таких предприятиях. Я занимаюсь общественной деятельностью и работаю в некоммерческой сфере. Увы, почему-то работая в некоммерческих организациях, в России это что-то ущербное. Это кажется, что если ты не из бизнеса, если ты не из государственной какой-нибудь корпорации, это считается, что ты нигде не работаешь.

Ну извините меня, некоммерческие организации – это тоже отрасль экономики. Мы занимаемся помощью граждан, мы занимаемся защитой граждан, юридической помощью. И поэтому обвинять в том, что если человек работает в некоммерческих организациях, то это человек не рабочего класса, неверно. У нас есть разные профессии в России, творческие и работа в правозащитной сфере, поэтому вы...

Я каждый год сдаю налоговую декларацию, в которой перед государством отчитываюсь за каждую копейку, заработанную на лекциях, как бы в разных организациях, где я работаю.

В моей биографии указаны организации, в которых я работаю. И я, честно говоря, не вижу проблем в том, чтобы человек, работающий в правозащитной сфере, обвинялся в том, что он не человек рабочего класса. Это, мне кажется, дискриминация. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все вопросы заданы, давайте перейдём к голосованию.

Объявляю «час голосования».

Ставлю на голосование кандидатуру Евгения Ивановича Колюшина.

Включите режим.

Результаты не показывайте.

(Идёт голосование.)

Спасибо.

Ставлю на голосование кандидатуру Сергея Пиканоровича Сироткина.

Включите режим.

Результаты не показывайте.

(Идёт голосование.)

Спасибо.

Ставлю на голосование кандидатуру Валерия Александровича Крюкова. Включите режим.

Результаты не показывайте. (Идёт голосование.) Спасибо.

Ставлю на голосование кандидатуру Николая Владимировича Левичева. Включите режим. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)

Ставлю на голосование кандидатуру Григория Аркадьевича Мельконьянца.

Включите режим. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.) Спасибо.

И ставлю на голосование кандидатуру Валерия Владимировича Гальченко.

Включите режим. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)

Спасибо.

Покажите результаты голосования по кандидатуре Евгения Ивановича Колюшина.

440. Спасибо.

Покажите результаты голосования по кандидатуре Сергея Никаноровича Сироткина.

441. Спасибо. (Аплодисменты.)

Покажите результаты голосования по кандидатуре Валерия Александровича Крюкова.

444. Спасибо. (Аплодисменты.)

Покажите результаты голосования по кандидатуре Николая Владимировича Левичева.

442. Спасибо.

Покажите результаты голосования по кандидатуре Григория Аркадьевича Мельконьянц.

2. Спасибо.

И покажите результаты голосования по кандидатуре Валерия Владимировича Гальченко. 439.

Избраны члены ЦИК.

Валерий Александрович Крюков, Николай Владимирович Левичев, Евгений Иванович Колюшин, Сергей Никанорович Сироткин и Валерий Владимирович Гальченко.

Кандидатура Григория Аркадьевича Мельконьянца отклонена.

Я попрошу, давайте поздравим всех избранных в члены Центральной избирательной комиссии и пожелаем им успешной и справедливой работы. (Аплодисменты.)

Спасибо.

Прошу Владимира Николаевича Плигина подготовить соответствующий проект постановления, который мы проголосуем в 17.00. Спасибо. Коллеги, продолжаем нашу работу по повестке.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

52. 788736-6 Федеральный бюджет не делится с регионами табачным акцизом – отклонение в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3032616.html

Госдума в итоге короткого обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о перераспределении налоговых доходов от акцизов на табачную продукцию между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ.

Документ «О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса РФ» внесла 08.05.15 Саратовская областная Дума. Представил от Саратовской областной Думы Алексей Мазепов.

Член комитета по бюджету и налогам Геннадий Кулик.

Законопроектом предлагается изменить нормативы зачисления в бюджет доходов от акцизов на табачную продукцию, установив их в следующих размерах: 50% – в бюджеты субъектов РФ, 50% – в федеральный бюджет (действует – 100% в федеральный бюджет).

Стенограмма обсуждения

Коллеги, а мы продолжаем. Знаете, у нас сегодня коллега из Саратовской областной Думы готов доложить один из вопросов. Это вопрос номер 52.

На месте, да? Нет возражений, если мы начнём с этого, а потом остальное? Тогда 52-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Докладывает представитель Саратовской областной Думы – Алексей Анатольевич Мазепов. Пожалуйста, Алексей Анатольевич.

Мазепов А. А., представитель Саратовской областной Думы.

Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич! Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Саратовская областная Дума представляет на ваше рассмотрение проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, доходы от акцизов на табачную продукцию в полном объёме поступают в федеральный бюджет. Саратовская область на протяжении последних трёх лет демонстрирует положительную динамику большинства макроэкономических показателей, однако это не находит адекватного отражения в темпах наполнения доходной базы регионального бюджета и уровня государственного долга области.

Увеличение объёма ассигнований на выполнение социально-значимых обязательств опережает темпы роста налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета.

Ежегодно крупнейший налогоплательщик нашей области – Саратовская табачная фабрика перечисляет в федеральный бюджет значительный объём акцизов на табачную продукцию. Так, по итогам 2015 года, их объём составил 31 миллиард 700 миллионов рублей, что соответствует 49 процентам налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета области.

Не нанося определённый ущерб экологическому состоянию города Саратова, располагаясь в его центре, в непосредственном соседстве с перинатальным центром и массовой жилой застройкой, у табачной фабрики минимизированы стимулы для оказания спонсорской и иной социальной помощи жителям области, учитывая специфику вида её деятельности и невозможность открытой демонстрации благотворительных инициатив.

Вместе с тем в целях исполнения поручений Президента Российской Федерации – Владимира Владимировича Путина по обеспечению самостоятельности и сбалансированности региональных бюджетов, мы видим решение, одним из резервов увеличения доходной базы бюджета области -перераспределение акцизов на табачную продукцию в соотношении 50 на 50 между федеральным бюджетом и бюджетом субъектов Федерации.

На наш взгляд, это будет способствовать повышению уровня финансовой самостоятельности региональных бюджетов, их сбалансированности, своевременности исполнения принятых обязательств. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Геннадий Васильевич Кулик. Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение поставлен вопрос об использовании, примерно, в 2014 году 314 миллиардов рублей, что заплатили в федеральный бюджет табачники, в 2015 году – 354. И в этом году мы хотим собрать за эту продукцию 414 миллиардов рублей. Так что сумма серьёзная и хотел бы сказать о позиции и комитета, и его поддерживает правительство.

Мы категорически не поддерживаем данное предложение. В связи с чем? Эта отрасль очень монополизирована. Табачные предприятия есть только в 22 регионах, большие или маленькие. В пяти регионах, где расположены наиболее крупные объекты, вот эти пять регионов, пять фабрик в бюджет перечисляют 82 процента названных мною объёмов дохода.

Мы считаем, что принятие такого закона приведёт к тому, что в абсолютном большинстве регионов будут выпадающие доходы, примерно не менее 4-5 миллиардов рублей. А что касается тех пяти регионов, которые получают большую часть, 83, как я сказал, процента отправляют в бюджет, то вполне возможно, что там, конечно, обстановка значительно улучшится, но источников покрытия выпадающих доходов в других регионах никем не предложено. И это только приведёт к обострению ситуации с бюджетным обеспечением наших регионов.

В связи с этим Комитет не поддерживает данный законопроект и просит вашей поддержки при рассмотрении этого вопроса.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы коллеги? Нет.

Желающие выступить, прошу записаться.

Вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич!

У меня вопрос к содокладчику.

Уважаемый Геннадий Васильевич!

Понятно, в этом законопроекте речь идёт об акцизах на табачную продукцию, вы называли цифры, да действительно огромные 314, 414 миллиардов рублей в год. Но учитывая то, что у нас закредитованность регионов на сегодняшний день более двух триллионов, скажите, пожалуйста, не думаете ли вы, что настало время посмотреть, пересмотреть вот эти вот межбюджетные отношения между регионами и федеральным центром?

Спасибо.

Кулик Г. В. Спасибо Вам за вопрос, я отвечаю на тот вопрос, который внесла Саратовская Государственная Дума.

Что касается темы, которую Вы поднимаете, она заслуживает внимания и находится в центре нашего всего сообщества депутатского и мы многие годы пытаемся выправить ситуацию с бюджетами регионов. Вы знаете, работая в комитете, мы настояли, чтобы 316 миллиардов рублей было отдано в виде кредитов по самой низкой процентной ставке 0,1 процента и другие меры в этой связи принимаются.

Поэтому сегодня мы рассматриваем конкретный вопрос, который приведёт к значительному ухудшению бюджетного обеспечения по абсолютному большинству регионов нашей Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемый Геннадий Васильевич!

А скажите, пожалуйста, вот сейчас акцизы от производства алкогольных напитков, они распределяются в пропорции 60 – 40 – федеральный центр и субъект. Вы такую схему считаете тоже несправедливой?

Кулик Г. В. Ну я ещё раз говорю, мы рассматриваем закон о табаке, вы об акцизах на алкоголь.

Председательствующий. Спасибо. Вопрос не по концепции законопроекта.

Спасибо, Геннадий Васильевич, присаживайтесь. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включит режим. Покажите список. Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Коллеги, ну, естественно, необходимо поддержать эту инициативу. У кого-то есть Саратовская табачная фабрика, у кого-то есть Рязанский нефтеперерабатывающий завод. И это нормально, когда каждый субъект Российской Федерации вносит те законодательные инициативы, которые позволили бы наполнить бюджет.

Вот мы когда едем по стране, мы смотрим, как оптимизируют всё у нас -учреждения здравоохранения, образовательные учреждения, как у нас не строятся дороги. Действительно тяжёлая ситуация на селе. И очень многие вопросы возникают в связи с тем, что нехватка финансирования на региональном уровне.

Когда мы смотрим, как распределяются денежные средства в конце 2015 года, то мы наблюдаем, что, допустим, в такой регион как Саратовская область или Рязанская область направляется безвозмездных субсидий 112 миллионов рублей, а когда я смотрю территорию некоторых республик Северного Кавказа, сумма исчисляется в миллиард 124 миллиона рублей. Естественно, для этих территорий нет проблем, когда система налогообложения вот именно такая. Если бы, конечно, в Саратовскую область направляли такие же дотации безвозмездные как в некоторые национальные регионы, я думаю, они бы не поднимали этот вопрос. Потому что когда у нас возникает инициатива, чтобы предприятие платило налоги по месту своего фактического нахождения и было там зарегистрировано, это противоречит федеральному законодательству, и такие поправки нельзя принять. Когда коллеги из Саратовской области предлагают конкретный вариант, когда они в своём субъекте Российской Федерации смогут пополнять бюджет и смогут обеспечивать жителей не хуже, чем в других регионах Российской Федерации, таким образом, мы бы разгрузили Москву. Потому что львиная доля доходов идёт в столицу нашей Родины. Это хорошо. Поэтому столько пробок на улице – потому что все едут работать и жить в Москву. Потому что здесь асфальт кладётся после того, как он выцвел на солнце. А когда в субъектах Российской Федерации на элементарные вещи не хватает денег, то мы им даже не даём возможности удочку получить в руки. Ни рыбу не даём, ни удочку им не даём.

Поэтому, коллеги, необходимо поддержать эту инициативу, и это будет стимулом, для того чтобы региональные власти привлекали инвесторов. Если региональная власть привлекает инвестора, а львиная доля налогов будет уходить в Москву или в федеральный бюджет, соответственно, ну какой стимул тогда региональным властям привлекать инвестиции и строить новые и новые предприятия? Поэтому эту инициативу нужно поддержать. Если мы одним регионам даём огромные финансовые средства, а другие регионы выживают сами по себе, тогда дайте им хотя бы возможность, дайте им удочку и чтобы они зарабатывали в субъекте Российской Федерации и пополняли свой бюджет. Надо поддержать инициативу Саратовской областной Думы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, ну на самом деле не от хорошей жизни предлагаются такие законодательные инициативы. Вот сегодня долг Саратовской области по коммерческим и бюджетным кредитам составил 52 миллиарда рублей. Это фактически сумма, которая равна собственным доходам, налоговым и неналоговым, области. Именно поэтому предлагается сделать такую систему налогообложения и распределения этих доходов, чтобы область могла, любая область, где находится производитель, вот в данном случае табачных изделий, могла бы получить дополнительные источники дохода, для того чтобы покрыть эту коммерческую задолженность, снизить затраты на её обслуживание, ну и многие и многие другие вопросы социальной направленности, социальной сферы, которые сегодня область, к сожалению, не способна решить.

Вот 2015 год Саратовская область объявила Годом дорог. Но если вы приедете на территорию области, вы посмотрите, в каком состоянии находятся там дороги. Это пример антирешения вопроса, это не качественное дорожное покрытие, а это пример, как строить дороги, как содержать эти дороги нельзя, потому что просто нет финансирования. И это звучит практически на каждом выступлении и представителей правительства, и губернатора и так далее.

Сегодня на Комитете по бюджету и налогам будут обсуждаться вопросы, связанные с повышением акцизов на ГСМ. И вот эта норма найдёт поддержку, как мне кажется, депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ», потому что она предусматривает увеличение и пополнение дорожных фондов, но при этом фактически залезая в карманы наших избирателей. А когда областная Дума предлагает вам перераспределить просто доходы из федерального центра в региональный бюджет, не повышая дополнительную нагрузку, тут почему-то нет позитивного восприятия этого предложения, хотя ЛДПР предлагает и некоторые другие нормы, которые могли бы пополнить региональные бюджеты.

Например, это введение прогрессивной шкалы по НДФЛ, когда необеспеченные, люди с небольшим уровнем дохода – до 15 тысяч рублей в месяц – вообще не должны платить налог на доходы физических лиц, но при этом, обложив повышенной ставкой налога тех, кто получает 200 тысяч в месяц и выше. А для тех, кто получает 100 миллионов рублей в год дохода, ставка должна быть 70 процентов.

Так вот, если ввести такую систему налогообложения, наш консолидированный бюджет Российской Федерации пополнится дополнительно одним триллионом рублей.

Давайте обратим внимание вот на те предложения, которые делает ЛДПР, и которые дают возможность наполнять бюджеты всех уровней, при этом абсолютно не повышая нагрузку на основную массу населения, потому что введение прогрессивной шкалы налогообложения, оно затронет только лишь несколько процентов тех, у кого высокий уровень дохода... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 110 0 0 17:39

18. 829655-6 Единороссы защитили от размандачивания прогульщиков Митрофанова и Пономарева, коих выдавили за границу – Сергей Иванов опять ерничает, законопроект отклонен http://leo-mosk.livejournal.com/3032961.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в части установления основания для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы за многократное неисполнение своих обязанностей».

Документ внесли 02.07.15 депутаты С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Т.Н.Москалькова (СР). Представила Татьяна Москалькова. Давно не видим Митрофанова, Пономарева.

Член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Рустам Ишмухаметов.

Законопроектом предусматривается внесение изменений, направленных на введение такого основания для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, как многократное неисполнение ими своих обязанностей.

Стенограмма обсуждения

Москалькова Т. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, я могу доложить сразу по двум законам?

Председательствующий. Нет. По одному.

Москалькова Т. Н. А они альтернативные.

Председательствующий. Они неальтернативные, Татьяна Николаевна. Докладывайте по 18-му вопросу повестки.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что граждане, избравшие субъект правоотношений: президента, депутата Государственной Думы, сенатора, члена Совета Федерации, вправе иметь возможность и отозвать их, если избиратели считают, что избранное лицо не оправдало их надежды и совершает проступки несовместимые с их должностью.

Поэтому в отношении Президента Российской Федерации и ряда других должностных лиц есть процедура, прописанная для решения этого вопроса. Это аксиома, это логично, справедливо и отвечает общему правовому принципу.

Поэтому председатель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и депутаты нашей фракции разработали законопроект, предоставляющий право избирателям отозвать, прекратить полномочия того депутата, который не исполняет депутатские обязанности, не встречается с избирателями, не приходит на заседания Государственной Думы. Перечень этих полномочий дан в законе «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы».

Правовая природа государственной должности депутата аналогична, сродни государственной службе. И хотя мы не являемся государственными служащими, у нас несколько иной статус, но принцип аналогии права и общей концепции организации государственной власти позволяет любое должностное лицо, которое ненадлежащим образом исполняет свои обязанности или совершает проступки, несовместимые с его должностью, уволить этого человека с должности, это должностное лицо, лишить его своих полномочий. Однако в отношении депутатов такого инструментария на сегодняшний день нет.

Наш законопроект получил замечание, в том числе, и у Правового управления Государственной Думы, которое главным образом сослалось на то, что в законе нет понятия обязанностей Государственной Думы. Но есть для наших избирателей совершенно очевидные положения, связанные с тем, что депутат избирается для того, чтобы работать над законопроектами, участвовать в партийных дискуссиях непосредственно в пленарном заседании, работать с избирателями. И если это он не исполняет, то, конечно, должны быть инструменты отзыва такого депутата.

Наша фракция неслучайно была инициатором, может быть, потому что она в первую очередь столкнулась с этой болью и на заседаниях мы уже не видим длительное время, ни Митрофанова, ни Пономарёва, которые получают заработную плату, а вместе с тем, не только не исполняют своих обязанностей депутатов, в которых поверили избиратели, избрали, но и совершают действия, которые противоречат моральному облику депутата Государственной Думы.

Два законопроекта, которые вам предлагаются, они идентичны за исключением процедуры отзыва. Логично, что избиратели голосовали за определённую партию и от этой партии в Государственной Думе избран и работает конкретный депутат. Поэтому и партия, которая представляла этот список, вправе заменить его, это логично, справедливо и с правовой точки зрения безукоризненно отозвать и передать мандат другому депутату.

Никто не застрахован от ошибки и никто не может предположить, как пройдет испытание кандидат, попавший в список, может быть, по положительным активным своим позициям и правовым, и политическим, но в Государственной Думе, не выдержавший этих испытаний и переставший работать на те задачи и функции, ради которых существует высший орган законодательной власти.

Законопроект предлагает за многократное, три и более раз неисполнение обязанностей по предоставлению Генерального прокурора Российской Федерации, решением соответствующей палаты Федерального Собрания, сложить полномочия с этого депутата и предоставить мандат другому депутату по списку.

Просим вас поддержать эту идею, и она будет дисциплинировать всех, кто решил посвятить свою жизнь депутатской деятельности и служению народу.

Спасибо за внимание.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Рустам Рифатович Ишмухаметов. Микрофон включите. С места. Ишмухаметов Р. Р. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом вводится повое понятие – многократное неисполнение своих обязанностей парламентарием. Комитет внимательно рассмотрел инициативу и отмечает, что досрочное прекращение полномочий депутата может быть применено лишь как соразмерная мера ответственности при совершении им деяний, несовместимых с мандатом депутата. При этом в предлагаемых авторами законопроекта изменениях не приведены достаточные основания для определения многократности неисполнения своих обязанностей членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы.

Кроме того, прекращение полномочий парламентария может рассматриваться в качестве меры ответственности в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда или при соблюдении процедур.

установленных для таких случаев федеральным законом, в том числе, с участием Генерального прокурора Российской Федерации.

Следует отметить, что такое понятие как исполнение обязанностей члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы правовыми нормами федерального закона не предусматривается, вместе с тем устанавливая определённые формы деятельности депутата Государственной Думы, к которым относится участие в заседаниях Государственной Думы, в работе комитетов и комиссий, в выполнении поручений Государственной Думы, в парламентских слушаниях, внесении законопроектов, парламентского запроса, запроса депутата Государственной Думы, депутатского запроса, в работе с избирателями и иных формах.

Правительство Российской Федерации также не поддерживает данный законопроект по аналогичным основаниям. По законопроекту имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы с замечаниями юридико-техпического и правового характера.

Учитывая изложенное, комитет предлагает законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Сергей Владимирович Иванов. Пожалуйста.

Иванов С. В. Да, уважаемые коллеги, с одной стороны, замечательный законопроект. С другой стороны, я хотел бы обратить ваше внимание, насколько сложно будет его применять. Вот наш уважаемый Сергей Евгеньевич вот во время «правительственного часа» и во время десятиминуток утренних всем добавлял по полминуты. Когда выступал коллега Исаев, он ему добавил минуту. И казалось бы, где ваше обострённое чувство справедливости, уважаемые товарищи из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ»? Вы либо сделайте замечание, что всё не так, как полагается, либо поменяйте название. Вот как мы можем определить, это правильно или неправильно, всем по полминуты, ему по одной? Так нельзя.

Из зала. (Не слышно.) Иванов С. В. Поэтому...

Нет, извините, он просил полминуты, а Сергей Евгеньевич ему добавил минуту. Ну, мыто на это внимание обращаем, но мы не претендуем на монополию слова «справедливость», а вы справедливая, говорите, мы -»СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Где ваши замечания? Нет. Ведь смотрите, любой ваш коллега будет в кабаке сидеть и говорить: «Да я с избирателями работаю». И как вы ему скажете, работает он или нет. Он вам стопку писем принесёт и скажет: «Смотрите, сколько мне пишут, а я всем отвечаю». И дальше что?

Сколько раз мы вам предлагали, давайте не будем ну бежать впереди паровоза, есть нормальная практика: наказывать надо рублём. К сожалению, нам очень сложно организовать те же самые референдумы по поводу лишения депутата его полномочий. Ну, это вообще, я не помню, чтобы с российской историей такое было, чтобы избрали, а потом собрались избиратели и решили, что вес, отзываем депутата обратно. Не было этого. Давайте хотя бы рублём штрафовать. Нет, даже на это мы не идём.

Поэтому мы-то за, только давайте посмотрим, сколько в вашей фракции, в «СПРАВЕДЛИВОЙ...», вернее, в «ЕДИНОЙ РОССИИ», у нас, у коммунистов не ходят. Вот если бы мы их наказывали, так скажем, материально, так глядишь, они, может быть, на работу бы ходили, не писали бы заявление, что им зарплата не нужна и пусть помощники получают или на карточку перечисляют. Вот это вот нормальный государственный подход. А так, коллеги, у нас, извините, каждый раз мы одно и то же предлагаем, нам говорят: «Извините, ну невозможно». И он прав, по большому счёту, он прав. Как мы будем доказывать, что он не исполняет свои обязанности? Формально... Извините, он даже в Америке общается по скайпу с избирателями. Пономарёв по скайпу постоянно общается и даже лекции читает. Вот скажите, что он не исполняет обязанности. Исполняет. А ничего сделать не можем. Давайте зарплаты лишим, вот тогда это будет нормальный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Владимир Александрович Поневежский.

Поневежский В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается установить новые основания для досрочного прекращения полномочий членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а именно многократное неисполнение своих обязанностей парламентариев.

Предлагаемые основания не отвечают принципу конкретности, определённости правовой нормы. Понятие исполнения своих обязанностей не регламентировано нормами федерального законодательства, не разработан механизм определения признака многократности в контексте вносимых изменений применительно к расширению перечня оснований досрочного прекращения полномочий парламентариев.

Мне кажется, перечисленных аргументов, на наш взгляд, достаточно для того, чтобы не поддерживать данную законодательную инициативу как недостаточно проработанную, необоснованную и в этой связи нецелесообразную.

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 95 4 0 17:53 17:00

14.00 – 16.00 Перерыв

16.00 – 18.00 «Правительственный час»

62. Информация Заместителя Председателя Правительства РФ Ольги Юрьевны Голодец

Министра труда и социальной защиты РФ Максима Анатольевича Топилина

Выступление заместителя Председателя Счетной палаты РФ Веры Ергешевны Чистовой

Зампред Правительства Ольга Голодец на правительственном часе в Думе. Сегодня мы подводим итоги 2015. Принято о плохом. Я хочу начать с хорошего. Второй год заканчиваем с приростом населения. Снижение смертности за счет успехов здравоохранения. 6,5 промилле младенческой смертности. К сожалению число ВИЧ-инфицированных нарастает, перевалило за миллион. Сегодня доля частного здравоохранения в системе достигла 22%. Цифра говорит сама за себя. В законе о бюджете записана доиндексация пенсий.

Зампред Счетной палаты Вера Чистова. Правительство предпринимает значительные усилия на решение социальных проблем. По ПФР отсутствуют не только формы расчетов, сегодня мы пользуемся расчетами Минфина обратным счетом.

Николай Коломейцев. Вы не сказали главных ответов которые стоят перед страной. 23 млн за чертой бедности, как будем решать? На вас возложено неблагодарное дело реализовывать чужие реформы. Вы демонтируете даже то что есть.

Сергей Фургал. Медицинское образование должно быть бесплатным, это аксиома. Но с распределением. Кто не хочет распределения, пусть учится платно.

Андрей Исаев. Прошу поддержать наш законопроект о выделении одного дня работнику на диспансеризацию за счет работодателя

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

55. 849889-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнительной материальной поддержки родителям детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования.

Документ «О внесении изменения в статью 65 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесло 29.07.15 Законодательное Собрание Республики Карелия. Представила зампред комитета по образованию Алёна Аршинова.

- Надо выходить или...? Ну хотелось бы сказать, что предложенная мера избыточна. Во-первых, уже установили, что субъект может устанавливать максимальный размер родительской платы. Это позволит урегулировать разницу. И уже 49 субъектов установили максимальный размер на уровне региона, и ещё в 22-х субъектах на данный момент проходит межведомственное согласование, в том числе и в Карелии. Дополнительная нагрузка на бюджеты, особенно муниципальные, которые и так с ней не справляются, на это указывают и региональные органы власти. И в сложившейся сложной экономической ситуации сейчас необходимо сохранять существующие льготы, новые вводить проблематично, и достаточно трудно осуществимо это сегодня. Кроме того, нет финансового обоснования, мы это обсуждали уже на комитете. И мы тоже не против вводить льготы, но, естественно, необходимо четко понимать, за счёт каких средств. Кроме того, данный законопроект не поддержан правительством, Советом Федерации, Счётная палата и Правовое управление указали на недоработки. И хочу отметить также, что если у регионов появляются такие инициативы, всё-таки есть у регионов право пользоваться своими полномочиями и оказывать дополнительную поддержку. В частности, есть статья 26 пункт 3, пункт I федерального закона 184. Хочу сказать, что, собственно, вот согласно этим принципам органы госвласти регионов и местного самоуправления вправе устанавливать такие дополнительные меры соцподдержки для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия федеральных законов о таких перечисленных льготах.

Законопроектом предлагается в случае установления родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, превышающей средний размер родительской платы, установленный органами гос. власти субъекта РФ, обязать учредителя государственной (муниципальной) образовательной организации выплачивать родителям (законным представителям) разницу между компенсацией, рассчитываемой исходя из среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, и компенсацией, рассчитываемой исходя из размера родительской платы за присмотр и уход за детьми, установленной учредителем государственной и муниципальной образовательной организации.

Первое чтение 87 0 0 17:56

53. 819951-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении полномочий органов государственной власти в сфере образования в части установления объемов государственных гарантий на реализацию федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» внесло 20.06.15 Законодательное Собрание Республики Карелия, докладчиком была заявлена Эмилия Слабунова.

Представила зампред комитета по образованию Ирина Мануйлова.

- законопроект, который предлагает федеральным органам государственной власти установить объёмы государственных гарантий на реализацию федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований. Помимо этого предлагается также создать новую федеральную структуру -федерального оператора, который бы сопровождал введение новых государственных образовательных стандартов. При этом в законопроекте не определено, что следует понимать под объёмами государственных гарантий. Если это конкретные нормативы, выраженные в денежных единицах, то это невозможно в силу того, что расходные обязательства, они зависят от расположения данной организации. Если же это некая методика, то соответствующие требования уже утверждены приказом Министерства образования и науки от 22 сентября 2015 года. Помимо этого комитет считает нецелесообразным создавать некую новую федеральную структуру, тем более что сопровождение, методическое сопровождение внедрения стандартов обеспечивается вертикальными структурами в форме федерального учебно-методического объединения, региональных учебно-методических объединений. В связи с тем, что на комитете мы достаточно подробно изложили позицию комитета представителям Законодательного Собрания Республики Карелия, комитет считает необходимым отклонить данный законопроект в первом чтении.

Законопроектом предлагается наделить федеральные органы гос. власти в сфере образования полномочиями по установлению объемов гос. гарантий на реализацию федеральных гос. образовательных стандартов и федеральных гос. требований. При этом органы гос. власти субъектов РФ должны обеспечивать в рамках своей компетенции гос. гарантии на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, обеспечение дополнительного образования детей в объеме не ниже установленных объемов гос. гарантий на реализацию федеральных гос. образовательных стандартов и федеральных гос. требований.

Первое чтение 53 0 1 17:58

57. 434088-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по обязательности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесло 04.10.10 Законодательное Собрание Пензенской Области. Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

- авторы законопроекта предлагают установить обязанность для собственника недвижимого имущества или обладателя иных прав на это имущество зарегистрировать свои права на недвижимость в течение 6 месяцев с даты наступления оснований для госрегистрации прав в целях эффективного сбора налогов. Наш комитет не поддерживает концепцию данного законопроекта. Мы отмечаем, что реформирование гражданско-правовых отношений, выразившееся в конкретных нормах, содержащихся в Гражданском кодексе и в Законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество...» предусматривает заявительный порядок регистрации по желанию обладателей прав. В этой связи мы предлагаем данный законопроект отклонить.

Законопроектом предусматривается обязанность собственников недвижимого имущества и обладателей иных прав на него, подлежащих гос. регистрации (граждан РФ, иностранных граждан и лица без гражданства, российских и иностранных юр. лиц, международных организаций, иностранных государств, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований) в установленном порядке зарегистрировать права на недвижимое имущество в течение 6-ти месяцев с даты наступления оснований для государственной регистрации прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В КоАП РФ за неисполнение в установленный законом срок обязанности по гос. регистрации прав на недвижимое имущество предусматривается ответственность в виде штрафа.

Первое чтение 0 0 2 17:59

58. 111049-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об обеспечении за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов Великой Отечественной войны из числа лиц, трудившихся в тылу в годы войны (тружеников тыла), нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Документ «О внесении изменений в статьи 20 и 23.2 Федерального закона «О ветеранах» внесло 13.07.12 Законодательное Собрание Республики Карелия. Представил Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

- Законопроектом вносятся изменения в статью 20 и 23 статью Федерального закона «О ветеранах», предусматривающие предоставление труженикам тыла социальной поддержки по обеспечению жильём за счёт средств федерального бюджета нормой общей площадью жилья, предоставляемой инвалидам и ветеранам боевых действий. Труженикам тыла, имеющим инвалидность и вставшим на учёт до 1 января 2005 года, предоставлено право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета. В законопроекте норма о дате постановки тружеников тыла на учет нуждающихся в жилых помещениях отсутствует, в связи с чем не определена категория тружеников тыла, которая должна им обеспечиваться – вставшие на учёт до 1 января 2005 года или независимо от даты постановки на учёт. Каким образом будут определяться объёмы субвенций из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, непонятно. Установление социальных гарантий граждан должно быть экономически подкреплено и законопроект, по сути, носит декларативный характер. Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный законопроект.

Законопроектом предлагается внести изменения, предоставляющие право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее 6-ти месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, исходя из нормы площади предоставляемого жилья 18 кв. метров на одного человека.

Первое чтение 196 0 0 18:01

59. 779276-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о зачислении денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ в бюджеты муниципальных образований по месту совершения правонарушения.

Документ «О внесении изменения в статью 46 Бюджетного кодекса РФ» внесло 25.04.15 Законодательное Собрание Республики Карелия. Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

- Законодательное Собрание Республики Карелия предлагает внести изменение в 46-ю статью Бюджетного кодекса, предусмотрев, что за нарушение законодательства зачисление штрафов будет производиться в бюджеты, ну, в местные бюджеты, в бюджеты муниципальных районов, городских округов, и так далее. По нормативу, 100 процентов. В настоящее время такие штрафы зачисляются в бюджеты тех... в те бюджеты, где расположены органы, которые имеют право рассматривать эти правонарушения и накладывать соответствующие санкции. Комитет отмечает, что такая ситуация приведёт к тому, что субъекты будут заинтересованы в том, чтобы увеличивать количество наказаний, за которые штрафы уплачивают, а не стремиться к уменьшению количества новых правонарушений и преступлений. Кроме того, возникают выпадающие доходы у местных бюджетов, источники компенсации по ним не предусмотрены. Комитет рекомендует отклонить указанный законопроект.

Законопроектом предлагается установить, что суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ (за исключением штрафов за нарушение законодательства об основах конституционного строя, о гособоронзаказе, о защите конкуренции, о рекламе, о государственных внебюджетных фондах, лесного и водного законодательства, о контрактной системе в сфере гос. закупок, об автодорогах, о безопасности дорожного движения, о налогах и сборах) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту совершения административного правонарушения по нормативу 100%.

Первое чтение 39 0 0 18:02

60. 804175-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 46 Бюджетного кодекса РФ».

Документ внес 29.05.15 Орловский областной Совет народных депутатов. Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова

- Областной Совет народных депутатов Орловской области ровно наоборот предлагает, что штрафы за правонарушения, которые назначаются в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции зачислять не в бюджеты муниципальных образований, как сейчас действует – в местные бюджеты, а зачислять в бюджеты субъектов тоже по нормативу 100 процентов. То есть в данном случае наоборот, выпадающие доходы получаются у соответствующих бюджетов, тоже источники компенсации не предусмотрены. Надо сказать, что и Счётная палата, и правительство, и 40 исполнительных и законодательных органов власти из 63-Х, которые прислали нам заключение, дали отрицательное заключение на этот законопроект. Комитет предлагает его отклонить.

Законопроектом предусматривается, что зачисление денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных КоАП РФ, будет осуществляться в бюджет субъекта РФ, на территории которого совершено административное правонарушение, по нормативу 100%, а в случае передачи субъектом РФ полномочий на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции органам МСУ – в бюджет муниципального образования, на территории которого совершено административное правонарушение, по нормативу 100% (действует – поступают в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100%).

Первое чтение 43 0 0 18:03

61. 642151-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект в части законодательного закрепления использующихся в настоящее время источников финансирования и привлечения дополнительного источника в виде амортизационных отчислений для финансирования программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территориях субъектов РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» внесла 05.11.14 Тюменская областная Дума Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

- предлагаемый законопроект направлен на законодательное закрепление уже использующихся в настоящее время источников финансирования и привлечение дополнительных источников в виде амортизационных отчислений для финансирования программ газификации ЖКХ, промышленных и иных организаций, расположенных в субъектах Российской Федерации, предлагает закрепление на законодательном уровне помимо действующих в настоящее время тарифных надбавок дополнительных источников финансирования программ газификации, к которым отнесены ... бюджетов субъектов Российской Федерации и совместных бюджетов ... организаций ... проведение дополнительной эмиссии акций и так далее. По мнению комитета, в действующем законодательстве в общем виде закреплены правовые основы развития газификации территории Российской Федерации, в связи с чем предлагаемый законопроектом ... представляется излишней ввиду возникновения в случае принятия законопроекта избыточных обязанностей в отношении субъектов предпринимательской деятельности. Комитет также обращает внимание на отсутствие материалов к законопроекту по обоснованию дополнительного закрепления источников объёма у субъектов финансирования программ. С учётом вышеизложенного Комитет по энергетике предлагает отклонить указанный законопроект в первом чтении.

Законопроектом предусматривается в целях финансирования программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территориях субъектов РФ привлекать:

- собственные средства газораспределительных организаций, в том числе:

- амортизационные отчисления в размере не менее 70 % от плановых показателей за период, соответствующий сроку действия программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций;

- прибыль, направленная на инвестиции;

- средства, полученные за счет платы за подключение (технологическое присоединение);

- специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями, введенные в порядке, установленном Правительством РФ;

- прочие средства, в т.ч. средства от эмиссии ценных бумаг;

- средства бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов;

- привлеченные средства, в т.ч. кредиты, займы, лизинг.

Первое чтение 38 0 1 18:05

Протокольное поручение по проекту Юрия Константиновича Севенарда через Керченский пролив Госдума отклонила – 92 за http://leo-mosk.livejournal.com/3031302.html

Николай Рябов

Надежда Максимова. Мы считаем такое поручение принимать не нужно.

Поручение 92 0 0 18:08

Вносится депутатами:

Н.Ф. Рябовым H.B. Разворотневым В.Н. Федоткиным

Проект

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

19 февраля 2016 года появилась информация о принятом решении строительства транспортно-коммуникационного перехода через Керченский пролив, протяженностью 19 километров проектной стоимостью 212 миллиардов рублей. Но есть квалифицированное, технически обоснованное, предложение иного решения строительства этого объекта, что приведет к экономии в объеме 100 миллиардов рублей.

О данном проектном предложении известно Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву, который поручил 26 января 2015 года своему заместителю Козаку Д.Н. дать предложения (прилагается). Однако Козак Д.Н. не ударил палец о палец, чтобы подготовить предложения и на уровне Председателя Правительства Российской Федерации провести заседание по данной теме и принять это разумное предложение. Считаем, что Козак Д.Н. проявил халатность или пошел на сделку с застройщиками, которые желают получить столь дорогой проект в своих интересах.

Просим депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации дать поручение Комитету Государственной Думы но бюджету и налогам и Комитету Государственной Думы по земельным отношениям и строительству обратиться к Президенту Российской Федерации Путину В.В. остановить строительство моста и провести совещание по проекту, который даст два преимущества: более надежная конструкция перехода и почти в два раза дешевле. Приложение: 1 лист

Председателю Правительства Российской Федерации

Д.А. МЕДВЕДЕВУ (ЛИЧНО!)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Ко мне обратился гражданин Севенард Юрий Константинович, специалист по гидротехническим сооружениям (биография прилагается) и попросил оказать ему содействие в продвижении его предложения по строительству комплексного транспортно-коммуникационного перехода через Керченский пролив в Крым.

Предложение с технической стороны не просто интересное, но и крайне разумное, причем позволяющее построить данный переход в два раза дешевле предлагаемого мостового варианта. В условиях крайнего дефицита финансов, не просто целесообразно принять к исполнению предлагаемый Севенардом Ю.К. проект, а по государственному, изучить это верное предложение.

Убедительно прошу Вас, не отписывать это обращение в подведомственные министерства и службы, которые (как правило) дают отписки, толком не разбираясь в сути предложений, а при Вашем участии провести заседание по данной теме, обсудить и принять это разумное предложение.

Надеюсь на государственный подход в рассмотрении данного вопроса.

Приложение: 6 листов

С уважением, депутат Государственной Думы ФС РФ Н.Ф.Рябов.

Резолюция Медведева: Д.Н,Козаку Для подготовки предложений. Д.Медведев 26.1.16

Стенограмма

И, наконец, проект поручения, подготовленный депутатами Рябовым, Разворотневым, Федоткиным и Поздняковым. Докладывает Николай Фёдорович Рябов. Пожалуйста, микрофон.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые товарищи, не могу и не можем, точнее, не обратить внимание на данный случай, потому что действительно есть предложение ... Юрия Константиновича, бесспорно, это не проектное решение, а предложение, оно осуществлено, кстати, в практической плоскости в Ленинграде.

Поэтому мною было написано письмо Дмитрию Анатольевичу Медведеву, как видите, в приложении лично им подписано Козаку. Козак был здесь у нас на «правительственном часе» и я к нему подходил и он подтвердил: да, готовится. Но в пятницу принято решение строить по старой схеме – 19 километров моста за 212 миллиардов рублей. Предлагается построить данное сооружение за 120 миллиардов.

В пределах отсутствия финансирования в нашей стране и мы все подчёркиваем, что нет денег, прошу данное поручение поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли возражения со стороны одного из двух профильных комитетов? Профильными по данному вопросу являются Комитет по бюджету и налогам и Комитет по земельным отношениям и строительству.

Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.

Максимова Н. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Фёдорович, вот ваши соавторы, ну всё-таки вы, наверное, должны понимать прекрасно, что это нарушение, вообще, законодательства, потому что хронологию просто напоминаю: ещё в начале 2014 года, когда присоединился Крым к России, был объявлен конкурс соответствующий на проведение вот этих работ – перехода к Крымскому полуострову.

Были все конкурсные мероприятия соблюдены, семь компаний участвовали в этих конкурсных мероприятиях, предъявлены были соответствующие проекты и, уверяю вас, не на шести страницах. Были экспертные комиссии, «Открытое правительство» занимались этими вопросами.

В конце концов 30 января 2015 года было подписано распоряжение правительства. В результате конкурсов избрана компания «Стройгазмонтаж», ей поручено выполнять все работы. И хочу обратить внимание, что в материалах, которые «строймонтаж» имеет, вот эти, «газмонтаж», там 39 различных технологий, которые готовы к применению, плюс 8 патентных разработок. На шести страницах, думаю, что вряд ли можно все эти материалы разместить и тем более определить действительную стоимость этих работ. Председательствующий. Добавьте минуту.

Максимова Н. С. Да, вот именно. Но я уже не говорю о том, что можно было в открытом режиме задать вопрос Козаку Дмитрию Николаевичу, который здесь присутствовал и отвечал, в том числе, па вопросы и по этому переходу.

Мы, конечно, рекомендуем... Если вы имеете в виду всё-таки работать с этой темой, то запрос депутата вы можете послать индивидуально при желании, а мы считаем, что такое поручение принимать не нужно.

Председательствующий. Ставлю проект поручения на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 08 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Проект поручения отклоняется.

Коллеги, на этом сегодня мы завершаем работу. Спасибо всем. До свидания.

Пресс-релизы

Депутаты ГД обсудят условия развития малой гражданской авиации – заседание комитета ГД по федеративному устройству 25 февраля http://leo-mosk.livejournal.com/3030396.html

Очередное заседание Комитета Государственной Думы РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления состоится 25 февраля 2016 года. Депутаты обсудят 7 вопросов. В повестку дня включено обсуждение законопроекта, способного открыть новую страницу в развитии гражданской авиации. Законопроект, инициированный депутатами Государственной Думы Е.С.Москвичевым, В.В.Пинским, В.Б.Кидяевым и другими.

Законопроект дополняет перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по содержанию, развитию и организации эксплуатации посадочных площадок гражданской авиации. Как поясняют эксперты, полномочия по содержанию самих средств малой авиации закреплены за субъектами уже давно. А вот кто должен заниматься обустройством посадочных площадок – в законодательстве четко прописано не было.

Между тем, как свидетельствуют сигналы, получаемые Комитетом из регионов, это становится настоящей проблемой. В российских условиях больших расстояний и дорогих энергоресурсов посадочные площадки являются наиболее оптимальным вариантом по развитию в регионах инфраструктуры воздушных перевозок с точки зрения прогнозируемых финансовых затрат. При этом они остро нуждаются в ремонте и переоборудовании. Инициированный депутатами законопроект в значительной степени расширяет возможности субъектов Российской Федерации по реализации своих полномочий, связанных с организацией транспортного обслуживания населения с использованием возможностей воздушного транспорта и может способствовать эффективному обеспечению полномочий субъектов Российской Федерации по организации транспортной системы в сфере воздушного сообщения, а также развитию гражданской авиации.

24 февраля 2016 г.

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам рекомендовал одобрить повышение акцизов на бензин и дизельное топливо http://leo-mosk.livejournal.com/3029705.html

Как сообщил Виталий Шуба, дополнительные поступления в консолидированный бюджет, как ожидается, составят 89,3 миллиарда рублей.

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам рекомендовал палате одобрить изменения в статью 193 части второй Налогового кодекса, которыми увеличиваются ставки акцизов на автомобильный бензин, дизельное топливо, прямогонный бензин и средние дистилляты.

Этот вопрос был рассмотрен на заседании Комитета СФ, которое провел его председатель Сергей Рябухин.

Как сообщил заместитель председателя Комитета СФ Виталий Шуба, в соответствии с законом с 1 апреля 2016 года будут, в частности, увеличены ставки акцизов на автомобильный бензин класса 5 на 34,5 процента, на бензин, не соответствующий классу 5 – на 24,8 процентов.

Ставки акцизов на дизельное топливо будут увеличены на 27 процентов.

Таким образом, ставка акциза на автомобильный бензин с 1 апреля 2016 года повышается на два рубля в расчете на литр бензина, на дизельное топливо – на рубль в расчете на литр.

В результате данных изменений предполагаемые дополнительные доходы консолидированного бюджета составят 89,3 миллиарда рублей, сказал Виталий Шуба.

Как уточнил заместитель Министра финансов Юрий Зубарев, предполагается, что эта сумма поступит в федеральный бюджет. «В эти непростые времена нужно попытаться компенсировать доходную базу федерального бюджета, который, в свою очередь, будет гарантировать сохранение размера поступлений как в региональные, так и в федеральный дорожный фонд».

По его прогнозу, рост цен на бензин в 2016 году на внутреннем рынке будет происходить в пределах индекса потребительских цен и составит примерно пять процентов.

Сергей Рябухин подчеркнул, что Комитет СФ будет осуществлять мониторинг правоприменения закона, в том числе, отслеживать, чтобы регионы не потеряли доходы при распределении этих средств.

Н. Рыжков: Дни Белгородской области в Совете Федерации дадут возможность конструктивно обсудить важнейшие для региона вопросы

Дни Белгородской области в Совете Федерации дадут возможность конструктивно обсудить важнейшие для региона вопросы, заявил представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти субъекта Николай Рыжков.

«Мы планируем обсудить развитие транспортной инфраструктуры и дорожной отрасли в регионе, импортозамещение в агропромышленном комплексе, обеспечение жителей области жильем», – сказал сенатор.

Законодатель отметил, что Белгородская область в настоящее время один из лидеров по строительству жилья в стране. «В области проживает около полутора миллионов человек. В прошлом году было введено в эксплуатацию примерно полтора миллиона квадратных метров жилья – на каждого жителя – по одному квадратному метру. Именно такую задачу ставил неоднократно Президент РФ страны Владимир Путин».

По словам парламентария, гордость субъекта – «Оскольский электрометаллургический комбинат». «Предприятие занимается непрерывной разливкой стали по современной технологии, на нём установлен уникальный прокатный стан, который делает специальные прутки для тракторной и автомобильной промышленности. По технической оснащенности этот комбинат – образец в отрасли. Российские предприятия потребляют именно прокат Оскольского комбината, а не продукцию из-за рубежа».

Николай Рыжков подчеркнул, руководство Белгородской области старается максимально быстро конкретизировать принимаемые решения, принимаемые руководством страны. «По поручению Президента наша область, как и вся страна, подготовила предложения по импортозамещению. Сделан глубокий анализ по тем проблемам, где надо добиться больших сдвигов. Так, в овощеводстве было определено, сколько теплиц надо построить, и на какие средства. В животноводстве по производству мяса область занимает одно из ведущих мест – двадцать процентов российской свинины выпускается в Белгородской области и т.д.».

Знаковым событием для агропромышленного комплекса региона стал ввод в строй в сентябре 2015 года завода по производству аминокислот, который уже поставляет лизин-сульфат на российские предприятия.

«В нынешних экономических условиях регион сохраняет курс на развитие», – заключил парламентарий.

24 февраля 2016

А. Клишас: Ключ к мирному урегулированию в Сирии – в полноценной конституционной реформе

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас прокомментировал ситуацию с урегулированием в Сирии.

«Так же, как и на Украине, ключ к мирному урегулированию в Сирии – в полноценной конституционной реформе, которая должна стать результатом широкого общественного обсуждения с участием всех политических сил и выработать мирные механизмы разрешения всех существующих в обществе противоречий», – сказал сенатор.

При этом новая Конституция должна учитывать те исторические и религиозные традиции, которые являются неотъемлемой частью жизни народов, населяющих современную Сирию, подчеркнул Андрей Клишас.

В России будет разработана Национальная стратегия действий в интересах женщин – Г. Карелова

Национальный механизм по улучшению положения женщин и Национальная стратегия действий в интересах женщин на период 2017-2022 годов будут разработаны по поручению Президента России, рассказала заместитель Председателя Совета Федерации Галина Карелова.

Вице-спикер СФ отметила, что параллельно с разработкой Стратегии должен быть также разработан план первоочередных мероприятий до 2018 года по реализации важнейших положений этого документа.

Галина Карелова напомнила, что основными импульсами для активизации внимания к проблемам, связанным с положением женщин в России, стали два события. «Это Евразийский женский форум, прошедший осенью прошлого года в Санкт-Петербурге и представленный нашей страной на 62-й сессии Комитета Организации Объединенных Наций (ООН) по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 8-й периодический доклад о выполнении положений Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», – пояснила сенатор.

«В нашей стране, несмотря на большой прогресс по улучшению положения женщин, отмеченный ведущими национальными и международными экспертами, по ряду параметров сохраняется отставание от других стран. Во многом это обусловлено отсутствием целостной государственной политики в отношении женщин», – подчеркнула вице-спикер верхней палаты парламента.

По словам сенатора, заработная плата российских женщин на 26 процентов ниже, чем у мужчин. Отсутствует равное с мужчинами представительство женщин на постах, позволяющих принимать решения по жизненно важным вопросам граждан, общества и государства. Так, женщины составляют большинство среди наиболее бедного населения страны. Как отмечают эксперты, по уровню представительства женщин в парламенте Россия – на 100-м месте в мире.

«На эти и другие проблемы обратила внимание главы государства спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Ей принадлежит инициатива разработки Стратегии. И ее предложение было поддержано Президентом России Владимиром Путиным», – рассказала вице-спикер СФ.

Сенатор также сообщила, что необходимость ускоренной подготовки документа обсуждалась с вице-премьером Правительства РФ Ольгой Голодец. «В настоящее время формируется рабочая группа по подготовке предложений в Стратегию. Активное участие в этом примет и рабочая группа (Комитет) Евразийского женского форума. Параллельно будет обобщена практика рассмотрения судами дел, связанных с дискриминацией в отношении женщин», – проинформировала Галина Карелова.

24 февраля 2016

З. Драгункина: Белгородская область – один из лидеров в сфере модернизации системы профессионального образования среди регионов России

В Совете Федерации состоялось расширенное заседание Комитета СФ по науке, образованию и культуре на тему «Партнерство бизнеса и власти в сфере подготовки кадров – основа повышения конкурентоспособности экономики региона».

Мероприятие, прошедшее в рамках Дней субъекта Федерации в верхней палате, провела председатель Комитета СФ Зинаида Драгункина.

Сенатор отметила, что Белгородская область – один из лидеров среди российских регионов в сфере модернизации образовательной сферы. «Подготовка высококвалифицированных кадров для отраслей экономики страны – важнейшая составляющая современного образовательного пространства, в значительной мере, влияющая на экономическое развитие страны. Этим вопросам Комитет СФ уделяет приоритетное внимание, в частности, в начале февраля в рамках парламентских слушаний были рассмотрены вопросы отраслевого образования», – сообщила законодатель.

Председатель Комитета СФ отметила, что с 2011 года реализуется региональная программа, дважды ставшая победителем конкурсов Министерства образования и науки РФ, а также ряд проектов по модернизации государственной системы подготовки кадров, напомнила парламентарий. С 2014 года Белгородская область является участником пилотного проекта Агентства стратегических инициатив по подготовке рабочих кадров, соответствующих требованиям высокотехнологичных отраслей промышленности, на основе дуального образования, проводится внедрение механизма частно-государственного партнерства в систему подготовки кадров, рассказала Зинаида Драгункина.

Первый заместитель начальника Департамента внутренней и кадровой политики Белгородской области Ольга Павлова проинформировала, что в 2011 году разработана и внедрена новая модель частно-государственного управления в образовании, полномочия в управлении профессиональными образовательными организациями были пересмотрены в пользу работодателей. Эта норма закреплена в базовом соглашении, заключённым между правительством области и хозяйствующими субъектами – якорными работодателями. Соглашением гарантировано сохранение бюджетного финансирования по реализации государственного стандарта. «Двадцать шесть предприятий региона выступают якорными работодателями для выпускников профессиональных образовательных организаций. В отношении трех эту функцию выполняют органы местного самоуправления. В качестве предприятий-партнеров привлечено около девятисот организаций».

По словам Ольги Павловой, организациями высшего образования, расположенными на территории области, заключено восемьдесят семь соглашений с ведущими предприятиями области о взаимодействии и использовании базы для реализации практико-ориентированного обучения.

«Внедрение модели частно-государственного партнерства позволило четко определить роль в подготовке кадров работодателей-партнеров. В связи с тем, что даже крупные предприятия не имеют значительной потребности в обновлении кадров, предприятия-партнеры берут на себя нагрузку в управлении организацией, дуальном обучении, пропорциональную их потребности в притоке молодых кадров», – подчеркнула представитель Департамента внутренней и кадровой политики Белгородской области.

В ходе мероприятия отмечалось, что с 2012 года в регионе применяется механизм «прямого» заказа на подготовку кадров якорных работодателей и предприятий-партнеров. Предусмотрено не менее 50% времени пребывания обучающихся на производстве под руководством опытных наставников из числа работников предприятий, добавила Ольга Павлова.

По ее словам, Большое внимание регион уделяет трудоустройству выпускников – в вузах области созданы Центры содействия трудоустройства, разработаны информационные системы, с помощью которых студенты имеют возможность разместить свои резюме на сайте, а работодатели связаться с наиболее перспективными кандидатами. «Существующий порядок позволяет работодателю отобрать лучших по итогам обучения на производстве. «Трудоустройство выпускников вузов Белгородской области превышает пороговое значение, установленное для областей Центрального Федерального округа, и составляет 78%».

В ходе обсуждения также выступили заместитель Губернатора Белгородской области Сергей Боженов, представитель в СФ от законодательного (представительного) органа государственной власти Белгородской области Иван Кулабухов, директор Департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования и науки РФ Александр Соболев и другие.

Андрей Исаев: При любых корректировках бюджета социальные статьи должны остаться неприкосновенными

24.02.2016 17:49:01

Сегодня, 24 февраля, состоялся «правительственный час» с участием заместителя Председателя Правительства РФ Ольги Голодец и главы Минтрудсоцзащиты Максима Топилина. Выступая от фракции, заместитель Председателя Государственной Думы Андрей Исаев заявил:

– Наше отличие от оппозиции в оценке положения в социальном блоке состоит в том, что оппозиция говорит о том, что стакан наполовину пуст, а мы – что он наполовину полон.

Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем, может быть, в последний раз в столь широком составе и этим созывом, работу социального блока Правительства. И мы, безусловно, соглашаемся с Ольгой Юрьевной (Голодец), что благодаря нашей совместной работе, несмотря на сложную ситуацию, в том числе, последние полтора года, нам удалось достичь очень серьезных результатов в этой работе. Это и результаты в вопросах здравоохранения (как показатель – демография), пенсионное законодательство, поправки в Трудовой кодекс, которые укрепили правовое положение работников, специальная оценка условий труда, ликвидация очередей в детсады и так далее – можно было перечислять много. Мы сохранили основные социальные обязательства и гарантии в бюджете 2015-го – уже кризисного – года и продлили их в 2016 году.

Мы рассчитываем, что мы все вместе поработаем на то, чтобы при любых корректировках бюджета в связи с ухудшением экономической ситуации социальные статьи остались бы защищенными и неприкосновенными. Но здесь мы предлагаем в конструктивном ключе говорить не только о достижениях, но и о проблемах, которым мы должны вместе искать решения.

Перечислю некоторые из пунктов, которые для нас наиболее важны. Адресность и нуждаемость. Закон заработал, там, конечно, региональная составляющая в первую очередь, но мы должны добиться того, чтобы была соблюдена буква закона. Это не закон о сокращении социальных расходов, а закон о том, чтобы дать (средства) в первую очередь нуждающимся, таким образом, средства должны направляться высвобождающиеся в этом случае на оказание социальной помощи. Мы должны вместе это проследить. Мы ждем от Министерства труда методики определения нуждаемости, потому что эта методика крайне важна сегодня регионам, которые находятся в непростой финансовой ситуации.

На сегодняшний день мы также ждем решения Правительства, связанного с методикой оптимального размещения учреждений социального обслуживания населения. На 1 марта такая карта должна быть представлена. Мы готовы поучаствовать в этой работе в качестве экспертов – для того, чтобы были выработан оптимальные подходы. И надеемся, что вы поддержите предложенный нами законопроект об обязательном общественном обсуждении при реорганизации учреждений здравоохранения, – такая норма уже существует в системе образования, в системе культуры.

Покупательная способность населения. К сожалению, она существенно снижается, а без ее повышения вывести страну из экономического кризиса невозможно. На 9,5 процентов упали зарплаты в 2015 году. Поэтому давайте договоримся, что мы уйдем, закончив работу в этом созыве, имея законодательно закрепленный план повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума трудоспособного человека.

Пособия по безработице. Сегодня самое максимальное составляет 50 процентов прожиточного минимума трудоспособного человека. Давайте вернемся и обсудим этот вопрос. Необходимы нормальные пособия тем людям, которые реально, не по своей вине, а по вине кризиса потеряли работу и которым нужно время для того, чтобы адаптироваться в новых условиях.

Вторая индексация пенсий. Я считаю, что для нас в этом зале этот вопрос решен: она должна состояться обязательно, и ориентиром для нас является выполнение ФЗ-213. Индексация по уровню инфляции.

У фракции всегда традиционно много вопросов к Министерству образования. Мы признаем те заслуги, которые, безусловно, там также существуют, и достижения, которые есть. Отдельные два вопроса. Это вопрос распределения 50 млрд. Сейчас идут трехсторонние комиссии, ряд регионов не могут начать новое строительство, у них нет на это средств, они предлагают уже начатое строительство школ поддержать этими средствами, при том что школы будут приведены в соответствие с этими стандартами. Мы считаем такое решение правильным, и давайте к этому предложению регионов прислушаемся.

Отчетность для педагогов должна быть, безусловно, сокращена – это превращается в притчу во языцех. С педагогов требуют отчета даже за информацию, размещенную на сайтах школ. Зачем об этом сообщать в письменном виде? Кроме того, мы считаем, что отчитываться должны учредители, а не педагогические работники.

Несомненно наибольшее количество успехов – мы с этим согласны – в здравоохранении. Но здесь необходимо действовать так, чтобы закрепить эти успехи. Программа «Земский доктор» заканчивается в 2017 году, давайте разработаем механизм дальнейшего закрепления этих специалистов.

Перинатальные центры мы завершим строить, и надо наверное разворачивать программу строительства детских поликлиник для того, чтобы продлить программу аналогично (программам) детские сады – школы, перинатальные центра – детские поликлиники.

Остается острой проблема нехватки лекарств. И конечно же, безусловно, мы должны постепенно переходить от того, чтобы обеспечить исключительно дорогостоящие лекарства – на профилактику. Поэтому просим Правительство поддержать наш законопроект об обязательном выделении за счет работодателя одного дня работнику на диспансеризацию.

Коллеги, мы не хотим радоваться тем социальным трудностям, которые объективно существуют в нашей стране. Мы призываем всех искать решения для того, чтобы при ограниченных возможностях мы защитили интересы наших граждан!

Ирина Соколова: Закон позволяет негосударственным организациям участвовать в предоставлении социальных услуг

24.02.2016 17:33:20

Сегодня, 24 февраля, в ходе «правительственного часа» заместитель председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова попросила заместителя Председателя Правительства РФ Ольгу Голодец дать оценку развитию негосударственного сектора в социальной сфере.

«Не так давно в наше законодательство были внесены существенные новации. Так, в сфере социального обслуживания оказывать социальные услуги гражданам теперь могут и негосударственные организации, коммерческие и некоммерческие. Они стремились получить такое право и теперь оно у них есть. Кроме того, в организациях и социальной сферы, и сферы культуры, здравоохранения, образования была введена независимая оценка качества оказания ими услуг. При этом мониторинг проведения такой независимой оценки осуществляется Минтрудом России», – напомнила депутат.

«Как Вы оцениваете эти изменения в законодательство? То есть насколько привлекательно оказалось для негосударственных организаций участие в предоставлении социальных услуг? И как проведение независимой оценки качества услуг повлияло на работу организаций в социальной сфере, в сфере культуры, здравоохранения и образования?», – спросила Соколова.

Отвечая на вопрос, Голодец привела в пример ситуацию в здравоохранении. «Сегодня доля частного здравоохранения в системе обязательного медицинского страхования достигла 22%. И цифры говорят сами за себя, люди доверяют и прибегают к услугам в том числе и частного здравоохранения за государственные деньги», – сказала она.

«Мы приветствуем развитие частного сектора в социальной сфере, если он работает по нормальным стандартам и выполняет услуги на качественном уровне. О чем и свидетельствуют рейтинги и независимые оценки, которые регулярно проводятся в том числе и в отношении частных организаций, которые оказывают услуги», – отметила вице-премьер.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет настаивать на выполнении соцобязательств при возможной корректировке бюджета

24.02.2016 20:58:38

Партия будет настаивать на выполнении всех социальных обязательств перед гражданами и при возможной корректировке бюджета, подчеркнул вице-спикер Госдумы, координатор Социальной платформы «ЕДИНОЙ РОССИИ» Сергей Железняк.

Он отметил, что обеспечение социальных гарантий и защита граждан от негативного влияния кризиса являются приоритетными направлениями совместной работы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Правительства РФ. Следование принципу адресности и эффективное расходование бюджетных средств позволит выполнить поставленные социальные задачи, такое мнение высказал

«Усилиями нашей фракции с учетом непростых экономических условий, нам удалось сохранить в бюджете средства, необходимые для выполнения обязательств в социальной сфере, а для ряда направлений изыскать дополнительное финансирование, например для создания свыше 6 миллионов новых мест в школах», – сказал Железняк.

«Мы с коллегами по Партии будем добиваться от Правительства провести в этом году вторую индексацию пенсий. Особое внимание на наш взгляд следует уделить сохраняющейся проблеме с медпомощью в сельской местности, а также оптимизировать карту размещения медицинских и социальных учреждений, исходя из потребностей граждан», – подчеркнул вице-спикер.

По его словам, перед социальной сферой сегодня стоит много задач, которые еще предстоит решать. Это касается необходимости продолжения модернизации систем здравоохранения и образования, решения проблем сиротства и защиты семьи, поддержки материнства, расширения доступной среды, всесторонней поддержки старшего поколения, господдержки социально ориентированных НКО, решение проблем безработицы и другие. В числе важнейших вопросов, требующих незамедлительного решения, меры по сохранению достойного уровня заработной платы граждан, в том числе путем повышения МРОТ.

«Мы постоянно общаемся с избирателями в регионах, чтобы оперативно реагировать на все сигналы, жалобы, предложения граждан, которые сталкиваются с конкретными проблемами. Наша Партия также включена в работу по мониторингу эффективности расходования выделяемых денежных средств и соблюдения принципа адресности в сфере оказания социальной помощи. При поддержке общественности в регионах и преодолении административных барьеров на местах, бюджет позволит обеспечить необходимый баланс для устойчивого социально-экономического развития страны», – заключил парламентарий.

Госдума приняла законопроект об особом порядке проведения проверок объектов ТЭК

24.02.2016 18:37:28

Сегодня, 24 февраля, Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект, устанавливающий особый порядок проведения мероприятий по оценке обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Комментируя данный документ, первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Юрий Липатов отметил: «Этот законопроект бесспорно актуален и важен для отрасли. Он предусматривает введение Правительством РФ особого порядка проведения проверок объектов ТЭК. Теперь проверки будут проводиться органами МВД на которые возложена обязанность контроля за обеспечением безопасности объектов ТЭК, совместно с уполномоченными представителями субъектов ТЭК.

Для реализации этой нормы вносятся поправки в статью 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие особый порядок проведения таких проверок».

Ирина Мануйлова: Программа строительства новых школ – важный проект для системы образования

24.02.2016 17:56:54

Депутаты считают выделение 50 млрд. рублей на строительство новых школ началом очень серьезного и нужного проекта для системы образования. Об этом сегодня, 24 февраля, заявила заместитель председателя комитета ГД по образованию Ирина Мануйлова в рамках «правительственного часа» с участием заместителя Председателя Правительства РФ Ольги Голодец.

Она попросила рассказать, по какой формуле эти средства будут распределены между регионами: будет ли учитываться общее число обучающихся в регионе, число обучающихся во вторую смену, число тех, кто обучается в зданиях с износом более 50%.

«Как при этом будут учитываться средства, которые выделены из федерального бюджета на строительство школ по другим программам? Сколько регионов заявили об участии в программе в 2016 году? Какую долю в стоимости вводимого места будут составлять расходы на оборудование и оснащение школ в соответствии с требованиями?», – поинтересовалась Мануйлова.

По словам Голодец, формула пока не утверждена. «Дискуссии идут на площадке трехсторонней комиссии, в которую входят представители Государственной Думы и Совета Федерации», – рассказала она.

Вице-премьер сообщила, что на сегодня на участие в программе подали заявки 63 региона.

«В программе полностью учитываются расходы на создание места, включая оборудование по российскому стандарту. Стандарт обновлен, и в нем учитываются все новации федеральной государственной образовательной программы, в том числе и оборудование кабинетов химии, физики, биологии в соответствии с новыми требованиями», – добавила Голодец.

Стенограмма пленарного заседания ГД 24.02.16 заявления от фракций:

- Николай Коломейцев Владимир Жириновский Мартин Шаккум http://leo-mosk.livejournal.com/3029135.html

- Мартин Шаккум Михаил Маркелов Федот Тумусов Галина Хованская http://leo-mosk.livejournal.com/3029370.html

Стенограмма пленарного заседания ГД 24.02.16 заявления от фракций Николай Коломейцев Жириновский Мартин Шаккум Михаил Маркелов Федот Тумусов Галина Хованская

Переходим к выступлениям представителей фракций. Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчера мы глотнули глоток патриотизма, хотя не обошлось и без ложки дёгтя. Один из телеканалов показал по американскому сценарию поставленный фильм «Сволочи», не имеющий никаких аналогов в жизни. И, с моей точки зрения, нам вообще надо поручить и разобраться, почему за бюджетные деньги продолжают выпускать фильмы, дискредитирующие нашу историю, ещё и показывают в канун такого праздника, когда объявлено президентом о том, что патриотизм – это главная идеология.

7-я статья Конституции нашей гласит, что Россия является социальным государством, и мы ежедневно слышим заклинания о том, что все социальные обязательства будут выполнены безукоризненно, хотя идёт в принципе их ущемление. И самое страшное – передача на нищие бюджеты субъектов и муниципальных образований, которые в принципе хотели бы, но не могут. Ещё страшнее другое. Мы с вами существуем в реальном мире.

С одной стороны, вроде бы глава государства делает правильные посылы о необходимости создания 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, приняты майские указы, направленные на расширение этих возможностей.

С другой стороны, право либеральное правительство, как алкоголик, который уже всё раскассировал, предлагает на спаде распродать наиболее значимые куски госсобственности за бесценок. Этого не делает никто в мире.

Но если посмотреть ещё глубже, скажем, индекс человеческого потенциала, который ежегодно ООН представляется как уровень развития страны и определяется здоровьем, долголетием, доступом к образованию и уровню жизни, вообще, в общем-то, гам даёт плохие перспективы. Почему?

Вдумайтесь, совсем недавно академик Черешнев здесь в диаграмме показывал, что у нас число ВИЧ-инфицированных более 1 миллиона человек, и это больше чем во всём Евросоюзе вместе взятом. Но разве мы слышим озабоченность государственных мужей, разве мы видим, что с этой заразой кто-то борется по-серьёзному?

С другой стороны, мы имеем 29 миллионов, вдумайтесь, четвёртая часть всего населения Российской Федерации зависима от алкоголя. 6 миллионов хронических алкоголиков. Примерно столько же наркоманов. А, кстати, наркомания является одним из страшнейших бичей, потому что мы ежегодно с вами теряем более 100 тысяч молодых жизней в то время, как, товарищ генерал, в Афганистане мы за 10 лет потеряли 13700 и демократы визжали с пеной у рта, как это много. Да, это много. Но пока мы были в Афганистане, производство наркотиков там было 50 тонн в год. Когда там 10 лет подемократизировали американцы со своей коалицией, то там, по данным ООН, за 2010 год произведено 2800 тонн опия-сырца.

И за это время они поставртли 80 сверхсовременных лабораторий по переработке этого сырца в героин, и если вы посмотрите, то один из основных трафиков проходит через нас.

И в данной ситуации я обеспокоенности серьёзной тоже не слышу, но если посмотреть сериалы, то там вам расскажут и как организовать сеть распространения, и как кучеряво живут наркобароны. А если посмотреть на проблему алкоголизации, вдумайтесь, 70 процентов алкоголя в стране контрафактные.

Зачем мы тогда тратили колоссальные суммы денег во главе с господином Гайдаром, который оскорбляет страну и её жителей, за реализацию им же программы, разработанной в известном центре вместе с Набиуллиной?

Мы потратили 10 миллиардов рублей на то, чтобы каждая бутылка в стране считалась. Но сегодня от контрафакта систематически гибнут сотни людей в различных территориях нашей страны. Почему?

Потому что сверхприбыль, она всегда будет пробивать, как крупная рыба сеть, через коррупцию любые правоохранительные заслоны.

Поэтому необходима национализация этого вопроса, чтобы;

а) и доход государству был и если уж пьют, то пили качественное и меньше травились.

Если посмотреть дальше. У нас ведь с вами, к сожалению, под патриотические лозунги продолжается реализация чубайсовского алгоритма.

Только Чубайс разрушил промышленность и, как сказал, как написал в не озвученном докладе Степашин, 75 тысяч предприятий погублены. То сегодня этот алгоритм перенесён через систему образования и здравоохранения на уничтожение этих систем. Вы посмотрите, что происходит?

Фактически с 1990 года число школ сократилось в два раза. Причём, ну, вообще-то вредность этой реформы говорит о чём.

Сначала нам с помпой говорили, как хорошо создавать федеральные университеты. Может быть, и не плохо, хотя объединяли ужа и ежа: Архитектурный институт, Радиотехнический, Педуниверситет и классический университет. К чему это привело?

На первом этапе привело к убиению всех параллельных, так называемых, кафедр.

Но что дальше? ЮФУ, как и многие университеты, туда дошло подушевое финансирование, 40 процентам профессорско-преподавательского состава вручили и уже уволили большую часть профессорско-преподавательского состава. Вы меня извините, это что, реформа? Вы же до этого убили 155 педуниверситетов.

Что такое пединститут? Здесь у нас масса есть педагогов. У нас дети имеют психологию – в разных возрастах разную. И если вы не готовите педагога для младших классов, для средних классов и для старших, то у вас получается то, что получается. У нас сегодня в школе «караул» надо кричать, понимаете, во многих местах. Почему? Потому что, казалось бы, в натуре средняя зарплата учителя с 2011 года возросла в 2 раза, с 17 до 35 тысяч, но если вы возьмёте и скинете это на долларизацию экономики и девальвацию валюты, то она уменьшилась в 1,8 раза.

Если посмотрите дальше, то у нас значительная часть сельских поселений не имеет ни школ, а 17 тысяч не имеют вообще закрепления за больничными учреждениями. Вы вдумайтесь, куда же мы идём, чью реформу и для чего мы реализуем? Если мы демонтируем систему образования, если мы демонтируем систему здравоохранения, если минимальная оплата труда, которая в принципе является, скажем, фундаментом, от которого пляшет экономика, у нас с вами ниже, чем у соседних стран – Прибалтики, я не говорю о Европе, – примерно в 6

раз. По сравнению с Турцией – все 8 раз. По сравнению даже с Китаем сегодня -уже более чем в 10 раз. Почему?

Потому что у нас на самом деле отсутствует координация правительства по решению документально обозначенных задач. У нас получается так, что финансово-экономический блок сам по себе продолжает чубайсовские реформы, а социально-экономический блок мужественно продолжает отстаивать позицию, вдумайтесь, вы взяли и уменьшили индексацию пенсий, сегодня деньги есть в правительстве, но идёт жесточайшая подковёрная борьба, когда сделать предвыборную индексацию.

Голодец настаивает на том, чтобы хотя бы в апреле, а финансово-экономический блок в августе.

Но проблема ведь в чём? Проблема заключается в том, что у нас за год количество бедных и нищих увеличилось в два раза. У нас 23 миллиона ниже черты бедности живет. Но если вы посмотрите более предметно, Минтруд вместе с правительством уменьшили на картошку, на ряд других цену совместно, скажем, с торговцами, но пойдите, купите капусту брокколи или другие витамины, или рыбу. А один мудрый сказал, что если ваш желудок заполнен картошкой, то у вас никогда не возникнет светлых мыслей к производительности.

Ещё дальше, мне кажется, проговорился Фурсенко, он говорил, недостаток советской системы образования заключается в том, что она воспитывала человека-творца, а нам нужен потребитель. Ну, воспитали вы потребителя. И что дальше? Как же будем мы делать инновации, модернизации при таком подходе. Реформа РАН, как сказал Фортов, это самая жёсткая во все времена реформа, которая может привести к смерти нашей пауки. И Асеев это подтверждает тем, что 90 процентов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Завершайте, Николай Васильевич. Полминуты.

Коломейцев Н. В. Академик Асеев руководитель сибирского отделения наук сказал, что данная система приведёт к убиению Новосибирского Академгородка. Почему? Потому что на 90 процентов падает через музыкальный инструмент – ФАНО финансирование реальных исследований.

Ну, скажите, кому нужна такая реформа? Кто вам её диктует? Может, нам всё-таки осмотреться, отправить в отставку праволиберальное правительство и создать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Вы добрый человек, Сергей Евгеньевич: Коломейцев не просил продлить, вы продлили.

Председательствующий. Я и вам добавлю, если попросите.

Жириновский В. В. Спасибо. Социализм: каждой сестре по серьге.

Я думал, коммунисты вспомнят годовщину: 60 лет назад состоялся 20-й съезд КПСС, он имел большое значение и, возможно, критика, которая там прозвучала, имеет отношение к тому, что говорил Николай Васильевич.

А чего не получается-то? Очень важный был съезд. Он имел и отрицательные последствия – авторитет нашей страны: КПСС упала среди тех, кто верили Сталину и всей той пропаганде, которая у нас была.

Но смысл в том, что всё-таки надо было освободить из тюрем огромное количество людей. Ну вот они-то и были больные в тюрьмах-то, а мы говорим про продолжительность жизни, они все умерли раньше срока и не очень хорошо работали.

Если посмотреть фильм «Ликвидация», если всё это правда, то ещё пять лет бывшие советские офицеры друг друга расстреливали на улицах и городах. Немцев победили, а что потом творилось по всей стране? Одесса – только один пример. Это всё офицеры.

Сегодня на Украине бывшие офицеры советской армии, в том числе и афганцы, расстреливают друг друга: одни за Киев, другие – за Донбасс.

Поэтому, наверное, не только в Фурсенко дело, дело в том, что нам не нужен был 20-й съезд, ну чтобы его не было, не нужен был Сталин, а чтобы не было Сталина, не нужен был Ленин, а чтобы демократическая российская республика просуществовала бы до сегодняшнего дня.

У нас был великолепный парламент, избранный па многопартийной основе. Мы такого никогда не добьёмся. Это было 100 лет назад. И пока мы не можем добиться.

Вот сейчас у нас лидер «ЯБЛОКО», новый руководитель, фамилию не очень запоминаю, потому что ничего ещё не сделал. Помнится по делам. Так она призвала все прогрессивные силы объединиться перед выборами 18 сентября. Значит, мы с вами – реакционные силы, вы это должны попять, что к объединению призывают только прогрессивные силы: «ЯБЛОКО», ПАРНАС и им подобные.

Там бы надо аресты производить среди них за то, что они выезжают за границу и призывают к усилению санкций против пас или не вылезают из иностранных посольств и ведут пропаганду за нарушение территориальной целостности нашей страны.

Зачитали программу, Обухов у них сидит за границей, диссидент, вообще разделить на 12 губерний с максимальными полномочиями, то есть на 12 государств, потом они скажут, а ядерное оружие сдать, ОМОН убрать. Всем, кто был в парламентах, в правительстве, запретить заниматься политической деятельностью. Вот демократы, представляете, вот она, иллюстрация. Это у них в планах на Западе. Конечно, они никогда не реализуются, но вы почитайте эти планы, какое будущее они нам готовят.

В этом смысле невольно про Сталина вспомнишь. Если он с такими боролся, то он правильно боролся. Но мы так до конца всю правду про ленинско-сталинский период и не говорим. Легче всего было Хрущёва отодвинуть. Хотя если бы он остался, может быть, было бы лучше, ибо Брежнев пошёл по пути «ничего не делать».

Он спросил однажды у Министра внутренних дел: «Ну как там воруют?» «Да, – говорит, – вообще воровство сплошное». Он говорит: «Ну хоть всё здесь остаётся или за границу переправляют?» «Нет, нет, всё здесь остаётся». «Ну и хорошо, пусть воруют, лишь бы из Советского Союза не вывозили». Железный занавес был.

Но это воровство-то, оно и привело к тому, что сегодня и мы с подозрением смотрим на малый бизнес, в котором, конечно, вышрывают теневики бывшие и «левые деньги».

Вот Валенса, наконец, точно уже и подтверждено, что был агентом спецслужб. Когда его показывали в 70-е годы, он какой смелый поляк. Ты смотри, такие спецслужбы, КГБ их контролировал, армия советская стоит, а он запросто там выдвигает любые лозунги, за ним толпа и никто ему ничего не делает. Понятно, когда агент, он смело будет действовать. В этом смысле Навальный вызывает подозрение. Сидит в Марьино и обо всём говорит, и никто ему в дверь не постучит. Его в тюрьму сажать, а его под ручки на выборы ведут, регистрируют. Парламентская партия не всегда может зарегистрировать своих кандидатов, а тут уголовника регистрируют, и идёт на выборы.

Может быть, лет через 50 и про него скажут, что был агент каких-то спецслужб.

Вот сегодня турки отказались от введения войск туда. Кого они испугались? Америку? Нет. Чего Барак Обама позвонил что ли Эрдогану? Нет, нашей позиции российской, в том числе, и некоторых депутатов Государственной Думы, в основном от ЛДПР, остальные помалкивали. Когда мы сказали сценарий, какой будет в случае вторжения турецкой армии в Сирию, это всё дошло до него, что это всё Интернет, посол не зря сидит. Много раз я говорил, чем закончиться авантюра турок при вторжении в Турцию, потом когда-нибудь, может быть, скажут из материалов заседания Генерального штаба турецкой армии, скажут, что кого они испугались, я не имею в виду лично себя, но они испугались возможного удара России по Турции и об этом я говорил.

А вот о чём говорит Министр внутренних дел Турции Гюлер, вот па турецком языке с переводом на русский язык. КГБ Турции у них называется это – национальная разведывательная организация, но по-русски чтобы было понятно – КГБ. Вот оно даёт, курирует доставку боевиков, приграничная провинция Хатай, рядом с Сирией, вот. Большинство боевиков наши, северокавказские или из Туниса, связанные все с организацией «Джабхат ан-Нусра» и операция секретная. Но сегодня ничего нельзя скрыть, сегодня эти товарищи из Викиликса, из Википедии всё выдают, не только в переводе, а в оригинале, вот он оригинал. Ещё в марте 2013 года издал министр внутренних дел указание и что они заставляют делать? Разместить, обеспечить всё это, всё действует по указанию турецкого КГБ – лечить, учить и перебрасывать через границу. Вот это как бы тылы боевиков, действующих в Сирии.

На территории Турции официальный приказ официального, министр внутренних дел Гюлер, за утечку информации уже уволен в отставку, ну что делать, все продажные. Вы думаете только у нас всякого рода Литвиненко там, или Калугины?

Везде, в любых спецслужбах за рубежом есть продажные офицеры и генералы. Всё можно купить, всё продать. Я не платил ни копейки за это. Всё напечатано.

Вот, пожалуйста, Турция напрямую уже много лет участвует в агрессии против Сирии и Ирака. И пока градус не поднялся до возможной большой войны, разрешали всё делать. Как только стала возможность, что Россия может и по-другому себя повести, сразу показали, что Турция виновата, что она делает, что творит. В этом смысле нам нужно учитывать, что у нас своё курдское население есть. Они очень хорошо бизнесом занимаются. Может быть, их детям винтовки взять в руки и защищать родные курдские края, откуда они все родом? И сирийские курды, и турецкие курды, и иракские.

Как и армянская молодёжь. Наверное, тоже можно подумать о возврате армянских земель. Сейчас всё может быть в повестке дня. Независимость Курдистана, это 20 миллионов, а то и 30 на территории Турции. И они за это борются 50 лет. Ив 1919 году эти великие державы – Франция, Британия и Америка – обещали, что создадут это независимое курдское государство. 100 лет ждёт курдский народ. Армяне ждут 100 лет, наказание за армянскую резню и за возвращение городов армянских. Каре и Ардаган Сталин подарил в 1945-м росчерком пера. А, там армянам что-то давать ещё. Забирайте, турки! Ленин им благоволил, Сталин благоволил, и потом и Брежнев благоволил. Чем кончилось – мы всё это видим.

Ну вот баннеры наши кое-где мешают вывешивать. Вот грубейшее нарушение. Прокуратуре нашей заниматься бы не аэропортом «Домодедово», а как мешают действовать политическим партиям. Это вот у нас Калужская область, Артамонов; Самарская, Меркушкин; Саратовская, Радаев; Псковская, Турчак; Хабаровский край, Шпорт и ХМАО, Комарова. Вот всё остальное в порядке. Нормально действуют везде. А в этих регионах губернаторы решили присвоить себе право, будет политическая партия функционировать в соответствии законом или не будет. Он, самодур-губернатор. Самодуры-помещики заставили людей взяться за вилы, а самодуры-губернаторы сами выводят оппозицию на улицы своих городов. Вы обещали добавить.

Председательствующий. Добавьте полминуты Владимиру Вольфовичу. Жириновский В. В. Две. Председательствующий. Справедливо.

Жириновский В. В. Справедливо? Хорошо. Спасибо, хоть даёте полминуты.

Поэтому я думаю, сидящие здесь депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ», это ваши губернаторы, всё-таки поставьте им вовремя мозги на место. Вам, чего, слово ЛДПР... прямо завтра всё взорвётся в стране что ли? У вас «пятая колонна» в открытую действует, у вас формируют боевиков на территории страны. Займитесь теми, кто борется с российским государством, а не с теми, кто укрепляет его, надо, наоборот, помогать.

(Микрофон отключён.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Мартин Люцианович Шаккум. Шаккум М. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Через неделю, 1 марта, истекает срок бесплатной приватизации жилья гражданами. Приватизация жилья началась в 1992 году и продолжается уже третье десятилетие. В ходе приватизации доля жилья в собственности граждан достигла практически 85 процентов. Такой доли жилого фонда в частной собственности нет ни в одной стране мира. Для большинства граждан собственное жильё стало их самым большим активом, но одновременно это создало и большие проблемы для граждан по управлению и содержанию своей жилой собственности. И эти проблемы мы с вами хорошо знаем. Не случайно поэтому мы неоднократно с вами правим Жилищный кодекс.

Очевидно, что бесплатная приватизация государственного и муниципального жилья не может быть бессрочной. В противном случае наш муниципальный фонд будет постоянно истощаться. Недавно, Государственная Дума... Поэтому Государственная Дума, опираясь на известную позицию Конституционного Суда, неоднократно продлевала срок окончания бесплатной приватизации. В последний раз мы с вами сделали это год назад.

Большинство граждан, проживающих на условиях социального найма, давно определились в отношении приватизации, многие из них не собираются приватизировать своё жильё. Однако есть категории, которые сейчас не могут получить в собственность жилое помещение – это, прежде всего, жители аварийных домов, ждущие расселения по программам Фонда реформирования ЖКХ.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что мы должны защитить интересы той части граждан, которые ждут переселения из ветхого и аварийного жилья.

Кроме того, нельзя забывать о жителях Республики Крым и города Севастополя, которые не имели достаточно времени, чтобы приватизировать жильё в соответствии с российским законодательством.

Поэтому не случайно вопрос о продлении бесплатной приватизации жилья до 1 марта 20 J 7 года обсуждался на недавнем форуме партийных организаций «ЕДИНОЙ РОССИИ». Внесённый правительством сегодня законопроект направлен на реализацию рекомендаций, принятых по итогам этого форума. Законопроект мы рассмотрим с вами сегодня.

Он предусматривает продление возможности приватизации жилья, занимаемого по договору соцнайма, для всех граждан до 1 марта 2017 года.

Уверен, что депутаты всех фракций поддержат этот законопроект. Полагаем, что в дальнейшем бессрочная приватизация будет сохранена для детей-сирот, получивших первое в жизни собственное жильё.

Кроме того, закрывая тему приватизации жилья в целом, нам придётся возвращаться к этой теме в нескольких специальных случаях. Прежде всего, одного года будет явно недостаточно для Крымского федерального округа. Надо обсудить также проблему приватизации для граждан, которые в дальнейшем будут переселяться из аварийного жилья, а также очередников, которые встали на очередь до 2005 года.

Принятием сегодня закона о продлении на один год бесплатной приватизации мы даём возможность нам, депутатам, и правительству детально проработать обозначенные проблемы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Юрьевич Маркелов.

Маркелов М. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Прошло вот уже два года с момента гражданской катастрофы на Украине. Два года как в результате мятежа, а затем и государственного переворота новая украинская власть с завидным постоянством и упрямством тащит свою собственную страну в пропасть. Участники «майдана» на прошлой неделе отметили это событие столкновением радикалов и Национальной гвардии в Киеве.

Вы знаете, совсем по-иному украинский народ представлял своё будущее. Мечты об интеграции с Европой по большому счёту разбиваются о суровую действительность.

По данным издания Washington Post реальная инфляция на Украине сегодня достигла 272 процентов. Рейтинг доверия у Порошенко находится на уровне 17 процентов, что на 3 процента ниже, чем у Януковича в 2014 году.

Сегодня не лишне будет вспомнить, кто стоял у истоков этого хаоса.

Начиналось, на первый взгляд, всё невинно, и появлялись многочисленные некоммерческие организации, большинство из которых были аффилированы в основном с американским фондом Сороса. Они стали работать в различных частях Украины, выполняя определённые задачи. Их деятельность, по мнению экспертов, в том числе, не носила, на первый взгляд, и первое время, такого ярко выраженного политического характера. А потом выяснилось, что именно на зарубежные средства создавались структуры и квазигосударственные объединения, образования, которые и сыграли на сегодняшний день ключевую роль во время дележа политического пирога на Украине. Все вот эти радикалы и неофашисты из общественных организаций превратились в политические партии.

Мы, уважаемые коллеги, с вами в этом зале неоднократно обсуждали тему российского сектора некоммерческих организаций и его востребованности для функционирования институтов гражданского общества в нашей стране.

По данным Министерства юстиции в Российской Федерации сегодня зарегистрировано 223 тысячи 551 некоммерческая организация. Проверки были осуществлены почти в 6 тысячах организациях, но при этом следует отметить, что Министерство юстиции ушло от критерия такового вот, знаете, «давно не проверяли», как основного для инициирования этих проверок.

Законом сегодня установлены очень жёсткие рамки сроков административных процедур, что не позволяет сегодня ни Министерству юстиции, ни другим проверяющим органам действовать наугад.

Мы с вами приняли Закон «Об иностранных агентах». Сейчас в реестре Минюста таких организаций 120.

А теперь о зарубежном финансировании. Для сравнения две цифры.

В 2013 году зарубежные средства на развитие НКО были направлены в нашу страну в размере 36 миллиардов рублей, а в 2015 году эта цифра уже составила 87,5 миллиарда рублей. При этом в адрес НКО, выполняющих функции иностранного агента, то есть тех, кто занимается политической деятельностью, иностранными спонсорами было направлено 1 миллиард рублей, почти миллиард рублей. Это данные Росфинмониторинга. Часть организаций на территории России получили статус нежелательных, это, в основном, филиалы американских фондов.

И, безусловно, надо понимать, что сегодня политическая деятельность и активность организаций, имеющих статус иностранных агентов, возрастёт в связи с парламентскими, а затем и президентскими выборами у нас в стране, и деньги из-за рубежа будут идти гораздо больше.

Но я хотел бы подчеркнуть, что большинство, конечно, некоммерческих организаций являются добросовестными и в них трудятся достойные и вызывающие уважение люди, особенно это касается социально ориентированных организаций. Государство помогает им, поддерживает такие организации, а мы законодательно закрепляем их статус.

Сегодня в Государственную Думу уже внесён законопроект, уточняющий понятие политической деятельности, которое используется в Федеральном законе «О некоммерческих организациях». Отсутствие этих уточнений служило предметом справедливой критики со стороны общественных активистов.

Сегодня уточняются сферы и пути реализации политической деятельности, и подробнее мы об этом законопроекте будем говорить в ходе его обсуждения на палате. Но я глубоко убеждён, что этот законопроект является своеобразным таким правовым ликбезом, подспорьем, прежде всего, для тех организаций, которые работают в сфере политических отношений, а также для тех, кто, напротив, не хочет связывать свою деятельность с политической деятельностью и до сегодняшнего дня так до конца и не понимал, где вот проходит этот водораздел.

В любом случае, уважаемые коллеги, принимая столь важный закон, мы показываем сегодня всему миру, что Россия – это цивилизованное государство, и никакие майданы, устроенные за кровавые деньги иностранных спонсоров, не отбросят нашу страну в каменный век.

Коллеги, мы сильны духом и мы сильны, пока мы с вами вместе, и мы никогда не позволим, чтобы в нашей стране вышагивали представители различных организаций вот с такими вот плакатами с изображением Адольфа Гитлера, Галицкие СС идут в бой», а общественность в Европе и всё политическое сообщество в Европе и в Америке закрывало бы на это глаза. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Федот Семёнович Тумусов.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Врачи, медсестры, санитарки – это ангелы в белых халатах. И у нас в России всегда было к ним особо трепетное, уважительное отношение. Они наши защитники, спасатели, советники. Но в последнее время в ряде регионов страны, да и в столице нашей страны сфера здравоохранения стала одной из самых критикуемых, стала точкой роста недовольства населения. В чём же причина? В чём же ошибки?

Хочу начать с конкретного примера, свидетелем которого сам лично стал. В Научный центр имени Блохина приехал пациент по федеральной квоте, есть электронная система постановки на учёт, полное обследование и точный диагноз ему уже поставили там, на месте, полная медицинская документация имеется, просто на месте пока не могут делать такие высокотехнологичные операции, поэтому и направили.

И что вы думаете, его сразу госпитализировали, поскольку сами пригласили на основании документов?

Нет. Ему сказали, надо повторно пройти обследование, при этом если по квоте, по очереди, то обследование через две недели, а человек-то уже приехал. Ну, если платно, пожалуйста, хоть сегодня.

Это о чём говорит? Это говорит о том, что институт дважды стрижёт: первый раз по квоте из федерального бюджета, второй раз за платные услуги.

Почему так происходит? Потому что здравоохранение в нашей стране -переформатирование по принципу бизнеса. То есть платишь – оказываем услуги, не платишь – не оказываем услуги.

Но ведь Конституция Российской Федерации, где написано, что наше государство – социальное государство, что у нас бесплатная медицина, никто же не отменял.

Да, может быть, принципы платности и окупаемости кое-где нужно применять, внедрять, но при этом ни в коем случае нельзя забывать, что в целом здравоохранение и медицина – это социальная функция государства. Это особенно актуально в сельской местности, в малочисленных населённых пунктах, находящихся на огромных расстояниях от районных центров, от городов.

Ну, хорошо, перевели систему организации здравоохранения на принципы бизнеса, но первых руководителей учреждений – главных врачей кто-нибудь обучал азам менеджмента, экономики, финансов, юриспруденции? Нет. Я знаю только один пример по стране: министр здравоохранения Забайкальского края собрал всех главных врачей районных больниц и отправил учиться на два года в финансовую академию при Правительстве Российской Федерации.

Возьмём другую сторону вопроса – повышение зарплаты медработников до средней зарплаты по экономике в регионе. Благое дело. Но в соседних регионах разные экономики и, естественно, разные зарплаты, а больные-то одинаковые. Или вот, из-за неумения нормировать зарплаты теми же главврачами получается очень большая разница в зарплатах между одними и теми же специалистами в одном и том же учреждении. Отсюда разборки, нервотрепки, просто некогда врачам вежливо обращаться с пациентами. А первоначально хотели ведь поднять настроение врачам, а получилось как всегда немножко наоборот. Отсюда и поговорка: как платите, так и лечим.

Раз перешли на принципы бизнеса, естественно, экономисты Минздрава начали штамповать разного рода нормативы и эти нормативы получаются как пресловутая средняя температура по больнице.

Совершено не учитываются особенности нашей необъятной Родины -России. Вот в последнем проекте приказа Минздрава написано, что участковые больницы могут быть в населённых пунктах с количеством населения не менее 5 тысяч человек.

А как же быть множествам населённым пунктам, где живут 500-100 человек и они находятся на расстоянии сотни километров от районного центра? Или вот раньше в больницах было гинекологическое отделение, а сегодня -нельзя, потому что кабинет, извините, был меньше 20 квадратных метров.

По разным причинам нагрузка на врачей растёт и у них зачастую просто не хватает времени уделить пациентам внимания, а больные этого, конечно, не понимают и правомерно выражают недовольство качеством работы врача.

Считаю, что особого специального подхода, специальных мер требует сельская медицина. Те, кто поехали по программе «Сельский доктор», они ведь свои миллионы оставили в городе, их можно понять: качество жизни разное и рыба ищет где глубже, а человек – где лучше.

Уважаемые коллеги, мы, конечно, все радуемся успехам нашего здравоохранения: увеличение средней продолжительности жизни, снижение смертности, но в то же время обязаны не умалчивать системные проблемы и принимать опережающие меры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, мы сегодня действительно решаем вопрос о продлении на год приватизации жилья, то есть приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений.

И у нас с вами остаётся не так много времени для того, чтобы действительно решить проблемы, о которых уже говорил Мартин Люцианович и я с ним абсолютно согласна. То есть надо дать право тем, кто сейчас в силу закона не вправе приватизировать жильё, я говорю о жителях аварийных домов, о жителях жилых помещений, которые признаны непригодными для постоянного проживания.

Я говорю об очередниках, которые по старому законодательству стали на учет ещё до принятия Жилищного кодекса, до 2005 года. И я говорю о детях-сиротах, которые должны иметь право выбора, что взять:

социальное жильё по договору социального найма или всё-таки замахнуться на собственность, если у них к этому времени какие-то уже проблемы материального плана будут решены.

Но сегодня я хотела бы поговорить о другой проблеме. Кризис диктует нам другое поведение собственника. Раньше, когда на заре приватизации нам говорили обо всех преимуществах владения, пользования и распоряжения этой собственностью, но сегодня, коллеги, когда у нас вступает, по-моему, в 48 субъектах Федерации норма закона о налоге на недвижимость по кадастровой оценке, и на президиуме Совета законодателей мы эту проблему обсуждали, цифра вырастает на порядок величины, иногда даже больше. И граждане начинают задумываться, а смогут ли нести они это бремя? Учитывая, что собственник также платит взнос за капитальный ремонт, а в некоторых субъектах Федерации погорячившись стартовали с 15 рублей с квадратного метра, и, учитывая, что собственник должен страховать своё жилище, у человека, у собственника возникает проблема: как мне от этой собственности всё-таки отказаться, оставшись проживать в своём жилом помещении?

Хочу сказать, что идут необоснованные отказы в деприватизации жилья в некоторых городах, субъектах Федерации на том основании, что родился ребёнок, внук появился в семье, или кто-то из членов семьи выехал, но согласен дать право приватизировать оставшимся членам семьи в этом жилом помещении, идут отказы. Поэтому мы подготовили законодательную инициативу. Она подробнейшим образом расписывает весь этот процесс деприватизации жилья. Потому что деприватизировать можно только то, что ты приватизировал, это понятно, да, но всё-таки вот такие случаи, чтобы не было необоснованных отказов в деприватизации нужно, безусловно, учесть.

Кроме того, хочу сказать ещё раз властям, которые социальным нанимателям поднимают резко плату за социальный наём и, не стесняясь, говорят о том, что это мы делаем для того, чтобы они не деприватизировали жильё, как это сделал Министр в Москве по экономике. Вы понимаете, – это нарушение Жилищного кодекса. Нельзя это делать. Социальный наниматель -это, как правило, семья, которая не обладает достаточным уровнем дохода, чтобы нести бремя содержания собственности.

Поэтому, было обращение нашего Сергея Евгеньевича Нарышкина, была реакция Генеральной прокуратуры и мы сейчас, я к вам очень с большой просьбой обращаюсь, если вы видите, что в вашем субъекте Федерации, в вашем городе, в зоне вашей ответственности происходят вот такие вот необоснованные решения местных властей, пожалуйста, давайте эту информацию нам и сами тоже обращайтесь в прокуратуру, потому что прокуратура вносит по этим случаям представление, имейте это в виду.

Поэтому давайте сегодня решим проблему, продлим приватизацию и у нас с вами будет уже чуть меньше года для того, чтобы решить проблему, как до приватизации жилья, так и дальнейшей судьбы передачи в собственность, это уже не будет называться приватизацией, понимаете. И у нас для целого ряда категорий, ну в основном по профессиональному уровню, эта проблема решена, то есть передаётся в собственность или по договору социального найма. У военнослужащего есть право выбора, например, у работника прокуратуры и прочих органов.

Я сегодня буду предлагать вам два альтернативных законопроекта, они совпадают с точностью до запятой и прошу их принять и в первом чтении, и в целом.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Стенограмма пленарного заседания ГД 24.02.16 правительственный час Ольга Голодец Вера Чистова Максим Топилин. Присутствовали Дмитрий Ливанов Вероника Скворцова

Сегодня в рамках «правительственного часа» в Государственную Думу приглашены: заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Ольга Юрьевна Голодец и Министр труда и социальной защиты – Максим Анатольевич Топилин, но а с ними вместе ещё и целая группа руководителей министерств и ведомств, входящих в так называемый «Социальный блок Правительства Российской Федерации».

Ольга Юрьевна, я приглашаю вас к микрофону. Пожалуйста. Коллеги, рассаживайтесь по местам. Пожалуйста, успокаивайтесь!

Голодец О. Ю., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, я благодарю вас за приглашение выступить и также благодарю депутатов Государственной Думы за ту работу, которую мы проводим вместе с вами.

И я скажу, что работа, которая была проведена в 2015 году, позволила существенно снизить, смягчить те социальные последствия нашего экономического положения, которое мы с вами имели. Благодаря вам, мы в прошлом году приняли законодательно и смогли провести закон о полной индексации пенсий, закон о дополнительном использовании материнского капитала и ещё много законов, которые действительно работали на население Российской Федерации.

Сегодня мы подводим итоги 2015 года и будем говорить о перспективах в социальной политике.

Прежде всего, мне хотелось бы начать с положительных результатов. Потому что уже стало традицией говорить о плохом, а мне хочется начать с хорошего. У нас есть результаты, которых мы добиваемся вопреки сложившейся ситуации и вопреки всем трендам, которые существуют в Российской Федерации. И самый большой наш успех, самое большое наше достижение – это достижение в области демографии.

Я хочу поздравить нас всех, потому что в 2015 году, уже третий год подряд, мы завершили год с положительным естественным приростом населения. У нас вырос суммарный коэффициент рождаемости, у нас снизилась смертность, и у нас выросла ожидаемая продолжительность жизни. Это безусловный успех и тех социальных мер, которые мы принимаем по поддержке семей, молодых семей, но поддержке, целенаправленной поддержке рождаемости, но это и результат серьёзных изменений в области здравоохранения.

Я очень коротко остановлюсь на некоторых цифрах, которые характеризовали в 2015 году развитие общей системы здравоохранения, начнём с неё.

Прежде всего, самые большие наши успехи отмечены в области снижения младенческой смертности. Больше чем на 12 процентов за год снизился этот показатель, и мы достигли уровня 6,5 промилле, что, в принципе, приближает нас абсолютно к лучшим мировым и европейским показателям. И в этом направлении мы будем продолжать работать и создадим все условия для того, чтобы те регионы, которые пока ещё не достигли таких замечательных цифр, к ним приблизились вплотную в следующем году.

Наша общая с вами беда – это сердечнососудистые заболевания. И здесь у нас тоже налицо есть успехи, потому что мы создали инфраструктуру. Число региональных сосудистых центров выросло на 42 процента, первичных сосудистых отделений – на 90 процентов. Число высокотехнологичных операций на сердце выросло на 67 процентов и достигло 126 тысяч. Это всё влияет на показатели здоровья нашего населения.

Были сделаны серьёзные шаги в сфере организации здравоохранения. Когда в прошлом году мы начинали проект по развитию терапевтических служб, а первичная медицинская помощь – это основа основ всей помощи, то выяснилось, что меньше половины населения у нас прикреплено к терапевтическим участкам.

За год удалось принципиально изменить ситуацию и на сегодняшний день число людей, которые реально прикреплены к терапевтам, у нас достигло 143 миллионов или 97 процентов всего населения Российской Федерации.

В ближайшее время Министерством здравоохранения совместно с независимыми экспертами будет представлен всему населению и в первую очередь вам, как его представителям рейтинг терапевтических служб. Теперь мы понимаем, что у нас есть реальный инструмент влияния на результаты здравоохранения.

На следующий год в добавление к тем программам, которые уже реализуются в здравоохранении, мы ставим как особую задачу работу по проблеме ВИЧ, СПИДа.

К сожалению, эпидемия ВИЧ, СПИДа в нашей стране нарастает. На 1 января число ВИЧ инфицированных у нас перевалило за 1 миллион человек. И мы благодарим, что вы нас поддерживаете и в бюджете Российской Федерации определена дополнительная сумма, по работе с ВИЧ, СПИДом – это 21,5 миллиарда рублей, это на лечение этих людей. Но вместе с тем, мы должны напрячь сегодня все ресурсы, в том числе и ресурсы депутатов Государственной Думы по профилактике, по доступной и адресной профилактике этого заболевания, потому что нужно найти правильный подход и предотвратить инфицирование молодёжи и очень большого количества уязвимых групп, которые сегодня попадают в эту категорию.

По заработным платам врачей. За предыдущий год нам удалось по старой методике выполнить указы президента. Я надеюсь, что несмотря на вот все сложности, которые мы сегодня имеем и регионы Российской Федерации, и Правительство Российской Федерации будет прилагать все усилия, невзирая на экономические трудности для того чтобы всё-таки двигаться и соблюдать тот тренд, который был задан по оплате труда наших врачей.

Будет продолжаться и расширяться проект «Земский доктор». Я напомню, что проект «Земский доктор» за последние годы позволил привлечь в село 12279 врачей. Это очень серьёзное подкрепление для села. В прошлом году был сделан серьёзный шаг в расширении этой программы, и было внесено такое послабление – мы увеличили возраст врачей, допущенных для участия в этой программе, с 35 до 45 лет. Это было пожелание села и пожелание самих врачей. Это расширило рамки программы и сделало её более действенной.

Мы будем продолжать работу, в том числе, и по сельскому здравоохранению. И будем развивать инфраструктуру сельского здравоохранения. За последние 3 года открыто 459 новых ФАПов и приведено в порядок более 2 тысяч ФАПов, что является очень серьёзным вкладом в инфраструктуру сельского здравоохранения.

Сейчас Министерством здравоохранения подготовлены специальные нормативные документы, которые устанавливают доступность здравоохранения па всём пространстве Российской Федерации, независимо от того, насколько далеко человек проживает. Вот эти нормы доступности и станут основой развития нашего здравоохранения в ближайшие годы.

В теме образования самым удачным и самым результативным проектом стал проект по дошкольному образованию. Я благодарю абсолютно всех сидящих в этом зале, потому что, наверное, нет депутата, который бы не вступался за наше дошкольное образование. Помимо того, что были разработаны новые ФГОСы, и сегодня они уже внедрены в систему дошкольного образования, но было создано беспрецедентное число новых мест в дошкольном образовании. И за три года нам удалось создать 1 миллион 147 тысяч новых мест в детских садах. Благодаря этому проекту более полумиллиона мам, это те, которых мы видим, пошли на работу.

Мы ожидаем, что этот тренд будет продолжаться и развиваться. И этот проект сегодня оценивается населением, как один из самых успешных.

В ближайшее время мы должны стартовать проект по школам. Здесь тоже мы надеемся на понимание всех параметров этого проекта, потому что за десять лет нам предстоит в наших школах создать новых 6,5 миллиона мест. Это создаст новые условия для общего образования российских школьников.

В теме образования мы выделяем ещё один приоритет – это среднее профессиональное образование. В прошлом году в отношении среднего профессионального образования было создано дополнительно 40 тысяч мест, и среднее профессиональное образование сейчас выходит на новый качественный уровень. Вы знаете, что мы вступили в международную систему среднего профессионального образования, которая называется World skills, и нам даже удалось выиграть заявку на проведение Международного чемпионата по рабочим профессиям здесь, в России, в 2019 году. Мы надеемся, это позволит поднять престиж рабочих профессий и существенно изменить качество подготовки в каждом колледже.

Между тем, не дожидаясь 2019 года, мы сейчас проводим соревнования между всеми профессиональными колледжами. Мы выводим подготовку в колледжах на единый стандартизованный уровень по мировым стандартам. 50 сквозных профессий, которые сегодня приняты, как основа для проведения World skills, задают нам новые программы для обучения в наших колледжах.

По системе высшего образования. Благодаря усилиям и принятым программам, высшее образование меняет свою структуру. У нас изменилась структура высшего образования. Увеличивается год от года число студентов, которые обучаются по медицинским специальностям, на 2,5 тысячи человек увеличилось в прошлом году в сравнении с предыдущим. Увеличивается число студентов, обучающихся по инженерно-техническим специальностям.

У нас растёт доля целевого приёма в вузы, в прошлом году, в 2015 году, эта доля составила 14 процентов от всего бюджетного приёма в Российской Федерации.

Наши вузы в соответствии с поставленными задачами устойчиво занимают неплохие позиции, как мы и определяем, как мы их и поддерживаем в международном рейтинге.

Ну традиционно первым во всех рейтингах идёт Московский государственный университет. И в рейтинге QS он прибавил шесть позиций и в этом году занял 108-е место. А если говорить по отдельным рейтингам, то, например, в рейтинге THE МГУ занимает, в репутационном рейтинге занимает 25-е место.

Улучшили, серьёзно улучшили свои позиции Новосибирский университет, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Томский государственный университет, Томский политехнический университет и Дальневосточный федеральный университет. У нас есть ещё несколько вузов, которые в отдельных предметных рейтингах очень резко скакнули и продвинулись вперёд, и это очень серьёзная заслуга тех программных изменений, которые заложены сегодня в развитии системы высшего образования.

На повестке дня вместе с вами у нас с 2012 года стоит программа борьбы с сиротством, и я буквально остановлюсь на ней на несколько минут.

Когда мы с вами начинали эту программу, то в банке данных сирот в Российской Федерации было 119 тысяч человек. По состоянию на прошлую неделю в этом банке данных у нас 71 тысяча детей. Это огромный успех нашей с вами работы. Я благодарна абсолютно всем, потому что даже в небольших спорах, даже в небольших проблемных точках мы всегда чувствуем поддержку депутатов, которые приходят на помощь. У нас изменилось отношение к сиротской проблеме, у нас теперь мама, которая... и семья, которая усыновляет детей, перестала отторгаться обществом. У нас меняется и сокращается число возвратов детей из числа принятых в семью. И мы видим перспективы, очень хорошие перспективы этой работы.

Одновременно мы изменили работу самих учреждений для детей-сирот.

И сегодня у нас 1317 детских организаций из 1783 перешли на новые требования. Новые требования заключаются в иной адаптации этих детишек к социализации, к нашей жизни. Сегодня дети, проживающие в детских домах, благодаря новому законодательству, которое мы с вами приняли, имеет возможность посещать обычные школы, обычные кружки, и тем самым они быстрее социализируются и быстрее на самом деле находят себе и друзей, и подчас новую семью.

Эта практика будет продолжена. И мне кажется, что в том числе и при вашей помощи мы сможем решить проблемы сиротства в Российской Федерации, несмотря на то, что каждый год эту проблему решать всё труднее и труднее, потому что оставшиеся детишки – это, как правило, детишки очень сложные, с тяжёлыми заболеваниями или из больших семей, с большим количеством сестрёнок и братиков.

Следующая тема – это борьба с бедностью и пенсионное обеспечение.

В 2015 году, к сожалению, реальные денежные доходы населения сократились на 4 процента, а реальная заработная плата на 9,5. На сегодняшний день мы предпринимаем все усилия, и я говорила в самом начале, что был принят ряд мер для того, чтобы удержать доходы населения по средствам индексации пенсий, индексации социальных выплат и пособий, материнского капитала.

В этом году, вы знаете, что пенсии проиндексированы пока на 4 процента, но я думаю, что вместе с вами мы приложим все усилия, чтобы во время второй индексации мы всё-таки снизили нагрузку на пенсионеров на наших и решили этот вопрос.

Вторая тема, которая сейчас заявлена в антикризисном плане, это также продление программы материнского капитала, которая будет распространяться также на те семьи, которые нуждаются сейчас в поддержке. И эта программа, как мы полагаем, начнёт действовать с середины лета, то есть, как только закончит действовать предыдущая выплата.

Самое главное для человека сейчас – это наличие доходов и работы.

Ситуация на рынке труда у нас остаётся относительно благополучной. Почему относительно?

Потому что, да, сегодня мы не фиксируем роста безработицы, он у нас держится на уровне 5,8 процента. Мы видим структурные изменения. Да, у нас много молодёжи, которая впервые ищет работу. У нас много, большой удельный вес тех вообще, кто впервые выходит на рынок труда, и для этих людей мы создаём специальные программы и специального рода помощь.

Вместе с тем у нас в банке вакансий сохраняется устойчиво около миллиона вакансий. Цифра колеблется по месяцам. Мы отслеживаем её каждые две недели, но мы видим, что число вакансий у нас достаточно для трудоустройства.

Одновременно очень хорошо работают институты службы занятости. Только за прошлый год через систему службы занятости было трудоустроено 2 миллиона 639 тысяч граждан обратившихся с целью поиска работы. Такое рабочее место было подобрано.

Вместе с тем мы продолжаем реализовывать программу поддержки занятости. В прошлом году мы её реализовывали во всех субъектах Российской Федерации, которые нуждались в такого рода программах, это 18 регионов. Как правило, программы были нацелены на поддержку тех предприятий, которые нуждались в переоснащении, которые выходили на новые программы по импортозамещению, и здесь поддерживалась временная занятость и переобучение.

В этом году мы также полагаем реализовывать эту программу. Все нормативные документы в настоящее время подготовлены.

В целом я рассказала об основных реперных точках социальной политики. И я надеюсь, что общими усилиями мы сможем решить и ответить на те вызовы, которые ставит перед нами сегодняшняя экономическая ситуация. Большое спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна. Пожалуйста, присаживайтесь.

Максим Анатольевич Топилин позже ответит на наши вопросы, а пока я приглашаю на трибуну Веру Ергешевну Чистову – заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации.

Чистова В. Е., заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, Иван Иванович, уважаемые депутаты и приглашённые члены правительства!

Я не готовилась к такому большому участию со стороны правительства и хотела сосредоточиться на вопросах Максима Анатольевича, но учитывая выступление Ольги Юрьевны, хочу затронуть ряд иных вопросов. Мы, Счётная палата по результатам своих проверок признаёт, что правительство предпринимает значительные усилия, для того чтобы решить социальные вопросы. И успехи здесь, безусловно, имеются.

Но тем не менее я должна остановиться на тех недостатках, которые были вскрыты. Поэтому начну с детей-сирот. Есть две проблемы по детям-сиротам.

Первая. Это недостаток средств на реализацию программы обеспечения жильём детей-сирот, но тем не менее мы вынуждены констатировать, что 525 миллионов рублей, федеральные субсидии, своевременно перечисленные Минобром в субъекты Российской Федерации, остались недоиспользованы.

Вторая проблема. Государство взяло на себя новые расширенные обязательства по обеспечению жильём детей, назовём их так, достигших... детей-сирот, достигших 23 лет и не реализовавших свои права. Но здесь имеется очень значительный контингент, который не попал в реальную ситуацию обеспечения жильём. Если государство взяло такие обязательства, то их надо выполнять.

Также отдельные недостатки связаны с организационными вопросами по количеству метров, качеству предоставляемого жилья, процедуре предоставления жилья. И здесь правительству ещё надо работать, поскольку мы не можем не принять во внимание то количество судебных решений, которые в этой сфере приняты, и на 1 января 2015 года мы констатировали 18 тысяч человек, по которым не были исполнены обязательства государства, и у судебных приставов находилось 14,7 тысячи исполнительных листов по данному вопросу. Принят комплекс мер правительством в январе 2015 года. Мы надеемся, что этот комплекс мер позволит решить как организационные вопросы, так и правильно смониторить ситуацию в данной сфере.

Смертность населения, прирост населения, продолжительность жизни. В 2015 году действительно число умерших уменьшилось на 2 тысячи человек, однако на тысячу населения она осталась на уровне 13,1 человека. Целевой показатель правительства был, вы знаете, 12,5 человека на тысячу населения, таким образом, пока ещё этот данный показатель не достиг.

Прирост населения, вы знаете, и правильно Ольга Юрьевна сказала, в основном достигается приростом рождаемости населения. Рост смертности констатируется по новообразованиям. Здесь три и шестьдесят тысяч человек умерло, что составляет 1 процент против начала 2014 года.

В области медпомощи. Мы проверками констатируем следующие недоработки в этой сфере. Это рост в полтора... в два раза от нормативных значений сроков ожидания медицинской помощи и отказы в вызове скорой медицинской помощи. Но мы надеемся, что те меры, которые правительство предпринимает, позволят в 2016 году от данных факторов уйти, в том числе, и в части тех мероприятий в области терапевтической деятельности.

Модернизация дошкольного образования. Очень хорошая была программа, она реализована. Но тем не менее вы знаете факты по этой программе, которые касались в основном строительства, реконструкции детских садов. Стоимость в одинаковых регионах оказалась очень большого разрыва. И в этой связи мы хотим высказать пожелания тому новому проекту по школам, чтобы таких фактов не констатировалось.

Кроме того, мы обращали внимание на то, что форма реализации данных мероприятий, на которые уже 25 миллиардов рублей в проекте антикризисного плана стоит, и эта сумма ещё имеет перспективы увеличения, чтобы реализация данной темы не споткнулась на те же самые грабли, на которых мы имели место в нарушениях по дошкольному образованию.

Тем более, что вопрос ещё находится в стадии зародышевой. Проект постановления Счётная палата рассмотрела, высказала по нему ряд принципиальных замечаний. Нового проекта постановления по данной теме мы ещё не получали.

По вопросам Максима Анатольевича. На некоторых моментах остановлюсь, которые в первую очередь касаются субсидий регионам на сферу занятости.

Я с этой трибуны в прошлый раз говорила о том, что проверка показала, что не всё в этой сфере благополучно. Более того, из 18 регионов, получивших субсидию в том же самом перечне Минтруда, был всего один регион. И показатели, которые, порой, в два с половиной раза превышают тот показатель, который был установлен субъектом Российской Федерации, не привёл к увеличению занятости населения в данных регионах и снижению, соответственно, уровня безработицы.

Всем очевидна схема предоставления субсидий субъектам на реализацию данных мероприятий, она в принципе достаточно прозрачная и основана на компенсации расходов субъектов по фактически полученным документальным материалам. По крайней мере, так предусматривалось в положении. Однако если результата нет, следует присмотреться к данной схеме и, возможно, в чём-то её изменить.

Поддержка социально-ориентированных некоммерческих организаций. Ольга Юрьевна про это не сказала, но учитывая завершённость контрольных мероприятий Счётной палаты, я хочу сказать, что данная поддержка – 8,2 миллиарда рублей, которая была предоставлена социально-ориентированным НКО, в принципе использовалась неэффективно, потому что 50 процентов расходов – это средства на административные расходы, то есть на содержание самих структур.

И отчётность поступала нерегулярно, представлялась не всеми и практически не была тем объектом внимания органов, которым бы следовало этим заняться.

И, соответственно, по разбросам, порядку предоставления субсидий. Нас поверг в некоторое изумление, например, один случай выявленный по факту проверки – это по собакам-проводникам.

Общероссийская организация инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» на подготовку одной собаки-поводыря за счёт средств субсидий израсходовано было в 2013 году миллион рублей, в 2014-м – миллион 200, в то время как в другой автономной некоммерческой организации Учебно-кинологический центр «Собаки-помощники инвалидов» субсидий вообще не получали, но расходовали на одну собаку всего 291 тысячу рублей в год. Это достаточно показательно, что говорит, первое, об отсутствии каких-либо правильных методических рекомендаций по данному вопросу, а, может быть, просто плохая отчётность.

Государственные внебюджетные фонды. Вопросы Пенсионного фонда, его вопросы строительства зданий вы уже неоднократно рассматривали. Считаем, что здесь должны быть такие же федеральные нормативы, которые сегодня у нас есть по федеральной адресной программе и установленные Минстроем теперь подходы к ценообразованию на строительство объектов. Сегодня для Пенсионного фонда такие правила не установлены.

Социальные программы регионов. Опять же Пенсионный фонд: субсидии из федерального бюджета на софинансирование социальных программ регионов. Здесь тоже мы обращали внимание, что требует реализации нормативное регулирование этих вопросов, прежде всего, связанных с распределением и предоставлением этих субсидий. И при предоставлении таких субсидий необходимо учитывать уровень расчётной бюджетной обеспеченности регионов, очерёдность граждан, которые пожилого возраста претендуют на данные виды социального обслуживания.

По Пенсионному фонду хотелось бы также отметить, что до настоящего времени отсутствует методика расчёта межбюджетных трансфертов, а статья 17-я федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» действует, следовательно, и реализация этой статьи обязательна для Правительства Российской Федерации. А сегодня мы пользуемся расчетами, которые доводятся, рассчитываются Минфином и, соответственно, обратным счётом производятся расчёты.

Этим же, на наш взгляд, обусловлены и другие нарушения, в частности, по обязательному пенсионному страхованию. В прошлом году увеличивали расходы на 124 миллиарда рублей. Счётная палата возражала против этого увеличения, однако решение было принято. Сегодня мы констатируем, что данные средства в остатках.

По Фонду социального страхования. Вы знаете средства технической реабилитации, 500 миллионов с лишним также остались невостребованными.

Центры социальной реабилитации,... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте 2 минуты. Чистова В. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

... фонды соцстраха – сегодня правовой статус федеральных учреждений не отрегулирован. В результате данные центры не могут получить не субсидию на госзадание, не войти в нормативное русло нормативного регулирования.

И общая проблема для всех внебюджетных фондов – это, безусловно, вопросы недоимки, это миллиарды и миллиарды рублей. И мы надеемся, что то решение, которое Государственная Дума ждёт к 1 мая 2016 года в связи с указом президента о дополнительных мерах по укреплению платёжной дисциплины при осуществлении расчётов, позволит улучшить уровень администрирования данных фондов и найти механизм ликвидации данной недоимки.

Уважаемы депутаты, спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вера Ергешевна. Пожалуйста, присаживайтесь.

Переходим к вопросам.

Олег Николаевич Смолин задаёт вопрос, пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ. Уважаемая Ольга Юрьевна!

По официальным данным в прошлом году рост цен составил 13 процентов, по продуктам питания официально 19, по многим продуктам 30 и более процентов. Значит, даже по тем статьям бюджета, где расходы сохранились на уровне 2015 года, в реальных деньгах они снизились.

Общими усилиями правительства и депутатов, мы сохранили на уровне 2015 года расходы на субсидии общественным организациям инвалидов, на центры реабилитации и даже чуть увеличили на литературу для слепых в рамках программы «Доступная среда».

Однако сейчас заключаются договоры с организациями по этим статьям суммами, которые на 10 процентов меньше, чем в бюджете. Кроме того пенсии работающим, в том числе, инвалидам не индексируются вообще, а не работающим, как вы отметили, лишь на 4 процента.

Вопрос. Каковы шансы сохранить в полном объёме поддержку инвалидов и проиндексировать пенсии, будет ли социальный блок правительства продолжать за это бороться, чтобы это было сделано и что для этого можем сделать мы, депутаты Государственной Думы?

Спасибо.

Голодец О. Ю. Вопрос по индексации. Абсолютно да, то есть мы будем последовательно выступать за доиндексацию.

Вопрос по поддержке организации инвалидов, вопрос ну предварительно решён о том, что инвалидные организации в этой ситуации должны получить все средства в полном объёме, запланированном в бюджете.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Владимирович Маринин. Маринин С. В., фракция ЛДПР. У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.

11 февраля в Ульяновской области принят закон о предоставлении ежемесячной компенсации расходов на уплату взносов за капремонт отдельным категориям граждан. Речь идёт о гражданах, которым 70 лет и старше. Оплата будет осуществляться за счёт перераспределения средств, предусматриваемых Управлением труда и социального благополучия Ульяновской области.

Однако, Максим Анатольевич, ЛДПР получает массу обращений, в которых граждане справедливо высказывают негодование – одной рукой даёте копейку, получается, а другой рукой мы как бы забираем ещё больше. Может быть, стоит дать рекомендации или указания регионам не включать указанные средства в совокупный доход граждан при расчёте, при получении субсидии? Ведь речь идёт не о больших деньгах. Регионы без рекомендации сверху шагу не сделают в этом направлении. Хотелось бы вот попросить либо распределить 50 на 50, это из регионального бюджета и из федерального. По этому вопросу хотелось бы услышать ваше мнение.

Топилин М. А., Министр труда и социальной защиты Российской Федерации.

Да, уважаемый Сергей Владимирович, спасибо. Вообще-то у нас в правительстве за капитальный ремонт, за взносы отвечает Министерство строительства.

То, что касается рекомендаций, которые могут быть на федеральном уровне, давайте мы посмотрим и с Ульяновской областью просто поработаем, какие там документы приняты, и разберёмся в этой ситуации в пределах того, что мы можем сделать по линии Министерства труда. Принимается вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Трапезников. Микрофон.

Трапезников В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемая Ольга Юрьевна!

С 1 января 2016 года минимальный размер оплаты труда повышен всего на 4 процента – до 6204 рублей в месяц. При этом его соотношение с прогнозируемой величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в 2016 году оценивается в 53 процента. Таким образом, не обеспечивается выполнение требований Трудового кодекса Российской Федерации о поэтапном повышении МРОТ до достижения величины прожиточного минимума. Как планируется решать данную проблему? Когда Государственная Дума получит план повышения МРОТ от вас? Данный вопрос интересует не только депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», но и миллионы наших сограждан, работников наёмного труда, в том числе, и участника проекта «Мы вместе» Владимира Заболоцкого из Белгородской области. Спасибо.

Голодец О. Ю. Уважаемый Валерий Владимирович, благодарю за этот вопрос.

Действительно, эта тема минимальной оплаты труда обостряется с каждым днем, особенно в связи с падением стоимости рубля относительно других валют, потому что сегодня даже на фоне других государств-соседей мы выглядим не самым лучшим образом. Мы сейчас формируем группу в рамках российской трёхсторонней комиссии. И я думаю, что до лета этого года мы составим вместе с вами, мы приглашаем депутатов также к сотрудничеству по достижению минимального размера оплаты труда до не только прожиточного минимума, но и вообще до уровня, достойного Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Федот Семёнович Тумусов. Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вопрос Министру труда и социальной защиты.

Уважаемый Максим Анатольевич, вот стоимость рабочей силы в кризисные времена, наверное, падает, хотя китайская экономика вот уже много лет развивается за счёт дешёвой рабочей силы. Но у нас на ссверах стоимость рабочей силы намного дороже, чем в южных районах, по причине высокой стоимости затрат на содержание и восстановление рабочей силы. Раньше всё так называемое северное удорожание, оно компенсировалось из союзного бюджета, потому что осваивать Север стратегически было необходимо государству.

Вопрос. Какие меры будет планировать принимать правительство по компенсированию стоимости рабочей силы на Северах, в том числе по так называемому районному коэффициенту и северной надбавке? Известно, что они потеряли былое экономическое значение и содержание, превратившись в некие расчётные показатели. Будут ли приниматься меры, чтобы изменить эту ситуацию?

Спасибо.

Топилин М. А. Да, спасибо, уважаемый Федот Семёнович.

Ну, обычно ставится вопрос о том, чтобы северные надбавки и районные коэффициенты сохранились, чтобы никаких изменений в этой сфере не производилось, о чём я вам могу и сказать, что правительство не предпринимает никаких шагов по какому-то сокращению данных выплат. И это является принципиальной позицией правительства. Вы знаете, что когда мы идём... и в том числе и изменения пенсионного законодательства, никаких вопросов по северным территориям мы не обсуждаем, и это является принципиальной позицией. Это первое.

Что касается возможности компенсации из федерального бюджета издержек, связанных с расходами на повышенную заработную плату или другие какие-то выплаты, то здесь я тоже вам могу сказать, что это является делом хозяйствующих субъектов. Да, безусловно, это объективные условия, но здесь, конечно, вести речь о каких-либо компенсациях из федерального бюджета пока не приходится. Мы исходим из того, что это должны быть издержки работодателей. Хотя различные варианты тоже рассматриваются, но пока таких решений нет, и мы исходим из того, что здесь всё-таки это расходы работодателей.

И последнее. Никогда в советское время эти расходы не компенсировались из союзного бюджета, о том, что вы сказали. Я, конечно, ещё раз это проверю, но такого в советские времена тоже не было.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Анатольевич Куликов.

Куликов О. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к Ольге Юрьевне Голодец.

Уважаемая Ольга Юрьевна, вы хорошо доложили о том, как развивается сердечнососудистая хирургия в нашей стране, это действительно результат модернизации и повышения квалификации большинства хирургов.

Но, мне кажется, не был раскрыт один вопрос. Послеоперационная реабилитация операции на сердце требует лекарственной реабилитации, а лекарственные препараты в основном импортного происхождения. Это крестор, плавике, конкор и престариум. Я так посчитал, что на каждого больного в год, в месяц это надо примерно 10 тысяч рублей, а в год это порядка 100 тысяч. А как вы говорите, это было 120 тысяч больных подобных прооперировано, это уже десятки миллиардов рублей.

Каким образом вы хотите закрыть тему обеспечения лекарственными препаратами послеоперационных сердечнососудистых больных?

Голодец О. Ю. Спасибо большое, Олег Анатольевич, за такой вопрос.

И сегодня в антикризисный план внесена специальная строчка для поддержки тех людей, которые перенесли высокотехнологичные операции и нуждаются в лекарственном обеспечении, – 4,7 миллиарда. Мы надеемся, что эта строчка получит финансовое наполнение, и мы сможем оказать поддержку тем людям, которые нуждаются в такого рода помощи, это очень важно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Владимирович Сысоев.

Сысоев В. В. Спасибо.

ЛДПР выступает категорически против халатности чиновников, особенно когда речь идёт о медицине. Ольга Юрьевна, я думаю, что здесь вы с нами полностью солидарны.

Мною было направлено обращение Генеральному прокурору России провести проверку всех медицинских недостроев в стране. Примеры налицо.

Город Курган. Поликлиника на 850 посещений строится с 2003 года. Город Нижневартовск (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра). Больница на 1 100 коек строится уже почта 9 лет. Стоимость за это время выросла больше чем в три раза, с 4 миллиардов рублей до 13 миллиардов рублей. Сургутский перинатальный центр, строящейся по сомнительной и мутной схеме ГЧП почти за 18,5 миллиардов рублей. Обещает стать очередным новым долгостроем в стране.

Скажите, пожалуйста, когда будут предприняты реальные действенные меры, чтобы прекратить такое безобразие и призвать ответственных должностных лиц к ответу? Материалы мы ранее вам передавали.

Председательствующий. Ольга Юрьевна, вы прокомментируете как-то?

Голодец О. Ю. Коллеги, все... у нас нет вот свободных средств, которые бы мы не направляли тут же на дострой учреждений здравоохранения в регионах. Вы знаете, что у нас есть целый список, огромный список объектов, число таких объектов, оно сокращается, потому что удаётся выделять средства, в прошлом году это было 6 миллиардов рублей, в этом году мы выделяем дополнительно средства на именно дострой объектов, и при первой возможности такие объекты достраиваются. Но вы сами понимаете, общая ситуация в стране, что происходит. Я за то, чтобы всё достраивать, чтобы у нас недостроя не было.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Валерьевна Соколова.

Соколова И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Юрьевна, не так давно в паше законодательство были внесены существенные новации. Так в сфере социального обслуживания оказывать социальные услуги гражданам могут теперь и негосударственные организации: коммерческие – некоммерческие. Они стремились получить такое право, и теперь оно у них есть.

Кроме того, в организациях социальной сферы, сферы культуры, здравоохранения и образования была введена независимая оценка качества оказания ими услуг. При этом мониторинг проведения такой независимой оценки осуществляется Минтрудом России.

В этой связи вопрос. Как вы оцениваете эти изменения в законодательстве? То есть насколько привлекательно оказалось для негосударственных организаций участие в предоставлении социальных услуг?

И как проведение независимой оценки повлияло на качество услуг и в целом на работу организации в социальной сфере, в сфере культуры, здравоохранения и образования?

Голодец О. Ю. Спасибо большое за вопрос, Ирина Валерьевна.

Я приведу, как пример ситуацию в здравоохранении. Сегодня доля частного здравоохранения в системе обязательного медицинского страхования достигла 22 процентов и цифры говорят сами за себя. Люди доверяют и прибегают к услугам, в том числе и частного здравоохранения за государственные деньги.

Мы приветствуем развитие частного сектора в социальной сфере, если оно работает по нормальным стандартам и выполняет услуги на качественном уровне, о чём и свидетельствуют рейтинги и независимые оценки, которые регулярно проводятся, в том числе и в отношении организаций, которые оказывают частные услуги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Иванович Сердюк.

Сердюк М. И. Ольга Юрьевна, критическая ситуация сложилась в Департаменте здравоохранения ХМАО. Не выполняются указы президента, и за 2015 год снизилась зарплата работников учреждения здравоохранения муниципального и региональных форм собственности. Недавно прошли обыски, возбуждено уголовное дело и отстранён от должности директор департамента здравоохранения.

Однако вместо наведения порядка власти субъекта решили устроить ток-шоу и провести всенародные выборы директора здравоохранения, директора департамента здравоохранения. При прочих равных победу в них одержит шоумен, а не профессионал и большинству понятно, что тем самым перекладывается ответственность на население за это кадровое решение.

Безропотность главврачей подстегивается однолетними, подчёркиваю, однолетними контрактами с этими сотрудниками и тем самым они оказываются очень зависимы. И в итоге единый центр закупок медицинского оборудования ведёт крайне некачественную работу и получает ряд нареканий со стороны медицинских работников.

Прошу вас вмешаться в ситуацию и разорвать этот порочный круг.

Голодец О. Ю. Хорошо.

Но я хочу вас уверить, что ни одно назначение без согласования с Министерством здравоохранения такого уровня не происходит. И тот случай, о котором вы говорите, документы по нему находятся сейчас в Министерстве здравоохранения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вера Анатольевна Ганзя.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемая Ольга Юрьевна, мой вопрос касается молодёжной политики.

По сути, вопрос о будущем нашей страны, ведь именно молодёжь может обеспечить инновационный потенциал развития нашего государства.

Но однако именно молодёжь сегодня – наиболее уязвимая категория в том числе и трудоспособного населения. Получается, сами рубим сук, на котором сидим. Вот в 2014 году были утверждены Основы государственной молодёжной политики. Но это документ чисто декларативный.

У меня вопрос такой. Скажите, пожалуйста, когда заработает реальная государственная программа по реализации государственной молодёжной политики и на какую реальную государственную поддержку может всё-таки рассчитывать наша молодёжь? Спасибо.

Голодец О. Ю. Я бы не сужала тему молодёжи до только вот этого программного документа, потому что молодёжь у нас присутствует... тема молодёжи присутствует абсолютно во всех программах, и мы во всех программах уделяем молодёжи достойное место, как мне кажется. Вместе с тем у нас действительно реализуется и в том числе программа по молодёжи, она полностью профинансирована и исполняется. Если есть какие-то замечания, я предлагаю тогда проговорить о конкретных замечаниях с вашей стороны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Максим Александрович Щепинов. Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемая Ольга Юрьевна, здесь уже сегодня поднималась тема пенсий, и вы правильно сказали, что индексация пенсий произошла только на 4 процента, однако же основной вопрос, который... один из основных вопросов, которые поднимают избиратели на встречах с депутатами Государственной Думы, это как раз вопрос увеличения пенсий. Вы сказали, что да, действительно в 2016 году будут пенсии доиндексироваться, скажите, пожалуйста, а в итоге когда это произойдёт и на какую цифру они будут доиндексированы? Спасибо.

Голодец О. Ю. Коллеги, я обращаю всех к закону о бюджете, в котором написано, что по итогам первого полугодия будет проведена доиндексация пенсий, имелось в виду, насколько я понимаю, и наши с вами переговоры и консультации, что мы будем ориентироваться на экономические возможности, но, конечно, имеется в виду на доиндексацию в соответствии с законом Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Викторовна Мануйлова.

Мануйлова И. В. Уважаемая Ольга Юрьевна!

Я думаю, все депутаты считают выделение 50 миллиардов рублей на строительство новых школ началом очень серьёзного проекта и очень нужного для системы нашего общего образования.

Подскажите, пожалуйста, по какой формуле эти средства будут распределяться между регионами? Будет ли учитываться общее число обучающихся в регионе во вторую смену? Будет ли учитываться число тех, кто сегодня обучается в зданиях с износом более 50 процентов? Как при этом учесть те суммы, которые регионы получают по другим программам на строительство школ? И сколько регионов заявили сегодня о своём желании участвовать в проекте уже в 2016 году? Ну и если возможно, то какую долю в стоимости вводимого места будут составлять расходы на оборудование и оснащение? Потому что новая школа это ещё и новая с точки зрения оснащённости. Спасибо большое.

Голодец О. Ю. На сегодняшний день формула пока не утверждена, и дискуссии идут как раз на площадке, здесь на площадке трёхсторонней комиссии, в которую входят представители Государственной Думы, Совета Федерации и так далее.

На сегодняшнее утро число заявившихся на участие в программу регионов было 63.

В программе полностью учитываются расходы на создание места, включая оборудование по российскому стандарту. Стандарт обновлён и в нём учитываются все новации федеральной и государственной образовательной программы, в том числе, и оборудование кабинетов химии, физики, биологии в соответствии с новыми требованиями.

Председательствующий. Ольга Константиновна Красильникова.

Красильникова О. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Юрьевна, в нашей стране 20 миллионов граждан являются малоимущими. По данным Министерства промышленности и торговли в 2017 году предусмотрена программа продовольственной помощи. Речь идёт о продуктовых сертификатах на тысячу четыреста на человека в месяц. Мы, конечно же, всецело поддерживаем данную идею.

Как заявлено, данная система будет работать по принципу адресности. Например, могут получать только многодетные семьи данную программу или одинокие родители с детьми, но это значит также, что не все граждане, которые нуждаются, находятся в трудной жизненной ситуации, могут получить эту помощь, соединив такие социальные уязвимые, как пенсионеры и люди, оставшиеся без работы в нынешней сложной экономической ситуации.

В некоторых зарубежных странах для таких категорий людей существует программа социального льготного питания, да и в некоторых наших регионах также есть, за счёт жертвователей и региональных бюджетов, предусматривается такой вид поддержки, но о ней мало кто знает. Не считаете ли вы, уважаемая Ольга Юрьевна... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте полминуты.

Красильникова О. К. ...не считаете ли вы целесообразным введение подобной практики у нас в стране для всех малоимущих граждан? Спасибо.

Голодец О. Ю. Уважаемая Ольга Константиновна, но у нас всё-таки это компетенция субъекта Российской Федерации и каждый регион выбирает те формы поддержки бедного населения, которые наиболее приемлемые и вызывают поддержку R ДАННОМ регионе.

И, конечно, у нас очень распространена поддержка в натуральном виде и, в том числе это касается детей: бесплатное школьное питание для старшеклассников, в том числе, обеспечение бесплатного посещения детских дошкольных учреждений, ну и так далее.

Председательствующий. Спасибо. Все вопросы заданы. Переходим к выступлениям представителей фракций. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Ольга Юрьевна, министры, коллеги!

Но у меня несколько другая задача, чем у Ольги Юрьевны, а её задача -создать пафос, а моя задача – заземлить. Вы знаете, с моей точки зрения, вы не сказали главных ответов на вопросы, которые стоят перед страной. Какие вопросы?

Первое. У нас 23 миллиона ниже черты бедности – это официальная цифра, вы не сказали, как мы её будем решать? Вы сказали, что у нас более миллиона ВИЧ-инфицированных – это больше, чем во всём Евросоюзе, но вы не сказали, как мы будем искоренять эту заразу, которая проникла во все поры нашего государства.

Третье. С моей точки зрения, выбран в корне неправильный алгоритм передачи всех полномочий на регионы. Вдумайтесь: 25 субъектов Российской Федерации имеют долговую нагрузку доходной части бюджета от 90 до 100 процентов. Это официальные цифры.

У нас в официальном бюджете Российской Федерации на 1 января 2 триллиона 100 миллиардов долг, на финиш, если ничего не изменится, будет 2 триллиона 900 миллиардов.

Как вы считаете, выполнят ли они даже при желании какие-то функции?

Третье. На вас возложено самое неблагодарное дело – реализовывать чужие реформы. Вы посмотрите, что происходит. Вы провели или начали реформу РАН, теперь передали Дворковичу. Почитайте мнения учёных по этому поводу, скажем, что сказал Асеев, руководитель Сибирского отделения наук. Он сказал, что, фактически, будет свёрнут и демонтирован Академгородок Новосибирска при таком финансировании.

С моей точки зрения, у вас немножко пафосное отношение, неправильная оценка реформы образования. Вы посмотрите, у нас школ на 40 процентов стало меньше, чем в 90-м году, но у нас только за прошлый год закрыто 300 сельских и 300 городских, а в позапрошлом – 500 городских и тысяча сельских. При этом, обратите внимание, в прошлом году 13 тысяч выпускников сельских школ не получили аттестат об образовании, это в два раза больше, чем в предыдущем. Мы что там делаем, в селе? Мы там вообще демонтируем всякое образование?

Если посмотреть дальше, вы ведь посмотрите, у нас на самом деле сегодня идёт демонтаж образовательной системы и вуза. С большим пафосом и большими средствами мы делали федеральные университеты. Сегодня Южный федеральный университет, руководителем Попечительского совета которого является господин Дворкович, 40 процентам профессоров и преподавателей выдал уведомления и уже уволил. Понимаете? Пришло подушевое финансирование. Вот те, кто учился, вспомните себя, вы поступали, у вас было 25 человек, из тех, кто с вами поступал, заканчивали 8-9, все остальные приходили в какие-то другие. Сегодня вы просто демонтируете даже то, что у нас есть, предварительно объединив ужа и ежа. Потому что Южный федеральный университет радиотехнический, который входил по инновационным вопросам в семёрку лучших вузов Советского Союза, сегодня, присоединив к ЮФУ, вы демонтировали эту систему инноваций.

Если посмотреть дальше, там архитектурный университет, ну какое он отношение имеет к ЮФУ? Да никакого. Понимаете? Перед этим закончили 155 вузов педагогических.

Вы поймите, педагог для начальных классов, средних классов и старших классов, это разный педагог. Вы сегодня этот институт демонтировали.

Что касается здравоохранения. Счётную палату читаю, она пишет: что ни одна из установок реформы здравоохранения не выполнена, потому что повышение зарплаты достигается за счёт того, что люди работают не менее 12 часов. Сегодня средний возраст медсестёр во многих регионах, он под 50 или выше, понимаете. Посмотрите разница в зарплате, у нас ведь сегодня от четырёх до двухсот раз разница между врачом и руководителем лечебного учреждения, ну что же, разве мы этого не видим с вами.

Посмотрите, что происходит у нас вообще-то в селе. У нас 11 тысяч населенных пунктов лишены возможности медицинского обслуживания, ну что же это за реформа, кому же нужна такая реформа.

Поэтому, с нашей точки зрения, надо принять закон об образовании для всех и отказаться от Болонской системы, если мы хотим иметь инновационное развитие. Надо вернуться к тому, чтобы медицинским обслуживанием было охвачено 100 процентов населения Российской Федерации.

Председательствующий. Полминуты добавьте. Завершайте.

Коломейцев Н. В. Надо повернуться к людям лицом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Иванович Фургал.

Фургал С. И., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые члены правительства, уважаемые коллеги!

Я бы хотел тоже начать своё выступление немножко с критики. Нам сегодня очень приятно, что столько много членов правительства находится в нашем зале.

Буквально на днях пришёл поезд ЛДПР, который ходит по территории Российской Федерации постоянно. Ну надо сказать, что этот поезд останавливается на всех полустанках самых маленьких населённых пунктов и принимает людей.

Так вот, те вопросы, которые сегодня поднимает простое население, они в принципе, если их обобщить, они имеют все, так или иначе связаны либо с трудом, либо с социальной политикой, либо со здравоохранением.

Хотелось бы остановиться по труду, что касается труда. Сегодня в регионах, на самом деле, идёт скрытый рост безработицы, сокращается заработная плата реально, особенно заработная плата в мелком и среднем бизнесе.

Сегодня многие предприятия в регионах находятся либо в стадии банкротства, либо в предбанкротном состоянии, причём губернаторы не придают должного этому значению.

Профсоюзы должны, по логике вещей, защищать сегодня наших людей труда, но не хотят портить отношения с исполнительной властью, а исполнительная власть не хочет портить себе имидж. Поэтому профсоюзы сегодня заняли полностью позицию исполнительной власти. Естественно, людям ничего не остаётся, как идти и жаловаться депутатам.

Хотелось бы обратить особое внимание по заработной плате медицинским работникам. Я считаю, с моей точки зрения, да не только, наверное, с моей точки зрения, сегодня медики были обмануты два раза. Первый раз, когда вышли майские указы президента, медики воспряли, что будут получать высокие зарплаты. Началась так называемая оптимизация, в результате которой медики за счёт получения дополни тельной нагрузки стали действительно получать немного больше денег. И ладно бы это было бы хорошо. Но в 2016 году наш любимый Минфин делает очередной «подарок» нашей медицине, то есть меняет методику подсчёта начисления заработной платы. В результате врачам на местах объясняют, что они стали получать больше, приходят в кассу – получают меньше. Соответственно, растёт недовольство, растут вопросы.

Есть предложение вернуться всё-таки к старой методике подсчёта. Я считаю, что это будет более справедливо и правильно, не будет вводить в заблуждение ни президента, ни наших работников.

Особое внимание хотел бы уделить лекарственному обеспечению. Сегодня все говорят о том, что из аптек или из больниц «вымываются» дешёвые лекарства отечественного производства. Посмотрите, что сегодня происходит с нашими лекарствами. У меня буквально завален кабинет жалобами ОТ производителей наших отечественных лекарств, и все жалуются на ФАС. То есть Минздрав согласовывает цены на лекарства жизненно необходимые, ФАС не согласовывает. Причём под такими причинами, что просто удивление, оторопь наступает – кого они защищают и какую позицию они занимают?

Поэтому здесь тоже есть предложение. Давайте всё-таки мы ФАС, наверное, исключим из этого звена и передадим это Министерству здравоохранения. Всё-таки там сидят профессионалы, я думаю, они более лучше понимают и лучше справятся.

Особое внимание хотелось бы также уделить органам социальной защиты. Что у нас сегодня происходит? Ведь на местах органы социальной защиты не заинтересованы в том, чтобы объяснять и выплачивать людям доплаты, разные социальные пособия. Сегодня премиальный фонд состоит из экономии. Нужно в корне поменять ситуацию и зарплату социальных работников поставить в прямую зависимость от выплаты пособий и так далее, и так далее, и так далее.

Немножко хотелось бы остановиться на образовании. Мы сегодня знаем, что у нас, этот вопрос уже поднимался, происходит укрупнение так называемых университетов, и под эту марку пытаются подвести медицинские учреждения. Ну, во-первых, мы, фракция ЛДПР, считаем, что медицинское образование должно быть абсолютно бесплатным. Это ну просто аксиома, это должно быть бесплатно, но это должно быть с распределением. Те, кто не хочет распределяться, они могут идти на платное образование, идти работать в частные клиники и так далее, и так далее. Все остальные должны иметь равный доступ, потому что всё-таки медицинское образование это образование по призванию. И мы должны дать возможность именно тем молодым людям, которые действительно хотят стать врачами, получить это образование.

Второе. Мы уже создали Болонскую систему, создали ЕГЭ, и что из этого получили, мы на сегодняшний день видим. Может быть, есть смысл сегодня пе трогать медицинские наши учебные заведения, а оставить всё как есть. Потому что десятилетиями практикой доказано, что та система образования, которая существовала и существует, она всё-таки на сегодняшний день для нас приемлема. Давайте мы не будем проводить больше экспериментов с нашим образованием.

Ну, вообще, мне бы хотелось, конечно, сказать очень много, потому что действительно в социальной сфере, в здравоохранении проблем у нас очень много.

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Фургал С. И. В оконцовке я просто хотел бы сказать, ЛДПР, являясь оппозиционной партией, всегда поднимает вопросы и те проблемы, которые существуют в наших отраслях. Но, являясь всё-таки, кроме оппозиционной партии, ещё и конструктивной оппозиционной партией, мы всегда делаем предложения. Поэтому ввиду того, что социальная сфера слишком чувствительна для населения, мы не хотим никаких потрясений, поэтому просим вам, прислушайтесь к нашим предложениям, и тогда мы, может быть, избежим вот этих лишних потрясений, которые не нужны ни населению, ни нам, да и вам тоже.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемая Ольга Юрьевна! Уважаемые коллеги!

Наше отличие от оппозиции в оценке положения в социальном блоке состоит в том, что оппозиция говорит, что стакан наполовину пуст, а мы – что он наполовину полон.

Уважаемые коллеги, сегодня мы, безусловно, обсуждаем, может быть, в последний раз в столь широком составе этим созывом работу социального блока правительства. И мы, безусловно, соглашаемся с Ольгой Юрьевной, что благодаря нашей совместной работе, несмотря на сложную ситуацию, в том числе в последние полтора года, нам удалось достичь очень серьёзных результатов в этой работе.

Это и результаты в вопросах здравоохранения, демографии, о чём говорила Ольга Юрьевна, пенсионного законодательства, поправки в Трудовой кодекс, которые укрепили правовое положение работников, специальная оценка условий труда, ликвидация очередей в детские сады в возрасте от трёх до семи лет и так далее, и тому подобное, можно было бы перечислять много.

Мы сохранили основные социальные обязательства и гарантии в бюджете 2015-го, уже кризисного, года и продлили их в 2016 году. Мы рассчитываем, что мы все вместе с вами поработаем, коллеги, на то, что при любых корректировках бюджета в связи с ухудшением экономической ситуации социальные статьи остались бы защищенными и неприкосновенными.

Но здесь мы предлагаем в конструктивном ключе говорить не только о достижениях, но, разумеется, о проблемах, которые... мы должны вместе искать решение. Перечислю некоторые из пунктов, которые для нас наиболее важны.

Адресность и нуждаемость. Закон заработал. Тема, конечно, региональная в первую очередь, но мы должны добиться того, чтобы была соблюдена буква закона. Это не закон о сокращении социальных расходов, а закон о том, чтобы дать в первую очередь нуждающимся. Таким образом, средства должны направляться высвобождающиеся в этом случае на оказание социальной помощи, мы должны вместе это проследить.

Мы ждём от министерства труда методики определения нуждаемости, потому что эта методика крайне важна сегодня регионам, которые находятся в непростой финансовой ситуации.

На сегодняшний день мы ждём также решений правительства, связанных с методикой оптимального размещения учреждений социального обслуживания населения. На 1 марта такая карта должна быть представлена.

Мы готовы поучаствовать с вами в этой работе в качестве экспертов для того, чтобы были действительно выработаны оптимальные подходы, и надеемся на то, что вы поддержите предложенный нами законопроект об обязательном общественном обсуждении при реорганизации учреждений здравоохранения, такая норма уже существует в системе образования и системе культуры.

Покупательная способность населения. К сожалению, вы об этом говорили, она существенно снижается, а без её повышения вывести страну из экономического кризиса невозможно. На 9,5 процента упали зарплаты в 2015 году.

Поэтому давайте договоримся, что мы уйдём, закончив работу в этом созыве, имея законодательно закреплённый план повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума трудоспособного человека.

Пособия по безработице. Сегодня самое максимальное составляет 50 процентов прожиточного минимума трудоспособного человека. Давайте вернёмся и обсудим этот вопрос. Необходимы нормальные пособия тем людям, которые реально, не по своей вине, а по вине кризиса, потеряли работу, и которым нужно время для того, чтобы адаптироваться в новых условиях.

Вторая индексация пенсий. Я считаю, что для нас в этом зале этот вопрос решён. Она должна состояться обязательно. И ориентиром для нас является выполнение 213-го закона – индексация по уровню инфляции.

У фракции всегда традиционно много вопросов к Министерству образования. Мы признаём те заслуги, которые, безусловно, там также существуют и те достижения, которые есть.

Отдельные два вопроса. Это вопрос распределения 50 миллиардов. Сейчас споры действительно идут в Трёхсторонней комиссии. Ряд регионов не могут начать новое строительство, у них нет на это средств. Они предлагают уже имеющееся, начатое строительство школ поддержать этими средствами, притом, что школы будут приведены в соответствие с этими стандартами. Мы считаем такое решение правильным. И давайте к этому предложению регионов прислушаемся.

Отчётность для педагогов должна быть, безусловно, сокращена. Это превращается в притчу во языцех. С педагогов требуют отчёта даже за ту информацию, которая расположена на сайтах школ. Зачем об этом сообщать в письменном виде? И кроме всего прочего мы считаем, что отчитываться должны учредители, а не педагогические работники.

Несомненно, наибольшее количество успехов, мы с этим согласны, в здравоохранении. Но здесь необходимо действовать так, чтобы закрепить эти успехи. Программа «Земский доктор» заканчивается в 2017 году. Давайте разработаем механизм дальнейшего закрепления этих специалистов. Перинатальные центры мы завершим строить. И надо, наверное, разворачивать программу строительства детских поликлиник для того, чтобы продлить программу. Аналогично детские сады, школы. Перинатальные центры, детские поликлиники.

Остаётся острой проблема нехватки лекарств.

Я прошу мне тоже добавить 30 минут. Всем добавляли.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Исаев А. К. Значит, секунд. Секунд, да. Прошу прощения.

И, конечно же, безусловно, мы должны постепенно переходить от того, чтобы обеспечить исключительно дорогостоящие лекарства на профилактику.

Поэтому просим правительство поддержать наш законопроект об обязательном выделении за счёт работодателя одного дня работнику на диспансеризацию.

Коллеги, мы не хотим радоваться тем социальным трудностям, которые объективно существуют в нашей стране.

Мы призываем всех, искать решения для того, чтобы при ограниченных возможностях мы защитили интересы наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. (Аплодисменты.)

Ольга Николаевна Епифанова.

Епифанова О. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Ольга Юрьевна. За последние годы в социальной сфере сделано немало, в том числе и благодаря усилиям депутатского корпуса. Есть хорошие сдвиги и даже достижения в области демографии и государственной семейной политики. Но мы серьёзно обеспокоены тем, что в последнее время всё явственнее стала проявляться опасность потерять достижения последних лет.

Российская семья, как капля воды, отражает все процессы, происходящие в обществе, как позитивные, так и негативные, а в кризисные периоды положение семьи выступает тем самым барометром, который свидетельствует о социальном неблагополучии общества.

Приведу данные Левада-Центра. 53 процента опрошенных более всего опасаются обнищания населения в результате неукротимого роста потребительских цен и растущей инфляции. При этом почти половина респондентов говорят об ухудшении семейного потребления.

Для сравнения. Во время кризиса 2008-2009 годов таких было лишь 34 процента.

Социальная сфера, как известно, в значительной своей части относится к полномочиям регионов, но хорошо известна также дефицитность многих региональных бюджетов.

Поэтому, несмотря на то, что все социальные обязательства государства вроде бы защищены законом, в условиях кризиса риски семей попасть в категорию бедных возрастают многократно, и это относится не только к многодетным семьям, но и семьям, имеющим одного и двух детей.

Уважаемые коллеги, изменяющиеся условия приводят к изменению семейного поведения. Это может свести на нет всю нашу предшествующую работу.

Вот признаки изменяющегося семейного поведения:

не рожать детей, прервать беременность, отказаться от решения принять в семью детей-сирот, вернуть обратно ребёнка, принятого в семью, сократить или исключить из семейного бюджета расходы на отдых, оздоровление и дополнительное образование детей.

Казалось бы, такие решения – это личное дело отдельной семьи. Но мы ведь хорошо понимаем, что такие внутрисемейные решения для государства имеют стратегическую значимость, потому что негативные последствия будут колоссальными. Кроме как разрушительными их назвать нельзя.

Уважаемые коллеги депутаты, уважаемые члены правительства, я прошу понять меня правильно, я не нагнетаю эмоции, я не сгущаю краски и я не занимаюсь политическим пиаром, я просто прошу вас обратить внимание на то, что все перечисленные мной изменения в семейном поведении – это системные признаки будущей демографической ямы и будущего оскудения народа. Преодоление их последствий потребует огромных ресурсов и длительного времени, плохое наследство оставим мы будущим поколениям, вот почему наша фракция настаивает на необходимости быстрых и энергичных действий правительства, действий, отвечающих вызовам времени.

Нужны выверенные и безошибочные решения по принятию антикризисного плана на текущий год, мы предлагаем в этом плане предусмотреть специальные меры, направленные на поддержку и защиту российской семьи. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» полностью поддерживает идею выделения ежемесячных выплат и средств материнского капитала. Мы считаем, что эти выплаты должны быть предоставлены в первую очередь нуждающимся семьям, воспитывающим детей в возрасте от полутора до трёх лет.

Наличие таких гарантированных выплат позволит, во-первых, воспитывать ребёнка до трёх лет дома и снизить напряжённость в связи со значительным дефицитом ясельных групп в детских садах. Во-вторых, уменьшит давление на рынок труда со стороны возвращающихся из отпуска по уходу за ребёнком. И, кроме того, в условиях тотального дефицита региональных бюджетов откроются дополнительные возможности для поддержки молодых семей и их стремления к рождению последующих детей.

При этом считаем необходимым продлить на период 2016-2018 годов срок действия программы, предусматривающей предоставление единовременной денежной выплаты в размере от 20 тысяч рублей семьям, имеющим право на материнский капитал, возникшее до 31 декабря 2015 года.

Уважаемые коллеги, завершая своё выступление, хочу ещё раз подчеркнуть позицию нашей фракции.

Сегодня надо набраться политической воли и объявить мораторий на любые меры и решения, которые в основе своей имеют увеличение финансовой нагрузки на семью. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Выступили представители всех четырёх фракций.

Ольга Юрьевна, пожалуйста, вам слово.

Голодец О. Ю. Я хочу поблагодарить коллег за абсолютно конструктивный разговор и за те предложения, которые поступили в ходе нашего обсуждения.

Действительно сегодня мы переживаем как государство не самый простой момент и оттого, насколько профессиональны, точны и выверены будут наши действия в отношении населения, зависит фактически успех нашей и экономической, и социальной политики. Поэтому я всех призываю к сотрудничеству. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Анатольевич, пожалуйста, вам слово.

Топилин М. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, тоже хотел бы поблагодарить всех за ту работу, которая была проведена и в ходе подготовки «правительственного часа». Мы достаточно много общались. Я буквально коротко хотел бы сказать о том, что буквально сегодня правительство одобрило законопроект, который касается ограничения заработных плат, дифференциации в заработных платах в бюджетных учреждениях различных уровней. Эта тема сегодня звучала. И в течение весенней сессии такой законопроект может быть вами одобрен и уже с середины года такие механизмы как на федеральном уровне, так и на региональном уровне будут внедрены.

То, что касается прозвучавших во многих выступлениях вопросов повышения минимального размера оплаты труда, у нас есть понимание, как в этом направлении двигаться. Есть некоторые у нас разночтения со сторонами социального партнёрства, но задача эта является решаемой. И я думаю, что мы её в весеннюю сессию тоже в виде «дорожной карты» должны будем сделать. По-моему, всем очевидно, что минимальный размер оплаты труда должен быть достойным в Российской Федерации. Ещё раз большое спасибо всем.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Юрьевна, Максим Анатольевич, я благодарю вас за полезную состоявшуюся дискуссию и пожелаю успешной работы, в том числе, совместной работы с депутатами Государственной Думы. Спасибо.