Стенограмма заседания ГД 26.02.16 заявления от фракций Николай Рябов Иван Сухарев Владимир Сысоев Владимир Плигин Олег Нилов http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3035722

Почему-то изменился формат записей в твиттере и ЖЖ, я не могу редактировать записи и возможен только окончательный вариант

Все-таки Дворкович чудак на букву Мэ: решили сорвать копейку экзамене экспертов опасных объектов и вот опять авария на шахте, глупее не было

Немцов Яшин Удальцов не оппозиция, а политические киллеры. Оппозиция в Думе – за исключением одного Димки Гудкова из этих же

Что-то я не видел людей, кто требует расследования убийства Немцова. Трезвым в это стране госмазохизма понимают кто и зачем убил лишнего человека

Странные афроамериканцы – у них проблемы с выборами президента, они обиделись на деградирующий Голливуд.

Инфантино – по-русски Деточкин. Креативы Вашингтона несут элементы унижения или как минимум нелепости

Ганапольскому все равно что он врет, но сейчас больше убивают не героев, а сдают лишние фигуры под политические проекты на смерти которых больше PR

26.02.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Законодательство в сексуальных целях

Цена пустой болтовни и лидер в сей номинации http://leo-mosk.livejournal.com/3043588.html

Дума многолика. Именно здесь, а не на мостах и площадях, окопалась настоявшая жесткая оппозиция правительственному курсу. И здесь же видим унизительный одобрямс тому же курсу непонятно какого Белого дома – неподалеку или за океаном? И/о оппозиции, а по сути политический киллер с площади, остался один. Другой не может выступать в Думе. Лишить его мандата фракция не может, он ведет прием избирателей непосредственно из США. Поминать Немцова Дума не хочет, а законы принимает в том же жанре разрушения энергетики.

Среди одобряемых косяком идут поправки, исправляющие искажения времени по регионам. Была такая вредность заложена в закон о постоянном зимнем времени.

Прошел проект Елены Мизулиной сладострастного описания детской порнографии, легальная дефиниция с формулой «в сексуальных целях». С этим злом без всякого закона эффективно борется специализированная структура МВД с собственными оперативниками для ликвидации порностудий.

Приняты законы об ограничениях для псевдо-СМИ на выборах и о расширении форм проведения публичных мероприятий, которые подпадают под ограничения в организации. Расклад голосов 242 за и 202 против.

Это все в один день на пятничном пленарном заседании.

Началось со скандала. Правительство продавило очередной киллерский для экономики закон. С 1 апреля ставки акцизов на автомобильный и прямогонный бензин повышаются на 2600 руб./т, дизельное топливо и средние дистилляты на 1143 руб./т. Получается примерно по два и один рубль за литр. Проект поступил в Думу за 10 дней до принятия закона сразу в первом и третьем чтениях. Расклад голосов в ГД 236 за и 204 против, в тот же день в СФ 132 за, 2 против, 7 воздержалось. Замминфина Юрий Зубарев объяснил пожарную срочность необходимостью для бюджета тех 95 миллиардов, которые дополнительно соберут на акцизе.

В новой России принято собирать деньги с честных по два раза за одно и то же вроде капремонта или земельного налога с садоводов. Автоперевозки вырвались вперед тройным сбором: транспортный налог, акциз и «Платон».

Председатель комитета ГД по бюджету Андрей Макаров вынужден поддерживать. Это деньги на дороги, дороги надо строить. Цена промедления в принятии решения 8,5 миллиарда. Мы готовы заплатить за пустую болтовню?

Макаров хотел, чтобы представитель правительства знал, о чём он говорит, представляя закон. Здесь выступает не эксперт, а статс-секретарь Минфина, официальное лицо с позицией правительства: рост цены не превысит инфляцию. За эти слова надо отвечать. На комитете слышали другие цифры. Разные цифры выпадающих доходов, это предполагаемые расходы.

Борис Кашин удивился словам про пустую болтовню. Макаров сам лидер в этой номинации. Какая ответственность? Что нужно сделать министру, чтобы его уволил Путин? Камарилья. Закон – шаг в опасном направлении. Либо бюджетная политика будет изменена в интересах большинства, либо обстановка будет обостряться. И не надо винить оппозицию, сами толкаете страну неизвестно куда.

Антон Ищенко обратился к правительству: повышение налогов вразрез с прямым указанием президента стало для вас традицией, как традицией стало повторение мантры, что повышение налогов не влечёт повышение цен. Хватит дурачить население! Вы предлагаете закон ввести в действие с 1 апреля, знаковая дата.

Дотошный Виктор Коломейцев представил расклад. Целью повышения акцизов заявлено пополнение бюджета на 90 миллиардов рублей. Но рост цен на топливо потребует увеличения бюджетных расходов: на оборону, село, безопасность, здравоохранение. В чём тогда стратегический смысл решения, вредного для экономики, населения и бюджета? Рассматривались иные источники дохода? Например, снижение задолженности по налогам, там 1,6 триллиона рублей. Потери на таможне по импорту – триллион. В ценных бумагах США семь триллионов. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ и другие резервы бюджета.

Зубарев признал, это не простое решение повысить цены на бензин. Тяжелое решение. Оно бьёт по широкому кругу, но рассматривалось. Это первое решение из нескольких мер, предлагаемых правительством.

Киллерский список Минфина алогичен. 10% секвестр расходов даст 490 миллиардов. Увеличение дивидендов с компаний с госучастием 250-280 миллиардов. Приватизация госдоли Роснефти 490 миллиардов. Переход на казначейское сопровождение авансов по госконтрактам ещё 50 миллиардов.

На словах Юрий Зубарев поддержал тезис об ответственности за сохранение Дорожного фонда, безусловное выполнение социальных обязательств, поддержку сельского хозяйства и армии.

Сергей Нарышкин предупредил: мы четко зафиксировали ваше заявление как официального представителя правительства, что цены если и будут повышены, то в пределах инфляции. Если будет иное, то правительство внесёт предложение о компенсации потерь для некоторых категорий. Вы услышали наше требование направить средства от повышения акцизов на развитие дорожного хозяйства. Мы с вас это спросим, имейте в виду.

Дума не верит обещаниям финансово-экономического блока. Позицию озвучил Олег Нилов. Насчёт бреда и демагогии, не без этого. Но когда это делает правительство, понимая, что нет возможности у людей бесконечно финансировать кризис, бесконечно финансировать любые компании и проекты, это уже не бред и не демагогия, а самоубийство. Правительство загоняет гвозди в крышку гроба и правительства и партии, которая защищает его интересы.

Скандалом и закончилось. Два законопроекта Верховного суда по декриминализации уголовки выводят в административку побои и насилие, причинившие физическую боль без тяжелых последствий, угрозу убийством или членовредительством, использование подложного документа за исключением официального.

Сопоставление фактов и аргументов указывает на общий источник уличного протеста и законовредительства. Шествия по мостам отвлекает внимание от дискуссии в Думе. Для оздоровления страны нужно как минимум, чтобы граждане читали, что сказали в пятницу в Думе Владимир Плигин со статистикой правосудия или Дмитрий Ушаков по истории акцизной эскалации. Возможностей для реализации вредных решений будет меньше.

В ту же пятницу на 387 пленарном заседании СФ Дмитрий Рогозин своим примером показал, что адекватно мотивированному члену правительства не нужны ни законы ни демонстрации против коррупции, чтобы разобраться по части политической порнографии антипатриотизма на ТВ, в климатологии с экологией, авиации, энергетике включая атомную, войне за Арктику, снабжении и обеспечении, транспортных потоках включая Севморпуть. Коррупция сама уходит из сферы его ответственности.

Рогозину парламент верит. Все заседания палат транслируются в Интернет и стенограмма доступна. У России большой опыт собственного развития за счет внутренних богатых ресурсов. Страна демонстрирует миру имманентно российскую роль спасения жертв внешней агрессии – Франция, Болгарии, Сербия, Сирия, даже Британия и США. В ту же пятницу на лекции в Думе режиссер фильма «Гибель империи» Владимир Хотиненко отметил, что мы пожинаем, что нас выжимают. Напрямую бороться бессмысленно. Нам надо делать свое. Американцы молодая нация, вселившаяся в чужую квартиру. Они все выдумали, свою историю, войну с индейцами.

Юмор истории в том, что Хотиненко заведует кафедрой режиссуры игрового фильма ВГИК, с которой студента Хотиненко унизительно отчислили. Это наша история, невыдуманная.

26.02.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Аутсорсинг – двигатель регресса, разрушения государства на деньги бюджета http://leo-mosk.livejournal.com/3043866.html

Наши люди и особенно ученные типа сапожник без сапог. Над ними можно всласть изощренно издеваться, открыто разрабатывая свои дорожные карты в мариотт-отелях на сотни миллионов бюджетных рублей. Люди ни сном ни духом не понимают, что происходит и почему жизнь становится все более мучительной. Разве что ругаются с близкими, часами простаивая в пробках по чудесной программе организации движения Москвы, разработанной гениями аутсорсинга в США.

Депутат Ирина Яровая сказала о вреде аутсорсинга, но ее опасения по угрозе безопасности государства услышаны не были.

Берегут только депутатов и немного пациентов, ЦИК и Минздрав свои документы программного свойства разрабатывают силами отечественных специалистов в собственных структурах. Так делали нарезку округов и систему оценки поликлиник.

Все остальные документы создаются выдающимися талантами беспредельного усложнения на аутсорсинге. Особенно это заметно в системе образования. Просматривается еще уход от русского языка, кроме задачи парализации страны заваливанием бессмысленной неоплачиваемой работой.

Менее заметны такие непонятности, как торможение импортозамещения программных продуктов, телекоммуникационного оборудования, реактивов для медико-генетической помощи населению, праймеров для секвенирования испорченных генов.

Дмитрию Рогозину по своим закрытым статьям бюджета достаточно беглого взгляда, чтоб отличить вредное от полезного. По открытым статьям идет саботаж госзакупок отечественных продуктов. Это при том, что есть реестр Минпромторга отечественного инфраструктурного телекоммуникационного оборудования более сотни позиций. Сотня компаний зарегистрирована на сайте Российской ассоциации программных продуктов (РАПП). У каждой 30-50 продуктов. В реестре Минсвязи всего три программы, допущенных до госзакупок. Минсвязи утверждает что 87, но прошедших министерский приказ всего три.

С телекоммуникацией еще хуже. Это при том, что в России делают не только ракеты, а практически все включая праймеры для секвенирования ДНК и процессоры для компьютеров.

В один день пятницу в разных палатах парламента состоялся совершенно одноформатный вынос мозга по двум темам, специалисты которых друг с другом незнакомы. Зампред комитета СФ по госстроительству Людмила Бокоаа провела обсуждение импортозамещения ПО. Зампред комитета ГД по охране здоровья Салия Мурзабаеваа аналогично вела дискуссию по пренатальной диагностике.

В России действуют программы по снижению смертности. Однако покупать отечественное не разрешено вплоть до стекла. И каждый раз высокомудрые профессора ВШЭ напишут исследование почему это будет плохо для той иди иной отрасли. Исследования пишутся по тому же формату искусственного запутывания чтоб лишние не прочитали. Форма разная – просто исследование или оценка регулирующего воздействия законопроекта, вывернутая наизнанку.

Источники редких позитивных решений как правило известны. Для уверенности на них своим шельмованием показывает универсальный набор т.н. либеральных СМИ. Иногда даже удается убрать – Рашида Нургалиева, Юрия Лужкова, Георгия Бооса. Других не удается, но лучше не становится, потому что сменили жанр.

Источники вредных депрессивных решений недоступны. Новация в том, что Минэк, Минфин, Минобр или Минсвязи от дискуссий в парламенте не прячутся, как прежде. Присылают ходоков, как правило молодых мужчин в типе эффективных менеджеров с выверенным офисным поведением и по сути бессовестных и беспощадных.

Сообщения

Дмитрий Рогозин в СФ. За Арктику идет большая геополитическая борьба http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3035467

387 пленарное заседание СФ Дмитрий Рогозин. На коренных малочисленных народов к сожалению сокращение предусмотрено всего 142 млн руб. Гипотетической угрозой для нашей страны прогнозы некоторых экспертов о полном раскрытии от льда к 2048 году и пересмотр договоренностей. Но это создаст такие проблемы всем странам. Картографические работы, финансирование Севморпути. Сегодня в связи со складывающейся ситуацией на Черном море, отношения с Турцией России нужен стабильный выход к большой воде и альтернативы Севморпути нет. строительство железной дороги в Архангельск около 240 млрд руб. нам необходимо 135 самолетов до 18 пассажиров. Начинаются НИОКР. В связи с выбыванием самолетов Ан для Севера нужен Ил-114 на базе нижегородского завода Сокол 64 пассажира. Получил сертификат Ми-38 до 15 тонн грузоподъемность, серийного производство на казанском заводе. Энергетическая безопасность продление Кольской АЭС. Плавучие АЭС. Экологическая безопасность в Арктике. Недостаточно урегулированы требования ликвидации нефтяных разливов кроме на море. Партнерство по арктическим вопросам не прекращается даже в условиях санкций. Разграничено и никаких накладывающихся участков не будет. Отсутствие экономического эффекта это важно потому что за Арктику идет большая геополитическая борьба. Новосибирский технопром показал эффективность. Что касается Арктики, это не конъюнктурная борьба, мы не можем входить в Арктику без новых технологий, материалов для комфортной одежды, сублимированного питания.

Валентина Матвиенко. Спасибо за большой содержательный доклад. Рекомендую посмотреть выставку робототехники в фойе Фонда перспективных исследований.

Отвечая на вопросы, Рогозин. К сожалению мы не можем содержать большие силовые структуры. Ветеранские организации под контролем в т.ч. за рубежом. Политически неверно, когда объекты Лукойла Газпрома защищает те кто разрушал эти страны. Государственную программу вооружений мы исполняем с опережением. Единичные факты коррупции, потому что нельзя сравнивать с тем что складывается по другим направлениям. У нас люди дорожат местом. Человеческий фактор в Арктике ключевой. Мне как выходцу из авиационной семьи тема кажется ключевой, без собственной авиации мы не можем. Летать на Шпицберген не спрашивая никого.

Светлана Горячева. На какие средства создаются на ТВ, тысячи людей несутся в ИГИЛ.

Рогозин прекрасно знаете что я могу ответить наедине. Меня тоже мучает. Я не уполномочен отвечать. Позовите кто отвечает.

Матвиенко. Горячевой. Вам потрясающе идет форма, впервые вас увидела в форме советника юстиции первого класса.

Окончание заседания СФ 14:16

387 заседание СФ

26 февраля 2016 года, пятница

Выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

1. О проекте повестки (порядка) триста восемьдесят седьмого заседания Совета Федерации

2. Об изменении состава Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вадим Альбертович Тюльпанов

147 0 0

3. 935114-6 СФ одобрил закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан РФ на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории РФ»

Член комитета СФ по международным делам Анатолий Иванович Лисицын

140 0 0

4. 947801-6 СФ одобрил закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы»

Член комитета СФ по международным делам Александр Борисович Тотоонов

137 0 0

5. 877274-6 СФ одобрил закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Непала об урегулировании взаимных финансовых обязательств и требований, связанных с операциями бывшего СССР»

Член комитета СФ по международным делам Ольга Леонидовна Тимофеева

135 0 0

6. 971571-6 СФ одобрил закон «О принятии Протокола о внесении изменений в Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации»

Член комитета СФ по международным делам Олег Викторович Морозов

140 1 0 (против В.М. Мархаев; не голосовали В.С. Абрамов А.И. Александров Е.Г. Алексеев О.М. Белоконь Н.В. Власенко Т.А. Гигель А.Д. Даллакян В.М. Джабаров В.И. Долгих Н.А. Журавлев А.Б. Каноков А.А. Климов Ф.А. Клинцевич А.А. Клишас Л.В. Козлова А.В. Коровников Д.Б. Кривицкий Д.Ф. Мезенцев Е.Б. Мизулина Ю.В. Неёлов Е.В. Петелин Э.Э. Россель Д.В. Саблин А.А. Салпагаров К.Б. Скоморохин О.П. Ткач Л.В. Тягачев А.М. Чернецкий И.К. Чернышенко)

7. 930770-6 СФ одобрил закон «О ратификации Конвенции о работе на условиях неполного рабочего времени (Конвенции 175)»

Член комитета СФ по социальной политике Мерген Дадар-оолович Ооржак

141 0 0

8. 826787-6 СФ одобрил закон «О внесении изменения в статью 108 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части предоставления особых прав ветеранам боевых действий при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета)

Зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова

142 0 0

9. 11:00-12:00 «Правительственный час»

О мерах по обеспечению национальной безопасности РФ в Арктической зоне

Зампред правительства Дмитрий Олегович Рогозин

Постановление за основу 144 0 0

10. 12:00-12:30 Час субъекта РФ на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ (Белгородская область)

Дни Белгородской области в Совете Федерации Федерального Собрания РФ

Выступление губернатора Белгородской области Евгения Степановича Савченко

Выступление председателя Белгородской областной Думы Василия Николаевича Потрясаева

Выступление Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валентины Ивановны Матвиенко

Постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Белгородской области»

Зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Владимир Васильевич Литюшкин

Постановление «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации в Арктической зоне» за основу 139 0 0

11. 12:30- «Время эксперта»

Выступление российского государственного деятеля, дипломата, президента Российского совета по международным делам Игоря Сергеевича Иванова

12. 677890-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность»

Зампред комитета СФ по социальной политике Игорь Николаевич Чернышев

129 1 3 (против А.В. Беляков; воздержались С.П. Горячева В.Н. Шверикас В.А. Фетисов)

13. 272128-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетеля и потерпевшего)

Принят после отклонения Советом Федерации в редакции, предложенной согласительной комиссией

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Геннадьевич Кавджарадзе

130 1 0 (против А.В. Беляков)

14. 1000504-6 СФ одобрил закон «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в части продления сроков приватизации жилых помещений)

Член комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Сергей Николаевич Лукин

135 0 0

15. 653840-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» (в части уточнения регулирования ресурсов нумерации единой сети электросвязи РФ)

Зампред комитета СФ по экономической политике Алексей Петрович Майоров

136 0 0

16. 789563-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «О связи» и статью 37 Федерального закона «О почтовой связи» (в части уточнения сроков рассмотрения претензий пользователей услугами связи)

Зампред комитета СФ по экономической политике Алексей Петрович Майоров

139 0 0

17. 623267-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об архивном деле в РФ» (в части оптимизации и сокращения физических объемов ведомственного архивного хранения документов по личному составу)

Член комитета СФ по науке, образованию и культуре Сергей Евгеньевич Щеблыгин

141 0 0

19. 725381-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ» (в части унификации процедур и правил, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами)

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

140 1 0 (против А.В. Беляков)

20. 638178-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» (об унификации процессуальных норм)

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

143 1 0 (против А.В. Беляков)

18. 686885-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса РФ» (о порядке уплаты государственной пошлины по делам приказного производства)

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Алексеевна Перминова

143 0 0

21. 970794-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О политических партиях» (в части принятия решений по вопросам деятельности политической партии и ее структурных подразделений)

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

145 0 0

22. 997654-6 СФ одобрил закон «О внесении изменения в статью 193 части второй Налогового кодекса РФ» (в части индексации ставок акцизов)

Председатель комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Николаевич Рябухин

132 2 7 (против А.В. Беляков В.М. Мархаев; воздержались В.А. Богданов С.П. Горячева В.В. Семенов О.Л. Тимофеева А.К. Тулохонов В.А. Фетисов И.Н. Чернышев)

23. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О состоянии защиты населения и территории страны от чрезвычайных ситуаций»

Постановление принято за основу на 386-м заседании СФ

Зампред комитета СФ по обороне и безопасности Евгений Александрович Серебренников

141 0 0

24. О приглашении Министра юстиции РФ Александра Владимировича Коновалова на «правительственный час» для выступления на тему «Актуальные вопросы, связанные с правовым положением и деятельностью некоммерческих организаций в РФ»

145 0 0

Закрытие 387 заседания Совета Федерации

26.02.16 Лекция в Думе из цикла Года кино Владимир Хотиненко Я много езжу, интересней России страны нет http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3037439

Зампред комитета Госдумы по культуре Зугура Рахматуллина провела в Малом зале ГД лекцию в рамках цикла лекций, приуроченных к Году российского кино.

Лектор – заведующий кафедрой режиссуры игрового фильма ВГИК, кинорежиссер, актер, сценарист, народный артист РФ Владимир Иванович Хотиненко.

Показал клип с нарезкой Гибель империи группа Любэ.

Конспект

Хотиненко. По финансированию кино Голливуда мы проигрываем. Устроить такой год дебютов. Для меня принципиально, не увидим реальной картины того что происходит, не только в кино. Они должны найти себя в новом времени своих героев. В истории кино такое было когда группа инициативных людей ломали ситуацию. Якутский феномен, они не смотрят ничье кино, только свое и снимают сами. Кино не закончится до тех пор пока в зале будут гасить свет. Я много езжу, интересней России страны нет. Огромная территория и Олбрайт говорит делиться надо. Эта огромная территория определяет черты характера. Недавно вышла интересная книга «Мысленный волк» Алексея Варламова. Мысленный волк это строчка из Иоанна Златоуста. В мыслях мы можем совершить любое преступление. Мысленный волк поселяется в вас и начинает вас разъедать. Девушка умная для вас недосягаема а в мыслях вы можете сделать с ней все что угодно. Мне повезло я прошел по российской истории фильмов у меня много. Смутное время, Бесы Достоевского. Он сказал все и не был услышан. Дьявол начинается с пены на губах ангела доказывающего свою правоту. Я обязан много смотреть. Смотрю Властелин колец. Сам воспитан на Феллини Бергман Тарковский, но обязан знать все. Я второе образование получил бесплатно и мне даже платили стипендию на высших режиссерских курсах. Сейчас второе образование платно и никак не можем победить.

Вопросы

Я эту историю рассказываю даже студентам. Надо быть готовым к переменам истории. Я учился в Свердловском архитектурном институте тогда же когда Макаревич учился в Москве. У нас даже одинаково группа называлась Машина времени. Наша завяла а его расцвела. С упоением учился, закончил и пелена упала. Аспирантура, даже главным архитектором, но это продление агонии. Пошел отслужить год в армии в тяжелые конвойные войска. Мух не ловил, рисовал. Проехал до Владивостока. Никита Михалков, мне дали отпуск за образцовую службу. Михалков предложил попробовать в кино. Меня турнули с первого курса как шлак, а сейчас я завкафедрой.

Каждая картина это свои сложности. Самая первая картина была успешна но я понял это не то ради чего пришел в кино. Смотрю на президента и думаю достаточно ли людей которые как он думают чтобы в стране было как нужно. Фильм Макаров не хватало финансирования и я в Свердловске брал деньги у разбойника. Мне холодно смотрели в глаза когда отдашь? Процентов не брали. Деньги смешные сейчас не снимешь картину тем более такую 56 тыс долларов я точно знаю сумму все прошло через мои руки. Потом узнал Скорцезе снимал на деньги мафии это меня немного утешило.

Для меня очень часто фильм начинается с музыки.

Марина Кузьмина реклама и связи с общественностью Казачий университет. Через фильм можно вещать. В США снимают что мы много пьем и сеют что они лучшие. А что сеете вы?

Хотиненко. Это не всегда безобидно. Мы пожинаем что нас выжимают. Напрямую бороться бессмысленно. Нам надо делать свое. Недавно вышел фильм Шпионский мост. Спилберг Абеля показал нормально. ГДР немцы должны были обидеться, за пальто в ГДР ездили. Американцы молодая нация вселившаяся в чужую квартиру. Они все выдумали историю войну с индейцами.

Бесы это мое грехопадение. Меня в храме благодаря спасибо за Бесов.

В сетях я не существую.

Отвечая на вопросы МП. Я за якутский феномен буду стоять на смерть, это чудо. Определить эффективность расходования средств по фильму можно. Монтаж в какой-то степени музыкой определяется. Бесов Достоевского в своем времени не услышали.

Л.М. Слышал в киношной тусовке выражение деньги на экране. Если вам приходится много смотреть можете вы определить по его качеству как-то еще насколько эффективно использовано финансирование.

Якутский феномен нет ли здесь умысла выключения республики из российского культурного пространства?

Достоевский с Бесами как раз был услышан повяжи их кровью потому его и немного скрывали от массового читателя. Публиковался роман только в составе академического собрания сочинений том 10 и еще два материалы к роману.

Комментарии в Думе. Спорто-замещение от правительства вместо импортозамещения, кризисные меры взамен антикризисного плана http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3035317

Сергей Нарышкин. У нас выбор сократить перерыв или поработать дольше. Поработаем до 15-ти.

Олег Нилов. Сегодня в повестке дня очередная попытка правительства переложить на граждан. Речь идет о повышении акцизов. Мы считаем категорически недопустимо. Это не только рост цен на топливо на 5-7%, но и раскручивание инфляции для всех. Может стать последним звонком правительству «делай или уходи». Бредовое предложение правительства вернуть торговлю пивом к школам такое спорто-замещения. Сегодня еще раз внесен законопроект по отмене транспортного налога. законопроект по монополии оборота спирта. В советское время водку называли жидкими деньгами. До 50% фальсифицированного алкоголя. Возьмите эти деньги, не рассчитывайте на автовладельцев транспортный налог, налог с 6 соток, капремонт. Будем голосовать против законопроекта ЕР приравнивающего автопробеги к акциям. Мы против такого ужесточения. По декриминализации позиция фракции угроза убийства не м.б. административным правонарушением. Угроза побоев должна наказываться не штрафом, только долгие общественные работы. Тюрьмы переполнены, работать некому. Мести улицы убирать снег чистить толчки на вокзалах.

Нилов уверен, что дополнительный акциз соберут, но как это отразиться на общем сборе налогов, никто не знает

Дмитрий Вяткин. Право СМИ освещать выборы нарушалось, на участке разместиться было негде.

Николай Панков. Сегодня поправка в Налоговый кодекс. Нам важно чтобы не отразилось на АПК. М.б. продажа дизтоплива по льготным ценам дизтоплива и низкооктанового бензина, м.б. погектарная поддержка. ЕР важно чтобы аграрии были защищены.

Алексей Диденко. ЛДПР всегда за амнистию и поддержит законопроекты Верховного суда. Что касается избирательного законодательства, тут смешаны две вещи. Обязательность участия в дебатах ЛДПР добивалась. Налагается обязанность, но нет ответственности. Мягкая ответственность распределение времени другим кандидатам. ЛДПР за то чтобы дебаты в прайм-тайм, к сожалению законом не урегулировано. Второй законопроект в 88 раз больше первого содержит в основном деградирующие нормы. Поправка которая делает фактически невозможным участие журналистов в наблюдении за выборами. Какая разница работает человек по гражданскому или трудовому договору, записали что два месяца должен работать по трудовому договору и будут проверять по налоговой. Слепой и глухой наблюдатель только такой устроит господина Вяткина. Сейчас будем снимать с повестки.

Ярослав Нилов. Подавить протестную активность. Все делается для того чтобы сохранить монопольное положение партии власти.

Утренние десятиминутки от фракций

Николай Рябов. Крышевание полицейских. Мудрые рэкетиры от ФСБ. Такого не могло быть в СССР. Депрессия 30-х, прямое уничтожение многих народов. Производство товаров с которых можно получить прибыль, а не нужно обществу. Современный капитализм точнее империализм сам загоняет себя в тупик. Подавляют экономику нашей страны. Партия ЕР вдохновитель всех капиталистических побед. Буржуазная партия ЕР возглавляемая олигархами доказывает что в стране все хорошо. Менять формат управления страной. Психологи должны работать не с населением, а с властью чтобы они добровольно ушли в отставку и не доводили страну до коллапса. Никакой поддержки правительству Медведева!

Сергей Нарышкин. Спасибо.

Иван Сухарев. Некоторые депутаты обратились за финансовой помощью на выборы за рубеж. Это к правоохранительным органам. Ни одного из ЛДПР.

Владимир Сысоев. ЛДПР постоянно проводит автопробеги. Голос ЛДПР не заглушить. Югра сегодня на грани национальной катастрофы. Не бороться с ЛДПР, а чтобы не вербовали в ИГИЛ. Лишить СМИ права освещать выборы это крайнее неуважение к журналистам.

Владимир Плигин. Создание центра превентивной уголовной политики. Декриминализация вызывает вопросы, люди которые их ставят заслуживают уважения. Общество тратит немалые деньги на борьбу с преступностью и вправе требовать результатов. 960 в отношении миллиона лиц. Осуждено 761 тыс, почти четверть подсудимых освобождены от уголовной ответственности по различным процессуальным основаниям. Часто в суды направляются дела с небольшой судебной перспективой. 55% дел по преступлениям небольшой тяжести. Неоправданно наращивая число осужденных мы криминализуем общество. Расследовать тяжкие преступления а не прикрываться нагрузкой. В СССР неоправданно высшая мера за хищения с 10 тыс руб. Методы административной превенции оказываются эффективнее уголовной.

Олег Нилов. Вместо антикризисного плана правительства получаем кризисные предложения по повышению акцизов. Залезть в карман граждан за последними копейками. Сегодня очередная 10я попытка отменить транспортный налог. Якобы губернаторы не хотят лишиться налогов и поэтому правительство против. Правительству которая затягивает на шее у народа трудно будет услышать.

Предложения в повестку дня (разминка)

Ярослав Нилов. И просьба фракции ЛДПР вопрос номер 2 снять сегодня с рассмотрения. Вчера на Совете Думы его не было, почему мы должны так оперативно в трёх чтениях одномоментно сегодня его рассматривать, это вопрос, связанный с повышением акцизов. Вообще мы уникальная страна. Во всём мире цены на нефть падают и падает цена на топливо, одновременно с этим у нас цена на топливо растёт и ещё правительство предлагает латать дыры, повышая акцизы. Обещали раньше отменить транспортный налог, не отменили, повысили акцизы, теперь и транспортный налог не хотят отменять и ещё акцизы хотят повышать и с «Платоном» вопрос не решают. Поэтому это тройное налогообложение, оно беспокоит наших граждан. Мы считаем, что надо внимательно посмотреть этот законопроект и в таком авральном режиме нечего его рассматривать.

Андрей Макаров. Комитет подготовил все необходимые материалы для рассмотрения на Государственной Думе. Я не очень понимаю, каким образом в ходе утверждения повестки можно рассмотреть вопрос но существу. Мне кажется, для того чтобы выяснить всё-таки, что предлагается, и мотивы, по которым предлагается, скажем, отклонить закон или, наоборот, его принимать, для этого нужно закон рассматривать. Ну предлагая снять закон с рассмотрения, мы на самом деле, мне кажется, забываем, что избирательная кампания ещё не началась, хотя судя по обсуждению повестки, мне кажется, и налоговый, и бюджетный избирательные законы рассматриваются одинаково. Комитет считает, что законопроект подготовлен к рассмотрению Государственной Думой, а решение Государственная Дума должна принимать по результатам этого рассмотрения.

Снять 197 1 0 10:50

Дмитрий Гудков. Прежде чем мы начнем обсуждать законопроекты, я предлагаю накануне годовщины убийства Бориса Немцова почтить память политика убитого минутой молчания. Я предлагал это ещё сделать год назад, когда произошла трагедия, Дума, к сожалению, не поддержала, но многие депутаты ко мне подходили и говорили, что это всё-таки была ошибка. Поэтому я предлагаю эту ошибку исправить, тем более что это не вопрос политики, я подчеркиваю, это вопрос этики и человеческого отношения к человеку, который работал здесь в Думе, был руководителем фракции, был первым вице-премьером, губернатором, действующим депутатом Ярославской Думы. Завтра состоится марш памяти Бориса Немцова, туда выйдут десятки тысяч москвичей, жители России. Поэтому я предлагаю пойти им навстречу, я не думаю, что нам так сложно оторвать одно место на одну минуту. И в любом случае я встану и вне зависимости от принятого решения, предлагаю всем присоединиться.

Владимир Жириновский. Ну, я вот по предложению Дмитрия Гудкова, этот периодически возникает вопрос в нашей Думе. Я предложил простое решение, что Государственная Дума вставанием чтит память каких-то жертв, людей только в одном случае, если президент страны объявил в стране траур, только в этом случае. Это один уровень федеральных органов. Очень много хороших людей и очень печальные события, но мне захотелось бы почтить память, значит, Хрущёва, который 50, 60 лет назад разоблачил культ личности Сталина. Так куда больший вклад в историю нашей страны, чем Борис Немцов. Ну, мы никогда не чтили какую-то годовщину смерти, такого вообще не было. Я понимаю, вчера убили, сегодня мы встаём. По год назад прошло, мне кажется... Потом у нас была уже практика, что только Совет Государственной Думы выносит решение. Когда эта анархия прекратится? Пожалуйста, вчера был Совет Государственной Думы, там обсудили бы. То есть это нужно в Регламент внести жёсткую норму: только Совет... (Микрофон отключён.)

Сергей Нарышкин. Да, я хочу подтвердить, действительно, такая договорённость была, и мы этой практике следуем.

Алексей Диденко. Просьба, вопрос 15-й и вопрос 21-й сегодня снять с повестки дня, поскольку оба они в преддверии выборов направлены на ужесточение свободных процедур, связанных с волеизъявлением граждан. Первый, 15-й – это мы запрещаем последнюю возможность граждан провести одиночный пикет с использованием быстровозводимой конструкции, и приравниваем автопробеги к демонстрациям, то есть со всеми вытекающими последствиями. Мне кажется, это негативно отразится на свободе проведения массовых акций. Второй, 21-й – то же самое, во втором чтении опять комитет якобы в технический законопроект внёс серьёзные поправки, существенно ограничивающие возможность наблюдения за процессом голосования наших журналистов. Такое впечатление, что, по мнению комитета по конституционному законодательству, идеальный наблюдатель, он немой, слепой и глухой. Вот, наверное, он будет идеально подходить. Поэтому просьба сегодня снять эти вопросы с повестки дня.

Николай Коломейцев. Мы поддерживаем предложение о снятии 21-го и переименовании его «О запрете контроля на выборах». Ну неужели непонятно, что Болотная была как раз из-за того, что люди не доверяли результатам? Сейчас здесь, наверное, какие-то вредители. 63 страницы в первом чтении, потом один Дмитрий Владимирович, нарушая все регламенты, берёт, вносит с голоса на Совете Думы и добавляет один 65 страниц поправок. Ну кому это нужно вообще-то? И второе. 15-й пункт. Ну как же мы ограничиваем конституционные права, когда мы берём и одиночный пикет, в общем-то, с кубом за 15 дней заявлять? Ну мы считаем, что это законы, которые противоречат Конституции. И поддерживаем снятие 2-го пункта как в принципе антирыночного, антиконституционного. Потому что ну сколько можно поборы эти увеличивать?

Ярослав Нилов. Как председатель комитета я могу подтвердить, что законопроект готов к рассмотрению во втором чтении, а как депутат фракции ЛДПР подтверждаю, что законопроект вредный, и ЛДПР будет голосовать против.

Снять 15 законопроект 198 0 0 10:51

Дмитрий Вяткин. Ну те претензии, которые были высказаны многоуважаемыми коллегами из других фракций – из фракции ЛДПР и из фракции КПРФ потом – это больше всё-таки из области политических дебатов и политической риторики. С точки зрения правовой, с точки зрения права данный законопроект подготовлен в строгом соответствии с Регламентом, вынесен на рассмотрение палаты. Комитет рассмотрел вес поправки, и поэтому мы считаем, что никаких оснований для снятия данного законопроекта из сегодняшней повестки нет.

Снять 21 законопроект 194 0 0 10:52

Евгений Москвичев. Снять 34

Виктор Шудегов против, сейчас идет заполнение деклараций

237 134 1 10:54

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

2. 997654-6 Злостное повышение акцизов – переругавшись, Дума вынуждено одобрила правительственный закон http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3036026

http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3036414

Госдума в итоге острого обсуждения одобрила закон об индексации ставок акцизов на два рубля за литр по бензину и на один рубль по дизельному топливу. Прогнозируется рост цен на 5%.

Документ «О внесении изменения в статью 193 Налогового кодекса РФ» внесен 16.02.16 правительством.

Законопроектом предлагается увеличить с 1 апреля 2016 г. ставки акцизов на автомобильный бензин и прямогонный бензин (на 2600 руб./т), дизельное топливо и средние дистилляты (на 1143 руб./т).

Представил статс-секретарь замминистра финансов Юрий Зубарев.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Андрей Макаров. На трибуне не эксперт, а статс-секретарь. Если рост цены не превысит инфляцию, за эти слова надо отвечать.

Сергей Нарышкин – Юрию Зубареву. Мы услышали что цены не выше инфляции и деньги на развитие дорожной сети. Если будет иначе, мы с вас спросим.

Борис Кашин. Странно слушать про пустую болтовню Макаров первый в этой номинации. Что нужно сделать министру чтобы его уволил Путин? Это уже камарилья. Вы сами толкаете страну неизвестно куда.

Антон Ищенко. В США рекорд снижение цена на автозаправочных станциях. Вы предлагаете ввести закон с 1 апреля. Знаковая дата.

Олег Нилов – Андрею Макарову. Мы наблюдаем вы выдающийся адвокат, но говорить что вы выдающийся экономист не получается. Загоняются гвозди в крышку гроба и той партии которая поддерживает.

Дума в итоге мучительного обсуждения одобрила закон о повышении акцизов.

Первое чтение 243 201 0 11:52

Третье чтение 236 204 1 12:04

Стенограмма заседания ГД 26.02.16 обсуждение законопроекта 997654-6 по повышению акциза на бензин и солярку

2-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 193 Налогового кодекса РФ».

Докладывает Юрий Иванович Зубарев – статс-секретарь заместитель Министра финансов России.

Зубарев Ю. И., представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты. В целях сокращения объёма выпадающих доходов федерального бюджета вследствие неблагоприятной конъюнктуры на мировых сырьевых рынках предлагается повысить ставки акцизов на 2 рубля на автомобильный бензин и на рубль на дизельное топливо за литр.

Акцизный автомобильный бензин пятого класса предлагается увеличить за тонну с 7 тысяч 530 рублей на 2 тысячи 600 рублей до 10 тысяч 130 рублей. На дизельное топливо с 4 тысяч 150 рублей до 5 тысяч 293 рублей. На прямогонный бензин с 10 тысяч 500 рублей до 13 тысяч 100 рублей. На средние дистилляты с 4 тысяч 150 рублей до 5 тысяч 293 рублей.

Дополнительные доходы от этой меры в 2016 году составят 75,4 миллиарда рублей, а с учетом возмещения по прямогонному бензину предприятиям нефтехимии 70 миллиардов рублей.

Эта мера вынужденная. Предлагаемое дополнительное повышение акцизов – это одно из решений в числе прочих по мобилизации доходов в федеральный бюджет.

По предварительным оценкам при сохранении текущих мировых цен на энергоносители и, соответственно, текущем курсе рубля до конца года объем выпадающих доходов может превысить 2 триллиона рублей, по предварительным расчетам, может достигнуть 2,6 триллиона рублей при бюджете в 13,7 триллиона рублей – это 20 процентов от расходной части бюджета.

Это более чем серьезная ситуация, в которой правительство задействует все возможности для сокращения образовавшегося дефицита.

При этом повышение акцизов при текущих ценах на нефть и текущем положении дел в экономике... по нашей оценке, рост розничных цен именно из-за акцизов будет оставаться в пределах инфляции. Доля акцизов в розничной цене бензина составляет примерно пятую часть. Максимально негативный эффект на уровень розничных цен на бензин будет наблюдаться, только если производитель полностью переложит это повышение на потребителя.

С учетом 18 процентов НДС это составит 2 рубля 36 копеек при розничной цене на бензин 34-35 рублей за литр 92-го бензина, это означает рост цены из-за акциза на 6,5-7 процентов, что... соответственно, максимально возможный рост цены именно из-за повышения акцизов будет находиться в пределах прогнозируемого уровня инфляции, а именно 7-8 процентов, то есть не будет выше, чем рост цен на другие товары.

Цена бензина по итогам 2015 года выросла на 4,8 процента при росте индекса потребительских цен на 12,9 процента.

С 1 января акциз на бензин уже повысился на 1,5 рубля за литр, или 2 тысячи рублей за тонну, что, однако, не отразилось на розничной цене, поскольку себестоимость производства снизилась вследствие снижения цен на нефть.

При цене 50 долларов за баррель стоимость нефти на НПЗ на внутреннем рынке составляла 3 тысячи рублей, тогда как при текущей цене порядка 30 долларов за баррель это уже не 3 тысячи рублей, а 2300.

Кроме того, снижение себестоимости отмечается на фоне сокращающегося потребления вследствие замедления экономической активности и остановки роста зарплат в экономике. Всё это привело к усилению конкуренции между производителями бензина и определенному избыточному предложению на рынке.

В результате повышение акцизов с 1 января 2016 года не отразилось на уровне цены.

При этом мы понимаем, что другие факторы, не увеличение акциза, а именно другие факторы также могут дополнительно повлиять на розничную цену. Цена может измениться, если производитель или рознично-сбытовая сеть захотят под зто дело увеличить свою маржу. Хочу подчеркнуть, не сохранить свою маржу, а увеличить свою маржу, воспользоваться случаем. За этим будем внимательно следить. Это задача антимонопольной службы, профильного ведомства, а также руководства регионов.

На цену могут повлиять и другие факторы, о которых говорилось уже выше, такие как восстановление экономической активности, изменение мировых цен на сырьё. Последний фактор может повлиять как в одну, так и в другую сторону. Поэтому с учётом мониторинга реальной ситуации в экономике и на розничном рынке мы предлагаем вернуться к рассмотрению уровня ставок акцизов в рамках бюджетного процесса осенью. Именно поэтому увеличение на 2 рубля на бензин заложено до конца 2016 года, а на следующий год законопроектом предусмотрено не 2 рубля, а 1 рубль 20. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь Министерства финансов и представитель правительства по этому законопроекту дословно практически прочитал вам весь закон, объяснил всё в цифрах, какие последствия ожидает правительство, Минфин в первую очередь, от этого законопроекта.

Комитет внимательно очень рассмотрел законопроект. Было огромное количество критики, скажу честно, я думаю, сейчас мы, то же самое, эти вопросы все услышим в зале ещё раз. Значит, основное, что было из критики, это то, что законопроект... при всём изобилии цифр, конечно, нет точных расчётов никаких по поводу того, каким образом повлияет всё-таки данный законопроект на уровень инфляции, на уровень потребительских цеп и почему не произойдёт повышения в отношении к тому, что прогнозирует сегодня правительство.

Ещё критика была в отношении того, что у нас скоро посевная, и понятно, что это отразится очень тяжело на сельхозпроизводителях, поэтому мы надеемся, что в будущем проведение таких ... мер и ... из бюджета правительство позаботится о селянах и поправит эту ситуацию с учётом принятия этого законопроекта, значит, надо компенсировать естественные расходы селянам на посевную и на уборку.

Ещё один момент, который у нас есть по этому законопроекту, сложный, это плохо подсчитаны выпадающие доходы, и также не посчитаны все проблемы, которые будут у Министерства обороны и других наших ведомств, которые являются большими потребителями данного вида топлива.

Значит, можно долго дискутировать о том, что нужно принимать законопроект или не нужно, своевременно, несвоевременно, но в законопроекте написано, что он должен вступить в силу после подписания президента и ... Совета Федерации ... президента и опубликование с 1 апреля. Но для того, чтобы это случилось, мы понимаем, что нужно подписать президенту и опубликовать законопроект до 1 марта этого года, поэтому у нас нет выбора, и мы по решению комитета, комитет предлагает, конечно, законопроект данный принимать сегодня.

Что бы хотелось особенно отметить. Значит, по-моему и по нашему вообще мнению, наступило то время, когда сотрудники министерств и ведомств РФ, внося законопроект в Государственную Думу, предлагают к ним в пояснительных записках цифры, пояснения, мотивацию, почему их принимать надо, почему они будут хорошо или плохо, как это всё будет действовать, потом надо с этой трибуны доказывать то же самое. Мы соглашаемся частенько с мнением правительства, принимаем, но никто ответственность не несёт. И, наверное, пора бы уже и нам в первую очередь с ... парламентского контроля начинать уже требовать с министерств и ведомств, когда вносят данный законопроект, в первую очередь, конечно, с Минфина, потому что у нас он основной оператор цифр на рынке, требовать ответственности с этих министерств и ведомств. Потому как без ответственности не будет у нас никогда порядка и твёрдого понимания того, чего мы должны понимать.

Значит, комитет, ещё раз говорю, поддерживает этот законопроект. Он подготовлен, поэтому прошу поставить на голосование для принятия в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу записаться на вопросы.

Включите режим.

Покажите список.

Да, ну, всё-таки придётся по два от фракции. Нет возражений? По два от фракции, давайте примем. По два от фракции. Я прошу фракции определиться. А пока вот Виктор Петрович Водолацкий.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Юрию Ивановичу. Юрий Иванович, понятно, что федеральный закон этот носит кратковременный характер с учётом экономической ситуации, что его нужно принимать для того, чтобы решать социальные задачи. Но после выступления Глеба Яковлевича я хочу от вас пояснений. Будут ли учтены компенсации нашим селянам на весенне-полевые работы, более конкретно?

Председательствующий. Юрий Иванович, пожалуйста.

Зубарев Ю. И. Виктор Петрович, более конкретно. В прошлом году программа поддержки сельского хозяйства была увеличена на 74 миллиарда рублей и составила сейчас порядка 273 миллиарда рублей. Вот эта программа, вот это увеличение в 74 миллиарда рублей, это увеличение вошло в базу. В этом году поддержка, программа поддержки сельскою хозяйства не уменьшилась, несмотря на существенное снижение доходов. Она не уменьшена, но крайней мере, сейчас. И то увеличение цены на ГСМ перед посевной, которое из законопроекта следует, что вследствие акциза оно произойдёт на 3-4 процента, по другим причинам оно может произойти на большую величину, но из-за этого предлагаемого увеличения акциза увеличение на дизель оценивается в 3-4 процента. Поэтому мы считаем, что на высоком уровне поддержки, сохраняющемся высоком уровне поддержки сельского хозяйства, это увеличение вполне допустимо. При том, что оно будет в рамках инфляции, и сельхозпроизводитель за единицу своей продукции: за молоко, за хлеб, за яйца в конце года будет получать цену не на 3-4 процента больше, а по уровню инфляции он будет получать цену на 6-7-8 процентов больше. Это его будет цена, это его дополнительный доход, поэтому здесь, мне кажется, вполне допустимо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Андреевич Коломейцев.

Коломейцев В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Юрий Иванович, целью повышения акцизов заявлено пополнение бюджета на 90 миллиардов рублей. Но рост цен на топливо потребует увеличения бюджетных расходов: на оборону, село, безопасность, здравоохранение.

В чём тогда стратегический смысл предлагаемого правительством решения, явно вредного для экономики, населения и бюджета, рассматривались ли иные источники дохода? Например, снижение задолженности по налогам, там 1,6 триллиона рублей, потери на таможне по импорту – триллион рублей, в ценных бумагах американского правительства вложено 7 триллионов рублей, наконец, введение прогрессивной шкалы НДФЛ и другие резервы бюджета. Рассматривалось ли всё это или просто повысить, это же простое решение, повысить цены на бензин. Спасибо.

Зубарев Ю. И. Виктор Андреевич, это не простое решение просто повысить цены на бензин, это тяжелое решение, мы знаем, потому что оно бьёт по широкому кругу, но рассматривались. Это первое решение из числа, я уже говорил, это одна из нескольких мер, предлагаемых правительством. Эти меры пока ещё не утверждены, но я могу озвучить.

Вот 10-ти процентное не доведение лимитов и предполагаемое сокращение расходов бюджета, оно даст порядка 490 миллиардов. Просматривается вопрос об увеличении, например дивидендов, которые мы хотим взять с компаний с государственным участием, это тоже может дать порядка там, 250-280 миллиардов. Это не принятые решения, но они рассматриваются сейчас и будут приниматься в ближайшее время.

Приватизация той же доли государственной Роснефти может тоже дать, стать хорошим источником, это порядка 490 миллиардов.

Переход на казначейское сопровождение авансов по госконтрактам, это ещё 50 миллиардов.

Мы работаем в комплексе, вот эта мера, она первая и будем работать и по другим направлениям для того, чтобы ликвидировать этот дефицит в бюджете и выполнить задачу, которую перед нами ставит президент о недопущении при любых условиях внешней конъюнктуры недопущение дефицита более трёх процентов от ВВП.

В настоящее время этот показатель, вот при текущих ценах, при текущих выпадает, серьёзно превышен. Поэтому нам необходимо принять все меры, для того, чтобы завершить эту задачу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к основному докладчику. Понятно, что Россия у нас уникальная страна. Правительство у нас такое же уникальное. Цена на нефть по сути дела упала в 4 раза, а вы говорите, что цена на бензин поднялась в 2015 году на 5 процентов, и это нормально.

В итоге вопрос у меня следующий. Правительство сейчас разрабатывает антикризисный план, и по заявлениям Минфина не хватает порядка 200 миллиардов рублей. Можно ли считать вот этот законопроект частью антикризисного плана, учитывая, что его финансовая ёмкость около 80 миллиардов?

Спасибо.

Зубарев Ю. И. Не хватает не 200 миллиардов рублей, а 2,6 триллиона. Это прозвучало в докладе. Сейчас в бюджете не хватает этой суммы при нынешней цене на нефть в 30 долларов за баррель, а бюджет верстался при другой цене. Вы принимали бюджет, в котором заложена цена 50 долларов. Поэтому масштаб проблемы значительно больше.

Что касается того, цена падает, на мировом рынке цена падает, у нас не падает. Если бы сейчас производители бензина продавали этот бензин за границу, они могли бы выручить значительно больше денег на самом деле, чем здесь у нас. Они могли бы его продавать на 2 рубля дороже и получать, соответственно, на 2 рубля маржу дороже. Но тем не менее гам тоже определённое затоваривание наблюдается, и там их никто не ждёт. Они продают здесь. Здесь себестоимость упала. Я говорил, сейчас себестоимость на НПЗ нефти упала с 3 тысяч рублей за баррель до 2300. И, соответственно, цена, по которой реализуется, цена бензина на внутреннем рынке, она снизилась, она ниже, чем то, что он мог бы потенциально получить за рубежом. Но за счёт изменения курса мы с вами это не ощущаем, потому что девальвация, она нивелирует этот эффект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Васильевич Емельянов.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к представителю правительства.

Повышение акциза на бензин в экономическом плане бьёт прежде всего по реальному сектору экономики, а в социальном плане бьёт по среднему классу и беднейшим слоям населения.

В этой связи вопрос. Понятно, что правительство в условиях кризиса стремится находить дополнительные источники пополнения бюджета. Но почему оно делает это за счёт среднего класса, за счёт беднейших слоев населения, а также за счёт предприятий реального сектора экономики, и боится тронуть богатых людей и боится ввести прогрессивную шкалу налогообложения, обложить дополнительными сборами пользователей, скажем, лесными ресурсами, водно-биологическими ресурсами и поискать другие источники пополнения бюджета, которые бы как раз таки затрагивали интересы богатых, банков, финансовых структур, а не беднейших слоев населения, не среднего класса и не реального сектора экономики. В чьих интересах действует правительство? Спасибо.

Зубарев Ю. И. Максим Васильевич, повышение акциза – это как раз не селективный удар какой-то по одному и другому, или тому или иному сектору. Это равномерное распределение нагрузки, потому что в цене каждого товара, в цене... и это касается... во-первых, все потребляют бензин, и широких слоев населения, и в цене каждого товара есть составляющая цена бензина. Поэтому здесь нет селективности определённой, нет какого-то удара.

И второе. Это одна из мер, это первая мера, которая сейчас обсуждается в публичной плоскости. Ну, я уже обозначил, что есть много и других мер, которые предпринимаются, будут предприниматься правительством, которые будут адресно как раз направлены на то, чтобы изымать дополнительные какие-то доходы в бюджет, для того чтобы как раз обеспечить расходную часть, особенно в тех частях, в которых мы не можем себе позволить сокращение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин. Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Юрий Иванович, вы говорили о том, что дополнительно соберем 75 миллиардов рублей, но вот по моим расчётам, потеряем больше 100 миллиардов в бюджете. Почему? Недавно я встречался с дальнобойщиками. Они говорили, что введение платного проезда по дорогам, а цены повышать они не могут, покупательная способность населения падает, приведёт к тому, что они просто продадут свои фуры, пойдут в виде безработных на рынок труда, нечем будет кормить семьи, и упадут поступления налогов в бюджет.

Вот здесь то же самое, издержки возрастут от производства хлеба до лёгкой промышленности и ЖКХ. Действительно, покупательная способность населения мала, разорятся многие предприятия, особенно малого и среднего бизнеса, недополучим налоги. Вот те 100 миллиардов, которые мы потеряем, стремясь приобрести 75 миллиардов.

Скажите, почему вы не просчитывали вариант выпадающих налогов и ухудшения жизни людей? Правильно об этом говорил Юрий Иванович, мы только видим, что получим... (Микрофон отключен.)

Зубарев Ю. И. 100 миллиардов мы не потеряем. По методике Росстата доля, удельный вес бензина в инфляции, если говорить о потерях, потенциальных потерях от роста цен, общего роста цен, составляет всего три процента. Это международная методика. По дизелю один процент. Это прямой эффект.

Если говорить о косвенном влиянии, то это 10 процентов. Это означает, что, 10 процентов удельный вес, это означает, что в самой инфляции в семь-восемь процентов доля от повышения, от эффекта повышения – 0,6 процента всего. Здесь эффект как раз от того, что мы собираем, его никак нельзя сопоставить, 100 миллиардов выпадающих. Это обычный рост цены, который у нас был бы и без повьш:ения этого акциза. Мы налоги с предприятия не теряем из-за роста акциза.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Юрий Иванович, ещё вчера вы оценивали объём выпадающих доходов федерального бюджета в 1,5 триллиона рублей, сегодня – 2,6 триллиона рублей. Вчера доходы от введения этих акцизов были оценены в 89, сегодня уже 70 миллиардов рублей. Но ещё раз подчеркну, федерального бюджета. А предлагаемая вами норма, она затрагивает, в первую очередь, региональные бюджеты. Это 100 процентов доходы региональных бюджетов.

Скажите, пожалуйста, вот эти 70 миллиардов вы собираетесь у субъектов РФ изъять для того, чтобы покрыть выпадающие ходы федерального бюджета?

Зубарев Ю. И. По поводу оценки 1,5 и 89. 1,5 триллиона – это выпадающие по доходам, а цифра 2,6 состоит ещё, а также при пересчёте необходимых дополнительных расходов. В совокупности получается 2,6.

89 миллиардов – это доход от повышения акцизов с учётом последнего квартала, который будет платиться в январе, соответственно, в бюджет 2016 года он не попадает.

В бюджет 2016 года попадает цифра 75, поэтому она была озвучена, но из них мы 5 миллиардов компенсируем акциз нефтехимии, потому что они используют прямогонный бензин в качестве своего сырья.

Что касается регионов. Это не деньги регионов. Сейчас по законодательству, по действующему законодательству, все акцизы и транспортный налог направляются в дорожные фонды, региональные дорожные фонды. Но в данном случае эта мера предлагается в качестве мобилизации дополнительных доходов именно на покрытие дефицита федерального бюджета, поскольку зависимость федерального бюджета от нефтегазовых доходов при высокой цене на нефть, она достигала 60 процентов, доходная часть зависит от нефтегаза, при нынешней цене на нефть зависимость составляет 40 процентов. Зависимость региональных бюджетов от нефти, прямая зависимость составляет ноль. Поэтому весь основной удар от снижения цены на мировых рынках приходится на федеральный бюджет. Именно поэтому это одна из мер по мобилизации доходов в федеральный бюджет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Юрий Иванович, расскажите, пожалуйста, свою версию, как вам кажется, почему правительство в течение трёх-четырёх лет не поддерживает многочисленные инициативы, законопроекты об отмене транспортного налога? Но, если можно, сделайте это не как такой генеральный бухгалтер, а как всё-таки экономист, политик, ответственный руководитель страны, учитывая и вот эту введённую плату в виде акцизов, учитывая различных платы за парковку, эвакуацию, проезд по дорогам, то есть вот с точки зрения, в том числе, наверное, водителя, я думаю, что вы водитель, и если можно, ваше отношение к отмене транспортного налога личное, не как экономиста.

Спасибо.

Председательствующий. Олег Анатольевич, обращаю внимание, что вы задаёте вопрос по иному законопроекту. Юрий Иванович, тем не менее прокомментируйте.

Зубарев Ю. И. Сосуществование транспортного налога и акцизов, оно обосновано тем, что вот с нашей географией и неравномерностью распределения населения нам необходимо учитывать в целях поддержания нормальной дорожной сети вне зависимости от того, ну, в какой-то степени в зависимости, но в то же время нам дороги нужны и в Сибири, и в густонаселённой европейской части страны.

Поэтому вот этот принцип, он помогает как раз более точно учесть нагрузку на дорожную сеть, потому что транспортный налог платится по месту регистрации транспортного средства, а акцизы учитывают и объёмы продаж бензина, и протяжённость дорог, существующих в регионе, и вот это считается наиболее оптимальным решением. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, получены ответы на все вопросы.

Прошу записаться на выступления.

Включите режим записи.

Покажите список.

Предложение по одному от фракции. Спасибо. Вера Анатольевна Ганзя, пожалуйста. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Вот сегодня правительство в очередной раз приносит нам ещё один законопроект, который вызывает, ну, огромные сомнения вообще в его целесообразности.

Таких законов было немало у нас в последнее время и вот, например, такой, как налоговый манёвр такой был закон, способствующий сокращению номинального рублёвого объёма налоговых поступлений от нефтегазовых доходов. Это и отмена индексаций, которая напрочь убивает потребительский спрос, ну, и другие.

Вот все эти действия, на наш взгляд, эти действия правительства свидетельствуют о бессистемной экономической политике: живём одним днём, не желаем работать и вообще смотреть на перспективу.

Вот сегодня мы получили очередной такой законопроект, который предусматривает повышение акцизов на топливо, причём получили второй раз. Первый раз – это было плановое повышение в январе, теперь вот ещё одно.

Безусловно, уважаемые коллеги, мы сегодня переживаем нелегкие времена, и борьба с кризисом — это главная задача. Но какими средствами мы должны бороться с кризисом? Если учесть, что антикризисная программа правительства сегодня оказалась финансово несостоятельной, то что же у нас получается? Получается, что правительство находит средства для латания бюджетных дыр именно в карманах населения и именно за счет тех ростков отечественного производства и агропромышленного комплекса, которые сейчас ну только чуть-чуть начинают пробиваться к свету. А с такой государственной политикой эти ростки никогда не окрепнут.

Новое повышение акцизов предусматривает 2 рубля – бензин, рубль на дизельное топливо. Что в итоге этого... ну плюс НДС. Что в итоге мы получим?

Во-первых, но ясно же, как день, что повышение цены на топливо приведет к повышению цены на все практически товары. Ведь транспортные расходы в нашей стране с такими огромными расстояниями и так достаточно немалые уже в цене товаров, добавится ещё.

Второе. Никто ведь не подсчитывал, сколько предприятий малого и среднего бизнеса, которые уже сейчас находятся на грани банкротства в такие тяжелые времена, вот сколько этих предприятий будет закрыто после этого повышения, особенно тех, кто предоставляют транспортные услуги? И когда они будут закрываться, они вообще перестанут платить все налоги. И что мы получим? Мы получим разве плюс? Нет, мы получим минус.

В-третьих, особо порадует в кавычках, конечно, этот законопроект сельхозтоваропроизводителей. Цены на топливо поднимутся в аккурат как раз перед посевной, это как уже аксиома. А ведь именно сельское хозяйство – это та отрасль, которая является сегодня базовой для реализации антикризисных программ и программ импортозамещения. И как они будут замещать импорт вот с такими ценами на горючее?

Вот в пояснительной записке, правда, написано, что в качестве оправдания перед сельхозтоваропроизводителями, это я уже говорю, правительство предусматривает в целях минимизации (написано в пояснительной записке) негативного влияния на агропромышленный комплекс повышение ставки акциза на дизельного топливо на 1 рубль. Да как можно вообще повышать на этот вид топлива акцизы?

Надо, наоборот, их снижать и реальную поддержку сельскохозяйственного производства этим оказывать.

Ну, и наконец, самое главное. Этот налог залезет в карман каждого российского гражданина, каждого. И это при нынешних-то пенсиях и при нынешних зарплатах, и притом, что 22 миллиона людей у нас находятся за чертой бедности, как можно вообще этот налог сегодня принимать?

Вот посмотрите, причём вот те несколько процентов наших граждан РФ, которые приезжают на АЗС, например, «Феррари» или «Майбах», вот они не почувствуют этого повышения, им что 2 рубля, что 5 рублей, что 10, им абсолютно без разницы. А вот это вот повышение, оно как раз коснётся среднего класса и самого малообеспеченного населения. То есть тех категорий населения, которые едва сводят концы с концами, когда платят кредиты за те же подержанные иномарки или «Ладу-Гранту». Поэтому этот вот налог, он сегодня бьёт по карманам исключительно малообеспеченного населения.

Вот у нас здесь говорили, что, по экспертной оценке, повышение ставок акцизов в условиях снижения мировых цен на нефть не должно оказать влияния на цену на топливо на внутреннем рынке. Так скажите, 2000 год, цена за баррель нефти 30 долларов, сейчас примерно так же. Цена на бензин тогда была 8 рублей, ну, в пределах где-то, сейчас 92-й – 34 рубля. Как вообще это объяснить? Конечно, наши эксперты объяснят, но от этого объяснения народу не легче. Не легче. Эти объяснения, они совершенно не могут ничего объяснить.

Мы убеждены, как и все, что бюджет необходимо пополнять, но там ли мы ищем источники пополнения? КПРФ предлагает усилить контроль за таможенным администрированием, за налоговым администрированием. Здесь уже звучала цифра, теряем на таможне триллион, вот где деньги.

Снижение ассигнований госкорпорациям по причине наличия у них неиспользованных остатков – это где-то ещё порядка 600 миллиардов рублей. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ – тоже порядка 500, эксперты считают, миллиардов рублей. Введение налога на финансовые операции, это налог па вывоз капитала, прежде всего, в пределах даже ставки НДС. Нужно остановить, поставить барьер оттоку капитала.

Вот надо где искать эти источники.

Надо пересматривать налоговые преференции льготы такие, как возврат НДС. Вот эти и многие другие меры, которые уже сегодня здесь прозвучали, которые предлагает КПРФ, принесут в бюджет не 70 миллиардов и не 89,3 миллиарда рублей, которые планирует получить правительство от введения, вот повышения этого акциза, а гораздо больше. Но эти меры требуют смелости и требуют политической воли.

Вы мне позволите, я процитирую слова президента соседней Белоруссии. Он сказал, что цены на бензин и дурак может поднять, для этого никакого правительства не нужно.

Мы считаем, что закон этот вредный для экономики страны, наносящий удар по беднеющему населению, и принимать его в такое время это верх политической несостоятельности нашего руководства нашей страны. Фракция КПРФ будет голосовать против. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В. Очень приятно нам здесь вот всем сидеть. Не все сюда придут 19 сентября, и будут вспоминать с радостью, что могли влиять на государственные процессы. И те из них, кто сейчас сидят где-то в буфете, чем они там занимаются, не знаю, ... Мы сами себе противоречим. Говорим, давайте делать. А вот где они – с этих пустых мест? Они сейчас что делают? Вон, на той таможне и воруют, которую предлагаете закрыть таможню или в других местах.

В каждой фракции, я не говорю, что в ЛДПР сидят 100 процентов, посмотрите, где эти люди, которые не хотят даже обсуждать важнейший закон. Ну...

Так мы предлагали, чтобы был императивный мандат, чтобы удалять депутатов, которые не способны. Не хотим это делать. Ну...

Вон, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вся развалилась уже. Всё, им уже конец, и всё. Последний ВЦИОМ – 2 процента у них. Ну, они разбегаются -тонущий корабль.

А руководителю стыдно вообще приходить. Вон, всё пустое. Постоял Дмитрий Гудков, вспомнил Бориса и ушёл на поминки. Вот весь год – поминки и ещё 10 лет будет поминать.

Мы никогда не делаем выводов правильных, поэтому всегда будем барахтаться. Значит, добиться успеха можно только в двух случаях: или диктатура или полностью многопартийная демократия. Диктатура у нас была. Вот Николай Фёдорович выступал, вес, молодец, говорил, но это была диктатура одной партии и одного человека. Люди не захотели. Я за эту диктатуру и защищал Советский Союз, но люди хотят свободы.

В Ливии великолепная жизнь была, лучше, чем у нас при советской власти, как угодно, коммунизм был, но они устали от этого Каддафи. Это лицо каждый день появляется 40 лет.

Сирия. Мы защищаем не Асада, это наш национальный интерес, устала страна, 45 лет у власти отец и сын. Как не понимают, что нельзя же... одни и те люди управляют. Поэтому у нас мы здесь... Диктатура уже не пройдёт, да, люди не хотят, поэтому ни таможню не перекрыть, ни другие решения не принять, значит надо всё-таки внедрить в наши исполнительные структуры представителей других политических сил.

Вот Министерство финансов, Счётная палата, прокурор, если это будет в руках оппозиции, всё будет по-другому у нас. А так – бесполезно, если это одна и та же политическая сила, мы тут можем тысячу раз говорить, они всё равно будут принимать нужные им законы.

Конечно, можно повышать акцизы. Мы всё время выдумываем слова какие: акцизы, налоги. Ещё какое третье слово, какое? Нет, сборы по-русски, ещё какое-то есть. Пошлина, всё, что угодно. Налог – русское слово, мы накладываем на вас дополнительный платёж, вот заплати, наложили. Нет, акциз. Вот сейчас дети не поймут, что там депутаты обсуждают. Акциз, а что это такое? Акциз – какое слово, нарциссизм, акциз, стагнация, инфляция. Рецессия, наша страна в рецессии, – красивое слово. Упадок экономики, нет, -рецессия. То есть это испоганили русский язык. В основном Минфин, оттуда идёт вся эта информация. Минэкономики и Минфин навязывают нам эти вот... и Центробанк. Всё закрыли, всё – нерусские слова и русский человек...

А что они делают вообще? Что это, праймериз придумал, на выборах праймериз, но по-русски первичные выборы, так сказать, нет праймериз. Опять население не поймёт, чем вы занимаетесь в «ЕДИНОЙ РОССИИ», какие-то праймериз у них, всё перенимают от Америки, там праймериз, так сказать, это и выдумывают.

Поэтому, если у нас начальник таможни будет, пусть от «ЕДИНОЙ РОССИИ», но замы будут от других партий, всё прекратится воровство.

Если в Минфине у министра будет два зама от других партий, то МЫ скажем, где брать деньги.

Простой пример. Минфин, мы утверждаем бюджет, он деньги, когда направит в регионы? В апреле. Ни в январе, ни в феврале, пи в марте – в апреле и то не все. Окончательные деньги в регион придут в сентябре и регионы не могут их успеть израсходовать. Я говорю, так делают, что деньги гуляют по стране ... Вот он резерв наш. Направьте в январе деньги, в декабре направьте деньги, мы же утвердили бюджет, кто мешает в декабре направить уже деньги нового года, этого не делают, не хотят делать, потому что выгодно министру финансов отчитаться, деньги есть, скупой, как это был у Чичикова там где-то, Плюшкин, да, вот он всё закрыл в Минфин, сидит, так сказать, деньги есть. Коробочка там тоже, всё у них спрятано. Но деньги есть, конечно.

А губернаторы, что это за губернаторы, которые не могут, деньги приходят вовремя иногда, но всё равно не могут израсходовать. Кто-то ищет лазейки, как эту часть денег увести в другую сторону и пока ищут лазейку, год кончается, а если быстро находят, то сахалинский вариант. Вот они и в раздумьях – пойти по пути Сахалина, Коми или деньги останутся. Испугались Сахалин, Коми – деньги лежат у них на счетах. Сколько? Триллион же, Минфин же может подтвердить, 900 миллионов или триллион осталось на счетах всех наших регионов.

Ведь у нас конкурентоспособность экономики как раз должна быть в понижении, всё, что связано с топливом, с энергией, с транспортом, у нас это всё своё, нам не надо завозить и вот тогда бы это подняло бы экономику, больше людей бы работали, больше зарабатывали, больше платили налоги. Не хотят.

Царь не хотел, коммунисты хотели, но в условиях диктатуры. Люди не захотят диктатуры. Сейчас ни царя, ни диктатуры. Поэтому это новое явление для политической жизни России, и всё здесь делается по-новому. Там повышают, хорошо. Но пряник где? Любое повышение налогов – это кнут. Пряник дайте. Например, не будем повышать в сельской местности, не будем повышать для сельских производителей. Их же меньше, чем нас всех. Давайте зарплату снова понизим депутатам сперва. Мы понижаем зарплату депутатам. Людям же приятно будет услышать, что у нас снова зарплату понижаем. «Золотые парашюты» не захотели отменить. За что депутаты будут получать осенью зарплату? С какой стати? По миллиону получит каждый. Это что? А там наверху сколько получают? Это же стыдно! Разница в 400 раз, в 600 раз. В 4 раза норма, в 4 раза. В 7 раз – это революция начинается в любой стране, если разница между доходами. Ну пусть у нас будет особая страна, в 100 раз, но не 400 и не 600. Поэтому максимальная зарплата – 200 тысяч, минимальная – 20 тысяч.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Андрей Михайлович Макаров. (Аплодисменты.) Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Молодой писатель приходит к старому, маститому и говорит: «Написал роман, не знаю, как назвать». Тот, недолго думая, говорит: «А у тебя там трубы есть?» «Нет». «А барабаны есть?» «Нет». «Назови роман «Без труб и барабанов».

Поэтому я предлагаю на самом деле вернуться от предвыборных баталий. Пока всё равно выборы не объявлены, стоит вернуться, строго говоря, к содержанию закона. И я понимаю, что это менее интересно. И, как сказал Владимир Вольфович, наверное, даже остальные из зала уйдут. Именно поэтому он и говорил о «золотых парашютах». Кстати, Владимир Вольфович, мы предложили, что каждый депутат может это сделать индивидуально. По итогам, после выборов посмотрим, какая фракция индивидуально от чего откажется. Те, кто будут уходить. Это так, на всякий случай.

Но просто хотелось бы всё-таки вернуться к акцизам. Так вот, коллеги, вот цена болтовни, а болтовня... вот абсолютно точно сказал представитель комитета, когда докладывал вопрос, либо мы это вводим с 1 апреля, если мы сегодня это принимаем, либо мы сегодня это не принимаем, допустим, откладываем на месяц, цена 8,5 миллиарда, 8,5 миллиарда. Я понимаю, что для людей... Вот Владимир Вольфович называл, оперировал цифрами: триллион, да и вот Вера Анатольевна там крупными, глобальными. Ну что такое? Но эти 8,5 миллиарда – это деньги, которые не пойдут на дороги. Я бы очень хотел, чтобы представитель правительства, когда представляет закон, знал, о чём он говорит.

И на самом деле самая главная мысль, которая прозвучала в этом зале сегодня, это позиция комитета, который сказал, Глеб Яковлевич ясно сказал: за то, что произнесено в этом зале, должны люди нести ответственность. И если нам говорят о том, правительство, я повторяю, пойдя в данном случае и согласившись с Министерством финансов, и здесь выступает, простите, не эксперт Юрий Иванович Зубарев, здесь выступает статс-секретарь Министерства финансов, официальное лицо и говорит нам позицию правительства, говорит, что рост цены не превысит цену инфляции, за эти слова надо отвечать.

На комитете, правда, мы слышали другие цифры. Мне бы хотелось, чтобы на самом деле, когда звучат какие-то цифры, они бы соответствовали бы а) пояснительной записке, к сожалению, там просто цифр нет, тому, что говорится на комитете, и тому, что говорится в зале. Справедливо здесь говорил Антон Анатольевич Ищенко: разные цифры выпадающих доходов. Оказывается, выпадающие доходы сегодня – это предполагаемые расходы.

Давайте вернёмся к содержанию закона. И на самом деле не должен представитель правительства здесь так же, как кто-то ради популизма здесь пытается сказать о том, что давайте где-то в другом месте собирать, вносить на самом деле то, что говорили у нас в народе, как говорит Владимир Вольфович, давайте говорить по-русски, наводить тень на плетень. Ещё раз говорю, это деньги на дороги, дороги надо строить. Цена промедления в принятии решения 8,5 миллиарда рублей. Вот мы готовы заплатить эту цену за пустую болтовню? Вот здесь и проявляется ответственность парламента за принятые решения.

А вот теперь то, что надо делать по этому закону.

Первое. Конечно, скажу откровенно, меня удивила позиция, которая сегодня была произнесена. Сначала нам говорят: «Будет не выше инфляции», потом говорят: «Мы же понимаем, что это бьёт по всем». Так не выше инфляции или бьёт по всем?

Мы прекрасно с вами понимаем главное – проблема села, проблема посевной. Да, разумно, что на дизель рубль, а на бензин..., то есть меньше чем на бензин. Разумно, что тут вот это сделано. Но очевидно же, что этого недостаточно. Может, стоит принимать какие-то постановления? Да нет, коллеги, это от нас с вами зависит. Когда мы будем с вами рассматривать бюджет, поправки к бюджету, мы с вами должны продумать меры, которые компенсируют селу не вот эту цифру, мы должны подумать, куда направить, что направить, где поддержать, чтобы это не сказалось. Это не должно ударить по людям.

Справедливо сказал Юрий Иванович Зубарев: должна поработать монопольная служба. Коллеги, ведь вопрос-то о том – «должна», мы слышим это каждый раз. Но как только речь заходит о крупных, извините, мелких нефтяных компаниях, я не хотел никого обидеть, вдруг как-то вот всё скукоживается.

Так вот, может быть, наша функция, функция парламентского контроля -проконтролировать таким образом, чтобы действительно нельзя было переложить, переложить вот это бремя на граждан, переложить это бремя на село, переложить это на армию, переложить это на потребителей и переложить это, в конечном итоге, в цену всех продуктов? Но это функция наша с вами, когда мы будем смотреть с вами бюджет.

Но одновременно я предлагаю, чтобы, когда мы будем с вами слушать отчёт правительства, когда мы слушать будем изменения в бюджет, давайте вот и вернёмся к этому вопросу. Ведь нам говорят, насколько повысятся, говорят когда, а нам уже отдельные нефтяные компании – такой «плач Ярославны» -говорят: «Ну конечно, мы столько потеряли, мы, конечно, переложим». Нам уже сказали, сколько переложат, все уже заявили.

И на самом деле дееспособность власти состоит не в том, чтобы понурить очи и молчать, а в том, чтобы обеспечить, чтобы этого не произошло. Но это функция не только правительства, это функция наша с вами.

Можно говорить о том, что: а вот давайте вот там что-то вот не будем, можно кричать лозунги, называя цифры, которых не существует, кстати, очень было бы хорошо, чтобы некоторые коллеги заявления своих лидеров и выступления здесь тоже соизмеряли по цифрам, это ведь не только к правительству, это ведь к партиям относится, а то мы от подоходного налога хотим получить 2 триллиона, то 500 миллиардов, я понимаю, что для вас это одно и то же, но, в принципе, это разные цифры.

Коллеги, ещё раз говорю, нам с вами, рассматривая этот закон, необходимо понимать, что мы должны компенсировать, в первую очередь, селу, и второе, мы должны не допустить тупого переноса налоговой нагрузки на граждан, это, безусловно, власть в состоянии обеспечить.

Вот это заставляет нас сказать: мы поддерживаем принятие данного закона, предлагаем его принять в трёх чтениях. Но мы спросим с тех, кто давал нам эти цифры, сегодня здесь называл, при расчёте. И я думаю, что хватит, чтобы эта ответственность была только моральной, она должна быть реальной.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, после завершения обсуждения законопроекта я объявлю «час голосования», поэтому попрошу всех, кто где-то рядом, вернуться в зал, чтобы участвовать в голосовании.

А пока выступление от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Одно выступление, но так: на два голоса.

Первый голос Дмитрия Владимировича Ушакова. Но семь минут, обращаю внимание оператора, время пошло. Пожалуйста.

Ушаков Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо большое, Сергей Евгеньевич. Вернёмся к корням.

В 2010 году правительство, Минфин пообещали нам все: Думе, гражданам: удваиваем акцизы на топливо, возрождаем дорожные фонды, отменяем транспортный налог.

Смотрим цифры.

Акцизы на бензин. 2010 год – 3992 рубля за тонну. 2016 год – 10130 рублей за тонну. Рост в два с половиной раза.

Акцизы на дизель. 2010 год – 1188 рублей за тонну. 2016 год – 5293 рубля за тонну. Рост в четыре с половиной раза.

Акцизы повышены, более чем обещано.

Правильно тут много раз говорилось: за действия и за слова правительству нужно отвечать. Раз акцизы повышены, стоимость бензина выросла... если сравнить, допустим, рост акцизов на бензин, бензин за это время с 2010 по 2016 год вырос 8 рублей на литр, бензин вырос на 11 рублей, стоимость бензина. Акциз на дизель вырос на 5 рублей 30 копеек за литр, стоимость дизеля на заправке увеличилась на 12 рублей за литр. То есть нефтяные компании просто перекладывают стоимость акцизов, мало того, что они в два раза, они просто перекладывают это на конечного потребителя.

И, естественно, мы с одной стороны забираем 75 или 80 миллиардов, о которых тут говорили, одной рукой, а другой рукой мы будем вносить изменения в бюджет и выделять дополнительные деньги сельскому хозяйству и аграриям, будем дополнительные деньги выделять армии, потому что они основные потребители.

И рост акциза на дизель всегда у нас шёл меньше, чем акциз на бензин. Почему?

Потому что всегда было, Минфин говорил: «А у нас армия большой потребитель, чтобы нам не увеличивать содержание армии, не увеличивать расходы на содержание, мы увеличиваем акцизы на дизель меньшими темпами, чем на бензин».

Дальше. Не совсем понятно. Действительно деньги идут, должны идти в Дорожный фонд.

Вот уважаемый Юрий Иванович, заместитель Министра финансов, вы говорите, что, во-первых, это одна из мер.

Во-вторых, эта мера антикризисная как бы, да, и эти средства идут в федеральный бюджет.

Но, извините, а 56-ю статью Бюджетного кодекса пункт 2 никто не отменял. Как вы можете, вы решением Минфина отмените Бюджетный кодекс или как-то? Но соответствующие изменения либо вносите, либо нужно как-то, ну, более корректно, значит, говорить.

В итоге наше предложение «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» простое. Акцизы повышены. Транспортный налог отменить необходимо.

Многие решения по «Платону» обещали. Обещали большегрузам отменить транспортный налог. Ноль, ничего не сделано.

Сегодня будем рассматривать на комитете идею уже о введении платы за проезд по дорогам регионального значения, то есть как бы «Платон-2», тоже непонятно. Пока заключение правительства не видел, только Счётная палата там дала отрицательное заключение.

То есть вы ищите, правительство и Минфин ищут самые простые способы пополнения доходов федерального бюджета, находясь в так называемых клещах. С одной стороны, вам указ президента – не повышать налоговую нагрузку. С другой стороны, вы начинаете, значит, искать новые способы пополнения бюджета кроме как... просто ростом неналоговых платежей.

Сегодня ещё два, ещё как минимум один законопроект будем рассматривать в повестке дня, который касается того же самого повышения неналоговой нагрузки, значит, на предпринимателей, на реальный сектор экономики.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает не поддерживать повышение акцизов.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Викторович Руденко. Времени осталось мало. Руденко А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Времени осталось мало, да. И я тогда сокращу свое выступление. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

В Советском Союзе было такое понятие «вредитель народного хозяйства» и соответствующая статья.

Вот я думаю, что у нас некоторые ведомства в нашем правительстве, да, вот являются вредителями народного хозяйства.

Дело в том, что надо посмотреть на инициатора, кто внес такой законопроект. Я сейчас скажу по сути законопроекта. Меня покоробили в выступлении официального представителя правительства две вещи.

Первое, что это первоочередная мера. Да первоочередная мера, когда вы должны понизить зарплату себе, аппарату, региональным и сокращение сделать на 20 процентов и посмотреть, сколько это даст притока в бюджет. Это первоочередная мера, а не брать эти деньги с налогоплательщиков.

Второе. По сельскому хозяйству. Но все подтверждают, что кроме как вредительством назвать это нельзя. Что вы сейчас заставляете делать селян? Сейчас крестьяне будут покупать за наличные деньги подешевле, потому что если закупить семена, если закупить обрабатывающие, значит, гербициды, если закупить топливо, нечем вообще крестьянину даже обрабатывать землю. К чему вы ведете? Вы ведете к тому, чтобы загубить сельское хозяйство. Я думаю, что... хотя бы почитать отзыв Министерства сельского хозяйства на повышение этих акцизов.

Третье. Не там копаете. Хочу вам сказать следующее, что вы сказали очень хорошую фразу. 2 тысячи 300 – цена нефти, если разложить, сколько из нефти выходит дизельного топлива, прямогонного бензина и мазута, получается у нас где-то процентов 70 фракция выходит дизельного топлива, потом акцизы. Так берите ещё сюда, что у нас с «Роснефти», государственной корпорации, по 24 рубля выходит с заводов топливо, а доходит бензин прямогонный, бензин 5-го класса, а доходит по 40 на заправки.

Вы не там ищете, вы лучше вот это вот посмотрите, систему, где есть выпадающие доходы, где можно те же государственные корпорации прижать, на зарплате выплатить те же дивиденды. Я хочу вам привести пример, недавно совсем Федеральная служба безопасности совместно с Федеральной налоговой службой вскрыла аферу с акцизами в Росалкогольрегулировании – на 20 с лишним миллиардов рублей выпадающих доходов.

Что делали? Акцизы брали, присваивали бутылке водки, отдавали её в сеть, потом признавали эту бутылку как неликвидную продукцию, уничтожали, за акцизы не платили, наживались дельцы. Сейчас ФСБ эту схему вскрыла, 25 миллиардов рублей выпадающих доходов. Вы не там работаете, это не первоочередная мера. Наша фракция будет голосовать против, потому что это в первую очередь ударит против наших граждан и ударит по сельскому хозяйству, и разгонит инфляцию. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Иванович, пожалуйста, вам слово.

Зубарев Ю. И. Мы полностью поддерживаем и разделяем тезис об ответственности. И это ответственность не только за инфляцию, это ответственность не только за сохранение Дорожного фонда в том объёме, в котором он сейчас запланирован, а эта мера позволит это сделать, это ответственность за сохранение и социальных обязательств... за выполнение, безусловное выполнение социальных обязательств. Это ответственность за сохранение поддержки сельского хозяйства в том объёме, в повышенном объёме, который у нас запланирован. Это ответственность за сохранение поддержки армии в том объёме, который запланирован.

Именно поэтому, именно поэтому это одна из мер, это не первоочередная мера, это одна среди прочих мер, мы уже об этом говорили. И соответствующие поправки в БК, о чём говорил представитель «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», они будут внесены в ближайшее время правительством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Иванович, но мы четко зафиксировали ваше заявление как официального представителя правительства, о том, что цены если и будут повышены, то в пределах инфляции, и если, так сказать, будет нечто иное, то правительство внесёт предложение о компенсации потерь для некоторых категорий. Это первое.

И второе. Вы услышали наше требование о том, что средства от повышения акцизов будут направлены на развитие дорожного хозяйства, мы с вас это спросим, имейте в виду.

Глеб Яковлевич, вы будете выступать? Нет. Выносим на «час голосования». «Час голосования» объявляю.

Ставлю на голосование законопроект в первом чтении. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 243 чел 54,0 %

Проголосовало против ...201 чел 44,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 444 чел.

Не голосовало 6 чел 1,3 %

Результат: принято Принят в первом чтении. Было предложение проголосовать в целом. По мотивам?

Фракция КПРФ? Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста. Вы решите кто: Федоткин или Кашин. Фракция ЛДПР? Нет. «ЕДИНАЯ РОССИЯ»... Борис Сергеевич Кашин, по мотивам. Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Я думаю, наша позиция очевидна. И очень удивительно было слышать про «пустую болтовню», которую... такие вот слова допустил депутат Макаров, который сам лидер в этой номинации безусловный.

Но я хочу обратить ваше внимание, что вот испытывают терпение нашего народа одновременно с публикацией такой информации, что потери по одному банку – «Банк Москвы» превысили 150 миллиардов, а за мошенничество в банке «Огни Москвы» руководительница этого банка (6 миллиардов хищение и мошенничество), значит, приговорена к четырём годам с отсрочкой на 14 лет. То есть, есть так сказать, неприкасаемые касты, которые воруют и продолжают воровать. И в этот момент в сложной социальной обстановке пытаются, значит, опять совершенно бессовестным образом на простой народ всё это дело перевалить.

Как можно «ЕДИНОЙ РОССИИ», так скажем, радостно призывать голосовать за этот законопроект. Ну, ладно правительство.

И вот здесь опять начинают говорить об ответственности. Какая там ответственность? Вот вы скажите хотя бы, что нужно сделать министру, чтобы его уволил Путин? Это уже камарилья, которая сидит и, так сказать, прекрасно понимает, что единственное, за что могут уволить, если не выполнишь указание сверху.

Поэтому мы совершенно чётко говорим, что это шаг в очень опасном направлении и либо бюджетная политика будет изменена в интересах большинства, либо обстановка будет обостряться. И не надо винить в этом оппозицию, вы сами толкаете страну неизвестно куда.

Фракция КПРФ, ещё раз говорю, предложила ряд совершенно конкретных мер, вместо этого это называется пустой болтовнёй. Ну сами будете пожинать плоды такой позиции. Мы категорически против данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, вот коллега Ганзя говорила по поводу цен, которые были в 2000 году на бензин, 8 рублей всего лишь. А смотрим сейчас новостные ленты, правда, не российские, а американские, и, оказывается, в Америке поставлен рекорд по снижению цены на заправочных станциях: сначала 95 центов на заправочной станции за один галлон, потом – 78 центов, таким образом цена там 16-20 рублей на литр бензина даже по действующему курсу.

Вот, смотрите, сравнение. Нефтедобывающая страна Россия и нефтедобывающая страна Соединённые Штаты Америки – цена в два с лишним раза ниже. И правительство каждый раз говорит, когда повышает акцизы, что это никак не повлияет на цены. Повлияет и это прекрасно все понимают.

Повлияет на сельское хозяйство, повлияет на транспортную отрасль, на пассажирские перевозки, на строительство и так далее. Вот на сельское хозяйство, приблизительно, давление будет в размере 4 миллиардов рублей. 4 миллиарда рублей дополнительно наши аграрии должны будут выложить за то, чтобы приобрести ГСМ к своей посевной кампании и к уборочной. Вот, представьтесь, это опять же дополнительная нагрузка на наше с вами население, потому что, в конечном итоге, это цены на продукты питания, ну, собственно, как и на всё остальное.

Вот если взять стоимость бензина, который продаётся, бензин и дизельное топливо на заправочных станциях, его оценивают приблизительно в 3 триллиона рублей. Вот мы прекрасно понимаем, что будет повышение цен не 3 процента, не 4 процента, а будет существенно выше, потому что 2 рубля акциза, плюс рентабельность, плюс НДС, плюс посредник, плюс розничная торговля – это 3-4 рубля. 4 рубля сейчас – это 10 процентов, 3 триллиона рублей розничная торговля ГСМ, умножайте на 10 процентов – это 300 миллиардов рублей, которые заплатит наше население, 300 миллиардов рублей и сравните с розничными ценами. Всего розничный оборот 25 триллионов, вот смотрите, это уже больше одного процента давления на инфляцию, один процент инфляции – это ваша заслуга, уважаемое правительство. В конце года мы встретимся и проговорим, сколько было, как раз, в инфляции заложено от принятия вот этого решения.

Уважаемое правительство, повышение налогов вразрез с прямым указанием президента стало для вас уже, как мне кажется, традицией, ну как традицией стало и повторение той мантры, что повышение налогов не влечёт повышение цен.

Хотелось бы сказать, хватит дурачить население, но ответ, как мне кажется, вот по сегодняшнему обсуждению очевиден. Вы предлагаете принять этот закон и ввести его в действие с 1 апреля, такая знаковая дата. ЛДПР категорически против этого закона.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович Макаров.

Коллеги, я перерыв объявлю, просто для завершения обсуждения этого законопроекта и голосования.

Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги!

Всегда приятно иметь дело с интеллигентными людьми, особенно, если интеллигентный человек носит звание академика.

Вот я бы, наверное, если бы я начал заниматься вопросами математики и предложил бы вам что-то из математики, вы бы, наверное, смеялись, вы бы, наверное, смеялись бы все.

Когда нам предлагают люди далёкие от проблемы экономики, решение всех экономических проблем сейчас, сразу, а главное просто – это считается нормально. Что мы называем пустой болтовнёй? Пустой болтовнёй мы называем то, что предлагается отклонять тупо всё, с криками: правительство долой! Не пытаясь что-то предложить своё, кроме бредовых, несоответствующих действительности и несоответствующих даже одна другой, когда вы их высказываете, последовательно цифр, вот это мы называем пустой болтовнёй.

Следующий вопрос, который здесь возникает и очень важный. Мы создали инструмент, инструмент, которым парламент может реально влиять, влиять на решения, принимаемые правительством, это называется «парламентский контроль», не подменяя собой правительство, а выполняя предусмотренную Конституцией функцию. И эта функция касается проверки всех госпрограмм, всех тех решений, которые складываются, в том числе, по поддержке села, и которые правительство не может сегодня принять, не направив их нам. А мы имеем право не просто их обсудить, но и высказать свою позицию.

Сегодня КПРФ возглавляет важнейшие комитеты Государственной Думы. Эта норма действует у нас больше двух лет. Я хотел бы спросить, сколько таких программ комитеты, которые возглавляет фракция КПРФ, поставили для обсуждения до того, как правительство принимает решение? Из тех, скажу, числа более 350 вопросов, которые были направлены в Государственную Думу. Я скажу сейчас цифру, которая, наверное, не понравится нашим коллегам – ни одного. Ни одного! Потому что не хочется. Вот сказать «Правительство долой!» – это просто, а вот поспорить с конкретным министерством, прийти с аргументацией и что-то обсуждать, и предлагая конкретные меры, для того чтобы что-то улучшить, вот здесь, к сожалению, то ли знаний не хватает, то ли смелости. Вот это мы и называем пустой болтовнёй.

Сегодня мы говорим по этому закону об ответственности правительства, об ответственности Министерства финансов, которое предложило эти меры. Мы говорим о том, что эта неминуемо должна ответственность наступить. Но мы говорим о том, что дороги надо строить, и деньги на это надо дать. Мы говорим о том, как надо подержать село, как не допустить переложения налоговой нагрузки на плечи граждан. Мы говорим о том, что нельзя очередной раз пойти на поводу у нефтяных компаний, слушая их плач Ярославны. Это ответственная позиция, её всегда занимала «ЕДИНАЯ РОССИЯ», займёт она её и по этому закону.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги! Уважаемый Андрей Михайлович! Мы действительно не раз убеждались, что вы выдающийся профессиональный адвокат. Но вот доказательств того, что вы выдающийся профессиональный экономист, к сожалению, пока недостаточно. И говорить об экономике, не замечая глобальных вещей, можно бесконечно, но если это не принимать близко к сердцу.

Думаю, что говорить о возврате НДС, допустим, с экспорта энергоносителей, почему-то смелости не хватает у Андрея Михайловича, у правительства. 1,7 триллиона рублей возвращаем НДС экспортёрам нефти и газа. Почему мы этот вопрос не хотим рассмотреть, и вот так обидеть нефтяников, как вот сейчас Андрей Михайлович говорил, кто-то якобы здесь защищает? Почему не обратились вы, Андрей Михайлович, вместе с лидером партии на съезде не только за счёт депутатов, которые должны отказаться от, как вы назвали, «золотого парашюта», и таким образом наполнить бюджет? Почему вы не обратились к топ-менеджерам, руководителям госкорпораций тех же, которые входят в орбиту ваших государственных интересов и возможностей? Почему они не отказываются от «золотых вертолётов и самолётов»? Почему только парашютиками решили отделаться? Где смелость для такого воззвания, Андрей Михайлович?

Ну, и насчёт бреда и демагогии. Конечно, не без этого, к сожалению, случается такое. Но когда это делает правительство раз за разом, понимая, что нет возможности у людей бесконечно финансировать кризис, бесконечно финансировать любые компании и проекты и так далее, и так далее, я думаю, что это уже не бред и не демагогия. Это что-то похожее на самоубийство. Поэтому вот такими предложениями правительство, если их будет ещё с десяток... Вот загоняются гвозди, гвозди в крышку гроба и правительства, той партии, которая защищает её здесь интересы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю данный законопроект на голосование в целом, но с новым названием – «О внесении изменения в статью 193 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 236 чел 52,4 %

Проголосовало против ...204 чел 45,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 441 чел.

Не голосовало 9 чел 2,0 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

По ведению Ольга Константиновна Красильникова. Красильникова О. К. Сергей Евгеньевич, простите, пожалуйста. В первом чтении Романович, Кравцов, Красильникова и Драпеко были против. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, объявляю перерыв до 12.30.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 236 чел. 52,4 %

Проголосовало против ...204 чел. 45,3 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 441 чел.

Не голосовало 9 чел. 2,0%

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

По ведению Ольга Константиновна Красильникова.

Красильникова О. К. Сергей Евгеньевич, простите, пожалуйста. В первом чтении Романович, Кравцов, Красильникова и Драпеко были против. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, объявляю перерыв до 12.30.

Проекты постановлений Государственной Думы

3. 1003681-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» (о депутате Г.С.Носовко)

Предлагается вывести депутата ГД Г.С.Носовко (СР) из состава Комитета по бюджету и налогам и ввести его в состав Комитета по обороне.

Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Надежда Герасимова. Депутат Государственной Думы Носовко Геннадий Сергеевич переходит из состава Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам в состав Комитета Государственной Думы по обороне. Прошу поддержать.

Постановление 382 0 0 17:06

4. 1003641-6 Единороссы в очередной раз впали в раж правки регламента Думы, пугая коммунистов http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3041668

Госдума одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Предлагается установить:

- обязанность представителя комитета, назначенного ответственным по законопроекту, в выступлении при его обсуждении на заседании ГД доводить до сведения депутатов ГД информацию о результатах рассмотрения комитетом заключения Научного совета по правотворчеству при Председателе ГД по данному законопроекту;

- продолжительность доклада представителя комитета ГД по проектам постановлений ГД – не более 7 минут (действует – не более 15 минут).

Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Виктор Пинский.

- Вашему вниманию предлагается проект постановления по внесению в Регламент Государственной Думы поправок. Поправки можно разделить на два блока. Первый блок поправок – это статьи 27 и 118, они разработаны в рамках выполнения поручения Председателя Государственной Думы по итогам заседания Научного совета по правотворчеству. Они касаются процедуры учёта ответственным комитетом заключения этого совета в законотворческой работе. Согласно Регламенту Председатель у нас может поручить, Председатель Госдумы может поручить совету провести экспертизу законопроекта, который находится на рассмотрении палаты, заключение направляется в ответственный комитет и должно учитываться при обсуждении законопроекта на комитете. Мы этот порядок уточняем и дополняем наш Регламент нормой о том, что представитель комитета должен информировать депутатов о заключении Научного совета. Это предлагается теперь озвучивать при докладе законопроекта в первом чтении на пленарном заседании. Второе. Также предлагается время для доклада по проекту постановления установить у нас до 7 минут, мы, хочется сказать, что те же 7 минут у нас уже действуют для законопроектов, которые мы рассматриваем в первом чтении, и мы тем самым унифицируем нормы, процедурные правила рассмотрения аналогичных вопросов. И ещё поправка, проект включает еще техническую поправку об исключении части второй статьи 18 ссылки на часть десятую прим. статьи 123 в связи с тем, что данная норма утратила силу. Спасибо. Просьба поддержать.

Тамара Плетнева.

- Да, у меня есть вопрос. Вы знаете, сколько мы принимаем законов, вернее, наших внутренних законов по Регламенту. Это всё время ограничивается право депутата, всё время.

Вот сейчас мы время ограничим, вроде мы и так уже, а вот мне... вопрос в следующем. Скажите, пожалуйста, что это за научный совет по правотворчеству? Это будет докладывать опять представитель ответственного комитета, их решение. Это опять же занимается время депутатов. Мы принимаем законы. Никакие не советы, никакие не представители разных организаций, которые мы тут начали практиковать. Это мне кажется, это всё меньше и меньше умаляется роль вообще Государственной Думы, больше, вернее, умаляется роль.

Виктор Пинский.

- Тамара Васильевна, ну, этот совет, он существует, и мы ничего здесь не меняем, не ограничиваем. Дело в том, что мы сейчас просто делаем так, что на пленарном заседании докладчик по законопроекту первого чтения говорит о результатах этого заключения, вот и всё.

Тамара Плетнева.

- Ну, вы знаете, Сергей Евгеньевич, я такой дотошный человек и когда голосую, должна всегда знать, за что я голосую. Поэтому вот то, что мы делаем сейчас с нашим Регламентом, который принимался, мне кажется, в третьей Думе и так обсуждался просто досконально, а теперь от этого уже ничего вообще не осталось. Вот, например, идёт заявление из зала. Вот такой-то номер, давайте мы будем рассматривать по ускоренной программе, пришли документы, и всё. И никто уже не спрашивает, что, вообще-то, по Регламенту даже по этому комитет должен рассматривать. Комитет рассмотрит и решит, что это по ускоренной программе, тогда только можно. Нет, все документы поступили и давайте. И так мы очень много таких важных законов, вот, допустим, в прошлый раз на прошлом заседании тоже принимался закон такой очень важный так, и быстрей, быстрей. И вот сегодня опять. Я не знаю, может быть, это до меня не дошло, что это за научный совет и когда он был создан, и кто вообще туда входит, вот понятия не имею, но тем не менее мы обязательно ставим всё это в Регламент. Я никак не могу понять, почему мы вес молчим? Мы уже докладываем... «давайте, по одному от фракции» кто-то крикнул и ладно, и всё по одному или по два, и мы не хотим ничего обсуждать. Нам надо всё быстрее. А посмотрите, мы приезжаем в регионы, и нас спрашивают люди: что вы там вообще принимаете? Вы думаете, что мы каким-то образом в хороших оказываемся? Мы против голосуем, а, оказывается, мы все вместе все плохие, и вся Дума у вас такая – только вот так и говорят. Поэтому мне, например, это моё рабочее место, мне обидно вообще не только за себя лично, мне обидно вообще за нашу структуру, тем более что это парламент страны. И в некоторых, да не в некоторых, а в большинстве государств этот парламент является важнейшим органом власти, а мы свой всё время туда. Сергей Евгеньевич, вы человек очень авторитетный и очень интеллигентный, и никаких к вам в этом плане претензий нет, но противостоите всему этому, ну скажите, что это не должно быть так. Мы же вас поддержим.

Председательствующий Сергей Нарышкин.

- Тамара Васильевна, скажу первое, по первой части вашего замечания. Предложения о рассмотрении законопроектов по ускоренной процедуре вносятся исключительно профильными комитетами. Это первое. Второе. Научный совет по правотворчеству создан Председателем Государственной Думы, создан и функционирует уже около полутора-двух лет. В него входят, кроме ряда депутатов, ведущие правоведы страны. Сделано это с целью укрепления экспертного потенциала российского парламента.

Постановление 438 0 0 17:07

5. 1003634-6 Нагрудный знак и удостоверение депутатов 7 созыва останутся теми же – ВВЖ не нравится слово «одномандатник» http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3041380

Госдума одобрила постановление «Об утверждении Положения об удостоверении и нагрудном знаке депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ 2016-2021 годов (седьмой созыв), их образцов и описаний»

Предлагается утвердить Положение об удостоверении и нагрудном знаке депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2016 – 2021 годов (седьмой созыв), их образцы и описания. Постановление вступает в силу со дня начала работы ГД седьмого созыва.

Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Виктор Пинский.

- Нам необходимо утвердить Положение об удостоверении и нагрудном знаке депутата Государственной Думы седьмого созыва. А также их образцы и описание удостоверения депутата седьмого созыва сохранило свою форму, размер и размер действующего удостоверения, внешний вид также остался прежним. Что касается нагрудного знака, он также сохранился нынешним, такой, какой он сейчас есть, только на обратной стороне кроме номера удостоверения будет указана цифра 7 (7 созыв). Просьба утвердить. Спасибо.

Сергей Иванов.

- Сергей Евгеньевич, мне кажется, что всё-таки надо более уважительно относиться к этим, так скажем, атрибутам и вместо аббревиатуры ФС РФ на знаке депутатском, написать депутат России, просто и как раз войдет ... Что это за аббревиатура ФС РФ, что это такое?

Владимир Жириновский.

- Хотелось бы, чтобы этому внимание мы уделяли больше, потому что это не билет в баню или путёвка в санаторий. Ну цвет, какой-то мрачный – тёмно-бардовый, есть же более светлые какие-то тона, может быть и синий, не знаю, там, коричневый, но вот этот слишком тёмный, вот, это нужно было всё-таки изменить.

Второе. Надо всё-таки указывать – депутат Государственной Думы, надо указать фракцию, это важное значение имеет, у нас не просто депутаты Государственной Думы, это имеет значение. Я бы здесь вставил ещё, допустим, ниже там, фракция такая-то. У нас, по-моему, на каком-то этапе это было указание, потом убрали.

И действительно у нас мелким шрифтом написано Федеральное Собрание, потом Государственная Дума, есть ещё верхняя палата – Совет Федерации, а должно быть одно название – Государственная Дума и всё.

Зачем ввели это понятие – Федеральное Собрание? Чтобы две палаты, так сказать, внутри будет. Потом мы пишем здесь «шестой созыв». А почему не соединить все созывы – царской Государственной Думы, Верховных Советов? Это же парламент. Какая разница, режим один, другой режим. Но это представительный орган власти, он сохраняется. Это было бы всем понятно. Четыре созыва при царе, допустим, тридцать при советской власти, и сейчас шесть. Он бы был сороковой созыв. Потому что звучит хорошо, это история страны. Сейчас в апреле будем праздновать 110-ю годовщину созыва первой Государственной Думы, 1906 год. Поэтому я бы такие изменения внёс.

Здесь силуэт старого здания нашего, здесь абсолютно невозможно работать. Я до сих пор в лицо не знаю многих депутатов. Потому что я вижу 25 лет затылки депутатов. Он идёт где-то, за пределами Думы здоровается со мной, а я не знаю, кто такой. Ещё в Думе понятно, аппарат, депутат. А если в другом месте – я его не знаю просто. Потому что мы смотрим в затылок. Это тоже имеет значение.

Подписывать удостоверения. Мне кажется, тяжёлая работа, всё подписывать председателю, 450. Это приятно, но ещё было бы приятнее депутатам, чтобы они знали, кто их привёл в парламент. Поэтому депутатам каждой фракции пусть подписывает заместитель Председателя Думы от этой фракции. Чтобы они, открывая, знали. А одномандатники... Вообще должны забыть такое понятие. Ни в одной стране мира нет такого понятия – одномандатник. Это вообще звучит вульгарно для русского слуха, уха, так сказать. Это мы придумали, нигде в мире нет. Везде выборы по округам, через партийные списки. И партийный депутат закреплён за этим округом. И там он борется с другими кандидатами от округа. Простая схема. Но вот надо же изобразить, так сказать, другие лица. Партия теряет влияние, уже трудно идти под этим названием, вот давай одномандатников. У нас уже было два созыва с одномандатниками, три. Потом два созыва по партийным спискам, теперь снова с ними. Поэтому даже вот формальность...

Потом знак. Депутаты фракции КПРФ, они не носят тот значок, который мы утверждаем. Значок.

Они входят в Думу со своими значками. Тут как-то надо порядок. Или единый порядок для всех, или давайте в положении запишем, что каждая фракция разрабатывает свой вариант значка.

Вот ЛДПР, мы готовы такой значок, черно-жёлто-белый флаг Российской Империи. Это же наша страна, наша история. И тоже название «депутат Государственной Думы». Но это нужно утвердить, иначе самодеятельность непонятна. У них на лацканах пиджаков или на платье, на кофточке депутатский значок совсем другого парламента – Верховного Совета, мне кажется, РСФСР, тот последний советский парламент. Им нравится, давайте, а нам вот нравится вот этот вот.

Это должен быть порядок. Это высший орган государственной власти, здесь не должна быть такая самодеятельность. У нас один значок, у нас одно удостоверение, мы там что-то ещё. Поэтому мне кажется, это тоже имеет такой фактор важный, такой государственный, чтобы... Может быть, даже и цвет удостоверения. Коммунисты, красного цвета пусть будет у них, у «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» жёлтого, у них же жёлтое солнце, всё это. Тоже может быть, но это должно быть всё утверждено.

Поэтому надо запретить входить в Думу со значками несуществующего парламента. Сдайте в музей, ещё где-то сдайте, это, пожалуйста. Но должен быть порядок, или мы разрешаем, в положении должно быть написано, что депутаты такой-то фракции в соответствии с решением фракции желают носить на лацкане значок. Или мы не разрешаем это, тогда всех депутатов со значками несуществующего парламента в парламент не впускать, иначе это анархия, это анархия.

Вот сегодня были возгласы: советская власть – хорошо. Ну, раз её нет, значит, это нехорошо, раз умерла, значит, это плохо. Чего ж хорошего-то, если умирает власть? Когда-то хвалили коммунисты, что царская власть валяется под ногами, но она хоть живая была, а советская ушла в неизвестном направлении, никому ни слова не говоря, просто ушли и всё. Царская не говорила, что они уходят.

Они сидели в своём дворце в Зимнем. Финский спецназ их арестовал. Вот, как говорится, ситуация.

Поэтому я предлагаю всё-таки нашему комитету по Регламенту эти факты учесть, чтобы была строгость. Может быть, седьмой созыв, я думаю, уже, может быть, здесь доработает, а восьмой созыв будет в новом здании, и там должен быть порядок жёсткий, и Регламент утвердить. Вот Тамара Васильевна недовольна.

Правильно, что мало даём мы времени выступать. Но повестка дня, 80 процентов, у вас осталось ещё 75 вопросов. Когда будем обсуждать? Мы же это вынуждены делать? Поломали царскую Россию? Мы бы сейчас шлифовали бы законодательство, ещё которое было принято при царе Горохе. А мы уничтожили. Советское уничтожили. Мы с нуля начинаем. Мы дети, первый класс. Потому что нет времени – 80 вопросов. Поэтому, конечно, обсуждать. Но если будет два вопроса в повестке дня, все выступят, а если 80 – не все.

Прошу учесть замечания фракции ЛДПР и подумать над нашими предложениями.

Постановление 379 1 1 17:07

6. 1001610-6 В календаре Госдумы на март как всегда только согласованные законопроекты, повышения пенсионного возраста нет

http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3041065

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15 по 25 марта 2016 года».

Представил зампред Государственной Думы Сергей Железняк.

Постановление 327 0 0 17:08

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов с 15 по 25 марта». Сергей Владимирович Железняк.

Железняк С. В., заместитель Председателя Государственного Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

В марте на шести заседаниях Государственной Думы планируется рассмотреть 91 законопроект: 16 из них во втором чтении, 74 – в первом чтении и один вопрос по ратификации международных договоров. 28 законопроектов внесено Правительством РФ.

Отмечу среди них ряд законопроектов первого чтения, в том числе, во исполнение Послания Президента РФ подготовлен проект закона в части дополнительного образования в федеральных государственных и частных образовательных организациях, реализующих дополнительные общеобразовательные программы для детей, направленные на обеспечение равных условий доступа и к финансированию за счёт бюджетных ассигнований.

В Уголовно-процессуальный кодекс РФ предполагается внести изменения, касающиеся обязательной видеозаписи судебного заседания, направленные на реализацию принципа независимости судебных решений.

Планируется внести изменения в законодательство, касающиеся повышения ответственности работодателей за нарушения в сфере оплаты труда.

Вносится ряд изменений и в законодательство в связи с подготовкой к проведению в РФ Чемпионата мира по футболу в 2018 году и Кубка Федерации в 2017 году. Предполагается установить особенности въезда и выезда из РФ участников спортивных соревнований по визам с установлением упрощённого порядка их выдачи.

В Налоговый кодекс и закон «О таможенном тарифе» вносятся изменения в части проведения категории запасов углеводородного сырья, используемых при подсчёте и учёте в соответствии с классификацией запасов и ресурсов нефти и горючих газов.

Учитывая сложную экономическую ситуацию, планируется рассмотреть законопроект, направленный на оптимизацию в текущем году процедур корректировки государственных и муниципальных программ. Предлагается приостановить до 1 января 2017 года действия положения Бюджетного кодекса, предусматривающие приведение до 1 апреля 2016 года государственных и муниципальных программ в соответствие с действующим законодательством.

В отдельные законодательные акты предполагается внести изменения в части установления обязанностей юридических лиц по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах. Законопроект направлен, как вы понимаете, на противодействие уклонению от уплаты налогов.

Во исполнение постановления Конституционного Суда подготовлен законопроект «О внесении изменений в Лесной кодекс» (в части усовершенствования правового регулирования возмещения вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства).

Также во исполнение постановления Конституционного Суда во втором чтении подготовлен законопроект, исключающий возможность двойного налогообложения в случае использования налогоплательщиком, поставщиком товаров, работ и услуг, договора о страховании, риска неисполнения договорных обязательств с покупателем.

Ко второму чтению планируется подготовить законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», касающийся совершенствования подходов к регулированию доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих и передачи отдельных полномочий Центрального банка Правительству РФ.

Предлагается внести изменения в закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части создания централизованной системы государственного контроля в сфере здравоохранения), «О наркотических средствах и психотропных веществах», касающийся использования наркотических средств и психотропных веществ в ветеринарии.

Кроме этого, в календарь на март включены 29 законопроектов, внесённых законодательными органами субъектов РФ, 8 законопроектов, внесённых членами Совета Федерации, 25 – депутатами Государственной Думы различных фракций, отмечу, что 6 законопроектов из них подготовлены совместно депутатами, представляющими различные фракции, в том числе и депутатский законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс» (в части установления уголовной ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях).

В первом чтении планируется рассмотреть законопроект, подготовленный депутатами Государственной Думы «О внесении изменений в Закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», касающийся установления условий по принятию решений о реорганизации и ликвидации медицинских организаций.

Кроме того, в марте запланировано проведение двух правительственных часов.

16 марта приглашён Алексей Валентинович Улюкаев – Министр экономического развития.

23 марта приглашён Игорь Вячеславович Баринов – руководитель Федерального агентства по делам национальностей.

Уважаемые коллеги, несколько слов о ходе работы по законодательному обеспечению и реализации Послания президента Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 года.

Из 97 пунктов плана на сегодня выполнены 14. Президентом подписаны 13 федеральных законов. 52 законодательные инициативы находятся в стадии разработки.

На рассмотрении в Государственной Думе находится 31 законопроект, из них 24 приняты в первом чтении.

Прошу подтвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думы с 15 до 25 марта 2016 года. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Есть ли вопросы? Прошу записаться. Покажите список. Спасибо.

Прежде по ведению Николай Афанасьевич Лакутин.

Лакутин Н. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Сергей Евгеньевич, по второму вопросу депутат Лакутин голосовал за.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Федорович.

Против? Так за или против всё-таки?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Точно? Уверены? Ну, хорошо. Прошу учесть. Николай Федорович Рябов. Рябов Н. Ф. Хорошо.

Сергей Владимирович, возможно я не нашёл тогда поправки. Значит, в феврале должны были рассмотреть правительственный законопроект 918468-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части увеличения пенсионного возраста отдельным гражданам РФ».

Правительство отказалось от этой идеологии и не будет рассматривать или, так скажем, этот законопроект в ближайшее время всё-таки будет внесён на рассмотрение Государственной Думы?

Железняк С. В. Я считаю, что на вопрос более детально могут ответить представители правительства и профильного комитета.

Но совершенно очевидно, что в календарь вставляются только те законопроекты, которые уже согласованы и подготовлены комитетами, и, таким образом, необходимо проводить работу в профильном комитете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Сергей Владимирович, вот сегодня мы рассмотрели сразу, как в скорой помощи, в трех чтениях законопроект по акцизам.

А вот у меня проект постановления по защите нравственности, о чём говорит постоянно наш президент, лежит уже два года. Год как уже прошел рассмотрения в комитете. В прошлом году пять раз обещали поставить его в план работы на очередной месяц. Пусть сегодня в шестой раз пообещают, хотя я очень не верю в то, что они поставят.

Но тем не менее почему два года лежит законопроект, прошедший комитет, и не ставят его в повестку дня работы? Что... такая какая-то, ну, антигосударственная опасность там заложена в этом постановлении?

Председательствующий. Спасибо.

Леонид Леонидович Левин.

Левин Л. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Работа действительно над постановлением продолжается. Но мы сейчас обсуждаем повестку законопроектов, а я хотел бы обратить внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 50 Регламента Государственной Думы в проект календаря рассмотрения вопросов на очередной месяц включаются только законопроекты.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Прошу не принимать ничего лично на ваш счет, я вас всех люблю, ценю и уважаю. Просто смысла обсуждение этой профаммы не имеет никакого, поскольку ну вот элементарная вещь, сейчас обсуждали вопрос там по поводу нафудного знака, да? Но вы же даже наши предложения там не обсуждаете и на голосование не ставите.

Ну вот что такое ФС РФ? Но кто-то знает, что Федеральное Собрание РФ. Кто-то подумает: федеральная служба речного флота, кто-то подумает, что федеральная служба рыжих фейсов, там ещё что-нибудь.

Элементарная вещь. Вы даже этого не хотите обсудить. Вы вообще всё делаете для того, чтобы сначала народ взбесился, а потом принимаете меры для того, чтобы этот народ как-то успокоить, наш народ, кстати.

Вот у ЛДПР совсем другой подход, поверьте. Поэтому моё выступление -это не для вас, бессмысленно, вы ничего не поменяете, это для прессы и вот для ребят, которые были на балконе, но уже ушли, но, может, ещё кто-то придёт.

Поэтому первое, что нужно сделать в сложившейся ситуации. Вот у нас сейчас, к сожалению, да, экономика больна. Вот представьте ситуацию, заболел ребёнок, простудился, и вы начинаете ставить ему горчичники, банки там, пичкать его горькими лекарствами. Тут приходит Уполномоченный по делам ребёнка Астахов и начинает вам говорить, что вы не имеете права, ребёнок должен, в соответствии с Конвенцией по правам ребёнка, пойти погулять, замочить ноги, простудиться в очередной раз, и всё, что вы делаете, это противоречит его правам.

То же самое сейчас делаете вы. Вместо того чтобы принимать меры, которые, да, противоречат, может быть, они не рыночные, но помогают нашей экономике, вы говорите: нет, это рыночные принципы. Поэтому пусть воруют здесь и вывозят туда, будем сокращать бюджет. Вместо того чтобы... Кстати, как уже было при Маслюкове и Геращенко. Вместо того чтобы деньгами, наоборот, снабдить экономику, но запретить вывоз валюты за рубеж. Можно это сделать? Можно. Хотите вы это сделать? Нет, не хотите. Или не можете? Это первое.

Второе. Вместо того чтобы, вот сейчас что у нас на носу, извините, на носу у нас весна, а значит, посевная. И вместо того чтобы принимать вот эти акцизы, которые вы очень неохотно, кстати, приняли, повышение акцизов, ну, возьмите вы из государственного резерва, да отдайте эти светлые нефтепродукты, которые у нас там хранятся, всё равно солярку нельзя хранить долго, в ней там микроорганизмы начинают зацветать, она там непригодна уже к использованию.

Возьмите и отдайте бесплатно. А потом те, кто будут спекулировать на этом деле, на Красной площади, на Лобном месте объявите приговор, а на Болотной приведите его в исполнение и повесьте его за эти руки, которые там попытались продать всё это. Вы это можете сделать? Можете. Хотите? Нет. Не хотите – и не делайте, и не будете дальше делать.

Следующее у нас что? Летом. Будут выборы. Кстати, вот Макаров когда говорит, что там предвыборная кампания ещё не началась, для вас, может быть, да, для нас, для нормальных политических партий она начинается на следующий день после объявления итогов выборов. На следующий же день начинается.

Так вот. Выборы. Вместо того чтобы у людей не было желания выходить на улицу и не было повода, то есть вы работу им не даёте, вы ещё и делаете всё, чтобы они засомневались в итогах выборов. Вот наш замечательный Дмитрий Фёдорович Вяткин, не зря ему дали заслуженного юриста.

Сначала 60 страниц законопроекта, который уточняет, как там правильно протоколы...

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Иванов С. В. ... заполнять и записывать итоги выборов, потом ещё 60, как правильно сказал, Николай Васильевич, поправок, которые направлены на что? На то, чтобы наблюдатели заранее с ними, чтобы провели работу, чтобы сейчас все журналисты тоже получали аккредитацию, чтобы с ними работу провели. Осталось только сказать, что публикации будут только по согласованию с Центральным исполкомом «ЕДИНОЙ РОССИИ», который там у вас в регионе будет находиться. Ну, зачем это делать? Законопроект ЛДПР, который мы внесли после того, как ... наша Госдума была свидетелем этих... бардака этого на Болотной площади, о том, чтобы убрать все возможности для фальсификации, которые мы внесли, вы даже в повестку дня ставить не хотите. Зачем они нужны? Но зато вы принимаете законопроекты, по которым дорогу переходить нельзя, палатки ставить нельзя, всё это пикеты, всё это направлено на подрыв нашего строя. Слушайте, подрывают строй жулики и бандиты или воры, как их называли соответствующие товарищи. Поэтому, коллеги, вы подумайте. Вот, ну, элементарные-то вещи.

Я уж извиняюсь, да, опять же не воспринимайте на свой счёт, но раз у нас в стране создан «Народный фронт», стало бы есть и те, против кого они воюют, то есть враги народа, мы по делам их судим, да. Если поглядеть партийную принадлежность этих врагов народа, которых «Народный фронт» выявляет, то все враги народа где у нас сидят? В «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Ну, давайте напоследок дадим поручение Государственной Думе, пусть она обратит внимание «Народному фронту» – прочитать хотя бы заметку в «Московском комсомольце» – «привет из 90-х» по поводу Георгадзе. Так там написаны же ужасные вещи, что кто-то из этих товарищей, который всё это крышевал, вот здесь сидит среди нас. И тогда мы с вами увидим, они, действительно, душой болеют за страну или являются душевно больными, которые устраивают «охоту на ведьм» по указке старших товарищей. По вы ничего этого не делаете, потому что вас и здесь неплохо кормят. Плохо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович, Президент РФ абсолютно заслуженно присвоил Дмитрию Фёдоровичу Вяткину звание «Заслуженный юрист России». Вы взяли под сомнение в своём выступлении, ну...

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Совсем коротко, ну, и Сергей Владимирович с этого начал – с постановления об утверждении нагрудного знака и удостоверения депутата. Но на самом деле у нас некоторые регионы уже взяли практику считать созывы ещё от имперского периода. Я знаю точно – Курганская область, по-моему, Пензенская губерния, там Думы 48-го, 46-го созывов, то есть и советы все посчитали, все губернские Думы и Думы после 1991-го года.

И но удостоверению тоже вопрос. Просто что смутило? Что докладчик сказал, что сохраняются все остальные параметры. Вот глядя на силуэт РФ и первое, что бросается в глаза, ну Калининград, вроде, есть, Южные Курилы уже как бы непонятно, может быть, пожирнее как-то их проявить, Крыма нет. Вот вопрос. У нас что есть члены Совета Федерации от Крыма? А вот Федеральное Собрание и Совет Федерации, который в него входит в качестве верхней палаты, соответствующей корректировки на силуэте нет.

Ну и, соответственно, если будет точка зрения Владимира Вольфовича Жириновского учтена, то, возможно, если мы будем считать созывы от имперской Думы, может быть, и силуэт Российской империи нам поставить?

Председательствующий. Алексей Николаевич, мы обсуждаем уже шестой вопрос повестки. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский. Пожалуйста, семь минут.

Тарнавский А. Г. Добрый день, уважаемые коллеги!

Исключительно по шестому вопросу, ни влево, ни вправо, только по теме.

Календарь на март, как фракция к этому относится мы услышали. Кто-то не выступил. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает нужным сказать, сказать следующее. В этом календаре мы, в общем-то, не увидели ни одного законопроекта от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», который был внесён группой депутатов, ну и желательно лидером нашей фракции Сергеем Мироновым. Между прочим, если посмотреть на разные рейтинги, то не так давно Миронову было присвоено какое-то звание... лучший законотворец за какой-то период последний. Ни одного законопроекта от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» в группе...

А между тем «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вносит, вы знаете прекрасно, много законопроектов важных. И я могу напомнить законопроект, например, об исключении из числа объектов налогообложения земельных участков до 800 квадратных метров, то есть до 8 соток. Я считаю, законопроект антикризисный и крайне важный.

Могу напомнить о законопроекте «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», который лежит уже больше года о контроле зарплат менеджеров государственных компаний, госбанков, лежит больше года, если я не ошибаюсь. Может коллеги меня поправят.

И вчера мыв прессе прочитали, тема, наверное, важная, актуальная, оказывается наши госбанки в большом объёме не выдают кредиты российским юридическим лицам и физическим лицам, ну наверное, не заслуживают, но оказывается в большом объёме выдают кредиты иностранным юридическим лицам и при этом просрочка иностранных компаний перед государственными российскими банками уже выросла до 452 миллиардов рублей. Прекрасная цифра, поэтому, может быть, это нас подтолкнёт к тому, чтобы рассмотреть законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» о том, чтобы ограничить доходы топ-менеджеров государственных банков.

Это первое. И я бы подвёл итог этому тезису следующим. Все фракции, по-моему, или большинство фракций, или оппозиционные парламентские фракции говорили о том, или говорят периодически о том, что было бы неплохо ежемесячно хотя бы один законопроект от каждой фракции в обязательном порядке рассматривать в зале Государственной Думы.

Вот то, что произошло календарём на март, то вот лишний аргумент к тому, чтобы эту норму ввести. Я полагаю и КПРФ, и ЛДПР, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» с удовольствием бы представили бы свои законопроекты.

Второй тезис о коллекторах и коллекторской деятельности. На днях внесено ещё три законопроекта на эту тему, тема крайне важна, но сразу вас проинформирую, это в моём реестре законопроекты номер 12, номер 13 и номер 14, касающиеся коллекторской деятельности.

Вот у нас сейчас 14 законопроектов находятся в парламенте, они внесены разными субъектами от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» 3 законопроекта, от ЛДПР 2 законопроекта, от депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ», в том числе, Эльмиры Глубоковской, Виктора Климова, Рафаэля Марданшина, Михаила Маркелова, от членов Совета Федерации, от ЗакСа Санкт-Петербурга, от других субъектов, но пожалуй, можно сказать кого только нет в виде субъектов от фракции КПРФ. Но я думаю, что, вот меня спрашивали: а почему от КПРФ нет? Я просто, вот был бы Николай Васильевич Коломейцев, он бы, наверное, так сказал, что просто с этими коллекторами уже устали нянчиться, наверное, надо взять пролетарский серп и по коллекторским... чему-то ударить, потому что тянуть это больше нет возможности.

Так вот, если возвратиться к последним трём законопроектам, то их, обращаю внимание, внесли как минимум два Председателя палат – Сергей Евгеньевич Нарышкин и Валентина Ивановна Матвиенко. Ну и другие товарищи, присоединившиеся. И, я полагаю, что мы эти законопроекты в оперативном порядке рассмотрим и примем. Наверное, мы, видимо, вокруг этих законопроектов объединимся, они высокого уровня качества. И, я думаю, что и состав авторов, и содержательно они помогут нам всем сказать и на эфирах, и просто гражданам, что с коллекторами мы, наконец, наведём порядок.

Здесь, единственное, есть три нюанса.

Первое. Там нужно правительственное заключение. Мы знаем, как дают эти правительственные заключения. Вот только что мне Олег Нилов рассказывал, как он ждёт на свой законопроект правительственное заключение, которое уже неделю лежит на подписи у вице-премьера и никак не подписывается. Но здесь надо постараться, чтобы мы заключение правительства получили. Во-первых.

Во-вторых, оно должно быть особого качества, потому что все предыдущие заключения правительства, они были отрицательные. И приводилась определённая аргументация – здесь надо поработать с правительством. Но я к Сергею Владимировичу обращаюсь как к докладчику, с тем чтобы была объективно проведена оценка этих законопроектов, и они нашли должную поддержку, несмотря на то, что на предыдущие тезисы, которые имеются в этих нынешних законопроектах, правительством дана отрицательная оценка.

Ну и третье. Мы же знаем, что у правительства как бы свой законопроект, как его называют, законопроект от Минэкономики. С ноября уже нам говорят, депутатам комитеты профильные, что мы ждём законопроект от Минэкономики. Ноябрь прошёл – нет, декабрь прошёл – нет, январь прошёл -пет, февраль вот прошёл – нет законопроекта от Минэкономики. Ну давайте с учётом внесённых законопроектов больше не будем ждать законопроекта от Минэкономики, хотя он в последнее время пиарился и в газете «Известия», и в ряде других.

Поэтому, я полагаю, что в марте, 25-го, есть шанс рассмотреть один законопроект, который в комитете Плигина находится на рассмотрении. Вчера Совет Думы сделал рассылку.

Два других комитета: комитет по бюджету и Комитет по финансовым рынкам, тоже отработают и выполнят свою часть работы, с тем чтобы мы в марте начали, а в апреле закончили тему с коллекторской деятельностью.

И последнее очень кратко. Вообще, коллекторы, они появились не сами по себе, их поставщики клиентов это банки. С банками, не буду долго говорить, у нас совсем всё не в порядке. На полках пылятся два законопроекта «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ»: об ограничении рекламы потребительских кредитов и об ограничении стоимости потребкредитов. Я полагаю, они актуальны, и их тоже нужно как минимум рассмотреть, а, вообще бы, здорово было бы и принять.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, небольшое объявление. Вот мы сейчас через несколько минут приступим к обсуждению законопроектов второго чтения, будем голосовать таблицы поправок. Поэтому я прошу тех, кто из зала вышел, подойти и присоединиться к этой работе, а коллегам из фракций позвонить в кабинеты своих коллег, с тем чтобы коллеги вернулись в Зал заседаний.

Сергей Владимирович, пожалуйста, вам слово.

Железняк С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Я хотел бы поблагодарить выступающих за призыв к председателям комитетов проводить более активную работу. Хочу напомнить, что у нас в каждом комитете есть представители всех, без исключения, фракций Государственной Думы. Более того, половина комитетов возглавляется представителями оппозиции. Так что я думаю, что мы все заинтересованы в том, чтобы каждый комитет, вне зависимости от того, кто возглавляет его, активно занимался своим законотворческим делом. И если есть возможность со стороны коллег депутатов помочь комитетам в этой работе, это будет приветствоваться. И все законопроекты, которые будут комитетами выноситься в календарь, обязательно будут докладываться на ваше решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

7. 777087-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о совершенствовании страховой защиты имущественных интересов физических лиц и организаций, которым может быть причинен вред в результате аварий на опасных объектах.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» внесен правительством, принят в первом чтении 16.09.15, принят во втором чтении 24.02.16.

Закон предусматривает:

- расширение перечня лиц, имеющих право на получение страховой выплаты или компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего, а именно осуществление страховых выплат супругу, родителям, детям умершего, лицам, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение – лицам, фактически понесшим такие расходы;

- в отношении страхования риска наступления гражданской ответственности владельцев опасных объектов в многоквартирном доме (лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах) за причинение вреда потерпевшему в результате аварии на таких объектах лицом, обязанным на условиях и в порядке, исполнить обязанность по страхованию, признается лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме – организация, выполняющая работы по техническому обслуживанию, капитальному ремонту и модернизации указанных опасных объектов на основании договора, заключенного с собственниками;

- увеличение предельных размеров страховых и компенсационных выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу физических лиц в результате аварий на опасных объектах, с 360 тыс. до 500 тыс. руб., имуществу юридических лиц – с 500 тыс. до 750 тыс. руб.;

- увеличение минимального размера страховой суммы до 100 млн. руб. для шахт угольной промышленности, если максимально возможное количество потерпевших, жизни или здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии, составляет более 50 человек;

- повышение оперативности и упрощение порядка осуществления страховых выплат в случае нарушения условий жизнедеятельности потерпевших;

- совершенствование регулирования страховых тарифов путем предоставления Банку России права установления тарифного коридора, а также уточнение иных положений с учетом правоприменительной практики.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Представила член комитета по финансовому рынку Марина Мукабенова. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний юридико-технического характера не имеется. Прошу принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Третье чтение 440 1 0 17:09

8. 920179-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с увековечением памяти жертв политических репрессий».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 22.12.15, во втором 24.02.16. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний правового, лингвистического порядка не имеется. Просим поддержать.

Закон:

- закрепляет право органов гос. власти и МСУ осуществлять меры по увековечению памяти жертв политических репрессий и поддерживать деятельность организаций и граждан в данной сфере;

- вводит обязанность органов МСУ при обнаружении мест захоронения жертв массовых репрессий направлять в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ;

- дополняет перечень социально ориентированных НКО, которым может оказываться поддержка со стороны органов гос. власти и органов МСУ, организациями, осуществляющими деятельность по увековечению памяти жертв политических репрессий.

Третье чтение 298 2 0 17:09

9. 744088-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о заслушивании информации представителей Правительства РФ о ежегодных государственных и национальных докладах.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «О парламентском контроле» внесли депутаты И.А.Яровая, Е.Н.Сенаторова, В.В.Гутенев, Г.К.Сафаралиев, А.Ч.Эркенов, П.Р.Качкаев и др. (всего 60 депутатов фракции ЕР), Л.И.Калашников (КПРФ). Принят в первом чтении 30.06.15, во втором чтении 19.02.16.

Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Законопроект подготовлен к принятию его в третьем чтении, все процедуры проведены. Просим поддержать.

Закон регламентирует порядок заслушивания палатами Федерального Собрания РФ информации представителей Правительства РФ о ежегодных государственных и национальных докладах. На заседания палаты Федерального собрания РФ приглашается для выступления с содокладом аудитор Счетной палаты РФ, возглавляющий соответствующее направление деятельности Счетной палаты РФ. Обязательному обсуждению подлежат вопросы эффективности использования средств федерального бюджета по соответствующим направлениям, а также вопросы достижения целевых показателей, утвержденных государственными программами РФ.

Третье чтение 440 0 0 17:10

10. 865589-6 Незаконное использование слова «репозитарий» обойдется юрикам до ста тысяч http://leo-mosk.livejournal.com/3043543.html

Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении пределов действия статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен 20.08.15 правительством, принят в первом чтении 16.10.15, во втором чтении 19.02.16.

Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Комитет подготовил законопроект к принятию в третьем чтении. Все необходимые процедуры проведены. Замечаний нет. Спасибо. Просим поддержать.

Закон устанавливает, что за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» КоАП РФ, совершенное за пределами РФ:

- юр. лица подлежат административной ответственности в соответствии с КоАП РФ в случае, если указанное правонарушение направлено против интересов РФ, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если они не были привлечены за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве;

- иностранное юр. лицо, совершившее такое правонарушение, подлежит админ. ответственности на общих основаниях. Рассмотрение дел о таких правонарушениях предлагается отнести к компетенции судей районных судов по месту нахождения органа, возбудившего указанное дело.

Также предусматривается:

- за нарушение стороной заключенного не на организованных торгах договора репо, договора, являющегося производным финансовым инструментом, договора иного вида, предусмотренного нормативными актами ЦБ РФ, установленных ФЗ и (или) нормативными актами Банка России порядка и (или) сроков предоставления информации об указанных договорах и (или) генеральном соглашении (едином договоре) в репозитарий или ЦБ РФ либо предоставление неполной и (или) недостоверной информации, админ. ответственность в виде штрафа распространяется: на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб.; на юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.;

- введение административной ответственности:

- за неправомерный отказ или уклонение репозитария от внесения записи о заключенном не на организованных торгах договоре репо, договоре, являющемся производным финансовым инструментом, договоре иного вида, предусмотренном нормативными актами Банка России, и (или) генеральном соглашении (едином договоре) в реестр договоров, либо внесение такой записи без оснований, предусмотренных федеральным законом и (или) нормативными актами Банка России, либо внесение в реестр договоров недостоверной информации, либо невыполнение или ненадлежащее выполнение репозитарием обязанности по предоставлению информации из реестра договоров, в том числе по предоставлению информации Банку России, либо незаконные получение, использование или раскрытие информации и сведений, включенных в реестр договоров, в виде штрафа: на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; на юр. лиц – от 700 тыс. до 1 млн. руб.;

- за иное нарушение репозитарием при осуществлении им репозитарной деятельности в виде штрафа: на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.;

- за незаконное использование юр. лицом в своем наименовании слова «репозитарий», в виде штрафа на юр. лиц в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Третье чтение 442 0 0 17:10

11. 908492-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об освобождении от уплаты госпошлины физических лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, за выдачу паспорта гражданина РФ взамен утраченного или пришедшего в негодность.

Документ «О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса РФ» внесли депутаты И.А.Яровая, Э.А.Валеев, М.Х.Вахаев, В.С.Вшивцев, Н.В.Герасимова, А.С.Прокопьев, О.Ю.Баталина (ЕР) принят во втором чтении 19.02.16.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу и готов для принятия в третьем чтении. Прошу поддержать.

Законопроектом предлагается установить, что физические лица, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации и обратившиеся за получением паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного или пришедшего в негодность вследствие такой чрезвычайной ситуации освобождаются от уплаты государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина РФ.

Третье чтение 443 0 0 17:11

12. 914228-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о госпошлине за государственную регистрацию аэродромов и вертодромов гражданской авиации.

Документ «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 19.02.16.

Представила член комитета по бюджету и налогам Татьяна Алексеева. Комитет по бюджету и налогам вносит предложение принять в третьем чтении данный законопроект. Все экспертизы данный законопроект прошёл. Просим поставить вопрос на голосование о принятии.

Законопроектом предлагается:

- установить государственную пошлину за гос. регистрацию вертодромов в размере, равном размеру пошлины, уплачиваемой за государственную регистрацию аэродромов класса Г, Д, Е, т.е. в размере 65 тыс. руб.

- исключить из НК РФ нормы, определяющие размер государственных пошлин, уплачиваемых за гос. регистрацию аэропортов и продление сроков действия свидетельств о гос. регистрации аэропортов, в связи с отменой процедуры гос. регистрации аэропортов

Третье чтение 387 0 0 17:11

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

13. 845786-6 Хорватия вошла в ЕС и Россия все равно с ней дружит – ратификация http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3041001

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение Республики Хорватии к Европейскому союзу».

Документ внесен 23.07.15 правительством. Представил замминистра иностранных дел Алексей Мешков.

Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Протокол подписан 17 декабря 2014 г. в г. Брюсселе, учитывает присоединение 1 июля 2013 г. Республики Хорватии к Европейскому союзу и предусматривает распространение на нее Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Россией и Европейскими сообществами и их членами. Участниками Соглашения являются РФ, страны-члены Европейского союза (ЕС), Европейское сообщество (в соответствии со вступившим в силу 1 декабря 2009 г. Лиссабонским договором правопреемником Европейского сообщества стал ЕС) и Европейское сообщество по атомной энергии. Соглашение автоматически распространяется на вновь присоединяющиеся к ЕС государства только в той части, которая регулирует отношения в сфере исключительной компетенции ЕС. Для того чтобы новый член ЕС стал стороной Соглашения наряду с другими странами-членами ЕС, необходимо подписать самостоятельный международный договор, которым и является Протокол.

Ратификация 441 0 1 17:13

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, заместитель Министра иностранных дел Алексей Юрьевич Мешков просит возможности доложить 13-й вопрос до часа, я присоединяюсь к этой просьбе, там очень серьёзные обстоятельства. Нет возражений?

13-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О ратификации Протокола к Соглашению о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему партнёрство между РФ, с одной стороны, и Европейскими сообщества и их государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение Республики Хорватия к Европейскому союзу». Алексей Юрьевич Мешков, пожалуйста.

Мешков А. Ю., представитель Правительства РФ заместитель Министра иностранных дел РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Предложенный на ратификацию Протокол к Соглашению о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему партнёрство между РФ, с одной стороны, и Европейскими сообщества и их государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение Республики Хорватия к Европейскому союзу – 1 июля 2013 года, и предусматривает распространение на него этого Соглашения.

Распространение СПС на новые страны-члены ЕС необходимо для избежания правовой неопределённости и для учёта практических аспектов сотрудничества России в евроновобранцами. Аналогичные протоколы заключались со всеми странами, вступившими в Евросоюз после 1997 года.

С учётом структуры товарооборота между Россией и Хорватией, его небольшим объёмом, порядка 0,2 процента внешней торговли России в 2015 году, серьёзных негативных последствий для российских интересов выявлено не было.

Протокол был подписан в декабре 2014 года. Реализация Протокола не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. Генеральный секретариат Совета ЕС нотой от 26 ноября 2015 года сообщил о завершении стороной ЕС внутренних процедур, необходимых для вступления в силу этого документа.

Протокол подлежит ратификации на основании подпунктов «а» и «г» пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах РФ», поскольку распространяет на отношения РФ с Республикой Хорватия действия положений СПС, содержащих правила иные, чем процедуры, предусмотренные российскими законами, а также является международным договором об основах межгосударственных отношений РФ с Республикой Хорватия.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Сергеевна Журова прошу.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Комитет по международным делам рассмотрел законопроект. Мы его обсудили. И считаем, что его нужно, конечно, принимать. И от лица комитета хотелось отметить, что Протокол подготовлен на основе имеющейся практики разработки подобных документов и в полной мере соответствует интересам РФ.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет. И как уже Алексей Юрьевич доложил нам, что, в общем-то, все мидовские процедуры пройдены, со стороны ЕС тоже пройдены все общегосударственные их необходимые процедуры.

Поэтому мы рекомендуем данную ратификацию Протокола принять и это и желание комитета нашего, и если говорить от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», то тоже наша фракция данный законопроект будет поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Ой. Спасибо.

У меня вопрос к Алексею Юрьевичу. Нисколько не сомневаюсь, что совершенно правильно наш МИД готовит все документы, мне самое главное, по сути, интересно. С Хорватией у нас прекрасные отношения. Они нас попросили об этом, и что мы получим вообще? Плохо, хуже будет нам или лучше, что они в Европейский союз вступают? Вот скажите, пожалуйста.

Мешков А. Ю. Спасибо за вопрос.

Но они уже в Европейский союз вступили в 2013 году. То есть речь сейчас идёт о полностью завершении процесса отрегулирования наших отношений с Республикой Хорватией после того, как она вступила в Европейский союз. То есть, как я и говорил в своем выступлении, снимаются возможные правовые неопределенности. И тот же самый процесс был сделан со всеми теми странами, которые вступали после 1997 года до Хорватии в этот союз.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Светлана Сергеевна максимально политкорректно поступила, докладывая позицию комитета.

Но всё же, знакомясь с материалами в АСОЗД, мы обратили внимание на заключение Комитета по международным делам и заключение Правового управления, где сказано, что обращается внимание Государственной Думы на то, что внесение данного протокола на ратификацию осуществлено с нарушением требований пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах...» в части нарушения шестимесячного срока временного применения.

Нехорошо нарушать наши законы. И если это так, то почему так получилось?

Спасибо.

Председательствующий. Алексей Юрьевич.

Мешков А. Ю. Ну, я хотел бы сказать, что мы, естественно, ожидали с учетом всей международной обстановки, прежде всего, того, чтобы сторона ЕС этот документ ратифицировала, а там, как вы знаете, 28 государств, и они этот процесс завершили 26 ноября 2015 года, то есть если руководствоваться смыслом закона, то вот в эти пять месяцев мы уложились.

Председательствующий. Спасибо. Причина уважительная.

Кто хотел бы выступить? Нет?

Выносим на «час голосования». Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

14. 922482-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 4.8 и 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ внесен 05.11.15 правительством, принят в первом чтении 02.12.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Законопроектом предусматривается, что если организация находится в процессе банкротства, то больничные листы и пособия по беременности и родам и по уходу за ребёнком выплачиваются территориальным отделением Фонда социального страхования. Ко второму чтению поступило две поправки технического характера, рекомендованные комитетом к принятию. Прошу проголосовать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. В случае принятия во втором чтении комитет просит принять его и в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Законопроектом предусматривается, что в случае, когда в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, выплата пособий застрахованным лицам производится непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования РФ. Предусматривается отмена нормы о предоставлении отчетности в территориальные органы Фонда социального страхования РФ лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному соц. страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.к. такие показатели отчетности содержатся в индивидуальной карточке страхователя данной категории, которая ведется указанными органами в соответствии с законодательством РФ).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 441 0 0 17:12

Третье чтение 440 0 0 17:12

15. 886966-6 Одиночный пикет с оборудованием подводят под обязательность уведомления – принят закон http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3040587

Госдума одобрила закон о расширении форм проведения публичных мероприятий, которые подпадают под ограничения в организации.

Документ «О внесении изменений в статьи 2 и 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» внесен 23.09.15 правительством, принят в первом чтении 16.02.16 с названием «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Законопроектом предлагается установить, что:

- под демонстрацией понимается организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации не только во время пешего передвижения, но и при передвижении на транспортных средствах (т.е. отнести такую форму массовых протестных акций как автопробег к демонстрации);

- размещение одного или более граждан у того или иного объекта будет признаваться пикетированием, не только когда эти граждане используют плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, но также когда они используют и быстровозводимые сборно-разборные конструкции (т.е. отнести установление палаток в общественных местах к пикетированию);

- до проведения пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, необходимо будет подать уведомление. Указанное уведомление может подаваться в срок не позднее 3 дней до дня проведения пикетирования (если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), – не позднее 4 дней до дня его проведения).

Представил председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов.

- Названный законопроект подготовлен ко второму чтению. На руках имеется одна таблица поправок. Но в зале роздана тем же автором, чья поправка находится в таблице, рекомендованной к принятию, поправка, которая дополняет вторую поправку из таблицы к принятию. Поэтому, учитывая, что комитет по розданной в зале поправке решение не принимал, прошу поправку номер 1 из таблицы поправок проголосовать за, поправку номер 2 отклонить, а розданную поправку – определиться голосованием с учётом того, что автор уточняет некоторые позиции, которые ранее предлагал. Дополнительно розданная поправка, она уточняет ту, что только мы отклонили, то есть теперь в случае ее принятия тот гражданин, который проводит одиночный пикет с использованием сборно-разборной конструкции, в обязательном порядке должен будет проходить процедуру уведомления. До этого поправка предполагала, чтобы процедура уведомления была только в том случае, если создаются препятствия для пешеходов или для движения транспортных средств. Комитет не определялся с голосованием, поэтому прошу депутатов определиться с дальнейшей судьбой.

Выступление по мотивам голосования Михаил Сердюк. С этой трибуны мы часто критиковали Министра образования Дмитрия Ливанова, и корни вот этого закона именно в слабой образованности некоторых членов правительства.

Вот я люблю читать детям своим книжки на ночь. А если бы у всех были такие ответственные родители и некоторым членам правительства читали бы сказку Джанни Родари «Приключения Чиполлино», люди бы знали, чем закончится запретительство всего и вся. Надеюсь, что в этих стенах мы не будем принимать законы, запрещающие дышать нашим людям, но приравнять автопробеги к сборно-разборной конструкции – это абсолютно неэффективный шаг с точки зрения борьбы с этим явлением, зло оно, на ваш взгляд, или как, поскольку завтра появятся неразборные конструкции, надувные конструкции, велопробеги, на чём угодно будут, на воздушных змеях будут летать. И ровным счётом это не остановить. Надо бороться с тем, чтобы уровень жизни наших граждан менялся в лучшую сторону. Мы общаемся много с избирателями, и нам не один человек не говорит, что нас очень сильно беспокоят автопробеги. Нет такой проблемы. А вот про акцизы нам говорят. Вы что творите? Вы зачем принимаете эти акцизы? Зачем вы их опять повышаете? Обещали транспортный налог отменить, акцизы ввели сейчас повторно. У людей денег-то нет, средств нет, невозможно оплачивать их. А мы принимаем запреты здесь, а потом Думе дают клички всякие, прозвища, называют нас как угодно. Зачем же давать такие поводы? Я всё-таки хотел бы здесь выразить мнение нашей фракции, но я думаю, что многие его поддерживают. Мы будем голосовать категорически против данного законопроекта и считаем, что недопустимо вообще предметно обсуждать такие темы. Пока государство не обеспечило полномерный рост доходов граждан, пока беспокоят людей капремонты, ЖКХ, рост цен сумасшедший, пока коллекторы людей калеча], конечно, не надо принимать ничего подобного и не надо выходить с такими инициативами, дабы не будоражить общество. Отдельным членам правительства пожелаю всё-таки читать русскую литературу, итальянские сказки, какие угодно. Они помогут понять суть граждан, суть людей, то, что людям надо. Не надо их загонять в подполье, не надо людей душить, не надо оброками этими и прочими гнобить. Обеспечьте качественный и полномерный рост доходов, уровень и качество жизни и прислушивайтесь к предложениям оппозиции, разных фракций, в том числе фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», а мы вносим много законов, которые могли бы изменить качество жизни к лучшему. Мы голосовать будем категорически против.

Ярослав Нилов. Фракция ЛДПР тоже не будет поддерживать, проголосует против. Я хочу обратить внимание, какой текст получился к третьему чтению. То есть теперь гражданин, который хотел бы провести одиночный пикет, если он использует сборно-разборную конструкцию, которая не мешает гражданам, то он должен подать уведомление минимум за 10 дней, а если эта конструкция будет мешать гражданам либо транспортным средствам, то в этом случае за три дня. То есть, никакой логики нет. 11отому что кому-то что-то хочется, кому-то хочется, чтобы быстрее всё это прошло. И потом мы сами страдаем оттого, как из-за правоприменения или из-за дури чиновников на местах начинаем порождать протестные настроения. Что касается демонстраций. Демонстрация сегодня – это организованное публичное выражение общественных настроений группы граждан, теперь, в том числе, с использованием транспортных средств. Велосипед – это тоже транспортное средство. Завтра по Москве три велосипедиста с майками «Я люблю Москву» будут ехать, и если необходимость будет, то с точки зрения буквы закона их можно будет привлекать к административной ответственности. Я уже не говорю про автомобили партийные или других общественных организаций. То есть выборочно, где надо будет, будут эти нормы применять. Я напоминаю, что ЛДПР и сейчас испытывает в отдельных регионах постоянный зуд чиновников, которым не нравится наша активность. Они останавливают наши «Газели» с партийной символикой, проверяют документы, проверяют активистов, а теперь у них будут законные основания для того, чтобы ещё автомобили отправить на штраф-стоянку, наших активистов отправить в полицейский участок, потом в суд, потому как якобы они нарушали закон о проведении общественных мероприятий. Поэтому фракция ЛДПР такое поддерживать не будет.

Второе чтение 239 200 3 17:13

Третье чтение 238 199 3 17:19

Еще четыре региона исправляют свое время – Ульяновская и Сахалинская область, оба Алтая http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3040437

16. 920582-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об отнесении Ульяновской области к 3-ей часовой зоне.

Документ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» внесло 03.11.15 Законодательное Собрание Ульяновской области.

Представил зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. К данному законопроекту поправок не поступило. Комитет рассмотрел на своём заседании, и предлагает данный законопроект принять во втором чтении. Да, но если будет принято во втором, есть и по третьему, за проголосовать второе.

Законопроектом предлагается изменить состав территорий, образующих часовые зоны, путем исключения Ульяновской области из 2-й часовой зоны (МСК, московское время, UTC+3) и отнесения ее к 3-й часовой зоне (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTC+4).

Закон вступает в силу с 27 марта 2016 года в 2 часа 00 минут.

Второе чтение 423 4 0 17:18

Третье чтение 433 0 1 17:20

17. 935532-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об отнесении Республики Алтай к 6-й часовой зоне.

Документ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» внесло 23.11.15 Государственное Собрание – Эл Курултай Республики Алтай.

Законопроектом предлагается изменить состав территорий, образующих часовые зоны, путем исключения Республики Алтай из 5-й часовой зоны (МСК, московское время плюс 3 часа, UTC+6) и отнесения ее к 6-й часовой зоне (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7).

Закон вступает в силу с 27 марта 2016 года в 2 часа 00 минут.

Представил зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко. К данному законопроекту поступило две поправки, которые включены в таблицу рекомендованных к принятию. И комитет предлагает рассмотреть эту таблицу и принять законопроект во втором чтении. Да, закон прошел все экспертизы, правовую, лингвистическую, предлагается принять в третьем чтении.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Выносим на «час голосования».

Уважаемые коллеги, у нас в зале Председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания Иван Иванович Лоор.

Иван Иванович, вы сейчас хотели пару слов сказать? Иван Иванович, можно. Ну давайте, вышли, уж вышли. Николай Федорович, па секунду дайте коллегам.

Иван Иванович, вам в качестве исключения пару минут не больше. Лоор И. И., Председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Позвольте мне от имени жителей Алтайского края (это почти 2,5 миллиона человек) выразить вам искренние слова благодарности и признательности за поддержку данного законопроекта и в первом, во втором, я надеюсь, и в третьем чтениях. В представленных материалах у вас указано, что переход Алтайского края в другой часовой пояс оправдан и географически, и исторически, и экономически, и, самое главное, от оправдан с позиции здоровья, комфорта и безопасности людей. Смена времени оказалась особенно болезненной для Алтайского края с его аграрной спецификой. Почти половина населения, это более миллиона человек, проживает в сельской местности, а в селе световой день во многом определяет ведение хозяйства, да и сам сельский уклад, и нашим селянам, которые работают на фермах, ведут личные подсобные хозяйства, не надо проводить сложные астрономические расчёты, они и без этого видят, какое время правильное и какое неправильное. Я не буду дальше рассказывать, вы это очень хорошо знаете, есть в пояснительной записке, я просто хотел сказать, что по итогам сегодняшнего заседания я через все средства массовой информации, которые есть в Алтайском крае, доведу вашу позицию, слова благодарности и признательности, потому что сегодня жители края ждут положительный ответ. И в заключение я ещё раз хотел отметить, мы с вами находимся в преддверии самого лучшего праздника, первого весеннего праздника -Международного женского дня 8 Марта – и позвольте, пользуясь трибуной, поздравить замечательную половину человечества, находящуюся в этом зале, с праздником, пожелать вам здоровья, счастья, любви и, кто идёт на выборы в сентябре, результативной победы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Иванович, спасибо. Коллеги у нас и Председатель Государственного Собрания Республики Алтай Иван Игулович Беляков, который присоединяется к поздравлениям. Спасибо.

Второе чтение 386 0 0 17:20

Третье чтение 439 0 0 17:21

18. 944348-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об отнесении Алтайского края к 6-й часовой зоне.

Документ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» внесло 03.12.15 Алтайское краевое Законодательное Собрание.

Законопроектом предлагается изменить состав территорий, образующих часовые зоны, путем исключения Алтайского края из 5-й часовой зоны (МСК, московское время плюс 3 часа, UTC+6) и отнесения ее к 6-й часовой зоне (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7).

Федеральный закон вступает в силу с 27 марта 2016 года в 2 часа 00 минут.

Представил зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко. После пламенного выступления Ивана Ивановича уже легче о поправках говорить по Алтайскому краю. Поступило всего пять поправок, из них две поправки включены комитетом, рекомендуются к принятию, и три поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению. Ставится на голосование 1-я таблица, которая рекомендуется к принятию. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу. И предлагается рассмотреть на третьем чтении.

Второе чтение 381 0 1 17:21

Третье чтение 441 0 0 17:22

19. 888645-6 Госдума одобрила закон об отнесении Сахалинской области к 10-ой часовой зоне.

Документ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» внесли 28.09.15 Сахалинская областная Дума; депутаты Г.А.Карлов, С.Ю.Тен, А.Е.Карпов, О.Д.Валенчук, М.В.Слипенчук, А.Б.Выборный; член СФ А.Г.Верховский.

Законопроектом предлагается изменить состав территорий, образующих часовые зоны, путем отнесения всей территории Сахалинской области к 10-й часовой зоне (МСК+8, московское время плюс 8 часов, UTC+11) (это приведет к увеличению суммарного за год эффективно используемого населением светлого вечернего времени суток в период с 18 до 23 часов).

Закон вступает в силу с 27 марта 2016 года в 2 часа 00 минут. Сахалинская областная Дума.

Представил зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко. К законопроекту поступило две поправки, которые включены Комитетом по охране здоровья в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. И предлагается принять во втором чтении таблицу эту. Законопроект подготовлен К рассмотрению в третьем чтении. Проведена правовая и лингвистическая экспертиза. Предлагается рассмотреть уже законопроект и вынести на третье чтение.

Выступление по мотивам голосования Алексей Диденко. Сразу по всем этим законопроектам. Просто хочется поддержать коллег из регионов. Но такое впечатление создается, что мы коллег из регионов поддерживаем только в том случае, когда они переносят часовые пояса. Хотелось бы, чтобы почаще к ним прислушивались и в других инициативах. И в порядке информации хочу сказать, что внесено два законопроекта по отнесению к шестичасовой зоне Томской области, моей родной. Мой проект более компромиссный, предлагает разделить её на две части, и два северных района, которые категорически против, оставить в пятичасовой, а остальную область в шестичасовую зону. Я считаю, что зря регионы не избирают такой гибкий подход, поскольку очень часто инфраструктурно там западные или восточные, северные, южные части области, региона больше инфраструктурно связаны с соседними регионами, отнесенными к другой часовой зоне. Поэтому мы, конечно, коллег из регионов поддержим. Это у нас Республика Алтай и Алтайский край. Остались в Западной Сибири только Томская область, Новосибирская и Омская. Вот Новосибирск уже рабочую группу создал по переходу к «Москва плюс 4», поэтому, естественно, коллег мы в этом начинании поддерживаем.

Второе чтение 439 0 0 17:22

Третье чтение 441 0 1 17:24

20. 951367-6 Закон по обязательности участия кандидата в дебатах приняли без звука и без ответственности http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3040255

Госдума одобрила закон об обязанности участия избирательных объединений и зарегистрированных кандидатов в совместных агитационных мероприятиях (дебатах) на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания.

Документ «О внесении изменений в статью 51 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и статью 65 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внесли 11.12.15 депутаты С.И.Неверов, Н.В.Панков, И.М.Гусева, В.С.Вшивцев, Е.Н.Сенаторова, В.Ю.Максимов, П.И.Пимашков, Р.Р.Ишмухаметов, Л.А.Огуль, О.М.Казакова, В.В.Иванов (ЕР), принят в первом чтении 22.01.16 с названием «О внесении изменений в статью 51 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и в статью 65 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Законопроектом устанавливается:

- обязательность участия избирательных объединений и зарегистрированных кандидатов в совместных агитационных мероприятиях (дебатах) на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания. В случае нарушения требования об обязательном участии избирательного объединения, кандидата в дебатах, причитающееся им эфирное время переходит оппоненту (оппонентам). Кроме этого предусматривается, что даты и время выхода в эфир совместных агитационных мероприятий в рамках эфирного времени, предоставленного безвозмездно политическим партиям, кандидатам на каналах общероссийских и региональных государственных организаций телерадиовещания определяются жеребьевкой;

Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

- Четыре поправки поступило: одна поправка рекомендуется к принятию, три – к отклонению. Соответственно, они помещены в две таблицы. Комитет просит утвердить таблицы поправок, принять законопроект во втором чтении. В случае принятия во втором чтении комитет просит принять его и в третьем чтении. Спасибо.

Выступление по мотивам голосования Алексей Диденко.

- Разумеется, фракция ЛДПР поддержит законопроект, поскольку мы настаивали уже давно на обязательном участии в дебатах кандидатов, причем вне зависимости от того, какой уровень выборов, будь то федеральные выборы, региональные, местные, муниципальные. Самый простой и удобный способ достучаться до избирателя – всё-таки представить свою программу лично с использованием телевизионного или радиоформата. Поэтому мы в этом плане поддержим, однако остаются нерешенными ряд вопросов, в частности у нас законопроектом устанавливается обязанность, но ответственности как таковой нет, мы распределяем эфирное время между другими кандидатами, но вот какая-то политическая ответственность для кандидатов наверняка должна наступать. При обсуждении в первом чтении Сергей Иванович Неверов говорил о том, что уставом партии предусмотрена ответственность, наверное, это правильно, у нас вообще исключают за неиспользование бесплатного времени. Поэтому нужно, наверное, эту практику распространять и политическая ответственность в данном случае как минимум должна наступать, а, может быть, подумать и над последствиями юридическими для таких кандидатов, которые прогуливают дебаты. И ряд опасений также был высказан коллегами в том числе оппозиционных фракций. Первое, это время дебатов, хотелось бы, чтобы они были в наиболее смотрибельное время, прайм-тайм, не хочется слово произносить, тем более что он у каждого канала свой. И третье, формат дебатов, тоже хотелось бы, чтобы думским старожилам, парламентским партиям и тем, кто получает государственную поддержку, имеет фракции, большое количество фракций в региональных парламентах, всё-таки их, наверное, отдельно слушать как наиболее опытных. И те партии, которые лишь недавно получили льготное право регистрировать свои списки и кандидатов в округах без сбора подписей, наверное, для них нужно организовывать что-то вроде второй лиги там или второй раунд, так, чтобы не унижать их, конечно, огромной роли в политическом процессе, но тем не менее объективно, что в силу и меньшего опыта, и меньшего количества членов партии, своих представителей в региональных заксобраниях и тем более в Государственной Думе, им всё-таки меньше времени отведено. И думские старожилы, конечно, в этом плане должны своим правом преимущественным воспользоваться. Ну, в целом тем не менее фракция ЛДПР поддерживает законопроект об обязательных дебатах.

Второе чтение 442 0 1 17:24

Третье чтение 440 0 1 17:27

21. 957628-6 Единороссы провели закон против наблюдателей на выборах под видом журналистов-фрилансеров http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3039811

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон по вопросам регулирования комплекса отношений, связанных с уточнением процедур организации и проведения выборов и референдумов в РФ.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о выборах и референдумах и иные законодательные акты РФ» внесли 18.12.15 депутаты Д.Ф.Вяткин, З.А.Муцоев, П.И.Пимашков, В.В.Иванов (ЕР), принят в первом чтении 22.01.16 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты о выборах и референдумах и иные законодательные акты».

Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается внести изменения в следующие законодательные акты:

1) В ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»:

- предусматривается, что до назначения референдума в действиях по подготовке и проведению референдума имеют право принимать участие только граждане РФ, достигшие возраста 18 лет;

- в схеме многомандатных избирательных округов необходимо будет указывать количество мандатов, замещаемых в округе;

- устанавливается, что ЦИК России, помимо официального печатного официального органа, имеет также и официальное сетевое издание, а сайт ЦИК России и сайты избирательных комиссий субъектов РФ размещаются на едином портале;

- избирательная комиссия субъекта РФ наделяется правом рассматривать жалобы на действия избирательных комиссий внутригородских районов в городском округе с внутригородским делением;

- на избирательных участках, образованных за пределами территории РФ, участковые избирательные комиссии будут формироваться не руководителем соответствующего дипломатического представительства или консульского учреждения либо командиром воинской части (предусмотрено сейчас), а в порядке, установленном федеральным законом;

- предусматривается, что судьи, находящиеся в отставке, могут быть членами избирательных комиссий с правом решающего голоса;

- вводится положение, что члену комиссии с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, могут компенсироваться за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума, расходы по проезду, найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, в случае если в соответствии с решением комиссии он направляется за пределы населенного пункта, на территории которого расположена комиссия, для исполнения полномочий члена комиссии;

- устанавливается, что кандидаты, выдвинутые по одномандатным (многомандатным) округам избирательным объединением списком получают статус кандидата после представления ими в окружную избирательную комиссию предусмотренных законом документов;

- предусматривается, что наименование политической партии (полное или сокращенное), указываемое в избирательных бюллетенях и в протоколах об итогах голосования и о результатах выборов, должно состоять не более чем из 7-ми слов;

- кандидат, выдвинутый в составе списка кандидатов, либо кандидат, выдвинутый непосредственно, не вправе отозвать направленное им в избирательную комиссию заявление о снятии своей кандидатуры;

- вводится запрет на изготовление печатных агитационных материалов по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями;

- предусматривается возможность закупки у единственного поставщика информационных материалов, размещаемых в помещениях избирательных комиссий и помещениях для голосования, услуг по доставке избирательной документации и иных отправлений избирательных комиссий (корреспондирующие изменения вносятся в ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);

- плата за услуги по открытию специального избирательного счета и проведению операций по этому счету не взимается;

- предусматривается, что если ФИО двух или более кандидатов совпадают полностью, сведения о них размещаются в бюллетене в соответствии с датами их рождения, при этом если один или более кандидат меняли фамилию и (или) имя и (или) отчество в период избирательной кампании либо в течение года до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, в бюллетене также указываются прежние ФИО кандидатов (аналогичную норму предлагается также включить в ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);

- предусматривается, что досрочное голосование на выборах в органы гос. власти субъекта РФ, органы местного самоуправления не проводится в случае совмещения дня голосования на указанных выборах с днем голосования на выборах в федеральные органы гос. власти, в ходе которых законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям;

- предлагается установить единые сроки рассмотрения всех жалоб, поступающих в избирательные комиссии как в ходе выборов, так и в межвыборный период;

2) В Законе РФ «О занятости населения в Российской Федерации» предлагается считать незанятыми граждан РФ:

- осуществляющих полномочия членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе – с сохранением им выплаты пособия по безработице в период осуществления ими этих полномочий;

- выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с избирательными комиссиями, комиссиями референдума.

3) В ФЗ «О политических партиях» – уточняются сроки извещения избирательной комиссии соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением политической партией или ее структурным подразделением кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах гос. власти и местного самоуправления, а также предоставляется допуск представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия;

4) В КоАП РФ – уточняются формулировки составов административных правонарушений, предусмотренных: ст. 5.12 «Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах», ст. 5.21 «Несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума», ст. 5.51 «Нарушение организацией, индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы или оказывающими услуги по изготовлению агитационных печатных материалов, правил изготовления агитационных печатных материалов»;

5) В ФЗ «Об исполнительном производстве» – предлагается исключить возможность обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума, а также наложения ареста на такие денежные средства;

6) В ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» – предлагается исключить необходимость маркировки предвыборных агитационных материалов знаком информационной продукции;

7) В ФЗ от 22.02.2014 г. 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривается, что:

- в региональные группы могут группироваться граничащие между собой субъекты РФ и субъект РФ, не граничащий с другими субъектами РФ, или два субъекта РФ, один из которых не граничит с другими субъектами РФ;

- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не вправе осуществлять работы (оказывать услуги) по изготовлению печатных предвыборных агитационных материалов;

- сведения о поступлении средств на специальные избирательные счета и расходовании этих средств, которые обязаны публиковать редакции общероссийских и региональных государственных периодических печатных изданий, должны будут также размещаться ЦИК России, избирательными комиссиями субъектов РФ на своих официальных сайтах в сети «Интернет» в объеме, установленном ЦИК России;

- предусматривается, что при оборудовании помещения для голосования должны обеспечиваться предусмотренные законодательством РФ условия для беспрепятственного доступа к данному помещению избирателей, являющихся инвалидами, и голосования в нем.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первая таблица

7 поправка Алексей Диденко 238 164 0 13:41

6 Поправка Владимир Бессонов 231 162 1 13:45

Вторая таблица

2 поправка Тарнавский 173 5 1 13:49

4 поправка Тарнавский 155 3 0 13:52

5 поправка Тарнавский 180 0 0 13:54

1 поправка Юрий Синельщиков 176 2 0 13:56

Дополнительно розданная поправка Вяткин 235 0 0 13:56

Второе чтение 236 201 0 17:28

Третье чтение 242 202 0 17:34

Стенограмма обсуждения

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о выборах и референдумах и иные законодательные акты РФ». Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! 83 поправки. 73 поправки рекомендуются к принятию, помещены в таблицу номер 1. 10 поправок рекомендуются к отклонению. И одна поправка, которая роздана в зале, которую также комитет рекомендует принять. Она у вас есть на руках.

Просим утвердить таблицы поправок, первую и вторую, принять поправку, которая роздана в зале, принять данный законопроект во втором чтении. В случае принятия его во втором чтении просим принять его также и в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по первой таблице? Есть.

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список записавшихся.

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Да, Сергей Евгеньевич, по седьмой поправке из таблицы «к принятию» просьба вынести на отдельное голосование... Председательствующий. Спасибо. Владимир Иванович Бессонов. Бессонов В. П., фракция КПРФ.

Шестую поправку просьба на отдельное голосование из таблицы номер 1.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование таблицу номер 1 без поправок шесть и семь. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 236 чел 52,4 %

Проголосовало против 86 чел 19,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4 %

Результат: принято Таблица номер 1 принимается. Алексей Николаевич Диденко. Поправка номер 7. Диденко А. Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, 7-я поправка, это злополучная, в кавычках или без кавычек поправка, усложняющая процедуру наблюдения за ходом голосования наших уважаемых коллег журналистов, представителей средств массовой информации.

Я напомню, что месяцем ранее мы с вами успешно похоронили институт наблюдения, по крайней мере, сделали его максимально затруднительным для основных участников избирательного процесса кандидатов, политических партий, которые выдвигают своих кандидатов, установив довольно жёсткую привязку наблюдателей к тем участкам, в которые они направляются за три дня до дня голосования, фактически в среду, это начало недели, в то время, как выборы будут только в воскресенье, могут быть разные ситуации и какие-то уважительные причины и наблюдатели могут просто не прийти на участок, возможности их замены не будет.

То же самое и здесь. У нас любой журналист при предъявлении своего служебного удостоверения ранее, вот до сегодняшнего дня мог прийти на любой избирательный участок и осуществлять полномочия, которыми мы их наделили законом об основных гарантиях.

Сегодня, к сожалению, данной поправкой опять же этот институт переворачивается с ног на голову. Я не видел ни разу, чтобы этим правом журналисты злоупотребляли, их не так много было на участках и наоборот, чем больше прессы будет присутствовать в день голосования на территории избирательных участков, тем большую легитимность приобретёт та или иная избирательная кампания.

Сегодня же мы заставляем через правила, которые ещё неизвестны, через утверждённое ВЦИК положение аккредитовать средства массовой информации, а за три дня мы должны уведомить, какие журналисты пойдут, значит, на какие участки и что они будут на участках делать и влезаем вообще во внутреннее дело СМИ.

Ведь как оформить журналиста, на основании трудового договора, по гражданско-правовому договору, это не имеет никакого значения. У нас есть внештатные журналисты, есть журналисты, вон как Life News, который что-то сфотографировал или вообще люди в сети что-то выкладывают, отправляют на ресурс и они признаются внештатными журналистами.

И совершенно очевидно, чтобы быть журналистом не нужно иметь никакого договора, ни гражданско-правового, ни трудового, у нас многие ведут деятельность вообще журналисты одиночки там, в качестве блогеров или не дотянув до этого статуса, если у них не хватает количества посещений их сайта.

И вся вот эта комедия с нашим институтом наблюдения напоминает сцену из Булгакова, когда Коровьев пришли с Бегемотом в ресторан, значит, Грибоедовского дома и девочка коммунистка у них на входе требовала удостоверение писателя, на что они ответили, что у Достоевского наверняка никакого удостоверения не было. Возьмите любое из его произведений, почитайте, и сразу же поймёте, писатель он или нет. То же самое и здесь. Если человек является журналистом, если он освещает события, вне зависимости, как он оформлен, с удостоверением, без удостоверения, наверняка в интересах нас с вами, активных участников и пассивных участников избирательного процесса, будет, если как можно больше прессы будет в день голосования.

Председательствующий. Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Алексей Николаевич! Уважаемые коллеги!

Вот на самом деле цирк, о котором Алексей Николаевич говорил, он как раз очень часто происходил на избирательных участках, куда приходили люди, очень далёкие от журналистики, от работы средств массовой информации, собственно, от той функции, которую выполняют, очень важную функцию, очень важную миссию, которую выполняют средства массовой информации, когда они освещают ход голосования, коллеги.

Здесь многие коллеги говорили, что введение аккредитации помешает средствам массовой информации вести наблюдение. Так не дело журналистов вести наблюдение. Наблюдением занимаются наблюдатели. А журналисты и представители средств массовой информации занимаются освещением процесса голосования.

Более того, коллеги, я напомню, что мы придаём журналистам, которые присутствуют на избирательных участках и в избирательных комиссиях, особый статус. Удалить их с участка можно только по решению суда. Это очень важная гарантия осуществления их деятельности по освещению. В том случае, и, к сожалению, такие случаи бывали, когда на участки попадали люди, которые не являлись журналистами, которые не работали в средствах массовой информации, которые не занимались освещением хода голосования, они занимались совершенно иными вещами. А именно занимались наблюдением, занимались провокациями, вмешивались в работу избирательных комиссий совершенно необоснованно. В конце концов, срывали, и такие случаи были, срывали ход голосования на том или ином участке. При этом, прикрываясь журналистским статусом, они осуществляли противоправные действия, а сейчас, я напомню, мы предоставили журналистам особые гарантии. Удалить их с участка можно только по решению суда. И мы прекрасно понимаем, и об этом тоже очень многие коллеги говорили, что, конечно же, реальные журналисты, те, кто занимается освещением хода голосования, а не теми вещами, о которых я говорил: ни срывом, ни наблюдением, ничем либо ещё, ни вмешательством в деятельность избирательной комиссии любого уровня, конечно же, реальные журналисты будут исполнять свои обязанности, они не будут совершать противоправные действия. И оснований для их удаления, ей богу, никогда не бывало и не будет. А вот тем, кто, прикрываясь журналистским удостоверением, хочет вмешиваться незаконно в избирательный процесс, конечно же, будет поставлен заслон.

И аккредитация, поверьте, будет происходить исключительно в уведомительном порядке и никак иначе. Никакого отсева никогда не было и не будет. Тем более что различные формы аккредитации уже сейчас применяются, в частности, при работе журналистов в Едином информационном центре Центральной избирательной комиссии. Туда с улицы никто не попадает, там точно такая же аккредитация действует.

Поэтому поверьте, ваши опасения, они абсолютно беспочвенны. Журналисты будут освещать, наблюдатели будут наблюдать, но каждый должен заниматься своим делом.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю поправку на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 238 чел 52,9 %

Проголосовало против ...164 чел 36,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Поправка принимается.

Владимир Иванович Бессонов, поправка номер 6.

Бессонов В. И. Уважаемые коллеги! У нас выборы открытые и гласные. И я полистал все поправки, они, в общем-то, направлены в большей своей части на ужесточение наблюдения за ходом голосования. И в своём выступлении Дмитрий Фёдорович скачал о том, что журналистов сложно удалить из участковой избирательной комиссии. Если выборы проходят честно, если нет в ходе голосования нарушений и преступлений, нет никакой необходимости прятать ход голосования, подсчёт голосов. Вот кто хочет, тот и, пожалуйста, убедитесь. Мы считаем честно. Хотите, сверху посмотрите, хотите, сбоку, хотите, наблюдатели, смотрите, хотите, члены комиссии, хотите, смотрите журналисты или представители средств массовой информации.

Но если в ходе голосования совершаются преступления, которые изменяют волеизъявление граждан, или совершаются фальсификации, конечно, тогда мешают наблюдатели, и есть желание удалить из участковой избирательной комиссии.

И большое количество случаев было, когда наблюдателей просто не регистрировали под предлогом, что нет печати в направлении от кандидата. Какая может быть печать у кандидата в депутаты? И им отказывали в регистрации.

И были случаи, когда наблюдателей просто выгоняли из участков с использованием сотрудников полиции. И вы говорите, что создаются провокации представителями средств массовой информации. На каждый конкретный случай должна быть конкретная реакция, но не законодательно усложнять попадание граждан, которые хотят убедиться в правильности произведённого подсчёта.

Я полагаю, что в случае честного проведения выборов, мы должны открыть избирательные участки для всех желающих убедиться в правильности произведённого подсчёта. Л усложнения вот эти, они просто могут вызвать недоверие в обществе к этим выборам, к результатам выборов, и как следствие, ну, условная легитимность избранных органов.

Я, Сергей Евгеньевич, к сожалению, ошибся и назвал шестую поправку. На самом деле я обсуждаю седьмую поправку и хочу дать ответ, чтобы Дмитрий Фёдорович дал ответ на седьмую поправку.

Спасибо.

Председательствующий. Седьмую поправку мы проголосовали. Ставлю на голосование поправку номер 6. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 231 чел 51,3 %

Проголосовало против ...162 чел 36,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Поправка принимается. Спасибо.

Есть ли замечания по второй таблице? Пет. Есть. Прошу записаться. Включите режим записи. Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Прошу поставить на отдельное голосование поправки номер 2, 4 и 5. Спасибо.

Председательствующий. 2, 4 и 5.

Юрий Петрович Синелыциков. Нажимайте кнопочку как следует. Микрофон включите. Микрофон Синельщикову. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Спасибо.

Я прошу на отдельное голосование поставить поправку номер 1. Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер 2 без поправок 2, 4, 5, 1 • Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосовании (13 час. 45 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 237 чел 52,7 %

Проголосовало против 8 чел. 1,8%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 245 чел.

Не голосовало 205 чел. 45,6 %

Результат: принято Таблица поправок номер 2 принимается. Александр Георгиевич Тарнавский. Поправка номер 2. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Дмитрий Фёдорович своими поправками открыл «ящик Пандоры» и позволил говорить по всему тексту законопроекта. Мы, как известно, подводим итог принятием этих законопроектов, идя потом на выборы.

Поэтому поправка номер 2, она, в общем, носит политический характер и говорит о том, как формируются избирательные комиссии. У нас есть норма, что в них не могут входить лица, которые находятся в непосредственном подчинении у кандидатов. Мы помним позиции партийные. Вообще в идеале комиссии должны состоять из представителей партий, прежде всего, парламентских. У нас активно задействованы работники аппаратов местных органов власти. Поэтому мы предлагаем, чтобы в них не могли входить также помимо выборных должностных лиц регионального и нижестоящего звена все лица, находящиеся в непосредственном подчинении этих должностных лиц, чтобы не было сомнений в использовании административного ресурса. Это жёстче, чем есть сейчас, но ещё не идеал, к которому мы стремимся, когда избирательные комиссии будут состоять преимущественно из представителей парламентских и других партий. Спасибо. Председательствующий. Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, уважаемые коллеги. Дело в том, что далеко не на всех участках, во-первых, политические партии, за исключением, я честно скажу, за исключением «ЕДИНОЙ РОССИИ», выдвигают своих представителей.

И при формировании, я, слава богу, знаю эту практику, при формировании именно участковых избирательных комиссий зачастую приходится, особенно в удалённых муниципалитетах, в удалённых местностях приходится в комиссии вводить, в том числе и муниципальных служащих, И работников бюджетных организаций.

Потому что, простите, политические партии не проявляют достаточной активности. И просто-напросто туда для того, чтобы включить в комиссию не просто человека с улицы, а человека подготовленного, который знает избирательное законодательство, который может работать и они, кстати, очень добросовестно работают именно на участках.

Поэтому для того, чтобы исключить случаи, когда избирательные, особенно это касается участковых избирательных комиссий, не сформированы, таких случаев быть не должно, мы предлагаем данную поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование данную поправку. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 173 чел 38,4 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 179 чел.

Не голосовало 271 чел 60,2 %

Результат: не принято Поправка отклонена.

Коллеги, прежде, чем дальше обсуждать поправки, хотел бы с вами посоветоваться. Вот у нас ещё один законопроект второго чтения. Снят да? 22-й снят. Но при этом у нас 14 законопроектов первого чтения, рекомендованных комитетами на принятие.

Значит, у нас два варианта действий: или несколько сократить большой перерыв, или поработать сегодня подольше.

Я бы предложил всё-таки воспользоваться первым вариантом. Нет возражений?

Можно перерыв сократить, имея в виду, начать работу после перерыва в 3 часа, и такой вариант возможен. Комитеты два часа? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Давайте до 15.00 поработаем, коллеги. Договорились.

Продолжаем. Александр Георгиевич Тарнавский, четвертая поправка. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Делая вклад в общее дело, готов докладывать поправку не три минуты, а полторы.

Председательствующий. Спасибо.

Тарнавский А. Г. Поправка номер 4 носит технический и прагматичный характер. Она касается наших очаровательных женщин-депутатов, ну и других женщин, которые хотят быть депутатами.

В соответствии с той редакцией, которая сейчас есть, избирательного закона, если женщина меняла фамилию в своей жизни, она в обязательном порядке обязана представить копии соответствующих документов.

Мы полагаем, что такое требование излишне и чрезмерно и предлагаем, чтобы женщина, идущая на выборы, представляла копию подтверждающих документов о смене ею фамилии только в тех случаях, когда документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения, содержат иную фамилию и только в этом случае необходимо для женщины, как правило, для женщины, да, предоставлять документ по поводу того, по поводу смены её фамилии. Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Федорович, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, уважаемые коллеги!

На самом деле проблем, как правило, с предоставлением документов, о которых говорит Александр Георгиевич, в которых содержатся сведения об изменении фамилии или подтверждается изменение фамилии, никогда не возникает. Перечень этих документов мы все прекрасно знаем, и, откровенно говоря, по практике применения избирательного законодательства никогда никаких препятствий, а уж, тем более, для женщин при регистрации в качестве кандидатов в связи с этим, в связи со сменой фамилии никогда проблем не возникало. Я думаю, что женщины, которые наши коллеги многоуважаемые, которые здесь присутствуют, это подтвердят.

Поэтому мы предлагаем... данное предложение излишним и поправку рекомендуем отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 4.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 155 чел. 34,4 %

Проголосовало против 3 чел. 0,7 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало158 чел.

Не голосовало 292 чел. 64,9 %

Результат: не принято Поправка отклонена.

Александр Георгиевич Тарнавский, поправка номер 5. Тарнавский А. Г. Спасибо.

Сергей Евгеньевич, ну, и 5-я поправка, она уже носит политический характер. Все мы видим, как сегодня бурно у нас проходит день и где-то чрезмерно выплёскиваются эмоции, но, по большом счёту, усреднённо, мы знаем, что в конечном счёте какой-то деловой общий язык мы найдём и будем всё равно общаться, и не соглашаясь часто в чём-то.

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» полагает, что парламентские партии являются краеугольной такой структурой политической системы общества, и в этой связи норма о том, что в регионах распределяется всего лишь 25 процентов мандатов по списку, является не очень корректной, мы всё-таки предлагаем ещё раз обсудить тему, чтобы не менее 50 процентов мандатов в регионах распределялись по парламентским спискам.

А остальное там, Владимир Вольфович охарактеризовал уже одномандатные округа, ну, можно по-другому мыслить, но пусть не больше 50 идёт по одномандатным округам. Мы это обсуждали, предлагаю ещё раз проголосовать за это. Мы полагаем, что нужно в регионах отдавать парламентским спискам, партийным спискам не менее 50 процентов мандатов. Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста. Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Александр Георгиевич, ну, очевидно, что ваши предложения не относятся к концепции данного законопроекта, который всё-таки направлен на совершенствование избирательного законодательства, а не законодательства о порядке организации деятельности органов законодательной (представительной) власти в субъектах РФ, поэтому мы и рекомендуем эту поправку отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Поправка номер 5.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 22 сек.) Проголосовало за 180 чел 40,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 180 чел.

Не голосовало 270 чел. 60,0 %

Результат: не принято Поправка отклонена.

Юрий Петрович Синельщиков. Поправка номер 1. Синельщиков Ю. П. Спасибо. Уважаемые коллеги!

На сегодня, в соответствии с действующим законодательством, складывается такая практика, что если кандидат избирается в Иркутской области в Государственную Думу, а в Москве у него проживает близкий родственник, который в избирательной комиссии находится, то комиссия приостанавливает членство, исходя из требований статьи 29-й.

Предлагаем внести изменения в статью 29 закона с тем, чтобы там была заложена такая мысль о том, что комиссия обладает... только в том случае приостанавливается, только в том случае не может быть членом комиссии родственник, когда комиссия обладает полномочиями принимать решения, касающиеся прав и обязанностей кандидата. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, откровенно о такой практике в комитете узнают впервые.

Если есть какие-то вопросы и какие-то проблемы, то они решаются, как правило, через обращения в вышестоящую комиссию либо в судебном порядке, поэтому мы полагаем, вот данное ваше замечание, с одной стороны, не решает непосредственно той проблемы, о которой вы говорите, которая якобы имеет место, а, с другой стороны, она, эта приписка, она явно излишняя, поэтому мы рекомендовали эту поправку отклонить.

Председательствующий. Ставлю поправку на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (КЗ час. 55 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 176 чел 39,1 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 178 чел.

Не голосовало 272 чел. 60,4 %

Результат: не принято 1 Поправка отклонена.

И, наконец, дополнительная розданная в зале поправка Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста. Комитет, Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф. ... Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данная поправка носит исключительно юридико-технический характер и вместо исключения из соответствующего текста статьи 30 четвёртого предложения первого абзаца, необходимо указать пятого предложения, тогда это будет в полной мере соответствовать последующим вносимым изменениям. Чисто гаридико-техническая поправка.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю поправку на голосование.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 235 чел. 52,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 235 чел.

Не голосовало 215 чел. 47,8 %

Результат: принято Поправка принимается. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. ... уважаемые коллеги, за обсуждение. Комитет просит в случае принятия данного законопроекта во втором чтении принять его также и в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Выступления по мотивам голосования

Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», обсуждая этот законопроект и вырабатывая позицию его в первом чтении, в общем-то, позитивно отнеслась к той работе, которая проделывалась. И настрой позитивный у нас, в общем-то, достаточно долго сохранялся, пока, к сожалению, на днях мы не увидели новые наработки, целый большой пакет, которые были внесены в Государственную Думу, представлены Дмитрием Фёдоровичем Вяткиным. И мы, готовя свои поправки, надеялись, что мы пойдём дальше. А именно мы очень надеялись, что, как минимум, наша поправка, подготовленная фракцией, мною доложенная, пройдёт. Поправка о том, чтобы ещё больше обеспечить независимость комиссий, подводящих итоги выборов.

Речь идёт о том, что в действующем законодательстве невозможно в избирательной комиссии участвовать лицам, находящимся в непосредственном подчинении у кандидатов. Мы предложили, чтобы вообще на местном уровне лица, находящиеся в непосредственном подчинении чиновников, муниципальных, региональных, не могли участвовать в работе избирательной комиссии. Мы идём к большей гласности, мы идём к большей независимости и на каком-то этапе, как говорит Дмитрий Фёдорович Вяткин, когда все парламентские партии смогут обеспечить наполняемость избирательной комиссии, придём к тому, что партии будут формировать избирательные комиссии.

Однако эта поправка не была поддержана. Более того, мы увидели, что прошла поправка в отношении ограничения возможности работы журналистов в работе подведения итогов, которые проводят избирательные комиссии. Поэтому мы ужесточаем нашу позицию и проголосуем, к сожалению, против.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Ну что, уважаемые коллеги, вот несмотря на такую гневную критику нашего коллеги Макарова, не удаётся «ЕДИНОЙ РОССИИ» как-то улучшить благосостояние наших граждан, не удаётся, к сожалению. 22 миллиона сейчас живёт ниже уровня бедности, это официальные уже лица признают.

Что делать? Благодаря нашему замечательному коллеге Вяткину увеличивается избирательный фонд с 15 миллионов для одномандатника до 40. То есть теперь вы можете абсолютно на законных основаниях, если Вяткин мне докажет, где он 40 миллионов легально взял, каждому заплатить по 200 рублей и получите сколько тысяч избирателей голосов? А? Легально абсолютно. Причём, вот смотрите, специально подходил, многие из вас по одномандатному баллотировались, они даже 100 тысяч не набирали, а тут, если вы по 200 рублей заплатите, вы 200 тысяч голосов за мной получите, а если по 400, то 100 – стопудово проходите, стопудово.

Чтобы вам не мешали какие-то нехорошие наблюдатели, которые путаются под ногами, за три дня должны сказать, на какой участок, чтобы вы с ними могли провести работу, это тоже правильно. Может быть, и их тоже включить в качестве агитаторов, заплатить им те же самые 200 или 400 рублей и они на всё абсолютно закроют глаза.

Какое ещё замечательное новшество. Мы про журналистов уже говорили, повторяться не буду, я вообще не люблю повторяться. Вводится новая административная статья – вмешательство в деятельность избирательных комиссий и наказывается для граждан от двух до пяти тысяч рублей, а для должностных лиц от 20 до 50. То есть теперь любой сознательный гражданин, который спросит, а чего собственно вы этих товарищей выдаёте бюллетени, они уже 10 раз проголосовали, тут же будет обвинён во вмешательстве в действия избирательных комиссий и оштрафован.

Что вы ещё делаете? Замечательная новость, я не знаю, ну не зря, вот поверьте, Сергей Евгеньевич, я не иронизирую, не зря ему дали заслуженного юриста. Теперь открепительное удостоверение может быть признано недействительным не потому, что оно поддельное, водяных знаков не хватает, ещё чего-то, а потому что, значит, если голосование по этому открепительному удостоверению повлекло нарушение избирательных прав граждан. Как хочешь, так и понимай.

Вот на этом участке почему-то победил не тот кандидат. Открепительных удостоверений было много, признаём их всех недействительными, повлияло же на волеизъявление граждан, повлияло, всё. Поэтому всё хорошо.

Уважаемые коллеги, вы уж извините меня, я не знаю какие там внешние силы готовятся сорвать выборы, но вот то, что делаете вы, точно говорит, что вы готовитесь, что выборы будут сфальсифицированы и готовитесь к массовым протестам, побойтесь бога, не доводите страну до греха и до гражданской войны.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

23. 958249-6 Законопроект о противопожарной службе в первом чтении – окончательный развод с МВД http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3039728

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен 19.12.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра МЧС Владимир Артамонов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Магомед Вахаев.

Законопроект призван заменить для сотрудников федеральной противопожарной службы, проходящих службу в ФОИВе в области пожарной безопасности, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. 4202-1.

Регламентируются вопросы поступления граждан РФ на службу в федеральную противопожарную службу, ее прохождения и прекращения. Сохраняются специальные звания (внутренней службы) и сроки выслуги в присвоенных специальных званиях.

Предусматриваются общие квалификационные требования к должностям сотрудников, устанавливаются основные права и обязанности сотрудников, а также ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе.

Устанавливается конкурсный порядок отбора кандидатур на замещение отдельных должностей, возможность ротации определенных категорий сотрудников по истечении 6-ти лет пребывания в замещаемой должности, порядок урегулирования конфликта интересов, антикоррупционные и другие правовые механизмы, основанные на законодательстве о гос. службе РФ.

Вводится понятие «контракт», определяются содержание, формы и сроки действия, а также порядок его заключения.

Определяется порядок применения мер поощрения, наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий, в т.ч. за совершение коррупционных правонарушений, организации служебных проверок, проведения аттестации сотрудников.

Регламентируются вопросы служебного времени и времени отдыха сотрудников, условия установления ненормированного служебного дня, а также обеспечивается единый подход к установлению продолжительности отпусков. Продолжительность отпуска ставится в зависимость от выслуги лет и от условий прохождения службы.

Вводится должностной регламент (должностная инструкция), в соответствии с которой будет осуществляться профессиональная служебная деятельность сотрудника и будут определяться его должностные обязанности, права и другие характеристики служебной деятельности.

Первое чтение 441 0 0 17:35

Стенограмма обсуждения

Следующий 23-й вопрос. Проект федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Владимир Сергеевич Артамонов – статс-секретарь – заместитель Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Пожалуйста.

Артамонов В. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Предлагаемый законопроект направлен на развитие системы государственной службы РФ в части формирования законодательных основ государственной службы в федеральной противопожарной службе, как самостоятельного вида федеральной государственной службы и призван заменить для сотрудников федеральной противопожарной службы положения о службе в органах внутренних дел РФ, в состав которых входила федеральная противопожарная служба в тот период, утверждённая в 1992 году.

Положениями законопроекта предусматривается регулирование правоотношений в сфере профессиональной служебной деятельности сотрудников федеральной противопожарной службы, что будет способствовать более эффективной работе этой службы.

При подготовке законопроекта учтён опыт формирования кадрового потенциала федеральной противопожарной службы за весь период развития современной России. Законопроект прошёл установленные процедуры и согласован со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Реализация положений законопроекта не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Магомед Хумайдович Вахаев.

Вахаев Х.-М.Х. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Необходимость принятия данного законопроекта федерального закона была изложена в выступлении статс-секретаря заместителя Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Артамонова Владимира Сергеевича.

Рассматриваемый сегодня законопроект направлен на создание законодательных основ, связанных с прохождением государственной службы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Принятие законопроекта повысит эффективность правового регулирования общественных отношений в сфере профессиональной деятельности сотрудников федеральной противопожарной службы, будет способствовать созданию дополнительных условий для развития высокопрофессионального кадрового состава федеральной противопожарной службы, а также не приведёт к отмене действующих социальных гарантий или снижения ранее достигнутого уровня их представления.

По законопроекту имеются отдельные замечания юридико-технического характера, которые не носят концептуального характера и будут учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект и проект постановления Государственной Думы имеется.

Комитет по безопасности и противодействию коррупцию предлагает принять в первом чтении указанный законопроект. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться. Включите режим.

Покажите результат, покажите список, записавшихся на вопросы.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. Спасибо.

У меня к Владимиру Сергеевичу вопрос.

Вот, если, например, в противопожарную службу приходит человек на работу по выслуге лет, уже служивший в другой структуре и ушёл на пенсию, приходит, он может получать дальше звания? Потому что я закон посмотрела, такой большой, сложный никак не могу себе ответить на этот вопрос, а у меня спрашивают.

Артамонов В. С. Спасибо, за вопрос.

В этом законопроекте предусмотрено приравнивание военных званий и классных чинов федеральных государственных гражданских служащих, а также других структур для того, чтобы принимаемый на службу сотрудник мог получить соответствующее звание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста.

Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста.

Кропачев А. С, фракция ЛДПР.

Сергей Евгеньевич, благодарю, но у меня почему-то не сработало, хотел вопрос задать.

Владимир Сергеевич, вопрос такого плана.

Скажите, каким-либо образом этот законопроект, принятие его повлияет на само функционирование системы противопожарной службы непосредственно на местах, если мы говорим о муниципалитетах и сельских поселениях?

Поскольку сегодня на уровне федеральном, так скажем, служба работает исправно, на уровне регионов также, так скажем, если мы берём крупные города, если мы приезжаем, как правило, мы приезжаем в районы и сельские поселения, там вот эта муниципальная противопожарная служба, которая в худшем случае, у них в лучшем случае есть машина, которая постоянно ломается, так скажем, постоянные проблемы, не хватает техники, не хватает персонала.

Вот каким-либо образом это будет спускаться, доходить до уровня поселений и муниципалитетов, именно нормальная, исправная служба противопожарной системы всей нашей?

Благодарю.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

Артамонов В. С. Спасибо за вопрос, Александр Сергеевич.

Этот законопроект по своей сути повлечёт повышение эффективности деятельности Федеральной противопожарной службы, и, как следствие, на уровне субъектов РФ, и на муниципальных уровнях могут быть и будут приниматься вместе с нами соответствующие изменения в действующее законодательство.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

24. 936061-6 Законопроект о внеплановых проверках в случае угрозы причинения вреда культурным ценностям http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3039287

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о наделении органов государственного контроля (надзора) полномочиями по проведению внеплановых проверок в случае возникновения угрозы причинения вреда культурным ценностям.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесен 23.11.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра культуры Григорий Пирумов.

Зампред комитета по культуре Елена Драпеко.

Законопроектом предлагается включить в перечень оснований для проведения внеплановой проверки получение информации о причинении вреда, о возникновении угрозы причинения вреда «музейным предметам и музейным коллекциям, входящим в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав Национального библиотечного фонда».

Первое чтение 444 0 0 17:35

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Докладывает Григорий Ульянович Пирумов, статс-секретарь -заместитель Министра культуры РФ.

Пирумов Г. У., статс-секретарь – заместитель Министра культуры РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Законопроект разработан Министерством культуры в соответствии с планом законопроектной деятельности правительства на 2015 год.

Законопроектом предусматривается расширение перечня оснований для проведения внеплановых проверок организаций, осуществляющих хранение музейных предметов, уникальных архивных документов и особо ценных документов Национального библиотечного фонда.

На сегодняшний день Музейный фонд РФ составляет более 80 миллионов единиц хранения. В Архивном фонде хранится около 260 миллионов документов, из них 12 миллионов единиц хранения – это документы, составляющие особую ценность. Особо ценными документами Национального библиотечного фонда являются более 120 тысяч единиц документов и 519 коллекций.

Общее количество учреждений, хранящих культурные ценности, подлежащих государственному контролю, составляет более 70 тысяч.

Таким образом, осуществление государственного контроля только в форме плановых проверок раз в три года в отношении одной организации является малоэффективным.

Хранилища культурных ценностей становятся объектами преступных посягательств как со стороны случайных преступников, так и со стороны профессионально ориентированных преступных групп. Кроме того, преступления, связанные с хищением культурных ценностей из музеев, архивов и библиотек, носят преимущественно латентный характер и зачастую связаны с участием в них работников таких хранилищ, что затрудняет их выявление, предупреждение и профилактику.

В рамках осуществления контрольно-надзорной деятельности в Министерство культуры от органов власти, средств массовой информации и граждан поступает информация о нарушениях правил хранения и безопасности музейных, архивных и библиотечных культурных ценностей. Однако действующая редакция закона о государственном контроле устанавливает закрытый перечень оснований для проведения внеплановых выездных проверок и не позволяет Министерству культуры и надзорным органам субъектов провести внеплановые проверки музеев, архивов и библиотек.

Законопроектом предусматривается в качестве основания для проведения внеплановой проверки поступление в органы государственного контроля обращений и заявлений граждан, от юридических лиц, информация от органов государственной власти, органов местного самоуправления и средств массовой информации о таких фактах, как возникновение угрозы и причинение вреда или причинение вреда музейным предметам, входящих в состав музейного фонда, особо ценным предметам, документам и вещам, имеющим особо историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда.

Законопроектом также предусматривается право надзорных органов в экстренных случаях приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры в течение 24-х часов, а также без предварительного уведомления организации о начале её проведения. Получение полномочий по внеплановым проверкам позволит оперативно реагировать на факты утраты или угрозы утраты культурных ценностей, которые поступают из разных информационных источников.

Законопроект поддержан более чем 70-ю субъектами РФ. Возражений на законопроект от субъектов не поступало. Принятие законопроекта не потребует дополнительных ассигнований из федерального бюджета и бюджетов субъектов. Полномочия, предусмотренные законопроектом, будут осуществляться в рамках установленной предельной численности работников надзорных органов. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Григорьевна Драпеко.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Григорий Ульянович Пирумов подробно ознакомил нас с положениями проекта. Они все направлены на обеспечение сохранности музейного, архивного фонда, национального библиотечного фонда и позволят Министерству культуры оперативно реагировать в случаях угрозы причинения вреда культурным ценностям.

Мы бы полагали целесообразным, Григорий Ульянович, при доработке проекта ко второму чтению предусмотреть отнесение к предмету внеплановой проверки, определенным частью первой статьи 10 этого закона, проведение юридическим лицом мероприятий по предотвращению причинения вреда культурным ценностям, а также объектам культурного наследия.

Соисполнитель по данному законопроекту – Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству поддержал концепцию этого федерального закона.

На данный законопроект, как сказал Григорий Ульянович, получены положительные отзывы от исполнительных органов государственной власти 49 субъектов РФ и от законодательных органов 35 субъектов РФ. Отрицательных отзывов нет.

Учитывая важность предлагаемых мер, Комитет Государственной Думы по культуре рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Выступления? Нет. Выносим на «час голосования».

25. 952652-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении отдельных положений в части функционирования накопительно-ипотечной системы.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» внесли 14.12.15 депутаты Р.Ш.Хайров, Б.К.Балашов, З.А.Аскендеров, Ф.С.Сибагатуллин, М.Е.Яшин, Е.Н.Сенаторова, А.Н.Хайруллин, Е.А.Гришин, А.В.Скоч, Т.Ю.Акулов, Н.В.Герасимова, А.Л.Красов, Р.Ф.Абубакиров, Ю.П.Эм, Е.Л.Николаева, А.Ю.Брыксин, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, А.А.Журавлев, С.А.Попов, С.В.Железняк, В.В.Иванов, М.А.Моисеев, Н.И.Борцов, О.В.Хоронжук, А.Г.Когогина, Р.С.Ильясов, Н.И.Горовой, С.Б.Дорофеев, М.С.Гаджиев.

Законопроект направлен на совершенствование порядка функционирования накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих с учетом существующей практики применения отдельных положений базового закона. Предлагается:

- создать единые условия выплаты накоплений для жилищного обеспечения и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, вне зависимости от жилищных условий военнослужащих и членов их семей;

- предусмотреть возможность погашения ипотечного кредита (займа) за счет начислений на именной накопительный счет участника НИС до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору (договору займа) на приобретение жилого помещения (в этом случае выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, членам семьи участника НИС не производится);

- исключить ч. 9 ст. 14 базового закона, предусматривающую, что средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником НИС для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения, приобретению земельного участка, занятого приобретаемым жилым домом, и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков;

- предусмотреть, что участники НИС, состоящие в браке между собой, не менее чем через 3 года участия каждого из них в НИС имеют право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа, для совместного приобретения жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования.

Представил зампред комитета по обороне Виктор Водолацкий.

- Предусмотренные законопроектом изменения в Федеральный закон от 20 августа 2004 года 117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», направленные на совершенствование функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с учётом существующей практики применения отдельных положений федерального закона. Во-первых, законопроектом предусматривается создание единых условий выплат и накоплений для жилищного обеспечения и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, вне зависимости от жилищных условий военнослужащих и членов их семей. Сейчас участники накопительной системы – собственники или наниматели жилых помещений по договору социального найма права на получение указанных накоплений лишены, несмотря на то, что они включаются на законных основаниях в накопительно-ипотечную систему. Во-вторых, в целях социальной защиты и обеспечения жилыми помещениями членов семей военнослужащих – участников накопительной системы, погибших или умерших в период прохождения военной службы, законопроектом предусматривается внесение уточнений, предусматривающих погашение ипотечного кредита, займа за счёт начислений на именной накопительный счёт участников накопительной системы до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение жилого помещения. В-третьих, с учётом увеличения денежного довольствия военнослужащих, исключения злоупотреблений правом в целях повышения эффективности использования средств федерального бюджета на накопления для жилищного обеспечения законопроектом предлагается исключить норму о возможности использования средств целевого жилищного займа для оплаты сопутствующих расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения. В-четвёртых, для решения возникающих вопросов по приобретению жилого помещения участниками накопительной ипотечной системы, состоящих в браке между собой, и укрепления семьи законопроектом предлагается предоставить право указанным участникам накопительной системы на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа для совместного приобретения жилого помещения или жилых помещений. Кроме того, с учётом практического опыта по реализации федерального закона предусматривается внесение в него изменений редакционного и юридико-технического характера. Принятие законопроекта не повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета. Правительством РФ законопроект поддерживается. Ответственный комитет – Комитет Государственной Думы по обороне законопроект поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Первое чтение 443 0 0 17:35

26. 962487-6 Налог на Интернет-продажи иностранцами россиянам прав доступа к базам данных ПО играм музыке книгам видео – 1 чт. http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3039094

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения по налогообложению отдельных операций, совершаемых через сеть «Интернет».

Документ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ внесли 24.12.15 депутаты А.К.Луговой, В.В.Парахин, Р.А.Шлегель.

Представил Владимир Парахин.

Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом предлагается определить особенности обложения НДС электронных услуг, совершаемых через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в т.ч. оказываемых иностранным лицам, а также иностранными организациями.

Предлагается отменить освобождение от обложения НДС операций по реализации исключительных прав на программы для электронно-вычислительных машин и базы данных. При этом вводится ряд преференций для российских организаций:

- право принимать к вычету суммы НДС при оказании электронных услуг, местом реализации которых не признается РФ;

- расходы, непосредственно связанные с получением доходов от продажи контента, могут признаваться для целей налогообложения прибыли в размере, превышающем сумму фактических затрат.

Для иностранных компаний, реализующих электронные услуги, предусматривается:

‑ особенности постановки на учет в налоговом органе;

‑ возможность использования личного кабинета налогоплательщика для представления налоговой декларации по НДС, иных документов, получения от налогового органа документов (информации);

‑ особенности проведения камеральной налоговой проверки.

Закон вступает в силу с 01.01.17 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Первое чтение 332 0 1 17:36

Стенограмма

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Докладывает Владимир Вячеславович Парахин. Раисе Васильевне подготовиться. Прошу вас.

Парахин В. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».

Данный законопроект разрабатывался в целях совершенствования правил налогообложения операций, совершаемых через сети Интернет, по продаже иностранными компаниями российским потребителям прав доступа к базам данных, программному обеспечению игр, музыкальных произведений, книг, видеопродукции и подобного.

В настоящее время на российском рынке складывается ситуация, при которой российским потребителям выгоднее приобретать контент у иностранных компаний, поскольку его стоимость в данном случае не включает в себя налог на добавленную стоимость.

По этой же причине данные услуги российских организаций становятся менее привлекательными. В результате иностранные поставщики поставлены в более выгодное положение по сравнению с российскими компаниями.

Следует отметить, что в международной практике правило налогообложения налогом на добавленную стоимость электронных услуг уже сформировано, более того, что в Европейском союзе эта с 2003 года действует норма. И на сегодняшний день все покупки, там, скажем, со всех гаджетов, а я думаю, что у каждого тут достаточно много гаджетов находится, они облагаются налогом, но налог действует только на территории, скажем, вне ведения РФ.

Целью данного законопроекта было упорядочить именно такого рода процедуру, поскольку с нашей точки зрения есть выпадающая часть налоговых поступлений из бюджета, по самым скромным приблизительным оценкам это не меньше 50 миллиардов рублей в год, которые можно целенаправленно направить и на социальные выплаты, и на другие необходимые части бюджета.

Более того, что оценивая, скажем, растущий рынок этих услуг, это опять-таки по, уже аналитически как бы есть аналитика, это по прошлому году не менее 300 миллиардов рублей, 2014 год – это 240 миллиардов рублей.

Рынок постоянно растёт. И, скажем, если брать само введение подобного налога в Европейском союзе можно посчитать с 2003 года за последние там 10 лет даже если брать, сколько мы денег не получили бюджетам.

Данный законопроект, он разрабатывался, во-первых, исходя из работы над положениями посланий Президента РФ. Естественно к нему есть ряд замечаний, которые... мы это понимаем. И в случае поддержания на первом чтении мы готовы, естественно, проработать его и дополнить необходимыми положениями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вячеславович.

Раиса Васильевна Кармазина. Раиса Васильевна, вы нам дороги, будьте осторожны.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Тороплюсь. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона номер 962487-6 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ», который внесли наши коллеги Луговой, Парахин и Шлегель.

Законопроектом вносятся системные поправки в части первую и вторую Налогового кодекса, которыми предлагается предусмотреть порядок налогообложения услуг, совершаемых через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

С этой целью законопроектом отменяется действие предусмотренного пунктом 26... подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса освобождения от налогообложения НДС в отношении операций по передаче прав на использование программ для электронных вычислительных машин. Дается определение услугам, оказываемым в электронной форме, приводится порядок взимания НДС при оказании услуг, значит, и налоговых вычетов, порядок и сроки представления налоговой декларации по НДС, устанавливаются особенности определения расходов при получении доходов, ну и так далее, я не буду перечислять всё в законопроекте, есть в пояснительной записке.

Обосновывается данная законодательная инициатива существующим международным опытом, который базируется на том, что налогообложение электронных услуг производится на территории того государства, в котором находится потребитель в соответствии с национальным законодательством, а также тем, что отсутствие аналогичного порядка налогообложения НДС оказанных услуг на территории РФ приводит к тому, что иностранные поставщики указанных услуг поставлены в более выгодные условия по сравнению с российскими компаниями, поскольку их услуги НДС не облагаются.

В качестве компенсационной меры для российских налогоплательщиков, утрачивающих право на освобождение от НДС операций по передаче прав на использование программ для ЭВМ, базы данных, законопроектом предлагается установить налоговую преференцию по налогу на прибыль организаций в виде права признания для целей налогообложения прибыли, расходов в размере, превышающем сумму фактических затрат, только в части доходов от предоставления права на использование программ для ЭВМ и баз данных и при соблюдении определенных условий.

Кроме того, целью стимулирования российских налогоплательщиков, оказывающих услуги в электронной форме за пределами РФ, предлагается предоставить им право принятия к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров, работ, услуг, имущественных прав для осуществления таких услуг.

Комитет поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта. Замечания и предложения, которые имеются к законопроекту и которые отражены в заключении комитета, мы предлагаем учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению. Прошу...

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы? Выступления? Нет. Выносим на «час голосования».

27. 917871-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ – городов федерального значения, муниципальную собственность».

Документ внесло 30.10.15 Законодательное Собрание города Севастополя.

Законопроектом предлагается распространить действие норм, регулирующих особенности безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на процедуру передачи такого имущества, находящегося на территории города федерального значения Севастополя.

Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Виктор Малашенко.

- Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом предусматривается внесение изменений в ряд федеральных законов в целях распространения особенностей безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга – на случай передачи такого имущества, находящегося на территории города федерального значения Севастополя. Так, предлагается, по аналогии с другими городами федерального значения, военное недвижимое имущество передавать не в муниципальную собственность, а в собственность субъектов РФ, субъекта РФ – города федерального значения Севастополя. Предлагаемые изменения направлены на установление общего правового режима для всех городов федерального значения при передаче военного недвижимого имущества и будут способствовать интеграции нового субъекта РФ в экономическую и правовую систему РФ. Учитывая вышеизложенное, Комитет по земельным отношениям и строительству поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также данный законопроект поддерживает.

Первое чтение 444 0 0 17:36

28. 850558-6 Сегодня нет оценки плохих земель, только по выбору муниципалитетов – законопроект о выделе земли http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3038883

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении положений о выделе земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

Документ «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесли 30.10.15 Государственное Собрание Республики Мордовия и депутат В.Ф.Шрейдер (ЕР).

Законопроектом предлагается исключить из ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» положение, согласно которому выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества.

Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов.

Тамара Плетнева.

Юрий Тармаев.

Первое чтение 290 1 0 17:37

Стенограмма обсуждения

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Докладчик Виктор Гаврилович Печаткин письменно просит рассмотреть без его участия. Слово предоставляется Балашу Курбанмагомедовичу Балашову. Пожалуйста.

Балашов Б. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

В настоящее время, в соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества.

Законопроектом предлагается это положение указанного пункта исключить. В настоящее время муниципалитеты вправе приобретать в муниципальную собственность невостребованные земельные доли в судебном порядке, кроме того, те земельные доли, от которых собственники отказались, также переходят в муниципальную собственность.

Такие доли могут на момент их передачи в муниципальную собственность уже использоваться фермерами или сельскохозяйственными организациями. В первую очередь для них, для этих землепользователей выдел земельных участков из земель худшего качества является невыгодным и заметно осложняет ведение хозяйства.

Кроме того, такой подход не способствует скорейшему переходу от земельных долей к выделенным земельным участкам. Также следует учитывать, что в настоящее время в муниципалитетах отсутствуют материалы оценки качества земель сельскохозяйственного назначения.

Законопроект поддержан Правительством РФ, также законопроект поддержат 56 субъектами РФ, один субъект высказался против принятия законопроекта.

На основании вышеизложенного Комитет по земельным отношениям и строительству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы есть? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. У меня вопрос к Балашу Курбанмагомедовичу.

Вы знаете, законопроект, конечно на первый взгляд кажется простым, но он очень и очень важный. Долгое время у нас все эти доли, которые были не распределены, они оставались. И нас всегда просили, ну, когда вы там примите закон о том, чтобы доли распределить. Теперь мы с вами уже вот следующий закон будем рассматривать, что вообще право даётся муниципалитетам всё это решать.

Вот в данном случае вопрос у меня такой. Вы говорите, плохие участки, типа того, что не нужно выделять.

А плохие участки кому, что вот тем, наверное, многодетным, которым сейчас всё время дают то, что негоже? И потом ведь не прописано, у нас нет реестра нормального земельного. И вы уверены, что вот эти участки они попадут к фермерам? Прописано это в законопроекте или нет?

Председательствующий. Балаш Курбанмагомедович Балашов.

Балашов Б. К. Во-первых, к законопроекту имеются отдельные замечания, которые будут дорабатываться и будут учитываться к принятию во втором чтении, при рассмотрении во втором чтении.

На сегодняшний день заставить кого-то взять плохие или худшие земельные участки не представляется возможным. Кто будет брать, конечно, будет думать, а как их обрабатывать, как получать из них пользу и прибыль.

Сегодня я хочу сказать, что около 20 миллионов га площадь невостребованных земельных долей, которые сегодня не используются. Данным законопроектом муниципалитеты могут регулировать и иметь больше возможности разобраться, какие земли не востребованы, почему. И, я думаю, что этот законопроект принесёт пользу и из 20 миллионов невостребованных земельных долей, я думаю, что будет значительное количество использоваться.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Игнатьевич Тармаев.

Тармаев Ю. И., фракция КПРФ.

Балаш Курбанмагомедович, скажите, пожалуйста, а кто будет проводить вот эту оценку плохих земель и качество оценивать его, чтобы потом его использовать в муниципальной собственности?

Председательствующий. Балаш Курбанмагомедович Балашов.

Балашов Б. К. Сегодня, к сожалению, нет правил оценки, методов оценки этих плохих земель. На это потребуется, может быть, другой дополнительный законопроект. И оценка, как таковой, этих земель на сегодняшний день отсутствует. Поэтому это по выбору муниципалитетов и тех, которые хотят эти земли использовать, только по их выбору, учитывая все варианты возможного использования этих земель. Спасибо.

Председательствующий. Александр Сергеевич Кропачев.

Кропачев А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Балаш Курбанмагомедович, подскажите, пожалуйста, вот сегодня в регионах, в муниципалитетах, особенно это, где крупные мегаполисы, муниципальные власти отдают земли сельхозназначения под застройку. Сегодня у нас общий вектор направления развития экономики, связанный с импортозамещением, но мы очень часто сталкиваемся с тем, что просто застройщики выкупают эту землю, муниципалитеты отдают её, соответственно мы лишаемся определённых гектаров, больших площадей плодородной почвы.

Каким-либо образом этот законопроект повлияет на то, чтобы всё-таки мы смогли умерить аппетиты местных чиновников, которые готовы наживаться на этих землях либо он наоборот ещё больше развяжет руки и они ещё с большим рвением будут распродавать эти земли, несмотря на то, что позиция президента о том, что нужно сегодня развивать наше импортозамещение?

Благодарю.

Председательствующий. Балаш Курбанмагомедович Балашов.

Балашов Б. К. Во-первых, распределение земель сельхозяйственного назначения или иного назначения должно использоваться по законам РФ, по договорам заключенным, по другим документам, необходимым для пользования этими землями.

А то, что касается, будут ли использованы муниципалитетами или другими органами в корыстных целях, это уже определяет закон. То, что в законе написано, они должны также использовать и по закону.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги!

Я родилась и выросла в глухой сибирской деревне, там вообще не было полей, там был только лес. И вот я помню, как ну во времена Хрущёва сразу заставляли засеивать кукурузой всё и вот они наши ребята начинали корчевать этот лес для того, чтобы освободить хоть какие-то участки для того, чтобы чего там сеять. Сеяли рожь, пшеницу, кукурузу, которую не надо было, может сеять, но я не специалист в этом, но тем не менее понимаете.

Сейчас я представляю область такую, богатую землями – Тамбовскую. Эта земля прекрасная, что воткнёшь палку, будет расти, понимаете.

И в это время, вот за эти 20 лет огромная масса земель, таких прекрасных, всё зарастала.

Я уже не говорю о Сибири. Там то, что выкорчевывали, всё заросло снова. И тут теперь уже заросло. Залеснение так называемое. Мы говорили, к нам обращались люди, просили – ну вот мы не в колхозе, мы родственники вот тех, кто умерли уже, работали в колхозе, отдайте нам вот эти паи. Нет, нельзя. Рассматривает только коллектив хозяйства.

Я это столько много прошла, у меня это просто все эти моменты очень живы. Не отдали. Теперь, говорят – у нас, посмотрите, сколько земель таких, которые не обрабатываются, вот их надо срочно отдать. Теперь у нас опять плохие вот земли есть. И тоже слышу, мы принимали решение хорошее -многодетным семьям отдать участки для строительства и прочее. Так им давали всё что негоже. Почему с себя государство снимает опять ответственность того, что почему частник должен получить вот этот участок и начинать там что-то делать? Там невозможно – или заболотилось всё, или залеснение.

Поэтому, мне кажется, государство прежде чем вот этим заниматься и вот такие пустые законы принимать, он не пустой, конечно, он будет для местного самоуправления очень удобный. Вы посмотрите, по Подмосковью проедьте, и увидите, где были теплицы, где были прекрасные поля, где были хозяйства. Всё – одни дачи, да такие дачи, что ума даже не приложишь, какие-то дворцы, у Шереметева такого не было. Вот кому попадают вот эти все земли. А мы так спокойно пишем в законопроекте «об уточнении некоторых положений». Да ничего мы не уточняем. Мы просто раздаём всё это для строительства, а сами говорим об импортозамещении. Когда же, наконец, мы будем давать тем, кто работает? Или мы иностранцам на 50 лет аренду даём, на 49, а нашим мы даём гораздо меньше. Вот почему у нас сегодня мы не можем сами себя накормить в такой огромной стране.

Поэтому законопроект очень ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

29.1 961795-6 Полномочия МСУ по законному самоуправству земельными участками – первое чтение http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3038591

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об изменении полномочий органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Документ «О внесении изменений в статьи 39.2 и 39.21 Земельного кодекса РФ и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» внесли 23.12.15 депутаты А.Ю.Русских, М.Л.Шаккум, А.Л.Маркин, Д.В.Волков, И.Ю.Фахритдинов, С.Ю.Фабричный, Б.В.Агаев, В.А.Малашенко, А.М.Меткин, А.Б.Выборный, М.С.Гаджиев, Б.К.Балашов.

Законопроектом предлагается вернуть от органов МСУ сельских поселений органам МСУ муниципальных районов полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При этом в отношении городских поселений предлагается данные полномочия сохранить.

Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Андрей Маркин.

Первое чтение рейтинговое голосование 342 1 0 17:39

29.2 639263-6 Одновременно отклонён альтернативный законопроект о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Документ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внес 30.10.14 Государственный Совет Удмуртской Республики.

Законопроектом предлагается установить, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом МСУ муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района.

Первое чтение рейтинговое голосование 54 1 0 17:39

29.3 794931-6 Одновременно отклонён альтернативный законопроект о части возможности законами субъектов РФ устанавливать полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Документ «О внесении изменения в пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» внесло 18.05.15 Алтайское краевое Законодательного Собрание.

Законопроектом предлагается установить, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом МСУ поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением предусмотренных ФЗ случаев (действует), а также если законами субъектов РФ не установлено, что данные полномочия осуществляются органами МСУ муниципальных районов.

Первое чтение рейтинговое голосование 107 3 0 17:39

29.4 883715-6 Одновременно отклонён альтернативный законопроект о части возможности законами субъектов РФ устанавливать полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Документ «О внесении изменений в статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» внес 18.09.15 Липецкий областной Совет депутатов.

Законопроектом предлагается предоставить субъектам РФ право на принятие закона субъекта РФ, позволяющего передавать на исполнение органам МСУ муниципальных районов полномочия по распоряжению расположенными на территории поселений земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Первое чтение рейтинговое голосование 50 1 0 17:39

Стенограмма обсуждения четырех законопроектов

Четыре альтернативных законопроекта: 29.1, проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 39.2 и 39.21 Земельного кодекса РФ и статью З3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Докладывает Андрей Леонидович Маркин.

Маркин А. Л., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Сергей Евгеньевич, с вашего позволения, разрешите доложить и от авторов, и от комитета по всем сразу четырём законопроектам.

Председательствующий. Тогда подождите, я должен... Я не возражаю. Коллеги, не возражаете? Тогда я должен назвать все четыре.

29.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Авторы письменно обратились с просьбой рассмотреть без их участия.

29.3. Проект федерального закона «О внесении изменения в пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Автор также обратился письменно с просьбой рассмотреть без его участия.

И, наконец, 29.4. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Пожалуйста, Андрей Леонидович Маркин докладывает.

Маркин А. Л. Спасибо.

Проект федерального закона номер 961795-6 «О внесении изменений в статьи 39 и 39» Земельного кодекса РФ и статью 3

Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» направлен на изменение объёма полномочий органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 1 марта 2015 года такими полномочиями обладают органы местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений. Однако по результатам мониторинга реализации этих полномочий выяснилось, что органы местного самоуправления сельских поселений не всегда обладают необходимыми для этого кадровыми, техническими и финансовыми ресурсами. Это подтвердилось и по результатам опросов органов местного самоуправления сельских поселений по ряду регионов.

Кроме того, согласно Бюджетному кодексу органы местного самоуправления сельских поселений лишены доходов от сделок с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Также следует отметить, что сельские поселения в настоящее время не исполняют полномочия в области градостроительной деятельности, поскольку эти функции переданы на уровень муниципальных районов.

В этой связи данным законопроектом предлагается передать полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, от сельских поселений на уровень муниципальных районов.

Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

По данному законопроекту есть положительные отзывы правительства и Правового управления.

Проектами федеральных законов 883715-6, внесённым Липецким областным Советом депутатов, и 794931-6, внесённым Алтайским краевым Законодательным Собранием, предлагается наделить субъекты РФ правом принимать законы, в соответствии с которыми именно субъектами РФ будет определяться уровень органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельными участками.

Однако данный подход не может быть поддержан, поскольку речь идёт, прежде всего, о полномочиях РФ, переданных органам местного самоуправления в качестве отдельных государственных полномочий. Это также не позволит обеспечить сбалансированное регулирование в данной сфере с учётом положений Бюджетного кодекса и Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления».

На данные законопроекты получены отрицательные отзывы комитетов-соисполнителей, и Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству рекомендует Государственной Думе в первом чтении данные законопроекты отклонить.

Другим альтернативным законопроектом 639263-6, внесённым Государственным Советом Удмуртской Республики, предлагается полностью вернуть полномочия органам местного самоуправления муниципальных районов, в том числе, и применительно к городским поселениям.

Однако комитет считает, что в настоящее время городские поселения вполне могут осуществлять данные полномочия, в том числе, с учётом того, к их компетенции отнесены полномочия в области градостроительной деятельности. Кроме того, городские поселения в соответствии с Бюджетным кодексом получают доходы от сделок с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена по нормативу 50 процентов.

По данному законопроекту также получены отрицательные ответы из Правового управления правительства и комитетов по соисполнителям..., комитетов-соисполнителей, и поэтому Комитет по земельным отношениям и строительству рекомендует Государственной Думе в первом чтении данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы с вашей стороны? Нет. Выступления? Нет. Выносим на «час голосования».

30. 113185-6 Елена Мизулина все же провела свою мечту в законопроект – определение детской порнографии http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3038235

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о легальном определении правовых понятий и расширения перечня уголовно наказуемых деяний в сфере сексуальной эксплуатации детей.

Документ «О внесении изменений в статью 242.1 Уголовного кодекса РФ в целях противодействия обороту порнографической продукции с использованием несовершеннолетних и (или) среди несовершеннолетних и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесли 17.07.12 депутаты С.В.Железняк, О.Ю.Баталина, О.Г.Борзова, Н.И.Горовой, В.В.Иванов, О.М.Казакова, Е.И.Кузьмичева, И.В.Мануйлова, Е.Л.Николаева, Е.Н.Сенаторова, И.В.Соколова, Н.А.Шайденко, Н.В.Герасимова (ЕР), С.А.Гаврилов (КПРФ), О.Л.Михеев, О.Н.Епифанова (СР), Я.Е.Нилов (ЛДПР); член СФ Е.Б.Мизулина; Д.В.Саблин (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Новая редакция поступила 09.02.16. Представила Елена Мизулина.

Член комитета по законодательству Александр Кропачев. Нет заключения ВС.

Законопроектом предлагается закрепить понятие «материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних» – материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:

‑ полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего, ‑ несовершеннолетнего, реально совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера, ‑ полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием, ‑ либо совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, реально совершающего или имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.

При этом не являются порнографическими материалы или предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если они имеют особую историческую, художественную или культурную ценность, научное или медицинское назначение либо предназначены для использования в учебном и образовательном процессе в установленном законом порядке.

Предварительное следствие по уголовным делам данной категории передается в Следственный комитет РФ (действует – производится следователями органов внутренних дел РФ).

Закон вступает в силу с 01.01.17.

Первое чтение 440 0 0 17:40

Стенограмма обсуждения

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 242 Уголовного кодекса России в целях противодействия обороту порнографической продукции с использованием несовершеннолетних, среди несовершеннолетних и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Докладывает Елена Борисовна Мизулина.

Елена Борисовна, мы рады вас видеть вновь в зале заседаний Государственной Думы. Пожалуйста.

Мизулина Е. Б., член Совета Федерации. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Я благодарю за доверие и предоставленную мне возможность выступить от имени авторов с докладом по этому законопроекту.

Во-первых, об истории работы над законопроектом, я напомню очень кратко, что только за два созыва последних Думы 150 событий сопровождающихся с принятием решений на разных уровнях по этому законопроекту состоялось за вот эти девять лет, сначала в рамках прохождения так называемого антипедофилического законопроект, он был принят в феврале 2012 года, кроме положений, которые легли в основу рассматриваемого законопроекта.

Данный законопроект был внесён в Государственную Думу депутатами Государственной Думы в июле 2012 года. После неоднократных попыток рассмотрения его на пленарном заседании в декабре 2014 года Сергей Евгеньевич Нарышкин поручил своему заместителю Сергею Владимировичу Железняку организовать совещание с участием представителей заинтересованных министерств и ведомств. Было проведено восемь заседаний, восемь редакций текста, достигли единодушия по каждому из пунктов, которые вызывали споры, и представленная редакция и есть этот согласованный вариант, который был подписан и заверен ещё в июле 2015 года.

Что в законопроекте нового? Два момента.

Первый связан с введением определения, что такое детская порнография. Это специальный термин. Сама уголовная ответственность за оборот детской порнографией существует уже давно, с момента принятия Уголовного кодекса. Ну, там вносились потом ещё изменения.

И второе, что новое в этом законопроекте, это отнесение к подведомственности Следственного комитета России расследование дел, связанных с оборотом детской порнографии.

Об определении детской порнографии. Два примечания к статье 242.1, которая устанавливает уголовную ответственность за оборот детской порнографии.

Первое примечание даёт само определение, что это материалы или предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях, либо обнажённых половых органов несовершеннолетнего, либо полового акта несовершеннолетнего, либо полового акта или иных действий сексуального характера с участием несовершеннолетнего, иные действия сексуального характера, это статья 132 УК РФ, это всё определено, либо совершеннолетнего лица изображающего несовершеннолетнего, реально совершающего или имитирующего половое сношение.

Второе примечание к этой статье предусматривает, какие материалы или предметы не подпадают под названное определение детской порнографии. Это то, что используется в учебном процессе, что имеет значение художественную, культурную ценность и так далее.

И второй момент, связанный с определением. Данное определение соответствует международным стандартам, более пяти международно-правовых актов, под которыми Россия, либо участвовала в принятии, либо подписан и готовится к ратификации.

Об актуальности принятия данного законопроекта. Он очень актуален, особенно в связи с распространением Интернета. Детская порнография, обращаю внимание, не случайно относится к преступлениям международного характера, фактически, как преступления, совершённые во время войны, потому что представляют собой грубое нарушение прав ребёнка, мешают его гармоничному развитию и воспитанию, а это значит, фактически, уничтожение будущего человечества.

Специальное законодательство против детской порнографии в подавляющем большинстве стран мира, не буду на этом останавливаться, много раз обсуждали.

Почему такое единодушное отношение? Потому что детская порнография порождает нездоровый сексуальный интерес к детям, создавая предпосылки для реальных контактов с ним. Детская порнография – это часть субкультуры педофилов и представляет для них не только материальную, но и коллекционную ценность, и чтобы пополнить свои коллекции педофилы не гнушаются ничем, даже перед растлением собственных детей.

По данным зарубежных экспертов у 83 процентов задержанных владельцев детской порнографии были изъяты картотеки с изображениями детей от 6 до 12-ти лет. У 40 процентов, а это дети от 3 до 5-ти лет. И у каждого пятого дети до трёх лет.

По данным международной организации «Инхоуп», объединяющей в борьбе с детской порнографией 45 стран, ежегодно число обращений и жалоб и информация появляющейся детской порнографии, особенно в Интернете ежегодно увеличивается в два раза.

То есть темпы распространения детской порнографии, к сожалению, ужасающие.

Одна из причин, конечно, – это Интернет, но не только. Известно, что... а вторая причина — это общее падение нравственности и, собственно, трепетного отношения к детям.

И замечу, что для России особенно опасно, что у нас нет жесткого заслона борьбы с детской порнографией, то, что сегодня детская порнография изготавливается самими детьми, в основном это возраст 13-15 лет, конечно, вовлекают в это совершеннолетние, в основном в Интернете, дети за 300-400 рублей себя снимают или своих товарищей, эти снимки продатот за 300 400 рублей, и размещаются они в основном в соцсетях.

Совершенно очевидно, что это новое явление. Ребенка не привлечешь к уголовной ответственности за такие вещи, они делают это, конечно, не для того, чтобы свои сексуальные какие-то интересы удовлетворять. Поэтому нам нужно искать варианты решения этой проблемы.

Одна из них, наконец-то, – определение детской порнографии, которого нет, что странно. Уголовное законодательство не может работать без определения основных терминов, на которых оно строится, иначе произвол и усмотрения очень велики.

В заключении комитета, мы благодарим, что комитет поддержал данный законопроект, есть два замечания.

Одно замечание о том, что формулировки носят оценочный характер и могут привести к неоднозначному толкованию. Но вы меня извините, но доля лукавства некоторого всё-таки есть в такого рода аргументе об неопределенности. Действующий-то УК вообще термин не определяет. И каждый применитель может толковать в меру своей испорченности, как говорится. Отсутствие термина ставит правоприменителя в ситуацию законодателя, где он сам должен толковать закон, подменяя нас с вами. И нередко правоприменитель предпочитает просто эту норму не применять, поэтому так широко распространена детская порнография.

Ну и конечно, относительно того, что примечание два выводит ряд материалов и предметов из-под понятия «порнографические материалы», якобы это не урегулировано, всё урегулировано, коллеги. Федеральный закон об образовании, в котором 18, 19...

Председательствующий. Полминуты добавьте.

Мизулина Е. Б. ...83, 84 статьи четко определяют, и что такое федеральный образовательный стандарт, образовательная программа, при каких условиях и кто разрешает использование наглядных методических, учебных пособий и материалов.

Поэтому всё урегулировано. Термин, коллеги, или вообще закон начинается со слов или терминов.

Если они не определены, то закон слабый, он разваливается. Это как здание кирпичное строить, когда нет кирпичей. Что будет, если на половине кирпичей будут дыры? Оно развалится.

Поэтому то, что сегодня мы делаем, вот вводя это определение, очень важно.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна. Присаживайтесь. Александр Сергеевич Кропачев.

Кропачев А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Елена Борисовна уже предысторию рассмотрения законопроекта, подготовки его к рассмотрению изложила. Хотелось бы немножко добавить, что в ранних редакциях одновременно, так скажем, предлагаемое изменение, также предлагалось и криминализировать изготовление, приобретение, хранение материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетних в личных целях, то есть без целей их распространения, рекламирования и публичной демонстрации.

То есть вот это как раз было одним из основных моментов, которые вызвали недовольство, так скажем, недопонимание и опасение принятия данных предложений. Нужно отметить, что ни Верховный Суд, ни правительство концептуально вот эти изменения не поддержали.

По результатам, как уже Елена Борисовна сказала, по результатам проведённого заседания рабочей группы был выработан новый проект материала этого, новая редакция законопроекта, комитет рассмотрел данную редакцию и обращает своё внимание на следующее.

Представленный законопроект направлен на дополнение статьи 242.1 Уголовного кодекса, «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетних», примечанием, устанавливающим определение материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетних, а также материалов или предметов с изображением несовершеннолетних, которые к порнографическим не относятся.

Одновременно законопроектом предлагается, как уже было сказано, предварительное следствие по уголовным делам по преступлениям, предусмотренным статьёй 242.1 Уголовного кодекса, передать в Следственный комитет РФ.

В соответствии с проектным пунктом «г» примечания 1 к статье 242.1 Уголовного кодекса под материалами или предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних понимаются материалы или предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях совершеннолетнего... несовершеннолетнего лица, совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, реально совершающего или имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера. Представляется, что данная формулировка носит неопределённый характер и может привести к неоднозначному толкованию и как следствие широкому усмотрению правоприменителя при квалификации содеянного.

Между тем, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что неточность, неясность или неопределённость закона порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определённостей, ясностей и недвусмысленности правовых норм.

Также обращает на себя внимание проектное примечание два, согласно которому не является порнографическими материалами или предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если они предназначены для использования в учебном и образовательном процессе в установленном законом порядке. Однако в этой связи следует отметить, что в настоящее время законодательством РФ такой порядок не установлен.

И хотелось бы также отметить, что на данную редакцию законопроекта сегодня комитет не имеет в своём распоряжении официального отзыва ни Верховного Суда, ни Правительства РФ.

Но тем не менее определённая работа была проделана, мы пришли к определённому, так скажем, пониманию в этой части. И на основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предлагает Государственной Думе принять в первом чтении с учётом того, что во втором чтении... в подготовке ко второму чтению законопроект будет доработан, в том числе, с учётом изложенных комитетом замечаний. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Есть ли вопросы?

Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Должен сказать, что это многострадальный закон. Его на моей памяти, по-моему, шесть раз переносили. Но я всё-таки не пойму, как мы его рассматриваем, хотя я за буду голосовать и вся паша фракция, если у нас на внесение в Уголовный кодекс нет заключения Верховного Суда.

Это же норма, которую обойти никак нельзя. Это у нас регламентная норма. Что это саботаж Верховного Суда, который хочет продолжить разгул такой открытости в нашем обществе? Или за эти годы Верховный Суд так и не смог что ли своё заключение сделать по данному вопросу? Елена Борисовна, наверное, к вам вопрос тогда, вы это хорошо знаете.

Председательствующий. Елена Борисовна Мизулина. Чья карточка там сейчас, Елена Борисовна? Ванчугов. Пожалуйста.

Мизулина Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Сергей Николаевич! Отзыв давал Верховный Суд на предыдущие версии. Замечания Верховного Суда в этой редакции устранены. И то, что осталось, он в этой части не критиковал, Верховный Суд.

Речь шла о критике и хранении детской порнографии без цели сбыта. Мы согласились, что, действительно, добросовестного пользователя защитить, в Интернете, да, защитить сегодня невозможно. Мы не владеем, к сожалению, всем Интернет-ресурсом, Российская Федерация. И мы это убрали. Мы убрали то, что было связано с поправками в 242-ю, определение детской порнографии... определение порнографических материалов и предметов в целом. То есть мы учли замечания Верховного Суда в этой части. Поэтому я не уверена, что нужно новый отзыв. А закон соблюдён в этой части. Председательствующий. Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н. Спасибо.

Я ведь, действительно, задал вопрос специально. Потому что меня интересует, почему 242-я, изменение в 242-ю статью, два, так называется, да, убраны из новой версии, что мы рассматриваем.

Вчера в одной из газет была статья, я думаю, кто-то её читал, о том, что наш школьник московский выиграл в Интернет каком-то магазине приз, как стотысячный посетитель, месяц с порнозвездой. Я не знаю, видели вы, читали или так далее. Я не представляю, что это за магазины, что это за призы. И почему с таким просто смакованием в газете это всё расписывается. Там, видно, и родители какие-то неадекватные. Я не знаю, кто приз будет использовать, этот мальчик, или его папа, или кто-то ещё другой.

Вот я бы хотел знать, с принятием этого закона данные публикации и данные средства массовой информации и организаторы таких призов будут подпадают под ответственность, Елена Борисовна?

Председательствующий. На карточку Ванчугова. Микрофон. Мизулина Е. Б. Уважаемый, Сергей Николаевич!

Я думаю, что такого рода публикации, это всё-таки не детская порнография, потому что детская порнография – это изображение ребёнка вот в сексуальных целях либо его обнажённых половых органов, либо действия сексуального характера с ним.

Это скорее можно отнести к категории вовлечения детей в совершение каких-то там антиобщественных действий, хотя сам он не может и то это не в отношении ребёнка, а в отношении тех, кто это делает, либо развратные действия, то есть вовлечение в совершение развратных действий или рассматривается как развратные действия, но я не готова сейчас так однозначно дать ответ, потому что в уголовном законодательстве и термин «развратные действия», хотя он достаточно определёнен, но в то же время он требует определённого рода толкования правоприменителями, что они и делают, в том числе на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Абсолютной точности и формальной определённости терминов уголовного законодательства добиться невозможно, только в одном случае, когда этим термином в реальной действительности соответствуют конкретные предметы, ну вот такие, как например, стул – стол.

Детская порнография так же как и развратные действия, относится к категории юридических фикций, то есть им определение даёт законодатель, поэтому они всегда в определённом смысле требуют и толкования правоприменителя. Поэтому от правоприменителя зависит, каков у него нравственный уровень, стойкость, как он относится к этим вещам, ну уровень квалификации, опыта и так далее.

Поэтому, как будет расценено, не могу сказать, но я бы проверила такого рода, а я пошлю такой запрос.

Спасибо, что подсказали.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить? По ведению Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Сергей Евгеньевич, прошу прощения, Вы не нарушали порядок ведения, но вот замечание Сергея Николаевича мне кажется существенным и чтобы педофильское лобби нас ни в чём не обвиняло, мне кажется, что в комитет к третьему чтению желательно бы представить заключение Верховного Суда.

Председательствующий. Пожелание к комитету услышано, но Елена Борисовна уже выразила готовность, направить соответствующий запрос. Так, Елена Борисовна? Спасибо.

Коллеги, выносим...

Елена Борисовна, вы хотите еще раз выступить? На карточку Ванчугова Елена Борисовна Мизулина.

Мизулина Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Я благодарю за поддержку, благодарю за то, что вы сейчас установили короткий срок до второго чтения. И я бы хотела обратить внимание комитета ответственного на то, что ко второму чтению надо исключить статью 3, где введение в действие этого закона предусматривалось с 1 января 2017 года. Но, напомню, эта статья вышла из предыдущей редакции, она была связана с введением уголовной ответственности за хранение детской порнографии без цели сбыта. Сейчас такой длинный промежуток не нужен.

Спасибо большое. И я уверена... Да, и не будем наивными, не будем думать, что мы с детской порнографией покончим с принятием этого закона. Надо просто отчётливо понимать, что этот процесс навсегда. И наша задача сделать так, что общество и государство могло контролировать эту сферу и могло сделать жизнь наших детей безопасной. В том числе, в интернете. Безопасной для помыслов разных педофилов.

Спасибо. Я благодарю за сотрудничество.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна, спасибо.

Александр Сергеевич Кропачев.

Кропачев А. С. Благодарю, Сергей Евгеньевич.

Ну, безусловно, мы ко второму чтению, я думаю, уже ко второму, даже не к третьему поработаем, что нам нужно уточнить, что не нужно уточнить, что не нужно уточнять.

Но хотел бы только, единственное, акцентировать на том, чтобы коллеги понимали, с чем было связано. Я уже частично сказал о том, что в первоначальных редакциях было указано именно... предлагалось криминализировать изготовление, хранение материалов и предметов с порнографическими изображениями. Но мы сегодня прекрасно понимаем, и в рамках обсуждения той рабочей группы, которая проходила, восемь раз собирались мы, ни один из экспертов, ни один из специалистов, которые занимаются в области даже IT-технологий, они не дали чёткого ответа о том, что да, сегодня мы сможем препятствовать возможным провокациям с помощью интернета, гаджетов, которые сегодня все у нас имеют, о том, что любому человеку сегодня можно залить в гаджет столько информации с изображением несовершеннолетних, такую порнографию, что ему на такой срок это потянет.

Поэтому, учитывая, что здесь сегодня у нас несовершенно, и сегодня все, и мы с вами, коллеги, и вообще люди сегодня имеют огромное количество гаджетов, информационных всех технологий, пользуются, это и вызнало опасение в том, что недобросовестные, так скажем, люди смогут использовать для дискредитации добропорядочных, добросовестных граждан, дискредитации их в глазах общества, в глазах, так скажем, семьи. Поэтому это был один из основных моментов.

А так, конечно, я думаю, никто даже в этом зале, да и вообще здравомыслящий и порядочный человек, не будет говорить о том, что порнография, и детская в том числе, это хорошо, это нужно... То есть мы все за то, чтобы бороться с ней, по нужно подходить к этому вопросу грамотно, взвешенно и так, чтобы эта потом борьба не обернулась против нас же самих.

Поэтому в любом случае дальше мы будем разрабатывать и другие, я надеюсь, законопроекты, связанные... направленные на борьбу с детской порнографией и порнографией вообще в целом. И в этом случае, я думаю, мы будем конструктивно работать и плодотворно.

Благодарю.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Коллеги, мы вошли в график. Поэтому я благодарю вас за понимание и объявляю перерыв до 16.00.

13.56 – 16.00 Перерыв

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

фиксированное время

Совет ГД 25.02.16 принял решение рассматривать законопроекты (пп. 52 и 53) с одним докладом

52. 953369-6 Очередная декриминализация от ВС – первое чтение: побои декриминализуем, митинги – наоборот http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3037751 http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3038016

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Документ внесен 14.12.15 Верховным Судом. Представил зампред Верховного Суда Владимир Давыдов. Миллиардные хищения не уходит, такие до суда не доходят

Зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

Законопроект направлен на решение задачи по дальнейшей либерализации уголовного законодательства РФ, поставленной в Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 3 декабря 2015 года. Предлагается:

- установить, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности и подвергнуто вместо этого мерам уголовно-правового характера, если им возмещен ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред. В качестве таких мер могут быть применены такие виды наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы. В случае злостного уклонения лица от уплаты штрафа или от отбывания других мер уголовно-правового характера соответствующая мера отменяется и материалы направляются для привлечения лица к уголовной ответственности;

- декриминализовать следующие виды противоправных деяний, установив за них административную ответственность:

- побои (ч. 1 ст. 116 УК РФ), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 119 УК РФ), установив, что уголовная ответственность за них наступает, только если они совершены по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а для побоев – также и из хулиганских побуждений;

- злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ);

- использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ), за исключением заведомо подложного официального документа;

- в целях обеспечения должного уровня защиты личности от таких правонарушений, как побои и угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, – установить уголовную ответственность за совершение указанных действий лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия;

- в целях установления адекватной ответственности за совершение незначительных корыстных правонарушений увеличить сумму хищения чужого имущества, с которой наступает уголовная ответственность, с 1 тыс. до 5 тыс. руб. (путем внесения соответствующих изменений в ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение») При этом сохраняется уголовная ответственность за совершение мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия. Предлагаемые изменения не будут касаться групповых и иных квалифицированных форм кражи, которые по-прежнему будут влечь уголовную ответственность;

- внести в УПК РФ корреспондирующие изменения.

Первое чтение 292 82 0 17:41

53. 953398-6 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Документ внесен 14.12.15 Верховным Судом. Представил зампред Верховного Суда Владимир Давыдов.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законопроектом предлагается:

- дополнить КоАП РФ новыми статьями: ст. 5.351 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», 6.11 «Побои», 6.12 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», 19.181 «Использование заведомо подложного документа». По этим составам административных правонарушений устанавливается двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, а рассмотрение соответствующих административных дел отнесено к подведомственности судов. Кроме этого предусматривается возможность проведения административного расследования;

- наделить правом составления протоколов об административных правонарушениях, по ст. 6.11, 6.12 и 19.181 органы внутренних дел, а по ст. 5.351 – должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Корреспондирующие изменения вносятся в УИК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Первое чтение 298 82 0 17:41

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

А сейчас слушаем 52-й вопрос, оный и ещё два следующих поставлены нами па фиксированное время.

Так, 52-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Докладывает Владимир Александрович Давыдов, заместитель Председателя Верховного Суда РФ.

Одновременно рассматриваем и 53-й вопрос, 52-й и 53-й с одним докладом и одним содокладом.

53-й вопрос. Проект федеральною закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс России и Уголовно-процессуальный кодекс России по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Докладывает Владимир Александрович Давыдов. Пожалуйста.

Давыдов В. А., представитель Верховного Суда РФ заместитель Председателя Верховного Суда РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Председателем Верховного Суда РФ мне поручено представить два законопроекта, которые были внесены в Государственную Думу по законодательной инициативе Пленума Верховного Суда РФ.

Первый законопроект – это проект федерального закона «О «несении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения ОТ уголовной ответственности».

Второй законопроект, он производный от первого, это проект закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием названного выше закона.

Владимир Николаевич Плигин сегодня уже обращал внимание депутатов на необходимость взвешенного подхода при криминализации того или иного деяния, на социальные последствия судимости за преступления небольшой тяжести и криминализацию структуры общества, на необходимость декриминализации ряда деяний с акцентом на применение мер административного воздействия, на необходимость концентрации усилий правоохранительных органов на раскрытие и расследование тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому я не буду повторяться, и остановлюсь на ключевых положениях законопроектов, тем более что приобщённые к ним пояснительные записки более чем обстоятельны.

Первый законопроект направлен на гуманизацию уголовного законодательства РФ.

В проекте закона, в частности, предлагается: дополнить Уголовный кодекс новым основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с применением мер уголовно-правового характера; декриминализировать четыре состава преступления: побои, угрозу убийства, за уклонение от уплаты средств на содержание детей и использование заведомо подложного документа; увеличить порог наступления уголовной ответственности с 1 тысячи до 5 тысяч рублей; повысить нижний размер значительно ущерба, как квалифицирующего признака ряда преступлений 21-й главы Уголовного кодекса, с 2,5 до 10 тысяч рублей.

Проектная статья 76 со значком 2 предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с применением мер уголовно-правового характера лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести при условии возмещения вреда и заглаживания ущерба иным способом. Данное основание освобождения может быть применено при отсутствии условий для прекращения уголовного дела в связи деятельным раскаянием или в связи с примирением, то есть по иным основаниям.

Лицо, освобождённое от ответственности по данному основанию, считается не имеющим судимости, но к нему применяются меры уголовно-правового характера в виде штрафа, лишения права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью, обязательные исправительные работы в размере, не превышающем половину размера соответствующего вида наказания предусмотренного за соответствующее преступление.

Виды мер уголовно-правового характера, порядок их применения и исполнения установлены в проектной главе 15 со значком 2, которой и предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ.

Ежегодно по различным не реабилитирующим основаниям суды прекращают порядка 220-240 тысяч уголовных дел, то есть практически каждое четвёртое дело, которые могли и должны быть прекращены ещё в стадии досудебного производства.

Предлагаемые расширения диапазона возможностей судебно-следственных органов по освобождению от уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести с нашей точки зрения повысят эффективность института освобождения от уголовной ответственности.

В законопроекте предлагается декриминализировать, как я уже говорил, побои, угрозу убийством, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, использование заведомо подложных документов, за исключением заведомо подложного официального документа.

В Уголовном кодексе, к сожалению, есть много деяний, которые сегодня без ущерба для охраны правопорядка могли бы быть декриминализированы.

Мы предлагаем для начала декриминализировать названные четыре состава. Из чего мы исходим?

Устанавливаемые в уголовном законе запреты в целях защиты конституционно значимых ценностей должны определяться, исходя из требования адекватности порождаемых последствий, причём не только для лица, которому причинён ущерб в результате преступления, но и для лица, в отношении которого эти запреты применяются, то есть в отношении лица, совершившего преступление.

Уголовное законодательство, как известно, является по своей правовой природе крайним исключительным средством, с помощью которого государство реагирует на противоправное поведение и когда правопорядок не может быть обеспечен иными, более мягкими средствами правовыми нормами иной отраслевой принадлежности.

Применительно к деяниям, которые предлагается декриминализировать, ни в советский период времени, ни в новейшей истории России, государство даже не предпринимало попытки обеспечить правопорядок какими-либо иными более гуманными способами. Законопроект впервые такой способ предлагает.

Анализ и обобщение судебной практики говорят о том, что каждое четвертое уголовное дело о преступлении небольшой тяжести в итоге судами прекращается без постановления приговора, а по делам, которые завершаются всё-таки вынесением приговора, назначается в 95 процентах случаев и более наказание, не связанное с лишением свободы.

Например, за нанесение побоев, кстати, по этой статье и сегодня даже лишение свободы не предусматривается, по части 1 статьи 116 в 2014 году были осуждены 20 тысяч 511 лиц, из которых половина – 10 тысяч 358 лиц – к штрафу, 5 тысяч 390 лиц были осуждены к обязательным работам, 3 тысячи 468 – к исправительным работам и 754 – к исправительным работам условно.

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ по части 1 статьи 116 ежегодно осуждается порядка 19-21 тысячи лиц, по части 1 статьи 119 – за угрозу убийством порядка 30-31 тысячи лиц, и по статье 157 – более 60 тысяч лиц, по части 3 327-й (это я называю статьи, которые предлагается декриминализировать), осуждается порядка 15-16 тысяч лиц.

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Давыдов В. А. Удельный вес лиц, осужденных только за указанные преступления, составляет около 40 процентов осужденных за все преступления.

Сегодня судимость за преступления небольшой тяжести имеет важные социальные последствия, влечет ограничения в виде... ведет запреты в виде ограничения при поступлении на работу, на службу. Судимость, скажем, сегодня отца за уклонение от уплаты алиментов влечет препятствия для назначения его детей, там сына или дочери на должность судьи, следователя, прокурора.

С нашей точки зрения, сегодня не имеется никаких объективных предпосылок для сохранения ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, статья эта существует давно, в настоящее время предусматривает лишение свободы на срок до одного года, исправработы соответственно.

За все преступления, которые предлагается декриминализировать, сегодня в соответствии с действующим законом, есть такая статья 56-я, суд в принципе не вправе назначить наказание в виде лишения свободы, назначаются исправительные работы, обязательные, штрафы и другие наказания, которые вполне могли бы быть назначены в формате вот привлечения к административной ответственности.

В соответствии с действующим законодательством за кражу сегодня ответственность наступает уголовная при хищении имущества на сумму, превышающую 1 тысячу рублей, это было установлено в 2008 году и на сегодня совершенно это неадекватно реалиям, поэтому в законопроекте предлагается установить порог нижний начала ответственности уголовной в 5 тысяч рублей, одновременно предлагается ввести в Уголовный кодекс статью за повторное хищение после привлечения к административной ответственности.

В Уголовно-процессуальный кодекс предлагается внести корреспондирующие изменения в связи с введением института освобождения от уголовной ответственности в связи с применением мер уголовно-правового характера... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Владимир Александрович, минуту добавляю. Завершайте, пожалуйста.

Давыдов В. А. Спасибо.

И второй проект федерального закона, он произволен от первого, предполагает внесение соответствующих изменений в Кодекс об административных правонарушениях, в Уголовно-исполнительный кодекс, в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В частности, Кодекс об административных правонарушениях предлагается дополнить статьями: 5.35.1, «Злостное уклонение от уплаты алиментов»; 6.1, «Побои»; 6.1, угроза... 6.2, «Угроза убийства»; 19.1, «Использование заведомо подложного документа». И раздел второй Уголовно-исполнительного кодекса предлагается дополнить главой соответственно второй, «Особенности исполнения мер уголовно-правового характера, предусмотренных статьёй 104.4 УК РФ».

Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект, и спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Александрович. Присаживайтесь.

Александр Александрович Ремезков.

Содоклад по пункту 52 повестки.

Ремезков А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Ну, безусловно, данный законопроект вызвал самое наибольшее и серьезное внимание со стороны и правоприменителей и широкого круга заинтересованных лиц, он был рассмотрен на заседании комитета 25 января 2016 года. Он вызвал, действительно, широкое обсуждение, дискуссии, и так как и был разработан в целях дальнейшей гуманизации уголовного законодательства, и данная задача, как вы знаете, была озвучена в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 3 декабря 2015 года.

Надо сказать, что основными замечаниями оппонентов, которые выступали против концепции законопроекта, стал набор составов, особенно часть Уголовного кодекса, по которому предлагается декриминализация.

В этой связи важно отметить, что в состав преступлений, которые подлежат декриминализации, вошли только преступления небольшой тяжести и лишь при однократном их совершении. Оступившись однажды, осужденный заплатит денежный штраф, со второго раза ответственность будет уголовной. И декриминализация выше указанных преступлений предлагается путем введения административной преюдиции.

В связи с этим предполагается синхронное, как уже здесь говорилось, внесение изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Ну и хочу напомнить, что призыв, высказанный Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным как в Послании Федеральному Собранию, так и на выступлении перед Высшим судейским сообществом, обусловлен объективными реалиями. Вот несколько цифр. В 2003 году доля осужденных за преступления небольшой тяжести приблизилась к 25 процентам, в 2006 году – 30, в 2008 – 35, в 2010-2012 – 37, 2013-м и 2014-м – 46 процентов от числа всех осужденных.

Таким образом современная структура судимости характеризуется тем, что практически каждое второе лицо осуждается за преступление небольшой тяжести. В 2014 году из 719 тысяч 305 лиц общего числа осужденных 330 тысяч 898 лиц были признаны виновными и осуждены за преступления небольшой тяжести.

Примечательно, что сама законодательная инициатива поступила в Государственную Думу напрямую от правоприменители, Верховного Суда РФ.

И предложенные Верховным Судом составы являются наиболее распространёнными. И предложенная мера должна существенно снизить количество тюремного населения в России.

Кроме того, в редакции законопроекта ко второму чтению набор составов может быть пересмотрен, конечно же, и дополнен. И ещё раз напомню, что цель этого законопроекта не убрать наказание с этих составов, а именно декриминализировать, дать возможность тем, кто оступился один раз, как сказал Президент РФ, дать им возможность осознать и исправиться, но не делать их судимыми людьми и не выкидывать их из обычного общества.

По мнению комитета, например, декриминализация преступлений против жизни и здоровья, в частности, статьи 116-й УК «побои», заслуживает дальнейшего особого обсуждения, учитывая уровень бытового и домашнего насилия, а также то, что указанная статья выполняет превентивную функцию. Насилие является одним из самых распространённых и грубейших нарушений прав и свобод человека. И мы также считаем, что на этапе второго чтения это обсуждение может быть произведено и дополнено соответствующими поправками.

На этот законопроект поступил официальный отзыв правительства, в котором высказаны аналогичные замечания. По мнению правительства в целом законопроект заслуживает внимания, но нуждается в некоторой доработке.

Надо сказать, что в комитете на рассмотрении находятся ещё два законопроекта аналогичные: это законопроект с Законодательным Государственным Собранием – Курултай Республики Башкортостан и группа депутатов во главе с Ириной Анатольевной Яровой. Мы благодарим их за эти инициативы.

И от имени комитета хочу сказать, что на втором чтении все предложения, которые высказаны в этих двух законопроектах, будут обязательно учтены. В связи с этим комитет предлагает поддержать данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Владимир Николаевич Плигин – содоклад по 53-му пункту повестки.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Владимир Александрович и Александр Александрович очень подробно остановились на предлагаемых законопроектах, а также то... и осветили предмет данных законопроектов.

Я считаю, что было бы неэтичным повторять то, что уже сегодня мы достаточно подробно в течение десяти минут обсудили утром, – это вопросы декриминализации ряда деяний, последствий данной декриминализации и того, каким образом должна реализовываться защита интересов государства и личности.

Я бы хотел подчеркнуть, что 2 марта под председательством Председателя Государственной Думы будет проходить рабочий «круглый стол», который касается возможной новой редакции Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мы комплексно на стадии подготовки кодекса, на стадии обсуждения до внесения в Государственную Думу, а также на стадии более чем 20 рабочих групп, с участиями гражданского общества, с участиями представителей федеральных органов исполнительной власти, Верховного Суда, Генеральной прокуратуры и многих других наших уважаемых коллег, комитетов Государственной Думы, обсуждали принципы административной ответственности. Кстати, Юрий Петрович Синельщиков принимал участие в ряде этих заседаний.

Я бы хотел обратить внимание на то, что та работа, которая проводится, мы надеемся, если эта работа будет завершаться, эта работа говорит несомненно о том, что в целом ряде случаев установление систематизации административной ответственности играет серьезную профилактическую роль. Причём последствия, допустим либо установления санкций, либо применения тех или иных санкций, последствия очень конкретные.

Я бы хотел напомнить только одно, допустим два состава. Нами в своё время были установлены административные санкции, достаточно системные за вождение автотранспорта в состоянии алкогольного опьянения и вы все помните о том, какую профилактическую роль это сыграло, существенным образом привело к улучшению ситуации на дорогах и число трагичных обстоятельств с участием водителей в состоянии алкогольного опьянения упало значительно. Так же как в принципе и многие другие нарушения, которые были совершены в рамках главы 12, то есть профилактические меры были приняты.

Сегодня мы, к сожалению, явились свидетелями трагедии, которая произошла и в Республике Коми, трагедиями на шахте и, конечно же, мы выражаем все сочувствие многим и многим людям и семьям. И в то же время я хочу сказать, что в своё время также принятые меры административного характера, меры административного регулирования, они сумели оказать профилактическую роль.

По тем составам, о которых мы говорим в настоящее время, были или принимаются меры административного регулирования. Я сегодня утром приводил эти меры, которые способствовали, административного, подчеркиваю, характера, которые, несомненно, способствовали увеличению числа выплат алиментов на содержание детей или родителей, и эти выплаты за счёт административного воздействия выросли на несколько миллиардов рублей. Поверьте, пожалуйста, несколько миллиардов рублей, это было решено за счёт именно применения административных мер без того, чтобы были получены отрицательные последствия в виде судимости или же... И это оказало влияние, Владимир Александрович сегодня говорил, не только, собственно, на лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности, но и на членов их семьи. А это достаточно часто, я должен сказать, несправедливо, драматично, иногда даже трагично. И мне известны целые ряды обстоятельств, когда те или иные люди, которые хотели бы по-настоящему служить, они не смогли это сделать, потому что лица, их родители привлекались к уголовной ответственности.

Уважаемые коллеги, я бы просил поддержать в данной ситуации то предложение, которое сделано по систематизации административной ответственности, и на стадии обсуждения в первом чтении Кодекса об административных правонарушениях. При подготовке его ко второму чтению давайте более системно подойдём, посмотрим конкретные составы, посмотрим ту роль предварительного привлечения к административной ответственности, её последствия в дальнейшем, логичные последствия, которые, может быть, будут рассматриваться в качестве, допустим, отягчающих обстоятельств при дальнейшем привлечении к уголовной ответственности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Прошу записаться на вопросы.

Включите режим. Покажите список.

Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Владимиру Александровичу.

Владимир Александрович, вы возглавляете коллегию по уголовным делам, да и как бы все карты в руки по внесению таких законопроектов. Но вот такой вопрос. Допустим, написано, что однократное привлечение человека к административной ответственности. Допустим, статья 116 и статья 119 – побои и угроза убийством. То есть, если я по 116-й один раз побил человека, однократное административное. Потом по 119-й следователь квалифицировал, тоже однократное административное. Или будет всё-таки рецидив? Спасибо.

Давыдов В. А. Нет, рецидива не будет в принципе, потому что действует другая норма – 18-я статья Уголовного кодекса, в соответствии с которой преступления небольшой тяжести не дают рецидива вне зависимости от последствий. Эта ещё норма действует с 2003 год, в рамках гуманизации законодательства была принята.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович Бессонов.

Бессонов В. И. Спасибо.

Уважаемый Владимир Александрович, подскажите, пожалуйста, почему при гуманизации и либерализации уголовного законодательства имеет место непоследовательность. Так, в частности, идёт ужесточение наказания за проведение массовых мероприятий, пикетов, митингов, демонстраций, шествий и идёт гуманизация при побоях, если отец, например, не уплачивает алименты или кто-то подложный документ принёс. Вот как вы видите эту ситуацию?

Давыдов В. А. Ну, я эту ситуацию вижу так, что в принципе должна быть какая-то концепция, наверное, всё-таки в перспективе разработана уголовной политики в РФ. И размеры наказания, они должны быть сбалансированы, которые применяются в соответствии с нормами УК и в административном производстве. Сегодня такой дисбаланс, к сожалению, есть, даже в пределах, и не только в пределах межотраслевого законодательства, но и в пределах одного Уголовного кодекса. Потому что разиовекторные принимаются порой законы и разнонаправленные санкции, а кодекс – это кодифицированный акт, там всё должно быть сбалансировано.

Председательствующий. Александр Сергеевич Кропачев.

Кропачев А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Уважаемый Владимир Александрович, скажите, пожалуйста, вот из вашего выступления я понял, что в принципе продолжение следует.

То есть это своего рода пилотный такой законопроект, связанный с декриминализацией уголовных преступлений.

Скажите, пожалуйста, как в дальнейшем, допустим, на ваш взгляд как профессионала, какие ещё можно статьи, допустим, подвести под декриминализацию? И как в дальнейшем планируется рассмотрение этого вопроса: только ли постатейно, или ещё будет по каким-то частям отдельно той или иной статьи рассматриваться? Благодарю.

Давыдов В. А. Да, спасибо, спасибо за вопрос.

К сожалению, как я уже сегодня сказал, в УК есть ряд составов, и я бы сейчас конкретно не стал их называть, но которые в принципе можно безболезненно декриминализировать, в том числе и некоторые предпринимательские составы, вот в сфере экономики.

Более того, анализ практики показывает, что сотни норм годами не работают. Конечно, можно сказать, что там какая-то превенция, они якобы что-то, такое значение предупредительное имеют, но тем не менее там стоит очень хорошо подумать, нужно ли. Потому что избыточная криминализация, она может привести к диаметрально противоположным последствиям.

Председательствующий. Маргарита Николаевна Свергунова.

Свергунова М. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Владимир Александрович, у меня больше вопрос на понимание. Скажите, пожалуйста, вот после принятия данного законопроекта лица, которые отбывают сейчас наказание в местах лишения свободы и подпадают под условия вот декриминализации, будут ли освобождены от уголовного наказания или они всё-таки продолжат отбывать наказание в местах лишения свободы?

И конкретный пример. Данный законопроект активно обсуждался в средствах массовой информации последние два-три месяца, и люди в принципе ждут принятия данного законопроекта.

И вот конкретно ко мне поступило обращение. Человек выполняя свою профессиональную деятельность, не сознавая того сам, подпал под статью 159.4. При этом возместил весь ущерб, который был причинён третьим лицам, и сейчас отбывает наказание, которое суд присудил – три года. Будет ли он освобождён? Спасибо.

Давыдов В. А. Ну что касается первого вопроса, то есть статья такая 10-я в Уголовном кодексе, да это во всём цивилизованном праве обратная сила уголовного закона. Закон, смягчающий и улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, поэтому будет применяться.

Что касается, вот вы говорите, по этим составам лица отбывают наказание, по этим составам лица наказание в виде лишения свободы отбывать не могут в принципе, поскольку за преступления небольшой тяжести лицам, впервые совершим преступления, а мы говорим только о лицах, впервые совершивших, наказание не назначается без отягчающих обстоятельств, а отягчающих у них быть не может.

Что касается вопроса, то этот вопрос немножко не по теме сегодня, это касается бизнес-мошенничества – 159.4, она за пределами сегодняшних законопроектов.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Александрович, учитывая состав, по которому предлагается декриминализация, я теперь абсолютно не сомневаюсь, что судебная власть в России полностью независима, самостоятельно в пределах своей компетенции.

Судя по вашему докладу, 40 процентов наших преступников – это асоциальный тип, который сначала угрожает бывшей жене убийством, когда она у него просит выплатить алименты, потом избивает её, потом берёт по подложным документам кредит, может быть, чтобы расплатиться. Вот таких вы предлагаете не привлекать к уголовной ответственности. Логика железная.

Я вот хотел спросить; а вы не боитесь, что увеличится количество избитых подследственных в органах внутренних дел, поскольку именно вот органам внутренних дел мы даём вот этими законопроектами возможность фиксировать именно побои?

Давыдов В. А. Спасибо.

Но мы таким алгоритмом не руководствовались: сегодня угрожает, завтра ударил, послезавтра убил. Это старая теория, она в прошлом веке, один научный институт разработал такую концепцию якобы о превентивной роли статей о побоях, угрозе убийства, чем выше привлекают субъекта, тем меньше уровень убийств. Ничего подобного.

Я вопрос этот ожидал. Я попросил статистику за десять лет с 2005 года по 2015 год. Мне даже диаграммы, графики нарисовали. Никаких пересечений, никакой зависимости нет. Хотя на первый взгляд вроде бы она должна и быть.

Что касается побоев.

Сегодня норма, которая действует (часть 1 116-й), и которую мы хотим декриминализировать, предлагаем, она не предусматривает лишения свободы сегодня.

Из зала. (Не слышно.)

Давыдов В. А. Ну, за полицию, знаете, там есть, наверное, кому отвечать, не заместителю Председателя Верховного Суда.

Председательствующий. Спасибо. Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Владимир Александрович. Безусловно, с вами можно согласиться, что за мелкие преступления тащить человека за решётку, ну, как бы, безусловно, не стоит, там, за банку горошка или за пачку масла, как это у нас бывает.

Но ведь есть преступления серьёзные, когда воруют миллиарды и люди уходят от ответственности. Я думаю, примеры вам не надо приводить.

Я вас хочу спросить, как это объяснить? Мы ведь таких законов не принимали или я чего-то пропустил? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Давыдов В. А. Спасибо. Спасибо за вопрос. Как уходят люди, которые украли миллиарды, я не знаю.

Они, во-первых, до суда еще не доходят. Вот если бы они до суда дошли, а потом бы ушли от ответственности, тогда можно было о чём-то говорить. Таких дел ведь нет.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Петрович Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Вопрос к Плигину.

Уважаемый Владимир Николаевич, вы предлагаете кражи до 5 тысяч рублей раскрывать через административное расследование.

Мы в нашей фракции не знаем случаев раскрытия каких-либо правонарушений вот таким административным путём.

Может быть, вы, как главный специалист в этой сфере назовёте статистику такой раскрываемости? Спасибо.

Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Юрий Петрович, уважаемые коллеги. Я отказываюсь от слова «главный специалист». Поверьте, что у нас очень большое количество очень профессиональных людей и серьёзных специалистов.

Второй момент. Действительно вы застали меня врасплох, но если я не ошибаюсь, представители, в том числе вашей фракции вносили предложение, которое аналогично рассматриваем в настоящее время, а именно увеличение суммы мелкого хищения до 5 тысяч рублей.

Иван Игнатьевич, было такого рода предложение, насколько я помню. По ещё раз, поэтому это представители вашей фракции, в том числе это вносили.

Что касается действительно изучения ситуации, связанной с повышением суммы хищения и административным регулированием.

Несомненно, что мы будем настаивать или дополнительно выписывать нормы, которые потребуют дополнительного изучения этой ситуации уже в рамках административного производства. И здесь одной из задач как раз готовящейся редакции является систематизация этих отношений.

Но мы как бы очень сдержанно, комитет подходил к тому, чтобы увеличивать суммы. Это сдержанно, действительно, с 2008 года Владимир Александрович привел этот пример, с 2008 года не происходило такого рода увеличения сумм, и поэтому, видимо, сейчас это своевременно сделать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николай Федорович Рябов.

Рябов Н. Ф. Владимир Александрович, полностью, наверное, согласны с вами, что нужно декриминализировать наше общество, действительно, это тут никто с этим не спорит, но в продолжение задаваемых вопросов хочу всё-таки понять. Ну вот, скажем, тысячу рублей украл, на сегодня вроде бы надо привлечь, а сейчас поднимаем до пяти, и привлекать не нужно.

Для кого-то, может быть, 5 тысяч, эта сумма и невелика, а для работницы детского сада, которая получает на руки, подчеркиваю, 5 тысяч 800 рублей, для неё это катастрофа, когда у неё из кармана забрали 5 тысяч, а даже 800 ей возвратят и говорят: ну, 4999 забрали, это самое, а остальные возвратили и говорят: иди домой с богом.

Или что делать маме, которая воспитывает трех детей, и не получает алименты? Как заставить этих людей заплатить и содержать детей? А мы собираемся их, в общем-то, и помиловать.

Я не против того, что их, наверное, не нужно сажать, но найти надо решение, скажем, принудительные работы, пусть, значит... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Владимир Александрович. Давыдов В. А. Спасибо. Спасибо за вопрос.

Я со второго начну вопроса. Санкция, как я уже говорил, там предусматривает лишение свободы, но закон в принципе не позволяет назначить такое наказание лицам, совершившим преступление впервые.

И мы не предлагаем, мы предлагаем декриминализировать, но установить административную ответственность за это. Лицо будет подвергаться наказанию, как и сегодня подвергается, тем же видам, по сути дела. Только лицо не будет обретать судимость со всеми её негативными последствиями для него, но с ним-то бог, ладно, но и для её родственников.

А что касается первого вопроса, ну это законодатель установил в 2008 году, что преступно наказуемой является кража на сумму, превышающую тысячу рублей, тысяча один рубль, вот уже уголовная ответственность, можно возбуждать уголовное дело и за эти деньги, значит, за такую сумму уже назначать наказание в виде лишения свободы. Но это был 2008 год, а сейчас 2016-й, совершенно неадекватная сумма.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо. Вопрос докладчику.

Уважаемый Владимир Александрович! Законопроект, который вы представляете, направлен, согласно пояснительной записке, на дальнейшую гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства РФ.

Сейчас высказываются различные мнения по совершенствованию в этой связи законодательства, и в частности речь идёт о том, чтобы, например, обязательные работы, которые как вид уголовного наказания реализуются в течение... не чаще четырёх часов в день, там позволить выполнять не чаще чем там восемь часов в день. Как вы относитесь к этой инициативе, с тем чтобы её реализовать в Кодексе об административных нарушениях и в Уголовном кодексе, чтобы увеличить до восьми часов в день? Спасибо.

Давыдов В. А. Не понял, о чём речь, честно говоря. Можно ещё раз?

Председательствующий. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Есть такой вид наказания как обязательные работы, которые при вынесении там приговора осуждённый имеет право отбывать не чаще... четыре часа в день. Есть сейчас предложение, вот мы сейчас будем поправки вносить, если законопроект будет принят в первом чтении, чтобы увеличить эту планку и написать восемь часов в день.

И вопрос возникает в рамках вот той направленности законопроекта, который вы сейчас представляете, это полезная мера, можно подобные поправки вносить в надежде, что Верховный Суд поддержит, а мы будем спрашивать ваше мнение, или это неразумная мера? Спасибо.

Давыдов В. А. Трудно сказать, разумная или неразумная, но когда поступит законопроект, мне Верховному Суду нужно будет отзыв давать официальный, поэтому не совсем корректно мне сейчас высказываться. Мне потом этот ещё рассматривать надо будет законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Александрович Лазарев.

Лазарев К. А., фракция КПРФ.

Владимир Александрович, вот предлагаемая статья 76 предполагает следующие признаки. Лицо, первое, впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, возместило ущерб, в данном случае будет освобождаться от уголовной ответственности. Действующая статья 76-я предполагает точно такие же признаки: лицо впервые совершило преступление, преступление небольшой и средней тяжести. Ну, вместо фразы «возместило ущерб» в действующей статье «загладило ущерб».

И дополнение ещё «примирилось с потерпевшим». Ну, фраза в вашем проекте «возмещён ущерб», она предполагает возможность и обязывает в принципе примириться с потерпевшим. Зачем в таком случае такая конкуренция норм? Спасибо.

Давыдов В. А. Спасибо. Спасибо за вопрос.

К этим двум основаниям, которые вы называли, «освобождение в связи с деятельным раскаяньем и примирением» дополняется «освобождение в связи с применением иных меры уголовно-правового характера». Тут особой конкуренции нет. Ещё на заседании комитета я свою позицию выразил. Закон сформулирован таким образом, действующая и предлагаемая проекта редакция «следователь вправе», если это его декриминализационные полномочия и практика показывает, что они не применяют ни первое, ни второе, может быть, как раз ввиду того, что нет третьего, где не просто прекращение было без последствий, а прекращение с последствиями, как это было в советском кодексе с применением мер административной ответственности.

А конкуренции здесь нет, здесь и при отсутствии признаков деятельного раскаяния, то есть явки с повинной или активного способствования его может не быть. Может не быть примирения с потерпевшим, который настаивает на наказании, не желает мириться, вот тогда будет работать этот институт.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу записаться на выступления.

Включите режим. Покажите список.

Да, пожалуйста, Ильдар Ирекович Гильмутдинов. По ведению, пожалуйста, пожалуйста. Микрофон.

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Евгеньевич, вопрос в принципе понятен, обсуждали долго, можно по одному от фракции и обозначить позицию фракций.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги?

От фракции КПРФ выступает Юрий Петрович Синельщиков. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, закон очень серьёзный, ну, фракция... законы, два закона. Фракция будет голосовать против обоих законопроектов.

Во-первых, в пояснительной записке говорится о том, что декриминализация осуществляется в целях гуманизации. На самом деле эта новация будет направлена против сотен тысяч потерпевших от этих преступлений. На сегодня за побои или угрозу убийством привлекаются, в основном, те семейные дебоширы, которые неоднократно, а иногда на протяжении многих лет, учиняют насилие в отношении жён и детей.

По статье 157-й несут уголовную ответственность те, кто на протяжении длительного времени, иногда нескольких лет, уклоняются от уплаты алиментов на содержание детей. Разговор о том, что эти лица, якобы, впервые оступились, извините меня, циничны. Кроме того, статистика показывает, повторяю вновь, что в тех регионах России, где работает статья 119-я УК – угроза убийством, там низкий уровень бытовых убийств.

Второе. Законопроект предлагает ввести административную ответственность за совершение тех деяний, которые исключаются из Уголовного кодекса, а также за хищение до 5 тысяч рублей. Так вот, в большинстве заявлений граждан об упомянутых хищениях нет никаких сведений о лицах их совершивших. А установить этих лиц полиция не сможет, так как она не вправе будет проводить по ним следственные или оперативно-розыскные действия.

Предложения проводить в таких случаях административное расследование не состоятельны. Его возможности весьма ограничены. Это сейчас на мой вопрос в ответе подтвердил и депутат Плигин. Воры и мошенники будут оставаться не выявленными, а потому их серийные деяния будут превращать их в профессионалов.

Обратите внимание на статистику 2015 года. Остались нераскрытыми 60 процентов краж. Причём раскрываемость этих преступлений существенно снизилась. То есть предлагаемая гуманизация явно не ко времени.

В то же время законопроект вводит уголовную ответственность за повторные побои, угрозы, убийства, мелкие хищения. При этом остаётся неясным, будет ли следователем, дознавателем и судом проверяться обоснованность наказания за первые преступления, за которые эти лица подверглись административному взысканию. Некоторые заявляют, что здесь должна действовать преюдиция решения, принятого в административном порядке. Однако такой вариант совершенно неприемлем, так как производство по делам об административных правонарушениях – это упрощённый процесс. Там нет большинства гарантий, которые существуют в уголовном процессе и заподозренное лицо зачастую наказывается на основании предположений.

Третье. Законопроект вводит новый вид освобождения от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера.

Предполагаемая в этой связи статья 76.2 Уголовного кодекса предусматривает примерно те же основания освобождения от уголовной ответственности, что и статьи 75, 76, о чём сейчас говорили. При этом так называемое применение иных мер уголовно-правового характера предполагает введение в наше законодательство некого нового процесса, который стоит между административным и уголовным процессом. Этот, по-видимому, изобретённый каким-то аспирантом процесс, внесён дополнительно в наше процессуальное законодательство и создаёт путаницу и неопределённость в действующем законодательстве.

Обращает на себя внимание появившаяся здесь новация о том, что такая мера уголовного правового характера, как штраф по результатам расследования уголовного дела, будет применяться не судом, а начальником отдела внутренних дел. Очевидно, что это нововведение повлечёт рост беззакония и коррупции в полиции, в органах предварительного следствия и дознания.

Авторы законопроектов в пояснительной записке попытались убедить законодателей в необходимости введения новой нормы об освобождении от уголовной ответственности и приводят данные о том, что следователи и дознаватели на практике не используют ныне существующие статьи 75 и 78 УК для освобождения от уголовной ответственности тех, кто не представляет большой общественной опасности. Вместо следователей освобождать обвиняемых от уголовной ответственности, поэтому приходится судом.

Известно, что такая практика действительно существует, но не из-за плохих законов, а из-за того, что руководители следственных органов всех уровней в целях предупреждения мздоимства среди следователей, запрещают им прекращать дела по нереабилитирующим основаниям с тем, чтобы эти вопросы рассматривались в судах.

Поэтому проблема решается весьма просто. Для гуманизации карательной практики надо обязать органы расследования шире использовать действующие нормы, а не придумывать новые. Сторонники законопроекта заявляют, что его принятие поможет разгрузить переполненные места лишения свободы, однако такие изречения есть свидетельства некомпетентности.

Лица, осуждаемые по упомянутым статьям Уголовного кодекса, крайне редко оказываются в местах лишения свободы. Да и российские колонии на сегодня не переполнены. Привожу статистику. В 2000 году в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось более миллиона человек, через 8 лет – 885 тысяч, ещё через 8 лет, на 1 февраля текущего года – 646 тысяч. Я призываю депутатов прекратить эти ни на чём не основанные разговоры о переполненных местах лишения свободы.

Другая объявленная цель законопроекта – это сократить число граждан с клеймом «судимый». Об этом говорил сегодня в утреннем выступлении депутат Плигин. Но проблему можно решить совершенно просто, внеся изменения в статью 86 Уголовного кодекса РФ, где предусмотреть, что лицо, осуждённое за совершение преступления небольшой тяжести, не считается судимым. Вот и всё, вся проблема.

В последние месяцы законопроект часто анализируется в средствах массовой информации. В ходе одного такого обсуждения на телевидении результаты интерактивного голосования, в котором приняли участие около 1000 зрителей, показали, что против него проголосовало аж 77 процентов граждан. Понимая, что это революция в нашем уголовном законодательстве, а, скорее, контрреволюция, я не раз обсуждал эту тему с юристами-практиками и теоретиками. Так вот, на сегодня ни одного судьи не нашёл, прокурора, следователя, сотрудника полиции, либо учёного, который согласился бы с этим законом, и который признал бы его нормальным.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Сергеевич Кропачев. Микрофон. С места.

Кропачев А. С. Благодарю, Сергей Евгеньевич.

Ну хотелось бы начать с того, что, Юрий Петрович, с огромным уважением отношусь к вам как к профессионалу с большой буквы. Но однако видно, что прошлая ваша прокурорская деятельность всё-таки наложила некий отпечаток и на вашу депутатскую деятельность, поэтому жестка, сурова и направлена на то, чтобы наполнить наши тюрьмы до отказа.

Тем не менее, безусловно, фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект.

Единственное, хотелось бы, конечно, отметить то, что внесённая инициатива несколько узка. Наверное, Верховный Суд правильно, своевременно, но, наверное, всё-таки узко. Ведь у нас огромное количество, вы сами уже говорили о том, что огромный перечень тех статей, которые можно было действительно декриминализировать. И если уж мы там затронули ту же, допустим, 157-ю, надо было 156-ю – неисполнение обязанностей но воспитанию несовершеннолетнего, или 15-ю – разглашение тайны усыновления, то есть в принципе тоже можно было сюда подвести.

Сюда же можно было подвести и 158-ю, наверное, часть первую, поскольку мы знаем, сегодня у нас и Интернет пестрит, и постоянно в СМИ показывают, там того, того попытались привлечь, там бабушку за три пачки масла. Как ни крути, мы понимаем, что сегодня большое количество людей сидит именно по 158-й части первой за какое-то мелкое хищение, за кражу. И мы должны действительно дать возможность, государство должно дать возможность оступившемуся впервые осознать, осознать своё вот это преступление, этот проступок свой, сделать выводы. Ну, уж, извините, если, конечно, не сделаешь дальше, и ты будешь продолжать идти по этой скользкой дорожке, ну, соответственно, здесь уже закон будет по отношению к тебе суров.

Касательно инициативы фракции ЛДПР, которую мы последовательно на протяжении последних лет продвигаем, это декриминализация статьи, вернее, части первой статьи 228. Мы вносили это в последние две амнистии. В первую амнистию... Напомню, что это употребление и хранение, употребление наркотических средств, да, в значительном размере, то есть без цели сбыта. Мы вносили и поправки о том, чтобы освободить в первую амнистию, которая была к 20-летию Конституции. Нас тогда не услышали, более того, нас обвинили в том, что мы лоббируем наркоторговцев.

Далее наши действия были направлены на то, чтобы... вернее, в следующей амнистии, которая была приурочена к 9 мая, ко Дню Победы, уже и президент в своём проекте амнистии услышал, так скажем, и за это мы благодарны ему, амнистия была распространена именно на часть первую статьи 228. Ведь мы понимаем сегодня, как у нас... Я думаю, те люди, кто имеет отношение к правоохранительным органам, там к бывшим, знают прекрасно, как у нас статья 6.9 Кодекса об административных правонарушениях (употребление наркотических средств) превращается, как говорится, лёгким движением руки превращается в часть первую статьи 228.

И огромное количество обращений родителей, которые просят каким-либо образом оказать содействие в нормальном, так скажем, объективном рассмотрении преступлений, в которых обвиняются их дети, поскольку сегодня очень часто в погоне за выгодой определённой, из каких-то коррупционных побуждений ряд недобросовестных сотрудников полиции, ФСКН, так скажем, организуют, организовывают уголовную переквалификацию своего рода с административной на уголовную ответственность нашей молодёжи.

И президент уже об этом сказал, о том, что наркоманов надо лечить, это болезнь. И мы об этом заявляли уже на протяжении долгого времени. Фракция ЛДПР говорила, что наркоманов нужно лечить, именно тех, кто сам болен, именно тех, кто... Не тех, кто занимается, так скажем, дилерством, распространением, подсаживает других молодых людей, а именно тех, кто сам подсел на это.

И мы должны дать возможность также этим людям, впервые оступившимся, осознать то, что это зло, осознать то, что нужно исправляться. И, соответственно, хотя бы один шанс мы должны дать.

Поэтому мы также предлагаем, мы будем вносить соответствующие поправки, но если, так скажем, в стенах Верховного Суда зреет какое-то продолжение данной инициативы, продолжение этой инициативы, расширение списка статей, то мы также хотели бы обратить ваше внимание на часть первую статьи 228-й.

И касательно конкретно этих статей. Если мы берём 116-ю, 199-ю, ну ещё более-менее понятно, ещё можно понимать, то разговаривая, акцентируя на статье 157-й «Уклонение от уплаты алиментов», мы, наверное, должны задуматься о том, что сегодня, наверное, именно уголовная ответственность является тем стимулирующим фактором всё-таки и останавливающим, наверное, фактором в том, чтобы злостные алиментщики всё-таки взялись за голову и начали выплачивать алименты.

А говорить о том, что привлечение по этой статье может повлиять потом на возможное дальнейшее трудоустройство судьёй или прокурором, ну вы извините, наверное, таким людям, которые собственных детей бросают на произвол и не воспитывают, и никаким образом не помогают, наверное, этим людям не место вообще в органах власти, тем более судьи, тем более прокуроры.

Это, так скажем, должен быть такой оценивающий фактор, который должен, не знаю, навсегда, наверное, запретить таким людям прохождение в эти органы власти.

Поэтому, наверное, это всё-таки не аргумент. И говорить о том, что сегодня у нас многие алиментщики, они просто-напросто не имеют ни собственности, не имеют ни средств, не имеют, так скажем, никакой работы, и поэтому очень много у нас в тех же регионах к нам люди приходят, там матери, в том числе и многодетные матери, которые не могут добиться от своих, так скажем, мужей, бывших мужей, отцов их детей, не могут добиться хоть какой-то помощи и поддержки и пытаются, так скажем, своими силами тянуть этих детей.

Поэтому, наверное, здесь вызывает некие сомнения вот именно распространение о декриминализации на статью 157. Мы не говорим, конечно, что их нужно сажать, этих, но, по крайней мере, угроза, своего рода опасность быть привлечённым с дальнейшими, так скажем, с вытекающими последствиями, должно быть каким-то, в том числе, и останавливающим фактором для этих злостных неплательщиков.

Поэтому фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект, и мы будем вносить соответствующие свои поправки, свои предложения, и надеемся, что Верховный Суд и в дальнейшем продолжит ту инициативу, ту линию, которую выразил Владимир Владимирович Путин... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Владимир Александрович Поневежский. Поневежский В. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данных законопроектов, внесённых на рассмотрение Верховным Судом РФ, в развитие процесса декриминализации ряда составов уголовно наказуемых деяний.

Оба законопроекта разработаны в целях дальнейшей гуманизации уголовного законодательства РФ. Данная задача была озвучена в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 3 декабря 2015 года.

В связи с чем первым законопроектом, который доложил уважаемый Владимир Александрович, предлагается Уголовный кодекс РФ дополнить новым основанием освобождения от уголовной ответственности путём прекращения уголовного дела в связи с применением иных мер уголовно-правового характера, в случае если лицом возмещён ущерб или иным образом заглажен, причинённый преступлением, вред. В таком случае лицо, совершившее преступление, не имеет судимости, и что позволяет ему избежать, как уже говорилось неоднократно, негативных последствий, связанных с наличием судимости.

В качестве мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности, могут быть применены самые различные формы.

Это такие виды наказания, как: штраф, лишение права занимать определённые должности, либо заниматься определённой деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, при этом срок и размер уголовно-правового характера не могут превышать половину срока и размера соответствующего вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме этого, также законопроектом предлагается совершенствовать нормы, регламентирующие положения в отношении преступлений против собственности, в частности, предлагается увеличить сумму хищений чужого имущества, согласно которой наступает уголовная ответственность с 1 до 5 тысяч рублей. Для этого в законопроекте предлагается одновременно... и предлагается следующий законопроект.

Надо сказать, что, если переходить ко второму законопроекту, которым предлагается внести соответствующие изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, дополнив его аналогичными составами административных правонарушений с возможностью проведения административного расследования и подведомственностью рассмотрения таких дел судами.

Вполне обоснованным представляется предложение, как я уже говорил, об увеличении до 5 тысяч рублей верхнего предела стоимости имущества, хищение которого признаётся административно наказуемым.

Одновременно предлагается дифференцировать административную ответственность за мелкие хищения в зависимости от размера стоимости похищенного и установить более строгую ответственность за хищения на сумму от 1 до 5 тысяч рублей.

Необходимые изменения вносятся также в Уголовно-исполнительный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Учитывая, что оба законопроекта направлены на установление адекватных мер ответственности за деяния, выведенные из сферы действия уголовного закона и их принятие, этих законопроектов представляется вполне обоснованным и весьма актуальным.

Как я уже говорил, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данных законопроектов.

Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Владимир Александрович, Владимир Николаевич. При всём уважении к авторам, докладчикам фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не сможет поддержать представленный законопроект, потому что мы считаем, что он создан, предложен по известной формуле: шаг вперед, два шага назад.

Что фракция готова поддержать и готова проголосовать, если бы это было подано отдельными поправками? Конечно, декриминализация деяний коммерческой направленности. Вот, по-моему, именно об этом говорил президент, и это действительно должно быть реализовано. И действительно вот такие за мелкие хищения давно пора людей не сажать в тюрьму, а наказывать не штрафом, а именно мы бы считали правильнее наказывать общественными работами, потому что сегодня нужно не сидеть в России, а работать. Некому работать, да, особенно если это какие-то неблагородные, неблагодарные виды работы с лопатой, не знаю, там с тряпкой. Вот куда мы двумя руками готовы направить вот эти отряды дебоширов, хулиганов, мелких воришек.

Но как можно согласиться и как можно принять, уважаемые коллеги, предложение декриминализировать нанесение тяжких телесных повреждений? Вот об этом разве говорил президент? Приведите мне, пожалуйста, цитату.

Значит, угроза убийством. Сегодня в России, когда, значит, огромное количество людей гибнет, даже под страхом быть привлеченными к уголовной ответственности, сесть в тюрьму, это не останавливает, а вы говорите: давайте мы декриминализируем вот эти вот мордобои и угрозы убийством.

Я считаю, что возможно, да конечно, отдельные такие преступления не наказывать тюрьмой, а наказывать именно работами, сотнями часов, значит по восемь часов... дней. Но это большая разница.

Бы же предлагаете не считать их уголовниками, людей, которые совершают преступления против личности, против физической неприкосновенности граждан, это главная забота государства, я считаю. А вы считаете, вы предлагаете их назвать правонарушителями, такими административными нарушителями кодекса. Это невозможно, именно эти люди, которые поднимают руку, наносят тем более тяжкие телесные повреждения, подчёркиваю, это и есть уголовники. Поэтому с этим мы категорически не согласимся...

Председательствующий. Добавьте две минуты. Пожалуйста, пожалуйста.

Нилов О. А. И предлагаем поправками, уважаемый Владимир Николаевич, исключить эту несуразную, не знаю как попавшую сюда норму, тем более то же самое можно сказать про угрозу убийства.

Теперь про ещё один шаг назад, это декриминализация злостных неплательщиков алиментов, вот именно об этом речь идёт. То есть люди, которые своими деяниями наносят колоссальный ущерб родным людям, вы заботитесь об их какой-то анкете, об их биографии, как можно на этого человека вообще полагаться, поручать ему какие-то государственные посты, когда он бросает своего родного ребёнка? Вот здесь мне непонятна опять-таки такая забота.

Есть законопроект, который, Владимир Николаевич, просьба посмотреть и, может быть, рассмотреть в ближайшее время, где мы предлагаем, я конкретно предлагаю, в случае вот таких неуплат многомесячных, многолетних пусть государство возьмёт на себя ответственность и платит, что называется, не меньше прожиточного минимума такому ребёнку. Если государство не может его найти, поймать, заставить платить, я считаю, что должно платить эти пособия государство, а потом государство пусть разбирается с этим злостным неплательщиком алиментов. И я посмотрю, насколько тогда доброе будет следствие, доброе отношение вот к таким подзащитным, грубо говоря.

Поэтому фракция не будет голосовать за закон в первом чтении и представит соответствующие поправки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Александрович. Нет? Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.

Ремезков А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Всех тех, кто выступал с предложениями, благодарю за эти предложения, а также тех, кто принимал участие в обсуждении. Все эти замечания комитет на втором чтении учтёт и совместно обсудим эти поправки, которые рассмотрим ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин. Микрофон.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я полностью присоединяюсь к Александру Александровичу и хотелось бы поблагодарить за глубокий анализ, который был сделан данным двум предложениям.

Также хотел бы отметить, что Юрий Петрович Синельщиков совершенно оправданно ставил вопрос о том, что административный процесс сам по себе является, давайте употреблю это слово, недостаточно состязательным. И поэтому необходимо сделать всё для того, чтобы этот процесс носил более состязательный характер. Мы согласны с этой концепцией. И если это служит условием того, чтобы данный законопроект был принят, то несомненно это положительная характеристика.

Вместе с тем, вызывает удивление о том, что Юрий Петрович не прочитал, кто является автором идеи, а ссылался на некого аспиранта, который якобы делает эти предложения или проводит это изучение. И ещё большее удивление вызывает то, что приводя статистику тех лиц, которые отбывают наказание, он говорит о том, что нет, ничего не происходит в обществе или цифра, которую он называет, цифра 646 тысяч лиц, отбывающих лишение свободы, является цифрой малой. Какой же запрос? О чём идёт речь? Как мы можем вообще говорить об этой цифре, как о цифре малой? Наоборот, нужно продумывать или продумывать концепции, связанные, возможно, не только собственно с административными правонарушениями, но и с такой категорией, как уголовный проступок, собственно говоря, именно эта категория «уголовный проступок» и её оценка и ответственность в её рамках ведёт к тому, что число лиц, которые отбывают лишение свободы в целом ряде европейских стран меньше, чем у нас, хотя число правонарушений далеко не меньше.

И уж, конечно же, вряд ли мы можем согласиться с той концепцией, которая говорит о том, что достаточно исключить судимость, и судимость эта будет... таким образом, выполнит ту профилактическую роль, которую предлагает данный законопроект. Собственно говоря, это исключение судимости и означает перенесение в административные составы.

Вы, наверное, коллеги, не до конца услышали Владимира Александровича Давыдова, который сказал о множестве статей Уголовного кодекса, которые не применяются и вряд ли они играют профилактическую роль.

Я согласен с тем, что нуждается в отдельном разговоре то, что приводил Олег Анатольевич Нилов. Но однако одновременно он, фактически, в своём вопросе поставил и возможность нахождения компромисса в рамках второго чтения. Поэтому фракция могла бы вполне проголосовать за данный законопроект.

Что же касается оценки конкретных составов. Давайте, будем работать над этим ко второму чтению. Но ещё раз и самое главное, данные статьи, декриминализация данных статей обяжет и заставит сосредоточиться на расследовании очень предметно тяжких составов, особо тяжких составов. И в целом ряде случаев, кстати, вполне возможно, нам стоит подумать над усилением санкций по тяжким составам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим законопроект на «час голосования».

По ведению – Владимир Иванович Бессонов.

Бессонов В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, ну вот мы обсуждаем такие два важных законопроекта. И, наверное, правильным было бы от фракции выделить время по 14 минут, а выступающим – по 6. Вам предложил депутат, даже который не записался и лишил возможности выступить трёх депутатов. Всего лишь навсего трёх депутатов.

А вопрос очень важный. Ведь на самом деле Уголовный кодекс он отражает идеологию государства. И мы с вами помним, что в советское время была уголовная ответственность за мужеложство, а сейчас в этом зале...

Председательствующий. Спасибо.

Дальше уже не по ведению. Что касается ведения, Владимир Иванович, мы внимательно выслушали выступление представителя каждой фракции, внимательно выслушали все аргументы. Спасибо.

По ведению Дмитрий Геннадьевич Гудков.

Гудков Д. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, к сожалению, вынужден высказать замечание по ведению.

Я записался по 21-му вопросу. Я понимаю, когда записывается 10-12 человек, есть процедура действительно в Регламенте, которая ограничивает... решением палаты ограничивает количество выступающих. Но дело в том, что я был записан, палата не принимала решения об ограничении количества выступающих, то есть мы за это не голосовали. И я бы хотел всё-таки выступить. Тем более речь идёт о важном законе, который идёт вразрез, в нарушение ещё закона о СМИ. Поэтому я не понимаю, почему мои 30 секунд или одна минута, она просто вот кого-то здесь сильно, видимо, волнует. Я думаю, что не было бы никаких проблем выслушать ещё одно выступление -выступление Гудкова. Прошу дать мне слово.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.

Было предложение депутатов о выступлении – по одному выступлению от фракции. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

По 21-му вопросу я просто не успел дойти, я тоже голосовал против.

А что касается претензий Дмитрия Геннадьевича, то у нас в Регламенте записано, что по мотивам идёт выступление от фракции. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступал другой депутат.

Председательствующий. Да. Дмитрий Геннадьевич, вы слышали дополнительный комментарий – по мотивам выступления идут только от фракций. От фракции выступил Александр Георгиевич Тарнавский.

фиксированное время

54. 968690-6 Злостное расширение ККТ – первое чтение. Борис Кашин: Создаются фискальные посредники, как «Платон» http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3037458

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о нормативно-правовом регулировании порядка применения ККТ.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Кодекс РФ об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ» внесен 09.01.16 правительством. Представил статс-секретарь замминистра финансов Юрий Зубарев. Зарегистрировано 2.5 млн ККТ, активно используется полтора.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Нет никаких посреднических коммерческих структур. 18 млн человек открыли в налоговой личный кабинет. Я понимаю Антон Ищенко слушает только самого себя. У нас часто популизм солидаризируется с невежеством.

Сергей Нарышкин. Антон Ищенко вышел из зала. Передайте ему.

Законопроектом предусматривается:

- отмена ведения Государственного реестра ККТ и введение обязанности производителя ККТ и производителя фискального накопителя (ФН) представлять в ФНС России сведения о каждом изготовленном экземпляре ККТ и ФН;

- переход на применение ККТ, передающей информацию о расчетах, осуществленных с использованием наличных и электронных средств платежа через оператора фискальных данных в адрес налоговых органов в электронном виде (в режиме «on-line»). Переход будет поэтапным: для вновь регистрируемой ККТ – с 01.01.17, для применяемой в настоящее время ККТ – с 01.07.17, для лиц, на которых законопроектом возлагается ранее отсутствовавшая обязанность по применению ККТ, – с 01.01.18;

- формирование кассового чека будет производиться не только в бумажном, но и в электронном виде, а с 01.01.18 – только в электронном виде (кроме установленных случаев) (такой документ будет доступен как потребителю, так и продавцу в любой момент). Действующий порядок применения ККТ сохраняется на территориях, где не может быть обеспечена передача информации о расчетах в адрес налоговых органов в электронном виде из-за отсутствия связи (пользователю ККТ предоставляется возможность не передавать, а только фиксировать в фискальном накопителе ККТ информацию о расчетах);

- возможность при осуществлении расчетов в сети «Интернет» направлять покупателю (клиенту) кассовый чек (бланк строгой отчетности) в электронном виде, а по требованию покупателя (клиента) – в бумажном виде;

- уточнение понятийного аппарата;

- наделение Правительства РФ полномочиями по:

- определению ФОИВа, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере применения контрольно-кассовой техники (ККТ) (такими полномочиями планируется наделить Минфин России);

- установлению особого порядка применения ККТ для отдельных групп налогоплательщиков на период до 01.01.17, в т.ч. с использованием устройств на мобильных телефонах (смартфоны, планшеты).

В КоАП РФ:

- усиливается ответственность за неприменение ККТ при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг посредством установления штрафа в размере, кратном размеру суммы денежных средств, полученных за период неприменения такой ККТ;

- вводится административная ответственность за нарушение порядка направления информации о расчетах в адрес налоговых органов, а также за непредставление, несвоевременное представление, представление недостоверной, представление не в полном объеме информации и (или) документов по запросам налоговых органов;

- увеличивается срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККТ с 2 месяцев до 1 года;

- предусматривается возможность проведения административного расследования в области применения ККТ;

Корреспондирующие изменения вносятся в Закон РФ «О налоговых органах Российской Федерации», ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», «О национальной платежной системе» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Закон вступает в силу с 01.01.16, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки вступления в силу.

Первое чтение 311 5 0 18:11

Стенограмма обсуждения

54-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», Кодекс РФ об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Юрий Иванович Зубарев – статс-секретарь – заместитель Министра финансов России.

Пожалуйста.

Зубарев Ю. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Законопроектом предусматривается переход на применение контрольно-кассовой техники, передающей информацию в электронном виде в адрес налоговых органов, о расчётах с использованием наличных и иных средств платежа, включая пластиковые карты.

Переход к передаче данных о наличных расчётах в адрес налогового органа в режиме реального времени позволит создать современную автоматизированную систему полного учёта выручки, а также контроля за применением контрольно-кассовой техники, что, мы рассчитываем, позволит сократить объём теневого оборота наличных денежных средств и увеличить налоговые поступления в бюджет.

Кроме того, реализация законопроекта позволит снизить административную и финансовую нагрузку на налогоплательщиков за счёт упрощения регистрации или перерегистрации контрольно-кассовой техники, за счёт удешевления кассовой техники, исключения избыточных проверок с выходом на место установки контрольно-кассовой техники, а также сокращение ежегодных издержек налогоплательщиков связанных с использованием, с облуживанием контрольно-кассовой техники.

Фактически переход на новый порядок применения контрольно-кассовой техники позволит использовать в качестве кассового аппарата любое устройство, имеющее функции передачи данных, достаточно будет подключить к нему компактный принтер, оснащённый фискальным накопителем с функцией криптозащиты.

В настоящее время зарегистрировано 2,5 миллиона единиц контрольно-кассовой техники, из которых активно используется только 1,5 миллиона.

Предполагается, что с учётом нового порядка количество единиц контрольно-кассовой техники составит 4,5 миллиона единиц.

Переход на новую технику также может дать возможность хранить в свободном доступе на серверах налоговой службы данные о совершённых покупках и произведённых расчётах, что создаст условия для повышения уровня защиты прав потребителей.

Законопроект предусматривает поэтапный переход к новому порядку применения.

С 1 апреля предусмотрена возможность добровольного перехода на новый порядок, при этом передача данных в налоговые органы может не осуществляться.

С 1 февраля 2017 года регистрация вновь вводимых кассовых аппаратов будет осуществляться уже только с обязательной on line передачей данных о расчётах, а с 1 июля 2017 года использование старой контрольной техники запрещается.

Также важно, что с 1 июля 2018 года предусмотрено обязательное использование новой кассовой техники лицами, которые сейчас её не обязаны применять.

Речь идёт, прежде всего, о, так называемых, патентщиках, а также предприятиях, функционирующих в сфере услуг населения, это:

парикмахерские, ремонты обуви, продажа билетов в кино, театр, а также, например, такси, в общем, всё, что связано с оказанием бытовых услуг, а также для банкоматов, которые помимо функции банкомата ещё и осуществляют расчеты и платежи за услуги и товары.

В то же время сохраняется возможность не применять кассовые аппараты там, где они сейчас не применяются, это мелкие бытовые услуги, это билеты, например, на городской транспорт. А также те, кто из вас ездят на работу на электричке, смогут по-прежнему купить чай в вагоне или газету по пути на работу, и бабушка с пучком редиски на станции также будет торговать без кассового аппарата.

А вот для тех, кто... для тех юрлиц, которые находились на «вмепенке», а недавно на днях было принято решение уже после внесения законопроекта в Думу о сохранении этого режима ЕНВД, вот для этих предприятий, на которых могут работать до ста наемных работников, и нет ограничений по оборотам, и они сейчас не применяют кассовую технику, вот для них появляется обязанность поставить новые аппараты. Их оборот сейчас никак не учитывается, и мы рассчитываем, что это серьезно поможет вывести из тени этот оборот.

Стоимость контрольно-кассовой техники нового образца не увеличивается. Она будет даже ниже, чем та, которая сейчас применяется.

Более того, все действующие модели, практически все действующие модели кассовых аппаратов могут продолжать использоваться.

Сейчас заменяется лента ЭКЛЗ, необходимо вместо неё будет поставить фискальный накопитель. Стоимость ленты: 6 тысяч сейчас ежегодно предприниматель тратит, а стоимость фискального накопителя варьируется от 6 до 9 тысяч. Плюс комплект модернизации (это разовая услуга) будет 3 тысячи рублей. В итоге предприниматель... нагрузка финансовая на предпринимателя снизится.

Для тех, кто впервые начнет эту технику применять, будет предусмотрен прямой вычет, налоговой вычет в размере 18 тысяч на одну эту цель на одного предпринимателя, это столько, сколько стоит аппарат сегодня.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

На самом деле понимаю, что поздно, поэтому все уже устали. И, наверное, начну с предложения Михаила Владимировича Мишустина, который предложил всем депутатам Государственной Думы, кому это интересно, посмотреть, как этот механизм работает.

Потому что на самом деле то, что сейчас предлагается в виде законопроекта, это уже опробованный в виде эксперимента механизм, который отработан на практически всех формах бизнеса – от самого маленького до самого большого – тех, кто добровольно захотел в этом эксперименте участвовать.

И на самом деле ещё раз хотел бы обратить внимание, поэтому Михаил Владимирович вот, Сергей Евгеньевич, просто хотел бы обратить внимание, Михаил Владимирович предлагает, что если это интересно депутатам, это можно было бы посмотреть, просто как этот механизм работает, чтобы увидеть это своими глазами, какое это колоссальное упрощение, просто мы могли бы найти время и просто увидеть в ФНС, просто как это работает, чтобы вот не было сомнения о том, что это происходит. С другой стороны, на самом деле хотел бы обратить внимание всего на два обстоятельства.

Первое. Это важнейший механизм, который, может быть, надо было бы внедрить уже давным-давно, не было такой технической возможности. Только сейчас, когда Федеральная налоговая служба смогла создать вот эти возможности формирования массива данных, мы получаем возможность получить вот все данные эти вот фискальные, оборот налички в реальном времени.

Это не просто даёт возможность уйти от теневого оборота, это не просто там борьба с какими-то схемами, и так далее, и дело даже не в возможности увеличения собираемости налогов. Это в первую очередь открывает совершенно иные возможности по взаимоотношению государства и налогоплательщика. Если в реальном времени передаётся вся информация по наличному обороту денег, не нужны те проверки, которые сегодня существуют в рамках Налогового кодекса.

То есть, иными словами, мы получаем возможность изменить систему налогового администрирования, по существу исключив необходимость взаимодействия налогоплательщиков с какими бы то ни было государственными структурами. Добросовестному налогоплательщику бояться нечего, информация о сделке, о наличных деньгах прошла сразу, и вопросы могут возникать только в том случае, если кто-то из потребителей, который получил недоброкачественный товар, с этим чеком приходит и говорит: а вот у меня чек, вот гарантия, но товар недоброкачественный.

То есть одновременно решая вопросы упрощения жизни налогоплательщикам, мы защищаем потребителя от недобросовестного продавца.

Я думаю, что именно поэтому, когда этот вопрос рассматривался президентом на встрече с «Народным фронтом», он и получил эту поддержку.

Хотел бы сразу обратить внимание. Законопроект не предполагает ничего делать вот сиюминутно. Надо очень аккуратно посмотреть, чтобы, не дай бог, нигде никого не заставить, чтобы что-то надо было сделать, чтобы кому-то навредить. Уже сегодня эти механизмы прописаны в законе. Но при подготовке закона ко второму чтению, безусловно, надо ещё раз все эти вопросы по всем категориям налогоплательщика ещё раз посмотреть. Ну, например, налогоплательщик, который сегодня находится на едином налоге на вменённый доход. Они сейчас не нашли отражения в законе, почему? Просто решение о продлении этого режима ещё не было принято, когда законопроект готовился. Должно ли это найти своё отражение? Безусловно, должно.

Поэтому и предлагается нормальная работа над данным законопроектом, но совершенно очевидно, что откладывать его нельзя, потому что на самом деле налогоплательщики просят, чтобы его внедрение прошло как можно быстрее. И я уверен, что налогоплательщики будут присоединяться к этому законопроекту в добровольном порядке гораздо раньше, чем его обязательность наступит та, которая принята в законе.

Поэтому предлагается поддержать принятие законопроекта в первом чтении и всем вместе посмотреть на те вопросы, которые могут возникать при подготовке ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мы приближаемся к 18.00. В этой связи предложение, естественно, завершить рассмотрение этого законопроекта и пять по сокращённой процедуре. И на сегодня на этом завершить работу. Нет возражений? Спасибо.

Есть ли вопросы по данному? Пожалуйста, прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

К сожалению, вот так, пятница, вечер, а законопроект очень серьёзный, очень такой фундаментальный и вопросов очень много. Ну, задаю один из первых, ну, может, не первый по значимости. Даже, Юрий Иванович уважаемый, к вам, как к докладчику.

В заключении комитета записано, что это может быть неприменимо, я имею в виду новый порядок использования ККТ в связи с проблемами со связью, с отсутствием связи. И нет ли такого ощущения, что это, фактически, законопроект будет для Москвы и Петербурга и крупных городов там, где есть эта связь, а для 90 процентов территории России будет работать, останется действующий порядок на долгие годы, понимая, что в нынешних условиях мы не так быстро движемся по пути информатизации, как бы нам хотелось? Спасибо.

Зубарев Ю. И. Александр Георгиевич, Минкомсвязи, ведомство уполномоченное в области связи как раз, оно будет давать информацию налоговую, на каких территориях невозможно осуществлять связь, невозможно осуществлять применение этой техники, и в законопроекте это предусмотрено. Там будет продолжаться применяться старый, прежний порядок. Но таких территорий не много.

Фискальный накопитель и переходный модуль, дополнительный модуль, он будет оснащаться по желанию потребителя как GSM-модулем, так и Wi-Fi модулем. Это зависит от того, какой модуль будет заказывать непосредственно то лицо, которое будет использовать накопитель. Поэтому, я думаю, что здесь в этом случае проблем не возникнет. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Ушаков Дмитрий Владимирович. Ушаков Д. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Юрий Иванович, вопрос по поводу того, кто будет предоставлять услуги связи для передачи фискальных данных, стоимость подключения и абонентское обслуживание для предпринимателей, которые будут подключены к этой системе, к онлайн-передаче? Ну и как я понимаю, все должны будут подключены. Спасибо.

Зубарев Ю. И. В наших расчётах стоимость связи годовая закладывается в тысячу рублей. Дело в том, что все налогоплательщики, так или иначе, используют в своей работе, в своей жизнедеятельности те или иные средства связи. Дополнительных средств связи приобретать не требуется. Дополнительных подключений осуществлять не требуется. Уровень проникновения Интернета и уровень проникновения покрытия средств мобильной связи, сети мобильной связи в России сейчас такое, в нашей стране такое, что оно позволяет говорить о практически полномасштабном охвате всей территории РФ. Поэтому мы исходим из того, что дополнительных расходов здесь, в этой связи не возникнет, а если они возникнут, будут минимальными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федоткин Владимир Николаевич. Федоткин В. Н. Юрий Иванович!

Вы значительно расширяете сферу применения платёжных карт и даже, как сказали, можно использовать любое устройство, имеющее функции передачи данных, я бы так сказал, принуждаете к приобретению платёжных карт.

Но я вам приведу официальные данные Министерства внутренних дел. В прошлом году выявлено свыше трёхсот тысяч случаев, когда с этих карт списывали деньги и ущерб населения превысил 2 миллиарда рублей. Ежегодно число вот таких случаев воровства денег с этих карт увеличивается и сумма средств увеличивается.

Вот расширяя это поле применения платёжных карт, каким образом вы будете защищать деньги простых людей, у людей там, может, лежит 10-15 тысяч, а половину у них украдут, благодаря этим платёжным картам.

Что вы предлагаете в плане защиты?

Зубарев Ю. И. Владимир Николаевич!

Данный законопроект, он не касается вообще вопросов расширения платёжных карт, расширения применения платёжных карт. Когда мы говорили о применении любых устройств с функцией передачи данных, имели в виду телефоны, планшеты, любые устройства, которые сейчас находятся на руках у потребителей, у предпринимателей, они могут применяться, поскольку они эти устройства, могут легко установить связь с принтером и фискальным накопителем и передавать данные в налоговую.

Что касается видов расчётов, наличная форма расчёта или расчёты с помощью, с применением пластиковых карт или иные виды расчёта, это просто регулирование других законов. А что касается пластиковых карт, ну это тема другого обсуждения, там мы тоже работаем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Руденко Андрей Викторович.

Руденко А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Юрий Иванович, вам вопрос такого порядка. Вот сказали, что некая организация будет аккумулировать 4, 5 миллиона кассовых аппаратов, данные по юридическим лицам.

Скажите, пожалуйста, как будет сохранность этих данных, так крипто защита, что это за юридическое лицо, не попадут ли эти данные в прямой доступ в Интернет на следующий день после передачи этому юридическому лицу? Интересует вопрос.

Спасибо.

Зубарев Ю. И. Андрей Викторович, в настоящее время речь идёт о той же организации, которая в настоящее время хранит данные о 8 миллионах налогоплательщиков. Это налоговая служба, ЦОДы, они достаточно хорошо защищены, нет никаких случаев взлома, нет никаких случаев утечки этой информации. Поэтому как только данные ушли от налогоплательщика и пришли на сервер, они в сохранности. В той же степени сохранности, как и любая другая налоговая тайна, налоговая информация, которая сейчас там хранится.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим. Покажите список.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги!

Ну на самом деле удивительный сегодня день. Три очень важных закона, которые своей целью преследуют залезть в карман налогоплательщиков и простых граждан РФ. И вот так они все фактически кулуарно как бы обсуждаются, поскольку время 18 часов, пятница. И, наверное, есть желание побыстрее закончить обсуждение и забыть про это.

Но, напомню, сегодня мы приняли закон, который предусматривает увеличение акцизов на ГСМ, а это несколько сот миллиардов рублей из карманов наших граждан через стоимость горюче-смазочных материалов.

Второй закон, который в первом чтении сегодня проголосовали, там хоть и группа депутатов его внесла, но реально мы понимаем, что это инициатива правительства – введение НДС на электронные базы данных, программы, игры, электронные книги и так далее. Это как минимум 50 миллиардов рублей, опять увеличение стоимости услуг, товаров на территории страны. И это, соответственно, из карманов налогоплательщиков.

Ну вот сейчас который мы закон рассматриваем, приблизительно из той же на самом деле оперы, когда Министерство финансов говорит, что дополнительной никакой нагрузки на предприятия не будет. Ну как минимум лукавит Министерство финансов, потому что на сегодняшний день мы понимаем прекрасно, что 2,5 миллиона аппаратов работает, а вы говорите, что будет 4,5 миллиона аппаратов. Средняя стоимость такого аппарата 18 тысяч рублей.

Таким образом, за один год предстоит 2 миллиона аппаратов нашим предпринимателям приобрести. Умножайте 2 миллиона на 18 тысяч, это, как минимум, 36 миллиардов рублей, которые, так или иначе, перейдут в стоимость товара, и заплатят за них обычные покупатели.

Как здесь не взяться инфляции? Мы говорили, что 1 процент это уже в связи с акцизом, с повышением акцизов на ГСМ, ну и здесь, соответственно, уже на долю процентов можно смело рассчитывать. Никакой компенсации, скорее всего, не будет. Вычет, о котором вы говорите, ярко показывает, как сработал торговый сбор, например, на территории Москвы. Предприниматели, зарегистрированные в Московской области, не могут получить вычет, если они торгуют на территории города Москвы. Предприниматели, которые уплачивают налог по упрощёнке, доходы минус расходы, могут получить только 15 процентов от торгового сбора, который уплачивают они на территории города Москвы. Вот забота о предпринимателях.

Кстати, партия ЛДПР подготовила обращение в Конституционный Суд, которое предусматривает рассмотрение вопроса о неконституционности введения торгового сбора. Я прошу всех депутатов, которые заботятся о судьбе предпринимательства в стране, малого бизнеса, среднего бизнеса подключиться к сбору подписей под этим иском.

Ну и то, что касается вот тех предложений или тех вопросов, которые сегодня уже были озвучены моими коллегами из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», скажем. Тут, конечно, очень... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Ищенко А. А. Есть вопросы, которые касаются и коммерческой тайны, потому что это очень серьёзный аргумент будет в коммерческих спорах. Потому что, когда ты понимаешь, чем торгует твой конкурент, каким ассортиментом продукции, тут явно кто-то получит преимущество, а кто-то нет.

Мы очень много говорили про систему «Платон», которую ввели с этого года, и там сумма сборов 39 миллиардов рублей всего лишь должна была быть по этому году собрана. Но вот эти три закона, которые сегодня мы с вами приняли, это в десять раз больше, чем «Платон». И при этом коммерческие организации получат право опять облагать наших предпринимателей через вот это вот обслуживание кассовых аппаратов.

В Москве состоялась «ночь длинных ковшей». А я так понимаю, правительство готовит «ночь длинных кассовых аппаратов». ЛДПР не будет поддерживать этот законопроект. Мы считаем, что сегодня не время накладывать дополнительные какие-то прессинги на малый и средний бизнес.

Председательствующий. Да, спасибо.

Антон Анатольевич, обсуждение идёт не кулуарно, а публично, открыто, широко, трансляция в таком же режиме, как обычно. Если бы это было кулуарно, вы бы вряд ли вышли на трибуну, верно?

Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. Уважаемые депутаты, объём серой и просто грязно чёрной экономики настолько велик, и это, так скажем, такая колоссальная национальная проблема, что вот так отмахиваться от подобных идей, как это сделала фракция ЛДПР, я считаю, совершенно неправильно.

Спасибо, Раиса Васильевна, за поддержку.

Фракция КПРФ поддержит в первом чтении данный законопроект, но мы считаем, что без серьёзной доработки ко второму чтению его принимать нельзя. И здесь хочется в чём-то согласиться с фракцией ЛДПР, когда вспомнили «Платон». Вот здесь представитель Министерства финансов не сказал нам всей правды. А правда состоит в том, что создаются некие финансовые посредники между налоговой службой и, значит, участниками хозяйственного оборота. И вот эти посредники, они как раз, значит, фискальные операторы – это точный аналог «Платона», и здесь большое поле для коррупции.

И я обсуждал с теми специалистами, которые занимаются выпуском этой техники, они говорят: пусть любое предприятие имеет возможность выбора хотя бы – либо напрямую послать в государственную структуру, либо иметь дело с этой, как говорится, шарашкиной конторой. Это одна проблема.

Вторая проблема. Действительно может быть, что у нас как всё делается -хотели как лучше, выходит как всегда. Почему не начать этот процесс именно с тех, кто..., откуда утекают деньги непонятно куда, где вся эта грязь сосредоточена? В первую очередь, те, кто платят единый налог на вменённый доход. Так давайте с них начнём, а не с тех, кто, так скажем, законопослушный и давно уже платит, использует кассовую технику как положено.

Ещё одна тема – это возможность коррупции уже при лицензировании. Здесь и к Федеральной службе безопасности, когда внедряли электронную подпись, были вопросы, потому что пролицензировать какую-то технологию практически невозможно.

И здесь надо сделать так, чтобы добросовестный производитель имел возможность провести лицензирование своей технологии. Тем более что это не настолько, так скажем, закрытая тема, как, допустим, какие-то банковские трансакции или тем более государственные секреты.

Вот с учётом этого мы пока в первом чтении поддержим, но хотим, чтобы комитет занялся серьёзно этим законопроектом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Юрий Иванович, ещё раз будете выступать? Зубарев Ю. И. Нет. Спасибо. Председательствующий. Нет. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Коллеги, наверное, нет смысла ломиться в открытую дверь. По-моему, предложение – спокойно доработать данный законопроект, поэтому никто не торопится, и посмотреть внимательно все эти вещи.

Единый налог на вменённый доход, совершенно справедливо, почему его нет в этом законе, потому что, как вы знаете, предполагалось, что он отменяется, мы с вами настояли на том, что единый налог па вменённый доход сохранился, следовательно, он должен войти в этот закон.

Это первый вопрос.

Теперь по поводу того, что мы говорим, что возникают какие-то посреднические коммерческие структуры. Вот что хотел бы сказать, нет никаких посреднических коммерческих структур, их просто не существует. Вот откуда кто-то это увидел, я не совсем понимаю.

В этом плане получение информации налоговой службы, в этом плане ничего не меняется. У нас сегодня 18 миллионов человек открыли свой кабинет, индивидуальный кабинет налогоплательщика. Они что его открыли через коммерческую структуру? Ну 18 миллионов человек уже есть. Больше 100 тысяч человек ежемесячно открывает свой кабинет.

Коллеги, давайте просто не будем искать чёрную кошку в тёмной комнате, хотя бы с учётом того, что её просто там нет.

Ну и, наконец, естественно, вот этот вот разговор о том, что мы перекладываем какую-то нагрузку на налогоплательщиков.

Президент ясно сказал: государство заинтересовано в механизме прозрачности, и поэтому те налогоплательщики, которые будут вынуждены приобретать любую аппаратуру, государство должно взять эти расходы на себя.

Я, конечно, понимаю, что Антон Анатольевич Ищенко обычно слушает только самого себя, но я в данном случае всё-таки предлагаю поверить президенту страны, который об этом сказал.

Государство заинтересовано в прозрачном механизме. Мы так часто говорим о механизме прозрачности, что я вообще, строго говоря, не понимаю, о чём здесь идёт речь.

И, наконец, последнее. Очень часто, к сожалению, у нас популизм соревнуется с невежеством, когда говорят о предпринимателе, который не может, который вынужден платить торговый сбор Московской области.

Нет в Московской области торгового сбора.

А как может предприниматель из Московской области работать в Москве, если он не зарегистрировал точку или какую-то ещё в Москве, вот об этом Антон Анатольевич не говорит.

Поэтому я ещё раз говорю, популизм, в принципе, очень часто уступает место невежеству и конкурирует между ним, но, в принципе, надо определиться, что приоритетно.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает и предлагает всем депутатам присоединиться к этому закону, его, на самом деле, ждут от нас налогоплательщики. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вот Антон Анатольевич Ищенко ушёл из зала, да?

Коллеги, вы скажите, что мы обратили на это внимание. Вот первое, он выступил и сказал, что, во-первых, закон очень важный, а обсуждается якобы кулуарно. А на самом деле сам выступил и быстро убежал из зала.

О чём это говорит? Что ему важен не закон, а важно вот выйти на трибуну, выступить и убежать. Передайте, пожалуйста, передайте. (Аплодисменты.)

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

74. 901652-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по изменению порядка и сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Документ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» внесла 13.10.15 Мурманская областная Дума.

Законопроектом предлагается установить отчетный период внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду – календарный квартал и срок внесения платы – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (с 1 января 2016 года отчетным периодом внесения платы установлен календарный год, а срок внесен платы – не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом).

Член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Александр Фокин.

Спасибо, Сергей Евгеньевич. Уважаемые коллеги. Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрел внесённый Мурманской областной Думой проект федерального закона 901652-6. При этом комитет отмечает, что данная законодательная инициатива утратила свою актуальность в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2015 года ФЗ 404 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ». В этой связи комитет рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект в первом чтении. Спасибо.

Первое чтение 28 0 1 18:13

82. 943074-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 29.4 и 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Документ внесло 01.12.15 Архангельское областное Собрание депутатов.

Законопроектом в отношении административного правонарушения «Неуплата административного штрафа в срок» (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ) предусматривается:

- возможность вынесения судьей определения о приводе неявившегося без уважительной причины лица, в отношении которого ведется производство по делу об указанном правонарушении (согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие данного лица является обязательным);

- нераспространение на данную категорию дел требования о сроке их рассмотрения (действует – в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела).

Представил член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов. Законопроектом предлагается дополнить часть 3 статьи 29.4 кодекса положением о том, что в связи с неявкой без уважительной причины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25, судья выносит определение о приводе указанного лица. Обращаем внимание, что согласно действующей редакции рассматриваемое дело... уже есть, значит, такая возможность о приводе указанного лица, тем самым обозначенный вопрос инициаторами законодательно урегулирован, и внесение дополнительных изменений представляется излишним. И добавлю, что новая редакция кодекса, которая сегодня находится на рассмотрении Государственной Думы, комплексное решение предлагает этих вопросов. Поэтому комитет предлагает законопроект отклонить. Спасибо.

Первое чтение 1 0 3 18:14

83. 910813-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект (в части расширения перечня преобразований муниципальных образований)

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внес 22.10.15 Р.В.Антонов (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Законопроектом предлагается установить новый вид преобразования муниципальных образований – изменение статуса муниципального района в связи с наделением его статусом городского округа, которое будет осуществляться законом субъекта РФ с согласия населения соответствующего муниципального района, выраженного представительным органом муниципального района и входящих в его состав поселений. При этом муниципальный район и поселения, объединенные с городским округом, утрачивают статус муниципального образования.

Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Заур Геккиев. Комитет отмечает, что представленный законопроект направлен на узаконивание имеющей место порочной практики создания городских округов вместо муниципальных районов и создаёт очевидные препятствия для ликвидации поселенческого уровня местного самоуправления в стране. В связи с этим предлагается отклонение данного законопроекта. Спасибо.

Первое чтение 0 0 1 18:14

85. 268414-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о совмещении территориальными сетевыми организациями видов деятельности по передаче и купле-продаже электрической энергии.

Документ «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» внесла 26.04.13 Курская областная Дума.

Законопроектом предлагается разрешить территориальным сетевым организациям совмещать функции по передаче энергии и купле-продаже электрической энергии в случае, если им присвоен статус гарантирующего поставщика или они осуществляют функции энергосбытовой организации.

Представил зампред комитета по энергетике Сергей Есяков. Данный законопроект внесён Курской областной Думой. Суть данного проекта – совмещение сетевого бизнеса и сбытового бизнеса. Комитет рассмотрел данный закон и в связи с тем, что это противоречит основным положениям действующего законодательства, выступил против. А также имеется отрицательное заключение Комитета по экономической политике Совета Федерации. Просьба отклонить данный закон.

Первое чтение 2 0 0 18:17

86. 268415-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о совмещении территориальными сетевыми организациями видов деятельности по передаче и купле-продаже электрической энергии.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» внесла 26.04.13 Курская областная Дума.

Законопроектом предлагается разрешить совмещения функций по передаче электрической энергии и купле-продаже электрической энергии в случае осуществления этих функций гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией.

Представил зампред комитета по энергетике Сергей Есяков. Также данный законопроект внесён Курской областной Думой, и единственное отличие данного закона, что проектом предусматривается совмещение сетевого и сбытового бизнеса только сетевой организацией, выделенной из состава бывшего РАО «ЕЭС России». Но фактически имеется такое же юридическое противоречие. Комитет рассмотрел и также просит отклонить данный закон.

Просьба проголосовать.

Первое чтение 2 0 0 18:17

Пресс-релизы

26 февраля в Госдуме прошла лекция кинорежиссера, Народного артиста Российской Федерации Владимира Хотиненко, приуроченная к Году Российского кино – «Год российского кино: задачи и проблемы».

Предварил выступление В.Хотиненко видеоклип группы «Любэ», видеоряд которого был построен на кадрах фильма режиссера «Гибель империи». По словам режиссера, Год кино «попал между двумя большими юбилеями: 100-летие Первой Мировой войны и 100-летие Великой Октябрьской революции, которые радикально изменили весь мир».

Он отметил, что показанный клип (как и фильм) отражает его мировоззрение не только на показанные события, но и на Россию в целом. Неслучайно в течение всей лекции В.Хотиненко с гордостью и любовью говорил о России, призывал молодежь понимать Россию, знать «С чего начинается Родина».

Говоря о том, что у него нет фильмов, не связанных «по существу с Россией», он напомнил собравшимся о своих картинах «Макаров», «Мусульманин» и другие. «Надо было интуитивно чувствовать время», – вспоминает лектор.

В Год кино, считает режиссер, главное «не потратиться на торжества, а заложить процессы, которые помогли бы благополучно существовать кинематографу». Он остановился на больших затратах, идущих на съемку фильмов, подчеркнув, что бюджет, выделяемый на отечественный кинематограф, равен затратам на хороший американский блокбастер.

Тем не менее, В.Хотиненко отметил разноплановость российского кино: элитарное, приключенческое. Кроме того, отмечалось, что современные реалии требуют и нового подхода к обучению молодых режиссеров: «уже сейчас домашнее задание наши студенты нередко снимают на мобильный телефон». А вообще, подчеркнул он, одно из главных качеств кино – дерзость и талант, хотя сегодня многим и не хватает целеустремленности.

«Время богов прошли», – заявил В.Хотиненко, рассказывая об эволюции кино и предложив «давать молодежи больше дебютов»«. «Молодежь должна учить своих сверстников», – подчеркнул он, призвав молодых слушателей лекции «поломать психологию отрицательного отношения к нашему кино» и «найти в новом времени нового героя, новое лицо».

В.Хотиненко ответил на вопросы студентов московских творческих вузов, журналистов.

Комитет по вопросам собственности рекомендовал принять в первом чтении законопроект 945340-6 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Председатель Комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов сказал: «Законопроектом предусматривается внести в Закон о СМИ изменения в перечень лиц, которые не могут быть учредителями СМИ. Согласно положениям законопроекта, теперь не могут быть учредителями СМИ граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений против государственного строя и безопасности государства, или за совершение тяжких либо особо тяжких преступлений, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о СМИ и законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности».

Кроме того, согласно законопроекту положения Закона о СМИ, касающиеся перерегистрации средства массовой информации, заменяются положениями о внесении изменений в запись о регистрации средства массовой информации в государственном реестре зарегистрированных СМИ.

Сергей Гаврилов также добавил, что Комитет по вопросам собственности поддержал концепцию законопроекта, направленную на укрепление информационной безопасности Российской Федерации, предотвращение использования СМИ в противозаконной деятельности, перевод процедуры регистрации и перерегистрации СМИ в электронную форму. «Если закон, над которым мы сейчас работали, будет принят, то это скажется на повышении конкурентоспособности российских печатных изданий по отношению к иностранным СМИ», – подытожил депутат.

Участники обсуждения высказались о целесообразности ко второму чтению предусмотреть ряд положений, которые позволят защитить права учредителей средств массовой информации при постепенном переходе от использования бумажных свидетельств о регистрации СМИ на соответствующую запись в государственном реестре. В частности, необходимо установить, что документом, подтверждающим внесение записи о регистрации средства массовой информации в реестр зарегистрированных СМИ, является не только свидетельство о регистрации СМИ, но и выписка из упомянутого реестра.

Павел Крашенинников. Декриминализуются побои причинившие боль без тяжелых последствий http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3041890

На сегодняшнем заседании Государственной Думы принят в первом чтении проект закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Как пояснил Председатель комитета Павел Крашенинников, этот законопроект не относится к категории конъюнктурных инициатив, порой приводящих лишь к рассогласованию уголовного законодательства. Речь идет о формулировании новой уголовной политики, которая наконец позволит принять внутренне непротиворечивое уголовное законодательство, в котором правонарушение и наказание за него будут соразмерны.

Начало этому процессу было положено еще в 2011 году Президентом страны. Была введена возможность освобождения от уголовной ответственности по делам экономической направленности, введена возможность отсрочки наказании больным наркоманией, суду была предоставлена возможность изменять категории преступления на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности. Был также введен запрет назначать наказание в виде лишения свободы лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести за исключением преступлений, связанных с распространением наркотиков, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме того, были декриминализованы статьи «Клевета», «Оскорбление», «Контрабанда», «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя» путем перевода этих составов в Кодекс об административных правонарушениях. Эти изменения вызвали неоднозначное отношение в обществе, но, тем не менее, в основном прижились и используются в правоприменительной практике – рассказал Павел Крашенинников.

В рекомендованном законопроекте предлагается ввести новые основания освобождения от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера в случае, если правонарушителем возмещен ущерб или иным способом заглажен причиненный вред. Соответствующая регламентация прекращения уголовного преследования в связи с применением иных мер уголовно-правового характера внесена в УПК РФ. Вопрос о таком прекращении будет решаться в таком же порядке, который установлен для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – сообщил Павел Крашенинников.

Предлагается декриминализовать следующие преступления небольшой тяжести: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие тяжелых последствий», если такое деяние совершено однократно, «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», «Использование заведомо подложного документа», за исключением заведомо подложного официального документа. За такие деяния, совершенные в первый раз, предусматривается административная ответственность. Однако если в течение года преступление будет совершено повторно, то оно уже будет предметом уголовного преследования. Что касается статьи «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», то она полностью будет относиться к административному правонарушению – отметил Павел Крашенинников.

Законопроектом также предлагается увеличить сумму хищения чужого имущества, после которой наступает уголовная ответственность, с одной до пяти тысяч рублей. Также предлагается повысить нижнюю границу значительного ущерба, причиненного гражданину до 10 тыс. рублей. Полагаем, что перечень декриминализуемых статей должен быть уточнен и, существенно расширен – сказал Павел Крашенинников.

Пора наконец перейти от разговоров о несистемности уголовного законодательства, напоминающего лоскутное одеяло, к планомерной работе по формулированию адекватной нашему времени уголовной политики и разработке соответствующего законодательства. Уверен, что сегодня было положено начало этому процессу – заявил Павел Крашенинников.

26 февраля 2016 года

Валентина Матвиенко: Российская делегация примет участие в Европейской конференции председателей верхних и нижних палат парламентов http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3042057

Председатель СФ подтвердила получение приглашения за подписью Председателя Парламентской Ассамблеи Совета Европы.

Российская делегация в сентябре 2016 года примет участие в Европейской конференции председателей верхних и нижних палат парламентов. Об этом заявила Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, отвечая на вопросы журналистов.

Председатель СФ подтвердила получение приглашения за подписью Председателя Парламентской Ассамблеи Совета Европы Педро Аграмунта.

По словам Валентины Матвиенко, участие в таких форумах крайне важно и дает возможность общения, диалога, обсуждения самых острых региональных и международных вопросов. «Мы не должны уходить от диалога, и голос России должен быть слышен. Для нас это важная площадка, чтобы донести позицию России по всем основным тревожащим мир проблемам».

Касаясь сирийского урегулирования, Валентина Матвиенко подчеркнула, что достигнутые президентами России и США соглашения об условиях прекращения огня в Сирии имеют стратегическое значение. Председатель СФ считает, что в случае их реализации коренным образом изменится ситуация не только в Сирии, но и в регионе в целом.

Чтобы договоренности приобрели характер международного правового акта, Россия и США внесли в Совет безопасности ООН совместно подготовленную резолюцию. «Всем необходимо объединить усилия и сделать все возможное, чтобы были прекращены боевые действия и на сирийскую землю пришел мир»,- подчеркнула Председатель СФ.

Вместе с тем Валентина Матвиенко обратила внимание, что борьба с террористами на территории Сирии не прекращается. «По-прежнему будут приложены усилия по уничтожению ИГИЛ и других признанных ООН международных террористических организаций».

26 февраля 2016 года

Валентина Матвиенко. Будет подготовлен совместный список мер СФ и Банка России по регулированию микрофинансовых организаций http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3042493

Совет Федерации получил ответ Центрального банка на парламентский запрос о необходимости дополнительного регулирования на рынке микрокредитования.

Совет Федерации получил ответ Банка России на парламентский запрос о мерах по регулированию деятельности микрофинансовых организаций. Об этом сообщила журналистам Председатель СФ Валентина Матвиенко.

«Мы получили обстоятельный ответ на наш запрос за подписью Председателя Центрального Банка Эльвиры Набиуллиной – с анализом ситуации и с предложениями необходимых дополнительных мер для регулирования рынка микрофинансовых организаций».

По словам Валентины Матвиенко, в профильном Комитете СФ внимательно изучают ответ Центробанка. «Ситуация в этой сфере остается весьма сложной, уже к следующему заседанию мы подготовим совместный список мер, предлагаемых Центральным Банком и Советом Федерации по дополнительному нормативно-законодательному регулированию деятельности микрофинансовых организаций».

Касаясь одобрения Советом Федерации повышения ставки акцизов на бензин и дизельное топливо с 1 апреля 2016 года, Валентина Матвиенко указала на вынужденный характер этого решения.

«Кому-то такая мера покажется непопулярной, но она необходима. Это связано с дефицитом бюджета, недостатком средств на государственные инвестиции на ремонт и строительство дорог».

Председатель СФ пояснила, что, по расчетам Правительства, рост акцизов не даст пропорционального роста цен на бензин и дизельное топливо. «Повышение будет незначительным, существенно ниже инфляции, зато позволит пополнить региональные бюджеты, инвестиции в дорожное строительство дадут кумулятивный эффект». По мнению Председателя СФ, полученные в результате повышения акциза средства должны пойти на развитие региональных дорог.

Отвечая на вопрос об одобрении закона, предусматривающего повышение персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма, Валентина Матвиенко отметила, что целью закона является защита российских туристов.

«Туристические фирмы должны ответственно работать, должны думать не только о прибыли, но и о качестве предоставляемых услуг, защите туристов в случае каких-либо непредвиденных ситуаций». Председатель СФ отметила, что к тем мерам финансового обеспечения, которые уже существуют, будет дополнительно создан Фонд персональной ответственности туроператора. При этом, для средних и малых турпредприятий размеры взноса в резервный фонд экстренной помощи туристам будет значительно ниже.

26 февраля 2016 года.

Валентина Матвиенко: Доступ к услугам в сфере охраны интеллектуальной собственности должен быть простым и удобным http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3042677

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко провела заседание Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Совете Федерации на тему «Повышение качества и доступности услуг в сфере интеллектуальной собственности как важнейшее условие развития рынка интеллектуальных прав».

Валентина Матвиенко отметила, что до сих пор Совет был сосредоточен преимущественно на вопросах совершенствования государственной политики в сфере интеллектуальной собственности. В этот раз Председатель СФ призвала собравшихся рассмотреть состояние и перспективы рынка интеллектуальных прав с точки зрения потребителей услуг – ученых, изобретателей, бизнесменов.

«Вся система охраны объектов интеллектуальной собственности эффективно заработает только тогда, когда доступ к услугам в этой сфере будет прост и удобен, а качество услуг и скорость их оказания будут соответствовать самому высокому уровню», – сказала Валентина Матвиенко.

По ее словам, необходимо совершенствовать методы экспертизы и оценки новизны научных изобретений, существенно ускорить процедуру регистрации товарных знаков.

«При этом государство не должно быть единственным игроком на рынке услуг и сервисов в сфере интеллектуальной собственности. Напротив, государство должно стимулировать появление частных сервисов – медиаторов, профессиональных посредников по урегулированию споров в сфере интеллектуальной собственности, негосударственных центров трансфера технологий. Там, где есть качественный сервис для автора изобретения – там всегда возникает рынок», – подчеркнула Валентина Матвиенко.

Председатель СФ также обратила внимание на то, что Совет по вопросам интеллектуальной собственности всегда был образцом для всех экспертных органов верхней палаты парламента, «мозговым центром» по выработке идей и предложений, значительная часть которых нашла практическое воплощение.

Валентина Матвиенко напомнила, что предыдущее заседание было посвящено обсуждению концепции важнейшего документа – Стратегии в области интеллектуальной собственности. Было решено подготовить его собственными силами и передать в Правительство. «Разработанные членами Совета положения специальным разделом войдут в Стратегию инновационного развития России на период до 2020 года», – сказала Председатель СФ.

«Учитывая особую важность этого направления и опыт стран, где были разработаны и приняты подобные стратегии в области интеллектуальной собственности, считаю целесообразным доработать и принять отдельный программный документ – Стратегию в области интеллектуальной собственности».

Валентина Матвиенко отметила, что целый блок рекомендаций Совета касался мер по налоговому стимулированию увеличения объемов нематериальных активов и сделок с ними. «Значимым достижением в минувшем году стало утверждение федерального стандарта оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности. Речь идет о внедрении лучшего международного опыта объективного анализа и оценки. Именно наш Совет был одним из основных разработчиков и инициаторов принятия этого стандарта».

«Советом подготовлены и сенаторами внесены предложения по изменению второй и четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Они расширяют возможности коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств государственного бюджета. Надо уже в ближайшее время добиться их принятия», – подчеркнула Валентина Матвиенко.

По ее словам, при активном участии Совета в настоящее время готовится к внесению в Государственную Думу проект федерального закона о ратификации Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов, чтобы отечественные правообладатели, подавая заявки в Международное бюро, получали за рубежом право на юридическую защиту. «Это должно стать одним из действенных механизмов продвижения общероссийских и региональных брендов».

«В течение двух лет по инициативе Совета мы собирали молодых ученых и изобретателей из разных уголков страны. А в этом году конференция стала всероссийской и будет проведена в апреле в Уфе под девизом «Творчество молодых – потребностям экономики». Самые талантливые изобретатели получат золотую медаль Всемирной организации интеллектуальной собственности. Приглашаю вас принять участие в работе конференции», – заключила Валентина Матвиенко.

Как отметил заместитель Председателя СФ, председатель Совета по вопросам интеллектуальной собственности Ильяс Умаханов, Совет Федерации будет уделять приоритетное внимание использованию интеллектуальной собственности в целях ускоренного развития российских регионов.

В мероприятии приняли участие заместитель Министра образования и науки РФ Людмила Огородова, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ Олег Фомичев, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Григорий Ивлев, руководитель Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков, генеральный директор ОАО «НИИМЭ и завод «Микрон» Геннадий Красников, председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова, руководители региональных парламентов, представители Министерства культуры Российской Федерации, «Палаты патентных поверенных», Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Доклад Людмилы Огородовой был посвящен проблемам новых сервисов и услуг в научно-технологической сфере для ученых, предпринимателей, представителей региональной власти.

Григорий Ивлиев сообщил о Концепции модернизации Роспатента и системы управления интеллектуальной собственностью.

По словам Геннадия Красникова, необходимы механизмы экономического стимулирования патентования. Современная тенденция, связанная с глобализацией мировой экономики направлена на монополизацию прав на создание инновационных продуктов. При этом монопольное право на производство брендовой продукции защищается всесторонними патентами. «Для создания интеллектуальной собственности требуется не только наличие специалистов, но и доступность для всех разработчиков баз данных по интеллектуальной собственности».

Людмила Новоселова подняла вопросы привлечения специалистов соответствующего уровня к рассмотрению сложных дел и обеспечения прозрачности ресурсов Роспатента.

Председатель Комитета СФ по науке, образованию и культуре Зинаида Драгункина подняла вопрос о российских региональных брендах. «В современном мире развитие культурных ресурсов может стать конкурентным преимуществом и источником пополнения региональных бюджетов. В продвижении местных локальных брендов у нашей страны существуют огромные возможности», – подчеркнула она. В этой связи Зинаида Драгункина предложила рассмотреть вопрос поддержки и продвижения российских региональных брендов в ходе очередного заседания Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Совете Федерации.

26 февраля 2016 года.

Галина Карелова: Социальные услуги нуждаются в информационной поддержке http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3042817

Максимально полная, в доходчивой форме информация о социальных услугах и возможности получить их должна быть доступна как можно более широкому кругу граждан.

Потенциал существующих правовых норм, регулирующих социальное обслуживание пожилых граждан, может быть использован эффективнее, заявила заместитель Председателя Совета Федерации Галина Карелова по итогам заседания Комиссии при Президенте РФ по делам ветеранов.

По словам Галины Кареловой, члены Комиссии обсудили меры, направленные на повышение качества коммунальных услуг, а также меры социальной поддержки ветеранов. Кроме того, они проанализировали практику предоставления ветеранам социальных услуг в соответствии с законом об основах социального облуживания, подведя таким образом итоги первого года его действия.

Как отметила вице-спикер, законом предусмотрен заявительный характер услуг, поэтому его успешная реализация во многом зависит от уровня информированности пожилых граждан о предоставленных им возможностях. В связи с этим в 85 субъектах РФ был проведен мониторинг, который показал, что в половине регионов на сайтах уполномоченных органов, реестров поставщиков социальных услуг информация представлена достаточно формально, получить консультацию о положениях закона сложно. О праве потребителем выбора поставщика социальной услуги, введенном законом, в большинстве регионов граждане не информированы.

Слабо информированы о возможностях своего участия в оказании государственных социальных услуг и негосударственные организации, привлечение которых к социальному обслуживанию граждан позволило бы расширить спектр услуг, сформировать конкурентную среду и сделать сами услуги доступнее. Не в последнюю очередь по этой причине в реестрах поставщиков социальных услуг их доля составляет лишь шесть процентов. А доля НКО – три процента.

Необходимо как можно быстрее исправить ситуацию, считает Галина Карелова. «Максимально полная, в доходчивой форме информация о социальных услугах и возможности получить их должна быть доступна как можно более широкому кругу граждан. Так же как и информация для поставщиков должна быть поставщикам хорошо известна», – уточнила она.

«Только в этом случае мы сможем максимально полно использовать потенциал закона о социальном обслуживании и добиться поставленной при его принятии цели – обеспечить получателям мер социальной поддержки широкий выбор и хорошее качество социальных услуг», – подчеркнула вице-спикер СФ.

Сергей Цеков: вопрос создания полноценного объединённого диспетчерского центра управления электроэнергетикой Крыма – вопрос стратегический http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3036776

Член СФ от Республики Крым Сергей Цеков и заместитель Председателя Совета министров Республики Крым – постоянный Представитель Республики Крым при Президенте РФ Георгий Мурадов приняли участие в рабочей встрече с руководством ОАО «Системный оператор Единой Энергетической Системы». Это Открытое акционерное общество осуществляет централизованное оперативно-диспетчерское управление в Единой энергетической системе России в режиме реального времени.

Структурно Системный оператор включает 7 филиалов – объединённых диспетчерских управлений (ОДУ), 52 региональных диспетчерских управления (РДУ), а также 13 представительств (в Брянской, Ивановской, Калужской, Курганской, Орловской, Псковской, Тамбовской, Ульяновской областях, Республиках Марий Эл, Мордовия, Чувашия, энергосистемами которых управляют укрупненные региональные диспетчерские управления, в Республике Саха (Якутия) и в городе Симферополе.

В ходе рабочей встречи состоялся конструктивный разговор о первоочередных задачах и перспективах энергообеспечения Республики Крым. Было признано целесообразным создать полноценный Крымский объединённый диспетчерский центр управления электроэнергетикой Крымского федерального округа и тем самым обеспечить включение всего региона в единую энергетическую систему страны. Вопрос создания полноценного объединённого диспетчерского центра управления электроэнергетикой Крыма – вопрос стратегический, – отметил Сергей Цеков.

С. Цеков также поддержал образовательную практику повышения квалификации персонала «Крымэнерго», которую в настоящее время осуществляет руководство «Системного оператора Единой Энергетической Системы».

Председатель Правления Акционерного общества Борис Аюев считает выравнивание профессионального уровня крымских энергетиков до общероссийских стандартов необходимым и важнейшим условием успешной интеграции энергетики Крыма в единую энергетическую систему России. «Материальная база энергетики Крыма, сохранившаяся в ряде мест региона ещё с советских времён, сильно устарела. Нам необходимо успеть до 1 января 2017 года обучить крымчан современным системам управления энергетикой», – подчеркнул глава правления Акционерного общества.

На рабочей встрече поднимался вопрос законодательного регулирования интеграции крымской энергетики в единую энергосистему России. Сергей Цеков считает, что инициатива должна исходить не только от парламентариев, но прежде, всего от тех, кто этим вопросом занимается профессионально. Он выразил уверенность, что крымские сенаторы и депутаты безусловно будут осуществлять законодательную поддержку тем важнейшим проектам, которые обеспечат энергетическую безопасность региона и его интеграцию в единую энергетическую систему России. По его мнению, многие вопросы крымской энергетики можно будет регулировать не только законодательными актами, но также и соответствующими решениями Правительства РФ.

Постоянный Представитель Республики Крым при Президенте РФ Георгий Мурадов напомнил участникам рабочей встречи о необходимости реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года» в сфере топливно-энергетического комплекса. По его мнению, важно добиться своевременного ввода в строй уже запланированных и утверждённых объектов крымской энергетики, на которые выделены 14 млрд. рублей. Георгий Мурадов напомнил о недавней встрече Президента России Владимира Путина с главой Республики Сергеем Аксёновым, где шла речь о запуске к 1 маю этого года второй очереди энергомоста, которую, по его оценкам, можно считать «дорожной картой» энергоснабжения в курортный сезон.

Подводя итоги встречи Сергей Цеков сообщил участникам мероприятия и представителям СМИ, о том, что работа по интеграции Крыма в единую энергетическую систему страны проводилась с первых дней после воссоединения с Россией, что позволило успешно преодолеть энергетическую блокаду со стороны Украины.

Сергей Железняк о Сирии: планы США на букву Б способны нарушить хрупкий процесс урегулирования http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3037028

Зампред Государственной Думы Сергей Железняк заявил сегодня журналистам, что планы США на букву Б способны нарушить хрупкий процесс урегулирования.

Усилиями нашего Президента и МИДа впервые за несколько лет войны в Сирии появился реальный шанс прекратить кровопролитие и начать процесс примирения, восстановления мирной жизни и государственности. Это огромный политический и дипломатический успех нашей страны, который вдохновляет страны, заинтересованные в нормализации ситуации на Ближнем Востоке, и вызывает ревность государств, пытавшихся диктовать свою волю в регионе. Надеемся, что проект резолюции в поддержку достигнутых договоренностей России и США по установлению режима прекращения огня в Сирии будет поддержан Советом Безопасности ООН и удержит в узде ястребов Дикого Запада и Ближнего Востока. Российское государство в очередной раз проявило себя как истинный миротворец, стремящийся к сохранению тысяч жизней жителей Сирии, изнемогающих от войны, разрухи, хаоса и бегущих из страны в надежде на спасение. Вынужденная готовность дипломатических властей США к совместным действиям в этом вопросе доказывает исключительную важность решения данной острой международной проблемы и постепенное осознание ответственной частью представителей Белого дома того, что настало время совместных миротворческих усилий. Мы надеемся, что эта позиция возобладает в США и они будут ответственно действовать в рамках принятого совместного заявления, не идя на поводу у «партии войны» и не используя никакие другие планы на букву «Б», способные нарушить хрупкий процесс урегулирования». Наша страна, рассчитывает на то, что план по прекращению боевых действий с ноля часов 27 февраля будет выполнен всеми заинтересованными в мирном урегулировании силами в регионе, как проправительственными, так и оппозиционными. В то же время борьба, которую ведет Россия и Сирия против террористических группировок, будет продолжена. Главное международное зло и опасность, которую несут боевики запрещенных в нашей стране ИГИЛ и других бандформирований, должно быть ликвидировано, чтобы россияне, сирийцы и жители других стран могли не опасаться распространения террористической угрозы и мирно строить свою жизнь.

Антикризисный план и дефицит бюджета. Информационная справка пресс-службы С.М. Миронова http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3036450

Антикризисный план-2015 и дефицит бюджета Общий объем антикризисного плана правительства РФ в 2015 году оценивался в 2,332 триллиона рублей, из которых 1 триллион рублей был выделен Агентству по страхованию вкладов (АСВ) на докапитализацию банков. По данным Счетной палаты, на 1 января 2016 года из перечисленных в антикризисном плане мер правительство выполнило 16 пунктов, частично выполнило 30 пунктов и совсем не выполнило 13. Как сообщают СМИ, отчет правительства об исполнении антикризисного плана, представленный в Госдуму, не содержит оценок эффективности принятых мер и расходов бюджета. Сведения об общих расходах на антикризисный план в отчете правительства выделены в отдельное приложение с грифом «для служебного пользования». В течении 2015 года продолжилось сокращение реальных доходов граждан. Согласно официальной статистике Росстата, число безработных в России в прошлом году выросло на 7,4% по сравнению с 2014 годом – до 4,2 млн человек. По оценкам экспертов, количество безработных в стране может превышать 10 млн человек. По данным Аналитического центра при правительстве РФ (АЦ), уровень бедности в 2016 году продолжит расти и достигнет 16% – максимального значения с 2005 года. Эксперты АЦ считают, что в ближайшем будущем пополнить армию бедных могут от 30% до 50% граждан РФ. На фоне негативной экономической конъюнктуры и завышенных ожиданий по стоимости нефти, правительство было вынуждено провести 10-процентный секвестр бюджета-2016 года вскоре после его принятия. Бюджет на текущий год принимался из расчета цены на нефть в 50 долларов за баррель, несмотря на то, что уже в декабре 2015 года этот показатель прошел отметку в 40 долларов и продолжил снижение. Пытаясь преодолеть бюджетный дефицит, правительство сокращало социальные расходы. Несмотря на рост инфляции, которая в 2015 году по данным Росстата составила 12.9%, пенсии в нынешнем году были проиндексированы всего на 4%. Была заморожена индексация пенсий работающим пенсионерам. Кроме того, правительство в минувшем году установило ряд новых сборов, призванных решить бюджетные проблемы в первую очередь за счет средств граждан. Среди этих нововведений наибольшее внимание привлекли запуск системы «Платон», введение взносов на капитальных ремонт и новый порядок уплаты налога на имущество физических лиц, предусматривающий расчёт налога на недвижимость согласно ее кадастровой стоимости. В настоящее время, по инициативе правительства, обсуждается увеличение акцизов на бензин. Несмотря на секвестрование расходов, дефицит бюджета не был преодолен, вопрос о дополнительном сокращении расходов обсуждается правительством с конца января. В конце февраля, после принципиального согласования проекта антикризисного плана стало известно, что из 250 млрд рублей на его исполнение у правительства есть лишь 120 млрд рублей антикризисного фонда. Остальные средства, согласно предложению, изложенному в письме министра финансов Антона Силуанова на имя премьера Дмитрия Медведева, можно получить лишь правкой бюджета, либо из резерва, находящегося в распоряжении Президента Владимира Путина. Предложения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», представила альтернативный проект бюджета-2016 и, основываясь на данных Счётной палаты РФ, заявляла о ряде возможностей увеличения доходов федерального бюджета без введения дополнительных налогов и сборов:

* Наведение порядка с эффективностью госрасходов (т.е. пресечение практики «откатов») способно было бы сэкономить до 800 млрд рублей;

* Обеспечение прозрачности госзакупок (в частности, запрет ведения их через подставные фирмы) – это ещё потенциальные 1,5 трлн рублей.

* Пресечение таможенных злоупотреблений (по оценкам экспертов рабочей группы, созданной в Госдуме по инициативе фракции СР) способно принести более 2 трлн рублей.

* СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ также последовательно выступает за введение прогрессивной шкалы подоходного налога. Увеличение ставки налога лишь для одного процента богатейших россиян, может ежегодно пополнять бюджет на 1,5 трлн рублей.

* Полноценный налог на роскошь, затрагивающий все виды сверхпотребления, включая роскошные особняки, частные яхты, самолеты, драгоценности и т.д. – может принести в бюджет до 115 млрд рублей.

Альтернативный бюджет СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ на 2016 год

* http://188.127.236.217/files/pf59/072514.pdf

Инициативы СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ подготовила и внесла в Госдуму ряд законопроектов, посвященных вопросам введения прогрессивного налогообложения, налога на роскошь, наведению порядка в сфере таможенных платежей и госзакупок. При этом, законопроект о прогрессивной шкале налогообложения вносился в на рассмотрение Госдумы 11 раз, последняя раз – в декабре 2015 года. Думское большинство последовательно блокирует рассмотрение и принятие соответствующего закона. Прогрессивная шкала налогообложения

* «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц». Не рассматривался. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=943535-6&02

Налог на роскошь

o «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, изменения в статью 13 части первой Налогового кодекса РФ и изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ (в части введения налога на объекты роскоши)». Возвращен авторам.

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=28997-6

О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, изменения в статью 13 части первой Налогового кодекса РФ и изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ (в части введения налога на объекты роскоши». Отклонен думским большинством.

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=66360-6

«О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части установления налога на предметы роскоши)». Отклонен думским большинством.

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=442151-4

Таможенные платежи

«О признании утратившими силу частей 15, 16 статьи 116 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» (об исключении норм, регулирующих уплату таможенных пошлин и налогов через электронные или платежные терминалы)». Снят с рассмотрения.

o http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=505419-5

«О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса РФ и статью 3.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» (по вопросу, связанному с паритетом налога на добычу полезных ископаемых и вывозных пошлин на нефть сырую марки «Юралс»)». Отклонен думским большинством

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=758312-6

Госрасходы

«О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в части установления единых требований к банкам-гарантам и совершенствования порядка обеспечения обязательств)». На рассмотрении.

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=378291-6

«О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)». Принят в первом чтении. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=695965-6

О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части особенностей заключения энергосервисных контрактов)». На рассмотрении.

o http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=895261-6

https://legal.report/prigovor-pravosudiyu-grazhdan

Тамара Морщакова

Приговор правосудию граждан

25 Фев 11.43

Последствия реформы института присяжных по рецепту Верховного суда

Тамара Морщакова

судья Конституционного суда РФ (в отставке), заведующая кафедрой судебной власти НИУ ВШЭ

Российская правовая система на протяжении ряда лет сталкивается с тенденцией сокращения сферы использования такого важнейшего конституционного института, как суд присяжных. Первый шаг был сделан, когда в декабре 2008 года в рамках борьбы с терроризмом из компетенции этого суда изъяли некоторые преступления против государственной власти: массовые беспорядки, теракт, захват заложника, организацию незаконного вооруженного формирования и участие в нем, государственную измену, насильственный захват или удержание власти, шпионаж.

Второй шаг — связан с введением апелляционной инстанции в уголовном процессе с 1 января 2013 года, когда, чтобы не допустить увеличения нагрузки на суды третьего звена, более 20 из 40 с лишним составов преступлений были переданы на районный уровень, где присяжных нет. Среди них оказались дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, за которые в качестве максимального наказания может быть назначено до 20 лет лишения свободы, в том числе дела об изнасиловании, взяточничестве, похищении, захвате заложников, если они не были сопряжены с убийством. С этого времени компетенция суда присяжных сузилась еще вдвое.

Стало ясно, что суд присяжных перестает реально существовать в России. Произошедшее сокращение его компетенции привело к тому, что число рассматриваемых им дел с 500-600 в год, снизилось до 200 и менее. С учетом того, что ежегодно в нашей стране привлекается к уголовной ответственности и осуждается более миллиона человек, число процессов с участием присяжных по своему значению стало близко к статистической погрешности.

Подобное положение вещей говорит о существенном снижении уровня уже достигнутых гарантий справедливого правосудия. Между тем такое положение противоречит как конституционным, так и международным подходам в сфере защиты прав и свобод. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подчеркивает, что ничто не может служить основанием для снижения уровня гарантий прав и свобод, достигнутого в национальной правовой системе. В свою очередь часть первая статьи 17 Конституции РФ обеспечивает права российских граждан по международному стандарту. Более того в конституционной норме части первой статьи 55, указывается, что перечень прав и свобод, который закреплен в главе второй российской Конституции, не означает непризнания или умаления других прав и свобод. И тем самым для российской правовой системы предполагается возможность дальнейшего развития этих прав.

Правовое пространство, правовая база всего регулирования защиты прав и свобод, определяется этими нормами. В апреле 2010 года Конституционный суд подтвердил, что установление подсудности дел суду присяжных – это сфера ответственности законодателя. Но 20 мая 2014 года, рассматривая вопрос о втором сокращении компетенции суда присяжных, КС указал что признаваемая в этом вопросе дискреция законодателя не означает, что он вправе фактически свести на нет значение конституционного института.

Возрождение или искажение

Правозащитное сообщество, конечно, не могло не отреагировать на тенденцию сужения сферы полномочий суда присяжных. Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) несколько раз ставил во время встреч с Главой государства вопрос о недопустимости такого развития. И, осенью 2014 года, когда это обсуждалось в последний раз в таком формате, президент согласился, что не годится так сужать компетенцию суда присяжных. Затем последовало поручение СПЧ подготовить предложения на этот счет, совет его выполнил и получил указание обсудить свой документ с Верховным судом.

В ответ на предложения СПЧ ВС предложил свою концепцию реформы суда присяжных, в которой среди прочего говорится об уменьшении численности коллегии присяжных с двенадцати до пяти-семи человек при одновременном расширении круга рассматриваемых ими дел. Но коллегиальность в суде с участием присяжных существует, чтобы обеспечить наибольшую объективность при рассмотрении дела. Объективность коллегии присяжных, которые рассматривают только вопросы доказанности фактов прежде всего, обусловлена возможностью сохранить в коллективной памяти наибольший объем объективной доказательственной информации. И если коллегия состоит из 12 членов, то, как показывает опыт, в том числе российский, подтвержденный психологическими исследованиями, присяжным удается сохранять в памяти более 90 процентов фактической информации – они дополняют друг друга, могут напомнить прозвучавшую в заседании суда информацию, а если число присяжных в коллегии сокращается, объем сохранения объективных данных тоже снижается.

Логические ошибки также исключаются именно за счет принятия решения большим коллективом, потому что люди обмениваются аргументами, указывают на слабость тех или иных приводимых доводов. При голосовании крайние позиции, позиции меньшинства, естественно исключаются – они не влияют на результат голосования, а это всегда б?льшая гарантия правильности решения, потому что не принимается во внимание именно то, что имеет меньше шансов быть объективной реальностью.

Но предложение об уменьшении числа участвующих в рассмотрении уголовного дела присяжных — еще не главный дефект концепции Верховного суда. В своих предложениях ВС фактически заменил конституционное понятие суда присяжных на другое, нашей Конституции неизвестное, выдвинув идею, ликвидирующую основную процессуальную особенность этого института. ВС предложил, чтобы присяжные, которых будет пять-семь, выносили свое решение, заседая вместе с председательствующим судьей, а не отдельно от него. По сути, это известный зарубежный образец шеффенского суда или возвращение – хотя и с помощью иной терминологии – к советскому суду с участием народных заседателей.

Об этом же свидетельствует и тот фрагмент концепции ВС, где говорится о подсчете голосов в коллегии присяжных. Согласно правилу, которое существует сейчас, если голоса присяжных по вопросу о виновности разделились пополам, лицо признается невиновным. Но что делать, когда заседателей пять или семь? И ВС нашел выход. По его мнению, при подсчете голосов должно учитываться и мнение председательствующего.

Правда, президент, уже высказавшийся в послании Федеральному собранию в поддержку идеи пяти-семи присяжных, добавил, что они при принятии решения должны быть самостоятельны (автономны). Но слово «самостоятельно» еще не гарантирует сохранение сути суда присяжных. Например, вполне мыслимым для проектантов может оказаться такой порядок, когда присяжные обсуждают вердикт вместе с председательствующим, а потом – уже в его отсутствие – голосуют. Такая «автономность» уже не будет иметь никакого значения, поскольку при выработке решения в так называемых малых группах (а именно к таким относится коллегия присяжных – из пяти-семи заседателей или даже из двенадцати) лидером всегда становится человек, через которого в процессе обсуждения проходит наибольший объем информации.

Старшина, выбранный присяжными для руководства их совещанием, находится в таком же положении, как и остальные присяжные, являющиеся судьями-непрофессионалами. У него нет большего объема информации, нет больших знаний, нет перед собой тома с материалами дела — ничего такого, что отличало бы его от других присяжных, когда они решают вопрос о виновности или невиновности. Совсем иное положение занимает среди них председательствующий судья — он юридически образованный человек, и владеет информацией об обстановке вокруг дела, от чего присяжные должны быть оберегаемы. Все это, конечно, влияет на позицию судьи по существу дела и на его возможности объяснять присяжным, что им надлежит в этом деле учитывать и оценивать.

Аргумент, что у судьи нет никакой заинтересованности в результатах рассмотрения, что судья, наоборот, профессионально поможет присяжным справиться с их задачей, выглядит бледно. Такой довод вряд ли мог бы быть принят даже в ситуации идеальной судебной процедуры, в которой, кроме обстоятельств конкретного дела, принципиально не могли бы ни появляться, ни приниматься во внимание никакие другие факторы, влияющие на позицию судьи. Тем более это не может быть принято сейчас, когда надо учитывать еще и нынешнюю непрочность независимости судьи и его статуса в целом .

Процедуры совместной выработки решений профессиональными судьями и судьями-непрофессионалами нивелируют роль последних как представителей народа, противостоящих профессиональной деформации юристов при осуществлении социально значимых задач правосудия, обеспечивающих социальный контроль за этой сферой, а также наиболее эффективную защиту суда от внешних влияний.

Сейчас судья при рассмотрении любого дела не может не учитывать имеющиеся риски дисциплинарной ответственности и других негативных личных последствий. У судьи практически нет никаких шансов защититься от таких мер, как лишение его судейского статуса. Хотя в нашей стране существуют запрет привлекать судью к ответственности за характер принятого по делу решения и специальная формальная процедура, имеющая все внешние признаки, которые должны гарантировать защиту судьи от внешнего влияния и нарушения судейских иммунитетов. Международные рекомендации предлагают, например, чтобы орган судейского сообщества, который лишает служителя Фемиды его полномочий, состоял не менее чем наполовину из судей, а у нас их доля в решающих судьбу судьи квалификационных коллегиях судей даже больше — две трети. Но это не помогает положительному решению задачи защиты судейского статуса, потому что эти органы – квалификационные коллегии судей – практически подчинены председателям соответствующих судов, и у руководителей судов есть возможности для воздействия на судей, входящих в такие коллегии, как и на весь судейский корпус. Достаточно упомянуть роль председателей судов в рекомендации на судейские должности, в инициировании привлечения судей к ответственности, продвижении их карьеры , присвоении квалификационных классов и денежных надбавках. В таких условиях самозащита со стороны судейского корпуса обнаруживает свою полную несостоятельность.

Конечно, недопустимость участия профессионального судьи в совещании присяжных не означает, что надо отвергнуть идею шеффенов или народных заседателей. Участие граждан в правосудии может не сводиться к одной только форме присяжных заседателей и, тем более, оно не должно быть ограничено таким узким в количественном отношении кругом дел, которые отнесены сейчас к сфере компетенции суда присяжных.

Заседатели, рассматривающие дела вместе с профессиональным судьей, могут быть полезны. Положительное значение этого института заключается в том, что непрофессионал-заседатель – фигура, значимая для осуществления общественного контроля – при условии, конечно, что, участвуя по достаточно широкому кругу дел, он занимает по ним ответственную и активную позицию.

Все же можно согласиться, что имеется определенный смысл в том, чтобы допустить участие заседателей по целому ряду категорий дел, которые сейчас судьи рассматривают единолично. Это, например, избирательные споры, дела о дорожно-транспортных происшествиях. Во многих гражданских делах, например, о разделе имущества супругов и других семейных спорах, каждый, исходя из своего жизненного опыта, может что-то полезное и в суд принести.

Но Верховный суд предлагает ввести шеффенский суд вместо суда присяжных, а не наряду с ним. С точки зрения Конституции, это абсолютно недопустимо, потому что суд с участием присяжных не может не пониматься в том его смысле, в каком он, согласно конституционному тексту, назван и в главе второй Конституции (статья 32), где предусмотрено участие граждан в правосудии, и в главе седьмой о судебной власти (статья 123), где закреплена дискреция законодателя по определению круга дел, рассмотрение которых судом осуществляется с участием присяжных. Конечно, произвольное использование этого понятия применительно к шеффенскому суду или к суду с участием народных заседателей, является искажением содержания конституционного института присяжных. На это ни законодатель, ни суды, мягко говоря, не уполномочены.

Мнимая экономия

Насколько можно судить, коллегии из пяти присяжных Верховный суд предлагает ввести на уровне судов районного звена, из семи — на уровне областного. По мнению ВС, уменьшение числа заседателей приведет к экономии — процессуальной и материальной.

Вряд ли это так. Напротив, реализация концепции ВС несет в себе риск роста материальных затрат. В районных судах инфраструктуры для рассмотрения дел с участием присяжных (и даже шеффенов) нет, и не везде ее можно создать в разумные сроки. Значит, ждать внедрения т.н. присяжных в районных судах придется еще неопределенно долгое время. Слабо верится, что это произойдет быстро – с учетом, например, того, что даже аудиозапись судебных заседаний в судах повсеместно ввести не удается. Предложения ВС не решают в настоящем времени задачу расширения форм участия граждан в правосудии ни в какой из его форм, что, собственно, надлежало сделать, исходя из поручения, данного ВС и СПЧ Главой государства.

Наименее затратный и организационно не обременительный путь расширения компетенции суда присяжных предлагает как раз СПЧ. В делах, переданных после инстанционной реформы на рассмотрение районных судов, совет считал нужным сохранить право обвиняемых, если они полностью или частично не признают свою вину, ходатайствовать о рассмотрении их дела с участием присяжных. В этом случае дело передавалось бы в суд областного звена, где существуют уже необходимые условия для работы с присяжными заседателями. Серьезной нагрузки это бы не вызвало, так как практика показывает, что даже при самой широкой возможности просить о суде присяжных реально чуть более процента обвиняемых заявляют о таком своем желании.

Процессуальная экономия по концепции ВС также сомнительна. Верховный суд утверждает, что участие председательствующего в обсуждении вердикта вместе с присяжными, сэкономит время на разбирательство, так как не будет задействоваться процедура письменных вопросов присяжных, все вопросы факта председательствующий сможет разъяснить присяжным заседателям в совещательной комнате быстрее. Однако основные временные затраты в процессе падают на рассмотрение дела, а не на совещание присяжных.

«Суд присяжных потому хорош, что оправдывает при сомнении в доказанности вины»

Реальная реформа суда присяжных должна идти в другом направлении. Прежде всего, надо устранять причины, затрудняющие формирование и работу коллегий присяжных. А эти причины – в уже широко известных фактах давления на присяжных за которыми начинают следить, которым угрожают. Причины и в том, что присяжные знают о перспективе провести в суде несколько лет. Конечно, никто из судей-непрофессионалов не может годами заседать в судах, оторвавшись от своей работы, повседневной деятельности, семейных обязанностей.—понимание этого давно существует в мире. Есть возможность выделения дел, вместо формирования дел-монстров. В отношении присяжных должны обеспечиваться и меры социальной защиты: нельзя не выплачивать им нормальную среднюю заработную плату; необходимы, наконец, такие правила для работодателей, которые исключали бы возможность увольнения присяжных в связи с их привлечением к рассмотрению дел в судах, не говоря уже о мерах, обеспечивающих их безопасность и нормальные условия жизни и работы в период осуществления судейских функций.

Кроме того, очень серьезный предмет — это совершенствование процедуры в суде присяжных, а предложения Верховного суда ее никак не затрагивают. Между тем наука и практика уже давно предлагают необходимые изменения в этой области. Почему присяжным для обсуждения в совещательной комнате дается только один экземпляр опросного листа, а не двенадцать? Почему не предусмотрено в случае необходимости вручение копий протоколов и некоторых письменных материалов дела? Между тем в американских, например, судах коллегия присяжных получает эти документы и может, не обращаясь ни к кому с дополнительными вопросами, прояснить для себя необходимые обстоятельства дела.

Как-то случилось спросить в одном суде, получат ли присяжные протокол заседания и когда. Председательствующий сразу ответил: «Да, конечно».

«Когда? – спрашиваю снова. – Поспеют ли с этим к совещанию присяжных?»

Председательствующий сказал: «Сейчас обед закончится, они [протокол] и получат».

Обед начался сразу после того, как судебное заседание с выступлением сторон в прениях и напутственным словом судьи было завершено.

Еще один важный процессуальный момент связан с тем, что сейчас далеко не все факты подлежат исследованию в судебном заседании в присутствии присяжных. Например, факты незаконных методов следствия, пыток исследуются без них, но разве использование таких методов следствия не является вопросом факта? Эти факты устанавливаются точно так же с помощью доказательств, как все другие факты по уголовному делу. Однако присяжных при исследовании этих фактов удаляют из зала судебного заседания. Очевидно, из опасения, что само по себе негативное отношение к пыткам, свойственное людям, может склонить присяжных в пользу оправдания. Хотя судья во всяком случае обязан, проверив эти факты единолично – в отсутствие присяжных – объяснить им, что показания и другие доказательства, полученные в результате таких «методов», нельзя принимать во внимание, т.к. они исключаются из дела как не имеющие юридической силы.

Необходимо говорить о коренном пересмотре сферы компетенции суда присяжных, а не только лишь о возврате утраченных им с 2008 года позициях. Есть предложение уполномоченного при Президенте РФ по правам предпринимателей распространить применение этого института на дела об экономических преступлениях и на некоторые гражданские дела. Фактически нет противопоказаний для участия присяжных и по тем делам, которые были изъяты из ведения суда присяжных, в частности, по делам о терроризме. Если, по мысли правоохранительных органов, где-то на Северном Кавказе присяжные будут защищать «своих» террористов, то на этот случай давно найдено решение – рассмотрение такого рода дел не должно происходить там, где было совершено деяние.

Законодатель исключил суды присяжных для дел несовершеннолетних и дел, где подсудимыми являются женщины. Увы, это нельзя объяснить стремлением обеспечить более надежные процессуальные средства защиты для данных категорий подсудимых. Здесь, напротив, очевидна их дискриминация.

Вместе с тем при всех нынешних трудностях в реализации института рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей нельзя согласиться с тем, что существующее отношение граждан к суду присяжных и участию в нем является негативным. Многие из тех, кто выступил в роли присяжного заседателя, становятся, во-первых, истинными патриотами суда присяжных и, во-вторых, истинными гражданами, потому что ощущают и признают ту ответственность, которую им приходиться брать на себя, участвуя в рассмотрении дела в суде. Очень трудно сказать человеку, что он виновен – в отсутствие доказательств, глядя ему глаза в глаза. Суд присяжных не потому хорош, что он милосерден. Суд присяжных потому хорош, что он оправдывает при любом не устраненном сомнении в доказанности вины. Но это как раз и соответствует общепризнанному конституционному требованию справедливого правосудия.

«Зачем суду наступать остальным органам судопроизводства «на мозоли»?

После введения в современной России суда присяжных профессиональные судьи положительно оценивали такую новацию. Они мотивировали это тем, что привлечение присяжных лишает смысла попытки незаконного вмешательства в судейскую деятельность, обеспечивает независимость судьи, раз не судьи, а присяжные отвечают на вопрос о виновности или невиновности. Но развитие судебной деятельности, к сожалению, так и не исключило старого стереотипа, когда от судей, даже при рассмотрении дела с участием присяжных, нередко все равно ожидается только какое-то определенное решение, независимо от того, является ли оно обоснованным. И последуют неприятности для судьи, если в судебном заседании под его председательством был вынесен присяжными оправдательный вердикт, который будет потом отменен вышестоящим судом. В этой обстановке у судьи всякий интерес к данной форме работы пропадает, тем более что она налагает на него очень серьезные дополнительные профессиональные обязанности: отбор присяжных, состязательное исследование доказательств в судебном заседании и, тем более, напутственное слово присяжным – это особые сложные виды судейской работы, требующие высоких профессиональных качеств и особых усилий.

Сейчас суды по отношению к органам расследования все чаще действуют в логике «органы не ошибаются». Зачем же судам брать на себя миссию независимого контролера, проверяющего качество расследования? Зачем спорить с такими мощными органами публичного преследования, как Следственный комитет, Генеральная прокуратура, ФСБ и МВД? Зачем суду, противопоставляя себя им, быть одной-единственной институцией, которая наступает на мозоли всем остальным органам, заинтересованным только в том, чтобы дела, переданные на рассмотрение суда, были им одобрены, потому что в противном случае это будет считаться отрицательным показателем качества работы на досудебных стадиях процесса.

Отсюда и атака на такой институт, как суд присяжных. Единственный аргумент, который привел к сокращению его компетенции, — это тот статистически подтвержденный факт, что заседатели во много раз чаще оправдывают подсудимых, чем профессиональные судьи.

На присяжных заседателей оказывают давление, оперативно-розыскная деятельность по отношению к суду присяжных уже признана особым видом ОРД, уже есть теоретические исследования на тему подобного оперативного сопровождения суда присяжных. Эти мероприятия включают слежку за присяжными, выявление их контактов, родственных связей, обнаружение компромата, чтобы, когда коллегия присяжных склоняется к «нежелательному» выводу, можно было кого-то вывести из ее состава. В этом случае она рассыпается, процесс приходится начинать сначала, и тогда остается еще одна попытка повлиять на суд в нужную сторону.

Конечно, влиять на присяжных, управлять ими на расстоянии гораздо сложнее, не легко узнавать с помощью ОРМ, к какому решению присяжные склоняются. Все это требует гораздо больше усилий, чем механизм, когда председательствующий в совещательной комнате решает вопросы вместе с присяжными. Предложение ввести этот механизм — это главный порок концепции Верховного суда. И единственное, чем можно объяснить его идеи относительно суда присяжных, так это желанием освободиться от упреков в оправдательных решениях, желанием облегчить свою миссию. И это, конечно, заставляет печалиться.

Аналогичная, сложившаяся в прошлом веке – в советские времена – логика судебной деятельности, заданная внешними по отношению к ней объективными факторами и не позволявшая состояться самостоятельной судебной власти, как раз и потребовала судебных реформ.

Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Стенограмма заседания ГД 26.02.16 заявления от фракций Николай Рябов Иван Сухарев Владимир Сысоев Владимир Плигин Олег Нилов http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3035722

Переходим к выступлениям представителей фракций. Приглашаю на трибуну Николая Фёдоровича Рябова.

Коллеги, рассаживайтесь по местам. Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Тема, которую я хочу сегодня осветить, сложна для понимания, но только в том случае, если не желаешь шевелить мозгами и не хочешь найти истоков происходящих политических и, как следствие, экономических процессов в пашей стране, да и во всём мире. Хотя внутренние политические процессы в стране во многом зависят от внешних врагов, и я не боюсь применить это определение, именно врагов, а не конкурентов, но то, что происходит во внутренней политике и экономике, в первую очередь, это результат, на каком фундаменте мы строим своё здание государственности.

Конкуренция является следствием человеческих отношений. Борьба же, которая ведётся мировым империализмом и отечественным капитализмом – это борьба за сохранение частной собственности и дальнейшую эксплуатацию трудящихся в своих, пузо набивающих, интересах и не более того.

Сегодняшние, проплаченные наворованными деньгами, приватизированные буржуазным классом, СМИ красиво поют об этом грязном обществе эксплуататоров, пытаясь ввести людей в заблуждение.

Уверения буржуазной пропаганды о том, что современный капитализм стал гуманным, цивилизованным и бесклассовым, и создаёт людям высокий уровень жизни, это наглая ложь, ставящая своей целью сохранить капитализм, снять социальную напряжённость и не допустить по возможности социального взрыва и смены собственности.

Можно ли жить по-человечески в капиталистическом обществе, когда доступность самых элементарных и необходимых продуктов просто недосягаема даже при средней заработной плате по стране в 30 тысяч рублей. Пример в ценах по состоянию на 20 февраля 2016 года. Батон «Хлебного дома» 210 рублей килограмм, сметана – 200 рублей килограмм, творог «Домик в деревне» 350 рублей килограмм, нарезка мясная «Балык Дарницкий» 1126 рублей килограмм, коммунальные платежи в среднем 4,5 тысячи рублей в месяц на семью и так далее. При таком раскладе затрат становится понятным, почему у 4 процентов населения не хватает средств на питание, а ещё у 30 процентов средств на приобретение одежды.

Хищническая, античеловеческая, антиобщественная сущность капитализма на протяжении последних десятилетий осталась неизменна. Экономика тоже осталась прежней, основанной на частной собственности и погоне за наживой любой ценой, пронизывающей все сферы общества. Коммерциализация здравоохранения, образования, культуры, искусства, спорта, детских учреждений, то есть превращение даже их в источник наживы.

Существование человечества всегда связано со стремлением к свободному и справедливому миру. И все те противоречия, которые порождают капитализм и рыночную экономику, со всей очевидностью показывают события буквально двух последних лет на Украине, в Молдавии, в Ливии, в Сирии, в странах Западной Европы и в целом всей капиталистической мировой системы.

Всё это неизлечимые язвы капитализма и основы частной собственности.

Можно приводить тысячи примеров безумства капитализма, как в международном мире, так и внутри нашей страны. И ИГИЛ – это не порождение ислама, а порождение именно капитализма.

Последние взрывы бытового газа в Ярославле, в Анадыре, убийство в Москве предпринимателей, убийство женщины, которая возможно и мешала отдыхать 57-летнему негодяю, всё это корни последствий гадкой и бесчеловечной капиталистической системы, и уж лучше с недостатками, но советская власть, чем бездушная капиталистическая машина.

Это до какого градуса кипения разума надо было довести Владислава Ишина из города Артёмовска, убившего своих детей: дочь, сына и ещё не родившегося ребёнка, жену, мать своих детей, и, в конечном итоге, себя.

И всё это было сделано во имя только одного – не оставить их на съедение всепожирающих монстров капитализма, банкиров, бездушной российской власти, разного жулья, крышевателей полицейских, мудрых рэкетиров от ФСБ и, в конечном итоге, бесчеловечных судов, где рядовой гражданин не найдёт законности и справедливых решений. Такого в социалистическом государстве, в принципе, не могло случиться.

Сегодня, в каких только передачах не пытаются убедить население нашей страны, что очередной политический и экономических кризис в стране и в мире

- это некорректные действия со стороны ряда стран и их руководителей, а не порождение капиталистической системы.

Правящая элита страны винит всех, кроме самих себя и даже советская социалистическая система виновата во всём, что они творят, грабя и воруя у своего парода. Даже президент Владимир Путин обвинил в развале Советского Союза Владимира Ильича Ленина, а зря. Изменения и улучшения надо начинать с себя. Нам так усердно доказывают, что кризис в России связан с её сырьевой экономикой и якобы экономическими санкциями.

Да, бесспорно это имеет место влиять на нашу экономическую стабильность. Но разве в США сырьевая экономика или ей кто-то объявил экономические санкции? А в Западной Европе? Но сегодня там кризис и эти кризисы хорошо изучил Карл Маркс и обосновал в своих трудах.

Главная же основа всех экономических потрясений по Марксу была, есть и будет капиталистическая экономика или, выражаясь современным языком, олигархическим языком рыночная экономика.

Капитализм XX века породил не только две самые кровопролитные войны, депрессию 30-х годов, прямое уничтожение многих народов, но и вместо мирного соревнования уничтожил великую советскую социалистическую страну, а вместе с ней весь социалистический лагерь.

Современный капитализм вовсе не является высшим достижением цивилизации. О какой цивилизации можно говорить применительно к обществу, в котором основной задачей стоит добыча средств к существованию за счет чего угодно и кого угодно, а действия мировой империалистической элиты являются прямым следствием неустранимых пороков капиталистического способа производства, производства таких товаров, которые можно продать и получить прибыль, а вовсе не того, что реально нужно человечеству. Особенно это ярко проявляется в производстве и реализации лекарств, и происходит это из-за неутомимой жажды получения максимальной денежной прибыли.

Таким образом, капитализм, а точнее современный империализм сам загоняет себя в тупик.

Несмотря на многочисленные заявления о процветании капиталистического мира, он находится в кризисном состоянии, и этот кризис носит бесконечный характер. Однако мировая система капитализма пока остается устойчивой благодаря закабалению слабо развитых стран.

В настоящее время произошло закабаление экономики нашей страны через возможность выкачивать сырьевые ресурсы, влияние на цены сырья и ограничение доступа к высокотехпологическому производству. А за созданные экономические и политические условия в стране должна нести ответственность современная правящая буржуазия и её яркие представители в правительстве и партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» как организатор и вдохновитель всех капиталистических побед.

А когда некоторые политики пытаются связать лебедя, рака и щуку под одну ответственность, как недавно с этой трибуны нам всем пытался доказать депутат от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Васильев Владимир Абдуалиевич, то извините, – это или детская наивность, или непонимание сути вещей.

А когда он утверждает, что партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» заявила о выполнении социальных обязательств даже в сегодняшних кризисных условиях, то он тут вместе с партией говорит неправду.

Буржуазная партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», возглавляемая олигархами, доказывает народу, что у нас в стране всё хорошо, даже буржуазный патриотизм есть, но только нет социализма и рабоче-крестьянского патриотизма, а жаль.

Как всегда встаёт вопрос: что делать? Есть фракция... Ответ есть: фракция КПРФ постоянно предлагает изменения социально-экономического курса страны. Ликвидация капитализма, несправедливого распределения материальных ценностей позволила бы уже сегодня поднять общее благосостояние до приемлемого уровня в самый короткий срок. А для решения этой задачи необходимо полностью менять систему политического управления страной.

Даже Рузвельт, хотя и вынужденно, но принял социалистическую модель Советского Союза, в рамках капиталистической формации он сформировал социалистический экономический уклад, капитализм из рыночного был превращен в государственный, и в результате вытащил страну из депрессии.

В этом зале депутат Жириновский пытался выяснить, где психологи в стране, которые якобы должны работать с населением и приводить людей в чувства. Не с населением надо работать психологам, а с действующей олигархической властью, и убедить их, чтобы они ушли добровольно в отставку и не доводили страну до коллапса.

Обращаюсь к народу России и призываю всех здраво оценивающих ситуацию граждан не поддерживать партию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая является устроителем и хранителем эксплуататорской капиталистической

системы. Никакой поддержки временному капиталистическому правительству, возглавляемому Дмитрием Анатольевичем Медведевым!

Председательствующий. Спасибо.

Иван Константинович Сухарев.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Доброе утро, уважаемый Сергей Евгеньевич! Доброе утро, уважаемые коллеги! 23 февраля мы все отмечали День защитника Отечества. Отечество, Родина, с чего она начинается, ну, наверное, точно не со спортивного костюма с надписью «Россия».

Что такое патриотизм? Сегодня о нём много говорят, в том числе на самом высоком уровне. Президент РФ Владимир Владимирович Путин обозначил патриотизм как национальную идею. Это говорит о том, что идеи ЛДПР получают своё признание на самом высоком государственном уровне, ведь ЛДПР говорит о патриотизме более 26 лет. И надпись на нашем гербе гласит: «Свобода. Патриотизм. Закон».

На наш взгляд, патриотизм – это любовь к Родине, любовь к нашим людям и желание улучшить их жизнь. ЛДПР пытается сделать жизнь наших граждан лучше. Где-то получается, где-то не очень.

Согласно нашей Конституции Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. То есть Россия – это государство, которое руководствуется принципом социальной справедливости.

А где у нас в жизни социальная справедливость? Одни пухнут от голода, другие от переедания, но и тем, и другим тяжело. Пора ситуацию уравновесить.

Мы – ЛДПР давно говорим о том, что необходимо ввести прогрессивную шкалу налогов на доходы. Мы предлагаем полностью освободить от подходного налога тех граждан, чьи доходы менее 15 тысяч рублей в месяц, а для среднего класса оставить подоходный налог в размере 13 процентов. Для остальных же использовать повышенную ставку налога на доходы, так как мы считаем несправедливым, когда простой рабочий, получающий менее 15 тысяч рублей, а то и еще меньше, и олигарх, ворочающий миллиардами, облагают свой доход по одной и той же ставке, то есть 13 процентов. И эту несправедливость, на наш взгляд, необходимо устранить. И в случае её устранения, а также принятия нашего законопроекта дополнительные доходы бюджета РФ вырастут не менее чем на 1 триллион рублей.

Необходимо перестать отнимать у наших граждан последнее. Необходимо ввести добровольную плату взносов на капремонт, отменить ЕГЭ, перестать издеваться над детьми и их родителями.

Кроме того, необходимо перестать вкладывать наши деньги, деньги РФ в экономику Соединённых Штатов Америки. Они в нашу экономику вкладывать деньги не спешат.

В частности, вчера американским банкам рекомендовали отказаться от покупки российских государственных облигаций. С соответствующими рекомендациями банкам выступили госдепы и казначейства США R ответ на запрос о возможности размещения российских ценных бумаг.

По мнению данных ведомств, подобные сделки противоречат политике санкций в отношении России. То есть они запрещают, а мы размещаем. Где логика? Нам нужна новая экономическая модель развития нашей страны. Нам не нужны новые торговые центры, их и так предостаточно. Нам нужны новые современные производства, рабочие места. Нам пора отказаться от экономики, которая сидит не нефтегазовой игле, и поставить заслон на оттоки денег за границу. Экономика должна работать на людей и служить народу и это будет патриотично.

В заключение хочу сказать, что в СМИ появилась информация, что некоторые депутаты обратились за финансовой помощью перед выборами в Государственную Думу 2016 года к организациям, финансируемым из-за рубежа. Конечно, пусть этими депутатами занимаются наши уважаемые спецслужбы. Но хочу отметить, что среди этих депутатов нет ни одного депутата ЛДПР. Вот, где патриотизм, вот, где порядочность, вот, где любовь к Родине. Слава России! Слава ЛДПР! Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович Сысоев.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Доброе утро, уважаемые депутаты! В своём выступлении остановлюсь на ряде вопросов, возникающих сегодня в регионах.

Первое – это предстоящие изменения в федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». Более недели назад в этом зале мы бурно обсуждали внесённые Правительством РФ изменения в статью 2 этого закона, которые относят формы массовых акций к публичным мероприятиям со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями и, прежде всего, необходимостью получать разрешение на их проведение в местных органах власти.

ЛДПР постоянно и по всей стране проводит автопробеги. Это один из немногих действенных способов привлечь внимание органов власти к проблемам, которые сегодня волнуют многие и многие слои населения. ЛДПР категорически против этих изменений. Мы считаем, что с их принятием проведение многих мероприятий станет невозможным, а конституционные права граждан ещё будут более ограничены.

Автопробег – это не только способ привлечь внимание к проблеме, это ещё и эффективный механизм поддержания обратной связи с гражданами.

Да, нам надо совершенствовать закон, но не в направлении расширения функций регулируемых форм агитации, а в направлении конкретизации требований к органам власти по его применению.

Правоприменительная практика по уже работающему вышеназванному закону говорит о крайне низком уровне знания этого закона муниципальными служащими и работниками правоохранительных органов.

Я с этой трибуны уже вот приводил пример, как исполняется закон в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в маленьком районном поселке Кондинского района.

Приведу ещё один пример. Город Урай, город первой тюменской нефти, где власть уже боится даже одиночных пикетов ЛДПР, где нашего депутата, который фотографировал своих же однопартийцев на одиночном пикете на фоне здания городской администрации, пытаются привлечь к административной ответственности. Муниципальные служащие пишут кляузы в полицию, чтобы привлечь его соответственно за те нарушения, которые не были совершены.

Почему так происходит? Потому что чиновники не знают законодательство и поэтому вольно его трактуют. Вместо того чтобы формализовать работу чиновников, Правительство России предлагает

парализовать работу с населением в парламентских партиях, это в корне неверно. ЛДПР категорически против этих поправок в закон, которые сегодня будут обсуждаться во втором чтении.

Второе. Пора законодательно прекратить порочную практику назначения представителей региональной и муниципальной исполнительной власти начальниками штабов на их территориях, в Югре их уже неформально назначали. Теперь вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, они сидят часами на совещаниях по выборам и думают, как не проиграть ЛДПР, сколько газет из почтовых ящиков вытащить, где и какие баннеры снять. Додумались до того, что в Сургуте сегодня ни одного баннера ЛДПР не разрешили поставить.

Уверен, это не сработает. ЛДПР – это парламентская партия, это партия государственника с почти 30-летней историей, её голос таким способом не заглушить.

А вот главе города Сургута Попову придется серьёзно отвечать за трагедию, которая произошла перед прошедшими праздниками, когда в пожаре в многоэтажном доме погибла беременная женщина с ребенком, пожарная машина не смогла оперативно подъехать к дому – всё возле дома было уставлено автомобилями. Вот где надо проявлять рвение городским властям города Сургута. Это их неэффективная работа с управляющими компаниями, это их недостаточное исполнение своих полномочий привели к этой трагедии.

А в городе Нягань додумались не разрешить ЛДПР провести тожественный патриотический митинг в честь 23 февраля. Сколько это может продолжаться?

Югра сегодня находится на грани социального взрыва из-за напряжённости в национальном вопросе. Чиновникам Югры усилия надо направить на работу с молодёжью, чтобы поменьше желающих из Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вербовали в ИГИЛ, а не бороться с ЛДПР, партией патриотов.

Давайте, наконец, раз и навсегда освободим глав городских и районных муниципальных администраций от почётной обязанности быть начальниками избирательных штабов. Если надо, давайте установим санкции вплоть до уголовной, чтобы соблазна не было. Решением местных проблем заниматься надо, не в политику играть на местах.

ЛДПР против бюрократии нерадивых чиновников. Поэтому давайте создавать условия, когда плохо работать чиновники не смогут и будут добросовестно исполнять возложенные на них прямые обязанности.

Сегодня у исполнительной власти много работы. Мы сегодня передали исполнительной власти регионов и муниципалитетов более 60, 36 полномочий. Ну что, на местах нечем заниматься? У нас есть избирательные комиссии, которые отвечают за выборы, и парламентские и непарламентские партии, которые будут вы выборах участвовать. Поэтому, наверное, всё должно расставиться на свои места.

Сегодня фактически предлагается ещё и средства массовой информации лишить возможности освещать выборы. Это крайнее неуважение к журналистскому сообществу.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Сегодня Государственная Дума начинает изучать один из важнейших аспектов общественно-политической проблемы – это уголовно-правовую политику. Решения, которые были приняты ранее, решения, которые были приняты в ходе разработки новых Уголовно-процессуального или Уголовно-исполнительного кодексов, во многом были построены на принципах, когда подготавливались эти кодексы, во многом были построены на принципах отличности от предыдущих кодексов, которые имели место в Советском Союзе, конечно же, это частично правильно, или они базировались на принципах непохожести на те кодексы.

Вместе с тем дальнейшее разнесение по различного рода системам, принятие решений по уголовно-правовой политике, отсутствие единого центра формирования уголовно-правовой политики, конечно же, повлекло существенные издержки. В этой связи нам необходимо, видимо, подумать будет над созданием некоего единого центра анализа уголовной политики. Его создание создаст условия для принятия выверенных решений по одной, конечно же, из самых драматичных областей – уголовно-правовой.

Декриминализация ряда уголовных деяний, о которых мы сегодня будем говорить, вызывает дискуссию. Люди, которые ставят эти вопросы, несомненно, заслуживают уважения. Они были и будут оставаться нашими союзниками, на помощь которых мы рассчитываем, например, при разработке позиции по усилению ответственности за особо тяжкие и тяжкие преступления, преступления, связанные с лишением жизни или причинением тяжкого вреда здоровью.

Право на жизнь в широком смысле этого слова у нас недостаточно защищено. Число убийств, несмотря на определённое уменьшение их числа, остаётся высоким. На этих и других особо опасных преступлениях должна концентрироваться работа правоохранительной системы. Общество несёт существенное бремя расходов на организацию своей безопасности, и оно имеет право требовать реальные работы в области борьбы с преступностью.

Однако, уважаемые коллеги, и это очень важно, я прошу здесь вашего внимания, поскольку вы участвуете в формировании этой политики, мы должны понимать с тем, что мы действительно считаем преступностью. Базируясь на отдельных положениях доклада, представленного Верховным Судом, позвольте привести некоторые статистические данные.

Впервые за последние годы, отмечается в докладе, наблюдается тенденция увеличения более чем на три процента уголовных дел, рассмотрено более 960 тысяч дел в отношении одного миллиона лиц.

Уважаемые коллеги, эта информация может оказаться, Николай Васильевич, для вас в том числе, полезной, потому что вы любите статистику, а статистика, она действительно реально крайне важна.

На протяжении, таким образом ещё раз обращаю ваше внимание, 960 тысяч дел в отношении более одного миллиона лиц, на протяжении последних лет доля всех осуждённых составляет 75 процентов, судами вынесены обвинительные приговоры в отношении 761 тысячи лиц, а 246 тысяч лиц или почти четверть подсудимых освобождены судом от уголовной ответственности по различным процессуальным основаниям.

В настоящее время, отмечается в докладе Верховного Суда, имеется несколько системных проблем, в том числе качество расследования, которое служит причиной длительного содержания обвиняемых под стражей, а также формировавшиеся десятилетиями ведомственные рекомендации, ограничивающие усмотрение следователей и дознавателей по прекращению дел.

Часто в суды направляются дела, не имеющие судебной перспективы. Например, из более чем 530 тысяч дел небольшой тяжести, 55 процентов от числа поступивших, дознание и следствие проводилось почти по 490 тысячам дел, по которым почти каждое четвёртое дело, 130 тысяч, прекращено судом по основаниям, имевшим место и на стадии расследования.

Уважаемые коллеги, неоправданно наращивая число осуждённых в обществе, вы легко можете получить следующую статистику. Умножьте, пожалуйста, 750 тысяч хотя бы на 30 лет, вы получите эту статистику. Неоправданно наращивая число осуждённых, мы криминализируем общество, принимая во внимание то, что последствия осуждения лица касаются не только этого лица, но и распространяются на его близких. Об этом в частности идёт речь в докладах заместителя Генерального прокурора и заместителя Председателя Верховного Суда, которые имели место на пленуме.

Уважаемый всеми в этом зале Сабир Гаджиметович Кехлеров обращал внимание на то, что десятки, сотни тысяч людей, если провести элементы декриминализации, освободятся от клейма «ранее судимого», которое влияет не только на их судьбы, но и на судьбы их детей, даже родственников. Перечень статей, которые мы можем обсуждать, Генеральный прокурор обращал на это... заместитель Генерального прокурора обращал на это внимание, можно даже расширить.

Таким образом, это не только освободит суды, но и даст возможность следователям, то, о чём мы говорили ранее, по-настоящему заниматься расследованием и раскрытием тяжких преступлений, а не прикрываться тем, что у них большая нагрузка.

Аналогичные доводы приводились и в выступлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ Давыдова, который будет выступать сегодня у нас. При этом он обращал внимание на то, что в 2014 году были осуждены 719 тысяч 305 человек, из них 330 тысяч 898 лиц за совершение преступлений небольшой тяжести.

Следует помнить, что для уголовной угрозы, как и для всякого средства воздействия, существует предел, за которым увеличение дозы, это уже скорее врачебная позиция, за которым увеличение дозы не играет никакой роли. И, соответственно, вот эта политика должна быть выверена.

Допустим, законодатель поступит совершенно безнравственно, это очень детально описано, кстати, в недавно вышедшей книге одного из известных специалистов в области уголовного наказания профессора Рагимова «Нравственность и наказание», конечно же, законодатель поступит безнравственно, если заранее знает, что страдание не соответствует содеянному, а значит, воздействие не служит идее права, справедливости и нравственности наказания.

Сегодня говорили о Советском Союзе и об этом периоде времени.

Конечно же, было совершенно безнравственным, несправедливым установление смертной казни за хищение государственного общественного имущества.

Вспомните, пожалуйста, цифру, с которой назначалась высшая мера наказания. Хочу напомнить – 10 тысяч рублей.

Уважаемые коллеги, несомненно, что в уголовно-правовой политике должны быть различного рода критерии, но в том числе очень важен и такой критерий, как полезность.

Совершенно, например, бесполезно назначать лишение свободы или длительное лишение свободы, если мы, например, стремимся предотвратить вред в экономической сфере, а поступок был направлен или хищение совершено в отношении совершенно незначительного имущества.

Поверьте, что по суммам от 1 тысячи до 2,5 тысяч десятки тысяч людей подвергаются осуждению, ряд из них приговорены к реальному лишению свободы.

Приводя эти цифры, а сегодня мы продолжим во второй части нашего заседания говорить об этих цифрах, в то же время я хочу сказать, что законодатель не может поставить те или иные деяния и оставить их безнаказанными. Методы административного наказания, административной превенции, методы административные чаще оказываются значительно эффективнее, чем методы уголовной превенции.

И тс меры, которые, например, мы с вами принимали в такой сфере, как борьба с неплательщиками алиментов, когда это были наложены ограничения на выезд за рубеж или ограничение связано с пользованием специального права, они дали, несомненно, высокий эффект.

Уважаемые коллеги, хочу вернуть к одному, это к тому, чтобы вы отнеслись крайне серьёзно к той задаче, которую будете решать сегодня, и всегда помнили ту цифру, которую я предложил.

Умножьте, пожалуйста, 700 тысяч лет на 30 и поймите, скольких людей это касается. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги.

За прошедшую парламентскую неделю рассмотрели много вопросов, говорили обо всём, о том, как обращаться друг к другу на «Вы» или на «ты» в школе, о том, как любить правильно, как неправильно, говорим о смягчении наказания для мелких жуликов, много о чём будем сегодня, в том числе, говорить. Только почему-то почти не говорим о том кризисе, который действительно давит уже на всех абсолютно граждан. Но самое главное давление оказывается на самых незащищенных, самых простых граждан.

Ждем от правительства которую неделю антикризисного плана. Только как в том мультфильме, помните? Яхта «Победа», у неё отваливались всё время буквочки «по», и получалась «беда». Вот здесь от правительства получается, мы видим, тоже отваливается слово «анти», вместе антикризисного плана мы получаем буквально действительно кризисные предложения, которые усугубляют кризис.

И я хотел остановиться сегодня на том предложении, считаю, убийственном предложении, которое сегодня будет голосоваться в Думе -закон о поправках в Налоговый кодекс о повышении акцизов на топливо на два рубля. Вы представляете, что это такое? Это не просто повышение на 6, там 7 процентов цены на топливо, это следующий виток инфляции, колоссальный следующий скачок инфляции на всё: на продукты, на лекарства, на товары – на вес. И каждому в кошелек вот эта рука правительства забирается за последними копейками.

Ну, если бы не было другого выхода. Так нет, есть огромное количество предложений, вот они лежат годами, законы, начиная с прогрессивного налога, о котором сегодня говорили в очередной раз, ограничение зарплаты топ-менеджеров. Уважаемое правительство, совесть когда будет? Когда вы заберетесь этой же рукой в карманы топ-менеджеров, которые увеличили получение зарплат и бонусов, несмотря на кризис и несмотря на вот такое неэффективное управление государственными компаниями и корпорациями? Но мало этого, вчера-позавчера прозвучало ещё одно антикризисное, в кавычках, предложение правительства: вернуть водку, пиво и спирт, алкоголь различный к спортивным, детским площадкам. Вот такое спортозамещение.

Правительство легко опять меняет одну букву в слове «спорт» на «и» -спирт, вот каким способом оно предлагает нам бороться с кризисом. То есть, мол, давайте, уже всё, значит, нет другого выхода, давайте, граждане российские, употребляйте больше и, может быть, успокоитесь. Это же кошмар. Уважаемое правительство, что вы делаете? Идите сюда хоть раз в парламентский... в парламентскую неделю и предлагайте публично вот такие вещи.

Я уверен, что если бы вышел министр, предложил бы действительно это предложение, думаю, что абсолютное большинство депутатов, несмотря на партийную принадлежность, указали бы ему точно на дверь. Но этого почему-то не происходит, мы не приглашаем сегодня правительство по главному вопросу, ещё раз говорю, антикризисный план. Сами тоже не предлагаем законов. А те законы, которые есть, мы их откладываем в долгий ящик.

Есть одно предложение в сегодняшней повестке дня, которое мы бы хотели, чтобы поддержали в очередной раз все депутаты. С 2012 года вопрос об отмене транспортного налога поднимается всеми фракциями по много раз, в очередной раз наша фракция сегодня внесла этот законопроект. Вместе с этим мы предлагаем поддержать эту, уже десятую, наверное, волну по отмене транспортного налога вот такой общей акцией. Мы обращаемся и к депутатам, к вам, уважаемые коллеги, и к автовладельцам. Получить вот такую наклейку, где чётко говорится: «Я за отмену транспортного налога».

Вот с таким требованием мы предлагаем поучаствовать в этой бессрочной акции миллионам наших автовладельцев, для того чтобы защитить и свой кошелёк, свой бюджет и, самое главное, как я уже сказал, опосредованно кошелёк каждого гражданина. Отговорки правительства, которые 3-4 года мы слышим, что мы-то за, кстати, и президент в 2012 году сказал, да, справедливо с введением акцизов транспортный налог отменить, но вот губернаторы не позволяют. Вот причину, которую правительство три года нам здесь излагает с этой трибуны. Губернаторы не хотят лишиться существенной доли доходов, поэтому, мол, вот правительство против.

Обращаюсь и к правительству в очередной раз, и к губернаторам: соберите миллиарды, которые лежат сегодня под ногами, а не гоняйтесь за этими, грубо говоря, копейками в виде транспортного налога. Миллиарды это, прежде всего, я указывал не раз и указываю ещё раз, это деньги алкомафии вот той, которая сегодня через лоббистов в правительстве хочет вернуться к стадионам, к школам. Там огромные средства, уважаемое правительство.

Что говорить, если признаётся, что ДО 50 процентов фальсифицированного алкоголя на рынке. Это что такое? Это значит, что власть и в регионе, и на федеральном уровне знает об этой истории, но ничего не может сделать. Иголочка такая в виде целых заводов, целых караванов набитых фальсифицированной водкой, и правительство не может с этим справиться.

Соберите эти миллиарды, наведите здесь порядок, и вы не только транспортный налог сможете отменить, вы отмените и этот бесчеловечный налог на огородников, садоводов самых простых, на тех людей, у которых последняя квартира сейчас, тоже увеличились налоги по кадастровой оценке, и многие-многие другие налоги сможете отменить. Я уже не говорю про закон, который сегодня в повестке дня опять-таки будет представлен мною, если мы дойдём, уже десять дней не доходим, о возврате государственной монополии на производство спирта, на оптовую торговлю. Вот, где деньги, Зин. А народ, вот он всё терпит, поэтому правительству легче вот такой оброк придумать, такой налог, повысить цепы, тарифы, акцизы.

Согласитесь, что терпение у нашего народа огромное, но не бесконечное. Оно заканчивается тогда, когда заканчиваются последние, действительно, копейки в кошельке и нечего кушать детям. Вот, к сожалению, даже, действительно, звучат с этой трибуны многочисленные случаи, когда люди идут на самоубийство, на акты самосожжения по причине того, что нечем кормить детей.

Я думаю, что правительству, конечно, которое избрало тренд затягивания поясов на шее у народа уже, ну, сложно будет услышать мои призывы и воззвания. Но я обращаюсь к вам, уважаемые депутаты: вашими руками, вашим голосом, принимая вот такие антинародные законы, и, наоборот, не принимая законы, о которых, действительно, говорят многие годы оппозиционные, прежде всего, депутаты и фракции, о прогрессивной шкале налога, об ограничении той же зарплаты топ-менеджеров, о введении и возврате госмонополий, борьбе с фальсификатом, в конце концов, о конфискации имущества коррупционеров-казнокрадов, вот не голосуя за эти законы, вы, практически, на мой взгляд, перечёркиваете свою дальнейшую судьбу политика-депутата.

Если бы не такое тяжёлое время и не такой тяжёлый кризис, если бы не выборный год, ну, наверное, можно было бы ещё на что-то надеяться. В сегодняшней ситуации правительство, на мой взгляд, просто подставляет, прежде всего, депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Может быть, какие-то там замыслы, может быть какая-то пятая, шестая колонна в правительстве завелась для того, чтобы вас вот таким образом подвести под гнев народный, но я призываю вас взвесить все за и против, потребовать от правительства, ну если уж оно предлагает нам, допустим, избавиться от таких золотонесущих кур, образно говоря... в очередную игру предлагает играть правительство: продать подешевле сейчас, чтобы потом понятно, какие дела делать, так вот, спросите с правительства, куда эти деньги в первую очередь будут направлены? Почему они не будут направлены на поддержку сельского хозяйства, нашего производства...

Председательствующий. Спасибо.