Удивительно,
новые русские мультфильмы – развлекательно-обучающие: физика химия журналистика
и просто о жизни Смешарики Маша & Медведь Фиксики Барбоскины
Шарапова
не российский спортсмен, не надо – Латынина открыла Америку с карнитином, о
которой давно говорил Алексей Митрофанов
Рассуждения
про познание у Семихатова напоминают древних философов, мудрствующих без знания.
Человек необычное существо с аппаратом творчества виртуальной реальности –
наследство безумных обезьян, неспособных что-либо воспринимать адекватно. И все
же осуждающе прозвучало: наши фантазии существуют в виртуальных мирах, там
можете кувыркаться. Возникла теория динамического хаоса.
Ирина
Муравьева славит на ОТР больницу 52 с главврачом Марьяной Лысенко. Мне там в 2007 иссекли грыжу так, что через три месяца
расползлось чудовищно
Какая
разница, сколько писем прочитала Мария Шарапова? И без того доверие к СМИ
невысокое, лучшие журналюки страны и мира суицидально напихивают новости
мусором
На
рынок России возвращается шифер – самый дешевый и надежный кровельный материал.
Вытеснение шифера в итоге массированной торговой войны шло задолго до присоединения
России к Бреттон-вудсу, глобальному журнализму, ВТО
Мавр
сделал дело и можно его сдать – Испания объявила Владислава Резника в
международный розыск. История кризиса-2008 забыта: раскрытие России для
США-финрисков
Science
fiction:
Береза повесился, а дело его живет. Вот и Лесин под присмотром Навального как бы мертвый телепортируется после встречи с
Авеном
Сенатор
Игорь Морозов заболел и сегодня его пресс-конференции
не будет – такие темы как Сирия часто срываются
11.03.16
Лев МОСКОВКИН
Охотный
ряд
Президентский
косяк: Осетр – царь-рыба, деликатес для нуворишей или древнейший шедевр
эволюции? http://leo-mosk.livejournal.com/3059855.html
Острая
тема осетровых встала в тот ряд, где один вопрос отражает весь комплекс
проблем. Чистое наращивание проблем происходит при невнимании СМИ.
На круглом столе в Госдуме в пятницу «Состояние осетровых
России: необходимость усиления экологического контроля и надзора за их
спасением и восстановлением» от СМИ было трое:
«Парламентский час», нижегородские просветители «Территория завтра» и «Московская правда». Прозвучавшая антинаучная фантастика
оказалась едва по зубам даже мне, потратившему часть жизни на полевые
исследования популяционной генетики рыб.
Провели
круглый стол депутат Николай Кузьмин и эксперт Александр Фёдоров.
Осетровые
известны в ископаемом состоянии 80 млн лет с мелового
периода мезозойской эры. Распространены циркумполярно
в Голарктике Старого и Нового Света. Редки и повсеместны. Относятся к хрящевым
ганоидам – второй класс рыб, получивший первичные накладные кости и сохранивший
акульи черты: гетероцеркальный хвост, поперечный рот, рострум. Как и мы, рыбы
относятся к типу хордовых из числа билатеральных вторичноротых со скелетом
внутри, пищеводом на брюшной стороне тела и нервной трубкой у спины. Получив
накладные кожные кости, хрящевые ганоиды оказались вывернуты наизнанку дважды
по сравнению с первичноротыми с их наружным скелетом из хитина. Осолоненные
хрящи крепче кости. Сохранена выраженная хорда – вязига.
В
русской традиции навеки остались парная осетрина, стерляжья уха, черная икра и
пироги с вязигой. Стерлядь в Сибири принято есть сырой и это безопасно. В
отличие от костистых рыб леща или чебака, у осетровых нет общих с теплокровными паразитов, никакого описторхоза. Осетр по праву
претендует на роль символа России наряду с медведем и дальневосточным тигром.
На
Земле менялся климат, раскалывались материки, расцвели и вымерли динозавры,
прошло оледенение. Осетровые сохранились. Скоротечное время вымирания
проявилось в последний исторический миг. Специалисты видят две причины –
маловодье и чудовищное браконьерство в промышленных масштабах. Когда еще можно
было что-то исправить, наука утонула в академических амбициях, переводя белугу
на гибридизацию со стерлядью вместо прямого воспроизводства.
Здесь
нет друзей, нет совести или здравого смысла. Нищий маргинал в грязных тапочках
потрошит рыбу на берегу, зарабатывая три миллиона за путину. Запрет легального
промысла в России вывел Иран в лидеры по поставкам черной икры. Годовая добыча
черной икры в России оценивается в две-четыре тысячи тонн. В Дагестане
действуют интернациональные бригады с участием азербайджанцев. Эффективно
борется с браконьерством Пограничная служба ФСБ. Возник обычай выдавать местных
девушек замуж за пограничников.
Ужесточение
мер в Волжско-Каспийском бассейне привело к тому, что на рынке Москвы половина
икры из хабаровского осетра. Микробиологический и генетический анализ
обнаруживает в продукте премиум-класса икру калуги, добытую кустарными
методами. В рестораны икра завозится ведрами на Жигулях, расплата тут же наличкой. Москва может гордиться: на Дорогомиловском рынке
немецкое телевидение снимало икру дикой белуги и фильм крутят в Германии.
Российские федеральные телеканалы осетровых сюжетов опасаются, в лучшем случае
ночью одна минута. Исключением стал икорный катафалк. Круглый стол намечался полгода назад и был отсрочен. Удивляет сам факт
сохранения специалистов.
Все
осетровые России относятся к семейству Осетровые Acipenseridae отряда
Осетрообразные Acipenseriformes. Исследование представил Николай Шилин из
лаборатории Красной книги ВНИИ Экологии. В Красные книги разных уровней
занесены дальневосточная калуга, азовская белуга, шип, стерлядь и осетр
нескольких популяций: атлантический, американский атлантический, сахалинский,
амурский, сибирский.
Чиновники
вывели породу «бумажного осетра», осваивающего бюджетные деньги на
искусственное воспроизводство.
По
мнению Шилина, нуждаются в занесении в Красную книгу русский осетр и севрюга.
Легальный коммерческий промысел осетровых сохранился
только на реке Лена в Якутии, и его стоило бы запретить. Однако запреты всего
лишь меняют схемы. Много лет идут одни и те же
разговоры. Китайские сети вытаскивают десятками километров. Ставят сети сотнями
километров, снижая размер ячеи. Сети и снасти с крючьями надо запретить,
приравняв к оружию лицензионного оборота. Предлагается ввести государственный
контроль оборота черной и красной икры с использованием государственной
информационной системы наподобие алкогольной.
Запретить выход в море прогулочных судов с моторами свыше 75 лошадиных сил,
чтоб не навешивали по пятьсот лошадей и уходили в камыши. Построить АЭС поближе
к Казахстану на замену гидрогенерации, чтобы обеспечить пропуск рыбы на нерест.
Универсальная
недоступная контролю черная дыра – военные. Однако у нас есть светлый луч в
черном царстве – президентский косяк. Стоило Путину появиться
в Астраханской области и рыба прошла на нерест. Жители впервые за многие
годы увидели осетра. Потом опять не видели. Многие считают, что ничего сделать
нельзя, но надо попытаться спасти богатство страны.
Сообщения
Писатели
на встрече с Мироновым решили что Год литературы
провалился из-за грязной либеральной идеологии
Сергей
Миронов провел встречу с писателями и главными редакторами литературно-художественных
изданий России
11 марта в
15.00 в к. 304 Государственной Думы состоялась встреча Председателя Партии
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководителя фракции «Справедливая Россия» в ГД Сергея Миронова
с писателями и главными редакторами литературно-художественных изданий России.
На
встрече, приуроченной к Всемирному дню писателя, объявлен старт ежегодной
Литературной премии СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ 2016 года.
Писатели и
лидер СР обсудили важные для литературного сообщества
вопросы, выработать направления по взаимодействию, в том числе в
законотворческой сфере.
Литературная
премия СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ была учреждена 20 ноября 2014 года Президиумом ЦС
Партии СР с целью поиска и поощрения молодых, талантливых
авторов литературных произведений, способных внести существенный вклад в
художественную культуру России, создающих произведения патриотической
направленности, привлечения к ним читательского и общественного внимания. Девиз
Премии – «В поисках правды и справедливости».
21 января
2016 года в Москве состоялась торжественная церемония награждения победителей и
лауреатов премии 2015 года. Всего в Оргкомитет поступило 283 заявки на
соискание Премии от представителей 76 регионов Российской Федерации и иностранных
государств: Грузии, Эстонии, Литвы, Украины, Новороссии.
Для
СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Год литературы не закончился календарными рамками.
Президиум Центрального совета партии принял решение сделать Литературную премию
ежегодной.
В
мероприятии приняли участие представители творческих писательских союзов,
главные редакторы литературно-художественных изданий России («Роман-газета»,
«Наш современник», «Дружба народов», «Москва», «Юность», «Литературная газета»,
«Московский литератор» и другие), руководство ведущих профильных высших учебных
заведений, а также молодые поэты и писатели – победители Литературной премии
СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ 2015 года.
Свое
мнение о состоянии современной литературы вопреки анонсу НЕ высказали главный редактор «Роман-газеты», писатель
Юрий Козлов, заместитель главного редактора «Литературной газеты» Максим Замшев, главный редактор журнала «Москва» Владислав
Артемов, Председатель Московского отделения Союза писателей России Владимир
Бояринов, Заслуженный деятель искусств РФ, заведующий кафедрой творчества
Литературного института им. А.М. Горького Сергей Есин, писатели Сергей
Шаргунов, Виктор Пронин, Евгений Шишкин, Владимир Еременок, главный редактор
альманаха «День поэзии – XXI век», лауреат премии Правительства России в
области культуры Андрей Шацков, современный российский чеченский писатель и
общественный деятель Канта Ибрагимов, поэт, общественный деятель, доктор
политических наук Николай Купчин.
Конспект
Сергей
Миронов. Благодарю за то что откликнулись. Поговорить
о второй литературной премии нам будет что сказать. Мы приняли решение что литературная премия СР будет постоянной.
Выпустили специальный номер Роман-газеты по
согласованием с главредом. Тревожит то что происходит.
То что творится в Минобре решили что роман Фадеева
Молодая гвардия не м.б. в школьной программе действие происходит на территории
другого государства. Сокращаются библиотеки. Первая наша премия блин комом не
вышел, получилось хорошо. Уверен что премия будет
признана. Предлагаю обсудить госполитику в сфере культуры и взаимодействие.
Писатель
Владимир Бондаренко. Я получаю пенсию, тот кто сейчас
придет не получит. Многие после букваря ни одной книги не прочитали. Иосиф
Виссарионович Сталин читал все потому что нужна
идеология. Сейчас по Конституции идеологии нет и Миронов проводит незаконное собрание потому что вся литература идеологична. Пен-клуб
пишет письмо в защиту Савченко, это офицер с другой стороны. Это измена родине.
Пен-клуб должен заниматься защитой прав писателей. Не помню
чтобы защищали Лимонова когда в тюрьме сидел. Я православный человек мы все
должны стремиться к богу но Общество русской
словесности должен возглавлять не патриарх. Без литературы нет нации.
Замлавного
редактора ЛГ Максим Замшев. Говорят
Год литературы провалился. Год литературы нужен был
чтобы показать что без помощи государства невозможно. СП не участвовала, не
услышали. Были только обид нас не пригласили. Ситуация
складывается так что никто приглашать не будет. Для карьеры надо
Замглавного
редактора Наш современник Александр Казинцев. Год
литературы подводим итоги было несколько локальных
удач. В литературу входит поколение 20-летних. Входить в общем некуда пепелище.
Книгоиздание с 2008 сократилось за сорок процентов. Распространение книг, где
продавать книги в 2008 было 8 тыс книжных магазинов,
осталась тысяча. Не только маргинальные, журналы
которые в годы войны выходили, не могут выходить. Стихи критика и публицистика
не могут быть вне журналов. Исчезнут многие жанры литературы. Библиотеки не
подписали ни одного журнала. Даже Евтушенко как к нему ни относиться не мог
войти на праздник литературы в Петербурге. С 1997 года не могут принять закон о
творческих союзах. Все время ссылаются на закон. Я проехал Сирию война идет издаются цветные журналы. У нас ссылаются
денег нет.
Депутат Федот
Тумусов. Я презентую свой литературный проект стихи на русском якутской
поэтессы Натальи Владимировны Михалевой-Сайа. Важен ваш моральный духовный
авторитет. Диалог культур это не пропагандистское клише, а взаимодействие
народов.
Писатель
Святослав Рыбас. Расскажу о своей борьбе. Обратился к Голодец не как к чиновнице а к матери. Вы слышали о
постановке Война и мир одного приглашенного режиссера он трактует образ
Наташи Ростовой как проститутки. Предложил режиссеру Тангейзер недоверие. Фонд
Ходорковского выделил 10 млн долларов, они
отрабатывают деньги. Мой родной Донецк боролся за право говорить на родно
языке. Вы посмотрите в Москве половина вывесок на английском языке
полуколониальная страна. Давайте объявим дефолт министрам и отлучим их от
русской культуры. Россия вошла в войну это надолго. Мы не выстоим
если культура в отстой. Спасибо что нас позвали, но у меня оптимизма нет
Главный
редактор журнала Дружба народов Александр Эбонаидзе. Уровень культуры ниже
плинтуса. Журналы востребованы, но тиражи. Мы постепенно будем угасать. В
советское время была школа перевода. Говорят работайте
с диаспорами. Это радикально меняет ситуацию, если нам диаспоры диктуют. Это не
политика. Мы разумную политику вели. Мы выходим фактически без зарплаты, в
хобби превратили и сточные воды. Не знаю какой будет
результат кроме сетований.
Писатель
Владимир Личутин. Телевидение школа разврата. У нас сейчас главный человек в
сфере культуры Хасанов. Тот самый бес. Идеология либерализма, с грязным
либералом стыдно за руку поздороваться у него только мани мани.
В здоровой плоти обитает бес самовлюбленный. Здоровый дух в страдающем теле.
Все построено на лживых ценностях. Вы большой человек возглавьте борьбу за
русский дух.
Директор
фонда содействия развитию русской культуры в России и за рубежом «Диалог на
русском» Лариса Михайлова. В разбомбленном Луганске мы увидели несломленный
дух. СП ЛНР чуть больше года. Предают благодарность министру образования ЛНР
Валентина Григорьевна Ткаченко. Увидел свет новый сборник «Время Донбасса». Луганчане
не разделяют нас на республики. М.б. Новороссия станет центром
откуда литература будет развиваться. Новую номинацию и выдвинуть сборник «Время
Донбасса».
Член СП
России Владимир Крупин. Космополитическая масса. Премии это важно для поддержки
штанов, но Россия благодаря любви. Очень хорошо что
патриарх возглавил общество. На французском говорят с
женщинами, на немецком с неприятелем, на русском говорят с богом. Не вспоивши не вскормивши врага не наживешь. Серафим Саровский
спасись сам и вокруг тебя спасутся.
Председатель
Московского отделения СП России Владимир Бояринов. Я не знал 150 языков СССР,
существовал институт подстрочного перевода. Идет год закрытия литературы в
Чечне. Писатели боятся быть переведенными на русский
потому что придет дядька и отрежет не только уши. Недостаточно выпустить книгу,
надо провести презентации. В СФ провели пробный тираж на 44
языках Валентина Матвиенко написала предисловие. Надо дать толчок.
Евгений
Шишкин.
Поэт Дмитрий
Дарин. Либерализм это свобода канализации. Здесь парадное заседание в ГД. одни и те же слова одни и те же
сетования. Все описательно. Комитетов по нравственности нет даже при
государственных СМИ. Оплачивают плевки самих в себя. Прикармливая
элиту культуры они гасят протест других. В атаку пойдут батальоны а не штаб. У нас нет национального эффективного
законодательства. Хочу вручить вам национальная культурная доктрина.
Миронов.
Благодарю за то что пришли. Я тот человек
который бьется за культуру. То что делается и безобразия
которые делаются. Огромное число это не только вывески на английском языке. На
чем зарабатывает Эрнст, это реклама, реклама западная. Депутат ногу сломал и с
ужасом увидел что смотрит шестиклассник дома пока все
на работе. Мы говорим о культуре, но в образовании то
же, подобранные преподаватели хвалят ЕГЭ. Жюри работает, встретимся еще раз.
16:38
Святослав Рыбас
написал книгу «Заговор верхов или тотальный переворот» о параллелях с
отстранением Николая Второго выйдет в Молодой гвардии.
В Нью-Йорке закрылось библиотек в пять раз больше, это глобальный процесс. В
России не самая плохая ситуация.
Дмитрий Дарин.
Чем бессмысленнее борьба, тем она должна быть беспощадной. Самым либеральным
был царский режим. Писатели не поднимаются до политических вопросов, каждый
занят своим.
Л.М.
Никто из писателей не прояснил ситуации, почему писатели сами не опишут
ситуацию, когда все против а решение за. Кто принимает решение, куда пропали
суверенитет и правосубъектность, непонятно.
Круглый
стол в Госдуме: Осетровые – достояние и гордость России, под угрозой из-за
браконьерства и маловодья http://leo-mosk.livejournal.com/3058586.html
Дегтерев
Андрей Александрович. Если мы говорим о сохранении осетровых,
надо искоренить браконьерство.
Фракция Политической
партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»
Круглый
стол «Состояние осетровых России: необходимость
усиления экологического контроля и надзора за их спасением и восстановлением»
Материалы к круглому столу «Состояние осетровых России»
- часть первая http://leo-mosk.livejournal.com/3059099.html
- часть вторая http://leo-mosk.livejournal.com/3059234.html
Провел
Кузьмин Николай Алексеевич – депутат ГД ФС РФ, член Комитета ГД по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, председатель секции «Экологический
контроль (надзор), мониторинг, экспертиза, аудит» Высшего экологического совета
Государственной Думы.
Конспект
Кузьмин.
Мне удалось в прошлом году побывать в Астрахани и посмотреть. По всей России
наступает маловодье, воспроизводство нерест осетровых
ставит под угрозу.
Фёдоров
Александр Вячеславович – эксперт ГРИД-Арендал, Ассоциация журналистов-экологов
СЖР (АЖЭ), Центр охраны дикой природы. Проблема осетровых как проблема символа
России. для воспроизводства
приходится брать данные расчетные из прошлых уловов, т.к. научные квоты не
вылавливаются. Подключилась к охране осетровых
Пограничная служба. Тем не менее состояние осетровых
не улучшается. Почему меры не дают нужного результата. М.б. это не те меры,
неправильно применяются.
Рубан
Георгий Игоревич – д.б.н., научный сотрудник ИПЭЭ РАН,
руководитель комиссии по ОДУ Росрыболовства. В России обитают 11 видов
осетровых. Коммерческий промысел осетровых сохранился
в реке Лена Якутия. Исторически Каспий. Резкое падение численности с 1999.
Коммерческий промысел белуги запрещен в Каспийском море в 2001, других в 2005.
нелегальный вылов белуги превышал легальный в 35 раз. После запрета нелегальный заместил легальный. В Волге несовпадение
пропуска воды и нереста. Выпуск молоди снижался и достиг минимума. Снижение
захода производителей приводит к падению искусственного воспроизводства. Тем не
менее Россия лидирует по искусственному
воспроизводства. Браконьеры применяют все более мелкоячеистые сети до
Беднарук
Сергей Евстафьевич – начальник информационно-аналитического центра Регистра и
кадастра Российского государственного аграрного университета – МСХА имени
К.А.Тимирязева, бессменный член межведомственной оперативной группы по
регулированию весенних попусков вод на волжском каскаде водохранилищ.
Практически весь бассейн Волги зарегулирован. Строилось в основном в целях
энергетики и водного транспорта. Компенсационные мероприятия не были приняты. С
1959 года временный пропуск. Сельскохозяйственный пропуск с большими расходами
и рыбохозяйственный более длительный с меньшими расходами. Никак не определено,
традиция. Еще в 1993 Даниил Раткович отмечал что вина не только на
рыбохозяйственниках. Нужна методика научной оценки пропусков. Продолжительные
затопления нерестилищ. Весовые коэффициенты для осетровых нижней Волги 73%.
Разный график пропуска в интересах рыбохозяйственного комплекса для рек и для
водохранилищ. Хуже только энергетический. Оценки не проводились. Был выбран
просто традиционный вариант. На исследования из бюджета выделили более четырехсот
млн руб., но комплексного исследования не было. Результаты нулевые. СМИ писали
ученые представили новый стандарт, но ничего представлено не было. Никакого
улучшения, еще хуже стало. На сегодняшний день ситуация очень тяжелая.
Маловодье с 2007 мы пошли вниз и это на 20 лет. С 114 кубокилометров пропуск
снизился до 80.
Кузьмин.
Просьба сделать выводы, чтобы мы могли с ними работать.
Федоров.
Руководство Астраханской области выступило с национальной инициативой.
Дегтерев
Андрей Александрович, преподаватель Астраханского госуниверситета. Занимаюсь
следственной работой. Что толку выпускать, если браконьерство и коррупция.
Авандельта забита сетями. Упразднено подразделение по борьбе с браконьерством.
Весь вылов уходит куда-то, в Астраханской области не перерабатывается. 8 млрд
руб. выделено на воспроизводство, но осетровых и икры на прилавках России нет.
Иран вышел на первое место по производству икры в мире. В Астраханской области
все завязаны. Сколько бумажных осетров выпускается? Миллиарды уходят. Когда
уголовные дела всплывали, ходу им не давали. Последнее время надо отдать
должное пограничной службе ФСБ, но они действуют только в пограничной зоне.
Дебаты по поводу пропуска и гидроузлов. Содержать построенное с 1957 года. Не
проще ли построить одну АЭС поближе к Казахстану? Пытаются рыбу в лифтах
поднять, рыба должна подумать своей головой и зайти в лифт. Кроме 7-8
государственных заводов еще порядка десяти частных. Но осетровых больше не
стало и белуга попала под исчезновение. Я принимал участие в расследовании дела
зятя Сердюкова. Попал под амнистию Думы. К базе провели дорогу
Кузьмин.
Амнистию подписывает президент.
Ермолин
Илья Васильевич, эксперт по криминальной экономике биоресурсов, Центр охраны
дикой природы. Мы занимаемся изучением браконьерства. Дельта Волги это ничто по
сравнению с северным Дагестаном. Орудия браконьеров вылавливают и тюленей.
Браконьерство было хаотичным, с 2000 расцвет. Тендеры в Дагестане надо
отменить. Это не просто экономическая коррупция, а родовая. Раньше часто были
свадьбы между пограничниками и местными девушками. Закрыть море для маломерных
судов с моторами свыше
Ельцов
Георгий Михайлович – начальник отдела направления по охране морских биоресурсов
Департамента береговой охраны ФСБ России. Стремимся к снижению незаконной
добычи. Трансграничные связи. Имеется совместный приказ ФСБ МВД Минприроды и
др. о борьбе с преступностью. Задержано 26 маломерных судов
Кузьмин.
Хотелось бы взять у вас предложения по взаимодействию, а не перекладыванию с
одного на другого.
Ельцов. По
предложению президента третий год работает рабочая группа.
Моисеев
Александр Робертович – менеджер морской программы Всемирного фонда дикой
природы (WWF). Фонд проводил кампанию в России по отказу от черной икры,
запрету промысла на Каспии. Пришли к выводу что рынок России на 80% нелегальный
вылов, на 20% честные производители которые пытаются выживать. Мы проверили
рынок Москвы, отправляли на анализ во ВНИРО. Делали скрытые закупки с Дежурной
частью. Сюжет минута ночью. Снятая скрытой камерой белужья икра в ресторане
боятся показать. Предложили ресторанам договор по определению генетическим
анализом, что икра из аквакультуры. Ни один на договор не пошел. Икра завозится
ведрами на Жигулях, расплата тут же наличкой. Фактически торгуют наркотиком.
Роспотребнадзор занимается только здоровьем. Рынки. В мае на Дорогомиловском
рынке немецкое телевидение снимало икру белуги дикой. Теперь фильм крутят в
Германии, Москва может гордиться. Хотели бы наладить связи с охраной на местах.
Хотелось бы услышать от МВД статистику по статье 258.1. Росрыболовство ничего
не делает по краснокнижным видам. Сейчас практически все осетры один за одним
уходят в Красную книгу. Сахалинский осетр практически исчез. Надо срочно
установить рыбоводный пункт. Росрыболовство располагает сотнями миллионов
компенсационных средств, все устлано углем и угольный краб. Мог бы выделить на
рыбоводный пункт. Проблемы с организацией. Чиновники бедные по 14 часов на
работе и не могут насущные вопросы решить. Чем они заняты непонятно. «Азбука
вкуса» продукт по цене премиум класса обнаружена икра калуги генетическим
методом. Анализ проводит лаборатория ВНИРО определяют видовую принадлежность и
признаки изготовления в кустарных условиях. Нет воспитания и про осетров никто
не знает.
Здетовский
Андрей Георгиевич – начальник управления контроля, надзора и рыбоохраны Росрыболовства.
Спасибо что пригласили. В каких-то территориях эксперты просто не присутствуют.
Уровень оплаты 15 тыс. Во многих регионах население не имея источника дохода
идет на речку. Если перекрыть умрут с голода. Об этом почему-то никто не
говорит. Есть и проблема с ограничением наших полномочий. Из Административного
кодекса выпала статья где мы занимаемся краснокнижными видами. Идет работа над
новым кодексом, пробел восполнен. Задержание на месте важно, но заниматься надо
и доставкой. Если у браконьера нет прилавка, браконьерство падает. Повсеместно
присутствует запрещенная продукция. На каждом рынке присутствует в промышленных
масштабах. Единственный легальный вылов ленский осетр 27 тонн тоже надо
закрыть. Пути транспортировки десятки тонн изъятых осетров в прошлом году
системно не влияет. Создать систему контроля транспортировки осетровых с
государственной информационной системой по образцу ЕГАИС. Есть одна проблема
Юдин
Николай Алексеевич, начальник отдела по борьбе с правонарушениями в сферах
лесопромышленного комплекса водных биоресурсов. Управление «П» ГУЭБиПК МВД
России. в рамках МВД мы реализуем решения Госсовета. Теневой рыбный бизнес в
промышленном масштабе с использованием современных орудий на основе
коррупционных связей. Логистика. Суда с мощными моторами и приборами ночного
видения. Многокилометровые крючковые снасти изготавливаются подпольно.
Достаточно оперативно внесены изменения по конфискации преступления по ст.
258.1. все 11 видов осетровых вошли в перечень. Укрывательство доходов и невозврат
валюты. Статьи предикат к составам. Ответственность до двух лет выводит
преступления из интереса оперативников. Мы просили отнести хотя бы к
преступлениям средней тяжести. Проводятся совместные мероприятия во время
путины. По прошлому году только за 10 дней июня выявлено более 300 преступлений
по добыче водных преступлений, 223 лица задержано, изъяты свыше
Кузьмин.
Продолжит Федоров. Прошу предложения по рабочей группе. Сопротивление небольшое
есть, круглый стол должен был пройти в прошлом году.
Надыршин
Евгений Ростямович – начальник отдела по надзору за исполнением законов в
экологической сфере управления по надзору за исполнением законов о защите
интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением
федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Два
вида морских обитателей должны быть под контролем. На рыбных предприятиях
должны быть сертификаты с номерными акцизами. И только так по аналогии с
алкогольной системой. Пока мы экономический кирпич не выбьем стена не рухнет.
Второе предложение ужесточить оборот снастей по аналогии с оружием. Сети снасти
с крючками только по лицензии, незаконное хранение уголовная ответственность.
Запретить снасти и ввести лицензионный оборот осетровых и лососевых. По поводу
четырехсот млн рублей на научные работы которые не принесли пользы мне хотелось
по получить материалы. У нас есть много претензий к Росрыболовству МВД ФСБ. Но
работа ведется. Дела незаконно приостанавливаются. Работа будет вестись это я
гарантирую. У Роспотребнадзора нет полномочий проверить продажу, но их нет у
Росрыболовства и не будет прокуратуры. Принят в первом чтении законопроект по
обязанности уведомления. Если уведомить за час, контрабандной икры не будет.
Сейчас может изымать только УБЭП на местах. Но работа должна вестись не
точечно. Икра стоит столько, что покупатель не будет брать в грязной банке
из-под прилавка. Как только будет закрыт доступ, половина предприятий будет
закрыто.
Федоров.
Ограничения продажи снастей китайских сетей давно говорили. Вопрос к Думе рассмотреть
предложения.
Болаев
Баатр Канурович – министр сельского хозяйства республики Калмыкия. Рыбой у нас
занимается один район. Сегодня ничего нет, 20-50 человек осталось остальные не
у дел. Надо решать социально-экономическую проблему. Только силовыми методами
бороться с браконьерством бесполезно. Много предприятий закрыто. Несовершенство
законодательной базы. Капитан сейнера и на казанке тоже капитан штраф 10 тыс
рублей это совершенно разные вещи. Дагестан еще хуже, выше плотность населения
и безработица сильнейшая. У нас работа идет. Частный рыбоводный завод гибрид
осетра. В Элисте где вообще нет воды.
Федоров.
Рыбаков Каспия надо трудоустраивать, думать об этом с Росрыболовством.
Лыков Егор
Леонидович – Ведущий советник департамента государственной политики и
регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России. В Красную
книгу РФ внесено 8 видов осетровых. Идет работа. Росприроднадзор осуществляет
надзор только в рамках природного надзора. Новые статьи с уголовной
ответственностью за контрабанду диких животных.
Шилин
Николай Иванович – с.н.с. ВНИИ Экология Минприроды России, Москва. Новые виды
осетровых в КК пока не попали, идет обсуждение.
Ермолин.
Когда вы будете выдавать пропуска в погранзоны в Дагестане, надоело ездить без
пропуска. Пропуска не выдают, а как было полно азербайджанцев.
Интернациональные бригады.
Федоров. И
правильно что не выдают, нам только американцев там не хватает.
Ермолин.
Бесполезно, азербайджанцы все растащили.
Заключительное
слово. Это наверно не дело общественности подменять органы государственной
власти, но мы готовы и к такой работе. В советское время 30% вознаграждения,
сейчас нет и предложения отклоняются.
Рубан.
Атлантический осетр выловлен. На очереди каспийский, хабаровский.
Федоров.
Финальная часть рекомендации. Усиление ответственности за незаконную добычу и
оборот. Комплексная деятельность работа с населением контроль торговли. Нужна
государственная программа. На Госсовете вопрос развития рыбохозяйственной
отрасли несколько раз обсуждался. Когда Путин побывал в Астраханской области
появился президентский косяк, рыба прошла на нерест и увидели осетра. Потом
опять не видели. Мне жутко обидно и стыдно если мы не сможем этого сделать.
Многие считают что ничего сделать нельзя. Надо попытаться спасти богатство
нашей страны.
Юдин и
Моисеев. 50% икры на рынках Москвы хабаровский осетр. На Ярославском вокзале
каждую неделю изымают сто кг черной икры. 300-400 тонн осетра вылавливается по
Енисею. Коренные малочисленные народы просили разрешить браконьерские методы
лова. Это уже коммерческий лов и не надо на них квоты распространять. Мы не
сможем победить такие силы задействованы. В России аквакультура 3-7% запасов,
за рубежом 57. Браконьерство как начальная стадия как порубки. Обналичиваю в
Москве. Самый простой рыбак потрошит рыбу зарабатывает за путину три миллиона.
По катафалку человек сидит один под подпиской и один в международный розыск.
Владимир Маркин кто озвучивает ни в коем случае не комментировать есть приказ
министра запрещающий нам комментировать. Амур организация преступного
сообщества. Госсовет много вошло но больше не вошло. Чтобы обеспечить население
рыбой надо убрать посредников. Если мы будем только запрещать ничего не
добьемся. По аналогии с лесом используется на 22% лесосеки. Раньше только
норвежская семга была 106 рублей, сейчас пошла семга кижуч 399. Закупочные цены
70. Китайская икра пошла ее миксуют. Общий объем добычи черной икры по России
от двух до четырех тысяч тонн в год.
ОБЩИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Федеральному агентству по рыболовству совместно с
Министерством внутренних дел и Федеральной службой безопасности Российской
Федерации разработать план совместных мероприятий по усилению борьбы с
нелегальным выловом осетровых и их охраны на нерестилищах, миграционных путях и
местах нагула в российских водах.
2. В настоящее время вопросы, связанные с
искусственным воспроизводством видов водных биоресурсов, занесенных в Красную
книгу РФ не имею! четкого юридического обоснования по распределению полномочий
между Минприроды РФ (Росприроднадзор), и Минсельхозом РФ (Росрыболовство), виды
водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, разводятся на рыбоводных
заводах, находящихся в ведении Росрыболовства. При этом расходуются финансовые
средства Росрыболовства, хотя данные биоресурсы находятся в ведении Минприроды
РФ. В связи с этим поручить Правительству РФ ввести четкое распределение
полномочий между Минприроды РФ (Росприроднадзор), и Минсельхозом РФ
(Росрыболовство) в вопросах, связанные с искусственным воспроизводством видов
водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу РФ и определить источники
финансирования этих работ.
3. Разработать и осуществить меры по развитию товарного
осетроводства с целью насыщения внутреннего рынка и замещения продукции
нелегального промысла осетровых.
Предложения по Волго-Каспийскому бассейну.
Первая группа предложений касается сохранения
естественного воспроизводства осетровых.
1. В рамках межправительственных соглашений по
Каспийскому морю обеспечить установление запрета коммерческого лова осетровых
рыб вплоть до восстановления их численности до уровня, обеспечивающего
заполнение естественных нерестилищ и полную загрузку осетровых рыбоводных
заводов.
2. Совместно с прикаспийскими государствами
возобновить регулярное проведение всекаспийских тралово-акустических съёмок, с
целью мониторинга численности и распределения осетровых Каспия.
3. Создать заповедные рыбохозяйственные зоны на
нерестилищах осетровых рыб.
4. Разработать и внедрить гидроакустические методы
учёта производителей осетровых, пропускаемых на нерестилища.
5. Для повышения эффективности естественного
воспроизводства ФАР добиться от Минэнерго соблюдения режима рыбохозяйственных
попусков через плотину Волгоградской ГЭС, которые должны соответствовать
следующим требованиям:
а) продолжительность весенне-летнего паводка должна
быть увеличена до оптимума – 80-85 дней, она не должна быть менее 60 дней;
б) – расход коды для рыбохозяйственных нужд должен
быть 17-22 тыс. м3 в секунду в течение 30 дней;
в) – объем стока через плотину с апреля по июнь
должен составлять 120-140 км», но не менее 90 км3;
г) – объем стока через плотину с декабря по март
должен составлять 50 км»;
д) – колебания уровня ниже плотины в сухой сезон не
должны превышать
7. Осуществлять обязательные мелиоративные работы на
миграционных путях и нерестилищах осетровых с целью создания благоприятных
условий для их нерестовых миграций и естественного нереста.
Вторая группа предложений касается искусственного
воспроизводства осетровых.
1. Совместно с Республикой Казахстан провести
исследования по оценке приёмной емкости северной части Каспийского моря для
молоди и взрослых осовей осетровых;
2. Провести исследования выживаемости выпускаемой
молоди белуги, русского осетра и севрюги с различной навеской (4-
3. Разработать и апробировать методы автоматического
учета количества выпускаемой молоди при ее выпуске.
Тезисы сообщения на тему: «О влиянии специальных
весенних попусков воды через Волгоградский гидроузел в низовья Волги на
популяцию осетровых»
Беднарук Сергей Евстафьевич, Начальник
информационно-аналитического центра регистра и кадастра, ФГБУОВОРГАУ-МСХА им.
К.А.Тимирязева
1. Проектом каскада водохранилищ с ГЭС на Волге и
Каме предусматривалось преимущественное их использование в целях
гидроэнергетики и водного транспорта. Потери рыбного и сельского хозяйств
должны были быть компенсированы широким комплексом мероприятий по реконструкции
сельского и рыбного хозяйств Нижней Волги. Однако, к моменту введения в
эксплуатацию замыкающего каскад Волгоградского гидроузла, указанный комплекс
мероприятий выполнен не был. В связи с этим, в качестве «временной меры»,
постановлением Совета Министров СССР было предписано осуществление ежегодно, до
завершения реконструкции, т.н. «специального весеннего попуска в низовья Волги,
осуществляемого в интересах сельского и рыбного хозяйства по особому графику».
Осуществление ежегодных спецпропусков началось с 1959 года и продолжается до
сих пор.
2. С конца 1970-х – начала 1980-х годов был поставлен
вопрос о преимущественно основном негативном влиянии зарегулированного
Волжско-Камским каскадом режима стока Волги на популяции ценных промысловых
видов рыб, прежде всего – осетровых, в дельте Волги и Волго-Ахтубинской пойме и
изменении режима попусков с целью их «оптимизации» (а позже – «экологизации»).
Было выполнено множество научных работ, направленных на определение «оптимальных
для рыбного хозяйства параметров режимов попусков в низовья Волги». К
сожалению, большинство из них страдало односторонним, бескомпромиссным
подходом, не учитывающим комплексный характер (как по составу участников
водохозяйственного комплекса, так и по территориальным, внутри всего бассейна,
требованиям) использования водных ресурсов водохранилищ Волжско-Камского
каскада.
3. В 2005-2006 гг. Центром регистра и кадастра был
разработан проект «Методики по оценке требований водопользователей и
эффективности специальных весенних попусков воды через Волгоградский гидроузел
в низовья Волги». В проекте в качестве методологической основы получения оценок
эффективности спецпропуска принимается формулировка многокритериальной
водохозяйственной задачи. Для поиска оптимального варианта решения используется
метод планирования эксперимента (путем проведения сценарных расчетов на
имитационной математической модели функционирования водохозяйственной системы
(ВСХ)) в комбинации с методом экспертных оценок (единичных функций,
определяемых экспертами по отраслям участникам ВХС). Для получения весов
отражающих сравнительную значимость каждой отрасли – участника ВХС, могут
использоваться экспертные оценки, получаемые на основе установленных на данный
момент уполномоченными федеральными органами власти приоритетов
социально-экономического развития или действующих нормативов.
Проект был направлен Росводрссурсами на согласование
в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и был согласован
всеми, за исключением Росрыбхоза, ответа от которого так и не последовало.
4. В 2012-2013 гг. в рамках выполнения НИР
«Научно-аналитические основы управления водохозяйственными системами,
включающими каскады водохранилищ комплексного назначения» Центром регистра и
кадастра, с использованием указанного проекта методики, был имитирован процесс
получения оценок эффективности специального весеннего попуска в нижний бьеф
Волгоградского гидроузла в 2006 году (фактические последствия которого многими
были названы «катастрофическими»), как для стадий его планирования так и
осуществления. Сравнение полученных оценок показало, что если бы выбор варианта
попуска осуществлялся на основе предложенной методики, то объективно должен был
быть выбран другой вариант графика спецпопуска, более благоприятный, в том
числе, и для популяции осетровых.
5. В 2008-2015 годах был выполнен целый ряд работ,
направленных на разработку мер по улучшению экологического состояния Волго-Ахтубинской
поймы и дельты Волги. Только из федерального бюджета на них было потрачено не
менее 400 млн.руб. К сожалению, никаких детально проработанных и обоснованных
подходов по оптимизации режимов попусков в низовья Волги так и не было
предложено (за исключением указанного проекта методики). Мало того, в подходах
к «оптимизации» режимов водохранилищ Волжско-Камского каскада явно
прослеживается снижение уровня профессиональной компетенции и деградация в
части расчетного и информационного обеспечения.
6. Учитывая вступление Волжско-Камского бассейна в
конце 2000-х годов в маловодный период, снижение уровня профессиональной
подготовки и компетентности как руководящих кадров, так и рядовых работников
водохозяйственных органов управления, деградацию за последние 5 лет системы
информационного обеспечения подготовки управленческих решений (к настоящему
времени уже до уровня 15-20-летней давности), перспективы достижения близких к
«оптимальным» для популяции осетровых Нижней Волги режимов попусков из
водохранилищ каскада представляются пессимистичными.
«Бумажные осетровые и виды браконьерства на Волге»
Осетровые – уникальный вид древних рыб с успехом мог
бы стать гордостью и визитной карточкой России, если бы не безжалостное,
варварское уничтожение. Существующие более 200 миллионов лет осетровые сегодня
близки к исчезновению. Осетровые всегда являлись одними из уникальнейших и
притягательных видов древних рыб. Они жили еще тогда, когда динозавры населяли
нашу планету. Им свойственна необычная внешность, отличающая их от других видов
рыб. В своем одеянии они имеют достаточно прочные костяные пластинки, которые
напоминают о древних временах, рыцарях в доспехах. В тс времена именно такая
защита и спасла эту рыбу от внешних негативных факторов, когда, чтобы выжить,
были необходимы специальные доспехи или крепкий панцирь. В ископаемом состоянии
осетровые рыбы известны лишь с эоцена, т.е. 85,8 – 70,6 млн. лет назад. До
наших дней они дожили, почти не изменившись. Увы, сегодня все существующие виды
осетровых рыб находятся в опасности или даже под угрозой исчезновения.
Сегодня в России популяция осетровых катастрофически
уменьшается. Угроза исчезновения осетровых рыб настолько велика, что если не
предпринять экстренные и радикальные меры, то уже через несколько десятилетий
эту величественную серебристую рыбу можно будет увидеть только в музеях и на
фотографиях. На сегодняшний день необходима государственная правовая защита
осетровых в Российской Федерации. Уже сейчас требуются меры по спасению белуги
в Волго-Каспийском бассейне. Каспийское море и река Волга исторически являлись
домом 90% мирового запаса осетровых рыб, ныне увы причисленных к вымирающим
видам. Охрана и воспроизводство осетровых, сохранение их среды обитания –
решения этих вопросов ждут экологи от государств Каспийского бассейна более 20
лет, но все остается на уровне разговоров.
Астрахань издавна славилась благородной рыбой и
черной икрой. Но ситуация с каждым годом усугубляется. Сегодня купить черную
икру простому россиянину не по карману. Да и не простому, дорого.
В последние годы стало модно говорить о Каспийской
столице. Но на астраханском гербе осетровым места не нашлось, и совершенно
незаслуженно. Белуга, севрюга, стерлядь, русский серебристый осетр и черная
икра давно и прочно стали символами Астрахани. Спокон веков у людей Астрахань,
ассоциировалась с рыбой и черной икрой. Осетровые Каспия – семейство большое,
его представители живут по всему северному полушарию: от Амударьи до Миссисипи.
Но прославились на весь мир именно осетры каспийские, большая часть которых
ходит на нерест в Волгу. Именно в Волге их добывали рыбаки – астраханцы и снабжали
деликатесом всю страну. Ещё Алексей Толстой в своём художественном произведении
– «Пётр Первый» писал: «Сонька-то опять в пятницу рыбу трескала, греха не
боится... Осетров ей навезли из Астрахани – саженных». Всё это творит о том,
что реалии в тот период были описаны верно. Всегда говорим осетры, черная икра
– подразумеваем Астрахань.
Но с каждым годом ситуация усугубляется, рыбы
становится всё меньше и меньше. Разговоры о сохранении осетровых Каспия ведутся
на всех уровнях, но это ситуацию не меняет. На современном этапе развития
нашего общества угрозой для осетровых являются несколько факторов.
Первый из них – плотины. Судя по тем наблюдениям,
которые в течение нескольких лет делали ихтиологи, построенные рядом с
плотинами рыбоподъемники не работают-. Коэффициент полезного действия близок к
нулю. Осетр не может сообразить, что надо пройти вверх по реке через какой-то
канал, и просто упирается в плотину. Часть рыбы погибает, а оставшаяся попусту
сбрасывает игру вдалеке от мест, где нерестились их предки. По этой причине,
кстати, исчез атлантический осетр, нерестившийся в Волхове. Самая нижняя ГЭС на
Волге расположена в районе Волгограда. Именно эта ГЭС» и является тормозом для
нерестилища осетровых, в особенности белуги. Ее построили в 1950-х. После этого
значительная часть каспийской осетровой популяции размножаться перестала.
Каждой рыбе присущи места своего нереста. Это, скорее всего, связано с их
собственным местом рождения. Иногда у одного вида осетровых места нереста могут
расходиться на сотни километров. Поэтому после строительства плотины у части
рыб были нарушены маршруты миграции. Это естественно сказалось на популяции. В
те времена перед страной стояла задача электрификации и на осетровые не
обращали внимания.
Второй удар нанесли промышленные браконьеры, которые
разгулялись в 1990-2000-е года. Эта проблема, конечно, не только характерна для
Волго-Каспийского бассейна. На Амуре, например, плотин вообще нет и ни когда не
было. И одного лишь хищнического лова хватило, чтобы заметно извести местных
осетров. Основной проблемой уничтожения осетровых является то, что нет должного
контроля за промышленным выловом. Кто сколько хочет поймать столько и ловят. Промбраконьеры
не дают рыбе вырасти. Они вылавливают всю крупную рыбу, которая может дать
много икры, а значит, новое поколение рыб не вырастит в дикой природе. Для
размножения остаются только молодые осетры, едва достигшие половой зрелости. И
икры у них, естественно, меньше или вообще нет.
Третий непоправимый удар нанесли браконьеры-любители.
Для которых, главное нажива -деньги. Ловят и уничтожают все, что в их снасти
попадется. Сегодня попавшегося молодого осетра ни за что не отпустят, даже если
у него нет икры, убивая тем самым популяцию осетровых.
Самые крупные осетровые во всем мире – европейские (прежде
всего волжские) белуги и дальневосточные калуги – порядком измельчали и
находятся на гране исчезновения. Если раньше 300-килограммовые рыбины были
обычным делом, то сейчас поймать калугу на
Промышленные браконьеры и браконьеры – любители,
погубили не только рыбью популяцию в Волго-Каспийском бассейне, но и свой
собственный промысел, которых спокон веков существовал на Волге . Когда осетры
были старыми и большими, их добыча была легким и выгодным делом. Сейчас рыба
измельчала, IT чтобы добыть 1 тонну рыбы, приходится проводить на воде гораздо
больше времени. Криминальный бизнес утратил значительную часть своего
очарования. В указанные выше годы к криминальному бизнесу были причастны и
высшие должностные лица государственных органов власти, которые оказались
безнаказанными из-за несовершенства действующего уголовного законодательства и
безразличия органов власти к сложившейся проблеме с осетровыми Каспия. Сегодня
можно с уверенностью сказать, что промышленные браконьеры действуют под прикрытием
контролирующих органов и тому подтверждение множественное количество уголовных
дел, возбужденных в отношении должностных лиц.
В прочем и сегодня, рыбная популяция продолжает резко
сокращаться. На первый взгляд вся популяция похоже, что держится она за счет
одних только государственных осетровых заводов на фоне государственного
финансирования биологических производств осетровых. Гам периодически ловят рыбу
в Волге, чтобы добавить к выпускаемым осетрам генетического разнообразия. Но
особого разнообразия почему-то не получается. Промышленные браконьеры и
браконьеры – любители сами говорят, что почти все осетры, которых удается
поймать, раньше были на тех же самых заводах и выращены. Т.е. разгул
браконьерства продолжается и в настоящее время. Зачем тогда государство тратит
миллиарды бюджетных денег- налогоплательщиков, если в рыбной отрасли осетровых
полный бардак, который происходит у всех на глазах.
Но указанные выше проблемы не единственные для
России. Между рыбоводами не утихает спор на протяжении десятков лег. Суть спора
заключается в том, в каком возрасте выпускать маленьких осетровых на волю. Либо
совсем маленьких и в огромных количествах. Либо откармливать и ждать, пока
молодь наберет вес: 150-граммовый осетр большинству хищников уже не по зубам.
До настоящего времени ответа у рыбоводов нет, а значит, работают они впустую по
устаревшим правилам и ГОСТам. И это сет одни уже очевидно. За всю историю
существования этих заводов доступной осетрины и черной икры на прилавках
магазинов больше не стало, а вот заводов, которые подпадают под государственную
поддержку, стало гораздо больше. Это скорее всего свидетельствует о массовом
хищении государственных денежных средств и о «бумажных осетровых». При таком
положении дел Российская Федерация теряет и природные богатства, и денежные
ресурсы. И почему-то об этом ни кто ни чего не говорит. Значит всех все
устраивает.
По мнению автора может просто оставить всех осетровых
Волго-Каспийского бассейна в покое, внести их в Красную книгу, что хоть как-то
придаст этой рыбе значимость и увеличить естественно наказание за их
истребление не до двух лет лишения свободы, а до 10, или выше. Эта рыба умеет
приспосабливаться. Она пережила несколько вековых катаклизм. Ровесники
динозавры исчезли, а осетровые выжили и в ледниковый период и в период палящего
солнца Этой рыбе только нужно помочь, создать условие гг результат, через 5-10
лет будет очевиден без особых затрат. Условия должны быть такие, чтобы этот
криминальный бизнес не был выгоден для тех, кто ищет легкий путь обогатиться за
счет государственной собственности, как денежной, так и природной.
К.ю.н., доцент кафедры Астраханского государственного
университета Дегтерев А.А.
Ilya Ermolin and
Linas Svolkinas
Внимание! Все права на данные тезисы принадлежат авторам. Все данные
и информация так или иначе отражена в публикациях авторов. Любое цитирование и
использование данных и информации возможно только с разрешения авторов
Ермолин И. В. (ilvaer31@gmail.com), Сволкинас Л.
(linassvolkinas(@gmail.com) «Изменения в структуре организованного осетрового
браконьерства на Каспии в 2000-х и 2010-х годах, государственные меры
регулирования и возможности их улучшения»
Что же делать? (краткие рекомендации ОИВ и ОЗВ)
При разработке мер для регулирования изымания ценных
биоресурсов из естественной среды их обитания необходимо учитывать несколько
обстоятельств. Первое – отсутствие в России системы политического управления,
то есть невозможность построения коммунального самоуправления для содействия
тенденции устойчивого развития в поселениях Каспия; второе -наиболее сложный
для регулирования регион – Дагестан (северная его часть). Успешная реализация
мер по охране естественной популяции осетровых (да и экосистем Каспия в целом)
целиком и полностью зависит от решения проблемы северного Дагестана. При этом
обычные механизмы сдерживания (расширение пограничной зоны и передача
полномочий пограничникам по контролю над экономической деятельностью в
пограничной зоне, а также запреты на изымание осетровых) представляются крайне
не эффективными. В своей статье «Who Owns Sturgeon in Russia? New Theoretical
Model of Social Responses Towards State Conservation Policy» мы на примере всех
трёх регионов Каспия развили модель мягких и жёстких форм осетрового
браконьерства как ответов рыболовецкого сообщества на вышеперечисленные
регулятивные меры. Надо отметить, что на протяжении 1990 – х годов формы
браконьерства во всех трех регионах носили характер хаотичности. Однако в
начале 2000-х введением в действие регулятивных мер рыболовецкое сообщество
приспособило нелегальные практики осетрового рыболовства к тем или иным мерам.
Когда государство ужесточает контроль над изыманием биоресурсов (как, например,
введение запрета на вылов осетровых) браконьеры сворачивают до минимума
деятельность в рамках жёстких форм браконьерства и начинают использовать РПУ и
прибрежных лов («комбинезонники») для осуществления мягких форм браконьерства,
при этом жёсткие формы никуда не уходят. Они как бы законсервированы. При
ослаблении контроля жёсткие формы вновь становятся первостепенными способами
изъятия ценных биоресурсов. Принимая во внимание всю сложность
социально-экономической ситуации, представить регион без браконьерства сложно,
если вообще возможно. Поэтому разработать модель устойчивого развития для
такого региона представляется возможным только с учётом местных рыболовецких
практик. Для того, чтобы улучшить ситуацию мы предлагаем использовать как режим
государственной собственности на управление ресурсами, так и режим коммунальной
собственности на управление ресурсами. При этом отказаться в случае северного
Дагестана от режима частной собственности на управление ресурсами.
Во-первых, было бы уместно предоставить ресурсодобывающим
сообществам (рыболовов, охотников и т. д.) легальный статус и признать такое
сообщество как местный орган, имеющий право принимать решения. В России уже
существует законодательное понятие общины, которое, однако, ориентировано на
признание легальной ресурсодобывающей деятельности за малыми коренными
народами. Придание статуса сообществу позволит государству признать легальную
деятельность всех его членов независимо от этнической принадлежности (родовых
отношений или других атрибутов). Все права на рыболовецкую деятельность могут
быть напрямую распределены домохозяйствам рыбаков коммунальными органами с
последующим возможным перераспределением в зависимости от результатов. В тоже
время систему тендеров следует упразднить. Во – вторых, местные рыболовецкие
сообщества во многом полагаются на собственные социальные нормы, в то время как
государственные органы на набор официальных законодательных актов. В таком
случае государству необходимо заполнить существующий разрыв. В случае регионов
Каспийского водного бассейна мы предлагаем государственным менеджерам
восстановить статус сотрудников пограничной службы как членов местного
рыболовецкого сообщества (основываясь на всё ещё существующем восприятии
пограничников старыми членами родовых и интернациональных бригад и участниками
нелегальных рынков как своих). Восстановление включает в себя предоставление временного
жилья для сотрудников пограничной службы в рыболовецких поселениях,
предоставление возможностей трудоустройства в поселениях для членов семей
пограничников, предоставление возможности для детей пограничников посещения
местных школ в поселениях и т. п. Третье, все эти усилия будут напрасными без
учреждения в северном Дагестане нескольких хорошо организованных мелких осетроводческих
хозяйств в рыболовецких сообществах (по две-три мелкие фермы на поселение). В
данное хозяйство должны войти представители разных этнических групп и родов.
Создание таких ферм направленно прежде всего на удовлетворение спроса на мясо и
икру внутри сообществ. Этот шаг видится как экономическая поддержка усилий по реинтеграции
пограничной службы в поселениях. Антропологи и социологи могут быть
использованы как посредники в процессе реинтеграции.
Создав условия для мотивации соблюдения регулятивных
норм, дальнейшим шагом видится создание природоохранных зон отдельно для
осетровых и тюленевых и закрытие моря для маломерных судов с мотором мощностью
выше
В контексте создания природоохранных зон важно
отметить, что имплементация Тегеранской конвенции, регулирующей создание
подобных зон, важна, поскольку конвенция провозглашает устойчивое использование
биоресурсов и создание специальных природоохранных зон для сохранения
естественных популяций осетровых. Очень мало было сделано для того, чтобы
создать и развить подобные зоны в целях сохранения естественной популяции
осетровых.
Природоохранные зоны могут быть многоядерными в случае
Каспия и включать R себя часть суши. Многоядерный «цветок» состоит из ядра
-полностью закрытой территории, зоны ограниченной хозяйственной деятельности и
суши, где ведётся полноценная экономическая деятельность.
Результаты исследований отражены в статьях авторов:
1. Ермолин И. В. Процессы коммунального
саморегулирования «неформальной» экономики (на примере прибрежного рыболовства
в пгт Сулак, Республика Дагестан). Экономическая политика. 1. 2015. Стр.: 159- 176;
2. Ermolin Ilya
and Linas Svolkinas. (in press. P. 34). Who Owns Sturgeon in
Ориентировочная дата публикации – февраль 2018 года.
Аннотация может быть найдена на: htto://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2707091
3. Ермолин И., Сволкинас Л. Добыча каспийского тюленя
и использование продуктов из него в Республике Дагестан, Россия (Fishing for Caspian Seal and use of products thereof in the Republic of Dagestan, Russia).
Рабочее совещание. 12-13. 03. 2015.
ИПЭЭ РАН. Материалы совещания «Caspian seal:
current status and problems of preservation and use». Доступно на:
htrps://drive.google.com/folderview?id=OBwhKNsb-OPJZfmlFOiN5Y0ZEOTFxbXFUS3BqdV9NcDRtc0dSSFkvYkdTT3hGND
lpSTk4Mzg&usp=drive web
Доклады для Правительства РФ (сочетающие теорию и
практику).
1. Структура институтов осетрового браконьерства в
Северном Дагестане: дискриптивный анализ. С. 50. За 2013 год. НЭП РАНХиГС при
Президенте РФ.
2. Регулирование и саморегулирование «неформальной»
экономики (на примере регионов Каспийского водного бассейна). С. 228. За 2014
год. НЭП РАНХиГС при Президенте РФ.
Оценка современного состояния осетровых, занесенных в
красную книгу
Н.И.Шилин (Лаб. Красной книги ВНИИ Экология)
В связи с подготовкой очередного издания Красной
книги РФ целесообразно проанализировать список осетровых России, оценить их
современное состояние и степень угрозы исчезновения не только по категориям
Красной книги РФ (2001), но и по категориям Международного союза охраны природы
(IUCN или МСОП) (версия 3.1). Хорошим дополнением в оценке регионального
состояния осетровых России является анализ их нахождения и категорий статусов в
Красных книгах субъектов РФ. На наш взгляд, на основании рассмотрения и анализа
указанных факторов, можно сделать определенные выводы по современному состоянию
осетровых.
Все виды осетровых, обитающих в водах России
относятся к отряду Осетрообразные -Acipenseriformes и семейству Осетровые –
Acipenseridae.
В данной работе рассмотрены осетровые, занесенные в
Красную книгу РФ. Изложение текста приводится по схеме, сходной с принятой в
Красных книгах (по рубрикам). В рубрике «Статусы» указано в Красные книги каких
субъектов РФ и в какую категорию статуса они занесены (по возможности указаны и
Красные книги других стран). После российской категории, в скобках указывается
категория по версии 3.1 МСОП, которая по нашему мнению соответствует указанной
российской категории. Русские названия категорий МСОП можно представить в
следующем виде. Основные: CR – находящиеся в критическом состоянии (находящиеся
на грани исчезновения), EN -находящиеся в опасном состоянии (находящиеся под
угрозой исчезновения), VU – уязвимые. Вспомогательные (характеризующие
состояние видов, но не являющиеся основной целью Красного списка МСОП): ЕХ –
исчезнувшие полностью, EW – исчезнувшие в дикой природе, RE – исчезнувшие в
рассматриваемом регионе, NT – состояние вида близко к угрожаемому, LC –
вызывающие наименьшие опасения (к этой категории относятся виды в удовлетворительном
и хорошем состоянии), DD -недостаточно данных но состоянию вида. Категория NE –
неоцененные виды (виды еще не прошедшие оценку состояния). Нужно отметить, что
категории МСОП не имеют полного соответствия категориям Красной книги РФ и
поэтому одна и та же категория МСОП может соответствовать разным категориям
Красной книги РФ и наоборот. Например категория Красной книги РФ – 3 (редкие)
может соответствовать категориям VU или EN. В рубрике «Ареал» приводится
мировой ареал вида и область распространения в России. В рубрике «Численность»
указывается относительная численность и тенденции ее изменения. Также имеются
рубрики: «Распространение по субъектам РФ», «Лимитирующие факторы» и для ряда
видов «Таксономическое положение» и «Рекомендации». Сочетание слов «Красная
книга» и «Красный список» далее будут употребляться в сокращенном виде,
соответственно, – Кк и Кс.
Калуга (зейско-бурейская популяции)
Huso dauricus (Georgi, 1775)
Статусы. Кк РФ (2001) – 1 (CR); популяция,
находящаяся под угрозой исчезновения. Кк Забайкальского края (2012) – 1(CR), Кк
Амурской обл. (2009) – 3(EN), Кк Сахалинской обл. (2000) (вид в целом) – 3(VU),
Кк Камчатки (2006) (вид в целом) 3CVU), Кк Магаданской обл. (2008) (вид в
целом) – 3(VU), Кс МСОП (вид в целом) – CR, СИТЕС – Приложение 2.
Ранее считалось, что калуга, как вид, представлена 4
популяциями; лиманной, нижнеамурской, среднеамурской и зейско-бурейской
[Крыхтан,1989]. Зейско-бурейнская популяция находится в наиболее угрожаемом
состоянии. В настоящее время они считаются скорее внутрипопуляционными
группировками, нагуливающимися в лимане Амура, но имеющими нерестилища на
разном удалении от лимана.
Таксономическое положение. В последнее время рядом
исследователей высказывается мнение, что калуга относится к роду Acipenser
[VasiTeva et al, 2009a; Кошелев, Рубан, 2012].
Распространение по субъектам РФ. Рассматриваемая
популяция встречается в пределах Забайкальского края, Амурской области и,
возможно, Верхне-бурейского района Хабаровского края.
Ареал. Основной ареал вида охватывает басе Амура,
включая Амурский лиман и оз. Ханка. Также отмечены случаи поимок особей калуги
в прибрежных водах: о-вов Хоккайдо и Сахалин, Хабаровского края, западного
побережья Камчатки, Тауйской губы Охотского моря [Красн, кн. Сахалинской обл.,
2000; Краен, кн. Камчатки, 2006; Краен, кн. Магаданской обл., 2008].
Рассматриваемая в Кр. кн. РФ популяция обитает в бассейне верхней половины р.
Амур: в Амуре от с Пашково (в устье р.. Хинган) до верховий, , включал реки
Шижу и Онон [Красн, кн. Забайкальского края, 2012]; в р. Зея от устья до плотины
Зейской ГЭС; в р. Селемжа от устья до притока Нора [Краен, кн. Амурской обл.,
2009]. Область распространения этой популяции находится как на российской, так
и на китайской территориях. Последние исследования позволяют предполагать, что
особи из зейско-бурейнской популяции спускаются для нагула в лиман Амура.
Численность. Резко сократилась и в настоящее время не
превышает нескольких сотен половозрелых особей. В бассейнах рек Шилка и Аргунь
(Забайкальский край) с 1986 по 2006 гг. было отловлено только 15 особей калуги,
причем все рыбы пойманы только в р. Шилка [Горлачева, Афонин, 2009]. Нереста и
покатной молоди в пределах Амурской области не отмечено с
Лимитирующие факторы. Браконьерство со стороны
местного российского населения и интенсивный вылов китайской стороной.
Интенсивное загрязнение р. Амур стоками [Базаркин, 2008]. Естественные факторы
– позднее наступление половой зрелости и большие интервалы между нерестами у
самок.
Рекомендации. В связи с тем, что правильнее считать 4
популяции калуги, выделенные М.Л. Крыхтином (1989) в басе. Амура,
внутрипопуляционными группировками и резким общим сокращением численности калуги,
целесообразно рассмотреть вопрос о занесении в Красную книгу РФ вида в целом.
Белуга (популяции бассейна Азовского моря) Huso huso
(Linnaeus 1758) (=Н. huso maeoticus).
Статусы. Кк РФ (2001) – 1(CR) – «подвид» белуги,
находящийся на грани исчезновения., Кк Краснодарскою края (2007) – 1A(CR), Кк
Ростовской обл. (2004) – 1(CR), Кк Волгоградской обл. (2004) – 1(RE), Кк
Ставропольского края (2002) – 1(RE), Кк Респ. Адыгея (2012) – 1(CR), Кк Украины
-CR [Червона книга Украши, 2009], Кр. список МСОП – CR, СИТЕС – Приложение 2,
Европейский Красный список (1992) – Е (EN).
Таксономическое положение. В настоящее время наличие
подвидов у белуги ставится под сомнение, поэтому правильнее говорить не о подвиде
Н. h. maeoticus, а об азовских популяциях вида Н. huso. Рядом исследователей
высказывается мнение, что белуга относится к роду Acipenser [Vasil'eva el al,
2009а].
Распространение по субъектам РФ. Ростовская область,
Краснодарский край, Респ. Адыгея.
Ареал. Обитает в бассейне Азовского моря. Нагул
происходит на всей акватории моря, в том числе и украинских водах. На зимовку
часть особей выходила в Черное море. На нерест до постройки плотин
производители поднимались в реки Дон и Кубань. В настоящее время заходы
наблюдаются только в шгжнюю часть р. Дон [Редкие.... Ростовской обл., 1996].
Кроме азовских популяций в водах России встречаются также черноморские (ранее
H.h. ponticus) и каспийские (ранее H.h. huso) популяции.
Численность. В 1979-1981 гг. численность азовской
белуги оценивалась в 551 тыс. экз., в 1988-1993 гг. – в 25 тыс. экз. [Красн,
кн. Краснодар, кр., 2007]. В настоящее время взрослые особи крайне редко
встречаются единичными экз. Около 98% популяции составляет молодь [Краен, кн.
Ростов, обл., 2004]. Ранее имела промысловое значение.
Лимитирующие факторы. Зарегулирование и загрязнение
нерестовых рек и, как следствие, отсутствие естественного воспроизводства (в
настоящее время воспроизводится только искусственным путем). Ранее –
интенсивный промысел, а также массовая заготовка самок для получения бестера
(гибрида белуги со стерлядью). Сейчас – браконьерство в огромных масштабах (как
с российской, так и с украинской сторон). Запуски в Азовское море каспийской
белуги могут привести к смешению двух подвидов и утрате специфических черт
азовской белуги.
Рекомендации. В настоящее время все популяции белуги
резко сократились в численности и находятся под угрозой исчезновения.
Необходимо рассмотреть вопрос о занесении в Красную книгу РФ вида в целом.
Атлантический осётр
В настоящее время укрепляется точка зрения, что в басс.
Балтийского моря обитает не Acipenser sturio (европейский атлантический осетр),
а близкородственный Acipenser oxyrinchus (американский атлантический осетр),
который вытеснил первого 800-1500 лет назад (Богуцкая, Насека, 2004; Кольман и
др., 2008). Поэтому вид Acipenser sturio, который был представлен в Красной
книге РФ (2001), мы разделяем на два: A. sturio и A. oxyrinchus.
Европейский (европейский атлантический) осетр
Acipenser sturio Linnaeus, 1758
Статусы. Кк РФ (2001) – О кат.(КЕ) – вероятно
исчезнувший в России вид. Кс. МСОП – CR, Кк Грузинской ССР (1982) – CR, Кк
Болгарии – RE-? [Чсрвена книга на HP Бьлгария, 1985J, Кк Украины -
RE [Червона книга Украши, 2009], Кр. список ФРГ
(1984) – RE [Blab, Novak , 1984], Европейский
красный список (1992) – E(CR), СИТЕС – Приложение 1.
Исключен из основного списка Кк Краснодарского края
(2007), как вид чрезвычайно редко встречающийся и не размножающийся в пределах
края.
Распространение по субъектам РФ. Краснодарский край
(возможно уже исчез).
Ареал. Широко ареальный проходной вид, эндемик
бассейна северо-восточной части Атлантического океана. Ранее был широко
распространен вдоль побережья Европы от Норвежского и Северного до Средиземного
и Черного морей (за исключением басе. Балтийского моря). В настоящее время на
этом пространстве сохранилось 1 или 2 маленьких популяции: достоверно в районе
Жиронды (Франция) и, предположительно, в северо-восточной части Черного моря в
районе р. Риони (Грузия). По данным Красного списка МСОП последний вылов в р.
Риони зарегистрирован в
Численность. Численность точно не установлена.
Ориентировочно в районе Жиронды она не превышает несколько сотен взрослых
особей (по данным Красного списка МСОП в пределах 20-750 половозрелых особей
[2010 IUCN Red List]). В водах России (басе. Черного моря) теоретически, крайне
редко, Moiyr встретиться только единичные экземпляры.
Лимитирующие факторы. Зарегулирование нерестовых рек,
незаконный вылов. Ранее интенсивный промысел.
Рекомендации. Поскольку европейский атлантический
осетр в водах России (басе. Черного, включая Азовское, морей) достоверно не
зарегистрирован более 40 лет включить его в приложение к Кк РФ «Исчезнувшие в
России виды».
Атлантический (американский атлантический) осётр Acipenser
oxyrinchus MitchiU, 1815
Статусы. Американские популяции находятся в
удовлетворительном состоянии (Кр. список МСОП – NT), европейские (басс.
Балтийского моря) – в критическом: Кк РФ (2001) – О KaT.(RE) -вероятно
исчезнувший в России вид, Кк Калининградской обл. (2010) – 0 кат. (RE), Кк
природы Ленинградской обл. (2002) – 1 кат. (CR), Кк Респ. Карелия (2007) -1
кат. (CR-RE), Кк Литовской Респ.(2007) – О кат. (RE) [Lietuvos Raudonoji Knyga,
2007], Кр. список Финляндии (2001) – RE [Suomen lajien ...., 2001], Кр. список
Швеции (2005) – RE [Rodlistade arter...., 2005].
Распространение по субъектам РФ. Возможны поимки
единичных особей в водах Ленинградской и Калининградской областей, а также Респ.
Карелия.
Ареал. Широко ареальный проходной вид, эндемик
бассейна северной части Атлантического океана. Основной ареал находится у
атлантического побережья Северной Америки. В настоящее время укрепляется точка
зрения, что в бассейне Балтийского моря (включая басейн Ладожского озера)
обитает не A. sturio, a A. oxyrinchus. В бассейне Ладожского озера помимо
проходной скорее всего обитала и жилая (пресноводная) форма. В России единичные
особи могут встретиться в Финском заливе, Неве, Ладожском озере и прилегавших к
Калининградской области районах Балтийского моря. Реальны его заходы в наши
воды с акваторий стран Балтии, Польши, Германии.
Численность. Численность не установлена.
Ориентировочно она, на наш взгляд, не превышает нескольких десятков
половозрелых особей. Последний достоверный случай поимки зарегистрирован в
прибрежных водах Эстонии в
Лимитирующие факторы. Зарегулирование нерестовых рек,
незаконный вылов. Ранее интенсивный промысел.
Рекомендации. Включить в Кк РФ популяцию осетра басc. Балтийского моря с видовым названием Acipenser
oxyrinchus в категории 0 или 4.
Сахалинский осетр
Acipenser mikadoiHilgendorf, 1892 (=Acipenser
medirostris mikadoi) Статусы. Кк РФ (2001) – 1(EN-CR) – исходно
немногочисленный вид, находящийся в настоящее время под угрозой исчезновения, Кк
Хабаровского края (2008) – 1(EN); Кк Приморского края (2005) -1(CR), Кк
Сахалинской обл. (2000) – 1(CR), Кк Камчатки (2006) – 1(EN), Кс МСОП – CR,
СИТЕС -Приложение 2.
Таксономическое положение. Согласно современным
представлениям сахалинский осетр является самостоятельным видом – A. mikadoi
[Birstein, 1993; Birstein and Bernis, 1997; Vasil'eva et al, 2009(6)], тогда,
как раньше его обычно относили к виду A. medirostris.
Распространение по субъектам РФ. Хабаровский край,
Сахалинская область, Приморский край, Камчатский край (вероятно случайные
захода).
Ареал. Проходной широко ареальный вид, обитающий в
бассейне северной части Тихого океана по азиатскому побережью. Ранее встречался
в прибрежных районах моря от Сахалинского залива до г. Вонсана (КНДР), а также
вокруг островов Сахалин и Хоккайдо. В настоящее время область распространения
резко сократилась и практически ограничена водами России (морские воды вдоль
южной части Хабаровского и северной части Приморского краев, а также вокруг о.
Сахалин). Единичные случаи поимки имели место у восточного побережья Камчатки
[Бугаев, 2005]. На нерест достоверно заходит в р. Тумнин (Хабаровский край) и
единично в р. Виахту (Сахалинская обл.) [Кошелев и др., 2012]. Ранее также
заходил в р. Коппи Хабаровский край), возможно изредка единично заходит в эту
реку и в настоящее время, но нереста сейчас не наблюдается. По опросным данным
изредка встречается в заливах северо-восточного Сахалина (Пильтун, Чайво,
Ныйский) [Сафронов и др., 2005], но заходы скорее всего носят случайный
характер.
Численность. Численность не определена.
Ориентировочно в водах Татарского пролива обитает несколько сотен (возможно до
1 тыс.) взрослых особей. Подавляющее большинство из них (а возможно и все)
относятся к тумнинской популяции. Вокруг о-ва Хоккайдо в период с 1993 по
Лимитирующие факторы. Главным фактором является
браконьерский вылов в период захода производителей на нерест в реки. Также
существенное негативное влияние оказывают: загрязнение нерестовых рек
нефтепродуктами и отходами в результате добычи ценных металлов, последствия
заготовки леса и лесосплава (русла рек бывают плотно забиты затонувшими
бревнами), прилов неполовозрелых особей в низовьях рек при промысле лососевых.
Рекомендации. Включить сахалинского осетра в Кк РФ с
видовым названием Acipenser mikadoi в кат.1(СП).
Амурский осетр (зейско-буреинская популяция)
Acipenser schrenckii Brandt, 1869
Статусы. Кк РФ (2001) – 1 (CR), – популяция,
находящаяся под угрозой исчезновения. Кк Забайкальского края – О (RE), Кк
Амурской обл. (2009) – 3 (EN), Кк Монголии (1997) – CR [Монгол Улсын ...,
1997], Кс МСОП (2011) – CR, СИТЕС – Приложение 2.
По мнению М.Л. Крыхтина [Крыхтин, 1989] амурский
осетр, как вид, представлен 4 популяциями: лиманной, нижнеамурской,
среднеамурской и зейско-буреинской (верхнеамурской). Зейско-буреинская
популяция находится в наиболее угрожаемом состоянии.
Распространение по субъектам РФ. Забайкальский край
(в настоящее время не встречается), Амурская обл., возможно Всрхне-Бурейнский
р-н Хабаровского края.
Ареал. Вид в целом обитает в басс. р. Амур от
верховий до лимана включительно. За пределы опресненной зоны выходит редко
[Атлас пресн. рыб (т.1), 2002]. Во время нагула иногда встречается у
северо-западного побережья о. Сахалин (где заходит в низовья рек) и Сахалинском
заливе [Сафронов, Никифоров, 2003]. Рассматриваемая популяция обитает в басе,
верхней половины р. Амур: р. Амур от с. Пашково (р-н устья р. Хинган) до
верховий (в настоящее время на территории Забайкальского края уже не
встречается); р. Зея от устья до плотины Зейской ГЭС; р. Селемджа от устья до
впадения р. Норы [Кк Амурской обл., 2009]. Область распространения данной
популяции, помимо России охватывает также прилегающие территории Китая, а ранее
и Монголии.
Численность. Резко сократилась. В настоящее время не
превышает нескольких сотен взро особей. На территории Забайкальского края исчез
[Кк Забайкальского края, 2012]. Нереста и покг молоди в пределах Амурской
области не отмечено с
Лимитирующие факторы. Браконьерство со стороны
российского населения. Интенсивный В] китайской стороной. Из естественных
лимитирующих факторов наиболее существенны поз половое созревание и большие
интервалы между нерестами у самок.
Рекомендации. В связи с неуклонным сокращением за
последние 2 десятилетия численности популяции амурского осетра целесообразно
рассмотреть вопрос о занесении в Кк РФ вида в цел< кат. 1 (СлЧ).
Сибирский осетр (популяции бассейна р. Обь) Acipenser
baerii (=А. baeriibaerii) Brandt, 1869
Статусы. Кк РФ (2001) – 2(EN) – группа популяций с
быстро сокращающейся численностью Алтайского края (2006) – 2(VU), Кк Республики
Алтай (2007) – 1(CR), Кк Новосибирской обл. (200 1(EN), Кк Кемеровской обл.
(2012) – 1(EN), Кк Омской обл. (2005) – 2 (VU), Кк Томской обл. (20С 2(VU), Кк
Тюменской обл. (2004) – 2(VU), Кк Красноярского края (2012) – 2(EN), Кк Респ.
Хака (2004) – 0(ЕХ?), Кк Ханты-Мансийского авт. окр. (2003) – 2(VU), Кк
Ямало-Ненецкого авт. окр. (2С – 1(EN), Кк Респ. Казахстан (2010) – 2(VU), Кс
МСОП (вид в целом) – EN, СИТЕС – Приложение 2.
Таксономическое положение. В настоящее время
считается неправомочным выделение подвид в частности A. baerii baerii) у вида
сибирский осетр [Рубан, 1999].
Распространение по субъектам РФ. Встречается R Респ.
Алтай, Алтайском и Красноярск краях, Курганской, Омской, Новосибирской,
Томской, Кемеровской, Тюменской областях, Яма Ненецком АО, Ханты-Мансийском АО.
Ареал. Рассматриваемая группа популяций обитает в
бассейне р. Обь от низовьев рек Бия и Кат) до Обской губы включительно, в том
числе в Тазовской губе с р.Таз и бассейне р. Иртыш (верх! часть бассейна р.
Иртыш находится на территории Республики Казахстан). В настоящее время плот*
Новосибирской ГЭС разделила область распространения на 2 части: одна группа
популяций обитае бассейне Оби ниже плотины, а другая – выше.
Численность. В прошлом обский осетр был наиболее
многочисленным по сравнению популяциями других рек. В 1930-е годы ежегодные
уловы достигали 900-1400 т, в 1940-е – 130 т 1950-60-е – 410-750 т. С
Лимитирующие факторы. Зарегулирование Оби плотиной
Новосибирской ГЭС и создан каскада водохранилищ на р. Иртыш привело к
многократному сокращению естественнс воспроизводства. Нерациональный промысел
(до занесения в Кк РФ в
Рекомендации. На наш взгляд подавляющее большинство
популяций сибирского осетра I исключением популяций басе. р.Лена) заслуживают
занесения в Кк РФ.
Сибирский осетр (популяции бассейна оз. Байкал)
Acipenser baerii Brandt. 1869 (=А. baerii baicalensis) Статусы Кк РФ (2001) – 2
(VU) – резко сократившаяся в численности группа популяций, темпы сокращения
численности в последние годы замедлились благодаря искусственному разведению Кк
Респ Бурятия (2013) – 1(EN), Кк Забайкальского края (2012) – 1 (EN), Кк
Иркутской обл.(2010 1(EN), Кк Монголии (1997) – EN [Монгол Улсьш Улаан Ном.
1997]. Кс МСОП (вид в целом) – Е СИТЕС – Приложение 2.
Таксономическое положение в настоящее время считается
неправомочным выделение подвидов (в частности A. baerii baicalensis) у вида
сибирский осетр [Рубан, 1999].
Распространение по субъектам РФ. Встречается в
Республике Бурятия, Забайкальском крае и Иркутской обл.
Ареал. Обитает в бассейне оз. Байкал: озеро является
нагульным водоемом, реки Селенга, Баргузин и, в очень незначительной степени,
Верхняя Ангара – местом нереста. Небольшая часть ареала (бассейн верховий р.
Селенги) находится на территории Забайкальского края (реки Хилок и Чикой) [Кк
Забайкальского края, 2012] и Монголии [Кк Респ. Бурятия, 2013; Монгол Улсын
Улаан Ном, 1997].
Численность. Сокращение численности, главным образом,
из-за нерационального промысла наблюдается уже в течение многих десятилетий [Кк
РФ, 2001]. К концу 1980-х годов численность разновозрастных особей на
Селенгинском мелководье ориентировочно составляла 14 тыс. экз., а в
Баргузинском заливе около 4 тыс. экз.; в р. Селенгу в этот период ежегодно
заходило на нерест около 100 производителей [Кк Респ. Бурятия, 2013]. В
названных районах сосредоточено основное количество особей осетра. К настоящему
времени сокращение численности существенно замедлилось благодаря искусственному
разведению. В
Лимитирующие факторы. До занесения в Кк России –
нерациона1гьный промысел, позже -интенсивное браконьерство как в озере, так и в
нерестовых реках; загрязнение р. Селенги сточными водами; значительный прилов
осетра при промысле байкальского омуля. Естественные лимитирующие факторы:
позднее половое созревание и неежегодный нерест особей [Кк Респ. Бурятия, 2013;
Кк Забайкальского края, 2012].
Рекомендации. На наш взгляд подавляющее большинство
популяций сибирского осетра (за исключением популяций басе. р.Лена) заслуживают
занесения в Кк РФ.
Шип
Acipensernudiventris Lovezky, 1828
Статусы. Кк РФ (2001) – 1 (CR) – вид, находящийся в
России на грани исчезновения (в настоящее время ни естественного, ни
искусственного воспроизводства практически нет). Кк Астраханской обл. (2004) –
1(CR), Кк Оренбургской обл. (1998) – 1(CR), Кк Волгоградской обл. (2004) – 1(CR),
Кк Краснодарского края (2007) – 1A(CR), Кк Ростовской обл.(2004) – EW, Кк
Саратовской обл. (2006) – 1(CR), Кк Владимирской обл. (2008) – 0(RE), Кк
Дагестана (2009) – l(CR-RE), Кк Чеченской Респ. (2007) EW, Кк Чувашской Респ.
(2010) – RE, Кк Респ. Калмыкия (2013) – 1(CR). Мировые ресурсы вида
представлены в настоящее время только 2-3 резко сократившимися популяциями в
бассейне Каспийского моря, 1-2 небольшими популяциями в бассейне оз. Балхаш и,
возможно, единичными особями в северо-восточной части Черного моря и реке
Риони. Кс МСОП (2011) – CR; СИТЕС – Приложение 2; Европейский кр. список (1992)
– E(EN-CR), Европейский кр. список пресноводных рыб (2011) – CR [Frcyhof, and
Brooks, 2011], Кк Болгарии (1985) – E(CR) [Червена книга на HP България, 1985],
Кк Украины – RE [Червона книга Украши, 2009], Кк Туркменистана (2011) – 1(CR),
Кк Респ. Казахстан (2010) – 1 (CR) (занесены только аральская и илийская
популяции), Кк Респ. Узбекистан (2006) – 1(CR), Кк Респ. Азербайджан – EN.
Распространение по субъектам РФ. Может встречаться в
Оренбургской, Астраханской и Волгоградской обл., Респ. Калмыкия и Дагестан и,
возможно, в Краснодарском крае.
Ареал. Охватывал бассейны Черного (включая Азовское),
Каспийского и Аральского морей. В
Численность. Современная численность в целом не
оценена. В водах России может изредка встречаться только единичными экземплярами.
В Респ. Казахстан в р. Урал наиболее многочисленная популяция вида. Здесь в
конце 1990-х г.г. ежегодно вылавливалось до нескольких тонн шипа (в российскую
часть р. Урал доходят только единичные производители. Куринскую популяцию
(Респ. Азербайджан), которая в настоящее время поддерживается только
искусственным воспроизводством, ориентировочно можно оценить от нескольких
десятков до нескольких сотен производителей (в период с 1922 по 1930 гг. уловы
шина в Куре колебались от 2,5 до 6 тыс. экз.). В бассейне Аральского моря в
настоящее время практически исчез (в период с 1928 по 1935 гг. среднегодовая добыча
составляла 3-4 тыс. т), но аральский шип в небольшом количестве (ориентировочно
несколько сотен производителей) сохранился в бассейне оз. Балхаш (Респ.
Казахстан). В бассейне Черного моря (включая Азовское) всегда был редким видом.
В настоящее время в Азовском море, западной, северо-западной и южной частях
Черного моря полностью исчез. В северо-восточной части Черного моря (Респ.
Грузия) изредка попадаются единичные экземпляры и ориентировочно иранскую
популяцию можно оценить в несколько десятков производителей.
Лимитирующие факторы. Зарегулирование нерестовых рек.
Интенсивный незаконный вылов (повсеместно). Для вида характерна повышенная
уязвимость к вылову из-за невысокой естественной численности и более долгим,
чем у других проходных осетровых, пребыванием молоди в реках (чем больших
размеров достигает молодь в реках, тем в большей степени она изымается местным
населением).
Стерлядь Acipenser ruthenus (Linnaeus, 1758)
(популяции бассейнов рек Днепр, Дон, Кубань, Урал, Сура, верхняя и средняя
Кама)
Статусы. Кк РФ (2001) – 1 (EN) – отдельные популяции
широко распространенного вида, находящиеся под угрозой исчезновения. Стерлядь
басе. р. Днепр: Кк Смоленской обл. (1997) – 1(CR), Кк Брянской обл. (2004) –
1(CR), Кк Калужской обл. (2006) – 1(CR), Кк Белгородской обл. (2005) – О (RE);
стерлядь басе. р. Дон: Кк Липецкой обл. (2006) – 1(EN), Кк Воронежской обл.
(2011) – 2(VU), Кк Белгородской обл. (2005) – 0(RE), Кк Ростовской обл. (2004)
– 1(CR), Кк Волгоградской обл. (2004) -2(VU), Кк Тамбовской обл. (2012) – 0(RE),
Список объектов животного мира включенных в Красную книгу Тульской обл. – 1
(EN) [2], стерлядь басе. р.Урал: Кк Оренбургской обл. (1998) – 2CVU); стерлядь
басе. р.Суры: Кк Нижегородской обл. (2003) – A(EN), Кк Пензенской обл. (2005) –
1(EN). Кк Ульяновской обл. (2003) – 4(DD), Кк Респ. Мордовия (2005) – 2(VU);
стерлядь басе, средней и верхней Камы: Кк Удмуртской Респ. (2012) – 5(NT-LC),
Кк Кировской обл. (2001) – 3(1ЧГТ) Кк Респ. Башкортостан (2004) – 5(NT-LQ;
стерлядь басе. р. Кубань: Кк Краснодарского края (2007)
Распространение по субъектам РФ. Рассматриваемые популяции
встречаются (встречаюсь): в басс. р Днепр – в Смоленской, Белгородской
(исчезла) и Брянской обл.; в басе. р. Дон – в Ростовской, Волгоградской,
Воронежской, Белгородской (исчезла), Липецкой, Тамбовской, Орловской и Тульской
обл.; в басс. р- Кубань (аборигенная форма исчезла) – в Краснодарском и в басс.
Р. Урал – в Оренбургской обл.; в басе. р. Суры – в республиках Марий-Эл,
Чувашской и Мордовия, в Нижегородский, Ульяновской и Пензенской обл.; в басе,
средней и верхней Камы – в республиках Удмуртия и Башкортостан, в Пермском крае
и Кировской обл.
Ареал. Охватывает бассейн ряда рек, впадающих в
Черное, Азовское и Каспийское моря, а также басе, рек Северная Двина, Обь,
Енисей и, возможно, Пясина. Интродуцирована в Печору, Западную Двину и Шую
(басс. Онежского озера). В басе. р. Днепр встречается в средней (Украина,
Белоруссия) и верхней (Россия) частях. В России в басе. р. Днепр обитает в
самом Днепре (Смоленская обл.) и р. Десна (Брянская обл.). В басе. р. Дон
встречается (встречалась) в пределах Украины (басе. Северского Донца) и России
(на всем протяжении Дона от Ростовской до Тульской обл.). В басе. р. Урал
обитает от устья (Респ. Казахстан) до г. Новотроицк (Россия), а также в нижних
частях притоков Сакмара и Илек. В басе. р. Суры (правый приток Средней Волги)
встречалась на всем протяжении от Респ. Марий-Эл до Пензенской обл. В басе. р.
Камы обитает на всем протяжении, но в Кк РФ занесены популяции от верховий
Нижнекамского водохранилища до верховий р. Камы. В басе. р. Кубань изредка
встречалась в нижней половине реки до конца 1940-х годов, в настоящее время
проводятся работы по ее реинтродукции из других регионов.
Численность. В бассейне Черного моря (включая
Азовское) стерлядь и ранее была немногочисленна [Берг, 1948], в настоящее время
в басе. Днепра встречается единичными экз., немногим больше ее в басе. Дона: в
пределах Белгородской обл. исчезла как в басе. Днепра, так и в басе. Дона
[Природ, ресурсы.. ..Белгород, обл., 2007], в басе, верхнего Дона очень редка [Иванчев
и др., 2013], более многочисленна в басе, среднего Дона; в басе. р. Кубань,
вероятно, исчезла к концу 1940-х годов [Кк Краснодарского края, 2007; Чебанов,
Чмырь, 2000]. В басе. Каспийского моря (особенно в басе. р. Волга) стерлядь
гораздо многочисленнее. В басе, средней и верхней Камы ее численность в
1950-70-е годы существенно сократилась, но с начала 1990-х годов наблюдается
рост численности [Зиновьев и др., 1997; Постоногова и др., 1995]. В басе. р.
Сура обитала аборигенная популяция [Альба, Вечканов, 1992; Назаренко, Арефьев,
1998], до
Лимитирующие факторы. Загрязнение рек промышленными,
сельскохозяйственными и бытовыми стоками (стерлядь весьма чувствительна к
загрязнению воды и содержанию в ней кислорода); незаконный вылов; ранее молевой
сплав леса
Рекомендации. Необходима корректировка оценки
современного состояния (категорий статуса) ряда популяций, занесенных в Кк РФ
(2001). Так, у популяций басе, средней и верхней Камы в настоящее время
наблюдается тенденция роста численности. Поэтому для данных популяций более
соответствует кат. 5 (восстанавливающиеся), а не кат. 1, как это зафиксировано
в Кк РФ (2001). Поскольку мы не знаем, как долго продлится процесс
восстановления, а также принимая во внимание мощный пресс браконьерства,
исключение этих популяций из Кк РФ нецелесообразно. Стерлядь басе, р. Кубань в
настоящее время считается исчезнувшей. Эксперименты по интродукции в басе.
Кубани стерляди из других регионов страны, которые сейчас проводятся, не имеют
непосредственного отношения к задачам Красных книг. Поэтому, если полное
исчезновение аборигенной стерляди действительно произошло, то ее целесообразно
вывести из Кк РФ. Также целесообразно рассмотреть вопрос о дополнительном
занесении в Кк РФ популяций стерляди басе, верхней Волги (включены в Красные
книги Тверской, Ярославской, Костромской и Ивановской областей) и популяций
бассейна р. Клязьмы (включены в Красные книги Московской, Владимирской, Ярославской
и Ивановской обл.).
Кроме перечисленных выше видов осетровых, в
ихтиофауне России представлены русский осетр (Acipenser gueldenstaedtii) и
севрюга (Acipenser stellatus). Азово-черноморские популяции этих видов, на наш
взгляд, также нуждаются в занесении в Красную книгу России.
Таким образом на основании анализа указанных выше
данных по современному состоянию осетровых, можно сделать вывод, что список
осетровых, представленных в Красной книге РФ (2001), нуждается в дополнении и
корректировке категорий статуса у отдельных видов. Литература
Аветисов К.Б. Современное состояние шипа (Acipenser
nudiventris) в ареале. Воспроизводство осетровых, лососевых и частиковых рыб.
М.: ВНИРО. Г992. С.3-15.
Альба Л.Д., Вечканов B.C. Редкие и исчезающие
позвоночные животные Мордовии. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та. 1992. 85с.
Анисимов ПС. Редкие и исчезающие позвоночные животные
Чечено-Ин.ушской АССР. Грозный: Чечено-Ингушское кн. изд-во. 1989. Атлас
пресноводных рыб России. T.l. М.: Наука 2002.379с.
Базаркин В.Н. Биоразнообразие рыб Амура: проблемы и
пути сохранения в связи с антропогенной нагрузкой. Биоразнообразие – проблемы и
перспективы сохранения. Матер. Межд. науч. конференции. 4.2. Пенза 2008. С.
122-124.
Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран.
Ч.
Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран.
4.2. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1949. С. 469-925.
Бугаев В.Ф. О поимке тихоокеанского осетра Acipenser
medirostris (Ayres, 1954) в р.Камчатке в 1995г. Сохранение биоразнообразия
Камчатки и прилегающих морей. Мат-лы VI науч. конф. Петропавловск-Камчатский
29-30 ноября 2005г. Петропавловск-Камчатский. 2005. Горлачева Е.П., Афонин А.В.
Осетровые в Верхнеамурском бассейне. Рыбоводство и рыбное хозяйство. 6.2009.
С.24-29. Европейский красный список животных и растений, находящихся под
угрозой исчезновения во всемирном масштабе. Нью-Йорк. 1992. 167с.
Зиновьев Е.А., Бакланов М.А., Абатурова А.Н. Редкие и
особо охраняемые рыбы Прикамья. Проблемы региональной Красной книги. Пермь:
Изд-во Пермского гос. ун-та 1997а. С.48-50.
Иванчев В.П., Сарычев B.C., Иванчева Е.Ю. Состав
ихтиофауны бассейна верхнего Дона Вопросы ихтиологии. 2013. Т.53. 3. С.278-285.
Кольман Р.В., Гущин А.В.. Стратанович Д.Б. Современный статус и возможности
восстановления осетра в Балтийском море. Рыбное хозяйство. 1.2008. С.78-81.
Кошелев В.П., Коцюк Д.В.. Рубан Г.И. Современное
состояние зейско-буреинских популяций калуги и амурского осетра Вопросы
рыболовства Том 14. 2.2013. С.197-203.
Кошелев B.H., Рубан Г.И. Созревание и плодовитость
калуги Acipenser dauricus. Вопросы ихтиологии. Т.52. 5. 2012. С. 562-570.
Красная книга Азербайджанской ССР. Баку: «Ишыг». 1989. 544с.
Красная книга Алтайского края. Редкие и находящиеся
под угрозой исчезновения виды животных. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та
1998. 238с.
Красная книга Амурской области. Редкие и находящиеся
под угрозой исчезновения виды животных, растений и грибов. Благовещенск: Изд-во
ВГПУ. 2009. 446с.
Красная книга Астраханской области. Редкие и находящиеся
под угрозой исчезновения объекты животного и растительного мира Астрахань.
2004. 356с.
Красная книга Башкирской АССР. Редкие растения и
животные. Проблемы их охраны. Уфа: Башкирское кн. изд-во. 1984.200с. Красная
книга Башкирской АССР. 2-е изд. Уфа: Башкирское кн. изд-во. 1987. 212с.
Красная книга Белгородской области. Редкие и
исчезающие растения, лишайники, фибы и животные. Белгород. 2005.532с. Красная
книга Брянской области. Животные. Брянск: ЗАО «Изд-во Читай-город». 2004.256с.
Красная книга Владимирской области. Владимир. 2008.399с.
Красная книга Волгофадской области. Т.1. Животные.
Волгофад: ООО «Изд-во Волгофад». 2004.172с. Красная книга Вологодской области.
Т.З. Животные. Вологда: Полифаф-книга 2010.216с.
Красная книга Грузинской ССР. Редкие и находящиеся
под угрозой исчезновения виды животных и растений. Некоторые памятники
неорганической природы. Тбилиси: Сабчота Сакартвело. 1982.225с. (на фузилском
языке). Красная книга Дагестана Растения и животные. Махачкала 2009. 552с.
Красная книга Калининградской области. Животные,
растения, рыбы, экосистемы. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта 2010. 334 с.
Красная книга Калужской области. Калуга: «Золотая аллея». 2006. 608с.
Красная книга Камчатки. Т.1. Животные.
Петропавловск-Камчатский: Камчатский печатный двор. 2006.270с.
Красная книга Кемеровской области. Животные.
Кемерово: кн. изд-во. 2000.280с. Красная книга Кемеровской области. Т.2
Животные. Кемерово: «Азия-принт». 2012.192с.
Красная книга Кировской области. Животные. Растения.
Грибы. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та 2001 288с Красная книга
Краснодарского края. Животные. Изд. 2. Краснодар. 2007.480с.
Красная книга Красноярского края. Редкие и
находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. 2-ое издание Красноярск
2004 254с
Красная книга Липецкой области. Редкие и находящиеся
под угрозой исчезновения виды животных. Липецк' ЛГПИ 1997 256с
Красная книга Магаданской области. Редкие и
находящиеся под угрозой исчезновения виды растении и животных. 2008 429с
Красная книга Московской области. М.: Аргус, Русский
ун-т. 1998. 560с.
Красная книга Нижегородской области. Т.1. Животные.
Нижний Новгород. 2003. 380с.
Красная книга Новосибирской области: млекопитающие,
птицы, земноводные, рыбы, черви, насекомые. Новосибирск: Госкомэкология. HCU.
2000. 316С.
Красная книга Оренбургской области. Животные и
растения. Оренбург: кн. изд-во. 1998.176с Красная книга Пензенской области.
Т.2. Животные. Пенза 2005.210с. Красная книга Приморского края. Животные.
Владивосток: АВК «Апельсин». 2005.448с. Красная книга природы Ленинградской
области. Т.З. Животные. Санкт-Петербург. 2002.480с. Красная книга Республики
Адыгея. 4.2. Животные. Майкоп: «Качество». 2012.376с. Красная книга Республики
Алтай. Животные. Новосибирск. 1996.259с.
Красная книга Республики Башкортостан. Т.З Редкие и
исчезающие виды животных. Уфа: Башкортостан. 2004.180с. Красная книга
Республики Беларусь. Животные. Минск: Беларуская энцыклопедыя. 2004.320с.
Красная книга Республики Бурятия. Редкие и находящиеся
под угрозой исчезновения виды животных, растений и грибов. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ
СО РАН. 2013.688с.
Красная книга Республики Казахстан. Т.1 Животные. 4.1
Позвоночные. Алматы. 2010.324с.
Красная книга Республики Калмыкия. Т. 1 Редкие и
находящиеся под угрозой исчезновения животные. Элиста: «Джангар». 2013.200с.
Красная книга Республики Карелия. Петрозаводск:
«Карелия». 2007. 368с.
Красная книга Республики Мордовия. Т.2. Животные. Саранск:
Мордов. кн. изд-во. 2005. 335с.
Красная книга Республики Хакасия. Редкие и исчезающие
виды животных. Новосибирск: 11аука 2004.319с.
Красная книга Российской Федерации (животные). М.: ACT,
Астрель. 2001.862с.
Красная книга Ростовской области. Т.1. Редкие и
находящиеся под угрозой исчезновения животные. Ростов на Дону: «Малыш». 2004.
С. 180-200.
Красная книга Саратовской области. Растения.
Животные. Саратов: Детская книга 1996.264с.
Красная книга Саратовской области. Грибы. Лишайники.
Растения. Животные. Саратов: Изд-во Торгово-промышленной палаты Саратовской
области. 2006. 528с.
Красная книга Сахалинской области. Животные.
Южно-Сахалинск: Сахалин, кн. изд-во. 2000. С. 130-144. Красная книга Смоленской
области. Смоленск: Смоленский гос. пед. ин-т. 1997.294с.
Красная книга Ставропольского края. Т.2. Животные.
Ставрополь: «Полиграфсервис». 2002. 216с. Красная книга Тамбовской области.
Животные. Тамбов: ООО «Изд-во Юлис». 2012. 352с. Красная книга Томской области.
Томск: Изд-во Томского ун-та. 2002.402с.
Красная книга Туркменистана. Т.2. Веспозвоночные и
позвоночные животные. Изд.З. Ашхабад: «Ылым». 2011. 384с. Красная книга
Тюменской области. Животные, растения, грибы. Екатеринбург: Изд-во Уральского
ун-та. 2004.496с. Красная книга Удмуртской Республики. Изд. 2. Чебоксары:
«Перфектум». 2012.458с. Красная книга Ульяновской области. Т.1. Животные. 2003.
Красная книга Хабаровского края. Редкие и находящиеся
под угрозой исчезновения виды растений и животных. Хабаровск: Издат. дом
«Приамурские ведомости». 2008. 632с.
Красная книга Ханты-Мансийского автономного окрута
Екатеринбург: Издат. дом «Пакрус». 2003. 376с
Красная книга Чеченской Республики. Редкие и
находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных. Грозный.
2007.432с. Красная книга Ямало-Ненецкого автономного округа Животные, растения,
грибы. Екатеринбург: Изд-во «Баско». 2010. 308с. Кроха невский В.Р.
Воспроизводство и запасы сибирского осетра в Обь-Иртышском бассейне. Тезисы
докладов Первого конгресса ихтиологов России. М.: Изд-во ВНИРО. 1997.
С.116-117.
Крыхтин М.Л. Основные мероприятия по сохранению и
увеличению численности осетровых рыб в бассейне р. Амура Осетровое хозяйство
водоемов СССР. Астрахань. 1989. С.164-165.
Назаренко В.А., Арефьев В.Н. Ихтиофауна малых рек
Ульяновской области. Ульяновск: Дом печати. 1998.120с.
Постопогова Е.А., Рубинштейн В.З., Сумснкова С.А. К
характеристике ихтиофауны водоемов проектируемого заповедника «Кумикушский».
Природные ресурсы западно-уральского Нечерноземья, их рациональное
использование и охрана Пермь. 1995. С.90-96. Природные ресурсы и окружающая
среда Белгородской области. Белгород. 2007. 556с.
Пузанов И.И., Козлов В.И., Кипарисов Г.11. Животный
мир Горьковской области (Позвоночные). Горький; кн. изд-во. 1955.587с. Рева
М.Л. Страницы Красной книги. Донецк; «Донбас»,1982. 112с.
Редкие, исчезающие и нуждающиеся в охране животные
Ростовской области. Ростов на Дону: Изд-во Ростов, ун-та 1996. 443с. Рубан Г.И.
Сибирский осетр Acipenser baerii Brandt (структура вида и экология). М.: ГЕОС.
235с.
Рубан Г.И., Акимова Н.В. Состояние репродуктивной
системы и причины снижения численности сибирского осетра Acipenser baerii реки
Оби. Вопросы ихтиологии. Т.41. 2. 2001. С.278-282.
Рыбы в заповедниках России. Том 1.11ресноводные рыбы.
М.: Т-во научных изданий КМК. 2010. 627с. Рыбы Казахстана Т.1. Миноговые,
осетровые, сельдевые, лососевые, щуковые. Алма-Ата: 11аука 1986. 272с.
Сафронов С.Н., Никитин В.Д., Никифоров С.Н. и др.
Видовой состав и распределение рыб в лагунах северо-восточного Сахалина Вопросы
ихтиологии Т.45. 2.2005. С.168-179.
Сафронов СП, Никифоров С.Н. Видовой состав и распределение
ихтиофауны пресных и солоноватых вод Сахалина. Материалы XXX науч.-метод.
конференции преподавателей ЮСГПИ. Южно-Сахалинск. 4.2.
Сафронов С.Н., Никифоров С.Н. Список рыбообразных и
рыб пресных и солоноватых вод Сахалина Вопросы ихтиологии Т.43. 1. 2003.
С.42-53.
Соколов Л.И., Цепкий Е.А Стерлядь Acipenser ruthenus
L. в среднем и позднем голоцене. Бюлл. МОИП. Отдел биологии. T.LXXVI. Вып.З.
1971.С.137-145.
Соловов В.П. Современное состояние популяции
сибирского осетра Acipenser baeri верхнего течения Оби. Вопросы ихтиологии.
Т.37. 1. 1997. С.47-53.
Список объектов животного мира включаемых в Красную
книгу Тульской области. Приложение к приказу департамента Тульской области по
экологии и природным ресурсам от 20.11.2009г. 183-о.
Троицкий С.К. Донской край останется рыбным. Природа
Донского края. Ростов: Ростовское кн. изд-во. 1978. С. 129-139.
Чебанов М.С.. Чмырь Ю.Н. Формирование гетерогенного
маточного стада стерляди. Осетровые на рубеже XXI века Астрахань: Изд-во
КаспПИРХ. 2000. С.281-282.
Чибилев А.А. Редкие виды рыб Оренбургской области и
их охрана Екатеринбург: УИФ «Наука». 1993. 32с. Монгол Улсын УЛААН НОМ.
MONGOLIAN RED BOOK. УЛААНБААТАР. 1997.338с.
Червена книга на HP България. Изчезнали, застрашени
от изчезвани и редки растения и животни. Т.2. Животни. София: Бълг. АН. 1985.
183с.
Червона кнiгa Украйни. Твариыний евгг. Ктв: Украшська енцикгтопелгя. 1994. 458с.
Birstein V.J. Is
Acipenser medirostris one or two species?. The Sturgeon Quarterly. Vol. 1. 2.
1993. P.8
Birstein VJ. and
Bemis W.E. How many species are there within the genus Acipenser? Environmental
Biology uf Fishes. V.48.1997. Г.157-163. Blab J.,
Novak E., Trautmann W., Sukopp H. Rote Lisle dcr gefahrdeten Tiere und Pflanzen
in der Bundesrepublic Deutschland. Kilda-Verlag. 1984. 270 p.
Freyhof, J. and
Brooks, E. European Red List of Freshwater Fishes.
Lelek A.
Threatened freshwater fishes of
Lietuvos raudonoji
knyga.
Red Data Book of
Rodlislade artcr i
Sverige 2005. (The 2005 Red List of Swedish Species). Uppsala 2005.496 p.
Аннотация
На основе анализа Красных книг субъектов РФ и других
источников рассмотрено современное состояние осетровых, занесенных в Красную
книгу Российской Федерации (2001). Даны рекомендации по корректировке названия
и категорий статуса у отдельных видов и дополнению списка осетровых для
следующего издания Красной книги РФ.
Пресс-релизы
Андрей Клишас представил позицию России по заключению Венецианской комиссии о поправках к закону «О Конституционном Суде РФ» http://leo-mosk.livejournal.com/3059544.html
Речь идет о поправках, предоставляющих право федеральному органу исполнительной власти РФ обратиться в Конституционный Суд с запросом о возможности применения решения межгосударственного судебного органа на территории России.
Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас выступил на 106-ой пленарной сессии Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), в ходе которой был проведен обмен мнениями и принято заключение по поправкам в Федеральный конституционный закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Поправки были приняты в декабре 2015 года. В соответствии с ними федеральный орган исполнительной власти может обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании о возможности или невозможности применения решения межгосударственного судебного органа на территории Российской Федерации.
Андрей Клишас является одним из авторов данных поправок, по его словам они направлены именно на исполнение решения межгосударственных судебных органов на территории России.
Российский сенатор в своем выступлении прокомментировал подготовленное Венецианской комиссией заключение по этому документу.
«Венецианская комиссия неоднократно подчеркивает, что Россия присоединилась к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что означает, что Россия приняла на себя обязательство по обеспечению предусмотренных данной конвенцией прав, а также признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека», – сказал Андрей Клишас.
Последнее также означает, как подчеркивает Комиссия, что Россия приняла на себя обязательство исполнять окончательное решение суда по любому делу, в котором оно является стороной. В случае возникновения каких-либо разногласий относительно толкования положений Конвенции Европейским судом по правам человека и выявления противоречий такого толкования с Конституцией Российской Федерации, Венецианская комиссия предлагает налаживать диалог между судами. В частности, она предлагает использовать процедуру, установленную Протоколом 16 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод с целью конечного исполнения решений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации, сказал сенатор.
Венецианская комиссия также предлагает внести определенные изменения в закон, сказал Андрей Клишас. «В частности, по мнению Комиссии, полномочие Конституционного Суда Российской Федерации, касающееся решения вопроса о возможности исполнения решений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации, должно быть исключено, вместо этого Конституционный Суд должен быть наделен полномочием решать вопрос о соответствии или несоответствии таких решений Конституции. Отдельные же меры исполнения, содержащиеся в решениях Европейского суда по правам человека, такие как выплаты справедливой компенсации, по мнению Комиссии, вообще не могут быть предметом оценки конституционности».
«Представляется, что Венецианская комиссия в данном случае предлагает разрывать решение дела по существу и исполнение решения, что представляется недопустимым, так как смысл судебного решения заключается именно в его исполнении. Из этого положения исходит и сам Европейский Суд по правам человека, который в своих решениях указал на то, что «исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства».
Парламентарий отметил, что Венецианской комиссией также критикуется устанавливаемое законом положение, согласно которому Президент и Правительство РФ вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом о толковании положений Конституции в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия с нормами международного договора, в истолковании, данном межгосударственным органом.
«В данном контексте необходимо отметить, что закон прямо не наделяет ни Президента, ни Правительство функциями по толкованию Конституции в данном случае. Они лишь наделяются правом обратиться в Конституционный Суд с запросом о таком толковании», – отметил сенатор.
«Подобное законодательное регулирование является правомерным, потому как, во-первых, Президент Российской Федерации является гарантом Конституции, а потому уполномочен обращаться в Конституционный Суд с запросом о ее толковании в целях неукоснительного ее соблюдения. А, во-вторых, согласно закону «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
При этом, Конституционный Суд, осуществляя толкование Конституции в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия с нормами международного договора, в истолковании, данном межгосударственным органом, не проверяет на соответствие Конституции нормы международного договора, так как последующий конституционный контроль в отношении них в России не допускается. «Проверке на соответствие Конституции, при решении вопроса о возможности исполнения международного решения, подлежат не нормы международного договора, уже вступившие в силу, а толкование, придаваемое им Европейским судом по правам человека, которое в свою очередь может выходить за пределы обязательств, добровольно принятых на себя Российской Федерацией при ратификации Конвенции, что является нарушением государственного суверенитета, выражением которого является Конституция Российской Федерации», – пояснил Андрей Клишас.
В состав российской делегации также вошел заместитель председателя Комитета Государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин.
В Госдуме открылась выставка, посвященная 120-летию лыжного спорта в России
11.03.2016 15:31:48
Сегодня, 11 марта, в Государственной Думе состоялось торжественное открытие выставки «120-летие лыжного спорта в России».
В рамках экспозиции, организованной комитетом Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодежи, представлены инвентарь и экипировка выдающихся отечественных спортсменов – Владимира Кузина, Любови Козыревой-Барановой, Анфисы Резцовой и Елены Вяльбе, награды самых престижных мировых соревнований.
Открывая выставку, первый заместитель Председателя Государственной Думы, Президент Олимпийского комитета России Александр Жуков отметил, что лыжный спорт является одним из самых популярных видов спорта, который подарил нашей стране целую плеяду именитых спортсменов.
«История лыжного спорта в России – это великая история. У нас огромное количество великих спортсменов, олимпийских чемпионов, прежде всего в лыжных гонках. Это такие имена как Кулакова, Сметанина, Вяльбе, Веденин», – сказал парламентарий.
Александр
Жуков напомнил, что на последних Олимпийских зимних играх в Сочи российские
лыжники заняли весь пьедестал в гонке на
Жуков также отметил, что все большую популярность в России набирают зимние виды спорта, такие как сноуборд, горные лыжи и фристайл. «У нас появляется все больше талантливых спортсменов, которые становятся чемпионами мира, олимпийскими чемпионами, победителями Кубка мира», – сказал депутат.
По его словам, каждый год на лыжню выходят миллионы россиян. «Это действительно народный вид спорта, который приносит нам и огромное удовлетворение от побед наших спортсменов, и здоровье людям, которые занимаются лыжным спортом», – заключил Жуков.
Также с приветственным словом к посетителям выставки обратились: олимпийская чемпионка и президент Федерации лыжных гонок Елена Вяльбе, статс-секретарь – заместитель министра спорта Российской Федерации Наталья Паршикова, руководитель Департамента физической культуры и спорта города Москвы, член исполкома ОКР Алексей Воробьев.
Ирина Яровая: Ответственность за обстрелы Донбасса лежит на Порошенко
11.03.2016 11:46:03
«Приказы обстрела Донбасса – это преступление, прямая ответственность за которое лежит на Порошенко», – заявила председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, координатор Патриотической платформы «Единой России» Ирина Яровая, комментируя обстрелы аэропорта Донецка и окрестных населённых пунктов Вооружёнными силами Украины вновь произвели обстрелы.
«Но короткий поводок украинской политики находится в руках Госдепа США. Поэтому, чтобы исполнялись минские договоренности для украинской власти нужны команды Вашингтона. То, какие приказы поступают сегодня – слышно в залпах ударов по мирным жителям Донбасса»,
Сергей Железняк: Украинские власти не выполняют взятые на себя обязательства
11.03.2016 10:32:25
Возобновление с новой силой обстрелов мирных населенных пунктов Донбасса со стороны украинских вооруженных формирований является очередным свидетельством грубого нарушения Киевом с таким трудом достигнутых Минских соглашений. Об этом сегодня, 11 марта, заявил заместитель Председателя Государственной Думы, заместитель секретаря Генсовета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Железняк.
«Как и ожидалось, украинские «доблестные» вояки дожидались потепления, чтобы усилить обстрелы и нападения на жителей Донбасса. Особенно циничным на фоне усиления обстрелов выглядят заявления Петра Порошенко, сделанные в Анкаре, о том, что Киев якобы соблюдает минские соглашения и при этом собирается получить контроль над Донбассом в течение года нереальным в существующих условиях «мирным путём», – отметил вице-спикер.
По словам Железняка, «ложь и постоянные нарушения всех возможных законов уже стали линией поведения Украинских властей, которые не только не выполняют взятых на себя обязательств, но и не собираются контролировать действия своих вооруженных отрядов».
«После вооруженного переворота и захвата власти в Киеве, бандиты под прикрытием националистических лозунгов и лукавых отговорок диктуют политику геноцида и разрушения, запугивая и грабя народ, разворовывая и уничтожая остатки экономики, воюя с инакомыслием и изводя защитников Донбасса, не признавая никаких законов и соревнуясь в подлости. Необходимо это учитывать при осуществлении международного контроля за соблюдением Минских соглашений и действий по деэскалации ситуации в регионе», – подчеркнул парламентарий.