Стенограмма пленарного заседания ГД 23.03.16 заявления от фракций Нарышкин Тайсаев Жириновский Аршба Тарасенко Шудегов http://leo-mosk.livejournal.com/3089626.html

И здесь в конце файла

Стенограмма заседания ГД 23.03.16 правительственный час Игорь Баринов Татьяна Блинова

– начало http://leo-mosk.livejournal.com/3090298.html

– продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/3090595.html

– окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3090875.html

И здесь в конце файла

 

Из Савченки сделают героиню и убьют в колонии, чтоб свалить на кровавого Путина. Но не получится, как с самолетом не получилось. Зря триста человек угробили

 

23.03.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Смотрины Игоря Баринова в Думе и семь нянек национальной политики: Как устроен этот мир, посмотри! http://leo-mosk.livejournal.com/3094413.html

Руководитель Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов впервые выступил в Думе на пленарном заседании в среду.

Казалось бы, при чем здесь терроризм, если старательно разводим этническое и преступное, чтоб не бросать тень на дружбу народов? Однако глава Агентства с того начал, что гордостью отметил снижение террористической активности в России: «Два года не было терактов даже в Дагестане – это серьезное достижение!».

Этноконфессиональные вопросы становятся вопросами национальной безопасности страны. До создания Агентства функционал нацполитики был разбросан по множеству органов исполнительной власти. Существенные блоки вообще выпадали. В регионах ситуация хуже федерального уровня из-за развития глобальной сети горизонтальных связей. В национальных республиках РФ угрозы выше и руководство понимало важность этой тематики. В большинстве национальных республик созданы профильные министерства и запущены региональные программы по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию. В половине субъектов РФ этого не было».

События в мире подтвердили необходимость возрождения профильной структуры во власти и придали ей неожиданное направление деятельности. Правда, денег дали мало да и те сократили. Пришлось отказаться от региональной сети. Как и для Минстроя, провал пришлось заполнять депутатам Думы. Это был главный итог парламентского часа.

На первом этапе работы нового агентства выстроена вертикаль исполнительной власти. Баринов предложил унифицировать исполнительную вертикаль в регионах, чтобы темы межнациональные, межконфессиональные, коренных и малочисленных народов, казачества, федеральных национально-культурных автономий, диаспор были объединены в единый блок и были подчинены заместителю руководителя субъекта по внутренней политике. В ряде регионов тяжело вводится такой формат.

Для реализации национальной политики существует только одна Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014–2020 годы)». В программе нет целых блоков: социальной адаптации мигрантов, профилактики религиозного экстремизма, взаимодействия с казачеством.

Председатель думского комитета по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев заявил, что одной из важнейших функций Агентства является создание системы мониторинга, прогнозирования и раннего предупреждения межнациональных и этноконфессиональных конфликтов. Ситуация непростая, в том числе в связи с событиями в Сирии и в целом в мире.

По словам Баринова, в ходе разработки единой системы мониторинга межнациональных отношений и предупреждения этнических конфликтов удалось создать программный продукт, который в режиме онлайн мониторит весь Интернет, СМИ, социальные сети, блогосферу. Система основана на искусственном интеллекте. Как только то или иное событие начинает приобретать этноконфессиональный оттенок, система автоматически выдает оператору сигнал. Карта висит у Баринова в кабинете. Совместно с Генеральной прокуратурой и Роскомнадзором отработан алгоритм досудебной блокировки сайтов, способствующих эскалации межнациональных или межконфессиональных конфликтов.

Депутат ЛДПР Сергей Иванов считает мониторинг социальных сетей важной задачей, но это дело не Агентства, а спецслужб.

Дума в целом встревожена терактами в Брюсселе. Депутаты растеряны, но реакция разная. Сергей Нарышкин начал заседание Думы с минуты молчания и направил телеграмму соболезнования спикеру парламента Бельгии. Отвязанный Жириновский выразил мнение значительной доли палаты – жертвы являются следствием политики Запада и нам не следует чтить их память вставанием. Наших жертв никто не чтит. Наоборот, Страсбург рукоплескал убийцам как борцам за свободу.

Нарышкин поставил точку в споре. Если западные политики говорят о морально-нравственных ценностях, то для нас это не просто слова и мы это показали.

Есть темы, обсуждать которые в кабинетах опасно для хозяина кабинета. Есть три варианта. Сергей Юшенков беседовал с журналистами в нижнем буфете Думы. Застрелили и день чистили кабинет от прослушки. Сергей Абельцев обсуждал дела на ходу в коридоре оглушительным матом для кодирования ключевой информации. Алексей Митрофанов предпочитал дл наиболее секретных и опасных сведений думскую трибуну. По теме курдов опередил на 20 лет, наркотрафику НАТО на пятнадцать, табаку на десять. Большинство озвученных Митрофановым вопросов ушли из публичности вместе с ним. Некоторые решаются тихо. Например, ЧВК по модели BlackWater для противодействия ей или экспансия удешевленного ТЕЛЕ-2 против монополии большой тройки. Другие отчаянно блокируются – вывод государственных резервов из североамериканских оффшоров. Вопреки распространенной позиции, бюджет России утекает не столько через непосредственно Treasure bills, сколько через Североамериканские Виргинские острова. Попытки решить вопрос через непубличные переговоры чревата синдромом Валерия Зубова – отвлекающими обещаниями уговорили отозвать ограничение тарафов в бюджете и Зубов превратился парламентский аналог Фриды, задушившей своего ребенка.

Политика Нарышкина стала четвертым комбинированным вариантом. Очевидно, его аппарат лишен североамериканского синдрома «Хвост виляет собакой». О зависимости депутатов от невидимых помощников предупреждала зарубежных коллег Джахан Поллыева.

Игорь Баринов был не самым шумным депутатом, иначе эту фигуру не удалось бы сохранить в суверенной команде. 23.03.16 фактически прошли первые национальные смотрины симметрично тому, что устраивали Лондон и затем Вашингтон для кандидатов в антинациональные лидеры по типу Михаила Горбачева Бориса Немцова Дмитрия Гудкова и многих других. Еще больше национальных фигур сожгли. Для понимания общей картины следует читать романы Елены Котовой – операция ФБР: из ЕБРР в Кащенко через два уголовных дела в Лондоне и Москве.

В большинстве случаев нити тянутся к Обаме, как в случае кражи сына депутата Валерия Селезнева Романа. Но и президент США оказывается не более чем посредником.

Владимир Чуров прав, ситуация опасная. Бездействие опасно. Опережение событий еще опаснее. Выступление Баринова безумная Планида спланировала сразу после акции устрашения в Брюсселе. Депутаты Думы напуганы и растеряны. Четверть века им казалось, достаточно убрать проводников внешних поручений из Думы и каждый здесь знать, что можно и нужно сделать буквально за пять минут. Манипуляторов вымыло из депутатского корпуса вместе с правдорубами. Забыт депутат СПС Шубин, тормозивший законодательство по электронному документообороту. Под вопросом Оксана Дмитриева. Мы теряем не людей, а миссии: Чуров – дистанционный аудит выборов США; Вешняков – Конвенция о чистых и честных выборах; Гаттаров – произвол транснациональных сетевиков в России; Алексей Багаряков – аналогично произвол Visa и MasterCard; Борис Шпигель – международный антифашистский форум в СФ. Список длинный жертв политических репрессий.

Адекватную политику общения с прессой показал Андрей Макаров на примере МП. Доставил проблемы пресс-службе, но это лишь эпизод на фоне перманентного нарастающего давления в СФ. Макаров – виртуоз.

Много фигур сожгли в топке сетевой глобализации с обеих сторон фронта. В Латинской Америке они болеют раком. Рак США гребут в России. Monsanto десятки лет ведет разработки ГМО с геном подавления мужской спермы. Батальон Азов и кампания Вирус Эбола управляются из общего порта приписки. Это не бред Non-fiction, а верифицируемые факты. Истинная картина отражена в романах Бена Элтона включая ремейк 1984 Орвела.

В Думе давно нет крыши для различных миссий включая деструкцию или криминал. Крышу демонтировали с третьего созыва. В Думе и затем в ЦИК и СФ раскинулся фронт позиционной войны за Россию, ее производство, экономику, население и его право выбирать национального лидера без подсказок Вашингтона при информационной поддержке ФБР США.

Читайте Ведомости и Коммерсант с Новой газетой, или слушайте сводки с либеральных полей от Эха Москвы. Вычислять истину нетрудно. Надежным источником информации стала идентификация дифференциала между дискуссией на месте и освещением в СМИ. Например, слова Бориса Кашина о причине снятия Натальи Бурыкиной транслировала только одна МП – попытка организовать комиссию по исследованию обвала рубля. Аналогично получилось 15 лет назад с тарифной историей Зубова. Сравнение Гайдаровского форума с его интерпретациями в СМИ позволило нам опубликовать научную статью.

 

24.03.16 Лев МОСКОВКИН

Вести из ЦИКа

Центризбирком теряет технологов и обретает политический формат http://leo-mosk.livejournal.com/3096386.html

На последнем заседании команды Чурова-Ивлева 23 марта принято обширное постановление Центризбиркома «О поощрении организаторов выборов и иных участников избирательного процесса». Непосредственно на заседании Владимир Чуров добавил к списку летописца ЦИК Григория Белонучкина, отмеченного в избирательной истории избиением за публикацию данных голосования в Долгопрудном до после манипуляций.

Леонид Ивлев внес пункт «За оказание содействия и существенную помощь в организации и проведении избирательных кампаний в РФ наградить Почетной грамотой Центральной избирательной комиссии РФ: Московкина Льва Израилевича, корреспондента газеты «Московская правда».

Непонятно, чьи похороны, но таких слов о себе я еще не слышал. Вручая грамоту, Чуров пошутил: теперь понятно, кому Ивлев сливал информацию.

В жизни этого не было, на виду разговаривать со спецкором МП опасно.

После заседания Ивлев сказал, что ЦИК будет другим – политическим. Ни одного политтехнолога нет и не отличить Амана от Мордехая. У нас незаменимых людей нет.

Мастер эзопова языка Ивлев намеренно озвучил ложь Сталина. Мы теряем людей вместе с миссией.

Белонучкин считает, что в следующую Думу пройдут от трех до шести партий. Маловероятно, но могут слететь эсеры. Или пропустят Правое дело, даже ПАРНАС. Председателем Центризбиркома вероятно назначат Эллу Памфилову. С секретарем непонятно, логично – Майя Гришина.

Мне кажется, практически невероятно появление в Думе несистемной оппозиции. Тактика Кремля дозированных уступок Вашингтону демпферирует внешнее давление. Достаточно уступки по возращению одномандатных округов хаотизации ЦИК. Как и восемь лет назад, новые члены ЦИК будут несколько месяцев вникать в суть и формировать свои роли, совершая ошибки. Признавался в своих ошибках один Чуров, а СМИ его долбили за достижения. Общее мнение – преемником Чурова будет Памфилова. Кремль слушал всех и делал наоборот. Посмотрим, что будет в понедельник на первом заседании ЦИК нового состава. Уже понятно, оставшимся в ЦИК из прежнего созыва придется тяжело.

 

http://scilla.ru/content/view/4973/2/

329-е (вероятно, последнее) заседание Центризбиркома. «Нам ещё работать и работать!»

Григорий Белонучкин

25:03:2016 г.

 Заседания Центризбиркома при председателе В.Е.Чурове проходили, как правило, по средам. Не была исключением и последняя среда перед инаугурационным заседанием нового, седьмого с 1993 года, состава ЦИК – 23 марта. Никакого прощального оттенка заседание не носило, а было вполне рабочим с 8-ю вопросами в повестке дня. Кворум был, но двое из 15 членов комиссии на заседании не появились: Е.П.Дубровина, для которой это заседание было бы последним, и Б.С.Эбзеев, который продолжит работу в следующем составе ЦИКа.

Начали с награждений. Почётный знак ЦИК из рук председателя получили член ЦИК с совещательным голосом от кандидата в президенты В.В.Путина Евгений Забарчук (кстати, бывший заместитель Генпрокурора) и представитель партии «Гражданская платформа» в ЦИКе Оксана Клепач. Почётные грамоты – корреспондент агентства «Россия сегодня» Ольга Волкова, корреспондент ТАСС Анна Гальчева, обозреватель «Коммерсанта» Максим Иванов и обозреватель Интерфакса Александр Иващенко. И, наконец, Благодарности были вручены члену ЦИК с совещательным голосом от «Единой России» Константину Мазуревскому и члену ЦИК с решающим голосом Майе Гришиной.

Затем объявили о замене в составе членов ЦИК с совещательным голосом. КПРФ вместо Кирилла Геннадьевича Сердюкова отныне будет представлять Сергей Алексеевич Чикирёв. Сроки полномочий членов с совещательным голосом не связаны с заменой основного состава ЦИК: их назначают партии во время думской кампании и кандидаты в президенты во время президентской. Сейчас в ЦИКе пять членов с совещательным голосом – от всех успешных участников прошлых выборов: кроме уже упомянутых Е.Забарчука (от Путина), К.Мазуревского (ЕР) и С.Чикирёва (КПРФ) это Алла Анатольевна Алексеева (СР) и Сергей Иванович Бровкин (ЛДПР, он не далее как 25 февраля сменил Гарегина Митина, по совместительству входящего в руководство Пиратской партии России). Традиционно умещаются за длинным столом, где имеют рабочие места, оборудованные ноутбуками, также те из представителей политических партий, которые обосновались там в 2009 году, когда непарламентских партий было только три: Яблоко (Борис Александрович Моисеев) и Патриоты России (Евгений Александрович Шевченко). Что касается третьей долгосуществующей партии – Правое дело – её представитель Юлия Геннадьевна Сычёва посещала заседания ЦИК не столь часто и была перемещена в партер – к остальным семи десяткам многопартийцев, подавляющая часть именных кресел которых в этот раз как всегда пустовала.

Первые 5 вопросов повестки касались кандидатур в составы региональных избиркомов и слушались с применением телемостов. За час с минутами ЦИК поговорил с Самарой, Саратовом, Иваново, Тверью и Салехардом. ЦИК назначил взамен умерших членов Самарского и Саратовского областных избиркомов соответственно Наталью Владимировну Драчеву от Партии пенсионеров России и Андрея Владимировича Киреева от Совета муниципальных образований области. Самарская облдума и саратовский губернатор не воспользовались правом заполнить в течение месяца вакансии, и это право перешло к ЦИКу. Возможно региональные власти сознательно уступили Центризбиркому это право, поскольку оба умерших члена избиркомов в своё время были назначены ими по квоте ЦИК.

В остальных трёх регионах ЦИК выдвинул по две кандидатуры в составы комиссий, а назначать их будут губернаторы и законодательные собрания. Все шесть кандидатур были вполне предсказуемые: губернаторам предложено назначить в новые составы комиссий (пока – рядовыми членами) их действующих председателей, а заксобраниям – действующих зампредов этих избиркомов. Председателям Ивановского облизбиркома А.А.Соловьевой, Тверского – В.Е.Дроновой и Ямало-Ненецкого А.Н.Гиберту предстоит вскоре ещё раз получить направление от ЦИКа – уже для назначения на председательские должности. Последний знаменит тем, что возглавляет избирком ЯНАО с 1993 года, оставшись, как напомнил секретарь ЦИК Н.Е.Конкин, единственным руководителем избиркома региона из числа назначенных осенью-1993, в момент создания нынешней системы избирательных комиссий. Если быть совсем точным, комиссии, созданные в 1993 году именовались «региональными головными» и планировались как единоразовые, но уже в 1995 году, после принятия первой вресии закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» они были преобразованы в постоянно действующие. Спасибо за это уточнение члену ЦИК С.А.Даниленко, который в те годы возглавлял головную региональную комиссию Краснодарского края.

Заместитель председателя ЦИК Л.Г.Ивлев напомнил, что в этом году ЦИК не будет больше заниматься переформированием региональных избиркомов, хотя у 63-х из них заканчиваются сроки полномочий. С началом кампании по выборам в Госдуму (т.е. примерно с 29 мая) вступает в силу мораторий на смену состава всех избирательных комиссий регионов. И хотя выборы состоятся в сентябре, период, именуемый избирательной кампанией, продлится ещё пару месяцев – до сдачи ЦИКом в Госдуму итогового отчёта о выборах-2016.

Затем ЦИК внёс поправки, преимущественно технического зарактера, в Методические рекомендации о порядке формирования территориальных, муниципальных, окружных и участковых избиркомов. В частности, во исполнение новопринятого Кодекса административного судопроизводства изменена дата прекращения полномочий окружных и участковых избиркомов в случае их продления за пределы срока избирательной кампании из-за обжалования их решений в судах. Теперь он истекает не со дня вступления в силу судебных решений, а со дня, следующего за днём исполнения этих решений.

Предпоследним вопросом был отчёт Российского центра обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) за 2015 год. Возглавляет эту организацию позапрошлый председатель Центризбиркома А.В.Иванченко. РЦОИТ отвечает в том числе за издательскую деятельность ЦИКа. В истекшем году Центризбирком перестал издавать научно-популярный «Журнал о выборах» и научно-теоретический журнал «Гражданин. Выборы. Власть» (он преобразован в сетевое издание). Главный официальный орган комиссии – «Вестник ЦИК», который последние годы выходил в чудовищном полиграфическом качестве (как будто печатался на слепом ротаторе 70-х годов XX века), недавно опять стал читабельным, а кроме того, обрёл официальный сетевой дубль. Кроме того, РЦОИТ стал публиковать на сайте обзоры интересных кампаний за рубежом, таких как парламентские выборы в Каталонии, президентские в Аргентине, референдумы в Греции и Болгарии. Раньше они существовали лишь в устном жанре в виде слайд-шоу побывавших в загранкомандировке членов ЦИК на заседаниях комиссии.

Не могу не рассказать и о рассмотрении последнего пункта повестки дня, потому что иначе кто ж о нём расскажет... Пункт этот по традиции назывался «О поощрении организаторов выборов и иных участников избирательного процесса». Один Почётный знак, 4 Почётных грамоты и 3 Благодарности предназначались сотрудникам аппарата Центризбиркома. Кроме того, Почётными грамотами предполагалось наградить Дамаскина Олега Валерьевича, научного руководителя секции Общественного научно-методического консультативного совета при ЦИК, и Ивановского Валерия Валерьевича, руководителя АНО «Агентство реализации социально-политических инициатив» (бывшего члена ЦИК с совещательным голосом от кандидата в президенты Медведева), а Благодарности объявить адвокату ВГТРК Зое Матвеевской и директору информационных программ канала «Россия» Евгению Ревенко. По окончании доклада С.Е.Конкина к этому списку поступило два дополнения.

Зампред ЦИК Л.Г.Ивлев, в прошлом военный лётчик, который до ЦИКа был главным неофициальным представителем администрации президента в кулуарах Государственной Думы, а недавно упоминался в прессе как первый кандидат в председатели будущего Седьмого ЦИКа (но в итоге не стал даже его членом), предложил наградить Почётной грамотой спецкора Московской правды Льва Израилевича Московкина, которого представил как специалиста по соединению хромосом, переквалифицировавшегося в матёрого журналиста. Его лаконичность, сказал Ивлев, подталкивает читателя к безудержному полёту фантазии, креативу. Лев Израилевич не только хорошо пишет, он ещё хорошо читает [это, видимо, о рецензиях на новые книги], хорошо знает отечественную историю, патриот страны, хорошо знает генеалогию.

От себя добавлю, что в системе приоритетов журналиста и блогера Льва Московкина на первом месте стоит сплошной мониторинг пленарных и некоторых комитетских (по ЖКХ, например) заседаний Государственной Думы, вследствие чего ему не всегда удаётся побывать на заседаниях ЦИК и Совета Федерации.

В свою очередь, В.Е.Чуров предложил «дополнить список также ветераном, летописцем работы Центральной избирательной комиссии на протяжении многих лет». Надо ли уточнять, что имелся в виду автор настоящей заметки, который действительно с мая 1998 года писал в Интернете (а временами – также в парижской «Русской мысли» и на сайте Панорамы) пространные заметки под общим заголовком «Хроники Центризбиркома», но в апреле 2011 года (после 7-го заседания нынешнего состава ЦИК) их практически забросил, ограничиваясь эпизодическими и гораздо более короткими репортажами на Сцилле. Тут дело тоже в приоритетах: часто, особенно по средам, приходится отвлекаться на заседания горсовета и избиркома города Долгопрудного. Кроме того, при председателе В.Е.Чурове заседания ЦИК стали транслироваться на сайте ЦИК как в прямом эфире, так и в записи, что делает ущерб, нанесённый науке и человечеству прекращением регулярного ЦИКовского летописания не столь невосполнимым.

В заключение 329-го заседания председатель ЦИК предложил почтить вставанием память всех жертв террора («то, что происходит в мире – это ужасно (...) это зло охватило почти весь Земной шар») и объявил, что следующее заседание в понедельник 28 марта будет вести старейший член Центризбиркома нового состава Валерий Александрович Крюков.

Церемонию награждения решили не откладывать до смены состава ЦИКа, и через полтора часа, оформив и отпечатав все документы, награды вручили лауреатам. Их было много, человек 30, поэтому ответные речи не предполагались, хотя и были заготовлены. Если бы Льву Московкину дали слово, он бы сказал, что награда ЦИК для него неожиданна и что на журналистской работе в ЦИКе и парламенте он как будто второй раз учится в университете. А если бы слово дали мне, я бы, сославшись на увиденное в Ливии на заключительном этапе гражданской войны, сказал, что при политическом обострении побеждают не те, кто в большинстве, не те, кто лучше вооружён, не те, кто информированнее и даже не те, кто умнее, а те, кто убеждённее и настойчивее. Поэтому чтобы Россия сохранилась как независимое государство, жизненно необходимо вернуть доверие к выборам. К сожалению, рецепта, как это сделать, у меня нет.

Фотографии – автора репортажа и пресс-службы ЦИК.

Участники последнего заседания VI состава ЦИК, слева направо (в скобках – от кого назначен): Сергей Андреевич Даниленко (Справедливая Россия), Антон Игоревич Лопатин (СФ), Майя Владимировна Гришина (Президент)...

... Евгений Иванович Колюшин (КПРФ), Станислав Владимирович Вавилов – заместитель председателя (Президент), Владимир Евгеньевич Чуров – председатель (Президент), Николай Евгеньевич Конкин – секретарь (СФ), Леонид Григорьевич Ивлев – заместитель председателя (Президент)...

...Нина Александровна Кулясова (СФ), Сиябшах Магомедович Шапиев (СФ), Олег Леонидович Лавров (ЛДПР), Денис Игоревич Паньшин (ЕР), Валерий Александрович Крюков (ЕР)

Члены ЦИК с совещательным голосом: Евгений Леонидович Забарчук (Путин)...

...(справа налево) Константин Сергеевич Мазуревский (ЕР), Сергей Иванович Бровкин (ЛДПР), Алла Анатольевна Алексеева (СР), Сергей Алексеевич Чикирёв (КПРФ)

Представители политических партий (справа налево) Евгений Александрович Шевченко (Патриоты России), Борис Александрович Моисеев (Яблоко)

Удивлённый Лев Московкин слушает, что о нём говорит Л.Г.Ивлев

Григорий Белонучкин отвечает на вопрос В.Е.Чурова, при каком председателе он начал летописание Центризбиркома: «При Иванченко, но не с начала». А.В.Иванченко улыбается на заднем плане

Награды получают Максим Иванов (Ъ): «Он хоть пишет и остро и не всегда нам это нравится, но объективно. Он внимательно изучает материал, иногда нам подсказывает своим материалом...» (Антон Лопатин на 328-м заседании 16 марта)...

...Анастасия Корня (Ведомости): «Она достаточно взвешенная журналистка, с определённой долей критики подходит к работе Центризбиркома» (Евгений Колюшин на прошлом заседании) ...

...Григорий Белонучкин (Панорама)

Вручив последнюю награду, председатель ЦИК объявил о срочном созыве членов комиссии у себя в кабинете, чтобы разобраться с обнаружившимся сбоем в нумерации избирательных участков в каком-то регионе. Из зала раздался жалобный крик души: «А обещали сфотографироваться!...», поддержанный коллективным ропотом.

«Фотографироваться будем на кладбище! – отрезал председатель, – Нам ещё работать и работать». Это, по всей видимости, была последняя фраза Владимира Евгеньевича Чурова, сказанная им в ранге председателя Центральной избирательной комиссии РФ в рамках официального мероприятия.

 

Сообщения

 

Последнее заседание ЦИК действующего состава состоялось на Б.Черкасском http://leo-mosk.livejournal.com/3089775.html

Владимир Чуров провел в среду последнее заседание Центральной избирательной комиссии РФ в действующего состава. В понедельник приступит новый состав ЦИК.

Под занавес отметили наградами или грамотами работу:

Евгений Забарчук, представитель от Путина.

Оксана Клепач

Ольга Волкова МИА РС

Анна Гальченко ТАСС

Максим Иванов Коммерсант (предложил Антон Лопатин)

Александр Иващенко Интерфакс

Константин Мазуревский

Майя Гришина

Чуров. Смотрите какая у нас замечательная молодежь я в этом возрасте наград не имел и не претендовал. КПРФ отозвала своего представителя в ЦИК Кирилла Сердюкова и назначила Сергей Чекирев.

1. ЦИК одобрил постановление «О кандидатурах для назначения членами Избирательной комиссии Ивановской области с правом решающего голоса (в режиме видеоконференции);

Евгений Колюшин представил кандидатуры действующих председателя и зампреда.

В Иваново председатель ИК Анжелика Соловьева и зампред Александр Павлов.

Леонид Ивлев. К сожалению у вас пока нет опыта проведения федеральных избирательных кампаний.

Николай Конкин. Тоже хотел бы поддержать у вас куда расти.

2. ЦИК одобрил постановление «О назначении члена Избирательной комиссии Самарской области с правом решающего голоса (в режиме видеоконференции);

Нина Кулясова. Прекращены полномочия члена ИК Сергея Богданова, пошел месяц и право назначения перешло в ЦИК. На объявление откликнулась партия Пенсионеры России предложила Наталью Грачеву, 1963 г.р., временно не работает, в прошлом председатель УИК.

В Самаре Владимир Михеев и Наталья Грачева.

Евгений Колюшин напомнил про конфликт.

Михеев. Внесен законопроект устранить правовую неопределенность в распределении мандатов.

Чуров. Соболезнования родственникам умершего Богданова. В работе комиссии не все гладко. Поддержу Грачеву поддержу. Хотя вы представляете Партию пенсионеров, возраст у вас далеко не пенсионный.

3. ЦИК одобрил постановление «О назначении члена Избирательной комиссии Саратовской области с правом решающего голоса (в режиме видеоконференции);

Антон Лопатин. Новый член ИК в течение месяца не назначил, право назначения перешло ЦИК. Предлагается назначить Киреева, управделами Саратовской области. Был членом ИК четвертого созыва.

В Саратове. Павел Точилкин Андрей Киреев.

Чуров. У вас за спиной карта Саратовской области, какая часть больше нравится?

Киреев. Одинаково. Каждая имеет свои особенности.

4. ЦИК одобрил постановление «О кандидатурах для назначения членами Избирательной комиссии Тверской области с правом решающего голоса (в режиме видеоконференции);

Денис Паньшин. Истекают полномочия ИК Тверской области. Опубликовано объявление. Состав 14, в т.ч. две кандидатуры от ЦИК. Предложены Максим Туманов и Валентина Дронова. Туманов работал в ТИК, сейчас зампред Тверской ИК.

В Твери Максим Туманов Валентина Дронова.

Майя Гришина. Давайте вместе и все получится.

Евгений Гришин. Тверская область отличается тем что часто меняются губернаторы и сейчас и.о Дронова остается как символ стабильности. Я остаюсь.

Чуров. Да, в вашем отношении выводы уже сделаны. Ржев дорогой дл меня город, здесь добровольно вступил добровольцем в Красную армию мой дет, будучи офицером царской армии.

Евгений Колюшин. Стабилен еще Вадим Соловьев, депутат от Тверской области.

Станислав Вавилов.

5. ЦИК одобрил постановление «О кандидатурах для назначения членами Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа с правом решающего голоса (в режиме видеоконференции);

Чуров. Включите нам самых богатых членов ИК я цитирую Евгения Шевченко пожалуйста Андрей Гиберт Игорь Горелик.

Сергей Даниленко. Заканчиваются полномочия. 14 человек, два от ЦИК. Предлагаются Гиберт и Горелик. Большой опыт работы.

Евгений Шевченко. Секрет не открою мы долго говорили как работать. Нарекания были. Прошу прочитайте 66-ФЗ избирательные счета открываются немедленно, аресты счетов не допускаются. Люди отвечают за сохранность документов и те документы которые они подписывают.

Чуров. За статью 66-ФЗ что избирательные счета не подлежат аресту надо благодарить Вавилова при поддержке Грефа и Набиуллиной. А чего вы свою кандидатуру не выставили?

Даниленко. Кандидатуры правомерны.

Леонид Ивлев. В соответствии с законом ЦИК прекращает формирование региональных избиркомов. Полномочия истекают в 63, но по 66-ФЗ формирование после выборов.

6. ЦИК без обсуждения одобрил постановление «О внесении изменений в Методические рекомендации о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий;

Майя Гришина.

7. ЦИК одобрил постановление «О выполнении Сводного плана основных мероприятий федерального казенного учреждения «Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии РФ» по повышению правовой культуры избирателей (участников референдума) и других участников избирательного процесса, обучению кадров избирательных комиссий, мониторингу и совершенствованию избирательных технологий в РФ на 2015 год;

Председатель РЦОИТ Александр Иванченко. Федеральная модель подготовки кадров в Крымском ФО.

Чуров. Я сегодня добрый говорите сколько хотите.

Даниленко. Намек понял.

Николай Конкин. План выполнен в полном объеме. К сожалению ИК субъектов не выбирают деньги и мы не выбираем. Есть куда стремиться.

Майя Гришина.

Чуров – Даниленко. Пишите заявление с 19 сентября, я редко слышал такую неприкрытую угрозу.

8. ЦИК одобрил постановление «О поощрении организаторов выборов и иных участников избирательного процесса.

Леонид Ивлев. Мне кажется за текучкой упущен один важный момент. Предлагаю включить в список поощряемых старейшего журналиста надеюсь он на меня не обидится, журналиста сидящего в этом зале, Московкина Льва Израилевича. Наградить его Почетной грамотой. Лев Израилевич специальный корреспондент газеты «Московская правда». Работал в ряде изданий. Когда-то он был специалистом по соединению хромосом. Но потом после окончании МГУ он понял что информация передающаяся по наследству не самая важная а более важна информация которая распространяется в культурно логическом смысле слова и с тех пор он журналист. Пишет лаконично, емко. Ну с точки зрения лаконично вот допустим пишет о себе: женат, детей много. Вот эта лаконичность подталкивает читателя к безудержному полету фантазии к креативу. Надо сказать Лев Израилевич не только хорошо пишет он еще хорошо читает. Хорошо знает отечественную историю, патриот страны, хорошо знает генеалогию. Единственное в чем мы с ним расходимся я полагаю корни Льва Израилевича в Воронежской области все хорошее, он считает что из Тамбовской губернии. Прошу поддержать.

Владимир Чуров. Итак коллеги я также предлагаю дополнить список так же ветераном летописцем работы Центральной избирательной комиссии в течение очень многих лет это журналист Григорий Владимирович Белонучкин представляющий сейчас агентство Панораму. Я предлагаю также включить его и наградить Почетной грамотой. Нет возражений? С этими двумя поправками я ставлю на голосование проект постановления «О поощрении участников выборов и их участия в избирательном процессе». Кто за прошу голосовать.

Владимир Чуров. То что происходит в мире это ужасно. Теракты это зло которое охватило весь земной шар. Подумать над тем что мы можем сделать. Предлагаю почтить память всех жертв террора. Следующее заседание ЦИК в понедельник 28 марта проведет старейший член ЦИК Валерий Крюков.

Награждения зачитывал Валерий Песенко.

Грамоты вручал Владимир Чуров. У нас присутствуют и со сломанной рукой, и со сломанной ногой. В ответ на вопрос МП продолжится ли наша работа, сказал ну конечно. Для всех пошутил – любимый журналист Ивлева, понятно кому он информацию сливал.

Комментарии

Леонид Ивлев. ЦИК будет другим – политическим. Ни одного политтехнолога нет. Чтобы не отличить Амана от Мордехая. У нас незаменимых людей нет.

Григорий Белонучкин. В следующую Думу пройдут от трех до шести партий. Маловероятно но могут слететь эсеры. Или пропустят Правое дело, м.б. даже ПАРНАС. Председателем Центризбиркома вероятно назначат Эллу Памфилову. С секретарем непонятно, логично Майя Гришина.

Л.М. Практически невероятно что продут в Думу Правое дело и тем более ПАРНАС. Тактика Кремля дозированных уступок Вашингтону демпферирует внешнее давление. Достаточно уступки по возращению одномандатных округов и деформация ЦИК с Памфиловой во главе. Но она уже меняется на посту омбудсмен и м.б. надежным председателем ЦИК. Напомню, Чуров впал в немилость из-за предложения по дистанционному аудиту выборов в США. Формирование нового ЦИК отмечена вторая попытка хаотизации. Новые члены ЦИК будут входить в суть и формировать роль. Оставшимся придется тяжело, кроме Крюкова у него надежный фронт работ. К сожалению, люди у нас уходят вместе с миссией, список уже длинный депутатов сенаторов членов ЦИК.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2016 г.

329/1875-6

Москва

О поощрении организаторов выборов и иных участников избирательного процесса

Центральная избирательная комиссия РФ постановляет:

3. За оказание содействия и существенную помощь в организации и проведении избирательных кампаний в РФ наградить Почетной грамотой Центральной избирательной комиссии РФ:

Московкина Льва Израилевича, корреспондента газеты «Московская правда».

6. Опубликовать щ настоящее постановление в журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии РФ».

Председатель Центральной избирательной комиссии РФ

 

Наведя хаос и поборы, Минэк с Росреестром откупились от Думы предложением создать государственный институт кадастровых оценщиков http://leo-mosk.livejournal.com/3089942.html

В Малом зале Государственной Думы состоялось заседание фракции ЕР на тему «Кадастровая оценка имущества».

Приглашенные первые лица структур и ведомств проигнорировали.

Заседание провел Мартин Шаккум. Доходы населения снижаются. 7%. Мы не имеем права принимать законы которые ухудшают положение граждан. Налог на физических лиц. Оценкой занимаются т.н. независимые оценщики. Я не оговорился. С одной стороны они независимы, на самом деле предприниматели. Мы поддерживаем инициативу Минэк о введении государственной кадастровой оценки. Мы не совсем согласны с составом комиссии по оспариванию оценки. Представители муниципалитетов не включены которые могли бы защищать интересы граждан. Им приходится оспаривать в областном суде, куда надо приехать нанять адвоката и проживать на время суда, потому что проходит в несколько итераций. По сути людям сказали как оценили так оценили. Несмотря на то что программа кадастровой оценки уже три года и средства очень большие 52 млрд руб., всего 10%. К 17 году надо войти на сто процентов. Я предлагал выполнять поручения президента. Президент сказал не повышать ... земельный налог. Налог на имущество вырастет

Замминистра Минэк Николай Радиевич Подгузов. Минэк не играл руководящей роли. Несовершенство оценки, не велась работа по методологии. Нами создан совет оценочной деятельности возглавляемый министром. Чтобы единая методология была, во втором квартале. Проведенный анализ качества оценки отсутствие достаточной информации об объектах оценки. СРО оценщиков проводит анализ. Нами совместно с Росреестром создание государственного института кадастровых оценщиков. Законопроект внесен в правительство и надеюсь в весеннюю сессию очень просил бы поддержать. Снизит напряженность, которая объективно возникла.

Шаккум. Поторопитесь внести чтобы успели его принять.

Заминфина Илья Вячеславович Трунин. Инвентаризационная стоимость не пересматривалась и была отменена. Два года назад принят закон что регион имеет право брать налог не с балансовой а с кадастровой стоимости. Пятилетний переходный период. Ставка в сто раз ниже. Ставки сглаживают. Демпферирование выбросов налоговый вычет. Предложен механизм для НДФЛ сглаживание возможного роста при переходе на налог с кадастровой стоимости при разнице новой и старой оценки 20% какой бы ни была оценка вводится ограничение. Кадастровая оценка одна из наиболее справедливых оценок имущества.

Руководитель Росреестра Игорь Владимирович Васильев. Налоговый калькулятор.

...

Илья Костунов. Что будет с оценщиками, ото сотни специалистов?

Подгузов. Действительно, национальный оценочный совет немного забуксовал – кто главнее. Мы работаем с оценщиками, кто слушается подправляем.

Елена Николаева. Отсутствует даже форма кадастра. Личностный фактор оценки. М.б. мы введем как во Франции, если собственник не согласен с завышенной оценкой, он вправе продать государству.

Мартин Шаккум. Состоялся конструктивный разговор, всем спасибо

 

 

Комментарии в Думе. Теракты в Брюсселе Дума встревожена и растеряна, но реакция разная – люди гибнут от политики Запада http://leo-mosk.livejournal.com/3089154.html

 

Михаил Брячак. Приоритет фракции национальная политика. Крым не все реализовали. Главная часть повестки дня. Трехлетняя работа фракции завершается, пополнение бюджета за счет таможенных платежей будут увеличено. Транспортная безопасность, принят закон усилил безопасность на инфраструктурных объектах.

 

Андрей Макаров. Фракция ЕР внесла проекты двух законопроектов. Первый продление срока действия единого налога на вмененный доход действует несколько лет и показал свою эффективность. Минфин решил что этот налог прекратит свое существование. Он касается более двух млн человек. Пояснительная записка там внятно все написано. Мы снимаем вопрос об отмене единого налога на вмененный доход. Проблема не сегодняшнего дня а проблема модификации налога после 21 года. Правильно ли что реклама по налогу для малого бизнеса? Второй законопроект касается меньшего количества людей но важной темы. Это тема электричек. Много сложностей возникло и пришлось приложить немало усилий. Отмена НДС до 17 года и что будет дальше? Не дожидаясь конца 16 года ЕР внесла продление нулевой ставки НДС. Ускоренная рассылка две недели мы хотим чтобы регионы ознакомились с этими законопроектами. Наконец последнее. Сегодня фракция проводит встречу с руководством Минэк по исчислению налога по кадастровой стоимости. Предвыборный PR отдельных политических сил.

 

Ярослав Нилов. Мы против ограничений для СМИ по освещению выборов и референдумов. Внесли законопроект.

 

Сергей Иванов. Посмотрим как будет отчет Баринова проходить. Мы за то что если хорошо русским, то хорошо всем. Скрининг социальных сетей для выявления экстремизма задача не Агентства, а спецслужб. Вопрос поставим.

 

Антон Ищенко

 

Гаджимет Сафаралиев. Создали систему анализа национальных отношений. Могут происходить как в Брюсселе. К этому надо готовиться продумать какие законы надо принять.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Сергей Нарышкин. Вчера теракты в столице Бельгии, я от вашего имени направил телеграмму соболезнования спикеру парламента Бельгии. Погибли ни в чем неповинные люди. Прошу почтить минутой молчания.

 

Казбек Тайсаев. События показывают справедливость Ленинско-Сталинской национальной политики. В России 26 национальных образований и 21 национальная республика. Одна из причин трагических событий русофобия. Сталин сказал в беседе с Коллонтай наша сила в дружбе народов.

 

Жириновский. Почтили память вставанием погибших в Брюсселе. Я не считаю это правильным, теракты по всему миру и будем стоять а не работать. Сами устроили. Принцип взаимности. Ни один парламент не чтит память погибших в России. кто отрезал головы в Чечне, их Страсбург встречал аплодисментами. Савченко сделали героиней. Нас заставят извиняться перед убийцами. Фильм Зелинского [Зеленского 8 лучших свиданий] рекламируют. Строили систему компартий. Исламский интернационал идет тем же путем. Сетевой принцип.

Сергей Нарышкин. На Западе многие политики любят говорить о моральных ценностях. Для нас это не просто слова. Безопасность Европы неделима.

 

Отари Аршба. Я не буду ерничать двойные стандарты довели. Это танцы на погосте. Это единый список потерь по всему миру. У нас к чести наших спецслужб неплохие результаты.

 

Михаил Тарасенко. Рынок слеп и свиреп. Нужна социальная уздечка. Против заемного труда. Что в России плата за труд завышена, не соответствует реальности. В Бангладеш МРОТ выше.

 

Виктор Шудегов. Кризис уверенно шагает по стране, набирает обороты. Что делает правительство? Ничего. Министры узнали о кризисе из наших вопросов. Правительство Медведева еще не проснулось от зимней спячки. Минобр ведет непримиримую борьбу с образованием, а коррупция процветает. СР предлагает принять новый закон о национальной доктрине в образовании. Если вузы закрывают, это кому-то нужно, т.е. выгодно.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Александр Синенко. Просьба 6 перенести для консультаций, с комитетом согласовано.

 

Анатолий Аксаков. Просьба перенести 22.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

2. 954079-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов.

Документ «О внесении изменения в статью 3.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» внесен правительством, принят в первом чтении 29.01.16. Представил зампред комитета по бюджету и налогам Александр Тарнавский.

- Настоящий законопроект, напомню, разработан в связи с изменениями классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов в целях упрощения системы учёта и обеспечения мониторинга запасов и ресурсов нефти и горючих газов по степени промышленного освоения и другим задачам. Это в режиме напоминания. На этот законопроект поступило две поправки. Они носят юридико-технический характер. Они помещены в таблицу принятых поправок. Прошу поддержать. Комитет принял такое решение.

Законопроектом вносятся изменение в базовый закон в целях приведения категорий запасов углеводородного сырья, используемых при подсчете и учете запасов полезных ископаемых в государственном балансе запасов полезных ископаемых, в соответствие с Классификацией запасов и ресурсов нефти и горючих газов, которая вступила в силу с 01.01.16.

Второе чтение 383 0 0 17:01

 

3. 954158-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о приведении категорий запасов углеводородного сырья в соответствие с Классификацией запасов и ресурсов нефти и горючих газов.

Документ «О внесении изменений в статью 11.1 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят в 1 чтении 29.01.16 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Александр Тарнавский.

- Уважаемые коллеги, та же тема, но соответствующие изменения теперь вносятся не в Закон «О таможенном тарифе», мы сейчас проголосовали этот законопроект, а в Налоговый кодекс РФ. Точно так же в комитет поступило две поправки. Они носили юридико-технический характер. Они помещены в таблицу принятых поправок. И Комитет наш по бюджету и налогам рекомендует поддержать. Спасибо.

Законопроектом предлагается внести изменения в Налоговый кодекс РФ в целях приведения категорий запасов углеводородного сырья, используемых при подсчете и учете запасов полезных ископаемых в государственном балансе запасов полезных ископаемых, в соответствие с Классификацией запасов и ресурсов нефти и горючих газов, которая вступила в силу с 01.01.16.

Второе чтение 382 0 0 17:01

 

4. 999668-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении порядка проведения внеплановых проверок.

Документ «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» внесен правительством, принят в первом чтении 16.03.16.

Представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

- К данному законопроекту поступило две поправки. Они носят уточняющий характер и включены в таблицу принятых поправок. Просьба поддержать. Документ прошёл правовую, лингвистическую и юридико-техническую процедуры. И просьба его рассмотреть также в третьем чтении сегодня.

Законопроект вносит ряд изменений в порядок проведения проверок юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории свободной экономической зоны в Республике Крым и г. Севастополе. Предусматривается:

- внеплановые проверки проводятся по согласованию не с уполномоченным Правительством РФ ФОИВом, а с органами прокуратуры в порядке, установленном ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- сокращенный срок проведения внеплановой проверки (не более 5 рабочих дней) распространяется только на внеплановые выездные проверки;

- налоговые и таможенные органы РФ, осуществляющие налоговый и таможенный контроль на территории свободной экономической зоны, освобождаются от обязанности уведомлять уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти о выявленных нарушениях.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 442 0 0 17:02

Третье чтение 443 0 0 17:02

 

5. 804893-6 Андрей Макаров. Акцизы на алкоголь повышены, нам заявили не упадут но мы правы – 2-е чтение о порядке акцизов http://leo-mosk.livejournal.com/3091127.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о порядке взимания акцизов.

Документ «О внесении изменений в часть первую и главу 22 части второй Налогового кодекса РФ» внесли депутаты И.И.Гильмутдинов, А.В.Скоч, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Р.Р.Ишмухаметов, Р.С.Ильясов (ЕР), он принят в первом чтении 23.10.15, представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

- Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Всего поступило 80 поправок, из них 19 рекомендованы к принятию. Но я хотел бы обратить внимание, что 61 поправка, которые к отклонению, в основной своей массе они нашли своё отражение в принятых поправках. Поэтому они по Регламенту находятся в таблице отклонённых, хотя в основном они частично, скажем так, учтены. Хотел бы остановиться только па двух вопросах, которые на самом деле решаются в ходе второго чтения с тем, чтобы было понятно, какие изменения счёл необходимым предложить комитет к данному закону. Первое. Мы очень серьёзно усиливаем прозрачность процедуры контроля за уплатой акцизов на алкоголь. Мы знаем с вами прекрасно, что собираемость акцизов по алкоголю падает, и в значительной степени это, безусловно, связано с теми схемами ухода от уплаты акциза, которые в отрасли есть. Наверное, нет необходимости в столь просвещённой аудитории подробно об этих схемах рассказывать, да и никого учить не хочется. Поэтому, это первый вопрос, мы создаём действенные инструменты для налоговой службы с тем, чтобы она могла осуществлять соответствующий контроль. Уточняем вопросы, связанные с банковской гарантией, то есть создаём реальный действующий механизм по противодействию недобросовестным налогоплательщикам на пути уклонения от уплаты налогов. Это большая часть поправок к этому закону. Кроме того, у нас есть поправки, которые были внесены нашим коллегой депутатом Завальным, которые связаны с устранением тех ошибок, которые были допущены при принятии изменений в главу «Акцизы» Налогового кодекса, о которых мы предупреждали Правительство РФ и представителей Министерства финансов о том, что допущены ошибки. Как вы помните, в этом зале я очень много говорил о том, что формула средних дистиллятов распространяется на то, что налогом просто не должно облагаться, и там просто есть ошибки. В ответ на это мы услышали, что так хорошо, как писался этот закон, не было никогда, и само по себе определение средних дистиллятов, в том числе и химическая формула, которая оказалась в Налоговом кодексе, это верх совершенства. Никто из нас не был специалистом в области химии, поэтому мы поверили правительству на слово и приняли эту формулу. Сегодня выяснилось, что всё-таки мы оказались правы, и формула оказалась не верхом совершенства. Наш коллега депутат Завальный предлагает эту ошибку исправить. Соответствующие поправки предлагается также принять в данном законе. Я предложил бы перейти к таблице поправок. Комитет предлагает поставить данный законопроект на третье чтение на пятницу 25-е число. И хотел бы просто обратить внимание ещё на одно обстоятельство.

В этом зале мы говорили правительству о том, что акциз на алкоголь повышен и произойдёт падение собираемости налога. Мы говорили об этом здесь все правительству. Нам сказали вот с той самой трибуны, нам было заявлено о том, что акцизы на алкоголь в России не упадут никогда. Мы были правы. Надеюсь, что мы принимаем очень важный закон сегодня, но надеюсь, в конце концов, те, кто регулируют сегодня налоговую политику, поймут, что Лаффер действует, несмотря на любые позиции Министерства финансов. Спасибо.

Законопроектом предлагается, в частности:

- наделить Правительство РФ правом устанавливать максимальные суммы одной и всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, включенным в перечень, для принятия указанных гарантий налоговыми органами;

- уточнить особенности освобождения от налогообложения при реализации подакцизных товаров за пределы территории РФ, а также требования к банковской гарантии;

- уточнить срок, необходимый для предъявления налоговым органом требования об уплате акциза налогоплательщику и банку-гаранту. В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком суммы акциза и (или) авансового платежа акциза налоговый орган не позднее 8 дней по истечении срока их уплаты направляет налогоплательщику требование об уплате в течение 8 дней указанной суммы акциза и (или) авансового платежа акциза, пеней и штрафа. В случае не исполнения указанного требования налоговый орган не позднее 5 дней с даты истечения срока исполнения этого требования направляет банку-гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в части неуплаченной или не полностью уплаченной суммы;

- уточнить порядок учета возврата подакцизных товаров при определении налоговой базы. При этом исключается возможность уменьшения налоговой базы при возврате покупателем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции;

- уточнить полномочия налоговых органов (в т.ч. наделить правом при проведении камеральной проверки налоговой декларации по акцизам, в которой заявлены налоговые вычеты, истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие фактический возврат подакцизных товаров и правомерность применения указанных налоговых вычетов).

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по акцизам.

Второе чтение 438 0 0 17:03

 

6. 807163-6 Синенко перенес

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении порядка выплаты выигрышей.

Документ «О внесении изменений Федеральный закон «О лотереях» и Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в 1 чтении 16.06.15 с названием «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О лотереях» и статью 8 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Законопроектом предлагается установить, что организатором азартной игры и оператором или распространителем лотереи выигрыши выплачиваются участнику азартной игры и участнику лотереи при предъявлении последними документа, удостоверяющего личность, или применении иного способа их идентификации, предусмотренного ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Не рассматривался

 

7. 959158-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о порядке аккредитации журналистов в органах МСУ.

Документ «О внесении изменений в статью 48 Закона РФ «О средствах массовой информации» внесли депутаты О.В.Тимофеева, М.Е.Старшинов, Е.Н.Сенаторова, Р.Р.Ишмухаметов, Е.А.Вторыгина, Б.К.Балашов, В.А.Крупенников, Е.Л.Николаева, С.В.Железняк и др. (всего 13 депутатов фракции ЕР), Л.Л.Левин (СР), принят в 1 чтении 15.03.16 с названием «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации».

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников.

- Проект федерального закона 959158-6 «О внесении изменений в статью 48 Закон РФ «О средствах массовой информации» был принят Государственной Думой в первом чтении 15 марта 2016 года. Напомню, что законопроект направлен на дальнейшее правовое регулирование вопросов аккредитации журналистов. На законопроект поступило 4 поправки от автора, которые носят исключительно технический характер. Все они помещены в таблицу поправок номер 1. Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи предлагает одобрить таблицу поправок и рекомендовать Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается наделить редакции СМИ правом подавать заявку в органы местного самоуправления на аккредитацию при них своих журналистов, а органы местного самоуправления правом аккредитовать заявленных журналистов.

Второе чтение 442 0 0 17:03

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

8. 983383-6 Любовь Ельцова. Выплата зарплаты – ответственность юридического лица – законопроект об ответственности по зарплате http://leo-mosk.livejournal.com/3091356.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3091678.html

Госдума в итоге затянувшего обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда».

Документ внесен 27.01.16 правительством, представила замминистра труда и социальной защиты Любовь Ельцова.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается:

- в КоАП РФ выделить в отдельный состав административного правонарушения частичную или полную невыплату в установленный срок заработной платы и установить повышенный размер штрафа для должностных лиц за данное правонарушение, совершенное впервые, – от 10 тыс. до 20 тыс. руб. (действует – от 1 тыс. до 5 тыс. руб.), а для лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичное правонарушение, установить следующие размеры штрафа: для должностных лиц – от 20 тыс. до 30 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от 1 года до 3-х лет; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – от 10 тыс. до 30 тыс. руб., для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.;

- в Трудовой кодекс РФ вносятся изменения, предусматривающее введение прогрессивной шкалы увеличения размера денежной компенсации: если невыплата заработной платы и других причитающихся работнику выплат продолжается свыше 6-ти месяцев, то работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки (действует – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки независимо от срока задержки). С 3 мес. до 1 года предлагается увеличить срок на обращение работника в суд по спорам о невыплате ему зарплаты и других причитающихся выплат;

- в ГПК РФ предусмотреть предоставление работнику права подавать иск о защите своих трудовых прав по месту его жительства.

Стенограмма обсуждения

Следующий 8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда».

Докладывает Любовь Юрьевна Ельцова, заместитель Министра труда и социальной защиты России. Пожалуйста.

Ельцова Л. Ю., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представлен законопроект, который направлен на повышение ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда.

Предлагается статью 5.27 КоАПа РФ выделить в отдельный состав административных правонарушений – частичную или полную невыплату в установленный срок причитающейся работнику заработной платы, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В случае выявления данного нарушения впервые предлагается увеличить размер для должностных лиц в размере от 10 до 20 тысяч рублей по сравнению со штрафом, который в настоящее время как за нарушение трудового законодательства составляет от 1 до 5 тысяч рублей.

Кроме того, предлагается установить повышенные меры административной ответственности в отношении лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичное нарушение положений административных штрафов, на должностных лиц в размере от 20 тысяч до 30 тысяч рублей (в настоящее время от 10 до 20 тысяч рублей), на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица, от 10 тысяч до 30 тысяч рублей (в настоящее время от 10 до 20 тысяч рублей) и на юридических лиц, поднимается только верхняя граница штрафа, от 50 тысяч до 100 тысяч рублей (в настоящее время от 50 тысяч до 70 тысяч рублей).

Предлагается в Трудовом кодексе несколько поправок. Предлагается дополнительная обязанность работодателя выплачивать заработную плату не позднее десяти календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В статью 236 Трудового кодекса предлагается введение прогрессивной шкалы для исчисления размера денежной компенсации работникам за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Так, если продолжительность задержки заработной платы превысит 180 дней, размер денежной компенсации за каждый день задержки увеличивается вдвое.

Статью 360 Трудового кодекса предлагается дополнить нормой, которая позволит государственным инспекторам труда проводить внеплановые проверки работодателей в случае несвоевременной выплаты работникам заработной платы.

Статья 392 предлагает... предлагается дать право работнику обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате именно заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы.

Предлагается статью 29 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнить нормой, предоставляющей работникам возможность подавать иск о защите своих трудовых прав не только по месту нахождения ответчика, то есть работодателя, или по месту исполнения трудового договора, как это возможно в настоящее время, но и по месту жительства работника.

Российская трёхсторонняя комиссия рассматривала данный законопроект. Профсоюзной стороной законопроект был поддержан, работодателями не был поддержан законопроект. В процессе подготовки законопроекта мы длительный период обсуждали, и были снижены штрафные санкции к работодателям, к должностным лицам. Тем не менее сторона работодателей оставила мнение такое, что они не поддерживают законопроект. В настоящее время задолженность составляет 3 миллиарда 330 миллионов рублей. Задолженность существует перед 72 тысячами работников.

Принятие законопроекта не потребует выделения дополнительных средств. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников. Трапезников В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Предполагаемые законопроектом изменения должны быть поддержаны, поскольку они позволяют более последовательно отстаивать право наёмных работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, статья 2 Трудового кодекса РФ. В то же время отдельные положения законопроекта требуют дополнительного обсуждения, которое может состояться в ходе подготовки его ко второму чтению.

Так, требование о выплате зарплаты в срок не позднее 10 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, не может быть в ряде случаев выполнено по независящим от работодателя причинам. Например, если этот срок приходится на новогодние каникулы. В связи с этим целесообразно либо увеличить этот срок, либо перейти к исчислению этого срока к рабочим дням.

Изменение, предлагаемое в статье 236 Трудового кодекса РФ, предусматривает при исчислении размера денежной компенсации работникам за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, перейти от доли ставки рефинансирования Центрального банка РФ к доле ключевой ставки Центрального банка РФ.

В то же время соответствующие изменения ни в налоговое, ни в гражданское законодательство не вносились. Тем более нет смысла переходить к долям от ключевой ставки, притом что Банк России с 1 января 2016 года приравнял значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определённым на соответствующую дату. Ставка рефинансирования теперь равна ключевой ставке и в дальнейшем будет меняться одновременно с изменением ключевой ставки.

Кроме того, предложение о введении повышенного размера денежной компенсации именно через 180 дней, а не с другого срока, никак не обосновано и требует дополнительного обсуждения. Требует доработки новая редакция части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, поскольку она не позволяет однозначно ответить на вопрос о том, какой срок установлен для обращения в суд по трудовому спору, связанному с невыплатой зарплаты и других причитающихся работнику выплат в случае увольнения работника.

На рассматриваемый законопроект поступило 7 отзывов законодательных (представительных) органов и 9 отзывов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, все отзывы положительные. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта.

В заключении Счётной палаты РФ отмечено, что по законопроекту замечаний и предложений не имеется, а вот в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы отмечается, что увеличение срока обращения в суд в случае невыплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат, с трёх месяцев до года, нуждается в дополнительном обсуждении.

Как Любовь Юрьевна говорила, стороны Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, работодатели не поддерживают данный законопроект, профсоюзная сторона, конечно, естественно, данный законопроект поддерживает.

С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поддержит принятие проекта федерального закона в первом чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддержит данный законопроект и почти единогласно, я думаю, проголосует.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Кулик Геннадий Васильевич.

Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

У меня к правительству вопрос. Скажите, пожалуйста, есть ли какая-то особенность этого закона, что вы предлагаете для тех отраслей, которые имеют сезонный характер, где реализация продукции проводится один раз в году, как правило, в конце года.

И кроме того, законами, которые о торговле, которые правительство упорно защищает, нам платежи за данную продукцию осуществляются через 45 дней после того, когда мы привезём этот продукт в больницу.

И в связи с этим у меня вопрос такого порядка. Если коллектив решил, учитывая все ситуации, что они будут готовы получать, скажем, 50 процентов в первой половине года от заработанной заработной платы, а остальное будет выплачено по итогам реализации продукции, такой вариант возможен, чтобы не... (Микрофон отключён.)

Елыдова Л. Ю. Спасибо, Геннадий Васильевич, за вопрос. Я хотела сказать, что у нас законопроект и Трудовой кодекс, они в принципе не выделяют какие-то сферы, с точки зрения заработной платы, работнику должна выплачиваться в установленные сроки, в соответствии с трудовым договором и нормативными актами (локальными) заработная плата.

Что касается каких-то вот дополнительных там доходов предприятия, то, безусловно, это внутри может быть регулируется там коллективными договорами и так далее, но заработная плата ежемесячная должна выплачиваться вне зависимости, какое это предприятие и в какой сфере работает.

Председательствующий. Спасибо. Щепинов Максим Александрович. Щепинов М. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к представителю правительства. Уважаемая Любовь Юрьевна, понятно, что это очень нужный и важный законопроект, который направлен на защиту интересов трудящихся. Однако вызывает озабоченность тот факт, что Всероссийская трехсторонняя комиссия не поддерживает данную законотворческую инициативу. Скажите, пожалуйста, а не приведёт ли принятие данного законопроекта к тому, что работодатели в целях подстраховки или переподстраховки будут ограничивать повышение заработной платы для своих сотрудников? Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Максим Александрович.

Я хотела бы сказать, что на самом деле сторона профсоюзов поддерживала законопроект, а с работодателями, то, что я сказала в выступлении, мы в течение почти года проводили консультации и в результате была таким образом построена шкала штрафов новая, что она для тех, для должностных лиц, но просто на сегодня они настолько мизерные штрафы, что совершенно работодателю... заработная плата используется в качестве как бы кредитных ресурсов отчасти, как показывают проверки и так далее.

После проверок Рострудинспекции работодатель сразу находит средства на оплату труда. А верхние границы всех штрафов в остальных случаях... только верхние границы предлагаются к увеличению. Таким образом мы работодателям предлагаем превентивно выполнять трудовые договора с работниками. И, на наш взгляд, здесь очень мягкий подход для того, чтобы работодателя стимулировать к своевременной выплате заработной платы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Руденко Андрей Викторович.

Руденко А. В. Спасибо, Иван Иванович.

У меня к Любови Юрьевне вопрос. Любовь Юрьевна, вот он такой, интересный, написано в законопроекте: в случае шести месяцев невыплаты заработной платы. Многие работодатели у нас уходят в банкротство, как в этой ситуации быть работникам предприятий? Вот у вас там предполагается начисление процентов по ставке Центробанка и так далее, как быть работнику? Очень много обращений, много банкротств. Люди годами не могут получить заработную плату, хотя стоят, практически, в первую очередь на получение, как быть с этими руководителями предприятий, которые или на преднамеренное банкротство или вводят, как быть работникам тех предприятий и будет ли им индексироваться эта заработная плата в соответствии с законопроектом? Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Андрей Викторович, спасибо за вопрос.

Я хочу сказать, что на самом деле действительно в структуре той задолженности, которую мы видим по Росстату, у нас по состоянию на 1 марта 28 процентов, эта задолженность приходится на предприятия, которые находятся в этой стадии банкротства.

Я напомню, что мы недавно с вами приняли закона «О банкротстве», да, он непростой, в принципе для реализации прав там, кредиторов и так далее, но впервые работникам тоже дано право и выставлены приоритеты при расчёте в таких случаях с работниками, а не дожидаясь каких-то всеобщих процедур, то есть право у работников таких появилось.

Я повторяю, что процедура непростая, но тем не менее такой инструмент работникам дан.

Спасибо.

Председательствующий. Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

У меня тоже вопрос к докладчику.

Уважаемая Любовь Юрьевна!

Ваш законопроект, подготовленный правительством и Вами представляемый сейчас состоит из внесения изменений в три закона – в КоАП, в Трудовой кодекс и в ГПК (Гражданско-процессуальный кодекс).

Я обратил внимание на заключение Совета Федерации, которое говорит о том, что норму, которую предлагается изменить в ГПК о том, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суды по месту жительства истца. Эта норма уже присутствует, это часть 3 статьи 29 ГПК.

И вопрос соответственно с одной стороны, что это юридическая ошибка, недосмотрели юристы правительства или это, что-то не так поняли юристы Совета Федерации и как ваша реакция, как представителя правительства на этот вопрос?

И в принципе, как эта норма работает, почему вы за эту норму, если она ещё ... (Микрофон отключён.)

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Александр Георгиевич, спасибо за вопрос.

Нет, это мы исходили из того, что чисто юридически, что норма ГПК предусматривает только узкий спектр случаев, это связано, когда восстановление трудовых прав гражданину, причиненных, в случае причиненных гражданину незаконным осуждением, поэтому мы исходили из этого. Мы в принципе говорили о том, что вводим норму, но по сравнению с тем, что есть, она касается только узкого спектра вопросов.

Такой же вопрос был и поступал к нам вопрос, мы готовы ещё раз там юридически показать, что она выверена, на наш взгляд. Будем обсуждать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемая Любовь Юрьевна, посыл правительства, направленный на защиту людей труда, он вызывает положительные эмоции. И в этом смысле, конечно, желание поддержать законопроект. При этом в условиях кризиса мы понимаем, что многие предприятия объективно попадают в сложную ситуацию. Ну, скажем, потребители продукции не платят за поставленные продукты от предприятия. Ну и возникают финансовые трудности, в том числе, по выплате заработной платы. Руководители в этих условиях зачастую стремятся сохранить коллектив и не выплачивают заработную плату, рассчитывая на будущие платежи, на будущую улучшающуюся ситуацию, всё-таки идут вот на такую сделку, скажем так, в том числе, и с трудовым коллективом.

Не простимулирует ли вот этот законопроект, ужесточение штрафов, увеличение безработицы?

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Я вот ещё раз хотела бы сказать о том, что практика проверки Рострудом по письмам граждан, почему-то сразу у работодателя всё-таки находятся средства, потому что в структуре общих расходов предприятия идёт сразу, приоритеты меняются, и выполняется то, что необходимо предусмотреть. Работнику, для того чтобы в период, когда он не получает зарплату, обратиться за потребительскими кредитами, издержки существенно велики. Поэтому и работник всегда, вы знаете, что он наименее защищен перед работодателем.

Поэтому ещё раз хотелось бы сказать, в результате обсуждения вопросов с работодателями попытка услышать их, была в результате существенным образом изменена шкала штрафов. На наш взгляд, она играет исключительно превентивную форму.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Плетнёва Тамара Васильевна. Плетнева Т. В., фракция КПРФ. У меня тоже вопрос к Любови Юрьевне.

Любовь Юрьевна, вы в своём докладе сказали, что по истечении полугода, если не платится заработная плата, то в два раза выплаты будут. Но я посмотрела, здесь по закону стоит 1/150 ключевой ставки.

То есть это будет в зависимости, сколько это приблизительно и как это будет, то есть сказать это невозможно.

И второй вопрос у вас, тоже такое замечание. У вас написано: обратиться в суд может по истечении года, если его уволили незаконно, и трёх месяцев по другим вопросам. У нас что, этого разве нет? Что это, новое что-то или вы ограничиваете срок действия судебных исков?

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Тамара Васильевна, за вопрос.

На второй отвечу сначала, что в настоящее время эта действующая норма три месяца. И на практике у нас очень много писем идёт в Минтруд России, когда работник действительно верит работодателю и там: потерпите, потерпите немножко, и в результате процессуально выходит за эти сроки. И работнику очень трудно решать вопросы по возвращению себе законных недополученных средств. Поэтому это вот из практики, норма предлагается только в части года. Это просто инкорпорация статьи идёт в статью.

Что касается суммы денег, штрафов, скажем, в связи с невыплатой заработной платы. Приведу пример. Например, если 30 тысяч рублей получает работник, и ему идёт задержка невыплаты заработной платы, например, в течение года возьмём, в течение года это, например, будет там сумма компенсации 4 тысячи 15 рублей, например. Если мы новую шкалу применяем при той же заработной плате работника, то при этой шкале он получит 5 тысяч 940 рублей, в полтора раза где-то примерно рост. То есть в принципе это считается, понятно, от каждого конкретного случая. Мы не можем дать здесь цифры, сколько, как это будет выглядеть, так, чтобы по всей задолженности просчитать, как это выглядит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемая Любовь Юрьевна, при обсуждении этого законопроекта вы обсуждали с коллегами такую ситуацию, что зачастую сейчас в регионах многие собственники предприятий уходят с должности генерального директора или их родственники снимаются с этих должностей и назначаются люди, которые являются как бы работодателями, а на самом деле они являются наёмными сотрудниками, которых просто выставляют, с тем чтобы как раз вот не попадать под те штрафы и те ограничения, которые вы этим законопроектом хотите изменить?

То есть, какие у вас мысли есть на этот счёт, и можно ли ко второму чтению надеяться, что, может быть, мы какие-то вот эти пробелы сможем устранить, чтобы не выставляли других работников вместо себя собственники предприятий или реальные люди, которые управляют этими предприятиями? Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Кирилл Игоревич.

Конечно, мы при внесении изменений, поправок в эту часть Трудового кодекса, мы исходили из того, что, конечно, соотносимся к тем людям, либо это должностные лица, либо это к юридическому лицу выставляются штрафы. Мы готовы будем услышать, если есть какие-то предложения, но их надо будет обсуждать всё равно со сторонами социального партнёрства. Мы готовы к обсуждению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос, а то вот один только отвечает представитель правительства. Вопрос, наверное, к обоим докладчикам, кто сможет ответить.

А как быть, когда задержка зарплаты происходит не по вине предпринимателя, а по вине государства?

Я приводил пример, когда у нас в Рязанской области произвели огромное количество сахарной свёклы, выкопали, сбуртовали вдоль дороги. Но поскольку мы понизили тарифы на ввоз сахара из-за рубежа, эта сахарная свёкла оказались никому не нужна в государстве. Никто заранее не предупреждал товаропроизводителей, крестьян, они не могли не только вернуть себе зарплату и сё выплатить, но запчасти, но налоги и так далее. Они работали, а государство их кинуло, отсюда и задержка заработной платы.

Так вот, скажите, пожалуйста... (Микрофон отключён.)

Ельцова Л. Ю. Спасибо, спасибо за вопрос.

Я хотела бы сказать, что, безусловно, что этот законопроект не решает всех проблем, которые на практике, с которыми сталкивается предприниматель. В данном случае это его риск, когда он вырабатывает конкретную продукцию, и она не востребована или по контракту не выплачена, или сбыт её затруднён. Безусловно, что Трудовой кодекс этой проблемы не решает, поэтому, к сожалению, получается так, что тот, кто её инициирует, продукцию любую, товары, услуги, понятно, что это риск предприятия.

Но я хочу сказать, что есть случаи, когда ведь предприятие не останавливается. Продолжается там реализация других проектов, предприятие функционирует, оно не закрыто, а с работниками, и зарплата эта очень, крайне низка, зарплату нужно людям выплатить. Поэтому это ответственность юридического лица. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Абрамов Иван Николаевич.

Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемая Любовь Юрьевна. Вот ваш законопроект разработан во исполнение поручения президента от 2013 года, то есть прошло уже 2,5 года.

Это вот как вы так работаете, что 2,5 года вы разрабатываете законопроект? Уже реалии экономические совершенно другие были. То есть мы все знаем, что в 2014 году произошли, скажем, изменения в экономике РФ.

И ведь этот закон в большинстве-то коснётся, наверное, малого и среднего бизнеса, и работодатели там именно будут страдать и, скорее всего, законопослушные.

Потому что, ну, вот взять нашу Амурскую область. Самые большие невыплаты были на космодроме, где просто жулики тратили деньги на другое, и им совершенно безразлично, будет штраф 50 тысяч или 100 тысяч. Это проблему-то не решит.

А вот трудовой инспектор, скорее всего, лишний раз придёт проверять добросовестного предпринимателя малого и вот... (Микрофон отключён.) Ельцова Л. Ю. Спасибо, Иван Николаевич.

Я хочу сказать, что действительно длительно разрабатывался этот проект, но хотелось сказать, что он не единственный, который направлен.

Мы с вами уже говорили, закон о банкротстве, ещё раз других законопроектов, которые были приняты и в рамках там спецоценки, то есть шло усиление, и с точки зрения охраны труда усиление ответственности работодателей.

Задержка при разработке данного законопроекта была в первую очередь связана с тем, что мы пытались достичь в РТК согласия двух сторон социального партнёрства. К сожалению, вот по времени это получилось вот таким образом. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Владимир Владимирович Сысоев. Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич. В принципе, в России предлагают крайне жёсткие меры для работодателей в столь сложное для предпринимателей время, и коллеги сегодня об этом много говорили.

Такими мерами, конечно, вы простимулируете повышение ответственности работодателя, но не будем ли мы свидетелями того, ЧТО Кроме этого вы простимулируете и возврат зарплаты, выплаты зарплаты в конвертах.

По вашей информации из пояснительной записки видно, что в прошлом году были... Гострудинспекцией было проведено свыше 100 тысяч проверок. И, конечно, понятно, что если мы вернем внеплановые проверки, то это количество увеличится.

Вот исходя из этих проведенных проверок, можете ли вы сказать, были ли случаи, когда именно невыплата заработной платы зависела от того, что государственные и муниципальные заказчики несвоевременно выполняли свою функцию по оплате контракта своевременно, когда государственные наши компании и корпорации также вовремя не оплачивают выполненные работы и услуги, когда нефтяные и газовые компании ставят платежи за работы 45, а у некоторых и до 180 не доходит... (Микрофон отключён.)

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос.

Я хочу сказать, что опять-таки в структуре росстатовской открытая информация, там, сейчас я могу уточнить, но на уровне где-то не более 100-150 миллионов рублей в структуре 3,3 миллиарда задолженность идёт по предприятиям государственным и муниципальным. И там, как правило, это связано с какими-то чисто такими вопросами, связано процедурными по отражению в отчетности. Мы очень строго следим за тем, чтобы не было задолженности абсолютно в этой сфере, там где государство – учредитель является основным акционером.

Что касается проверок Роструда, специальной статистики по причинам как работодатель, почему он по своему усмотрению не смог выплатить во время заработную плату, специальной такой статистики мы не ведем. Эти проверки производятся исключительно, когда происходит жалоба, поступает к нам жалоба работника. И мы обязаны среагировать для того, чтобы выплатили долг по заработной плате перед работником. И у работодателей, я повторяю, как правило, всегда находятся средства, и вовремя гасится заработная плата... задолженность. Спасибо.

Председательствующий. Все вопросы заданы. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Значит, всего пять записалось, поэтому, нет, нам больше... давайте всем дадим слово.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Мы разоряем экономику и просим по одному от фракции. Здесь по сто нужно от фракции, чтобы, как говорят врачи, «не навреди».

Я не случайно задал пример про сельское хозяйство. Чтобы в этом году произвести сахарную свёклу, он в том году покупал технику, покупал удобрения, покупал за границей семена, посеял, произвёл, а мы в течение года изменили таможенные тарифы, завезли больше сахара и разорили этих сельхозтоваропроизводителей. Давайте ещё раз их ударим штрафом за то, что они не знали, что государство изменит условия их работы. Я думаю, никто в этом зале не будет спорить: бизнес работает в тех условиях, которые создаёт ему государство.

Вот ещё один пример. Я недавно был на одном крупном предприятии по производству железобетонных изделий. Оно вынуждено остановиться было. Одна из причин: у него оборудование, начиная от экскаваторов и кончая линией по производству плит, – всё зарубежное. Ну не производят в России это оборудование. Предприниматель виноват. Он не президент, он не депутат, он предприниматель. Давайте его стукнем за это дело.

Значит, не производит, он не может отдать заработную плату. Вот тут очень хорошо сказала Любовь Юрьевна: «Когда прижмёшь их, у них сразу находятся деньги». Я вам подскажу, откуда находятся деньги.

Ему на ремонт техники надо покупать запчасти за границей. Он что-то там отложил. Потом рубль два раза рухнул, и ему этих денег на покупку запчастей не хватает. Они у него есть, но мало, в два раза меньше. Он ждёт времени, когда он сможет купить запчасти, технику запустить и вернуть долги по зарплате. Его прижмёте вы со стороны правительства, он эти резервы, как вы говорите, найдёт. Он заберёт деньги с ремонта, с развития производства, выплатит заработную плату. Но он тогда и через сто дней не запустит производство, и через сто восемьдесят, и через год. А к чему это приведёт? Не будет производства – не будет рабочих мест – не будет налогов – не будет новой заработной платы. Это будет в итоге банкротство.

Да, конечно, надо бороться с задержкой заработной платы. Но не путём банкротства предприятий. Я думаю, тут правительство серьёзно недоработало, внося этот законопроект.

Надо, чтобы зарплата выплачивалась вовремя, но для этого надо, чтобы производство работало. Надо не добивать бизнес, а надо помогать ему и нести ответственность вместе с ним за задержку зарплаты. Государство тут виновато не меньше, чем предприниматели и предприятия. Спасибо.

Председательствующий. Валентин Степанович Романов.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты!

Нет сомнения, что закон будет принят. Правительство его сейчас вносит, как я думаю, отчасти не только по чисто экономическим соображениям, но и потому что выборы на пороге и надо чуть-чуть изобразить заботу правительства о том, чтобы наёмный работник не был совсем зажат.

Между тем, дискуссия по данному закону, она возвращает нас к крупным взглядам на то, что творится в мире. Ни в XIX, ни в XX веке, ни в XXI веке никуда не исчезло то соотношение сил, что наёмный работник продаёт свою рабочую силу, а капитал её покупает. И эксплуатация наёмного труда была и остаётся стержнем всего, что происходит в России. И Трудовой кодекс, принятый много лет назад, он ведь полностью был перекошен в сторону капитала, и все законы последующие, они же всё время только маленькая тактика, чтобы не взорвалось социальное перенапряжение.

Вот в городе Тольятти громадный коллектив Волжского автомобильного завода, у него есть филиальная структура – АвтоВАЗагрегат, с лета прошлого года почти 3 тысячи рабочих не получили ни копейки. Слушайте, ну, если бы министры или мы, депутаты, на 8 месяцев остались вообще без копейки, как бы мы жили? Как детей кормили?

Л последний этап этой эпопеи? Бывшего генерального директора прихватили следственные органы, и руководство области с этим, я думаю, полностью ответственным гражданином заключило соглашение и сейчас ярко показывает, какое благодеяние творится, рабочим, кажется, до 1 числа заплатят зарплату.

Это издевательство. Перед нами классовая суть государства, в котором законы, поведение правительства и министров определяется интересами сверхкрупного капитала.

А малый и средний, да, они нередко в борьбе за самовыживание крутятся волчком.

Повторяю: закон будет принят, но главный вопрос, когда осознает система власти, в том числе «ЕДИНАЯ РОССИЯ», что век так продолжаться не может: у терпения существует предел людского терпения.

Председательствующий. Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Понятно, несомненно, этим законопроектом правительство поворачивается лицом к человеку труда и, по сути дела, поправляет тех нерадивых работодателей, которые не умеют правильно расставлять приоритеты.

Нам известны те примеры, когда на предприятии присутствует задолженность по заработной плате, там месяц, два, три, а руководство предприятия, допустим, обновляет свой автопарк и там директор покупает новый автомобиль, стоимостью там 5, 6, 7 миллионов рублей.

Понятно, что вот как раз этот законопроект будет работать для того, чтобы таких случаев в нашей стране было как можно меньше, но, к сожалению, этот законопроект начинает негативно работать и для нормальных, честных предпринимателей, вот для представителей малого и среднего бизнеса, которые честно платят налоги, которые честно выплачивают заработную плату.

Потому что посмотрите, вот и в этом зале приводились примеры как раз коллегами и от партии КПРФ, и коллегами от партии ЛДПР, что не всегда всё зависит, к сожалению, от руководителя предприятия. И вот тот пример, когда со свёклой сахарной нет сбыта, потому что цена очень мала, а расходы высоки.

Также мы знаем, есть примеры, когда предприятие выполняет, например, государственные заказы или муниципальные заказы и кризис неплатежей. Знаем мы, что из федерального центра деньги приходят чаще всего к концу года, контракты выполняются, например, там по строительству или ремонту дорог, может быть, по реконструкции там дворовых (придворовых) территорий, деньги приходят в конце года, а контракты выполнены, например, в летний или в осенне-летний период.

И в итоге руководство предприятия оказывается в такой ситуации, что работа выполнена, акты подписаны, а заказчик не рассчитывается. Вот здесь получается: руководитель предприятия, он, по сути дела, не виноват и оказывается в тисках.

И, к сожалению, вот этот законопроект, который нам сейчас внесён на рассмотрение, он эту проблему не решает. Но в любом случае, я считаю, что вот та «вилка», о которой сказала Любовь Юрьевна, что мы, по сути дела, увеличиваем только верхнюю границу, я думаю, это как раз даёт возможность для манёвра. И как раз те органы контролирующие, которые будут разбираться с конкретными ситуациями, будут смотреть на то, почему именно задерживается заработная плата и правильно реагировать согласно специфике. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Я послушал наших коллег всех... Я от фракции, Сергей Евгеньевич. Послушал наших коллег и хочу сказать следующее. Правительство немножко у нас удалённо действует в удалённом режиме таком, автономном, разрабатывая законопроекты.

Конечно, наша фракция поддержит данный законопроект, потому что он направлен, в первую очередь, на улучшение выплат заработной платы в отношении работодателей, именно тех недобросовестных работодателей, которые не выплачивают заработную работникам, имея для этого определённые средства на предприятии. Но в большей степени пострадают, конечно, предприниматели, которые по причинам кризиса в стране или по причинам ещё невыплаты контрагентов, они не могут выплатить данную заработную плату.

Что делает такой работодатель? Вот у нас много примеров, допустим, сельское хозяйство приводили. Сколько жалоб у нас поступает в нашу фракцию. Принимают работника на месяц – увольняют, принимают работника на месяц – увольняют и ваши инспекции труда ничего не могут сделать. Направляем жалобы в прокуратуру, в инспекцию труда бесполезно.

Есть система, когда русский работодатель, российский, он просто обходит все законы, которые мы предпринимаем. И вот тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, он направлен на добропорядочного, нормального работодателя. Тот, кто хочет уйти от ответственности, он по этому законопроекту уйдёт. Я смотрю прямо по тексту законопроекта.

Поэтому, конечно бы, ко второму чтению неплохо было бы правительству подумать и внести соответствующие поправки. Да, Трудовым кодеком мы должны выплачивать заработную плату работнику. Что делает наш работодатель? Берёт, принимает работника на МРОТ, то есть там 9 тысяч у него зарплата, а всё остальное выплачивается у него в виде премий, субсидий, конвертов и тому подобное. Страдают от этого и бюджеты местные, региональные, потому что НДФЛ у пас идут в региональный бюджет, у нас идёт уменьшение заработной платы. Я уже приводил вам пример, как работники принимаются на месяц, увольняются и так далее, поэтому вот эта чехарда, она, в первую очередь, идёт негативно для работников предприятия. Недобропорядочный работодатель, он будет выкручиваться по вашему законопроекту и будет всячески уходить от выплаты административного наказания.

Поэтому нужно продумать, такой механизм сделать нам законодателям, чтобы работодатель не мог уйти от ответственности и своевременно выплачивал работникам заработную плату, если такие деньги у него присутствуют. Если у него таких денег, поверьте, я не зря задавал вопрос, он уйдет просто в банкротство, как делают многие, в банкротство уйдет и никакой ответственности.

Я не зря задавал вопрос, посмотрите внимательнее законопроект, нет ответственности работодателя, если он ушел в банкротство. 28 процентов заработной платы, вы сами подтвердили, находятся в тех предприятиях, которые обанкрочены.

Поэтому, конечно, разрабатывать законопроект нужно с учётом знания российской специфики, хотя бы взяли данные с инспекции труда, которая у вас работает в регионах.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в первом чтении поддержит законопроект, но предлагаем правительству внимательно посмотреть и доработать его ко второму и ещё учесть то, что, вот наши предложения, нашей фракции, мы внесли в правительство, если вы вносите всё-таки МРОТ, мы внесли минимально почасовую оплату труда работникам, как минимум 100 рублей, это уже не МРОТ, это будет 16 тысяч в месяц заработной платы. И как работодатель будет выходить из этого, надо тоже поправки в закон внести, чтобы не было совмещений, чтобы не было 25-ти процентного работы на предприятии сокращенного рабочего дня и так далее. Вот это будет хороший стимул для работодателей и стимул для региональных бюджетов, когда пойдут, НДФЛ пойдет в бюджеты, когда у нас будет, всё-таки, какая-то гарантированная оплата работникам труда.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович Сысоев.

Сысоев В. В. Сергей Евгеньевич, спасибо.

Любовь Юрьевна, спасибо Вам за ответ на мой вопрос, достаточно полный.

Поэтому, конечно, очень плохо, что сегодня у нас очень многие государственные и муниципальные предприятия, и учреждения, и вы это подтвердили, сегодня не выплачивают заработную плату. И, конечно, здесь очень важно было бы, чтобы вы назвали и регионы, где это происходит. И, конечно, читая пояснительную записку, ну честно, говоря, принимая любой законопроект, нужно понимать, на чём мы основываемся.

Ведь мы основываемся не только на том, что у нас есть проблемы с выплатой заработной платы в стране. У нас ещё и другая проблема – это причины, почему сегодня работодатели задерживают выплату заработной платы. Что сегодня происходит в экономике? Что происходит в различных отраслях промышленности? Вот этот анализ сделан не был. Поэтому как мы можем, в том числе, рассуждать о том, какие меры мы возлагаем на людей, увеличивая штрафы? Если мы увеличим штраф до 100 тысяч рублей на должностные лица, а есть ли в окружных, региональных бюджетах суммы средств, которые руководители государственных и муниципальных учреждений будут выплачивать в качестве штрафов? И тем самым проверки, которые придут сегодня на бизнес... Ну мы понимаем, что на местах начнутся перегибы. И если анализировать штрафы и их мониторить, то, наверное, эту работу всё-таки нужно провести и ко второму чтению.

Я со своей стороны представляю нефтегазовые регионы – Ямал и Юргу. И сегодня там складывается достаточно парадоксальная ситуация. И там сегодня заказчиками являются нефтяные и газовые компании страны. И они являются единственными работодателями, они являются единственными заказчиками для многих и многих предприятий. Ну что сегодня происходит? Ведь сегодня многие работодатели, работающие там, не выплачивают заработную плату, потому что нефтяные и газовые компании выкручивают руки этим подрядчикам, когда сроки оплаты за выполненные работы, не подписываются акты выполненных работ, когда, соответственно, их вынуждают не идти в суды, потому что больше они не получат этих заказов. Это что, разве нормальная ситуация? Ведь это серьёзные риски для работодателя, который в последующем уйдёт в процедуру банкротства.

Поэтому просил бы вас, чтобы эти причины всё-таки были изучены, в том числе, и трудовая инспекция эту работу выполнила, чтобы мы разобрались в первопричинах, почему именно так происходит. Иначе в последующем мы увидим заработные платы, которые будут платиться в конвертах. Мы увидим массу банкротств предпринимателей и очередное закрытие малых предпринимателей, которые и так каждый год по 100 тысяч закрываются, закрывают свой бизнес. Потому что такими мерами мы не думаем, в том числе, о работодателях. Конечно, нужно найти диалог между и работодателями, и работниками. Но такими жёсткими мерами, к сожалению, можно получить совершенно обратный результат.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Любовь Юрьевна, будете ещё раз выступать?

Нет.

Валерий Владимирович? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 443 0 0 17:04

 

9. 992268-6 Трехсторонняя комиссия по социально-трудовым отношениям получила рассмотрение законопроектов и иных нормативных актов – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3091740.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения о порядке участия комиссии в рассмотрении вопросов регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений.

Документ «О внесении изменений в статьи 4 и 7 Федерального закона «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» внесён 08.02.16 правительством, представила замминистра труда и социальной защиты Любовь Ельцова.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается:

- отнести к правам Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК) «рассмотрение проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов, актов федеральных органов государственной власти по вопросам регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений и принимать решения по итогам их рассмотрения в срок не более 30 дней»;

- предусмотреть, что координаторы сторон, представляющих общероссийские объединения профсоюзов и общероссийские объединения работодателей, приглашаются на заседания Правительства РФ при рассмотрении вопросов регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений.

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 7 Федерального закона «О Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений». Любовь Юрьевна Ельцова. Пожалуйста.

Ельцова Л. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представлен законопроект, который направлен на законодательное закрепление механизмов участия Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в разработке и (или) обсуждении проектов законодательных, иных нормативно-правовых актов, программ социально-экономического развития и других актов федеральных органов государственной власти в сфере труда.

Две предлагаются основные нормы. Установить сроки рассмотрения в РТК проектов перечисленных актов по вопросам регулирования социально-трудовых отношений и принятия решений по итогам их рассмотрения не более 30 дней. Важный процедурный, ну важный вопрос. И второе: это установить обязательность приглашения координаторов сторон, представляющих в РТК общероссийские объединения профсоюзов и общероссийские объединения работодателей, на заседания Правительства РФ при рассмотрении вопросов регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений.

Хотелось бы дополнить, что в развитие данных норм планируются поправки в регламент правительства, где планируется, что федеральные органы исполнительной власти при разработке тех или иных нормативных актов законодательных будут вносить в РТК законопроекты для обсуждения сторонами социального партнёрства данных поправок.

Законопроект не требует выделения дополнительных средств и поддержан сторонами социального партнёрства.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Представленный законопроект направлен на реализацию положения статьи 35 Трудового кодекса РФ, которым установлено право соответствующих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений участвовать в разработке и обсуждении проектов законодательных и иных нормативно-правовых актов, программ социально-экономического развития и других документов органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере труда.

В свою очередь нормы статьи 35.1 Трудового кодекса РФ закрепляют в российском законодательстве механизмы, позволяющие выполнять обязательства, вытекающие из положений Конвенции номер 150 МОТ, Международной организации труда, о регулировании вопросов труда: роль, функции и организация.

Таким образом, предлагаемые проектом закона новеллы в полной мере соответствуют как нормам российского законодательства, так и международным договорам РФ.

На рассматриваемый законопроект поступило 12 отзывов законодательных (представительных) и 19 отзывов исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, все эти отзывы положительные.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту не имеет. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию данного законопроекта. Стороны РТК, представляющие общероссийские объединения профсоюзов и общероссийские объединения работодателей, не только поддерживают указанный законопроект, но и, как следует из пояснительной записки, являются инициаторами его разработки.

С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавекий А. Г. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику.

Уважаемая Любовь Юрьевна, мы, конечно, законопроект поддержим, по крайней мере, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и, видимо, другие. Но не могу вам не сказать, либо спросить, что по тому, какие законопроекты вносит правительство, судя по работе правительства, мне кажется, такое ощущение по этому законопроекту, что правительству больше делать нечего. Вот видим финансовый блок, там вроде Силуанов весь погружён, а соцблок вместо того, чтобы заниматься пенсионной реформой, вносит нам законопроекты, имея в виду, что вы тратите на это кучу времени, и это лицо вашей деятельности.

Когда мы эту видим норму, что на заседания правительства приглашаются там представители работодателей, если даже вы хотите, чтобы это было прописано, и чтобы норма носила какой-то содержательный характер, то тогда хотя бы даётся право выступить, а не приглашаются.

Не кажется ли вам, что это совершенно пустая норма, никому не нужная, и мы кучу тратим на это времени? Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Александр Георгиевич.

Я только хотела бы одно сказать, что законы Министерство труда вносит различные. Эта инициатива, вот именно эта инициатива внесения в ряд законов подзаконных актов – была инициатива социальных партнёров. Правительство реализует эту норму.

Мы исходим из того, что у нас не все тотально федеральные законы, которые так или иначе, проекты федеральных законов, которые разрабатываются правительством, вносились в РТК. Это было такое у нас разное движение.

Сейчас это упорядочивается. РТК уже существует там больше 20 лет и есть потребность в уточнении норм. Поэтому мы это делаем. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Любовь Юрьевна, я ещё раз хочу подчеркнуть, законы взаимосвязаны, государство обязано вместе и наравне с предпринимателями отвечать за состояние экономики. Ни в том, ни в этом законе у вас этого нет.

Вот пример. Две недели назад в этом зале по предложению правительства мы повышали акцизы на бензин и дизельное топливо, на бензин 25-35 процентов, в зависимости от класса бензина, там пятый или ниже, и 27 процентов на дизельное топливо.

Конечно, это поломает многие производственные планы и бизнес-планы, создаст целый ряд конфликтов и проблем, придётся садиться и разбираться, кто виноват, от кого пошло, то ли это строители виноваты, что не берут плиты у железобетонщиков, то ли железобетонщики виноваты, что не берут щебёнку и песок у следующей цепочки. А началось-то всё с государства.

Может быть, трёхсторонней комиссии отдельно прописать, чтобы государство сказало: «Ребята, я всё для вас сделал, а вот вы...». А то получается, государство в стороне, а виноват тот, кто пытается... (Микрофон отключён.)

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Владимир Николаевич, за вопрос, это, наверное, уже выступление точнее.

Я хотела бы сказать, что для государства очень важно, и мы создаём такие условия для того, чтобы, и доносим до, и Государственной Думы доносим то, что какое мнение у сторон социального партнёрства по поводу инициативы законодательной правительства.

И поэтому тут уже вопрос у нас есть, по уровням разведены полномочия. Ну, будем работать совместно. Этот механизм уточняет наши действующие механизмы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Коллеги, у меня небольшая реплика, вот там... неполное выступление по этому вопросу.

Помните, в прошлом году, когда мы принимали бюджет на 2015 год, мы сократили фонд оплаты труда на 440 миллиардов рублей в федеральном бюджете.

На этот год мы сократили почти что на 560 миллиардов, то есть за два года почти что триллион рублей сокращаем фонд оплаты труда.

Вот получаются сразу задержки, вот получается бегство людей толковых с производства, вот получается потеря рабочих мест, вот получаются потеря налогов и ухудшение и развития производства, и уровня жизни людей.

Возникает вопрос: а что будет решать Трехсторонняя комиссия в этом случае? Я неслучайно привел примеры по строителям. Я... целый ряд у меня было выступлений в трудовых коллективах строительных организаций, у строительной области за прошлый год объем производства упал на 30 процентов. Население не может платить те цены, которые запрашивают строители от квартир, до дач и до придворовых территорий. Строители у железобетонщиков не смогут, не могут заказать кольца, плиты и так далее и так далее. Что будет решать Трехсторонняя комиссия? Те... Итак, цепочка составляет восемь звеньев. Мы все стали жертвой того, что государство оказалось в стороне, государство говорит: я с вас спрошу, но для вас я делать буду хуже и хуже.

У нас акцизы возросли с 1 января этого года на дизельное топливо и бензин, с 1 апреля возросли опять, и это ещё не вечер, будем принимать антикризисный план, мы снова сократим.

Поэтому я бы хотел обратить внимание к правительству, это не последний законопроект из этой серии. Всё-таки начинать-то надо с головы.

Как говорят на Западе: узкое место в бутылке – это сверху, сверху. Давайте, наверное, сделаем объективные условия. Конечно, предприниматели разные, есть честные, есть жуликоватые, безусловно, да. Но давайте хотя бы для честных создадим нормальные условия, тогда они не будут бежать на Запад, не будут увозить капиталы, они бегут только от того, что здесь работать им тяжелее.

Вот этими законами, да, надо пожалеть людей, которые вот у нас страдают из-за того, что мы с вами плохо работаем, да? Но давайте вначале создадим нормальные условия, начнем с себя, а потом перенесем наши требования уже на предпринимателей, сказав им: делай как мы, а вот этой фразы, к сожалению, у правительства я не слышу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ольга Юрьевна, вы будете ещё раз выступать? Ельцова Л. Ю. Я думаю, нет. Спасибо. Председательствующий. Нет. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 444 0 1 17:05

 

10. 984261-6 Минэк заставил Думу перенести на два года разработку документов стратегического планирования – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3092145.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о переносе срока разработки документов стратегического планирования.

Документ «О внесении изменений в статью 47 Федерального закона «О стратегическом планировании в РФ» внесен 27.01.16 правительством, представил статс-секретарь замминистра экономического развития Олег Фомичев.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Николай Коломейцев. Директора о работе Минэка Минфина Центробанка ничего кроме матерных слов. А мы соглашаемся отсрочить стратегическое планирование до 2019 года.

 

Законопроектом предусматривается перенос сроков:

- разработки документов стратегического планирования – с 1 января 2017 года на 1 января 2019 года (с учетом последовательности их разработки и взаимной увязки: до декабря 2017 г. будет разработана стратегия социально-экономического развития РФ; до 1 января 2019 г. подготовлены учитывающие ее положения документы стратегического планирования федерального, регионального и муниципального уровней);

- осуществления информационного обеспечения стратегического планирования – с 1 января 2016 г. на 1 января 2017 г. (обусловлено необходимостью доработки указанной информационной системы и интеграции ее с иными информационными системами и ресурсами с учетом постановления Правительства РФ от 27.11.15 1278 «О федеральной информационной системе стратегического планирования и внесении изменений в Положение о государственной автоматизированной информационной системе «Управление»).

Справочно: данная мера обусловлена изменением Правительством РФ сроков подготовки, согласования и утверждения Стратегии социально-экономического развития РФ, которая должна быть разработана до декабря 2017 года.

Стенограмма обсуждения

10 -й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 47 Федерального закона «О стратегическом планировании в РФ». Докладывает Олег Владиславович Фомичев, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития России.

Фомичев О. В., представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

На рассмотрение Государственной Думы правительство вносит соответствующий проект федерального закона. Законопроектом предусматривается изменение сроков подготовки стратегии социально-экономического развития РФ и иных документов стратегического планирования.

Здесь хотелось бы отметить, что этот вопрос, в том числе, вкратце обсуждался во время «правительственного часа», на котором выступал наш министр. Вся подзаконная база, которая была необходима под Закон «О стратегическом планировании», правительством сформирована, все проекты... все постановления, приказы министерства, которые регламентируют процесс разработки этих документов, приняты.

Сейчас речь идёт не о том, что правительство просит отсрочку в разработке подзаконных актов, а о том, чтобы продлить разработку самих стратегических документов. Вызвано это двумя причинами.

Первая причина – это то, что сейчас по факту выстраивается не очень правильный, и это отмечала Счётная палата в своих представлениях, порядок разработки документов стратегического планирования, потому что самый первый документ стратпланирования – стратегический прогноз, который должен быть разработай в сентябре этого года, и он будет разработан в сентябре 2016 года, должен идти первым, все остальные документы должны идти после него.

Действующей редакцией федерального закона предусмотрено, что к моменту разработки и принятию стратегического прогноза уже фактически должны быть приняты все и обновлены все остальные документы стратегического планирования. Поэтому здесь мы предлагаем путём этой поправки выстроить правильный, логичный порядок разработки документов стратпланирования.

И второй пункт. Инициатором соответствующей поправки выступило в правительстве Открытое правительство и экспертное сообщество, которые считают, что в РФ сейчас нужен не обычный проходной документ, который будет быстро разработан и принят, а документ, который будет консолидировать общество, и документ, который требует значительно более широкого обсуждения, более длительных сроков разработки.

В этом смысле мы не останавливаемся в части стратегического планирования, и основной документ, который будет фиксировать долгосрочные риски, вызовы и основные приоритеты для России, – это стратегический прогноз – будет разработан в этом году, но саму стратегию мы сейчас предполагаем, если соответствующий законопроект будет одобрен, разработать к середине следующего хода. И ещё один год дать субъектам РФ и нашим отраслям и муниципалитетам на приведение в соответствие своих документов стратпланирования с разработанными федеральными.

И вторая новелла этого законопроекта – это сдвижка срока по осуществлению информационного обеспечения стратегического планирования. На сегодняшний день запущена уже система, государственная информационная система стратпланирования, в ней уже функционирует реестр документов стратпланирования, как то предусмотрено законом.

Тем не менее в процессе разработки этой системы выявилась необходимость значительно более глубокой её доработки с точки зрения обеспечения мониторинга всех документов стратпланирования и их реализации и с точки зрения процессов разработки и согласования самих документов в информационной системе. Поэтому мы просим здесь также сдвинуть срок на 1 год. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет обстоятельно рассмотрел данный законопроект, ну, и на комитете было высказано неудовлетворение деятельностью правительства по реализации данного закона, нерасторопностью правительства. Отмечалось, что некоторые пункты плана, утверждённого самим правительством, не выполнены, в том числе, по крайней мере, нам Счётная палата об этом доложила, некоторые нормативные акты ещё не приняты правительством, которые необходимы для реализации вот соответствующего закона.

При этом есть внутренние противоречия в предложенном законе, которые необходимо подправить. Мы считаем, что внутренние противоречия снять легко, это мы сделаем обязательно, что всё-таки необходимо ускорить максимально возможно разработку документов стратегического планирования, и поэтому при доработке документа, законопроекта ко второму чтению мы предлагаем: те документы, которые должны приниматься на федеральном уровне, должны быть разработаны до 1 января 2018 года. Те документы, которые касаются регионального или муниципального уровня, они могут быть перенесены, срок их реализации до 2019 года.

Ну, поскольку действительно, для того чтобы разработать стратегию развития субъектов Федерации, необходимо опираться на то, что разработало правительство. При этом, конечно, ссылки на то, что экспертное сообщество попросило перенести срок разработки Стратегии социально-экономического развития, на мой взгляд, не очень уместны, поскольку самому экспертному сообществу было бы проще работать с подготовленным документом и тогда они могли бы высказывать замечания, предложения по тому, как эту Стратегию дорабатывать.

А сейчас фактически абстрактные дискуссии, которые вряд ли могут помочь в разработке такой содержательной и полноценной Стратегии социально-экономического развития.

Комитет поддержал законопроект ввиду того, что правительство реально не успевает реализовать этот закон, но в то же время ко второму чтению предлагает доработать его таким образом, чтобы заставить простимулировать работу правительства более интенсивно в направлении разработки Стратегии социально-экономического развития.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. У меня вопрос к Олегу Владиславовичу. Вот за последние 10 лет я насчитал пять стратегических планов до 2010-го, до 2015-го, два раза – до 2020 года, 20-22 раза был и был 20-30 – до 2030-го. Это только я насчитал, наверное, у вас их больше.

Практически по вашему же, не по вашему, здесь правительства, не один из них не срабатывает. Вы ни слова не сказали, по какой причине, какие выводы из этого вы сделали, чтобы данный план сейчас или через год не стал бы шестым, который не срабатывает.

И второй момент. На чём основана ваша уверенность, что через год вы сможете разработать этот план? Вот Алексей Валентинович Улюкаев сказал: я уверен в том, что дно кризиса давно было пройдено прошлым летом. Это тоже ваша единственная уверенность. Почему? Через год может быть тяжелее, чем сейчас. Может лучше сейчас подготовить, а потом доработать его?

Фомичев О. В. Как я уже сказал, мы уже сейчас начали, собственно, подготовку, а первым элементом Стратегии, если её рассматривать не как конкретный документ, а как определение будущего развития РФ, основой его становится стратегический прогноз. Он должен быть разработан к сентябрю этого года и там будут установлены, в том числе и долгосрочные приоритеты развития РФ.

Действительно, в последние годы разрабатывалось достаточно много стратегий, каждые там три-четыре года соответствующий стратегический документ разрабатывался и принимался, нельзя сказать, что они не были выполнены полностью по той оценке, которую мы делали, каждая из этих стратегий выполнялась там от 50 до 70 процентов, если брать те задачи, которые были у них поставлены.

Но вопрос справедливый и ровно поэтому мы просим нам чуть-чуть побольше времени. Потому что мы считаем, что это должен быть документ непросто разработанный министерством и согласованный с другими министерствами и принятый правительством, это должен быть общенациональный документ, не стратегия экономического развития, а стратегия развития страны. Мы считаем, что это более важная сейчас постановка задачи, поэтому просим всё-таки поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Кирилл Игоревич Черкасов.

Максим Александрович Щепинов, пожалуйста.

Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к основному докладчику. Уважаемый Олег Владиславович, вы этим законопроектом просите нас сдвинуть сроки социально-экономической стратегии развития РФ. А вот скажите, пожалуйста, а как это повлияет как раз на работу в регионах?

И я для себя зафиксировал, вы сказали, что по мнению Счётной палаты не очень правильно порядок выстраивания. Вы знаете, вот в пояснительной записке Счётная палата чётко озвучивает, что из 17 пунктов плана по трём пунктам соответствующие документы Правительством РФ даже не утверждались. Скажите, пожалуйста, в связи с чем? Спасибо.

Фомичев О. В. Начну с последнего. По 17 пунктам плана три пункта плана – это имеется в виду, если мне не изменяет память, два приказа Минэкономразвития и один проект постановления, который регламентирует разработку планов деятельности министерств, которые необходимо разрабатывать после принятия всех стратегических документов более высокого уровня.

Эти пункты в плане есть, но по ним даже сроки ещё, если мне не изменяет память, не наступили. То есть, соответствующие проекты актов разрабатываются, просто ещё поскольку до того, как они реально будут задействованы при федеральном органе власти при разработке своих документов, есть ещё достаточно времени.

Если говорить по первой части вашего вопроса... Прошу прощения уже... по регионам, да?

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос содокладчику.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, не кажется ли вам, что перенос на 2 года, если вообще говорить о переносе, это самое худшее, что может быть.

Дело в том, напомню, через 2 года у нас (2018 год) – это президентские выборы и как бы события не развивались, в любом случае, так или иначе радикально или нет будет меняться команда и заниматься документами стратегического планирования при перемещениях кадровых определенных или существенных, наверное, никто не будет, однозначно.

И в этой связи, если говорить о переносе, против чего мы выступаем, либо говорить о годе, либо о более длительном лаге, для того, чтобы новая команда после президентских выборов имела возможность актуализировать эту тему и действительно выработать необходимое, нужное для страны решение.

Обсуждался ли этот вопрос на комитете и какова, в том числе, и лично Ваша позиция, и позиция комитета, по данному вопросу учитывалась ли эта ситуация?

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Ну я уже сказал, что на комитете было высказано неудовлетворение, предложение правительства о переносе сроков о реализации закона, но при этом, как раз на комитете высказали предложение о том, что документы, касающиеся федерального уровня, в том числе, касающиеся будущей программы будущего президента, они могут быть подготовлены на год раньше и правительство в принципе с этим согласилось. И Олег Владиславович озвучил, что они на год раньше всё это предложат на суд экспертного сообщества, но и как раз очень хорошо в предвыборный период вся страна практически будет обсуждать подготовленный проект стратегии, и в результате выборов может быть утверждена уже стратегия, учитывающая мнение избирателей.

Председательствующий. Спасибо. Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Олег Владиславович!

Вы за основу берете, извиняюсь, вы изобретаете велосипед или за основу берете практику планирования советского периода? И главные показатели в стратегическом планировании 2-3 единицы, что вы намерены планировать в перспективе, на что, так скажем, настраивать будет государственный аппарат и деятельность нашего народа?

Фомичев О. В. Ну вот вы от меня уже сейчас хотите содержание стратегии 20.30 услышать ...

Председательствующий. Николай Фёдорович, концепция закона обсуждается, она простая. Задавайте, пожалуйста, вопрос по концепции, да.

А в перерыв коллега вам с удовольствием ответит на содержательные вопросы по стратегии.

А пока вопрос задаёт Валентин Степанович Романов. Пожалуйста.

Романов В. С. Я думаю, что вы мне не ответите на вопрос, но всё же любопытно. Когда заходит речь о таких событиях, как Крым или Сирия, мы видим, что силовой блок страны работает эффективно, закрыто в высокой мобильной фазе. Чем объяснить, что финансово-экономический блок правительства по этому проекту оттягивает сроки, а не ищет ответа, как это ускорить? В 1941 году за полгода страна чудовищные испытания перенесла, но и колоссальные сдвиги, начиная с перекидки за Урал тысяч заводов и всего остального. Разве мы в разгар кризиса можем согласиться? Я хочу сказать и комитету. Конечно, надо было настоять на том, что нельзя поддерживать этот закон. Будьте добры, на мой вопрос.

Председательствующий. Валентин Степанович, обращаю ваше внимание, у нас сейчас не «правительственный час», на котором обсуждается деятельность, положим, экономического блока правительства. Мы обсуждаем концепцию конкретного законопроекта.

Коллеги, 12 часов. Я объявляю перерыв до 12.30. Продолжим после перерыва.

После перерыва

Коллеги, мы начали рассматривать 10-й вопрос, и поскольку у нас в 16 часов будут два законопроекта на фиксированное время, а докладчик Олег Владиславович здесь присутствует, давайте завершим рассмотрение 10-го вопроса и сделаем перерыв. Пет возражений? Договорились.

Переходим к выступлениям. От фракции КПРФ просит предоставить слово Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

На самом деле те, кто знакомился с документами, которые к этому короткому закону представлены, и особенно внимательно прочитал заключение комитета по экономической политике, должны были для себя сделать вывод, что Улюкаева надо не просто снять с работы, но и весь его аппарат заменить.

Почему? Ну, представьте, если три года прошло, а даже постановление правительства, которое предполагалось планом по реализации этого закона, до сих пор не внесено в правительство. Если из утверждённого плана не принят целый ряд важнейших документов, это о чём говорит? О том, что продолжается либеральный... вообще-то, саботаж. А если дальше почитаете, то написано, что непринятие этих законов создаёт тупик и отсутствие перспектив заниматься бизнесом в России.

Ну, то есть вы если большую часть заключения прочитаете комитета по экономической политике, то в конце не должно быть написано, что комитет поддерживает принятие этого закона. Вывод должен быть другим. А если вы посмотрите на реальную ситуацию, смотрите. Даже наши злейшие друзья -МВФ – и те говорят, нельзя же с бюджетом на один год надеяться на будущее, и требуют, чтоб мы с вами минимум на три года планировали. А Минэконом не просто не хочет, а саботирует и хочет вам предложить до 2019 года. Разве мы можем соглашаться с такими законами? Это ведь прямое признание своей недееспособности в условиях нарастающего кризиса.

Вот только сейчас был на годовом собрании Ассоциации автомобилестроителей.

Вот вы если бы там поприсутствовали, о чём там директора говорят, как они характеризуют работу Минэкономразвития, Минфина. Центробанка, да там ничего кроме матерных слов сказать нельзя, понимаете? А мы берём и важнейший документ, соглашаемся с тем, чтобы отсрочить до 2019 года.

Скажите, пожалуйста, кто из вас верит в то, что если они за ближайшие три года ничего не сделали, то они за последующие три что-то сделают? Но если у людей нет мысли в планировании, если они не читают опыт зарубежных стран, ни Евросоюза, ни Америки, ни Японии, ни тем более Китая, понимаете, то о чём речь? Как можно соглашаться с такими предложениями?

У нас ведь, вы поймите, почему они не могут разработать, у нас подавляющая часть прикладных проектных и научно-исследовательских институтов уничтожена, там сидят торговцы воздухом. А у них в министерствах есть макроговоруны, но нет специалистов, которые способны к системному осмыслению проблем, к системной выработке планов по реализации и по ликвидации каких-то проблем, понимаете? В этом проблема.

Поэтому, с моей точки зрения, данный состав Минэкономразвития не способен стратегически мыслить. Понимаете? Поэтому мы неоднократно с этой трибуны предлагали, что нам надо изменить структуру правительства и, вообще-то, на таких должностях должны быть люди, имеющие опыт богатый -и жизненный, и профессиональный. Понимаете?

Я ничего не имею против Фомичева как человека, но, к сожалению, его жизненный опыт не позволяет стратегический план развития страны написать, а других там нет. Он же первый заместитель, вы понимаете, да? Вы посмотрите прогнозы Минэкономразвития, это же следствие вот невыполнения требований, которые были предписаны для реализации этого закона. Именно поэтому у нас ни один прогноз Минэкономразвития не сбывается.

Примерно такая же ситуация с прогнозами Центробанка. Почему? Потому что председатель Центробанка – бывший министр этого же ведомства, так же успешно заваливший все предыдущие планы.

Мы с вами увлеклись стратегиями, но стратегия – это дело хорошее. Ещё есть, вот здесь бывший начальник Генерального штаба находится передо мной. Генерального штаба, он прекрасно знает, чтобы любую стратегию реализовать, надо тактикой заниматься. Понимаете? Если вы тактике на научите свои подразделения, а у нас ведь смотрите, что делается: у нас нарастает долг субъектов РФ, у нас полная катастрофа.

Вы сегодняшнюю «Российскую газету» почитайте, там написано на одной из страниц, что шесть субъектов РФ надо подвести под банкротство, а я вас спрашиваю: разве это не по рекомендациям Минэкономразвития и Минфина, субъекты обязали брать коммерческие кредиты?

А я у вас спрашиваю: разве не было команды президента, срочно заменить коммерческие кредиты на государственные бюджетные? Почему он не выполнен? Поэтому, с моей точки зрения, что Минфин, что Минэкономразвития, они находятся в пространстве и не способны осознать угрозу, которая сегодня нависла над Российской Федерацией.

Поймите, мы громко можем в телевизор кричать, какие мы сильные и храбрые, но если у нас экономика находится в стагнации, если у нас нет прописанного плана выхода из кризиса, а кто же нам напишет, если правительство предлагает им ещё курорт на три года организовать?

Кого сняли с работы за провал плана реализации этого закона? Я не слышал таких постановлений. А я бы на месте премьера публично бы выдрал и демонстративно бы выгнал. Тогда бы всем остальным было бы неповадно. Понимаете, да?

А у нас получается: провалил, принял этот закон, а вы голосуйте за то, что он провалил и вы соглашайтесь, чтобы он бездельничал ещё три года. Разве это государственный подход? Разве мы имеем мандат доверия от наших избирателей, которые стонут от падения доходов? Вы ведь посмотрите, что происходит?

Поэтому мы не будем голосовать за этот закон. Вам предлагаем не голосовать. А, вообще-то, надо пригласить и спросить. Был только здесь Улюкаев, он же провалил стратегические вопросы развития страны.

Как же мы выйдем из кризиса, если министерство, которое этим занимается, и не собирается выполнять? Не выполнено за три года. Мы не будем голосовать за это и вас... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Коллеги, я не спросил, нет возражений по одному выступлению от фракций? Нет, согласились. Сергей Михайлович Катасонов, фракция ЛДПР.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Я думаю, что легко сегодня сказать, что у нас Олег Владиславович слишком молод для того, чтобы стратегию России разработать. Но, я думаю, что мы пытаемся всё-таки не в ту сторону метнуть стрелы. Молодые люди должны работать и в правительстве, и в Думе, надо всячески им помогать. И я неслучайно, выступая и анализируя работу правительства этого блока, говорил о том, что вряд ли мы можем сомневаться в профессиональных способностях. И у меня нет, к сожалению или к счастью, сегодня сказать, что именно из-за того, что Олег Владиславович на этом участке, мы вот здесь все в таком находимся положении.

Я думаю, что вообще задачу перед Минэком такую никто не ставит. Они вынуждены делать то, к чему их призывают. Я на днях услышал, что меняется форма работы и премьер теперь будет давать конкретные поручения и два раза в месяц будет с министров спрашивать. Но, условно, если не справляется, выгонять.

Опять вопрос. А какие задачи-то он им будет ставить? Если как тот император, что будет ставить только те вопросы, которые можно решить, ну всё, то будет всё реально. На самом деле у нас проблема намного глубже. У нас проблема постановки технического задания для разработки концепции – вот чего у нас нет. И, конечно, здесь бить правительство, топтать ногами и говорить, что они не в состоянии, я думаю, что мы сами, парламент, упустили, скажем так, инициативу, благодаря тому, что правительство и большинство в парламенте сегодня представляет одну партию. И, конечно, здесь сегодня роль парламента, который контролирует и определяет стратегию разработки, она утеряна.

Сколько мы принимали этих программ на федеральном уровне, на региональном?

Я помню, ещё выборы были 2015, у нас вот вся область была завешана рекламами нашего губернатора 2015, 2015. Вот он пришел, на выборы, ну у него 2015 было. Кто-нибудь хоть раз их анализировал, вспоминал, вообще, что там было написано и куда мы пришли, вообще никто.

И вот сейчас уже 2030 обсуждают, так, а 2020 так мы, где находимся? Вообще, скажем так, забывают, такое ощущение, что мы их принимаем ради того, чтобы отчитаться. Такое ощущение, что между ведомствами есть такая конкуренция, кто последний и с какой идеей зайдет в кабинет президента и чем там отметится.

Вот сейчас начинаем мы в налоговую инспекцию все взносы переводить, вот мы, их, значит, переводим на единый социальный налог, всё это имитация, это никакой деятельности-то реальной не происходит. Всё это имитация, показуха и прочее.

И вот в этой ситуации попросить их сделать концепцию, Владимир Николаевич, при всём уважении к вам, вот требовать от них сегодня в этой ситуации, дать концепцию, я считаю, что нельзя. Ну вы представляете, что они опять нам принесут.

Из зала. Закона выполнять требования надо.

Катасонов СМ. Закон надо и надо было да начать с того, что фракция ЛДПР не будет поддерживать данный закон, так всегда нам говорил Владимир Вольфович, с этого надо начинать, но я вот пока шел, тут увлёкся.

Поэтому подтверждаю ещё раз, что мы не поддержим этот закон и сегодня, требуя от них, чтобы они в указанные сроки к 2017 году эту концепцию принесли, реально понимают, опять будет концепция 2015, 2020, 2030, которая никакого прорыва для России выполнить не может.

То есть здесь ставится задача о том, чтобы, наверное, центр принятия должен поменяться. И учитывая, что единственная, скажем так, трибуна для дискуссий, для обсуждений это сегодня Государственная Дума, но какие-то форумы остались, которые вот сегодня проходят у нас в МГУ, но это скажем так, негосударственные площадки, а мы говорим о нас, о государственной площадке, поэтому надо именно сюда этот вопрос переносить и начинать с технического задания, если мы, конечно, его не поставим, то всё это будет профанация.

Могу сказать, что из опыта, работая сейчас с пашей компанией «Оренбургские авиалинии», я посмотрел, как стратегию писал «Аэрофлот». Это примерно то же самое. Вот у них было уплачено 20 миллионов долларов за разработку стратегии, в результате которой мы все гос наши компании передали в Ростехнологии. Все – и там «Сахалин», и «Приморье», «Оренбург». Все они были 100 процентов государственные. Была концепция, в результате которой должны были создаться независимые перевозчики, у каждого своё направление. Вот «Оренэйр» у нас был чартером, то-то, то-то, то-то. Ну посмотрите, кто-нибудь отчитался о результатах этой концепции? Сейчас всё уничтожается, «Сахалин» уже обанкрочен, нет этой компании. «Питер» -банкротство, «ДОНАВИА» – банкротство, «Оренбург» – банкротство. Теперь новая концепция, вертикальная – один «Аэрофлот». Понимаете, у нас стратегии, тратятся на них огромные деньги, никто их не анализирует и никто за них не отвечает.

Поэтому вот, исходя из этого, два года назад я по этому поводу выступал и говорил, что хорошо это планирование, Америка – это 70 лет. Да мы не против. Без планирования делать там вообще у нас нечего в сегодняшней ситуации. Но, мне интересно, как, если у нас нет стратегии, вы ее переносите? Антикризисный план-то как мы пишем? Мы вообще куда идём? Вот всё, что мы здесь делаем – это Тришкин кафтан. Каждый день мы какие-то акцизы добавляем, эти налоги передвигаем. А куда мы двигаемся – непонятно. Это такая мельтешня ежесекундная, ежеминутная, которая продлевает вот ту стратегию, которая была принята, к сожалению, может быть, не на бумаге, но де-факто, которую мы всячески пытаемся выполнить, но результат, к сожалению, для страны плачевный.

Поэтому, мне кажется, что принимать этот закон нельзя. Пусть то, что есть, они рисуют, пусть приходят сюда с этой стратегией, мы ее готовы обсудить, сделать замечания, но начинать нужно с постановки технического задания, с постановки критериев и тех индикаторов, куда мы должны прийти. Должна быть единая программа развития, отказаться нужно от всех остальных формальных государственных программ, и оставить ведомственные программы, где под единую программу социально-экономического развития Ми нэк, должен который стать Госпланом, всё и спланировать.

Такая позиция фракции ЛДПР.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Выступает Анатолий Евгеньевич Карпов. С места.

Сейчас, секундочку. Да, можно, Анатолий Евгеньевич. Карпов А. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Обсуждаемый сегодня законопроект «О стратегическом планировании в РФ»... Я не буду сейчас говорить о важности темы всей, много было высказано критики. Конечно, мы можем высказать сожаление по поводу того, что правительство затянуло во времени с выпуском документов важнейших, документов для экономики страны, для жизни нашего парода.

Но я бы хотел сказать о конкретике, поскольку сегодня правительство обратилось с просьбой перенести сроки обработки документов и выдачи конкретного результата до 1 января 2019 года. Хотелось бы пожелать, чтобы правительство хотя бы промежуточные какие-то документы выпускало, а не ждало этого момента – 1 января 2019 года. Но совершенно ясно, что закон «О стратегическом планировании» связан с социально-экономическим развитием страны. И, поскольку правительство только к декабрю 2017 года сможет выпустить документы по социально-экономическому развитию страны, то ясно, что стратегическое планирование должно последовать за этими документами.

И поэтому сейчас можно, конечно, говорить о том, что мы не поддержим и не будем голосовать, но мы должны принять решение. Ничего не делать, это, мне кажется, не выход из положения. И в этой связи мы, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и комитет приняли решение поддержать законопроект. И я хочу сказать, что и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за законопроект правительства. Но ко второму чтению мы ожидаем всё-таки какой-то конкретики и поэтапности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Андрей Викторович Руденко. Николай Васильевич, потише.

Руденко А. В. Коллеги, я постараюсь коротко, время уже закончилось рабочее. Я обозначу позицию фракции. Фракция будет голосовать против данного законопроекта.

Почему против? Да потому что, с одной стороны, если бы правительство внесло о своей отставке данным законопроектом, мы бы проголосовали за. Но фактически правительство данным законопроектом расписалось в своём бессилии. Они сказали, что в этом составе они не способны стратегически мыслить и разработать программы для России. Переносят это они на 2019 год.

Мой коллега уже сказал, в 2018 году у нас будут в марте выборы Президента РФ, который сформирует новое правительство, и которое уже будет разрабатывать другой стратегический план. Так что же мы будем ждать два года? Куда Россия будет идти за эти два года, до 2018 года? Ответьте мне, пожалуйста, вот представитель правительства.

Как будет развиваться бизнес-сообщество? Понятно, что политика влияет на многие бизнес-процессы в РФ, причём не наша внутренняя политика, внешняя. То мы строим «Южный поток», то мы не строим, то мы в Турцию ведём газопровод, то не ведём, то «Сила Сибири», то не «Сила Сибири», то ещё что-то и так далее. Бизнес-сообщество не знает, куда метаться и что делать. Поэтому у нас многие выводят деньги просто за границу, продают свой бизнес здесь, в России.

Как можно работать предпринимателю, когда правительство не знает, как будет развиваться экономика страны? Какие нужно создавать фундаментальные производства?

Совсем недавно в Китае проходило стратегическое планирование на пять лет, мы все с вами, коллеги, видели. Пять тысяч предложений поступило из регионов различных Китая, все были рассмотрены на этом заседании. Присутствовали все.

По нашим меркам, надо было собрать всех представителей заксобраний, Государственную Думу, Совет Федерации, всё это рассмотреть, утвердить совместно на пять лет, расписать и сказать: действуем так, корректируем по мере внешнеполитических факторов. Всё это мы бы понимали с вами. Но в данной ситуации фракция просто видит, что правительство расписывается в своём бессилии.

Не зря мы начали эту акцию: «Медведев, делай или уходи!». Мы хотим добавить туда ещё пятый пункт: «Выработайте пятилетний план. Не можете, уходите сейчас, оставьте место профессионалам». Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Олег Владиславович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.

Фомичев О. В. Спасибо большое.

Буквально два слова. Во-первых, чтобы не создавалось ощущение, что правительство ничего не планирует и ничем не занимается, в прошлом году были приняты основные направления деятельности правительства. Они действуют, они рассчитаны до 2018 года и есть план мероприятий по их исполнению, среднесрочные планы здесь все есть. Есть, и об этом докладывали в Государственной Думе, план работы на этот год, план по стабилизации и развитию, который из двух частей состоит, из антикризисной и стратегической части, которая задаёт сама по себе вектор для дальнейшего развития.

Здесь несправедливы, на мой взгляд, упрёки, что правительство отказывается что-либо планировать. Это, во-первых.

А, во-вторых, мы ко второму чтению, безусловно, готовы представить проект уже разработанный и всеми согласованный, план разработки стратегических документов, который будет утвержден правительством, на котором срок разработки стратегического прогноза, как первого документа, с которого начинается вся иерархия стратегических документов на сентябрь этого года, «Стратегия – 2030», на июнь 2017 года.

Мы не будем ждать до 2019 года, безусловно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владиславович.

Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Спасибо.

(Перерыв)

Первое чтение 238 143 1 0 17:05

 

11. 882500-6 Учредительные документы юрлиц Вооруженных Сил приведут в соответствие с Гражданским кодексом – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3092341.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 11.1 Федерального закона «Об обороне» в целях приведения учредительных документов юридических лиц, создаваемых в Вооруженных Силах РФ, в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ».

Документ внесли 16.09.15 депутаты А.Л.Красов, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Т.Ю.Акулов, Н.В.Герасимова, А.А.Журавлев, Р.Ю.Романенко, В.М.Заварзин, Ю.П.Эм, Н.Т.Антошкин (ЕР), В.И.Бессонов (КПРФ). Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Владимир Федоткин.

Законопроектом предлагается уточнить наименование учредительных документов юр. лиц, создаваемых в Вооруженных Силах РФ, заменив «общие положения» на «единый типовой устав» (устраняется противоречие норм ст. 11.1 ФЗ «Об обороне» и ст. 52 ГК РФ).

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью П1 Федерального закона «Об обороне» в целях приведения учредительных документов юридических лиц, создаваемых в Вооружённых Силах РФ, в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ». Докладывает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект, совершенно справедливо Иван Иванович уже отметил, направлен на приведение пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона «Об обороне» в соответствие со статьей 52 Гражданского кодекса РФ.

Указанным положением Федерального закона «Об обороне» в настоящее время установлено, что управления объединений, управления соединений и воинские части Вооружённых Сил РФ в качестве юридических лиц действуют на основании общих положений, утверждаемых Министром обороны РФ.

В силу изменений, внесённых в главу 4 Гражданского кодекса РФ, в частности, и в статью 52 этого же кодекса, с 1 сентября 2014 года учредительным документом юридического лица является устав или типовой устав. При этом в случаях, предусмотренных законом, учреждение может действовать на основании единого типового устава.

Таким образом, вышеназванная норма Федерального закона «Об обороне» перестала соответствовать Гражданскому кодексу РФ, что делает невозможным создание в Вооружённых Силах РФ новых юридических лиц на базе вновь формируемых или переформируемых органов военного управления и воинских частей и затруднит финансово-хозяйственную деятельность уже созданных юридических лиц.

Предлагается уточнить, что учредительным документом юридических лиц, создаваемых в Вооружённых Силах РФ, является единый типовой устав, утверждаемый министром обороны, тем самым устранив указанные противоречия.

Коллеги, хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что уточнение аналогичного характера недавно внесено в федеральный закон о внутренних войсках.

Законопроект дополнительных финансовых затрат на реализацию не потребует. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний концептуального характера не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Выступление или вопрос? Выступление. Тогда, извините, вопросов не вижу. Есть ли желающие выступить? Вопросы есть? Так, включите режим записи на вопросы.

Коллеги, пока идёт режим записи, у вас у всех громкие голоса, вы подайте явственный знак, что вы хотите задать вопрос. Покажите список. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Андрей Леонидович, я вот, когда рассматривают вопрос о Вооружённых Силах, примерно задаю один и тот же вопрос и ни разу не получил удовлетворительного ответа.

Вот недавно прошла цифра о том, что вокруг России около 470 малых и больших военных баз. То есть врагов у нас хватает, те, которые желали бы, в общем-то, нас поработить, завоевать и так далее.

Вот создание этих уставов и иных документов, о которых говорится в законопроекте, они, естественно, будут в электронном виде, они, естественно, будут доступны не только внутри страны, но и любому потенциальному противнику на всём Земном шаре. А в уставах прописано всё от состояния, до целей и задач.

Вот насколько эти документы будут закрыты от внимания наших потенциальных противников, желающих понять, что, где, как мы концентрируем, чем мы занимаемся, и как это использовать против нас? Потому что, я снова говорю, наша Россия занимает одно из первых мест по проникновению в информацию, которой мы располагаем... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Красов А. Л. Спасибо, Владимир Николаевич.

Ну, честно говоря, постараюсь как бы ответить вкратце на ваш вопрос и постараюсь, чтобы этот ответ как раз нашёл, вернее, устранил те пробелы, которые..., вот вы говорили, ни на один ваш вопрос ни одного ответа не было.

Ну, во первых, вопрос к самому законопроекту вообще никакого отношения не имеет.

Во-вторых, законопроект носит технический характер. Он меняет слово «на основании общих положений» на «единый типовой устав», всё.

Что касается единого типового устава, там общие задачи и цели, там нет конкретики. Единый типовой устав предназначен для ведения хозяйственной деятельности воинский частей, соединений и объединений.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Леонидович, присаживайтесь.

Коллеги, кроме Романа Юрьевича Романенко есть ещё желающие выступить? Нет, он хочет.

Включите микрофон депутату Романенко, других желающих нет. Пожалуйста, Роман Юрьевич.

Романенко Р. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый авторами законопроект позволяет устранить разногласия двух законодательных актов, которые препятствуют осуществлению финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц Вооружённых Сил РФ.

Таким образом, данный законопроект, принятие этого законопроекта повысит эффективность тылового обеспечения соединений и воинских частей, ну, и в свою очередь положительно скажется на боевой готовности Вооружённых Сил в целом.

Учитывая изложенное, наша фракция одобряет, поддерживает данный законопроект, а также предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Роман Юрьевич.

Коллеги, выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 439 4 0 17:06

 

12. 599671-6 Для освобождения от уголовной ответственности деятельного раскаяния мало, нужна явка с повинной – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3092600.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения по уточнению условий об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Документ «О внесении изменения в статью 75 Уголовного кодекса РФ» внесен 08.09.14 А.Г.Лысковым в период исполнения им полномочий члена СФ.

Представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

Иван Сухарев.

Законопроектом предлагается уточнить, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если лицо добровольно явилось с повинной, «способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием» (действует – «способствовало раскрытию и расследованию преступления»).

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 75 Уголовного кодекса РФ».

Докладывает Александр Александрович Ремезков.

Ремезков А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Данный законопроект направлен на уточнение условий освобождения от уголовной ответственности, в связи с чем авторам предлагается часть 1 статьи 75 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» Уголовного кодекса дополнить положением, согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершённого именно с его участием, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Комитет рассмотрел данный законопроект 14 марта этого года и отмечает следующее. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, для судов наиболее сложным являются вопросы правильного толкования такого условия освобождения от уголовной ответственности, как способствование раскрытию и расследованию преступления.

По мнению автора законопроекта это обусловлено тем обстоятельством, что в части 1 статьи 75 УК РФ не содержатся положения раскрытию и расследованию какого преступления должен способствовать виновный.

Частью 1 статьи 75 УК определены в то же время условия, при которых лицо, совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а именно лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред и лицо перестало быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния.

В целях формирования единообразной судебной практики данный вопрос также детально разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года за номером 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

В частности, пунктом 5 указанного постановления предусмотрено, что условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступлений следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Вместе с тем для исключения какого-либо иного толкования указанных в законе условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием комитет считает возможным поддержать данную концепцию, представленную законопроектом.

Правительство законопроект поддерживает. Верховный Суд считает, что норм в законодательстве достаточно. Имеются замечания Правового управления неконцептуального характера.

Принимая всё вышеизложенное во внимание, комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении, а все замечания устранить во втором. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы.

Николай Федорович высоко поднимает руку, и сразу видно.

Покажите список.

Щепинов Максим Александрович.

Щепинов М. А. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Александру Александровичу.

Александр Александрович, понятно, что этот законопроект идёт в рамках декриминализации и гуманизации Уголовного кодекса.

Скажите, пожалуйста, а как это будет работать на практике? Вот это лицо, которое совершило преступление средней степени тяжести, оно должно само прийти и признаться в этом преступлении, или это будет происходить после того, как правоохранительные органы, что называется, уже наступят ему на хвост, и этот человек будет готов, скажем так, идти на сделку со следствием?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Ремезкову включите микрофон. Ремезков А. А. Спасибо, Максим Александрович.

Но надо сказать, что действующая 75 статья, она говорит уже о том, что в случае явки с повинной и деятельным... деятельностью, связанной с раскрытием данного преступления, с соответствующей помощью и так далее, она вступает в силу.

Уточнение автора заключается лишь в том, что речь идёт о том преступлении, которому поможет, так сказать, обвиняемый, в котором он сам участвовал. Именно в этом и уточняется, как бы, законодательство. Так как ранее, в действующем ныне законодательстве, в статье 75 неясно, в каком преступлении должен содействовать данный обвиняемый – в том, в котором он участвовал, или в другом. И из-за этого были двойные трактования, что в принципе могло, как сказать... иметь такую коррупционную составляющую.

Именно с этим и вносится уточнение в действующую 75 статью. А сделка с правосудием – это 317 статья, прим. 1 УК, которая к этому законопроекту не относится.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Рябов Николай Федорович.

Рябов Н. Ф. Александр Александрович, с моей точки зрения, может я и, конечно, неправ, в чём-то заблуждаюсь, дай бог, если заблуждаюсь, но как только что-то связанное, скажем, с интересом буржуазных деятелей в нашей стране, с властью, так и идут какие-то послабления.

Я не думаю, что мужик, укравший мешок картошки, попадёт под вашу статью, всё равно посадите. Значит, смысл такой, что вот «новые русские» гоняют на автомобилях, сбивают пешеходов, практически увечат их на долгие годы в своей жизни, здоровье, и он пришёл, раскаялся, я так понимаю, его освободят. Но самое что интересное: значит, олигарх крадёт, крадёт деньги миллиардами, потом на трёшнице попался, раскаялся, и его тоже освободят. Что-то вы какое-то предлагаете решение явно античеловеческое. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Ремезкову включите микрофон. Ремезков А. А. Спасибо, Е1иколай Федорович.

Я, собственно, ничего не предлагаю. В данном случае комитет рассмотрел законопроект, который внёс бывший член Совета Федерации Лысков, в котором уточняется статья 75 УК, действующая и используемая правоприменителями в практике, в которой... цель этого уточнения в том, чтобы не было двоякого трактования – кого можно освободить, а кого нельзя. Вот, собственно, в этом и законопроект.

Поэтому касается там мешка картошки или олигарха, в этом законопроекте речи не идёт.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление. Покажите список. Сухарев Иван Константинович. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги! Собственно говоря, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием у нас возможно при трех обстоятельствах. Это добровольно явилось с повинной лицо, способствовало раскрытию и расследованию преступления и возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления.

Сразу хочу сказать, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, потому что он направлен всё-таки на устранение неопределённости. Именно в целях устранения пробела и установления единого правового подхода, собственно говоря, данным законопроектом предлагается дополнить статью 75, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, именно совершенного с его участием, не с чьим-то, а с его участием.

Невзирая на то, что всё-таки у нас есть постановление пленума Верховного Суда от 27 нюня за номером 19, «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, в частности освобождение от уголовной ответственности согласно статье 75 Уголовного кодекса, невзирая на это мы считаем, что вот на сегодняшний день отсутствует всё-таки правовая определённость именно в законе, и постановления Верховного Суда, невзирая на всё наше глубокое уважение к Верховному Суду РФ, недостаточно.

Потому что, к сожалению, я вам как практик могу сказать, что на местах, к сожалению, постановление Верховного Суда, бывает, что просто зачастую игнорируется. И пока то есть... заявитель дойдёт до Москвы, к сожалению, проходит очень много времени. Ну, и хаос недопустим, нам нужна определённость, поэтому предложение автора, то есть сенатора Лыскова, всё таки мы считаем, что надо поддержать, потому что всё-таки Конституционный Суд рекомендовал нам всё-таки соблюдать правовую определённость принимаемых законов. Поэтому мы считаем предложение автора – Лыскова правильным и поддержим данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Александрович Ремезков. Выступление и заключительное слово одновременно, Александр Александрович. Пожалуйста. Ремезков А. А. Спасибо, Иван Иванович.

Коллеги, ну я уже говорил в своём выступлении при докладе, что это и, как сказал предыдущий выступающий – это всего лишь устранение пробелов в законодательстве, которые существуют вот в статье 75 и позволяют двояко трактовать суду, кого можно в соответствии с этой статьёй освободить от ответственности, а кого нет?

И то, что Верховный Суд, постановлением Пленума своего, разъясняет эту норму, говорит о том, что такая коллизия существует. Именно для этого мы решили поддержать данный законопроект, чтобы эта норма была закреплена не просто в нормативном документе Верховного Суда, а именно в федеральном законе. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Спасибо большое. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 434 4 0 17:06

 

13. 830457-6 Первое чтение о льготах по НДФЛ и налогу на прибыль оказавшим финансовую поддержку учреждениям культуры http://leo-mosk.livejournal.com/3092813.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о предоставлении льгот по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль организаций лицам, оказавшим финансовую поддержку государственным и муниципальным учреждениям культуры.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесли 07.03.15 члены СФ В.И.Матвиенко, Е.В.Бушмин, З.Ф.Драгункина, С.Н.Рябухин; депутаты С.Е.Нарышкин, В.А.Васильев, С.С.Говорухин, И.Д.Кобзон, А.М.Макаров, М.П.Максакова-Игенбергс и др. (всего 13 депутатов фракции ЕР). Представила член комитета по бюджету и налогам Татьяна Алексеева.

Ильдар Гильмутдинов. Принят в 1 чтении 12 лет назад законопроект с поддержкой для детско-юношеских спортивных школ. Возможно ли подключить?

Дмитрий Савельев. Сколько поступит в сферу культуры?

Алексеева. Не могу сказать. Но вопрос дополнительных бюджетных средств уходит.

Антон Ищенко. Появились новые технологии краудфандинговые, общество голосуют рублем за проекты в сфере культуры. У нас появятся новые Мамонтовы и Третьяковы.

Владимир Федоткин. 23 млн бедных. Смогут они? Нет. первый шаг должно делать государство.

Законопроектом предлагается предоставить право:

- физическим лицам на социальный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере суммы пожертвования, перечисленной государственным или муниципальным организациям культуры, но не более 30 % суммы дохода, полученного в налоговом периоде и подлежащего налогообложению;

- организациям включать в состав внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде пожертвований, направленных государственным или муниципальным учреждениям культуры, а также некоммерческим организациям (фондам) на формирование целевого капитала в целях поддержки этих учреждений

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Докладывает Татьяна Олеговна Алексеева. Пожалуйста.

Алексеева Т. О., фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение представляется проект федерального закона. И целью нашего законопроекта является стимулирование привлечения внебюджетных источников финансирования в сферу культуры.

И я, прежде всего, хочу поблагодарить авторов этого законопроекта, которые начали вот это очень благородное и важное дело – это Мария Максакова, это наш коллега – Говорухин.

И благодарю также авторов, наших высоких авторов: Валентину Ивановну Матвиенко, Сергея Евгеньевича Нарышкина, Владимира Абдуалиевича Васильева, поскольку действительно очень важный вопрос и все мы об этом с вами много дискутировали.

Таким образом для реализации поставленной цели законопроектом предлагается установить преференции для физических лиц и организаций при перечислении пожертвований государственным или муниципальным учреждениям культуры.

В частности, для физических лиц законопроектом предусмотрено предоставление права на социальный налоговый вычет по НДФЛ в размере суммы перечисленных пожертвований, но не более 30 процентов суммы дохода. А организациям предлагается предоставить право учитывать в целях налога на прибыль расходы в виде пожертвований, направленных учреждениям культуры, а также некоммерческим организациям на формирование целевого капитала. И размер указанных расходов в совокупности с расходами налогоплательщика на отдельные виды рекламы предлагается ограничить 1 процентом выручки от реализации.

К законопроекту имеется ряд замечаний и мы отразили их в заключении комитета. Ну вот приведу такой пример. В соответствии со статьей 219-й Налогового кодекса социальный налоговый вычет в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком в виде пожертвований, предоставляется в размере не превышающем 25 процентов суммы его дохода. И поскольку есть принцип всеобщности и равенства налогообложения, установление большего размера налогового вычета при перечислении таких пожертвований учреждениям культуры по сравнению с вычетом при перечислении пожертвований иным организациям нуждается в дополнительном обосновании и это также указывается и в заключении правительства.

Кроме того, при подготовке законопроекта ко второму чтению представляется целесообразным рассмотреть вопрос о включении в состав расходов организаций суммы пожертвований, перечисленных некоммерческим организациям культуры не только на формирование, но и на пополнение целевого капитала. И самое главное, что рассматриваемый законопроект направлен на создание условий для развития учреждений культуры без дополнительного бюджетного финансирования.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Правительство поддерживает законопроект с учётом его доработки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Олеговна. Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться, включите режим. Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Татьяна Олеговна, хороший законопроект и содержательный, и в составе авторов, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» однозначно его будет поддерживать и те замечания, которые были сказаны, тоже слышим и они правильные.

Поэтому мы за. Единственный вопрос, как бы на понимание. Почему в случае льготы по НДФЛ, мы эту льготу даем для организаций, которые жертвуют в адрес государственных муниципальных учреждений культуры, а в случае льготы по налогу на прибыль, мы жертвуем не только, мы даем льготы не только им, а также и некоммерческим организациям, фондам по формированию целевого капитала. Почему вот такая разница? Может быть, либо одинаково поступить по той и другой льготе или какой-то глубинный смысл был, что по НДФЛ мы только для учреждений культуры даем, а по налогу на прибыль ещё добавляем некоммерческие организации. Какой тут потайной смысл.

Спасибо.

Алексеева Т. О. Спасибо большое за вопрос, Александр Георгиевич.

Я не вижу никакого потайного смысла в этом, поскольку, конечно, и говоря, вот всегда, когда мы говорим о фондах в данном контексте, именно те некоммерческие организации или фонды, которые, конечно, работают в сфере культуры.

Председательствующий. Спасибо.

Ильдар Ирекович Гильмутдинов.

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Татьяна Олеговна, Сергей Евгеньевич!

Может вы, наверное, тоже меня поддержите, как один из главных авторов этого законопроекта, надо сказать, что уже у нас принят в первом чтении, 12 лет тому назад лежит практически аналогичный законопроект, связанный с такой аналогичной поддержкой для детско-юношеских спортивных школ, которые, честно говоря, находятся, тоже требуют соответствующей поддержки.

Возможно ли ко второму чтению вот с учетом того, что законопроект, который принят в первом чтении, но до сих пор он там вот находится, подключить сюда именно поддержку детско-юношеских спортивных школ?

Алексеева Т. О. Спасибо.

Я бы хотела сказать, что определённые замечания есть и у комитета, и наши общественные предпринимательские организации участвовали в дискуссиях по данному вопросу. И есть, например, такие предложения, чтобы в закон ко второму чтению внести и перечислить виды деятельности или объекты, куда можно было бы перечислять данные пожертвования. Таким образом, я думаю, что есть возможность ко второму чтению свои поправки оформить. И мы ещё обсудим уже конкретно по объектам.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Татьяна Олеговна, вопрос действительно интересный. Насчет бескорыстности тут можно поспорить. Я уже сталкивался, такие есть люди, заработавшие огромные «честные» деньги, говорят – давайте мы издадим, говорили, Рязанскую энциклопедию, поможем, а вы напишите, что она профинансирована меценатом таким-то. Но мы знали, откуда эти деньги, и мы воздержались от такой помощи.

Вот не может получиться так, что люди с не очень чистыми источниками действительно попытаются засветиться «вот какой я хороший», и к ним меньше будет вопросов? А главное всё-таки, насколько мы решим проблему культуры? Ведь мы занимаем где-то 105-107-е место по финансированию культуры, как и образования, и здравоохранения. Может, всё-таки, с другой стороны – сначала государство по-человечески профинансирует, а тогда уже просить поддержку?

Алексеева Т. О. Конечно, этот вопрос очень спорный. И мне как представителю организации, которая занимается поддержкой бизнеса, всегда хотелось, чтобы у нас изначально всё-таки презумпция невиновности была, и мы её должны декларировать своими законами, законопроектами, особенно законопроектами нашей новой истории, сегодняшнего дня.

Поэтому в целом, решая системную задачу помощи организациям культуры, мы должны систематизировать и упорядочить то, что сегодня уже есть. Сегодня есть эти пожертвования, есть сегодня бескорыстная, я вас уверяю, помощь в большинстве своём. Но то, что всегда будут исключения, конечно. Но, отстраивая прозрачную систему, не «серую», и не какие-то другие возможности для организации культуры, всё-таки вымаливать себе помощь, мне кажется, это очень серьёзный шаг, несмотря на то, что мы сегодня понимаем, какие расходы несёт бюджет.

Таким образом, если мы активизируем внебюджетную сферу поступления финансов в сферу культуры, мы экономим средства государства и тем самым тоже стимулируем его оказывать большую поддержку тем же организациям культуры и разным другим.

Председательствующий. Спасибо. Вера Анатольевна Ганзя. Гаизя В. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Олеговна, хочу сказать, что работники учреждений культуры уже аплодируют этому законопроекту. Но хотелось бы уточнить все-таки, в пояснительной записке там не прописано, вот на какие именно статьи расходов будут использоваться вот эти средства: оборудование, текущие расходы, текущий ремонт, мероприятия, зарплата? То есть любые либо какие-то будут ограничения?

И второе. Скажите, пожалуйста, Татьяна Олеговна, местный бюджет, безусловно, хотя и прописано, что не очень пострадает, так как расходы граждан малы на вот эти мероприятия, скажите, вот как это аукнется местным бюджетам, у которых и так каждая копейка на счету?

Спасибо.

Алексеева Т. О. Спасибо за вопрос, Вера Анатольевна. Ну, вот касательно того, на что могут идти пожертвования. Фактически нет ограничений, это может быть, что угодно, то, что необходимо, это могут быть и организационные какие-то взносы по организации конкурсов, приобретению призов, на средства массовой информации, всё, что угодно касательно ремонта и конкретно целевой помощи. И поэтому здесь я думаю, что это как раз в этом и прелесть, собственно, в возможности для бизнеса и для других жертвователей по благотворительности.

Что касается местным бюджетам. Ну, фактически они напрямую не страдают. Если мы говорим косвенно, что те постоянные дарители, собственно, на данной территории, они ещё часть средств будут перечислять на организации культуры, ну это и сейчас происходит. Я думаю, что надо договариваться. Сегодня говорили на заседании о том, что здесь надо уметь субъектам бизнеса договариваться с субъектами власти. Я думаю, что в этом и должно всё...

Председательствующий. Да, для местных бюджетов... Ну, скорее, для местной власти это ещё дополнительный источник финансирования сферы культуры.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. Татьяна Олеговна, я вот сижу, думаю, когда мы в начале 90-х, думали, таких мы породили меценатов, впервые у нас в стране такие богатые люди, они будут нам всё помогать, в любой отрасли. А у нас есть, кому помогать: и детям, и школам, и спорту, и всему на свете, культуре. Но когда обращаюсь, они мне всегда говорят: а что я буду иметь за это? Никаких таких уж у нас меценатов, которые даруют бесплатно, почти нет, очень мало.

А вот не приведёт ли, я – государственник, я сразу говорю, во-первых, не будет ли это прецедентом для других? Вот слышали, уже сразу спортивные школы можно туда включить? А я ещё там назову несколько. Это первое.

И второе. Не повлечёт ли это за собой вообще неразбериху? Ведь они будут туда жертвовать, потом будут требовать себе послабления, это абсолютно точно. Что-то я вот тут очень сомневаюсь.

Алексеева Т. О. Ну мы с вами можем сомневаться. Действительно, жизнь – есть жизнь, и она преподносит разные нам подарки. Но всё-таки я считаю, что сегодня – это очень большой подарок нашим меценатам – принятие этого закона.

Собственно, правоприменительная практика как раз и станет предметом регулирования исполнения этого закона, и, соответственно, здесь хочется надеяться, что как раз именно у большинства законопослушных наших предпринимателей появится нормальная, честная, прозрачная возможность жертвовать культуре.

Что касается злоупотреблений, ну они могут быть, но вот этот торг: я вам это, а что вы мне, ну в принципе, если мы переведём его в правовое поле, это нормально. Если есть люди, которые умеют делать деньги, и мы их сейчас ставим в то положение, когда они могут показать и сэкономить, и то же самое это будет стимулировать их для дальнейшей поддержки культуры, я думаю, что это очень правильное дело. И пусть они договариваются.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Татьяна Олеговна, закон действительно очень важный и очень нужный, и он видится как достойное продолжение тому Закону «О меценатстве», который мы с вами приняли.

И в связи с этим вопрос. О каких размерах, совокупных размерах финансовых средств идёт речь?

Сколько по вашему мнению, может быть прогнозы есть, денег поступит в сферу культуры? А, как мы все знаем, эта сфера очень нуждается в деньгах. Спасибо.

Алексеева Т. О. Дмитрий Иванович, я, конечно, не могу дать вам каких-то точных цифр. Я думаю, что никто сейчас, никто из экспертов не даст.

Единственное, что мы можем всё-таки, на чём мы настаиваем, что это действительно даст возможность привлечь дополнительные внебюджетные средства в культуру.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Прошу записаться.

Включите режим.

Татьяна Олеговна, спасибо. Присаживайтесь.

Покажите список.

Антон Анатольевич Ищенко.

И щей ко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Закон на самом деле многострадальный. Я знаю, сколько усилий потратили авторы этого законопроекта для того, чтобы довести его до логического как бы завершения, до момента рассмотрения в Государственной Думе. Несколько лет прошло для того, чтобы можно было убедить и чиновников Министерства культуры, и чиновников Министерства финансов в важности этой нормы. И я очень признателен и благодарен настойчивости авторов этого законопроекта.

Со своей стороны хочу сказать, что мы также поддерживали изначально и концепцию предлагаемой нормы, но и хотелось бы сделать эту норму более широкой, потому что, к сожалению, этот законопроект сегодня предусматривает возможность перечислений средств меценатов и получения льгот только в случае, если эти средства идут государственным или муниципальным учреждениям культуры.

При этом, как мне кажется, всё-таки культура не может быть только государственной или муниципальной. Культура вообще – это более широкое понятие и не надо её делить на частную или муниципальную.

Поэтому, скорее всего, меценаты должны получать поддержку, финансовую поддержку в виде льгот по налогам, в том числе, если они перечисляют и на частные культурные проекты и эти проекты на самом деле востребованы обществом.

Вот мы уже на протяжении нескольких лет пытаемся донести и, в том числе до руководства Министерства культуры, что в стране появились новые механизмы, скажем, краудфандинговые технологии, две очень крупных площадки сейчас работают в стране, Planeta.ru и Boomstarter, которые как раз собирают деньги населения на те проекты, и в первую очередь это как раз проекты в сфере культуры, литературы, искусства, которые находят поддержку, и население сегодня голосует рублем, складывается для того, чтобы эти проекты были реализованы.

Вот если государство возьмет на вооружение такие формы финансирования, я уверен, что мы сможем преодолеть кризисные явления в экономике, и в первую очередь, вот если говорим о культуре, мы сможем перенаправить свободные средства населения, меценатов как раз на те проекты, которые на самом деле обществу интересны, и общество готово платить за эти деньги... за эти проекты.

И если меценаты подключатся к финансированию именно таких отобранных проектов, то здесь, конечно, будет синергетический эффект, и у нас появится новая плеяда, скорее всего, меценатов. Очень хотелось бы, чтобы это произошло. У нас появятся новые Мамонтовы, Морозовы, Третьяковы и так далее. Л, к сожалению, пока вот на фоне коррупционных скандалов мы видим только появление новых пирумовых и мазо.

Поэтому, конечно, здесь нужно государству очень внимательно подходить к отбору таких проектов, к отбору финансирования, к выделению средств. И здесь нужна прозрачность... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, я четвертый раз сегодня просто обращаю внимание на одну и ту же проблему, которая звучит в разных законах. Государство должно показывать пример в решении этих вопросов, а потом уже просить дополнительной помощи. Помогать хорошо тому, кто сам эту тему тянет.

Ну вот посмотрите, 23 миллиона людей у пас живет ниже прожиточного минимума. Конечно, смогут они помогать культуре? Да конечно, не смогут, даже если бы захотели. Кто сможет? Это 1 процент, но какие деньги.

Явно помню данные, которые звучали при рассмотрении бюджета и прошлого и текущего годов, 670 миллиардов рублей крутится в госкорпорации бюджетных денег, которые мы дали на развитие, но которые не используются и годами-годами крутятся. Это практически где-то порядка в 4... в 3 раза больше, чем на культуру.

2 триллиона рублей зарыто в землю – 9 тысяч строек, годами лежат и омертвлены, не используются. Мы просим помощи.

Счётная палата говорила: за 2014 год число финансовых нарушений с бюджетными деньгами возросло в семь раз.

Вот представьте, человек прокручивает сотни миллиардов рублей, и при этом 30, или там 40, или 50, или 100 тысяч как меценат выделяет на какое-то учреждение культуры. Проблемы не решит совершенно.

И я ещё раз хочу сказать, что, видимо, первый шаг – перед этим законом должен быть закон о том, что государство возвращает незаконно используемые деньги – 670 миллиардов, 2 триллиона рублей, наказывая тех, кто прокручивает эти бюджетные деньги, которые, может, просто сэкономили на культуре, отдавая каким-то госкорпорациям или предприятиям на развитие, а они это не делают. И когда скажем, что государство всё, что могло для культуры, сделало, все деньги, которые могло, выделило, никто не ворует уже их, вот тогда, наверно бы, логично бы вытекал бы этот законопроект. Но когда триллионы улетают на ветер, а мы просим 100, 200 тысяч от кого-то в виде такого пожертвования-помощи, это проблему не решит.

Я ещё и ещё раз подчёркиваю. Первый шаг должно делать государство в использовании народных денег, в том числе в учреждениях культуры. И только показав пример, потом протягивать руку за помощью. А то протянули, прикрыли потери, прикрыли воровство, проблему не решили, она остаётся, и будем дальше на неё смотреть. Зачем?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич, вы будете голосовать против принятия закона?

Против поддержки культуры? То есть вы не готовы поддержать культуру?

Хорошо. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 440 0 0 17:07

 

12.00 – 12.30 Перерыв

 

14. 12.30 – 14.00 Правительственный час См. стенограмму в конце

Руководитель Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов

Аудитор Счетной палаты Татьяна Блинова.

 

14.00 – 16.00 Перерыв

16.00 – 16.55 Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

фиксированное время

15. 951235-6 МВД немного правит последствия разрушительной реформы – получив взыскание, мент-понт останется без поощрения 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3093222.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части совершенствования регулирования отдельных вопросов прохождения службы в органах внутренних дел».

Документ внесен 11.12.15 правительством, представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

Законопроектом предлагается, в частности, уточнить положения, касающиеся:

- срока временного исполнения сотрудником органов внутренних дел (ОВД) обязанностей по вакантной должности, установив единый такой срок и ограничив его 6-ю месяцами в текущем году;

- уровня органа внутренних дел, в распоряжение которого сотрудник ОВД зачисляется в случае изъявления им желания продолжить службу в органах внутренних дел по окончании ее приостановления, установив, что сотрудник подлежит зачислению в распоряжение не только МВД России, но и его территориального органа или подразделения;

- отдельных аспектов порядка исчисления стажа службы (выслуги лет), в частности, исключив из него время обучения сотрудника ОВД (до его поступления на службу) по программам среднего профессионального образования, предусматривающим подготовку квалифицированных рабочих и служащих, а также обучение в аспирантуре, ординатуре и ассистентуре-стажировке;

- порядка применения к сотруднику мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, установив, что к сотруднику ОВД, имеющему дисциплинарное взыскание, может быть применена только мера поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания;

- регламентации сроков снятия наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания и др.

Стенограмма

Слушаем 15-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты России» в части совершенствования регулирования отдельных вопросов прохождения службы в органах внутренних дел».

Докладывает Игорь Николаевич Зубов, статс-секретарь – Заместитель Министра внутренних дел России.

Игорь Николаевич, пожалуйста. Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Практика четырехлетнего применения федерального закона о службе в органах внутренних дел, а также изменение смежных отраслевых законов потребовали корректировки отдельных его положений, чем и вызвана представляемая правительством законодательная инициатива. Законопроект, который предложен на ваше рассмотрение, содержит ряд новелл.

В частности, изменениями в статью 11 федерального закона Министру внутренних дел РФ предоставляется полномочие по определению порядка ознакомления сотрудника с материалами его личного дела. В настоящее время сотрудник имеет право на ознакомление с материалами личного дела, но эта процедура не урегулирована.

Кроме того, изменениями в ту же статью данное право предоставляется на ознакомление с личным делом, предоставляется сотрудникам, имеющим звание внутренней службы и юстиции. Ранее такое право предоставлялось только сотрудникам полиции.

Конкретизируется срок временного исполнения сотрудником обязанностей по вакантной должности, который теперь не должен будет превышать шести месяцев в течение года.

Перечень рекомендаций, принимаемых аттестационной комиссией по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел, дополняется такой рекомендацией, как соответствие сотрудника замещаемой должности. В настоящее время в части шестнадцатой статьи 33 федерального закона записано, что руководитель на основе рекомендации аттестационной комиссии вправе принять решение о соответствии сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел. Однако комиссия таких полномочий, на принятие такой рекомендации не имела, то есть был пробел.

Часть четвёртая статьи 37 федерального закона дополняется положением, позволяющим зачислять в распоряжение как центрального аппарата министерства, так и его территориального органа, сотрудника, изъявившего желание продолжить службу в органах внутренних дел по окончании её приостановления. В настоящее время он подлежит зачислению исключительно в распоряжение министерства, что не позволяет сотруднику продолжить службу по предыдущему месту в регионе.

В связи с принятием Федерального закона «Об образовании в РФ» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел подлежат включению периоды обучения сотрудника по программам подготовки квалифицированных рабочих служащих, а также периоды обучения в аспирантуре. Соответственно, в законопроекте скорректирован существующий порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел.

Внесены также отдельные изменения в нормы, регламентирующие вопросы служебной дисциплины, а именно предлагается закрепить требования о возможности применения к сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, в качестве меры поощрения только досрочное снятие этого взыскания.

В законопроекте конкретизированы вопросы о порядке исчисления и продления сроков проведения служебных проверок. На обучающихся в научных организациях МВД России распространяется существующий механизм возмещения затрат на обучение в случае досрочного расторжения сотрудником контракта и увольнения из органов внутренних дел.

Реализация законопроекта не потребует дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета. Профильный Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции нашу инициативу поддерживает.

Уважаемые депутаты, прошу принять законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Александр Евсеевич Хинштейн. Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ», Уважаемые коллеги!

Мне сложно после такого подробного и обстоятельного выступления Игоря Николаевича добавить ещё к тому, о чём он сказал. По мнению нашего комитета, действительно законопроект является актуальным, он устраняет существующие сегодня правовые пробелы, конкуренцию между законодательными актами, устанавливает единые правовые подходы к сотрудникам, имеющим различные специальные звания.

Из того перечня новаций, которые были названы сейчас заместителем министра, я бы особо отметил вопросы, связанные с порядком наложения и снятия дисциплинарных взысканий, потому что это проблема действительно остро стоящая, и неправильно, когда человек, имеющий неснятые многочисленные дисциплинарные взыскания, может при этом каким-то иным образом поощряться.

Также очень важно то, что увеличивается возможность проведения срока служебных проверок в условиях наведения порядка в органах внутренних дел, ужесточения ответственности для сотрудников в борьбе с коррупцией и иными недобросовестными действиями подобная новация, на наш взгляд, позволит ещё более качественно проводить работу по истреблению в своих рядах недобросовестных сотрудников.

В этой связи Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. И чтобы два раза не вставать, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также такую позицию поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Выносим законопроект на «час голосования». Спасибо.

Первое чтение 441 0 0 17:07

 

фиксированное время

16. 968467-6 Крыму оставили на два года ранее действовавшие требования пожарной безопасности – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3093443.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о применении норм законодательства РФ в области пожарной безопасности в отношении объектов зашиты, расположенных на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Документ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» внесен 09.01.16 правительством, представил статс-секретарь замминистра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Артамонов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Александр Тарнавский. В Крыму звучали жесткие слова в адрес российского бизнеса, он не идет в Крым.

Законопроектом предлагается установить переходный период до 01.09.18 при применении норм законодательства РФ в области пожарной безопасности в отношении объектов защиты, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя.

В течение переходного периода в отношении указанных объектов, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до 01.01.15, будут применяться ранее действовавшие на территории Республики Крым и г. Севастополя требования пожарной безопасности.

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Докладывает Владимир Сергеевич Артамонов, статс-секретарь – заместитель Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Артамонов В. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и

ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» разработан во исполнение поручений Президента РФ от 21 апреля 2015 года и Правительства РФ от 24 апреля 2015 года.

Законопроект направлен на установление переходного периода вступления законодательства РФ для объектов защиты запроектированных и построенных на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до принятия их в состав РФ.

В процессе согласования законопроекта с целью предоставления равной возможности по установлению переходного периода для приведения объектов защиты в соответствие с положениями действующего законодательства РФ, Правительством РФ определён единый срок – 1 сентября 2018 года.

Законопроект прошёл процедуру общественного обсуждения и получил положительное заключение об оценке регулирующего воздействия со стороны Министерства экономического развития России, согласован со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Принятие законопроекта позволит обеспечить выполнение требований нормативных документов при эксплуатации объектов на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учётом реальных финансовых и организационных возможностей.

Законопроект согласован со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, а также экспертной комиссией при Минпромторге России.

Дополнительных средств из федерального бюджета на реализацию законопроекта не требуется. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Сергеевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Сергеевич обосновал необходимость введения переходного периода для Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Процедура внесения изменений в технический регламент соблюдена, об этом тоже было сказано в докладе. Комитет рассмотрел этот вопрос, получил отзывы 63-х субъектов РФ, которые законопроект поддерживают. Заключение Правового управления имеется. Замечаний нет.

Учитывая изложенное Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять в первом чтении законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Зелинский Ян Викторович. Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.

Владимир Сергеевич, вопрос следующего характера. В своей деятельности очень часто сталкиваюсь с обращениями сотрудников МЧС, в частности пожарных частей муниципальных районов Омской области, в которых говорят о том, что техника с советских времён, которой 30-40 лет, выслужила себя в полном объёме и невозможно даже ездить на ней. У вас в планах стоит в МЧС обновление техники для пожарных частей, в принципе, увеличение финансовой помощи для пожарных частей? Спасибо.

Артамонов В. С. Да, Ян Викторович, спасибо за вопрос.

В соответствии с программой переоснащения МЧС России и планам закупок у нас на 2016 год установлены достаточно существенные параметры приобретения пожарной и аварийно-спасательной техники. Я сейчас детально не буду останавливаться на количественных показателях, но речь идёт о сотнях автомобилей, в первую очередь это автомобили, которые являются цистернами для тушения пожаров. Тем самым постоянно, из года в год, обновление парка пожарной и аварийно-спасательной техники ведётся.

Председательствующий. Спасибо.

Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Е1ванович.

Я хотел бы задать вопрос докладчику. Уважаемый Владимир Сергеевич, всё-таки попрошу уточнить. Нам нужен переходный период для чего? В пояснительной записке сказано: для проведения соответствующих работ на упомянутых объектах. Вот ещё раз поподробнее можно сказать, каких работ, на каких объектах? Это всё-таки, в основном, бюджетное финансирование, государственные деньги или это работы, которые должны быть, в том числе, выполнены частным бизнесом, предпринимательством Крыма, что, соответственно, может лечь дополнительными затратами на их плечи? Вот этот сюжет, этот абзац расшифруйте, пожалуйста. Спасибо.

Артамонов В. С. Спасибо за вопрос, Александр Георгиевич.

Здесь речь идёт, конечно, в первую очередь, о тех объектах, которые подвержены существенному риску, в том числе, возникновение пожаров, связанных с пострадавшими и с жертвами. Я веду речь об объектах с массовым пребыванием людей.

В соответствии с тем законодательством, с предыдущим, объекты массового пребывания людей оборудуются автоматической пожарной сигнализацией тогда, когда количество пребывающих там постоянно людей, имеется в виду украинское законодательство, 350 человек и более. У нас объекты с массовым пребыванием людей оборудуются автоматической пожарной сигнализацией уже по своим характеристикам, как объекты с массовым пребыванием людей.

Поэтому это, конечно, требует серьезных финансовых и организационных затрат, поэтому принят переходный период, сейчас составляются плановые работы, как со стороны бизнес-сообщества, так со стороны объектов, которые требуют федеральных инвестиций для того, чтобы постепенно эти требования к 2018 году привести в соответствие с российским законодательством.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Есть ли желающие выступить. Я вижу одного, Александр Георгиевича Тарнавского.

Нет других? Нет.

Включите микрофон депутату Тарнавскому. Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Вчера мы с Сергеем Владимировичем Железняком принимали участие в «круглом столе» – «Весна – продолжение» и, в общем, на связи был Крым, руководство Крыма, в зале был руководитель, председатель Госсовета Республики Крым господин Константинов. И что меня не очень порадовало, что крымчане, в общем-то, предъявили определенные претензии к российскому бизнесу, который почему-то не идёт в Крым, по крайней мере, они не понимают почему. И даже более звучало, что, если сказать политкорректно, Крым ожидал большего от российского бизнеса, особенно крупного бизнеса. Там, существенно более жесткие слова звучали, я не хотел бы эти слова повторять в этом зале, хотя они звучали от первых лиц и уст крымского руководства.

В этой связи я слышу докладчика, что с одной стороны мы обязаны делать то, что должно делаться в России с точки зрения приведения в соответствие правил или коммерческих объектов, а они в основном коммерческие к тем требованиям, которые установлены в России. Но в этой связи, имея в виду, что, мы вот видим последние заявление главы Республики Крым в адрес федерального руководства, всё-таки хотелось бы, чтобы мы осознали объём проблем, которые предстоит осуществить крымскому предпринимательству.

Если мы говорим о торговых центрах, к примеру, или других объектах, то это серьезные и существенные расходы. И мне, казалось бы, что, конечно, со стороны инвестиций, со стороны государства, нам легче эти вопросы решить, срок может быть достаточен. А вот что касается возможных больших инвестиций со стороны Крыма, частного бизнеса, этого срока может не хватить.

Поэтому я в данной ситуации обращаюсь к уважаемому докладчику, к его организации – очень аккуратно, вдумчиво подходить к тем проблемам, работать с учётом той обстановки, в которой крымчане находятся. Они многие вещи сейчас пока не понимают, они не могут работать по команде, у них, наверное, не хватает ещё кое-чего, для того чтобы быстро, на автомате всё сделать. Вот мы с коллегой Железняком вчера это существенно так почувствовали. Поэтому, мне кажется, если вы поймёте, что нужен больший срок, я думаю, что по крайней мере эту тему обсуждать мы готовы.

А так, конечно, мы однозначно будем вас поддерживать, как минимум, я говорю, от имени фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и будем делать всё, чтобы Крым максимально быстро влился в наши ряды и стал полностью полноправным субъектом РФ. Мы за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич. Владимир Сергеевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Артамонов В. С. Уважаемый Иван Иванович!

Абсолютно принимается, поэтому будем работать так, как, в том числе, удобно и предпринимателям, бизнес-сообществу и гражданам Крыма.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Эрнест Абдулович? Нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 444 0 0 17:08

 

17. 145649-6 Отклонен законопроект Василия Тарасюка об изменении порядка создания и деятельности обществ взаимного страхования http://leo-mosk.livejournal.com/3093607.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об изменении порядка создания и деятельности обществ взаимного страхования.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О взаимном страховании» и в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» внесли 04.10.12 депутаты О.Л.Михеев, А.В.Терентьев, В.К.Гартунг, А.В.Чепа и др. (СР), В.М.Тарасюк (ЛДПР). Представил Василий Тарасюк.

Член комитета по финансовому рынку Марина Мукабенова.

Законопроектом предлагается уточнить порядок создания обществ взаимного страхования и деятельности их органов управления, а также смягчить квалификационные требования к руководителю и главному бухгалтеру общества взаимного страхования.

Стенограмма обсуждения

Следующий вопрос. 17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О взаимном страховании» и в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ». Докладывает Василий Михайлович Тарасюк.

Тарасюк В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О взаимном страховании», разработанный группой депутатов, вызван тем, что финансовый кризис затрагивает существенные проблемы развития социально значимых, но недоходных для коммерческих страховщиков видов страхования.

В этих ситуациях более устойчивым является Общество взаимного страхования.

Их устойчивость основывается на фундаментальном принципе некоммерческой деятельности в особенностях управления.

Например, при возникновении проблем с платежеспособностью общества взаимного страхования решаются вопросы их, в частности, посредством довнесения членами общества дополнительных страховых взносов для покрытия любых дефицитов по страховым обязательствам и восстановления активов. При этом уплата дополнительных страховых взносов является обязательной для членов общества.

Преимущества общества взаимного страхования очевидны. Обществом взаимного страхования управляют сами члены общества, являющиеся одновременно владельцами и страхователями этого общества. Страхование в обществе взаимного страхования производится на условиях, которые разрабатывают и утверждают для себя сами члены общества, являются его страхователями, определяют объекты страхования, страховые риски, условия страхования выплат, устанавливают цену страховки, размер страховой премии и прочие средства членов общества, как страхователей, не распределяются по разным страховым компаниям, не распределяются между членами общества, а аккумулируются в управляемой членами общества организации в целях постоянного поддержания платёжеспособности общества как страховщика.

Иными словами, в отличие от коммерческих страховых организаций, исключительная цель которых наибольшее получение прибыли для акционеров, члены общества взаимного страхования являются страхователями общества и фактически управляют своим страхованием, своими страховыми ресурсами и своим страховым обществом с единой целью – создание для себя наилучших условий страхования, своих всех рисков, имущественных интересов и сохранения рабочих мест в обществе.

Данный законопроект направлен на совершенствование страхового законодательства и развитие в России взаимного страхования.

Тем более есть пример. В мире существуют крупнейшие зарубежные общества взаимного страхования, некоторым из них более 100 лет, и которые имеют филиалы в дочерних организациях во всех, во многих странах мира, насчитывают сотни тысяч миллионов членов.

Также в законопроект вносятся иные поправки, указанные в пояснительной записке. Принятие проекта закона позволит устранить имеющиеся на сегодня препятствия у организаций и деятельности обществ взаимного страхования, вовлечь в страхование наиболее широкие слои населения – предпринимателей и объединений, ускорить создание системы страхования, недоходных для коммерческих страховщиков, но социально-значимых для государства и населения рисков.

Новый закон, который принят в первом чтении, Комитетом Государственной Думы по финансовому рынку не будет ущемлять основы взаимного страхования.

Уважаемые коллеги, в основах взаимного страхования лежат идеи взаимовыручки, коллективизма, традиционных для российского восприятия мира. Развитие данного института может явиться одним из приоритетных направлений в поддержке страхования риска со стороны государства.

Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Михайлович.

Марина Алексеевна Мукабенова. Микрофон, пожалуйста.

Мукабенова М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, данный законопроект в первый раз был внесён в 2012 году, тогда рассматривался комитетом в 2013-м. Были высказаны ряд замечаний. Авторы взяли тайм-аут, но, к сожалению, сам текст законопроекта не претерпел изменений.

В связи с этим замечания сохранились. Мы рассматривали его в январе этого года. Суть всех замечаний сводится к тому, что предлагаемые законопроектом изменения нивелируют существующие принципиальные отличия ОВС от страховой организации, в первую очередь ликвидируя такой её признак, как самоуправление, превращая эту структуру, решения которой будут приниматься узкой группой лиц, и над которой не будет действенного контроля её членов.

Вместе с тем при потере реального контроля членов общества взаимного страхования над его деятельностью, в случае принятия предлагаемых изменений, законопроектом не предусматривается усиление контроля со стороны уполномоченных государственных органов, в связи с чем принятие предлагаемых изменений может привести к манипулированию голосами членов ОВС и нарушению их прав, в частности, при принятии решения о размере вступительных взносов, о размере и порядке уплаты дополнительных взносов и так далее.

Кроме того, после внесения законопроекта в Государственную Думу главу 4-ю части первой Гражданского кодекса, были внесены существенные изменения, уточняющие правовое положение и порядок деятельности юридических лиц, что не нашло отражения в законопроекте.

Также в настоящее время комитетом подготавливается ко второму чтению проект закона «Об организации страхового дела», в свете указанных изменений, уточняющей нормы страхового законодательства, включая также закон о взаимном страховании. В связи с этим Комитет по финансовому рынку предлагает Думе отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Продолжаем обсуждение 17-го вопроса повестки. Заслушали доклад, содоклад. Будут ли вопросы? Не вижу рук, нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Есть?

Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.

Савельев Д. И. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.

Короткая буквально реплика.

Уважаемые коллеги, очень прискорбно, что данный законопроект будет отклонён. Мы, конечно, с коллегами фракции будем дорабатывать его, перевносить. Но хотел бы сказать, что эта отрасль – отрасль взаимного страхования в России – очень не развита. Существует одно общество взаимного страхования в Москве в сфере строительства, которое, собственно говоря, работает. На этом, наверное, и всё.

Теперь, в страховой отрасли в части строительства многие страховые компании не имеют возможности страховать риски строителей в части закона о долевом строительстве, а это очень необходимо. То есть сейчас Центральный банк сузил перечень страховых компаний, имеющих доступ, и, собственно, очень осложнил жизнь этим строителям этим фактом.

Теперь, уважаемые коллеги, нам крайне необходим подобного рода закон, который даст развитие обществам взаимного страхования, которые существуют, собственно говоря, во всех развитых странах мира. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 97 2 0 17:10

 

18. 616452-6 Отклонен законопроект Александра Кропачева об исключении обязанности полиции по договорной коммерческой охране http://leo-mosk.livejournal.com/3093768.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об исключении обязанности полиции охранять на договорной основе имущество граждан и организаций.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» внесен 07.10.14 депутаты В.С.Золочевский, А.С.Кропачев, С.В.Маринин (ЛДПР). Представил Александр Кропачев. 110 тыс сотрудников полиции попали под сокращение. ГУП Охрана занимается частной охранной деятельностью, не основанной на законе.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Максим Шингаркин. Вместо того чтобы защищать объекты ГТС АЭС, оказывают коммерческую охрану частных лиц. Даже госкорпорации сами себя охраняют. Фракция в поддержку закона.

Законопроектом предлагается исключить из числа основных направлений деятельности и обязанностей полиции охрану имущества и объектов граждан и организаций, в том числе на договорной основе.

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции». Докладывает Александр Сергеевич Кропачев. Пожалуйста.

Кропачев А. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну в упреждение возможных вопросов сразу скажу, что я лично и фракция ЛДПР с большим уважением относимся ко всему нашему силовому блоку, правоохранительному блоку. Мы за последние годы с вами приняли довольно большое количество законов, законопроектов, которые расширяют полномочия в том числе нашей доблестной полиции.

Но тем не менее, переходя к законопроекту. Законопроектом предлагается внести изменения в статью 2-ю и статью 12-ю Федерального закона «О полиции». Необходимость внесения изменений в указанный федеральный закон обусловлена тем, что его нормы существенно и необоснованно расширили полномочия полиции путём предоставления ей права осуществлять охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе, то есть заниматься коммерческой деятельностью, целью которой является извлечение прибыли.

В соответствии с российским законодательством в задачи органов исполнительной власти не входит осуществление деятельности с целью извлечения прибыли, поскольку как только полиция начинает получать доход за свою деятельность, она теряет свою роль как органа исполнительной власти и тем более правоохранительного органа, иначе полиция будет выполнять ту же функцию, что и частная охрана.

Появление такого субъекта на рынке охранных услуг влечёт за собой, как это неоднократно отмечала Федеральная антимонопольная служба России, нарушение принципов свободной конкуренции. Несмотря на то, что вневедомственная охрана не обладает доминирующим положением на рынке охранных услуг, её деятельность препятствует развитию конкуренции.

Во-первых, тем, что на отдельных региональных рынках вневедомственная охрана занимает монопольное положение в оказании охранных услуг.

Во-вторых, вневедомственная охрана получила необоснованные преимущества на рынке охранных услуг, существенно ухудшающие условия деятельности для других участников рынка и, прежде всего, для частных охранных организаций.

Кроме того, сотрудники вневедомственной охраны имеют статус сотрудника полиции и вследствие этого наделены большими, по сравнению с частными охранными подразделениями, правами.

Изложенное, наглядно свидетельствует о том, что предоставленные вневедомственной охране права на охрану имущества и объектов на договорной основе, размывают функции полиции, экономически невыгодны для бюджета, противоречат законодательству в сфере конкуренции и нормам ВТО.

В связи с этим законопроектом предлагается пункт 10 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» предоставляющей вневедомственной охране право осуществлять охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе, исключить и внести соответствующие изменения в пункт 25 статьи 12 указанного федерального закона.

Указанные изменения позволят устранить имеющиеся противоречия в действующем законодательстве сферы охраны, привести нормы Федерального закона «О полиции» в соответствие требованиям норм ВТО, будут способствовать развитию конкуренции на рынке охранных услуг.

Хотел бы обратить внимание на фразу в заключении комитета профильного о том, что исключение из основных направлений деятельности полиции такого вида деятельности, как охрана имущества и объектов также не соответствуют статье 1 Федерального закона «О полиции», согласно которой полиция предназначена, самая главная фраза, в том числе для охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Наверное, всё-таки нужно делать акцент на том, что полиция в первую очередь предназначена для охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности.

Безусловно, мы говорим об охране собственности, но здесь, наверное, нужно говорить всё-таки о собственности государственной. Частную собственность, собственность наших с вами граждан коммерческие предприятия могут вполне достойно охранять и обслуживать именно охранные, частные охранные организации.

Именно говоря о том, чтобы о разграничении вопросов по собственности фракция ЛДПР ещё в 2014 году вышла с предложениями на Министерство внутренних дел. Мы написали обращение министру Колокольцеву с перечнем мероприятий по оптимизации деятельности органов внутренних дел.

Мы, в том числе, предлагали определить как раз таки, говоря о вопросе собственности, об охране собственности, мы предлагали определить перечни конкретных объектов, подлежащих обязательной охране полицией и подразделениями внутренних войск МВД России, внеся соответствующие изменения в положение... вопросов частной детективной деятельности и частной охранной деятельности и распоряжение Правительства РФ от 2 ноября 2009 года «Об утверждении перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией».

Это позволило бы четко определить сферу охранной деятельности МВД России, а собственникам объектов привлечь организации, имеющие лицензию на охранную деятельность для обеспечения их защиты.

Вторым мы предлагали расформировать ФГУП «Охрана», основанное не на законе, передав охранные функции вневедомственной охране.

Третье... Это бы нам позволило устранить соответствующие противоречия в законодательстве.

Третье. Мы предлагали вывести подразделения вневедомственной охраны с коммерческого рынка охранных услуг, что позволило бы решить вопрос о поэтапном выводе вневедомственной охраны с рынка пультовой охраны объектов физических лиц и привести численность вневедомственной охраны в соответствие с потребностями, необходимыми для защиты объектов, подлежащих обязательной охране полицией.

И также предлагали мы рассмотреть вопрос о совместной охране объектов силами полиции и частных охранных организаций.

Если мы говорим о том, что проведенная реформа МВД по сокращению было... порядка 110 тысяч сотрудников полиции попали под сокращение, то нужно отмстить, что только 45 тысяч из них – это сотрудники вневедомственной охраны. То есть мы понимаем, что остальное количество – 65 тысяч, порядка 65 тысяч – это сотрудники, в том числе оперативного состава, те сотрудники, которых сегодня крайне не хватает, особенно принимая во внимание то, что сегодня какая, так скажем, геополитическая вообще ситуация творится в мире. Обеспечение общественной безопасности – это немаловажный фактор для нормального развития государства.

Поэтому мы предлагали разграничить полномочия частной охранной, так скажем, да, структур. Поскольку сегодня большое количество существует ФГУП – именно ведомственных охранных организаций, которые обслуживают именно, там, Минэнерго и прочие, так скажем, Министерство атомной энергетики и того рода мероприятия. Поэтому есть большое количество объектов охранных, с которыми сможет справиться вполне успешно частная охранная организация.

Поэтому предлагаем, авторы предлагают Государственной Думе поддержать наш законопроект и принять его в первом чтении. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо. Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Хотя законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «О полиции» и исключить полностью из числа основных направлений деятельности обязанности полиции по охране имущества, объектов граждан и организации, докладчик в основном остановился на той только части законопроекта, где речь идёт об охране объектов на договорной основе.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел законопроект и имеет концептуальные возражения по законопроекту.

В настоящее время Федеральным законом «О полиции» установлена совокупность полномочий, которые тем или иным образом связаны с охраной объектов, имущества полицией. Наряду с пунктом 21, с частью первой статьи 12 федерального закона, в который предлагается внести изменения, которая предусматривает вопросы и обязанности по охране на имущественно-договорной основе, полиция обязана при чрезвычайных ситуациях принимать неотложные меры по охране имущества, оставшегося без присмотра, а также принимать меры по охране имущества в случаях проникновения в жильте и иные помещения, на земельные участки и территории. Эти все обязанности изложены в соответствующих статьях Закона «О полиции».

Исключение из основных направлений деятельности полиции такого вида деятельности, как охрана имущества и объектов, не отвечает и требованиям статьи 1, о которой мы говорили, где речь идёт наряду с охраной общественного порядка и общественной безопасности и об охране собственности. И определять, которая из них главная, когда они перечислены в одной статье в ряду основных направлений, я думаю, это не соответствует концепции законопроекта. Кроме того, законопроект не согласился с частью 3 статьи 47 Федерального закона «О полиции», согласно которой средства, получаемые полицией по охране имущества на договорной основе, зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из этого, комитет Государственной Думы законопроект не поддерживает. Также не поддерживает законопроект и Правительство РФ. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект также не поддерживает и будет голосовать против. Я закончил, спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, какие есть вопросы по законопроекту? 11рошу записаться.

Включите режим. Покажите список.

Сначала по ведению. Виктор Евграфович Шудегов. Шудегов В. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

По 12-му вопросу депутаты Брячак, Горовцов, Петров и Чепа проголосовали за.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо.

Вопрос докладчику. Уважаемый Александр Сергеевич!

Я депутат от Москвы, от москвичей, и хочу доложить вам, что многие москвичи пользуются услугами ФГУП «Охрана» для охраны квартир, личной собственности, имея в виду, что это ФГУП, то есть рентабельность сведена там до минимума и работа с минимальной прибылью, имея в виду, что это государственный... полиция – это государственный орган, у которого, во-первых, в руках есть оружие и, во-вторых, она может зайти в квартиру, с тем чтобы бороться со злоумышленниками.

Правильно ли мы понимаем, по-простому, как говорится, я извиняюсь, по рабоче-крестьянски, что вы предлагаете госорганы или государственные организации убрать из этого бизнеса и полностью всё отдать на волю рынка, рыночной стихии? Мы с этим не согласны. Или мы не так эту ситуацию понимаем? Спасибо.

Председательствующий. Александр Сергеевич Кропачев.

Кропачев А. С. Александр Георгиевич, вы очень правильно сейчас сказали такую фразу, что убрать государство из этого бизнеса, но государство на то оно и государство, чтобы не заниматься бизнесом. Государство должно заниматься, так скажем, своей деятельностью и правоохранительные... вернее, пусть бизнес сам занимается в данном вот, так скажем, в данной отрасли занимаются частные охранные подразделения. Я скажу, что сегодня частные охранные подразделения имеют гораздо, наверное, даже более высшую, так скажем, подготовку и возможности в техническом плане обеспечивать охрану объектов, в том числе выезд групп быстрого реагирования.

Единственным, так скажем, плюсом, наверное, основным плюсом, которым пользуется сегодня та же ФГУП «Охрана», поскольку это более пультовая работа, тем, что они относятся к полиции, то есть вот в чём.

Поэтому в другом разницы, по сути, нет. И поэтому ещё раз говорю: государственные органы должны заниматься, тем более по ФГУП «Охрана», здесь есть много вопросов, поскольку эта организация была, так скажем, сформирована путём передачи ряда полномочий ведомственной охране. То есть здесь есть масса вопросов – это более широкий вопрос, в нарушении закона это всё было сделано. Поэтому сегодня, по сути, данная организация занимает частную, занимается коммерческой деятельностью, не основанной на законе.

Поэтому есть, говорю, частные охранные структуры, организации, которые вполне удостоены и успешно могут обеспечивать, в том числе и ваши интересы. Поэтому никакого здесь нарушения абсолютно нет.

А для того чтобы эти частные охранные организации смогли работать, также заходить и выезжать, нам нужно внести ряд изменений в законодательство и всё будет в порядке. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо. Максим Андреевич Шингаркин. Шингаркин М. А., фракция ЛДПР. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к уважаемому Эрнесту Абдуловичу. Скажите, пожалуйста, а вот на сегодняшний день какова численность подразделений частных охранных структур, которые охраняют атомные электростанции, объекты ядерной промышленности, объекты трубопроводного транспорта, крупнейшие нефтехимические заводы, объекты хранения материальных средств Центрального банка и подразделений Центрального банка России, объекты осуществления правосудия в РФ?

И являются ли эти лица, выполняющие функции по охране всех этих объектов, а также объектов министерств, ведомств, подразделений федеральных органов государственного управления, сотрудниками полиции или это всё-таки частные охранные структуры с особыми полномочиями в том числе? Большое спасибо.

Председательствующий. Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А. Максим Андреевич, часть перечисленных вами объектов охраняется военнослужащими, не сотрудниками МВД.

То, что касается органов правоохраны, прокуратуры, суда, то они сегодня охраняются работниками полиции. Но есть законопроект, насколько мне известно, о том, чтобы создать в этих органах военизированные структуры, которые будут заниматься охраной вне полиции.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Дмитриевич Куликов.

Куликов А. Д., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к Александру Сергеевичу. Можете ли вы доказательно представить параллельную динамику, как идёт сегодня дело с кражами из охраняемых частными структурами собственности граждан и организаций и теми по параллели объектами, которые охраняются полицией?

Как динамика развивается, в чью сторону? Можем ли мы сказать, что нанесение ущерба, наносимого гражданам, сопоставимо с теми затратами, которые государство будет тратить на дополнительные наряды полиции или всё-таки нужно остановиться на том, что будут частные охранные структуры, как вы считаете?

Председательствующий. Александр Сергеевич Кропачев.

Кропачев А. С. Но вы знаете, я конкретно такой статистики вам привести на данный момент, к сожалению, не могу. Но скажу одно, что государство вообще не должно тратиться на какое-либо обеспечение, так скажем, охраны частной собственности наших граждан. Но ведь мы говорим о рынке, мы говорим о охранных услугах, поэтому, соответственно, я говорю, есть те же организации.

Я вам более того скажу, чтобы было понимание. С начала 2015 года подразделения вневедомственной охраны по всей стране подали почти 38 процентов исков, на 38 процентов больше, в арбитражные суды, чем за аналогичный период 2014 года. Чаще всего долги не возвращают различные ФГУПы, МУПы, НИИ, школы, детские сады, библиотеки, институты и санатории.

За восемь месяцев 2015 года со стороны территориальных подразделений вневедомственной охраны было подано уже более 4 тысяч исков в арбитражи. То есть мы говорим о том, что сегодня, по сути, у нас государство судится с государством, то есть это парадокс. То есть мы говорим о том, что у нас государство обеспечивает охрану, то тогда почему государство не обеспечивает должное исполнение, так скажем, своих обязанностей заказчиками, почему у нас та же ведомственная охрана идёт в суды и судится, по сути, с государством. Вот я говорю, это нужно привести, если мы говорим о рынке, значит должна быть нормальная здоровая конкуренция на рынке охранных услуг. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Речь, как и всегда в этом зале идёт о безопасности государства. Сергей Евгеньевич, я буду выступать от фракции.

Уважаемые коллеги, мы сейчас говорим о том, кто должен обеспечить защиту органов государственного управления в РФ.

У меня идёт переписка, в том числе, допустим с председателем суда города Москвы. Сегодня и Эрнест Абдулович, я к Вам обращаюсь, чтобы Вы знали. Сегодня во всех судах РФ снята охрана из лиц, находящихся на должностях государственных, те которые выполняют свои функциональные назначения в службе судебных приставов и сегодня московский, в том числе и городской суд и другие суды, организовывают работу по обеспечению охраны этих государственных учреждений, то есть фактически органа власти судебной в РФ путем привлечения частных охранных организаций.

Каждый из нас посещает министерства и ведомства. Вы все видите, что в министерствах и ведомствах, там, где хранятся наши с вами, в том числе и государственные полномочия исполнительной власти и важнейшие документы, охрану ведут сотрудники либо частных охранных предприятий, либо отдельно специально сделанных ФГУПов.

Более того, я обращу ваше внимание на Центральный банк РФ. В Центральном банке РФ есть две несвязанные меж собой службы. Одна служба, которая осуществляет перемещение ценностей, исключительных ценностей Центрального банка внутри его филиалов, и которая является по сути базовой инкассаторской службой государства. И там же находится вне, кстати говоря, полномочий закона о Центральном банке некое коммерческое образование, которое осуществляет точно такие же функции, но только на коммерческой основе.

И, получается, если вы хотите делать бизнес, и у вас в кармане есть хорошие деньги, вы обращаетесь к этим квазигосударственным структурам, а также во ФГУП вневедомственной охраны и получаете в отношении себя особую привилегию – быть охраняемыми именно полицейскими, облечёнными особыми полномочиями.

Сегодня, когда на ядерных объектах охрану и оборону несут сотрудники специальных, но частных подразделений, когда сегодня мы с вами в этом зале неоднократно принимали законы по транспортной безопасности и передали охрану всей транспортной инфраструктуры страны в руки частных охранных предприятий, которые назвались специализированными организациями в области транспортной безопасности, мы должны стремиться...

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Шингаркин М. А. Сохранить государственный контроль хотя бы на тех объектах, на которых сегодня у нас хватает должностей в полиции.

Но эти люди сегодня вместо того, чтобы осуществлять охрану мостов стратегических, того, чтобы охранять аэропорты, в аэропортах сокращены подразделения транспортной полиции, вместо того, чтобы охранять атомные электростанции, вместо того, чтобы охранять ключевые энергообъекты и объекты газотранспортной инфраструктуры, эти люди сегодня по очень хорошему тарифу, обладая полномочиями задерживать, врываться, обыскивать, они осуществляют охрану отдельных лиц, которые заказали коммерческую структуру у нашей с вами полиции.

Мы с вами должны говорить о том, что если бы это была публичная оферта, тогда бы именно полиция должна была бы объявить конкурс на выкуп на аукционе услуг такого рода. Однако дело получается по-другому. Коммерческие организации объявляют конкурс и, договорившись с руководством вневедомственной охраны, заключают соглашение по охране отдельно взятой частной собственности в ущерб интересам всего государства.

Мы сегодня с вами говорим о том, что государство должно быть единственным органом, единственным совокупным нашим с вами обеспечителем воли, который может применять насилие на территории РФ, насилие в интересах закона. И мы должны с вами говорить, что каждый из нас своё имущество охраняет самостоятельно. Даже государственные корпорации охраняют, получают самостоятельно из своих бюджетов. Но есть изъятия, и этими изъятиями пользуются в ущерб наших с вами следователей и наших с вами участковых, тех, которые нам нужны на земле.

Большое спасибо.

Фракция будет голосовать против, ну в поддержку закона. Председательствующий. Спасибо. Александр Сергеевич, будете ещё раз? Нет.

Выносим на «час голосования» и голосуем.

Первое чтение 20 3 1 17:34

 

19. 677409-6 Андрей Руденко перенес, не рассматривался

 

20. 882049-6 Отклонен законопроект Николая Арефьева по освобождению от взносов на капремонт собственников квартир старше 70 лет http://leo-mosk.livejournal.com/3094164.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по освобождению от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирном доме старше возраста семидесяти лет.

Документ «О внесении дополнений в пункт 2 статьи 169 Жилищного кодекса РФ» внесли 16.09.15 депутаты Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, И.И.Никитчук, Н.В.Арефьев и др. (всего 18 депутатов фракции КПРФ). Представил Николай Арефьев. Если так воровать из ЖКХ, денег в ЖКХ не будет. Пенсионеры потеряли двести млрд руб. в негосударственных пенсионных фондах, сказала Голодец. Почему мы заставляем платить за капремонт, Фонд капремонта – НКО, а в НКО добровольные пожертвования.

Зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев. Голодец отказалась от этих слов, информация о потерях в негосударственных пенсионных фондах опровергнута. Если пенсионеры не доживут, то их дети и внуки унаследуют. Всего 5% получают субсидии, уменьшается.

Александр Старовойтов. Кто опроверг информацию Голодец?

Качкаев. Посмотрите в Интернете. Вопрос не имеет отношения к законопроекту, я на него отвечать не буду.

Николай Рябов. Сборы на капремонт чистая афера, деньги крутятся. Говорят бойся быка спереди, лошадь сзади а наше правительство со всех сторон.

Законопроектом предлагается освободить граждан старше 70 лет от уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в пункт 2 статьи 169 Жилищного кодекса РФ». Докладывает Николай Васильевич Арефьев. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона, который освобождает граждан РФ старше 70-летнего возраста от уплаты за капитальный ремонт.

Почему возник этот вопрос? Потому что, начиная с 20-летнего возраста, граждане 70-летнего нынче возраста, уже оплатили капитальный ремонт, потому что 50 лет оплачивали квартирную плату.

В советское время... Что?

Председательствующий. Слышно, слышно.

Арефьев Н. В. Это рост у меня высокий, а микрофон низкий.

Значит, в советское время плата за капитальный ремонт или амортизационные отчисления включались в квартирную плату. Люди оплачивали квартирную плату стабильно, ежедневно, ежемесячно, поэтому за капитальный ремонт в советское время они оплачивали. Эти же люди уже, начиная с 1990 года, также регулярно и добросовестно оплачивали и капитальный ремонт, и квартирную плату.

Другое дело, что в это несносное время началась жилищно-коммунальная реформа, которая послужила как бы драйвером того, что эти деньги начали разворовываться направо и налево. Не знаю, сколько за 2015 год, но за 2014 год по данным прокуратуры 360 миллиардов было из жилищно-коммунальной сферы украдено и отправлено за границу. Ну если такими масштабами воровство процветает в жилищно-коммунальном хозяйстве, то, конечно, денег там никогда и не будет.

Последние годы наши пенсионеры, они очень боялись не оплачивать жилищно-коммунальные платежи, поэтому задолженности не было. Вот мы несколько раз делали такой срез, кто же не платит за квартиру. За квартиру не платили именно те люди, которые имели множество квартир, состоятельные люди, вот задолженность основная и по жилищным, и по коммунальным платежам была именно у них. Наши пенсионеры платили добросовестно все эти годы.

Значит, теперь, когда они оплатили весь этот капитальный ремонт, вдруг Государственная Дума принимает закон, по которому они опять должны уже фиксированные платежи платить либо в ТСЖ, либо в фонд капитального ремонта.

Ну, это и противоестественно и противозаконно. Люди, которые уже оплатили капитальный ремонт, мы их заставляем платить снова.

Самое интересное то, что эти люди 70-летнего возраста и старше, они при новом капитальном ремонте уже вряд ли будут жить, потому что капитальный ремонт – это дело растяжимое на 15 на 20 лет, и кто из них ещё выживет через 15-20 лет неизвестно, но заставлять платить людей, которые не будут жить при том капитальном ремонте, это просто кощунственно, это не нужно.

Пенсия на сегодняшний день 13 тысяч рублей. Платить за капитальный ремонт довольно существенную сумму, а в основном вот дети войны и пенсионеры 70-летнего возраста, у них пенсия 7-8 тысяч рублей. Вот из 7-8 тысяч рублей мы на них навешали уже и ОДН надо оплачивать, и капитальный ремонт надо оплачивать, и лицензию надо оплачивать и ТСЖ надо оплачивать, и на все эти вещи, на новые платежи, по крайней мере, никаких льгот до сих пор нет.

Вот мы предлагаем освободить эту категорию граждан от уплаты за капитальный ремонт.

Должен вам сказать, что пенсионеры – это сегодня наиболее, ну, такая обиженная группа людей, потому что пенсия, которая в 10 раз меньше, чем на Западе, конечно, не может удовлетворять никого, её не хватает даже на лекарства.

Вот только сегодня читаю в Интернете: Голоден сказала, что за 2015 год пенсионеры потеряли 200 миллиардов рублей в негосударственных пенсионных фондах.

Кто будет восстанавливать эти 200 миллиардов нашим пенсионерам? А мы на них навешиваем ещё и капитальный ремонт. Так неужели это правильно? Мы с вами неправильные принимаем законы, отбираем у них последнее и ещё навешиваем на них дополнительные платежи.

Вот тут уж я чётко настаиваю, раз 200 миллиардов потеряли, давайте вернём хотя бы то, что им по праву принадлежит. Они не обязаны платить тот капитальный ремонт, который они уже дважды заплатили.

Ну, нам говорят, что, а кто будет возмещать выпадающие доходы? А нет никаких выпадающих доходов.

Не было никогда у нас платы за капитальный ремонт. Амортизационные отчисления всегда шли своим чередом в квартплате, и всё. И должно это остаться так.

Поэтому ни о каком возмещении в фонд капитального ремонта никаких средств и не должно быть. Вот пусть оплачивает более молодое поколение те средства, которые необходимы, и всё, этого достаточно вполне, даже для разворовывания достаточно. Но нам говорят, что есть противоречия.

Я хочу сказать о других противоречиях. Значит, фонд капитального ремонта – это некоммерческая организация. А некоммерческая организация согласно Гражданскому кодексу, она основывается на добровольных взносах. Тогда почему мы обязываем платить за капитальный ремонт, если это взносы добровольные? Это противоречит закону, Гражданскому кодексу и положению о некоммерческих организациях.

Обязанность платы за капитальный ремонт наступает после исполнения обязанности бывшим наймодателем, это статья 158 Жилищного кодекса. То есть государство должно сначала отремонтировать все дома, а потом обязанность возникает уже у тех, кто живет в этих домах.

Отремонтировало государство это помещение? Нет, не отремонтировало. Следовательно, и платить за капитальный ремонт необязательно.

Собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого, это написано в Гражданском кодексе. Тогда почему мы заставляем пенсионеров оплачивать чужой капитальный ремонт, а не свой, потому что они при этом капитальном ремонте жить не будут.

Вот, собственно, все доводы. Я просил бы внимательно рассмотреть этот вопрос и проголосовать за этот закон. Его ждут наши отцы и деды. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Содоклад сделает Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Я не собираюсь с Николаем Васильевичем вступать в дискуссию по поводу разворованных 360 миллиардов в жилищно-коммунальном хозяйстве, непонятно, откуда он эти цифры брал. По крайней мере, те 200 миллиардов, про которые он сказал про Пенсионный фонд, и насколько я знаю, эти данные взял из Интернета, они уже опровергнуты. И Ольга Юрьевна Голоден вот от того, что сегодня утверждалось, она отказалась, и такого заявления, сказано, не делала.

Поэтому не буду я полемизировать. Я просто очень коротко назову несколько моментов.

Да, сегодня, может быть, дай бог всем нашим старикам, бабушкам, дедушкам, матерям дожить и до ста, и до двухсот лет, но говорить о том, что они не доживут до капитального ремонта... Ну, может быть, кто-то не доживёт, но зато доживут дети и внуки, которые эти квартиры по праву наследования поимеют, и те квартиры, которые приватизированные находятся в собственности у граждан, они переходят по наследству. Другое дело, там, где у граждан эти квартиры не приватизированы и находятся в социальном найме, там и капитальный ремонт платит государство за эти квартиры.

Что касается обязанности. Да, такая обязанность есть, и она была всегда, и она была уже двадцать пять лет, это и 210, и 249 статья Гражданского кодекса, и 39, 158 статья Жилищного кодекса, которые нам предписывают с вами содержание общего имущества, но что мы не делали с вами все эти двадцать пять лет.

Говорить о том, что при советской власти какие-то амортизационные отчисления были, и те копейки, которые мы платили за содержание и коммунальные ресурсы, и за счёт этого делался капитальный ремонт, поверьте мне, я вот этой работой занимаюсь уже больше двадцати лет, и я знаю, что такое амортизационные отчисления у водоканалов, у тепловых сетей, у жилого фонда.

Есть понятие «восстановительной стоимости» жилого фонда. Так вот восстановительная стоимость жилого фонда всё время финансировалась за счёт бюджета муниципальных образований. Л этот бюджет сколько мог выделить, столько и выделял. Поэтому говорить о том, что вот когда-то было очень хорошо, и всё ремонтировалось, ну, позвольте мне с этим не согласиться, и те люди, которые жили большую часть при советской власти, знают, как у нас состояние жилого фонда было в те же самые 90-е годы.

Поэтому что касается данного законопроекта. Да, в данном законопроекте есть несколько недочётов, с которыми... или неясности, с которыми комитет согласиться не может.

Первое – это не указан источник покрытия тех впадающих доходов, которые платим мы с вами как взнос в капитальный ремонт.

Второе. Почему, допустим, если семья состоит не только из семидесятилетних пенсионеров, а из молодых людей, должна полностью освобождаться от взносов на капитальный ремонт? Это что, мы должны содержать на иждивении у государства и тех людей, которые зарабатывают и могут работать?

Поэтому Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству считает, что данный законопроект в данной редакции принимать нельзя. А учитывая то, что в декабре, в конце декабря месяца был принят 399-й федеральный закон, по которому уже пенсионер, одиноко проживающий, и семьи, состоящие из пенсионеров, семидесятилетние, освобождаются на 50 процентов от взносов на капитальный ремонт, восьмидесяти – на 100 процентов, а также инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, освобождаются также от взносов на капитальный ремонт на 50 процентов, и на это выделено в бюджете 2016 года 9,3 миллиарда рублей, считаю, что данный законопроект потерял актуальность и принятым быть не может. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

По ведению – Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Для стенограммы просьба учесть, Гартунг, по 17-му вопросу Гартунг, Кравцов, Красильникова, Музыкаев, Нилов и Романович голосовали за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Вопрос к Павлу Рюриковичу.

Вообще вы прекрасную речь произнесли, хорошо бы её в прямом эфире дать, чтобы десятки миллионов людей услышали, какая аргументация используется по данному проекту закона. Я только хочу уточнить одну деталь, а потом вопрос задать. Почему вы решили, что советская власть существовала в 90-е годы? Её уничтожали в 91-м, а дальше шла злобная приватизация и все художества капитализма.

А вопрос такой. Вы лишь сослались, что 399-м законом мы дали льготы. Я напоминаю, что в законе говорится, что это регионы теперь могут воспользоваться или нет. Скажите, в комитете есть статистика, сколько регионов приняли свои областные законы и претворили в реальность то, что мы якобы им дали?

Председательствующий. Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Что касается существования советской власти, ну 1988-1989 годы – это тоже 90-ые годы и 1991-1992 годы, за три года жилые помещения и жильё, невозможно было развалить полностью. Это что касается там преамбулы.

Что касается регионов. Я чётко, по-моему, сказал о том, что в бюджете 2016 года заложены компенсации в размере 9,3 миллиарда рублей, из них регионам на как бы компенсацию пенсионерам идёт 4,3 миллиарда рублей, а 5 миллиардов рублей идёт на компенсацию инвалидам первой и второй группы и семей, имеющих детей-инвалидов. Это федеральная как бы обязанность.

Что касается регионов. По состоянию на прошлую неделю – 62 региона уже приняли такие законопроекты, причём законопроекты начинают действовать с 1 января 2016 года, но остальные 20, я надеюсь, что в марте месяце примут.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Дмитриевич Куликов.

Куликов А. Д. Спасибо.

У меня вопрос к основному докладчику, к товарищу Арефьеву. По мнению многих экспертов-криминологов, то что появилась эта норма в Жилищном кодексе и потом реализована – это грандиозная афера, сопоставимая с известной приватизацией 90-ьтх, которая явилась серьёзнейшим фактором, понизившим жизненный уровень населения, в том числе и взрослого населения.

Не считаете ли вы нужным в связи с этим поставить вопрос, пе в мягком варианте законопроект, который сейчас представляется, а в более жёстком последствии о том, чтобы об отмене этой нормы, тем более что к этому подталкивает и Генеральная прокуратура, внесшая соответствующие представления в Конституционный Суд, а не конституционной этой нормы. Да и сам Конституционный Суд, вот скоро ждём его решения, примет, на мой взгляд, тоже эту норму, как не соответствующую Конституции.

Спасибо.

Председательствующий. Николай Васильевич Арефьев. Арефьев Н. В. Спасибо.

Я не отрицаю такой возможности, и мы неоднократно поправки в действующее законодательство вносили, но однако они в этом зале не находят поддержки.

Если Конституционный Суд подтвердит такое право, значит, будем действовать напрямую.

Председательствующий. Спасибо. Максим Александрович Щепинов. Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к содокладчику. Уважаемый Павел Рюрикович, известно, что закон о капремонте достаточно такой, противоречивый закон и здесь об этом также докладывал министр Мень. И мы видели, что достаточно серьёзные выступления граждан были по всей территории РФ.

Но я сейчас о другом. Вы сейчас сказали, что этот законопроект не актуален и это учитывая продолжительность жизни граждан РФ. Скажите, пожалуйста, вот вы, действительно, так думаете? И что предлагает, собственно говоря, комитет для защиты этих граждан, а это, позволю вам напомнить, по законопроекту категория лиц 70-плюс? И именно эти лица сейчас, в основном, являются слабозащищёнными гражданами РФ. Спасибо.

Председательствующий. Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Я прошу, Максим Александрович, более чётко меня как бы интерпретировать. Я сказал, что потерял актуальность в связи с тем, что принят 399-й федеральный закон.

Что касается продолжительности жизни граждан РФ, я ни слова об этом не говорил.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Сергеевич Старовойтов.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Павел Рюрикович, вы даёте достаточно широкий повод интерпретировать вас, особенно на грядущей избирательной кампании. А вопрос заключается в следующем. Учитывая, что «РГ» сегодня опубликовала вот эту цифру насчёт 200 миллиардов хищений этих средств, подскажите, пожалуйста, кто, какое ведомство уже опровергло данную информацию.

Председательствующий. Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Этот вопрос не относится к данному законопроекту. Я на него отвечать не буду. Но в Интернете загляните, посмотрите новости, новостную ленту.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф. Павел Рюрикович, во-первых, в, как говорится, доказательной части своего доклада вы пытались нас убедить, что выпадающие доходы появляются в случае освобождения людей старше 70 лет от уплаты капитального ремонта. Я с вами целиком и полностью не могу согласиться. Вы второй аргумент приводите, почему там молодые получают наследство и они как бы получают и этот капитальный ремонт. Но пожилой человек, старше 70 лет, вынужден жить на свою пенсию мизерную и он, когда оплачивает, он страдает от этого.

Пусть тогда с ваших позиций молодой человек оплачивает, когда получает наследство, вот из этого наследства пусть в капитальный ремонт удержат.

Но я о другом. Сегодня там, где-то в пределах 84 миллиардов рублей было собрано на капитальный ремонт, а израсходовано всего 30 процентов. Вот как вы это объясните.

Председательствующий. Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Насчёт 30 процентов я не знаю, я только единственные цифры, которые отчетные Минстрой давал, это за вот 2014-2015 год отремонтировано порядка 80 миллионов квадратных метров жилья и более 22 тысяч многоквартирных домов.

Да, сегодня средства, которые были собраны в 2015 году в размере 96,6 миллиарда рублей, израсходованы не полностью. В связи с чем, в связи с чем вместе с рядом депутатов был внесен законопроект по усилению ответственности региональных органов исполнительной власти за выполнением закона и планов, региональных планов капитального ремонта в субъектах.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Сергей Евгеньевич!

Уважаемый Павел Рюрикович!

Слава богу, я думаю и Вы помните, что жили при советской власти и я помню, что я жил, слава богу, при советской власти, и я помню сколько я платил за жилье, и о ремонте помню, и о содержании и не надо грязь лить на то время.

А я Вас хочу спросить о другом. Представьте, что идёт встреча с депутатом, поднимается дедуля и говорит: что же вы там депутаты вообще с ума посходили. Вот у меня 11 тысяч пенсии, я живу в ветхом жилье, почему я должен ещё платить 1,5 рублей за какой-то капитальный ремонт?

Вот научите меня, что ответить этому деду?

Председательствующий. Павел Рюрикович, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Иван Игнатьевич, ну я большую часть времени прожил, так же как и вы при советской власти, грязь я не собираюсь ни на кого лить, единственное, констатирую те факты, которые были.

Я гоже больше 22 лет отработал на производстве и я прекрасно помню, когда мы всем заводом и всей техникой заводской и ликвидировали аварии в жилищно-коммунальном хозяйстве, и чистили дороги, и всё остальное. И, наверное, не наша вина в том, что сегодня вся эта социалка обрушилась па сферу жилищно-коммунального хозяйства.

Что касается, что отвечать дедуле. Так вот дедуле можно ответить следующее. Ведь речь-то идёт вот о чем. Ведь у нас всё-таки социальная защита от расходов на жилищно-коммунальные услуги существует, и её никто не отменял и, в том числе, взносы на капитальный ремонт вошли в те три статьи расходов, которые, это коммунальные услуги, жилищные услуги на содержание жилого помещения и капитальный ремонт. И вот если сумма этих расходов превышает определённый процент, который устанавливает регион, от доходов семьи, то люди получают право на субсидию. На сегодня таких субсидий в стране получает порядка только 5 процентов населения. Причём я слежу за этой статистикой за счёт официальных источников, даже не из интернета. Последние два года, к сожалению, почему-то, вот честно, не могу сказать, вот этот процент получающих субсидии, он почему-то уменьшается.

Председательствующий. Спасибо.

Маргарита Николаевна Свергунова.

Свергунова М. Н.Уважаемый Павел Рюрикович!

Что касается продолжительности жизни, то сегодня в средствах массовой информации эти цифры озвучивались, для мужчин это 57 лет, для женщин 77.

Хочу подчеркнуть, что Государственная Дума совсем недавно приняла законопроект, освобождающий от взносов на капитальный ремонт лиц, старше 80 лет. И приняла, получается, только по той причине, что до 80 лет у нас доживают единицы. У нас получаются какие-то двойные стандарты. Значит, в 80 мы освобождаем, в 70 мы не согласны.

Моё предложение следующее. Освободить всех лиц, достигших пенсионного возраста, от уплаты каких-либо взносов, в том числе, и на капитальный ремонт. Хотелось бы услышать ваше мнение. Поддержите вы, если, допустим, такая законодательная инициатива будет от меня внесена в Государственную Думу?

Спасибо.

Председательствующий. Павел Рюрикович, пожалуйста. Качкаев П. Р. Ну вопрос, наверное, немножко не в ту плоскость переходит. Я вообще продолжительность жизни не упоминал. Это первое.

Второе. Если вы внимательно следите за законодательством, 399-й федеральный закон даёт льготу ровно такую же людям старше 70 лет, 70 лет, которая предлагается и данным законопроектом. То есть здесь мы ничего не изменяем.

Что касается количества проживающих. Вот я вам назову сегодня данные, которые есть у меня. Так вот людей старше 75-ти лет у нас в стране 4 миллиона 74 тысячи, старше 70 лет у нас 5,6 миллиона проживающих. То есть таких людей у нас в стране, слава богу, больше 10-ти миллионов. И продолжительность жизни с каждым годом, насколько я знаю статистические данные, она растёт, к счастью, а не, к сожалению. Но это не тема сегодняшнего обсуждения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, 17.58. Мы завершим обсуждение этого законопроекта и четыре -по сокращённой процедуре. Нет возражений? Давайте сначала запишемся. Кто хотел бы выступить, прошу записаться?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

По одному от четырёх фракций.

Николай Федорович Рябов.

Рябов Н. Ф. Всё ясно. Ладно, на трибуну не пойду, раз такие все возмущённые. Устали?

Председательствующий. Выходите, выходите, Николай Фёдорович. Рябов Н. Ф. Пройти? Ладно, с места.

Павел Рюрикович, всё, что вы отвечали сейчас в пределах заданных вопросов, всё, конечно, выглядит очень бледно и тоскливо.

Ну, первое. Всё-таки начну с выпадающих доходов, о которых вы говорили. Ну, нет выпадающих доходов тогда, когда пенсионеры будут освобождены. На точности этой формулировки не будем останавливаться, на цифрах всё-таки остановимся. За 2015 год, если верить официальным отчётным данным правительства, было собрано 83 миллиарда рублей, а фактически использовали эти, так скажем, хитромудрые фирмы по ремонту, капитальному ремонту, значит, 25 миллиардов всего-навсего. Практически почти 60 миллиардов крутятся где-то там, зарабатывают денежки. Вот это и есть выпадающие доходы. А то, что пенсионеры будут освобождены, там несколько миллионов.

И второй момент, второй момент. Действительно, они просто, как бы вы нам пи доказывали о росте продолжительности жизни, всё это игривая статистика. Подойдите ко мне после окончания, значит, заседания, я вам объясню, в чём её игривость статистики. Значит, молодое поколение вымирает, а старшее живёт. А когда общее количество жителей, вернее, общее количество лет складывают, делят на общее количество жителей, получается, что живёт население. Молодое вымирает население.

Но я возвращаюсь к тому, что напрасно «ЕДЕ1НАЯ РОССИЯ» не желает поддержать этот законопроект, потому что действительно все жители нашей великой необъятной Родины в один голос говорят: «Ну что вы, ну побойтесь Бога, ну снимите с нас эти злополучные 500 рублей в месяц. Мои-то 12 тысяч пенсии просто не позволяют эти 500 рублей лишних вынимать из кармана».

Поэтому это чистейшей действительно воды афера нашего правительства. У нас, значит, правительство так, вот есть поговорка такая: «Бойся быка спереди, лошадь сзади, а наше правительство со всех сторон». Не знаешь, с какой стороны обложит тебя налогами, понимаешь, дополнительными взносами, сборами и так далее, и так далее.

Мы только в этом году, в 2015-м, умудрились пенсию четыре процента проиндексировать, а 500 рублей содрать. Дали 400, а 500 за капитальный ремонт с ветерана содрать. Ну где, в конце концов, совесть у власти и у «ЕДИНОЙ РОССИИ»?

Давайте всё-таки проголосуем за этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич, будете выступать? Николай Васильевич Арефьев, микрофон.

Арефьев П. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Я простыл, у меня голос тихий, но я думаю, что услышат.

Значит, во-первых, насколько мне известно, около 30 процентов людей не платят за капитальный ремонт и поэтому сумма не определена, и поэтому говорить о выпадающих доходах. Каких выпадающих доходах? Это можно говорить только применительно к бюджету, когда у нас точные цифры есть, а здесь никаких выпадающих доходов и быть не должно.

Это не государственное. Это частное. Это люди накапливают средства на капитальный ремонт либо в ТСЖ на официальный счёт, либо вот в этот фонд, который, как вот Николай Федорович сказал, ещё неизвестно куда эти деньги по назначению денет или без назначения.

Второе. То, что тот закон, который приняли в декабре. Значит, 62 региона приняли. Приняли, но пока не оплатили ни копейки. Значит, остальные регионы, их 85, вряд ли примут, потому что 2,5 триллиона дефицит бюджета регионов. У 47 регионов долговые обязательства выше половины доходной части бюджета. Вряд ли такие льготы будут принимать эти субъекты РФ и вам это должно быть известно.

Вы говорите, что сокращаются субсидии, то есть народ настолько у нас богатый сегодня, что отказывается от государственных дотаций на жилищно-коммунальное хозяйство.

А вы загляните. Я вот только что приехал из Хакассии, где встречался как раз с людьми пенсионного возраста. А не дают сегодня никаких субсидий в регионах, не дают, не оплачивают льготы никакие, потому что денег нет в бюджетах пи в муниципальных, нив региональных. Так о чём мы говорим? Надо принимать закон.

И единственное правильное решение, которое я услышал от депутата Свергуновой, не только с 70-летних, а с 60-летнего возраста всех пенсионеров надо освобождать от этой кабалы, иначе не выживут. Спасибо.

Председательствующий. Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П.. Р. Я долго не буду время занимать, потому что уже 5 минут седьмого. Единственное.

Уважаемые коллеги, коммунисты и все остальные, всё-таки я предлагаю пользоваться официальными источниками, а не теми цифрами, которые написаны у нас в разных там интернет изданиях и во всех остальных.

Министерство строительства и жилищной политики РФ выставило, было выставлено в субъектах РФ в 2015 году 127 миллиардов рублей по взносам на капитальный ремонт. Средняя цена квадратного метра капитального ремонта по стране – 6 рублей 26 копеек.

Собрано было за 2015 год по 1 января 2016 года 96,6 миллиарда рублей, и не 82 миллиарда, что составляет порядка 77 процентов собираемости.

К сведению: в 2014 году, когда закон начал действовать, мы собрали на 10 процентов меньше – 66,7 процента. Вот это данные абсолютно верные. Поэтому говорить о том, что там где-то что-то, я не стал бы.

Что касается этого закона. 399-й федеральный закон говорит ровно о том же самом, о чём мы сегодня спорим: льготы 70 лет жителям, ветеранам, пенсионерам и старше.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование.

Первое чтение 195 0 0 18:06

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

58. 930962-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о запрете для гражданских служащих пользоваться программными продуктами и техническими средствами связи, которые могут использоваться для несанкционированного доступа к сведениям конфиденциального характера и служебной информации.

Документ «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» внес 17.11.15 депутат Вадим Соловьев.

Представила член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Маргарита Свергунова.

- Уважаемые коллеги, проектом федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» предлагается установить запрет для гражданских служащих пользоваться программными продуктами и техническими средствами связи, которые могут использоваться для несанкционированного доступа к сведениям конфиденциального характера и служебной информации. Актуальность законопроекта обосновывается его автором необходимостью соблюдения требований информационной безопасности при использовании федеральными государственными служащими программных продуктов и технических средств связи, посредством которых иностранные разведки могут относительно легко получать сведения конфиденциального характера и служебную информацию.

Необходимо подчеркнуть, что в соответствии с Федеральном законом «О государственной гражданской службе РФ» установлена обязанность для гражданского служащего не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие известные ему в процессе выполнения своих должностных обязанностей. Таким образом, механизм защиты служебных сведений, доступ к которым ограничен, действующим законодательством уже установлен в достаточном объёме. Таким образом, Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления предлагает законодательную инициативу отклонить. Спасибо.

Законопроектом предлагается запретить государственным гражданским служащим пользоваться программными продуктами или техническими средствами связи (по перечню, определенному указом Президента РФ), которые могут использоваться для несанкционированного доступа к сведениям конфиденциального характера или служебной информации.

Первое чтение 103 1 0 18:08

 

59. 949395-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об обязанности депутата и основания досрочного прекращения депутатских полномочий.

Документ «О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» внес 09.12.15 Орловский областной Совет народных депутатов.

Представила член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Елена Вторыгина.

- Законопроект внесён Орловским областным Советом народных депутатов в части установления обязанности депутата и основания досрочного прекращения депутатских полномочий. Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления считает недостаточно обоснованным принятие проекта федерального закона и не поддерживает его. Предлагает Государственной Думе отклонить при рассмотрении в первом чтении. Прошу поддержать позицию комитета. Председательствующий. Спасибо.

Законопроектом предлагается установить:

- обязанность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ принимать личное участие в работе заседаний законодательного (представительного) органа субъекта РФ;

- основанием досрочного прекращения депутатских полномочий – многократное (5 и более раз) отсутствие депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ на заседании законодательного (представительного) органа субъекта РФ без уважительной причины.

Первое чтение 92 0 0 18:09

 

60. 825191-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об установлении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесло 27.06.15 Законодательное Собрание Калужской области. Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

- Законодательное Собрание Калужской области вносит предложение установить плату в счёт возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования регионального, межмуниципального, местного значения транспортными средствами, которые имеют разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, ну, то, что у нас принято по нашим федеральным законам и по федеральным трассам. Надо сказать, что Законодательное Собрание Калужской области вторично вносит такой законопроект, мы его в прошлом году в декабре отклонили. Сейчас ещё раз рассмотрели и опять его предлагаем отклонить по тем аргументам, что, во-первых, эти транспортные средства требуют оснащения дорогостоящим оборудованием, которое передаёт информацию в систему ГЛОНАСС. Сейчас это делают собственники, а калужское Законодательное Собрание не обсчитало, сколько это будет стоить -установление таких, такого оборудования. Первое. И второе, это то, что система, которая сейчас начала действовать у нас по федеральным трассам, пока ещё мы не можем оценить её действенность и её, да, нагрузку, в том числе и финансовую. И мы считаем, что пока внедрять такую систему по региональным и местным дорогам преждевременно. Давайте сначала отработаем то, что у нас здесь на федеральном уровне. Комитет предлагает отклонить указанный законопроект. Спасибо.

Законопроектом предлагается установить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования регионального, межмуниципального, местного значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Размер платы и порядок ее взимания будут устанавливаться: для автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения – высшим исполнительным органом гос. власти субъекта РФ; для автодорог общего пользования местного значения – органом МСУ.

Вводится административная ответственность за несоблюдение требований законодательства РФ о внесении указанной платы.

Плата и штрафы за ее невнесение предлагается зачислять, соответственно, в региональные и местные бюджеты по нормативу 100%.

Первое чтение 0 52 0 18:11

 

61. 563916-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о распределителях учета энергетических ресурсов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 16.06.11 депутаты С.М. Миронов, И.Д. Грачев, О.Г. Дмитриева, Д.В. Ушаков, А.Д. Крутов, Н.Р. Петухова (СР). Представил зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

- Проект закона предусматривает вопросы регулирования учёта ресурсов. Наряду с обычными приборами учёта авторы законопроекта предлагают такой вид учёта энергоресурсов как распределитель. То есть особенность распределителя – это определение количества не в абсолютной сумме, а в относительной. Комитет не поддерживает такое решение. И второе, и вторая норма законопроекта, который предлагают авторы, это предоставить в течение 36 месяцев скидку 50 процентов жителям, приобретающим приборы учёта, современные приборы учёта. Но поскольку не определен ни порядок выделения, ни источники данной компенсации, также комитет не поддерживает этот закон. Есть отрицательный отзыв правительства па данный законопроект, отрицательный отзыв комитета по местному самоуправлению и двух комитетов Совета Федерации. Просьба, в общем-то, отклонить в первом чтении.

Законопроектом предлагается:

- продлить с 01.01.11 до 01.07.13 срок оснащения объектов жилой недвижимости приборами учета используемых энергетических ресурсов и срок ввода установленных приборов учета в эксплуатацию;

- наделить органы гос. власти и органы местного самоуправления обязанностью проведения мероприятий по оснащению зданий, строений, сооружений, используемых для их размещения, коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии до 01.07.13 г.;

- ввести ряд новых понятий;

- предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах, которые обеспечат оснащение таких домов распределителями (приборами) учета энергетических ресурсов пятидесятипроцентную льготу на оплату услуг установки таких приборов в течение 36 месяцев со дня введения распределителей (приборов) учета в эксплуатацию;

- в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственным или муниципальным заказчикам предоставить право заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в т.ч., по специальным процедурам, предусмотренным для размещения заказа на энергосервис;

- обязать бюджетные учреждения, организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, проводить мониторинг энергосбережения и предоставлять соответствующую информацию в уполномоченный федеральный орган, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления;

- отнести к общему имуществу в многоквартирном доме, которое принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, индивидуальные приборы учета энергетических ресурсов.

Первое чтение 52 0 0 18:13

 

389 заседание Совета Федерации 23.03.16 – отчет http://leo-mosk.livejournal.com/3103770.html

Сенаторы почтили память погибших в авиакатастрофе в Ростове-на-Дону минутой молчания

СФ начал 389-е заседание с объявления минуты молчания в память о погибших в авиакатастрофе в Ростове-на-Дону.

Валентина Матвиенко от лица верхней палаты парламента выразила соболезнование родным и близким погибших.

В ночь на 19 марта в аэропорту Ростова-на-Дону разбился пассажирский самолет, выполнявший рейс из Дубая. В результате крушения погибли все находившиеся на борту 55 пассажиров и семь членов экипажа.

Матвиенко. Пытаться делить терроризм на «плохой» и «хороший» – значит подыгрывать ему

В связи с терактами в Брюсселе Матвиенко выразила соболезнования родным и близким погибшим. Теракты в Брюсселе – это самое настоящее злодеяние, которому не может быть оправданий. Россия, которая не понаслышке знает, что такое терроризм, близко к сердцу восприняла произошедшую трагедию. Наша солидарность в том, что в эти дни тысячи москвичей и гостей Москвы пришли к бельгийскому посольству, чтобы вместе высказать соболезнования, слова сочувствия.

Терроризм становится глобальным. Ни один континент, ни одна страна не могут чувствовать себя в безопасности. Это вызов самой цивилизации, праву человека на жизнь». Пытаться делить терроризм на «плохой» и «хороший» – значит подыгрывать ему.

Антироссийские спекуляции из Киева в связи с терактами в Брюсселе поражают цинизмом. Это грязная игра на человеческой крови. Подобным заявлениям нет оправданий.

Твердый и решительный отпор террору невозможен без самого активного международного взаимодействия на принципиально новом уровне совместных усилий в этой борьбе. Мы делали и будем делать всё необходимое для того, чтобы с терроризмом было покончено.

Парламентская разминка. Выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Ильяс Умаханов сообщил об итогах визита делегации СФ в Малайзию и Сингапур, а также об итогах работы представителей верхней палаты парламента на проходящей в Лусаке (Замбия) 134-й Ассамблее Межпарламентского союза, в ходе которой Константин Косачев избран заместителем председателя МПС.

Людмила Кононова. Проблемы законодательства по вопросам исполнения требований Конвенции ООН об охране всемирного природного и культурного наследия. Установленные Конвенцией положения должны соблюдаться на всех уровнях власти, но законодательство РФ не содержит правового механизма, посредством которого должно осуществляться взаимодействие федеральных государственных органов власти с региональными властями и местными органами самоуправления. Отсутствуют правовые нормы, позволяющие региональным и местным органам власти принимать собственные правовые акты, направленные на реализацию положений Конвенции. Вопрос имплементации норм международного права в российское законодательство в отношении объектов всемирного наследия ЮНЕСКО требует обсуждения. Комитету СФ по науке, образованию и культуре дано протокольное поручение провести такое обсуждение.

Сергей Цеков предложил рассмотреть вопрос о том, чтобы придать праздничной дате – Дню воссоединения Крыма с Россией статус общенационального праздника. Комитету СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера дано протокольное поручение изучить это предложение.

Ознакомление СФ с российскими регионами короткометражный фильм о городе федерального значения Севастополе.

Игорь Чернышев. Проблема отсутствия в широкой продаже географических карт и справочников, в которых Республика Крым и город федерального значения Севастополь указаны как часть РФ. Комитету СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера поручено рассмотреть вопрос с участием представителей профильных ведомств.

Арнольд Тулохонов. В связи с процессом реформирования РАН вопрос о перспективах существования и дальнейшего развития академических учреждений сибирского отделения РАН. Комитету СФ по науке, образованию и культуре дано протокольное поручение изучить тему и выдвинуть свои предложения.

Дмитрий Азаров проинформировал о состоявшемся III межрегиональном форуме «Молодых законодателей».

Игорь Морозов. Расширить квоты государственных стипендий для обучения в российских вузах студентов из Афганистана.

Юрий Воробьев напомнил коллегам о сроках предоставления сведений о доходах.

2. О назначении на должность судьи Верховного Суда

Представитель президента в СФ Артур Муравьев.

Председатель ВС Вячеслав Лебедев.

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель СФ в ВС Елена Мизулина.

Назначена Марина Антонова

В выступлениях было подчеркнуто, что Марина Антонова обладает глубокими профессиональными знаниями, достаточным практическим опытом работы, пользуется авторитетом среди коллег и ее кандидатура полностью отвечает требованиям, предъявляемым к судьям Верховного суда РФ.

Марина Антонова родилась в 1967 году, имеет стаж работы в должности судьи более 18 лет, судья первого квалификационного класса. До настоящего времени работала судьей Федерального арбитражного суда Московского округа (с 6 августа 2014 года – Арбитражный суд Московского округа).

Постановление 141 4 3

3. 890123-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Законом предлагается увеличить до двух лет срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о бухгалтерском учете.

Усиливается ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, путем увеличения размера административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в настоящее время в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей).

Устанавливается ответственность за повторное совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Член комитета СФ по конституционному законодательству Анатолий Широков.

Замминистра финансов Илья Трунин.

133 3 1

4. 377599-6 СФ одобрил закон «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в части признания утратившими силу пунктов о принятии решений о заимствованиях, осуществляемых в иностранной валюте, государственными корпорациями и государственными компаниями

Предусматривается признать утратившими силу положения, согласно которым решения о заимствованиях, осуществляемых в иностранной валюте организациями, созданными в форме государственных корпораций и государственных компаний, должны приниматься в порядке, установленном Правительством РФ.

Изменения обусловлены тем, что государственные корпорации и государственные компании не являются основными российскими участниками внешних рынков заемного капитала и осуществляют свою деятельность на основании отдельных федеральных законов.

Член комитета СФ по конституционному законодательству Виталий Богданов.

143 0 2

5. 881156-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» об уголовной ответственности за организацию деятельности по привлечению денежных средств или иного имущества – финансовых пирамид.

Закон направлен на совершенствование законодательства в сфере привлечения денежных средств и иного имущества физических и юридических лиц.

Закон дополняет Уголовный кодекс новой статьей 172.2 «Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества».

Устанавливается уголовную ответственность за организацию деятельности по привлечению денежных средств или имущества в крупном размере, при которой выплата дохода осуществляется за счет них при отсутствии инвестиционной или иной законной предпринимательской деятельности.

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству Максим Кавджарадзе.

Замминистра финансов Алексей Моисеев.

143 1 1

6. 922528-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» о передаче Правительству РФ отдельных полномочий Банка России.

Устанавливается порядок проведения конкурсов по отбору специализированного депозитария и управляющих компаний для заключения с ними соответственно договоров об оказании услуг специализированного депозитария и договоров доверительного управления. Устанавливается порядок и условия продления договора доверительного управления, а в случае его прекращения – порядок передачи в доверительное управление активов, находившихся в доверительном управлении.

Вводятся дополнительные требования к специализированному депозитарию.

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев.

137 0 0

7. 928761-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» о продлении срока начала применения положений Жилищного кодекса о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме

Законом предлагается перенести с 1 апреля 2016 года на 1 января 2017 года срок вступления в силу положений Жилищного кодекса РФ, согласно которым в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату коммунальных услуг, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Продляется срок установления субъектами РФ нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, необходимых для расчета размера платы за содержание жилого помещения, с 1 сентября 2015 года до 1 ноября 2016 года.

При этом, начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитывать расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в 2016 году.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Член комитета СФ по федеративному устройству, МСУ и делам Севера Николай Тихомиров.

Замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис.

143 0 0

8. «Правительственный час» О развитии внутренних воздушных перевозок, аэропортовой инфраструктуры и повышении авиационной безопасности

Министр транспорта Максим Соколов.

Соколов: Программы субсидирования обеспечили рост объема внутрироссийских воздушных перевозок

Значительный рост объема внутренних воздушных перевозок обеспечен реализацией программ субсидирования. Каждый «субсидированный» пассажир обходится федеральному бюджету в шесть тысяч рублей и это соответствует лучшей мировой практике в области поддержки авиационных перевозок.

Соколов призвал субъекты РФ к более широкому участию в софинансировании маршрутов на внутренних направлениях.

Проблемы обновления учебной техники для подготовки пилотов, строительства новых воздушных гаваней, сохранения и развития аэродромной инфраструктуры. Работа по подготовке к проведению в 2018 году Чемпионата мира (ЧМ) по футболу. К моменту начала ЧМ намеченные планы по реконструкции аэропортов будут полностью реализованы.

Одна из важных тем обеспечение безопасности на воздушном транспорте. По словам Министра, проверки ИКАО свидетельствуют о том, что система контроля безопасности полетов функционирует на приемлемом уровне.

Сфера применения беспилотных воздушных судов. Он напомнил, что в конце прошлого года был принят закон, устанавливающий нормы по учету абсолютно всех судов такого типа, массой свыше 250 грамм. Указанные нормы регулирования должны быть дополнительно изучены, поскольку их применение приведет к сокращению сегмента малых беспилотных судов и ограничению развития авиамоделизма.

Совершенствование нормативной базы гражданской авиации позволит обеспечить дальнейший рост объемов перевозок на внутренних воздушных линиях, развить маршрутную сеть региональных и местных воздушных сообщений, обеспечить высокую степень безопасности при осуществлении воздушных перевозок.

Аудитор Счетной палаты Валерий Богомолов.

Руководитель Росавиация Александр Нерадько.

Валентина Матвиенко. Данные доклада аудитора вызывают тревогу. Регионы постоянно ставят вопрос о необходимости ускорения процесса модернизации аэропортов, государство выделяет для этого немалые средства, которые не осваиваются».

Матвиенко поручила Комитету СФ по экономической политике детально разобраться в ситуации.

Антон Беляков поинтересовался статистикой снижения цен в процессе введения так называемых «невозвратных» билетов.

Юрий Кушнарь. Вопрос о внесении изменений в проектно-сметную документацию при строительстве аэропорта на территории региона.

Анатолий Широков. Проблема повышения тарифов на авиаперевозки для жителей области.

Александр Акимов. Вопрос по авиакомпании «Якутия», которая в настоящее время является единственным региональным перевозчиком на северо-востоке страны и в отличие от других дальневосточных региональных авиакомпаний имеет довольно широкую географию полетов в том числе в труднодоступные уголки республики. Тем не менее, без поддержки в виде государственных гарантий, компании угрожает банкротство. В этом случае возникнет проблема транспортной изоляции 90% территории республики, поскольку обслуживать местные маршруты станет некому. Просьба поддержать вопрос предоставления государственных гарантий для авиакомпании.

Вячеслав Штыров. Состоялся круглый стол по вопросам Правительственного часа. Разработаны подробные рекомендации в отношении развития авиации. Вячеслав Штыров просил коллег учесть эти рекомендации. Председатель СФ Валентина Матвиенко поддержала его в этом вопросе.

Постановление за основу 145 0 1

9. «Время эксперта»

Общественный деятеля, писатель и журналист Александр Проханов

Пасхальный смысл русской истории

10. 577574-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях регулирования безопасности в области использования атомной энергии».

Закон изменяет нормы действующих федеральных законов «Об использовании атомной энергии», «Об электроэнергетике», «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Вводится определение понятия ядерного топлива и определение отработанного ядерного топлива, соответствующее положениям Объединённой конвенции о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами.

Расширяется компетенция органов государственного управления использованием атомной энергии за счёт включения в перечень их полномочий права выбора головных научных организаций, головных конструкторских организаций и головных проектных организаций, а также права утверждения положений о головной научной организации, головной конструкторской организации и головной проектной организации.

Уточняется компетенция Правительства, органов государственной власти субъектов РФ в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике. Расширяется компетенция Правительства РФ за счёт наделения его правомочием утверждать порядок лицензирования деятельности организаций по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях.

Уточняется сфера действия федеральных законов, регулирующих деятельность Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». Расширяется перечень функциональных обязанностей Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» дополнением функций, необходимых для ведения её деятельности и обеспечения безопасности использования атомной энергии и безопасности эксплуатации объектов атомной энергии.

Член комитета СФ по экономической политике Николай Косарев.

123 0 0

11. 997996-6 СФ одобрил закон «О приостановлении действия абзаца четвертого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса РФ».

Приостанавливается на один год (до 1 января 2017 года) действие положения Бюджетного кодекса, предусматривающего приведение до 1 апреля 2016 года государственных (муниципальных) программ в соответствие с законом о бюджете.

В 2016 году государственные программы субъектов РФ и муниципальные программы подлежат приведению в соответствие с законом (решением) о бюджете в случаях и в сроки, которые установлены соответственно законом субъекта РФ, муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Перминова.

131 0 0

12. 1015358-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области»

закон направлен на повышение эффективности системы налогового администрирования и создание благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности в Особой экономической зоне (ОЭЗ) в Калининградской области.

До настоящего времени на территории ОЭЗ помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны иностранные товары размещаются и используются в ее пределах без уплаты пошлин, налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС).

С 1 апреля 2016 года с учетом обязательств, принятых Российской Федерацией при присоединении к Всемирной торговой организации, изменяется порядок определения статуса товаров для таможенных целей. В отношении товаров, изготовленных в ОЭЗ с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, начнут действовать общие условия завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, предусматривающие исчисление и выплату в полном объеме НДС в соответствии с правилами исчисления этого налога.

Вводится положение, освобождающее от уплаты таможенным органам НДС при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии их реализации не позднее налогового периода, на который приходится 180-дневный срок с даты помещения товаров под указанную таможенную процедуру. В случае, если налогоплательщиком в течение указанного срока товар не был реализован, НДС подлежит уплате налоговым органам. При этом предусматривается, что вышеуказанные суммы НДС могут быть приняты к вычету.

Вступление в силу изложенных мер предусматривается с 1 апреля 2016 года.

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Виталий Шуба.

133 0 1

13. 950270-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о заключении Федеральной службой судебных приставов договоров хранения имущества должника.

Предлагается наделить Федеральную службу судебных приставов России правом заключать договоры хранения имущества должника, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства.

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Кавджарадзе.

130 0 0

14. 928260-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» об уточнении правил об имуществе религиозного назначения.

Устанавливается, что сделки по распоряжению недвижимым имуществом, включая сделки, направленные на его отчуждение, приобретение, передачу его в аренду, безвозмездное пользование, а также договоры займа и кредитные договоры совершаются религиозной организацией с письменного согласия органа религиозной организации, уполномоченного уставом религиозной организации на письменное согласование таких сделок (уполномоченного органа религиозной организации).

Сделка, совершенная без согласия уполномоченного органа религиозной организации, ничтожна. Требования о признании такой сделки недействительной и (или) о применении последствий ее недействительности могут предъявлять сторона сделки и (или) централизованная религиозная организация, в структуру которой входит религиозная организация, являющаяся стороной сделки.

Предусматривается, что недвижимое имущество богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, находящееся в собственности религиозной организации, может в случаях, предусмотренных уставом религиозной организации, отчуждаться религиозной организацией исключительно в государственную или муниципальную собственность либо в собственность религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности.

Член комитета СФ по конституционному законодательству Михаил Афанасов.

132 0 1

15. 895685-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» об уточнении правил наследования коммориентами.

Предлагается заменить понятие «день смерти» на «момент смерти» для случаев, когда есть возможность такой момент установить. В результате этого, в случаях смерти граждан в один и тот же день при наличии возможности установить момент смерти каждого из них один из этих граждан будет считаться умершим ранее, что даст другому возможность наследовать за первым.

Для случаев объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, предусматривается возможность указания в судебном решении об объявлении гражданина умершим не только дня, но и момента его смерти.

Закон вступает в силу с 1 сентября 2016 года.

Член комитета СФ по конституционному законодательству Михаил Афанасов.

133 0 0

16. 861684-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статьи 22.2 и 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях» об уточнении перечня должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический надзор.

Уточняется перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический надзор, с учетом организационной структуры указанных органов.

Предлагается уточнить полномочия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, исключив возможность рассмотрения такими должностными лицами дел об административных правонарушениях, совершенных на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах и в территориальном море РФ, в исключительной экономической зоне РФ.

Член комитета СФ по конституционному законодательству Анатолий Широков.

127 0 0

17. СФ одобрил постановление «О мерах по обеспечению национальной безопасности в Арктической зоне РФ».

Документ рекомендует Правительству РФ внести в Государственную Думу в период осенней сессии 2016 года проект федерального закона «О развитии Арктической зоны РФ».

На заседании Совета Федерации принято Постановление «О мерах по обеспечению национальной безопасности РФ в Арктической зоне».

СФ принял к сведению информацию зампреда правительства Дмитрия Рогозина о мерах по обеспечению национальной безопасности в Арктической зоне РФ.

Правительству рекомендовано внести в ГД в период осенней сессии 2016 года проект федерального закона «О развитии Арктической зоны РФ», обеспечив законодательное закрепление статуса Арктической зоны РФ как особого объекта государственного регулирования.

Рекомендации Правительству уточнить состав и географические границы сухопутной и морской частей Арктической зоны РФ, рассмотреть вопрос о внесении изменений в государственную программу РФ «Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ на период до 2020 года» в части совершенствования государственного экологического мониторинга Арктической зоны РФ, государственного мониторинга воспроизводства лесов, государственного лесопатологического мониторинга, строительства ледостойкой самодвижущейся платформы «Северный полюс» и природоохранного флота для обеспечения государственного экологического надзора.

Рекомендуется органам государственной власти субъектов РФ, входящих в состав Арктической зоны РФ, совместно с Министерством обороны РФ провести анализ выполнения решений о высвобождении, передаче и реализации недвижимого военного имущества в субъектах РФ, входящих в состав Арктической зоны РФ.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Озеров.

Постановление в целом 126 0 0

18. СФ одобрил постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Белгородской области»

Документ принят по итогам проведенных 25-26 февраля Дней региона в верхней палате, в нем предлагаются пути решения актуальных проблем в экономике и социальной сфере субъекта.

СФ рекомендует Правительству обеспечить своевременное и в полном объеме финансирование в 2016 году за счет федерального бюджета мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

Законодатели предлагают разработать дополнительные меры, направленные на поддержку экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также на обеспечение условий для привлечения инвестиций в совместные предприятия по производству сельскохозяйственной техники и оборудования, аналогичных закупаемым за рубежом.

СФ считает целесообразным рассмотреть возможность софинансирования строительства инженерно-транспортной инфраструктуры в рамках стимулирования развития массового индивидуального жилищного строительства.

Парламентарии выступают за выделение бюджетных ассигнований на строительство автомобильной дороги, соединяющей федеральные магистрали М-2 «Крым» и М-4 «Дон»; рассмотреть возможность выделения бюджетных ассигнований на реконструкцию автомобильной дороги от М-2 «Крым « на участке Яковлево – Прохоровка – Скородное до мемориального комплекса «Прохоровское поле» с учетом решения трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений.

СФ предлагает создать фонд поддержки отраслей экономики, реализующих корпоративную подготовку кадров и ориентированных на деятельность по импортозамещению. Разработать механизм компенсации недополученных доходов бюджетов субъектов РФ в связи с созданием консолидированных групп налогоплательщиков.

Одновременно СФ рекомендует Белгородской областной Думе рассмотреть возможность разработки для внесения в Государственную Думу ряда проектов федеральных законов, направленных, в том числе, на предоставление налоговых преференций малому и среднему бизнесу региона. Улучшение инвестиционного климата в субъекте.

Комитету СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера поручено проинформировать палату о реализации Постановления в период весенней сессии 2017 года.

Зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Владимир Литюшкин.

Постановление в целом 127 0 0

19. СФ одобрил постановление «Об актуальных вопросах, связанных с правовым положением и деятельностью некоммерческих организаций в РФ»

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству Людмила Бокова.

Постановление в целом 128 0 0

20. СФ одобрил постановление «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания РФ по формированию концепции федерального бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»

бюджет на 2016 год впервые за девять лет был принят на один, а не на три года, что было обусловлено высокой волатильностью на финансовых и сырьевых рынках. «Сегодня можно констатировать, что бюджетная система практически приспособилась к новым экономическим условиям, поэтому мы считаем, что необходимо вернуться к трехлетнему бюджетному планированию».

Парламентарий добавил, что важно восстановить бюджетные правила, которые позволяли бы сохранить устойчивость бюджетной системы. В этой связи нужно принять новую редакцию Бюджетного кодекса.

Как говорится в Постановлении СФ, достижение сбалансированности федерального бюджета, являющееся важнейшим условием обеспечения макроэкономической устойчивости, должно стать основным направлением бюджетной политики, особенно в неблагоприятных геополитических условиях при прогнозируемом низком уровне цен на сырьевые товары, говорится в Постановлении.

При этом остаются актуальными задачи формирования современной структуры экономики и создания условий для эффективного развития отечественного бизнеса, поэтому Правительству РФ необходимо разработать соответствующие меры и пересмотреть приоритеты в бюджетной политике с целью увеличения расходов федерального бюджета на развитие человеческого капитала.

В целях осуществления структурных преобразований, требуемых для обеспечения перехода от инерционного сценария развития к новой модели экономического роста, необходимо более широко использовать инструменты стратегического планирования.

Для обеспечения стабильности и предсказуемости бюджетных проектировок необходим возврат к трехлетнему бюджетному планированию, которое позволит повысить ответственность и самостоятельность участников бюджетного процесса в рамках среднесрочных и программно-целевых ориентиров, отмечается в документе.

В условиях сохраняющейся зависимости федерального бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры должно быть продолжено совершенствование бюджетной политики за счет разработки и внедрения новых «бюджетных правил», позволяющих сохранять устойчивость бюджетной системы РФ. В связи с этим необходима новая редакция Бюджетного кодекса.

Анализ исполнения федерального бюджета за предыдущие годы показывает наличие значительных резервов оптимизации бюджетных расходов, которые следует учитывать при планировании бюджетных ассигнований на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, как неоднократно отмечалось Счетной палатой РФ.

Остается нерешенной главная проблема межбюджетных отношений – отсутствие достаточных финансовых ресурсов у субъектов РФ, позволяющих в полной мере обеспечить их социально-экономическое развитие и исполнение ими своих расходных обязательств своевременно и в полном объеме.

Несмотря на реализуемые Правительством РФ меры в области межбюджетной политики, продолжается увеличение различий в социально-экономическом развитии регионов. Создавшаяся ситуация требует изменения подходов к формированию межбюджетных отношений, так как действующая система межбюджетных трансфертов не обеспечивает реальную сбалансированность и устойчивость консолидированных бюджетов субъектов РФ.

Совет Федерации рекомендует Правительству при формировании проекта федерального бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов обеспечить своевременную и качественную подготовку этого документа с учетом необходимости концентрации бюджетных ресурсов в целях стимулирования развития человеческого капитала и социальной поддержки граждан.

Правительству предлагается разработать комплекс дополнительных мер по снижению темпов роста инфляции; осуществить необходимую корректировку государственных программ РФ по результатам оценки эффективности их реализации и в соответствии со стратегическими целями развития соответствующих отраслей российской экономики.

Государственной Думе рекомендовано ускорить рассмотрение изменений в налоговое законодательство, касающихся применения российскими экспортерами налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и по акцизам на алкогольную продукцию.

Комитету СФ по бюджету и финансовым рынкам рекомендовано принимать участие в заседаниях рабочей группы по инвентаризации расходных полномочий органов государственной власти субъектов РФ.

Органам государственной власти регионов предложено провести мониторинг установленных муниципальными органами действующих налоговых ставок, налоговых льгот и налоговых вычетов по имущественным налогам физических лиц в целях их унификации.

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Владимир Петров.

Постановление за основу 135 0 0

21. СФ одобрил постановление «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества»

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству Людмила Бокова.

Постановление 132 0 0

22. Отчет комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам.

Председатель комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин.

Сложная экономическая ситуация внесла коррективы в работу комитета, потребовала быстрого реагирования на возникновение финансовых проблем.

Председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин представил на заседании палаты отчет о работе Комитета СФ за 2015 год.

Сложная экономическая и финансовая ситуация внесла коррективы в работу комитета, потребовала новых подходов к проведению мероприятий, более широкого взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, быстрого реагирования на возникновение финансовых проблем, оперативного решения вопросов оказания неотложной финансовой помощи регионам.

За отчетный период комитет подготовил к рассмотрению на заседаниях Совета Федерации 94 федеральных закона, принятых Государственной Думой, по которым являлся исполнителем, и 116 законов, по которым являлся соисполнителем. Проведено 28 заседаний Комитета СФ, два из них – выездных – в Ростовской и Саратовской областях. Состоялось 55 плановых и внеплановых мероприятий, организованных комитетом.

В Комитете СФ было рассмотрено 538 обращений граждан, большую часть которых составляли письма от тех, кто взял валютную ипотеку.

«Ключевой вопрос – межбюджетные отношения. К сожалению, они были и остаются наиболее проблемной частью бюджетного процесса. Достаточно сказать, что по итогам прошлого года государственный долг регионов составил 2,3 трлн. рублей, а дефицит их консолидированных бюджетов – 172 млрд. рублей».

В соответствии с законом о парламентском контроле Комитет СФ рассматривает нормативные акты по распределению субсидий и субвенций, которые не были утверждены законом о бюджете. В 2015 году таких нормативных актов было 99, они рассматривались фактически на каждом заседании Комитета СФ.

В прошлом году состоялось 10 заседаний трехсторонней комиссии, многие приходилось собирать оперативно для решения важнейших для регионов вопросов. «Особые разногласия вызвала методика распределения трансфертов по итогам оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов. Нам удалось выработать согласованное решение по распределению пяти миллиардов рублей».

Второе важное направление работы Комитета СФ – подготовка предложений по обеспечению сбалансированности региональных и муниципальных бюджетов. Нужны новые подходы для обеспечения финансовой устойчивости бюджетов регионов, разработкой которых Комитет СФ сейчас занимается. «Мы планируем привлечь известных ученых. Используем те конкретные предложения, которые прозвучали на парламентских слушаниях и во время проведения Дней субъектов в Совете Федерации».

Важным является участие Комитета СФ в работе правительственной комиссии под руководством вице-премьера Дмитрия Козака по инвентаризации расходных полномочий.

Сокращение доходов бюджетов из-за падения цен на нефть, экономические санкции западных стран, ослабление курса рубля – всё это не могло не отразиться на планах работы комитета. «Нам приходилось проводить много внеплановых мероприятий для решения острых проблем».

Так, Комитет СФ уделил большое внимание ситуации на рынке алкогольной продукции. В конце прошлого года возникли вопросы об урегулировании задолженности жителей Крыма по кредитным договорам перед украинскими банками и о коллекторской деятельности.

В конце прошлого года палатой был одобрен федеральный закон, регламентирующий деятельность взыскателей задолженности по долгам крымчан. в конце года резко криминализировалась ситуация с взысканием долгов по всей России.

В результате, в кратчайшие сроки был доработан и внесен в Государственную Думу пакет законодательных инициатив, связанных с регулированием коллекторской деятельности. Сейчас идет активная работа по подготовке его рассмотрения в первом чтении в Государственной Думе.

В этом году Комитет СФ продолжит начатую в прошлом году так называемую «инвентаризацию» федерального закона о микрофинансовых организациях

23. О приглашении Министра связи и массовых коммуникаций РФ Николая Анатольевича Никифорова на «правительственный час» для выступления на тему «О развитии информационных технологий в РФ и мерах поддержки отечественной ИТ-отрасли».

141 0 0

Окончание 389 заседания СФ 13:20

 

Пресс-релизы

 

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» потребовала в сжатые сроки внести законопроект о государственной кадастровой оценке

23.03.2016 17:22:01

Сегодня, 23 марта, депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» потребовали от представителей исполнительной власти урегулировать проблемы, возникшие после перехода к взиманию налога на имущество исходя из кадастровой стоимости. В частности, они обратили внимание на необходимость скорейшего создания института государственной кадастровой оценки.

Открывая мероприятие, первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Мартин Шаккум отметил:

«Наше сегодняшнее собрание фракции посвящено вопросу нового порядка исчисления налогов на имущество. И в первую очередь мы будем говорить о физических лицах – о наших гражданах.

В сегодняшних условиях, когда реальные доходы населения снижаются, нельзя допустить ухудшения и без того непростого положения наших граждан. Недавно Росстат отметил, что в феврале этого года реальные доходы граждан сократились почти на 7 % по сравнению с февралем прошлого года. Поэтому все те решения, которые мы принимаем в области налогообложения физических лиц, должны быть исключительно взвешенными.

Мы с вами вообще не имеем права принимать законы, которые бы ухудшали существующее положение наших граждан. И вот в связи с новым порядком начисления налога на имущество физических лиц, хотелось бы услышать ответы от наших приглашенных представителей исполнительной власти на несколько ключевых вопросов.

Первый – по вопросу оценки имущества. У нас сегодня этой оценкой занимаются, так называемые, «независимые» оценщики. Я не оговорился, когда сказал: «так называемые». Потому что, с одной стороны, у них статус независимых оценщиков. С другой стороны, люди они не независимые. В подавляющем большинстве – это предприниматели, которые в первую очередь работают с целью получения прибыли, выгоды, доходов. И сегодня мы сталкиваемся с массой случаев необъективности этих, так называемых, «независимых» оценщиков. Поэтому, первое, что хотелось бы сказать: мы считаем, что введение института государственных кадастровых оценщиков является и актуальным, и своевременным.

Второй вопрос. Это вопрос оспаривания той оценки, которую сейчас получают наши граждане. Сегодня юридические лица имеют возможность обратиться в комиссию Росреестра. Но мы не совсем согласны с составом комиссии, которая в основном состоит из этих, так называемых, «независимых» оценщиков. И, несмотря на наши многочисленные просьбы, туда не включены представители муниципалитета, которые могли бы являться защитниками интересов граждан. Так вот, граждане должны оспаривать свою оценку исключительно в областном суде. Представьте себе, в некоторых регионах надо ехать за сотни километров, нанимать адвоката, проживать на время судебного заседания, которое проходит, как правило, у нас в несколько этапов. По сути дела гражданам сказали: «Как оценят, так оценят. Ничего вы уже практически с этим не сделаете. А, если хотите сделать, вам же дороже будет». Поэтому, хотелось бы от представителя Министерства экономики услышать ответ: как мы защитим интересы граждан, и как гражданам защищать собственные интересы. Пока им не дается такой возможности.

При переходе на новый порядок исчисления налога важнейшее значение имеет и создание единого государственного реестра. Уже есть Федеральная целевая программа (с 2014 по 2019 год), соответствующая развитию единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости. Но на сегодняшний день только 10% объектов внесены в эту систему. Несмотря на то, что программа уже продолжается два года. Даже уже третий год действует эта программа! К 2019 году необходимо выйти на 100%. Есть сомнения, что справятся. Хотелось бы тоже услышать ответ на вопрос: каков ход реализации этой программы. Средства заложены очень большие – 52 млрд рублей.

И последнее, что хотелось бы сказать. Я уже советовал прислушиваться и внимательно выполнять поручения Президента. Вообще и нам, и Правительству надо почаще обращаться к тексту поручения Президента. Глава государства Правительству поручил представить предложения о создании механизма, направленного на исключение случаев резкого увеличения подлежащих к уплате налогоплательщиком сумм земельного налога (имеется в виду также налог на имущество физических лиц) и применение в целях налогообложения новых значений кадастровых стоимостей земельных участков, полученных в результате проведения государственной кадастровой оценки.

Сегодня мы уже знаем случаи, что налог – по крайней мере, на имущество физических лиц – вырастает даже не в разы, в 10 и более раз. Поэтому, хотелось бы, чтобы в данном случае Министерство экономического развития, соответствующие ответственные ведомства выполнили поручение Президента».

Заместитель министра экономического развития Николай Подгузов признал, что за последние годы кадастровая стоимость стала одной из самых плохо определяемых и прогнозируемых величин. «При переходе в 2010 году на новую систему государственной кадастровой оценки с участием оценщиков из саморегулируемых организаций в оценочной отрасли уже назревал серьезный конфликт в отрасли», – сообщил он.

Подгузов рассказал, что в течение длительного время не совершенствовались стандарты оценки, не велась работа над методологией, поэтому переход на налогообложение исходя из кадастровой стоимости и вызвал столько недовольства.

Представитель Минэкономики констатировал наличие серьезных проблем: «Проведенный анализ качества результатов кадастровой оценки показал, что одна из наиболее значимых проблем при определении кадастровой стоимости, помимо методологии, – это отсутствие достаточной информации об объектах оценки, их ценообразующих факторах. Также действующая система позволяет размывать ответственность между заказчиком работ по определению кадастровой стоимости, исполнителем таких работ, заключившим контракт, непосредственно оценщиком и саморегулируемой организацией».

Замминистра сообщил, что Министерство экономического развития совместно с Росреестром предлагает ввести институт государственных кадастровых оценщиков. «Принято решение о необходимости разработки нового проекта федерального закона, устанавливающего новый порядок кадастровой оценки, который будет основан на закреплении ряда функций по определению кадастровой стоимости за бюджетным учреждением субъекта Федерации», – доложил он. Введение такого органа повысит объективность оценки и снизит поток оспаривания, а также позволит осуществлять постоянный мониторинг рынка недвижимости и систематизацию сведений об объектах, полагает Подгузов.

Все эти нововведения будут отражены в законопроекте о государственной кадастровой оценке, который в данный момент находится в Правительстве, добавил он. После согласования с Государственно-правовым управлением документ поступит в Госдуму. Подгузов обратился к депутатам с просьбой поддержать законопроект, «так как он заложит основу для определения корректной стоимости при исчислении налогов на имущество и землю, снизит ту напряженность, которая в данное время объективно возникла».

«Поторопитесь с внесением законопроекта, чтобы мы успели его рассмотреть в весеннюю сессию. Этот законопроект сегодня нужен, как воздух!» – потребовал Шаккум.

Председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров резко заявил: «Мы не поддерживаем предложение Министерства экономического развития о переходе на государственную оценку! Мы не поддерживаем предложение, а мы требуем, чтобы предложение «ЕДИНОЙ РОССИИ» о государственной оценке, которое было сделано больше года назад в «антикризисный план» Правительства 2015 года, было, наконец, реализовано! И мы не понимаем, почему это не реализовано до сих пор?! Прошло больше года. Это первый вопрос, который должен быть поставлен. Еще раз говорю: мы не поддерживаем, мы требуем, чтобы это было реализовано, и требуем от лица наших избирателей!».

В заседании фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приняли участие:

- заместитель министра экономического развития РФ Николай Подгузов;

- заместитель министра финансов РФ Илья Трунин;

- заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Светлана Бондарчук;

- руководитель Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Игорь Васильев.

 

Депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ» обсудили с главой ОАК приоритеты развития авиастроительной отрасли

24.03.2016 19:03:33

Главной темой встречи президента «Объединенной авиастроительной корпорации» (ОАК) Юрия Слюсаря с депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», состоявшейся в Государственной думе 23 марта, стал вопрос приоритетов развития отрасли и совершенствования ее законодательной поддержки.

Задавая тон обсуждению, первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Попов отметил, что «сегодня вопросы авиационного строительства являются принципиальными, отрасль во многом выступает локомотивом развития всей нашей промышленности и во многом определяет лицо экономики».

В своем выступлении Юрий Слюсарь обратил внимание депутатов на стратегические задачи, которые корпорация ставит перед собой сегодня.

Первая из них связана с завершением корпоративного строительства. По мнению президента ОАК, компании, совершенно разные по уровню проектов и оснащения производства, обеспеченностью заказами, кадровому потенциалу, «находятся в одной корпорации и должны жить по одним правилам, подчиняться одним стандартам, жить в одной культуре. И самое главное – в одной идеологии».

«Вторая задача, – отметил глава корпорации, – это актуализация нашего продуктового ряда, уточнение, какие самолеты мы разрабатываем, какие мы серийно выпускаем, обслуживаем, поддерживаем исправность и летную годность».

Президент ОАК подробно остановился на приоритетных проектах гражданских самолетов, над которыми работают предприятия корпорации, и о существующих проблемах с их продвижением на рынок.

Первый заместитель председателя комитета ГД по промышленности, первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенев в этой связи отметил важность более активной позиции ОАК по вопросу деофшоризации российских перевозчиков. По мнению депутата, эта мера не только создаст реальную конкуренцию с зарубежными производителями и значительно повысит внутренний спрос, в том числе за счет снижения налоговой нагрузки. В первую очередь деофшоризация необходима для обеспечения безопасности России в случае чрезвычайных обстоятельств.

Среди главных проектов корпорации Слюсарь назвал МС-21, готовность к испытаниям первого летного экземпляра которого будет достигнута уже в нынешнем году; развитие программы Sukhoi Superjet 100 (создание Stretched Version – удлиненной версии на 115 мест); выпуск тяжелого военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А, а также создание совместно с Китаем широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета. В ответах на вопросы депутатов президент ОАК дал оценку состояния и перспектив других проектов, в частности, ПАК ФА, ПАК ДА, самолетам Ту-160 и Бе-200.

Отдельно глава корпорации остановился на кадровой политике предприятий ОАК: благодаря активным мероприятиям по привлечению молодых кадров доля работников в возрасте до 40 лет выросла до 46%, а доля сотрудников с высшим образованием – до 43%.

В этой связи Владимир Гутенев поднял тему сохранения кадрового и производственного потенциала авиазаводов, которые в настоящее время по разным причинам оказались в сложной ситуации. В качестве примера он привел завод «Авиаагрегат» (г. Самара), в свое время ведущего предприятия страны по производству шасси и гидроцилиндров для самолетов и вертолетов. Президент ОАК, отвечая на вопрос депутата, отметил, что «У нас сейчас есть программа нашей индустриальной реорганизации, связанная с тем, что мы низкие переделы будем отдавать на аутсорсинг: механообработку, заготовительно-штамповочные, „литейку”, даже часть „агрегатки”. Они вполне могут работать в интересах ОАК как поставщики, не претендуя на финальную сборку самолетов. Будут и деньги зарабатывать, и людей работой обеспечивать, и налоги платить».

В заключение встречи Юрий Слюсарь поблагодарил депутатов за внимание и поддержку программ авиастроения.

 

ЕР Макаров решил сурово спросить с Минэка за вакханалию начислений по кадастру, но это вряд ли http://leo-mosk.livejournal.com/3088981.html

Сегодня фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проведет встречу с руководством Министерства экономического развития, Росреестра и Налоговой службы по тем проблемам исчисления налогов по кадастровой стоимости. Об этом сообщил журналистам председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров.

«Сегодня звучит очень много спекуляций на эту тему, – сказал депутат, – пугают пенсионеров, что все будут платить налог по кадастровой стоимости, но забывают сказать о том, что когда принимался налог на имущество, было выполнено решение Президента и все льготы были

сохранены. «Но существуют и реальные проблемы, – отметил Макаров. – Они заключаются, в первую очередь, в качестве существующего на данный момент кадастра как основы для налогообложения».

«Сегодня мы будем разбираться с теми ведомствами, которые за это отвечают, о тем, какие проблемы являются реальными, а какие – просто предвыборный пиар отдельных политических сил, которые пытаются на страхах людей создать себе политическую репутацию. Я думаю, что по итогам этой встречи будут выработаны конкретные предложения, с которыми фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» идет на эту встречу, для того, чтобы эти проблемы были сняты», – заключил глава бюджетного комитета.

Заседание фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на тему «Проблемы перехода на кадастровую оценку имущества» состоится сегодня, 23 марта, в 14-15 в Малом зале Государственной Думы.

В заседании примут участие руководитель Росреестра Васильев И.В, руководитель Минэкономразвития Улюкаев А.В., руководитель Федеральной налоговой службы Мишустин М.В., председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Баталина О.Ю., председатель комитета ГД по бюджету и налогам Макаров А.М., секретарь Генерального совета Партии, заместитель руководителя фракции Неверов С.И. и другие депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

 

М. Соколов: Программы субсидирования обеспечили рост объема внутрироссийских воздушных перевозок

23 марта 2016

Сенаторы обсудили выступление Министра транспорта РФ Максима Соколова в рамках «Правительственного часа».

Министр транспорта РФ Максим Соколов выступил на заседании Совета Федерации в рамках «Правительственного часа». Он рассказал о развитии внутренних воздушных перевозок, аэропортовой инфраструктуры и повышении авиационной безопасности.

Максим Соколов отметил, что вопросы развития гражданской авиации имеют непосредственное влияние на качество жизни граждан. Министр коротко проинформировал сенаторов об итогах деятельности гражданской авиации за последние годы, сообщил о перспективах развития местных и региональных авиаперевозок.

«Значительный рост объема внутренних воздушных перевозок обеспечен реализацией программ субсидирования. Каждый «субсидированный» пассажир обходится федеральному бюджету в шесть тысяч рублей и это соответствует лучшей мировой практике в области поддержки авиационных перевозок», – сказал Максим Соколов. Он призвал субъекты РФ к более широкому участию в софинансировании маршрутов на внутренних направлениях.

Министр коснулся проблем обновления учебной техники для подготовки пилотов, строительства новых воздушных гаваней, сохранения и развития аэродромной инфраструктуры. Он отметил масштабную работу по подготовке к проведению в 2018 году Чемпионата мира (ЧМ) по футболу. Министр заверил, что к моменту начала ЧМ намеченные планы по реконструкции аэропортов будут полностью реализованы.

Одной из важных тем Максим Соколов назвал обеспечение безопасности на воздушном транспорте. По словам Министра, проверки ИКАО свидетельствуют о том, что система контроля безопасности полетов функционирует на приемлемом уровне.

Максим Соколов затронул и сферу применения беспилотных воздушных судов. Он напомнил, что в конце прошлого года был принят закон, устанавливающий нормы по учету абсолютно всех судов такого типа, массой свыше 250 грамм. «Указанные нормы регулирования должны быть дополнительно изучены, поскольку их применение приведет к сокращению сегмента малых беспилотных судов и ограничению развития авиамоделизма», – отметил он.

«Совершенствование нормативной базы гражданской авиации позволит обеспечить дальнейший рост объемов перевозок на внутренних воздушных линиях, развить маршрутную сеть региональных и местных воздушных сообщений, обеспечить высокую степень безопасности при осуществлении воздушных перевозок», – заключил Максим Соколов.

По итогам доклада Министра аудитор Счетной палаты РФ Валерий Богомолов привел данные об использовании бюджетных средств на нужды гражданской авиации. Руководитель Федерального агентства воздушного транспорта Александр Нерадько дал уточнения и пояснения по представленной информации.

По словам Председателя СФ Валентины Матвиенко, данные доклада аудитора вызывают тревогу. «Регионы постоянно ставят вопрос о необходимости ускорения процесса модернизации аэропортов, государство выделяет для этого немалые средства, которые не осваиваются». Она поручила Комитету СФ по экономической политике детально разобраться в ситуации.

Министр ответил на вопросы сенаторов. Член Комитета СФ по экономической политике, представитель от исполнительного органа государственной власти Владимирской области Антон Беляков поинтересовался статистикой снижения цен в процессе введения так называемых «невозвратных» билетов. Заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Амурской области Юрий Кушнарь задал вопрос о внесении изменений в проектно-сметную документацию при строительстве аэропорта на территории региона. Член Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель от исполнительного органа государственной власти Магаданской области Анатолий Широков понял проблему повышения тарифов на авиаперевозки для жителей области.

Заместитель председателя Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия) Александр Акимов обратился к главе Минтранса РФ с вопросом по авиакомпании «Якутия», которая в настоящее время является единственным региональным перевозчиком на северо-востоке страны и в отличие от других дальневосточных региональных авиакомпаний имеет довольно широкую географию полетов в том числе в труднодоступные уголки республики. Тем не менее, без поддержки в виде государственных гарантий, компании угрожает банкротство. В этом случае, по мнению Александра Акимова, возникнет проблема транспортной изоляции 90% территории республики, поскольку обслуживать местные маршруты станет некому. Сенатор просил главу Минтранса поддержать вопрос предоставления государственных гарантий для авиакомпании.

По словам члена Комитета СФ по обороне и безопасности, представителя от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия) Вячеслава Штырова, под эгидой Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера уже состоялся «круглый стол», на котором по вопросам, которые обсуждались в ходе «Правительственного часа», были разработаны подробные рекомендации в отношении развития авиации. Вячеслав Штыров просил коллег учесть эти рекомендации. Председатель СФ Валентина Матвиенко поддержала его в этом вопросе.

Выступили также председатель Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин, член Комитета СФ Елена Перминова, первый заместитель председателя Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Степан Киричук, первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Александров, заместитель председателя Комитета СФ Максим Кавджарадзе, член Комитета СФ Олег Цепкин, заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике Виктор Рогоцкий, член Комитета СФ Николай Власенко, заместитель председателя Комитета СФ по социальной политике Игорь Чернышев, член Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Надежда Болтенко.

По итогам выступления Максима Соколова Совет Федерации принял за основу проект Постановления «О развитии внутренних воздушных перевозок, аэропортовой инфраструктуры и повышении авиационной безопасности». В нем, в частности, отмечено, что государственная система управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов и система авиационной безопасности нуждаются в существенной модернизации.

 

А. Проханов: Российское государство находится на восходящей ветви развития

23 марта 2016

А. Проханов выступил на заседании Совета Федерации в рамках «Времени эксперта».

На заседании Совета Федерации в рамках «Времени эксперта» выступил общественный деятель, писатель и журналист Александр Проханов.

Он поделился своими размышлениями об истории развития Российского государства. По словам Александра Проханова, на формирование россиян как народа наибольшее влияние оказали четыре фактора, среди которых – православие, природа, русский язык и государство. «Своим глубинным сознанием русский человек понимает, что потеря государства страшнее любых напастей».

Писатель отметил, что русская история – непрерывная смена государственных имперских формаций. «Это история возникновения и исчезновения великих империй. Наше государство проходило удивительные периоды становления, расцвета, возвышения и периоды упадка и разрушения».

По его оценке, первое возникшее государство – Киевско-Новгородское – достигло больших успехов: были построены многочисленные города, храмы, появился сборник правовых норм – «Русская правда» Ярослава Мудрого. Следующими государственными формациями были Московское государство, которое при Иване Грозном стало крупной державой, и 300-летняя Романовская династия.

Александр Проханов подчеркнул, что основными достижениями страны в советское время стали победа над фашизмом, индустриализация, развитие культуры, выход человека в космос. После событий 1991 года удалось осуществить переход от одного общественного строя к другому, была принята современная российская Конституция.

«С приходом Президента Владимира Путина начался новый этап становления Российского государства. Стали создаваться новые храмы, одновременно заработали в полную силу оборонные предприятия», – сказал Александр Проханов.

По его словам, события 2008 года – появление независимых Абхазии и Южной Осетии – показали, что Россия впервые перестала отступать. «Наша страна вышла в Закавказье, откуда ее ранее выдавили».

Александр Проханов высоко оценил проходящие сейчас интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического союза и Таможенного союза, а также воссоединение Крыма с Россией.

«Российское государство сегодня находится на своей восходящей ветви развития. Убежден, что мы выстоим и победим», – подчеркнул писатель.

 

Стенограмма пленарного заседания ГД 23.03.16 заявления от фракций Нарышкин Тайсаев Жириновский Аршба Тарасенко Шудегов http://leo-mosk.livejournal.com/3089626.html

Председательствующий Сергей Нарышкин. Уважаемые коллеги, наша страна – Россия ведёт бескомпромиссную борьбу с международным терроризмом и предлагает другим странам объединить усилия в этой борьбе.

Вчера в результате террористического акта в столице Бельгии Брюсселе погибли люди, пострадали мирные граждане, ни в чём неповинные, от рук международных террористов.

Президент России Владимир Владимирович Путин выразил соболезнования главе государства – королю Бельгии.

От вашего имени я направил телеграмму с соболезнованиями главе, спикеру парламента Бельгии и выразил также и наше сочувствие, и нашу солидарность с народом Бельгии.

Прошу почтить память жертв теракта минутой молчания. (Все встают.

Минута молчания.) Спасибо.

Проект повестки принимаем за основу. Переходим к выступлениям представителей фракций.

Казбек Куцукович Тайсаев, пожалуйста. Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые товарищи. Национальный вопрос современной России остаётся одним из самых важных вопросов. В нашем государстве проживает более 180 национальностей, они говорят больше, чем на 230 языках и диалектах.

Наша партия в 1998 году выработала концептуально новые на тот период, в 2013 году подтвердила свою линию и изложила в документе, позиции КПРФ по национальному вопросу.

События, происходящие в нашей стране, в полной мере подтверждают правильность нашей позиции, которая базируется на ленинско-сталинской национальной политике. Национальный вопрос действительно один из центральных вопросов, стоящих сегодня перед народом России, от его решения зависит целостность государства.

В разных регионах РФ национальный вопрос решается по-разному, но примером грамотного учёта национального фактора в решении кадрового вопроса можно считать Кабардино-Балкарскую Республику.

Глава республики Юрий Коков – кабардинец, опытный руководитель, знающий проблемы республики, грамотно решающий проблемы межнационального общения.

Председатель правительства республики Алий Мусуков – балкарец, в правительстве Кабардино-Балкарской Республики долгое время возглавлял экономический блок и имеет огромный опыт работы.

Председатель парламента республики Татьяна Егорова – русская женщина, мать четверых детей, свою трудовую деятельность начала учительницей, имеет более 20 лет стажа парламентской деятельности.

Аналогичный подход имеет место и в Северной Осетии, где исполняющим обязанности главы республики назначен Вячеслав Битаров -осетин по национальности, имеющий широкую поддержку среди населения.

Председатель парламента республики Алексей Мачнев – русский по национальности, имеет немалый опыт парламентской деятельности.

Руководитель фракции КПРФ в парламенте республики – Елена Князева, русская женщина, которая, на мой взгляд, в полной мере оправдала доверие коллег, руководя Комитетом Парламента Республики Северная Осетия – Алания по науке, образованию, культуре и информационной политике.

С учетом национального фактора решаются кадровые вопросы и в Карачаево-Черкесской Республике, где глава республики Рашид Темрезов, карачаевец, председатель парламента Александр Иванов, русский по национальности, председатель правительства Руслан Казаноков, черкес. Подход к решению кадровых вопросов с учетом национального фактора считаю конструктивным, создающий достаточно прочные основания для урегулирования межнациональных отношений в национальных регионах, что создает равные возможности представителям всех национальностей, веками проживавших и работающих вместе.

В РФ насчитывается 26 национальных субъектов, в том числе 21 национальная республика.

В столице нашей Родины, в городе Москве сосредоточены тысячи представителей разных этносов, национальностей. Однако, несмотря на это, в России до сих пор нет министерства по делам национальностей.

Создано Федеральное агентство по делам национальностей, но этого недостаточно с той штатной численностью и тем уровнем финансирования, которым располагает агентство.

Необходимость системного государственного подхода к вопросам национальной политики назрела уже давно. Мы должны всё сделать для того, чтобы убедить руководство страны в крайней необходимости создания такого министерства в интересах выработки и реализации эффективной государственной национальной политики.

Надо помнить, что проблемы социально-экономического характера обостряют и без того напряженную ситуацию в области межнациональных отношений. В регионах Северного Кавказа, где проживает множество народностей, 70 процентов сельского и 50 процентов городского населения не имеют работы. И в этих условиях приобретают особое значение эффективная деятельность и взаимодействие органов государственной власти всех уровней в решении острейших проблем регионов.

Для решения задач в области национальной политики нынешняя власть должна воспользоваться богатейшим опытом советского времени.

Нашей партией было выпущено несколько фильмов по теме национальной политики, в том числе «Анатомия национального вопроса», «Как у нас украли Родину», продолжается работа над проектом «Политический атлас СНГ».

По инициативе нашей партии указом Президента РФ был учреждён День русского языка, который отмечается каждый год 6 июня в день рождения Александра Сергеевича Пушкина. Широко этот праздник отмечается на Северном Кавказе. Яркие, масштабные мероприятия проходят в Северной Осетии, Ростовской области, на Ставрополье. R Пятигорске по инициативе КПРФ проводятся ежегодные фестивали «Пушкинские дни на Северном Кавказе». В них принимают участие студенты из высших учебных заведений всех Северо-Кавказского, южных федеральных округов.

В наши дни некоторые общественно-политические деятели, к сожалению, забывают, что великая российская культура – это совокупность национальных культур народов России. Что национальную культуру любого народа, даже самого небольшого, надо поддерживать. По нашему мнению, многонациональная культура России нуждается в поддержке государства, в том числе и финансовой.

В советское время диалог национальных культур народов СССР был хорошо развит. Большими тиражами выходили книги национальных авторов. Так весь мир узнал гениальных Расула Гамзатова, Кайсына Кулиева, Коста Хетагурова, Чингиза Айтматова и других. Сегодня национальная литература, и вообще национальное искусство имеет очень слабую государственную поддержку.

Бывает странно порой слышать заявления из уст чиновников самого высокого ранга о том, что культура должна зарабатывать. Культура не должна зарабатывать, культура должна просвещать, объединять, вовлекать людей разных национальностей в единый духовный процесс. Ведь фактором сплочения национального единства являются именно культурно-исторические связи, формирующие общее, единое этногуманитарное пространство.

Мы убеждены, что национальный вопрос в России, это вопрос, как минимум, масштабов СНГ. В связи с этим мы остаёмся верны лозунгу «Воссоединение нового союза братских государств – необходимое условие выживания наших народов в XXI веке». Компартия всегда выступала за интернационализм и братскую дружбу народов. Этого курса мы придерживались и остаёмся ему верны.

Мне хочется сказать ещё о том, что причины прошлых трагедий и в равной мере и нынешних проблем не ограничиваются сугубо внутренними факторами, они более глубокие, чем кажутся на первый взгляд.

Одна из этих причин – это яростное нежелание мировой закулисы, одержимой болезненной русофобией, видеть возродившееся единство великой державы, великой России. И в этой связи мне кажется как нельзя более уместным сослаться на мнение Иосифа Виссарионовича Сталина, высказанное им в беседе с Александрой Коллонтай.

Враги будут стремиться всеми силами разрушить наш союз, говорил он, чтобы Россия никогда больше не могла подняться. Наша сила в дружбе народов, и остриё борьбы будет направлено, прежде всего, на основы нашей дружбы, на отрыв окраин от России. С особой силой поднимет голову национализм, он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм. И всё же, как бы ни развивались события, но пройдёт время, и взоры наших поколений будут обращены к делам и победам нашего Отечества.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы почтили вставанием память жертв теракта в Брюсселе. Может быть, это хорошо, когда парламент чужой страны проявляет такое внимание, но я ни разу не видел, чтобы парламент хоть какой-то европейской страны чтил память вставанием любых жертв на территории нашей страны. Это вот тоже надо учитывать. Надо всё-таки в международных отношениях действовать принципу взаимности.

Поэтому, мы поддержали, мы встали, но я говорю, что я не считаю это правильным. В чужой стране, во всём мире теракты, если мы будем всех чтить память вставанием, мы будем стоять, а не работать. У нас шахтёры погибли, вот мы не стали вставать, там сколько погибло? Около 50, по-моему.

Поэтому здесь можно вставать, но должна быть взаимность: ведь террор идёт по всему миру.

Когда у нас была на Кавказе страшная война 10 лет, то те, кто с русской армией боролся, отрезал головы русским солдатам, издевались над русским населением (это вот к вопросу о сталинской национальной политике) их там в Европе принимали как героев.

При мне в Страсбурге зал рукоплескал, не вставал чтить память вставанием погибших русских во время теракта, а приветствовал бандитов там, что они борцы за свободу. Этого мало, везде были открыты их центры: и в Варшаве и в европейских столицах, и в Америке. В Турции они отдыхали, их обслуживали и готовили к каким-то действиям дальше. Поэтому это надо всё учитывать с учётом всех обстоятельств.

Сегодня Савченко сделали героиней в мировом масштабе. Нас скоро заставят извиняться перед убийцами наших людей. Вот убьют наших людей, а мы в России должны извиниться перед убийцей, он правильно сделал, Савченко правильно убивала наших людей. Это дикость же.

Ну фильм этого Зелинского там, где он автор фильма, но выступал постоянно с антирусских позиций, его фильм рекламируют и фильм идёт здесь. Культура вне политики, согласен, но в Киеве-то она в рамках политики.

Поэтому если касаться снова вот этого теракта в Брюсселе, то почему в Европе появились первые мигранты? Это произошло сразу после войны 1950

ых годов, они назывались просто – иностранные рабочие, в первую очередь Германия позвала.

Принцип простой: немцы не хотят выполнять чёрную работу и, естественно, образовалось огромное количество вакансий: чистить улицы, дома, уборка, ну вся черновая работа во всех сферах.

Вот они сперва позвали 200 тысяч, турок позвали – не интернационал и за 50-60 лет это превратилось уже в 2 миллиона, они же создают семьи, увеличиваются.

Потом ещё стали звать, потом их демографы посмотрели, что население стареет, европейские семьи детей почти не имеют, нет роста населения. Они как бы хотели получить дополнительный источник для демографических процессов. Но те, кто приехал туда из нового поколения, вот это не учли. Вот то поколение середины XX века, оно было спокойным. Сейчас другое поколение приехало в условиях ренессанса исламской религии, в условиях очень чёткого идеологического воздействия.

Вспомните, как марксизм распространялся. Маленькие-маленькие ячейки в разных странах, потом – коммунистические партии, потом коммунистический Интернационал, потом в Советском Союзе большая Компартия, потом во всём мире почти много Компартий. Вот сегодня исламский интернационал идёт тем же путём. Сперва безобидные общества -исламские братья, почти как марксисты, все рабочие братья, а здесь все братья по религиозному принципу: мы братья, потому что мы мусульмане.

Потом – война в Афганистане, уже создали Талибан. По-русски это студенты, то есть мы переводим, берём чужие наименования... Что такое Талибан? Страшное что-то такое. Ну, студент, студенты. Студенты в Париже свергли де Голля, а здесь студенты Афганистана. Но они афганское явление, но на базе братьев-мусульман создали Аль-Каида. Опять по-русски нужно было назвать «сеть», по-русски сетевой принцип, те же братья-мусульмане, но по всему арабскому миру, по всему мусульманскому, то есть ячейки, партии-ячейки, но ячейки религиозные.

Но это же постепенно идёт, сперва небольшие кружки, потом сетевой принцип, а теперь государство. Это естественный процесс. Почему им не иметь своё государство? И они его создают. А любое государство рождается в муках: Кровь, нужна война, революция. Поэтому первым кирпичиком государства стал разгром Ирака. Там сунниты, меньшинство, держали шиитское большинство и издевались над курдами.

Формула не понравилась. Всё, убираем эту формулу. Курды – автономия, шииты захватывают власть, сунниты – пошли вон.

А куда пойдут сунниты? Создавать собственное государство.

Что сделал Израиль, евреи? Создали собственное государство, иначе их везде гнали, теперь их трудно погнать, у них есть собственное государство.

Так и сунниты. Нет суннитского государства, есть страны, где они в большинстве и господствуют, есть страны, где они в меньшинстве и господствуют шииты. Поэтому иракским суннитам некуда идти.

И в Сирии такая же ситуация. Там суннитов большинство, но власть у меньшинства алавитов – сторонников Башара Асада. Вот и сирийские сунниты, и иракские соединились, соседи и создали государство. И все признаки государства – деньги есть, неограниченно, им не надо сокращать бюджет, у них деньги от нефти, в песок воткнул палку и хлыщет, только заправляй бензовозы.

Да мы разбомбили большую часть бензовозов, а они купят ещё столько же, Брюссель же дал туркам 3 миллиарда долларов. Сколько можно купить бензовозов на 3 миллиарда? Поэтому деньги есть, люди – немеренно, по всему миру был коммунистические партии и красные знамёна везде, сейчас со всего мира не только мусульмане, но и христиане едут туда. Почему? Молодому поколению планеты Земля нужна война, своя война, своя революция, свои награды, все хотят быть героями и плюс обозлённость, потому что тысячу лет Ирак был, где господствовали сунниты, а теперь они на улице, естественно это возмущение.

В Сирии сунниты вообще не господствовали никогда. Раз шла война уже 5 лет, в результате любой войны – беженцы. Теперь это уже не те иностранные рабочие, которые поехали на заработки, это пришли люди, опалённые войной, пришли туда, где уже есть исламское население, они не поселялись в квартиры немцев или бельгийцев, их ждали, их единоплеменники, единоверцы и даже по семейной линии и вот теперь они мстят. Родины лишили на Ближнем Востоке, их родина Ирак и Сирия, и частично курды – вообще не имеют государства, и часть албанцы, и те же турки, и даже персы, потому что в Иране исламское государство, не все это выдерживают. Вот сейчас они все в Европе. Что должна делать Европа? Она может приравнять терроризм к обычным преступлениям, потому что количество жертв от терактов в Европе намного меньше, чем от обычной уголовной преступности. Поэтому можно реагировать резко, можно разные лозунги выдвигать, но пока это ничтожное количество, вот 34 в Бельгии. И всё, и больше ничего не будет в Бельгии в 2016 году. А сколько погибнет в Бельгии от рук обычных уголовников? Намного больше, сотни людей погибнут. Поэтому здесь они, конечно, реагируют правильно, но мы-то с вами не должны так жёстко реагировать, что происходит. Ничего не происходит в Европе. Они этого хотели, им это выгодно. Они посчитали, что лучше их оставить в Европе, у них будет молодая рабочая сила, а количество жертв никак не влияет на преступную ситуацию в их странах.

Вот смотрите, в Париже уже не смогут произвести эти теракты. Усиливаются органы безопасности. То есть это работа. Это им нужно, чтобы усилить органы безопасности. Уберите всех террористов со всей планеты Земля, безработица будет в Америке, в Европе и у нас. Всех силовиков надо уволить, оборонную промышленность закрыть, нигде война не будет идти. Тогда эти люди пойдут в криминал, и будет ещё хуже. Поэтому есть объективная сторона. Лучше мусульманский экстремизм, его можно блокировать, чем внутри страны произойдет революция.

Поэтому я предлагаю на будущее не чтить вставанием память жертв террора, который они сами у себя организовали. (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Отари Ионович Аршба.

Владимир Вольфович, на Западе очень многие политики любят говорить о гуманистических, о нравственных ценностях. Но для нас это не просто слова. Поэтому наше сочувствие и соболезнования – это наше отношение, наше выражение, в том числе, и наше отношение к этому злу, к международному терроризму, и наше общее понимание, что безопасность Европы неделима.

Спасибо.

Аршба О. И. Спасибо.

Владимир Вольфович, я тоже знаю, что существует в дипломатии принцип взаимности, но склонить головы перед невинными жертвами террористической атаки, по-моему, это просто по-человечески.

Друзья, вчера Брюссель был атакован террористами, погибли 34 человека, более 50-ти раненых. Террористам понадобилось менее часа, чтобы остановить сердце Европы. Поезда не ходят, самолёты не летают, граждане не выходят из домов и из офисов. И это в городе, где расположены руководящие органы Евросоюза, штаб-квартира НАТО и более 2,5 тысячи офисов международных организаций.

После «Шарли Эбдо», терактов в Париже и вчерашней трагедии стало очевидно, как выразился министр иностранных дел Франции, что Европа находится в состоянии войны, она стала объектом и театром кровавых атак террористов. Я не буду ёрничать в духе: мы вас предупреждали, нельзя заигрывать с террористами, двойные стандарты до добра не доведут. Считаю, что это сродни танцам на погосте. Уже тем более оставлю без внимания русофобское заявление новоявленного Мюллера ВАТЕС СБ Украины Грицака о российском следе в брюссельской трагедии. Исхожу из понимания, что 200 наших граждан, взорванных полгода назад террористами, жертвы последних трагедий в Европе и по всему миру – это единый список потерь всего цивилизованного мира в войне с общим враго