Виталий Мутко Р24. Сегодня российский спорт находится полностью под внешним контролем. Хотя таким он был и до этого.

Дмитрий Носов Р24. Нас не пускают туда. Они имеют сильное влияние и используют как политический инструмент.

На входе в Думу базарит старушка и сотрудник ФСО не имеет права ее послать: В Госплане был порядок! – В Госплане на всех дверях торчала зеленая фуражка и не забалуешь как с вежливыми человечками ФСО

Новация конвергентной журналистики РФ для нейтрализации свирепых укро-ботов – лента новостей на аккаунте с цветами и женскими именами. Киев (Вашингтон?) перед переворотом использовал ботов с блондинками-цветочками для русофобии. Москва ответила вверх ногами в натуре – женскими ножками с вечными ценностями естественной любви. Дальше посыпались нормальные ленты новостей с красотками на анонсирующей картинке. Борьба с аггрегаторами теряет актуальность.

Р24. Сегодня годовщина начала бомбежки НАТО Югославии. В знак протеста Евгений Примаков развернул самолет над Атлантикой.

Элеонора Митрофанова, ЮНЕСКО. Масштабы разрушения Пальмиры колоссальные

Антон Орех. Христианство на 600 лет старше мусульманства. 15 век жестокость и казни. В будущем мусульманство тоже растворится.

Судя по атаке на олимпийцев России, Вашингтон ломает традицию и следующий государственный переворот будет приурочен не к Олимпиаде в Рио. Либеральная пресса упорно переносит эпицентр допингового скандала с WADA на Россию. Но в спорте России нет никаких скандалов, все требования выполняются включая гротескно нелепые откровенно политические.

Ирина Прохорова. Владимиру Мединскому надо уйти в отставку, как Стросс-Кану. – Прохорова не знает Кана дискредитировала операция ФБР, открыв пост президента Франции креатуре США Саркози. Прохорова хочет того же для культуры России? Странно, что Владимир Толстой присоединился к позиции Прохоровой в отношении Мединского. Назначение Мединского было форс-мажором для вызволения культуры из анально-генитальной сети. Люди мира устали от тотальной деформации, русская культура кино мультипликация набирают популярность распространяются и просто тормозить закон о культуре уже недостаточно. Стросс-Кан был сторонник независимой Франции, прошел скандал и вышел на международный уровень. Печальное сравнение для Мединского лестно. Для общей картины следует читать романы Елены Котовой – операция ФБР: из ЕБРР в Кащенко через два уголовных дела в Лондоне и Москве. Чтобы нравиться Вашингтону, надо взять на себя роль Дмитрия Ливанова или лучше Анатолия Сердюкова, тогда миллиардная коррупция – ерунда. Если Москва сдаст Мединского, Вашингтон закусит удила. Дальше будет как с оккупированной турками Византией. Конечная цель – судьба древней Пальмиры. По словам Мединского, популярность Византии воспринималась Западной Европой как угроза. Однако империя гибнет в головах, а не под действием внешней агрессии.

 

Сообщения

 

Сергей Нарышкин по итогам Совета Думы. Завтра в 16 Элла Памфилова. Доклад 20 минут.

Николай Гончар. Закон о коллекторах отложен, уже есть 11 альтернативных. Последний Жириновского.

 

Фонд РЖС, убийца генетики, не умер и укусил ТСХА, намереваясь оттяпать 120 га ТСХА на Тимирязевской – решение комиссии Шувалова 4 марта http://leo-mosk.livejournal.com/3096121.html

4 марта принято шокирующее решение о передаче 120 га ТСХА Фонду РЖС. Очевидно построят коттеджи. В ТСХА поставили на руководство своих и рулят. Ранее Фонд РЖС занимался экспроприацией земель генетических коллекций, ботанических садов и селекционных станций. Фонд РЖС законодательно слили с Фондом ЖКХ и Браверман принялся руководить другим фондом, где тоже доступ к земельным участкам. О чем речь непонятно но угроза опытному полю ТСХА реальна.

ПРОТОКОЛ

заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации

Москва

от 4 марта 2016 г. 1

В соответствии с Регламентом Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в установленном порядке поступило 14 (четырнадцать) опросных листов от членов Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации:

Присутствовали:

председатель Правительственной комиссии, Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации И.И.Шувалов

заместитель председателя Правительственной комиссии, Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации М.А.Мень

ответственный секретарь Правительственной комиссии, генеральный директор акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» А.А.Плутник

заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации Е.Ю.Астраханцева

председатель попечительского совета Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» С.Р.Борисов

заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства И.В.Валентик

заместитель Министра экономического развития Российской Федерации — руководитель Росимущества О.К.Дергунова

заместитель Министра финансов Российской Федерации А.Ю.Иванов

Министр юстиции Российской Федерации А.В.Коновалов

руководитель Федерального агентства научных организаций М.М.Котюков

начальник Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» И.Е.Манылов

директор Департамента экономики и финансов Правительства Российской Федерации В.В.Сидоренко

директор Департамента промышленности и инфраструктуры Правительства Российской Федерации А.К.Уваров

первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы но земельным отношениям и строительству М.Л.Шаккум

I. О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектом недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский р-н, ул. Ферма-2 (кадастровый номер: 16:50:171202:282))

Считать целесообразной передачу органам государственной власти Республики Татарстан осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 12210 кв.м, 24017 кв.м и 7360 кв.м, которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский р-н, ул. Ферма-2 (кадастровый номер: 16:50:171202:282), площадью 47245 кв. м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, для комплексного освоения в целях жилищного строительства и на срок, предусмотренный Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства».

Документы, предусмотренные частью 2 статьи 12 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», прилагаются (приложение 1).

Голосовали: «ЗА» – 14 голосов, «ПРОТИВ» – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

II. О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: Россия, Забайкальский кр., г. Чита, ул. Биологическая, 1 (кадастровый номер: 75:32:010108:20))

1. Считать целесообразным совершение Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении земельного участка ориентировочной площадью 120958 кв. м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: Россия, Забайкальский кр., г. Чита, ул. Биологическая, 1 (кадастровый номер: 75:32:010108:20), площадью 476669 кв. м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, для жилищного строительства, для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное строительство, с дальнейшим рассмотрением вопроса передачи земельного участка (или образуемых из него земельных участков) жилищно-строительному кооперативу, создаваемому из числа работников федерального казенного учреждения здравоохранения «Читинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иных категорий граждан, предусмотренных статьей 16.5 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства».

Документы, предусмотренные частью 2 статьи 12 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», прилагаются (приложение 2).

2. Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (Д.С.Филиппову) осуществить образование земельного участка, указанного в пункте 1, из находящеюся в федеральной собственности земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков, указанной в пункте 1.

3. Росимуществу (О.К.Дергуновой) в сроки, установленные Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», в установленном порядке принять решения:

об утверждении схемы расположения земельных участков, указанной в пункте 1;

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования федерального казенного учреждения здравоохранения «Читинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иных категорий граждан (ФКУЗ «Читинская ПЧС» Роспотребнадзора) (ИНН 7535002024) на земельный участок, образованный в соответствии с пунктом 2;

о передаче Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства находящегося в федеральной собственности земельного участка, образованного в соответствии с пунктом 2, по передаточному акту для совершения Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1.

Голосовали: «ЗА» – 14 голосов, «ITPOTHB»' – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

III. О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, 129 (кадастровый номер: 74:36:0616001:46))

1. Считать целесообразным совершение Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении земельного участка ориентировочной площадью 2208 кв. м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, 129 (кадастровый номер: 74:36:0616001:46), площадью 4000 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях иного развития территории.

Документы, предусмотренные частью 2 статьи 12 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», прилагаются (приложение 3).

2. Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (Д.С.Филиппову) осуществить образование земельного участка, указанного в пункте 1, из находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, указанной в пункте 1.

3. Росимуществу (O.K.Дергуновой) в сроки, установленные Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», в установленном порядке принять решения:

об утверждении схемы расположения земельного участка, указанной в пункте 1;

о передаче Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства находящегося в федеральной собственности земельного участка, образованного в соответствии с пунктом 2, по передаточному акту для совершения Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных, действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1.

Голосовали: «ЗА» – 14 голосов, «ПРОТИВ» – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

IV. О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: Московская область, г. Красногорск, Оптический пр-д, д. 1 (кадастровый номер: 50:11:0010104:410))

1. Считать целесообразным совершение Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении земельного участка ориентировочной площадью 5429 кв. м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Красногорск, Оптический пр-д, д. 1 (кадастровый номер: 50:11:0010104:410), площадью 5450 кв. м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества, указанным в приложении 4, раздел П, в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства».

Документы, предусмотренные частью 2 статьи 12 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», прилагаются (приложение 4, раздел I).

2. Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (Д.С.Филиппову) осуществить образование земельного участка, указанного в пункте 1, из находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков, указанной в пункте 1.

3. Росимуществу (О.К.Дергуновой) в сроки, установленные Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», в установленном порядке принять решения:

об утверждении схемы расположения земельных участков, указанной в пункте 1;

о передаче Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства находящегося в федеральной собственности земельного участка, образованного в соответствии с пунктом 2, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества по передаточному акту для совершения Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации.

Голосовали: «ЗА» – 14 голосов, «ПРОТИВ» – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

V. О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: Московская область, г. Красногорск, Оптический пр-д, д. 2 (кадастровый номер: 50:11:0010104:411))

1. Считать целесообразным совершение Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Красногорск, Оптический пр-д, д. 2 (кадастровый номер: 50:11:0010104:411), площадью 2770 кв. м с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества, указанным в приложении 5, раздел II, в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства».

Документы, предусмотренные частью 2 статьи 12 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», прилагаются (приложение 5, раздел I).

2. Росимуществу (О.К.Дергуновой) в сроки, установленные Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», в установленном порядке принять решение о передаче Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства находящегося в федеральной собственности земельного участка, указанного в пункте 1, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества по передаточному акту для совершения Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации.

Голосовали: «ЗА» -14 голосов, «ПРОТИВ» – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

VI. О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Авиационная улица, участок 2 (юго-западнее дома 9, литера В по Авиационной улице) (кадастровый номер: 78:38:0011346:2006))

1. Считать целесообразным совершение Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Авиационная улица, участок 2 (юго-западнее дома 9, литера В по Авиационной улице) (кадастровый номер: 78:38:0011346:2006), площадью 260000 кв. м для жилищного строительства в связи с истечением срока осуществления органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербург полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельным участком на основании пункта 1 части 6 статьи 14 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства».

Документы, предусмотренные частью 2 статьи 12 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», прилагаются (приложение 6).

2. Росимуществу (О.К.Дергуновой) в сроки, установленные Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», в установленном порядке принять решение о передаче Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства находящегося в федеральной собственности земельного участка, указанного в пункте 1, по передаточному акту для совершения Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1.

Голосовали: «ЗА» – 14 голосов, «ПРОТИВ» – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

VII. О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Волгоградская, р-н Среднеахтубинский, участок 2. Участок находится примерно в рядом от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: обл. Волгоградская, р-н Среднеахтубинский, участок 2 (кадастровый номер: 34:28:000000:290))

Считать целесообразной передачу органам государственной власти Волгоградской области осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 20880 кв. м и 2060 кв. м, которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Волгоградская, р-н Среднеахтубинский, участок 2. Участок находится примерно в рядом от ориентира по направлению па север. Почтовый адрес ориентира: обл. Волгоградская, р-н Среднеахтубинский, участок 2 (кадастровый номер: 34:28:000000:290), площадью 9526346 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, для строительства объекта транспортной инфраструктуры и на срок, предусмотренный Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства».

Документы, предусмотренные частью 2 статьи 12 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», прилагаются (приложение 7).

Голосовали: «ЗА» – 13 голосов, «ПРОТИВ» – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

VIII. О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: Россия, Забайкальский кр., г. Чита, Центральный административный район, ул. Новобульварная, 165, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 196 м от ориентира по направлению на юго-запад (кадастровый номер: 75:32:030646:28))

Считать целесообразной передачу органам государственной власти Забайкальского края осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимся в федеральной собственности земельным участком из земель населенных пунктов, местоположение: Россия, Забайкальский кр., г. Чита, Центральный административный район, ул. Новобульварная, 165, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 196 м от ориентира по направлению на юго-запад (кадастровый номер: 75:32:030646:28), площадью 7516 кв.м для жилищного строительства и на срок, предусмотренный Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства».

Документы, предусмотренные частью 2 статьи 12 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», прилагаются (приложение 8).

Голосовали: «ЗА» -14 голосов, «ПРОТИВ» – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

IX. О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: Забайкальский край, г. Чита, ул. Новобульварная, д. 165 (кадастровый номер: 75:32:030646:1391))

Считать целесообразной передачу органам государственной власти Забайкальского края осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельным участком ориентировочной площадью 7934 кв.м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: Забайкальский край, г. Чита, ул. Новобульварная, д. 165 (кадастровый номер: 75:32:030646:1391), площадью 51571 кв. м, для жилищного строительства и на срок, предусмотренный Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства».

Документы, предусмотренные частью 2 статьи 12 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», прилагаются (приложение 9).

Голосовали: «ЗА» – 14 голосов, «ПР0ТИВ» – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

X. О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: Пермский край, Пермский район (кадастровый номер: 59:32:0000000:5))

Считать целесообразной передачу органам государственной власти Пермского края осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 50936 кв. м, который может быть образован из обособленного земельного участка площадью 214387 кв. м (учетный номер 59:32:0000000:6595), и ориентировочной площадью 227873 кв. м, 9723 кв. м, 534 кв.м, 534 кв.м, 1140 кв. м, 8794 кв. м, 303 кв.м, 337 кв.м, 1 336 кв.м, 400 кв. м, 3383 кв. м, 4505 кв. м, 66852 юз. м и 352 кв. м, которые могут быть образованы из обособленного земельного участка площадью 2859561 кв. м (учетный номер 59:32:0000000:6599), входящих в состав находящегося в федеральной собственности единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Пермский край, Пермский район (кадастровый номер: 59:32:0000000:5), площадью 29748290 кв. м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, для строительства объектов транспортной инфраструктуры и на срок, предусмотренный Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства».

Документы, предусмотренные частью 2 статьи 12 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», прилагаются (приложение 10).

Голосовали: «ЗА» – 13 голосов, «ПРОТИВ» – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

XI. О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: г. Москва, Тимирязевская ул. влад. 52 (кадастровый номер: 77:09:0003005:15))

1. Считать целесообразным совершение Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона от 24 июля 2008 г. 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее – Федеральный закон) в отношении земельного участка ориентировочной площадью 559418 кв, который может быть образовал из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: г. Москва, Тимирязевская ул. влад. 52 (кадастровый номер: 77:09:0003005:15), площадью 1065200 кв. м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях, предусмотренных Федеральным законом.

Документы, предусмотренные частью 2 статьи 12 Федерального закона, прилагаются (приложение 11).

2. Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (Д.С.Филиппову) осуществить образование земельного участка, указанного в пункте 1, из находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков, указанной в пункте 1.

3. Росимуществу (О.К.Дергуновой) в сроки, установленные Федеральным законом, в установленном порядке принять решения:

об утверждении схемы расположения земельных участков, указанной в пункте 1;

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет СХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева) (ИНН 7713080682) на земельный участок, образованный в соответствии с пунктом 2;

о передаче Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства находящегося в федеральной собственности земельного участка, образованного в соответствии с пунктом 2, по передаточному акту для совершения Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1.

4. Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (Д.С.Филиппову) совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти города Москвы в установленном законодательством Российской Федерации порядке обеспечить разработку и утверждение документации по планировке территории образуемого земельного участка, при необходимости обеспечив внесение изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и города Москвы с целью обеспечения сохранения объектов, включенпых в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, находящихся в ведении ФГБОУ ВО РГАУ – МСХА имени К.А.Тимирязева, расположенных на земельных участках, сохраняемых на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ ВО РГАУ – МСХА имени К.А.Тимирязева.

Голосовали: «ЗА» – 13 голосов, «ПРОТИВ» – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

XII. О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: г. Москва, Тимирязевская ул. влад. 42 (кадастровый номер: 77:09:0003008:60))

1. Считать целесообразным совершение Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона от 24 июля 2008 г. 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее – Федеральный закон) в отношении земельного участка ориентировочной площадью 456426 кв. м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: г. Москва, Тимирязевская ул. влад. 42 (кадастровый номер:

77:09:0003008:60), площадью 608300 кв. м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях, предусмотренных Федеральным законом.

Документы, предусмотренные частью 2 статьи 12 Федерального закона, прилагаются (приложение 12).

2. Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (Д.С.Филиппову) осуществить образование земельного участка, указанного в пункте 1, из находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков, указанной в пункте 1.

3. Росимуществу (О.К.Дергуновой) в сроки, установленные Федеральным законом, в установленном порядке принять решения:

об утверждении схемы расположения земельных участков, указанной в пункте 1;

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева) (ИНН 7713080682) на земельный участок, образованный в соответствии с пунктом 2;

о передаче Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства находящегося в федеральной собственности земельного участка, образованного в соответствии с пунктом 2, по передаточному акту для совершения Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом I.

4. Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (Д.С.Филиппову) совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти города Москвы в установленном законодательством Российской Федерации порядке обеспечить разработку и утверждение документации но планировке территории образуемого земельного участка, при необходимости обеспечив внесение изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и города Москвы с целью обеспечения сохранения объектов, включенных в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, находящихся в ведении ФГБОУ ВО РГАУ – МСХА имени К.А.Тимирязева, расположенных на земельных участках, сохраняемых на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ ВО РГАУ – МСХА имени К.А.Тимирязева.

Голосовали: «ЗА» – 13 голосов, «ПРОТИВ» – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

XIII. О внесении изменения в решение Правительственной комиссии по разделу XVII «О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: Россия, Астраханская обл., Приволжский район, участок «Мошаикский» (кадастровый номер: 30:09:050107:2))» протокола от 10 декабря 2014 г. 10, с изменениями, внесенными протоколом от 30 декабря 2014 г. 11

В абзаце первом пункта 2 решения Правительственной комиссии по разделу XVII «О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: Россия, Астраханская обл., Приволжский район, участок «Мошаикский» (кадастровый номер: 30:09:050107:2))» протокола от 10 декабря 2014 г. 10, с изменениями, внесенными протоколом от 30 декабря 2014 г. 11, слова «для жилищного строительства, в том числе для комплексного освоения в целях жилищного строительства» заменить словами «, из которых земельные участки ориентировочной площадью 2763000 кв. м, 445300 кв. м и 52200 кв. м – для жилищного строительства, для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное строительство, а земельный участок ориентировочной площадью 673900 кв. м – для иного развития территорий».

Голосовали: «ЗА» – 14 голосов, «ПРОТИВ» – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

XIV. Об отмене решения Правительственной комиссии по разделу V «О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: Московская область, Щелковский район, Щелковское лесничество, Щелковский лесхоз, кв. 29 30 (кадастровый номер: 50:14:0000000:103283))» протокола от 28 июля 2015 г. 8

Отменить решение Правительственной комиссии но развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, по разделу V «О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельною участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение: Московская область, Щелковский район, Щелковское лесничество, Щелковский лесхоз, кв. 29 30 (кадастровый номер: 50:14:0000000:103283))» протокола от 28 июля 2015 г. 8.

Голосовали: «ЗА» – 14 голосов, «ПРОТИВ» – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

XV. Об отмене решения Правительственной комиссии по разделу Ш «О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Калужская, р-н Боровский, г. Боровск, мкр.пос.института ВНИИФБиП (кадастровый номер: 40:03:100101:127))» протокола от 27 декабря 2010 г. 22, с изменениями, внесенными Правительственной комиссией (протоколы от 30 августа 2013 г. 12, от 30 сентября 2014 г. 8)

Отменить решение Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства по разделу III «О предложении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Калужская, р-н Боровский, г. Боровск, мкр.пос.института ВНИИФБиП (кадастровый номер: 40:03:100101:127))» протокола от 27 декабря 2010 г. 22, с изменениями, внесенными Правительственной комиссией (протоколы от 30 августа 2013 г. 12, от 30 сентября 2014 г. 8).

Голосовали: «ЗА» – 14 голосов, «ПРОТИВ» – 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0 голосов. Решение принято.

Решения Комиссии приняты в соответствии с пунктами 13 и 14 Положения о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации – член Комиссии не голосует по вопросу об использовании земельного участка, иного объекта недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в следующих случаях:

а) член Комиссии является представителем федерального органа исполнительной власти, имеющего подведомственные ему федеральное государственное унитарное предприятие или федеральное государственное учреждение, которому предоставлен такой земельный участок или за которым закреплен такой объект недвижимого имущества;

б) член Комиссии является представителем федерального органа исполнительной власти, имеющего подведомственные ему федеральную службу или федеральное агентство, в ведении которых находится федеральное государственное унитарное предприятие или федеральное государственное учреждение, которому предоставлен такой земельный участок или за которым закреплен такой объект недвижимого имущества.

Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации председатель Правительственной комиссии по развитию жилищного строите, и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации

И.Шувалов

 

Совет по культуре Нарышкина поддержал проект Киноклуб Бондарчука. Отечественным от Бортко попросили не грузить http://leo-mosk.livejournal.com/3095606.html

Сергей Нарышкин провел 24 марта в Золотом зале ГД заседание Совета по культуре при Председателе Государственной Думы.

На заседании обсудили вопросы развития сети кинотеатрального показа в регионах и малых городах России, кинофестивального движения и экранизации литературных произведений, а также совершенствования законодательства в сфере защиты творческой деятельности, в том числе авторских и (или) смежных прав.

Конспект

Нарышкин. Экранизация литературных произведений и развитие кинотеатральной сети. Глобальный оборот объектов культуры. Авторское право тема сложная. Непреодолимых барьеров нет.

Благодарственные письма получили: Бондарчук Бортко Говорухин Драпеко Кожевникова Сергей Мирошниченко Гендиректор Ленфильма Эдуард Пичугин.

Федор Бондарчук. Принято решение на открытие кредитной линии по строительству 15 объектов. Предоставление госгарантий оказалось невозможным. ВЭБ выдвинул требования на уровне выше коммерческих предложений.

Говорухин. Помедленнее.

Бондарчук. Хорошо. Мы занимаемся проектом Киноклуб. В Тульской области стартовал. 43 млн рублей на 50 объектов. Люди с удовольствием приходят на новые фильмы.

Владимир Плигин. В США предметное исследование такого явления как скука. Советский опыт был интересен. Бросали дома культуры и стадионы рядом. Не тратишь на досуг дальше будешь тратить на правоохранительную машину и пенитенциарную систему. Сокращение финансирования культуры и придется строить еще больше забор вокруг своего дома.

Екатерина Геннадьевна Ларина, Минсвязи.

Антон Владимиров Малышев, поддержка кинозалов. 143 поддержано, первый открыли в Шали ЧР. Три года в этих залах 50% должно быть отечественные фильмы.

Вячеслав директор Департамента Минкульта. Кинофестивальное движение, создан Совет. Проведено 49 кинофестивалей в 32 регионах.

Эдуард Пичугин. В ряде субъектов кинозалы перестают существовать.

Нарышкин. В Кингисеппе есть два дворца культуры.

Пичугин. Другие технологии.

Куропатенко Связьспутник. Доставить цифровой контент во все города. Технология с использованием спутника в т.ч. на транспортные объекты, суда. Позволяет контролировать авторские права. Освещение выборов.

Обратить внимание на судьбу ЦДФ. Помещение отдали церкви и взамен в Москве не получили ничего. Там снимали такие люди как Дзига Вертов.

Владимир Бортко. 2012 наше кино смотрело 23% зрителей, в 13 – 17. 85% доходов кино американское. Собираются строить за свой счет. А что там будут показывать? Экономическая составляющая. И идеологическая. Мне бы хотелось внести в этот славный проект – чтобы показывали отечественное кино. Больше ничего.

Федор Бондарчук. Весь кинотеатральный проект это частная собственность. Только сейчас началась поддержка кино. Это недавно, а до сих пор все частное и чтобы покупать дорогостоящее оборудование, они держатся еле-еле на плаву. Навязывать что-то рано и неправильно.

Владимир Бортко. Справка 2013 год 600 млн долл. прибыли и еще столько же на попкорне.

Владимир Плигин. В мире увеличивается число кинозалов. В малых городах России нет возможности показывать никакое кино. Если объекты появятся, у нас будет возможность говорить о насыщении. И ваши фильмы, и Сталинград и Контрибуция способствовал возрождению Ленфильма.

Елена Драпеко. У нас есть сети не частные. Осталась сеть военных учреждений культуры. ФСИН и МВД. Провести переговоры. Армия очень большое число молодёжи. Патриотическое воспитание.

Нарышкин. Выразить поддержку проекту Киноклуб. Комитету по культуре разработать включить Киноклуб в ФЦП или разработать новую ФЦП. Возможность разработать ведомственные сети. Второй вопрос авторское право.

Сергей Железняк. Была создана рабочая группа. Проанализировали и проблем много. Законодательство противоречит. ВТО. Действующее законодательство не стимулирует договорную форму. Напряжение с правообладателями. Пресекать распространение пиратских продуктов через систему web-зеркал.

Павел Крашенинников. В марте 1911 года закон о защите авторских прав и даже наследование. Присоединение к Бернской конвенции готовилось. У нас развитие творчества могло пойти по другому пути. Хотя взрыв творчества после 17 года тоже был. Создание реестра большие затраты, а делать его на 75% нецелесообразно. Не будет правовой достоверности. Делать надо аккуратно, делать надо. Брать на себя конфликтную ситуации, пока не будет полной ясности чтобы что-то менять. Права режиссеров-постановщиков возникают когда есть запись. Проблему можно решить с помощью поправок в Гражданский кодекс. Никто не говорит, что режиссерам-постановщикам никто не платит, но авторского права у них нет.

Елена Драпеко. Пенсионное обеспечение творческих работников.

Джахан Поллыева. Посмотреть где у нас дыры в законодательстве, где одно не вяжется с другим. Авторские права приносят доходы. Стоять с протянутой рукой и просить деньги из бюджета культура не может. Культура должна иметь деньги на себя и на развитие. Написать можем. Вы посмотрите договор. В самые трудные времена когда у творцов нет денег, они повышают ставку комиссии. Решается без вас, вы даже не знаете сколько денег с вас удерживают.

Алла Кузьмина. Я с вами согласна, с точки зрения законодательства в ТК все прописано.

Новиков. Объем продаж электронных книг увеличился в два раза.

Георгий Исаакян. Абсурдная ситуация весь корпус отечественных классиков Стравинский ушел. Запреты наследников третьей волны на постановки в России. 27 числа День театра.

Игорь Матвиенко. Три богатые организации РАО РСПП могут скинуться чтобы создать реестр. Молодые авторы не зарабатывают. Авторские права аккумулируются в Интернете. Посмотрите что происходит в youtube Google, мы должны получать 40%, получаем копейки. Берут наше и получают рекламу от наших рекламодателей. И отключить нельзя.

Джахан Поллыева. Авторские права выделены самостоятельный объект защиты. Должно быть что-то под контролем правительства.

Екатерина Ларина. Даже в условиях действующей правовой базы предлагается решение. Антиправовая монополия душит новые ростки. Начинание с уведомлением авторов и отчислениями, РАО обращается в суды.

Новиков. Примерный список создать экспертный совет для продвижения произведений по патриотизму.

Нарышкин. Предложение правильное, но оно уже в работе на другой площадке по литературе.

Что у нас в культурном приоритете и почему на словах авторское право, а на деле – бесправие с суетой вокруг Мединского? Кобзон. Комитет ГД по культуре направил запрос в ФСБ с просьбой об информации по обвинениям чиновников Минкульта в коррупции. http://leo-mosk.livejournal.com/3095904.html

Вопрос Л.М. Что у нас в приоритете выполнение международных обязательств по авторскому праву или обеспечение качественного продукта на экране и можно ли их совместить? Речь не столько о позиции Бортко против всего американского, а про качество и авторское право – США открыто графит интеллектуальную собственность, Голливуд все время своего существования собирает сюжеты по всему миру и все равно выдохся, качество резко упало. Фильмы США новые что нам показывают прежде всего плохо примитивно грубо. Комментарии по итогам.

Сергей Железняк. В приоритете безусловно создание качественного отечественного продукта, социальная защита работников творческих профессий и все это можно сделать не конфликтуя с международным законодательством. Я уверен это можно сделать.

Михаил Швыдкой считает, что можно сделать все. Но тему журналистской суеты вокруг Минкульта Мединского не комментирует.

Станислав Говорухин подтверждает свою позицию по Мединскому и считает ее адекватной.

Иосиф Кобзон. Если требуют отставки Мединского, то должны уйди все министры должны уйти. У нас теракты, МВД должен уйти. Ну нельзя же так за происшедшее должен отвечать руководитель. Руководитель должен делать выводы. Что касается нашего министра культуры, мы вчера на заседании комитета приняли решение обратиться с запросом ФСБ с просьбой объяснить что это за 50 миллионов? Почему не 53, 51, 48? Почему это оскорбительное огульное обвинение? В Конституции прописана презумпция невиновности. Почему же вы еще следствие не провели, а уже назвали 50 миллионов? Арестовали человека. Нельзя такие вещи допускать. Если на два месяца продлили взятие под стражу, должны предъявить обвинения. Обвинения не предъявив, держат человека в застенках. Я как зампред комитета по культуре хочу знать что это за цифра и почему в канун Дня культуры такое оскорбительное огульное обвинение в адрес культуры? Министр культуры нам четко объяснил. Это только идиоту непонятно прежде чем Пирумов подпишет важный документ пройдет 5-7 инстанций и он последний ставит подпись. Если нам аргументировано объяснят причину ареста и почему 50, мы примем решение осуждающее или потребуем отставки. Это мы должны потребовать деятели культуры и комитет по культуре, а не просто журналист пришел и сказал там посадили замминистра и министр должен уйти в отставку. Глупость сказал помощник президента. По этому поводу тогда и он должен уйти в отставку. Для чего он был советником президента, что он допустил такое преступление? И он должен уйти в отставку. Я категорически против. Комитет направил запрос в ФСБ.

Владимир Толстой заявил МП, что не делал заявлений по Мединскому. СМИ однако зафиксировали его слова что он бы на месте Мединского ушел в отставку. Потом говорил что другое имел в виду.

 

СПРАВКА

об истории разработки и принятия Закона Российской Империи от 20 марта (2 апреля) 1911 г. «Об авторском праве»

В 1886 году в Берне состоялось подписание первого международного соглашения в области охраны авторского права на литературные и художественные произведения. Соглашение подписали все крупнейшие европейские государства, за исключением России (США тоже не подписали). Причиной отказа присоединения к конвенции России стал принцип национального режима, по которому страны-участники предоставляли иностранному автору ровно такие же права, как и национальному. В Российской империи был очень велик процент переводной литературы и предусмотренные авторам выплаты значительно снизили бы доход от перевода и продажи адаптированных на русский язык произведений (к Бернской конвенции Россия присоединилась в 1995 году).

В Российской империи вопросы защиты авторских прав регулировались Уставом о цензуре 1828 г.

К началу XX века в связи с расширением рынка интеллектуальной собственности назрела насущная необходимость принятия нового самостоятельного закона об авторских правах.

26 апреля 1906 года был отменен Устав о цензуре. 7 марта 1907 г. Министр юстиции Российской Империи И.Г.Щегловитов внес во II Государственную думу законопроект об авторском праве, но до её роспуска (2 июня 1907 г.) законопроект оставался без движения. 1 ноября 1907 г. законопроект был внесён в III Государственную думу и передан в Комиссию по судебным реформам.

Справочно: внесенный законопроект практически полностью дублировал положения Бернской конвенции за исключением положений о выплатах иностранным авторам за переводы их произведений на русский язык.

В обсуждении законопроекта приняли участие его разработчики, представители Санкт-Петербургских литературного, музыкального и юридического обществ, а также фотографы и художники.

Комиссия подвергла законопроект, внесенный Минюстом, значительной переработке:

- добавлен новый отдел закона относительно введения в действие — переходные правила (одна из важных новаций в российском законотворчестве), где нашли свое отражение положения о действии закона во времени, сроки исковой давности и т.д.;

- уделено особое внимание следующим вопросам: срок охраны авторского права, право перевода на другие языки, авторское право на газетные статьи, телеграфные корреспонденции и иные сведения, печатаемые в газетах, — так называемая газетная собственность.

- закон стал распространять свое действие на всю территорию Империи, в том числе на губернии Царства Польского и Прибалтийские.

Справочно: рядом авторов отмечается высокий уровень юридико-технической проработки законопроекта в Комиссии.

Кроме этого, удалось объединить в едином правовом поле защиту различных объектов авторских и смежных прав: литературные, художественные, музыкальные, фотографические произведения и даже их носители, авторские права наравне с русскими подданными признавались за иностранцами (за исключением необходимости получения согласия автора на перевод произведения на русский язык); понятие «литературная и художественная собственность» было заменено понятием «исключительные права»; введены обеспечительные меры защиты авторских прав, в т.ч. в суде (подобные дела были отнесены к категории частных дел в уголовном судопроизводстве).

Известный правовед С.А. Беляцкин писал, что данное положение, «нашедшее себе много комментаторов и применяемое на практике, явилось в области нашей гражданско-правовой жизни событием первостепенной важности. На смену отжившим постановлениям о праве собственности на произведения науки, словесности, художества и искусств, вышедшим из Цензурного устава, смешивавшим начала полицейские с началами цивильными, отражавшим старинные взгляды на существо авторского права и защиту последнего способом казуистичным, дробным, формальным и схематичным, стал закон, впитавший в себя современные принципы права вообще и авторского права в частности, блещущий цветами новейших правовоззрений Запада. Все области авторского права преобразованы, объединены и подчинены общим принципам. Права автора, моральные и материальные, признаются новым законом и вместе с тем согласуются с интересами и правами общества и общественными требованиями» (Беляцкии СЛ. Новое авторское право в его основных принципах. — СПб., 1912. С. 3).

В целом это был прогрессивный закон, который учитывал международный опыт регулирования авторских отношений и во многом превосходил национальные аналоги зарубежных стран (что, с другой стороны, можно объяснить тем, что европейские страны пользовались Бернской конвенцией и не считали нужным развивать национальное законодательство в этой сфере).

Закон действовал вплоть до его отмены в 1917 году.

Материалы обсуждений законопроекта хранятся в архивном фонде Государственной думы Российской империи в Российском государственном историческом архиве (Санкт-Петербург) и за прошедшие 100 лет никем не исследовались.

 

КИНОКЛУБ

культура

образование

коммуникации

kinoclub-edinros.ru

оператор проекта ГК КИНО СИТИ

«КИНОКЛУБ» – это мультимедийный, образовательный, киноцентр.

Мультимедийные залы оборудованные современной цифровой кинопроекционной техникой;

Премьеры кинофильмов, участие в он-лайн пресс-конференциях со съемочными группами;

Видео-постановки спектаклей, опер и балетов;

Прямые трансляции спортивных мероприятий и концертов, в том числе в формате 3D.

Доступ к различным информационным ресурсам: электронные библиотеки, медиатеки российских и зарубежных музеев;

Передача контента с использованием спутниковых технологий.

Создание единого информационного пространства

Техническое оснащение центров позволяет использовать передовые коммуникационные возможности. Передача контента осуществляется с использованием спутниковых технологий Цифровая кинопроекционная техника открывает огромные возможности для проведения различных мероприятий, презентаций, образовательных программ и т.д. Подписано соглашение о сотрудничестве КИНОКЛУБА и ФГУП «Морсвязьспутник».

КИНОКЛУБ: мероприятия по созданию

Создание КИНОКЛУБа:

- Ремонт существующих помещений, пригодных для создания КИНОКЛУБОВ (дома культуры, киноцентры и пр.);

- Приобретение оборудования необходимого для оказания образовательных услуг (проекторов, акустического оборудования, кресел, мебели и пр.);

- Приобретение телекоммуникационного оборудования;

- Подключение к услугам операторов связи (спутниковой и пр.);

- Приобретение и/или производство образовательного контента для демонстрации в КИНОКЛУБАХ;

- Привлечение специалистов, обеспечивающих оказание КИНОКЛУБОМ образовательных услуг.

- Привлечение специалистов, обеспечивающих эксплуатацию телекоммуникационного оборудования.

Инвестиции – около 10 млн. рублей на один КИНОКЛУБ (возможно софинансирование за счет федерального бюджета и бюджета муниципального образования). Срок создания КИНОКЛУБА – 6 месяцев.

Действующие киноцентры

Усилиями инициаторов проекта развивается сеть мультимедийных образовательных киноцентров КИНО СИТИ:

г. Новосибирск, г. Оренбург, г. Санкт-Петербург

г. Тула, г. Кимовск, г. Ефремов, р.п. Заокский, г. Куркино, г. Плавск, г. Щекино, г. Узловая, г. Суворов, г. Венев, г. Богородицк, Команда проекта

ПИЧУГИН Эдуард Анатольевич – Генеральный директор киностудии «Ленфильм», продюсер. Член правления Союза Кинематографистов Российской Федерации, Президент Сообщества национальных кинотеатральных организаций «Киноальянс», член правления Гильдии Продюсеров России. Кандидат экономических наук, автор диссертации «Управление денежными потоками предприятий кинопроката» (защищена по специальности «Финансы и кредит»). Доцент Всероссийского государственного университета кинематографии имени С А. Герасимова.

БОНДАРЧУК Федор Сергеевич – режиссер, актер и продюсер. Основатель и соучредитель кинокомпании Art Pictures Studio, председатель совета директоров Киностудии «Ленфильм», учредитель группы компаний «Главкино» и инициатор создания группы компаний «Киносити». Председатель попечительского совета ОРКФ «Кинотавр», член Российской академии кинематографических искусств «Ника», член Национальной Академии кинематографических искусств и наук России «Золотой орёл».

 

Закочкаренность и брошенные сенокосы: ИНФОРМАЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам к круглому столу на тему «Совершенствование земельного законодательства в целях повышения эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения» http://leo-mosk.livejournal.com/3095456.html

24 марта 2016 года, г. Москва, Госдума

ПРЕДЛОЖЕНИЯ отраслевых союзов и ассоциаций АПК, научных, образовательных и общественных организаций, представителей партийного проекта «Российское село», сельхозтоваропроизводителей к проектам федеральных законов:

- 1007443-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их ненадлежащем использовании);

- 1009633-6 «О внесении изменений в статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации».

 

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова

В ответ на ваше письмо 3.10-12/115 от 11.03. 2016 г. сообщаем, что представленный проект закона 1007443-6 «О внесении изменении в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрен учеными университета, и оценивается положительно..

Предлагаем учесть следующее предложение:

- пункт 11 статьи 3 Законопроекта изложить в следующей редакции после слов «проведение публичных торгов» дополнить словами «в том числе кадастровых работ и работ по оценке рыночной стоимости земельного участка, землеустроительных работ». Землеустроительные работы необходимы для учёта показателей плодородия почв при оценке стоимости земель и проведения культуртехнических работ согласно п.9 ст.З Законопроекта и установления необходимых требований (ограничений) по эффективному использованию и сохранению плодородия земель участка.

Проректор по научной и инновационной работе И.Л. Воротников

 

Замечания по законопроекту 1007443-6 «О внесении изменений в ФЗ «Об обороте земли сельскохозяйственного назначения и иные законодательные акты РФ».

В целом такой закон нужен. Но требует коренного переосмысления. Поскольку внесенный законопроект создает прецедент изъятия от 70% до 90% площади обрабатываемых участков, чего допустить нельзя. Ведь пока суть да дело и те 70% площадей прекратят обрабатывать. Изъятию должна подлежать лишь та часть участка, которая используется не по назначению или вовсе не используется. Поэтому следует в законопроект внести дополнение, в частности в ст.2 пункта 2.1 после слов «такого земельного участка», добавить «части земельного участка» и далее, где идет речь об изъятии земельного участка, вписать «части земельного участка». Положения об административной ответственности оставить как есть, Т.е. В целом сельхоз участок.

В п. 2 законопроекта в статье 6 пункте 8 после слов ... «об изъятии земельного участка», изложить следующее «части участка, которые используются не по назначению или не используются вовсе, по одному из оснований» и далее по тексту.

Ст.8 п. 2 после слов «до 50га», дополнить «а также гражданам для размещении пасек площадью до 1га, которым запретили разводить пчел в населенных пунктах по решению муниципальных образований или по суду».

Нельзя принимать приложение 1 к ФЗ «Перечень признаков неиспользования и ненадлежащего использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства и осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности», поскольку при указании % площади земельных участков просматривается коррупционная составляющая этого законопроекта. Что бы снизить коррупционную составляющую следует принять перечень в следующей редакции'

1. Неиспользование и ненадлежащее использование земельного участка, часть земельного участка, в составе земель сельскохозяйственного назначения определяется на основании следующих признаков:

1.1 площадь земельного участка, части земельного участка не обрабатывается в соответствии с требованием технологии возделывания сельскохозяйственных культур (подготовка почвы к посеву и посев не проводятся, уборка урожая на участках занятых многолетними посадками не проводятся).

1.2. Площади земельного участка, части земельного участка заросли лесам, работа по борьбе с вредителями растений не проводятся, участки, отведенные под пастбища и кормовые культуры, не выкашиваются, наличие поголовья скота ветеринарной службой не подтверждается.

1.3. На земельном участке, занятом многолетними насаждениями не производятся работы по обрезке, уходу и уборке урожая, не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений.

1.4. На земельном участке развивается водная и ветровая эрозия, идет процесс подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушение почвы.

1.5. Объекты недвижимости, расположенные на участке для содержания и выпаса скота, содержания пчел, хранения кормов, горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, временного проживания работников, по целевому назначению не используется, загрязняют окружающую среду и не отвечают требованиям охраны природы.

2. Для оценки неиспользования и ненадлежащего использования земельного участка, части земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения районные, региональные органы государственной власти, муниципальные образования, на территории которого находится указанный земельный участок, своим решением могут создавать комиссию, в состав которой входить представители государственного земельного надзора (руководитель комиссии, специалисты сельского хозяйства, ветеринарного, экологического и технического надзора). Акт комиссии о состоянии земельного участка и выполнения требований земельного законодательства по эффективному целевому использованию собственников земельного участка направляется в муниципалитет и в орган государственной исполнительной власти региона к предписанию, выдаваемому государственной службой по надзору за использованием земель.

В случае ненадлежащего использования земельного участка и решения органов государственной и муниципальной власти обратиться в суд, указанный акт включается в перечень документов и направляется в судебный орган.

Президент А.Г.Бутов

 

ООО «АПХ «Мираторг»

ОГРН 1077763208874 ИНН 7704669440 142000, Московская область, Проблема эффективного использования сельхозугодий является первоочередной для ускоренного решения стратегической задачи по обеспечению продовольственной безопасности нашей страны, импортозамещению, а также развитию экспортного потенциала агропромышленного сектора Российской Федерации. Несовершенство действующего законодательства является препятствием для реализации этих планов и требует изменений.

По нашему мнению, наиболее актуальным на сегодняшний день является следующее.

/. Увеличение налогового бремени лиц, не использующих сельскохозяйственные земли в производственной деятельности.

Применяемые в настоящее время меры для вовлечения неиспользуемых земельных участков в сельскохозяйственный оборот (увеличение штрафов за неиспользование земель, усовершенствование механизма их изъятия) являются неэффективными. В то же время, потенциал земепыюго налога как регулятивного инструмента, который можно использовать для вовлечения земель в оборот, остается недооцененным.

В качестве направлений совершенствования законодательства в этой сфере предлагаем:

а) Установить повышающие коэффициенты для налога с неиспользуемых для ведения сельскохозяйственного производства земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах. В случае неиспользования в течение 3-х лет предлагается установить повышающий коэффициент равный 3; 4-х лет – повышающий коэффициент равный 4; 5-ти и более лет – повышающий коэффициент равный 5. Таким образом, будет экономически невыгодным приобретение земель сельхозназначения в качестве инструмента инвестирования без цели их использования для ссльхозироизводства, кроме того, это позволит значительно увеличить доходную часть муниципальных бюджетов.

При этом в случае смены собственника земельного участка повышающие коэффициенты должны подлежать применению по истечению 12 месяцев с момента перехода права к новому собственнику.

 

б) Установить налоговую ставку 0% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, не использовавшихся не менее 5 лет для ведения сельскохозяйственного производства и введённых в хозяйственный оборот. Срок применения льготной ставки предлагается установить равным 5 годам, начиная с года введения участка в оборот.

Эта мера позволит стимулировать деятельность по вводу в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных земель и частично компенсировать затраты сельхозтоваропроизводителей, которые при средней интенсивности закустаренности и залесённости неиспользуемых земель составляют порядка 15 тысяч рублей па 1 гектар.

Проект федерального закона с пояснительной запиской прилагается.

2. Предоставление сельскохозяйственным организациям права приобретения земельных долей.

Статья 12 Федерального закона 101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте) предусматривает, что без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Такой порядок оборота сельхозугодий является не только неэффективным с точки зрения вовлечения в производство заброшенных и неиспользуемых земель, но и порождает коррупцию злоупотребления и вынуждает добросовестного сельхозтоваропроизводителя выходить за пределы правового поля и принимать на себя повышенные риски. Это, в свою очередь резко снижает инвестиционную привлекательность сельского хозяйства и делает крайне затруднительным планирование и реализацию масштабных проектов. Одновременно с этим, добросовестный инвестор вынужден нести существенные экономически необоснованные расходы па администрирование покупки земли и хеджирование потенциальных рисков, в том числе и таких как злоупотребления и мошеннические действия со стороны дольщиков (двойные продажи и прочее).

Для решения данной проблемы предлагаем законодательно изменить порядок выкупа земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и одновременно повысить его прозрачность, чтобы гарантировать безусловную защиту интересов всех участников процесса – и продавцов, и покупателей.

По нашему мнению, правом на выкуп земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения также должны обладать сельскохозяйственные организации, прошедшие процедуру отбора инвестиционных проектов для субсидирования средств на возмещение части затрат по кредитам (займам) в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, как особо важные субъекты развития сельского хозяйства.

Это в значительной мере ускорит процесс перераспределения земель сельскохозяйственного назначения между эффективными хозяйствующими субъектами и вовлечения их в хозяйственных оборот, позволит избегать интенсивно развивающихся негативных процессов (эрозия, заболачивание, засоление, опустынивание и подтопление сельскохозяйственных угодий, массовая чересполосица), возникающих вследствие хаотичного выдела земельных участков в счет земельных долей и неиспользования земель, ввиду халатного отношения собственников долей к сельскохозяйственным угодьям.

3. Предоставление субъектам федерации возможности требовать перевода на себя прав покупателей земельных участков, проданных с нарушением преимущественного права субъекта федерации. Положениями п. 1 ст. 8 Закона об обороте предусмотрены особенности процедуры продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения. В частности, преимущественное право покупки такого участка предоставлено субъекту РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ – муниципальному образованию по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. При этом действующей редакцией Закона об обороте императивно установлены последствия несоблюдения преимущественного права покупки – ничтожность сделки (п.4 ст. 8).

Судебная практика складывается таким образом, что сделки, совершенные с нарушением преимущественного права покупки, признаются ничтожными по заявлению публичных образований, при этом последствиями недействительности сделки является двусторонняя реституция между продавцом и покупателем.

Полагаем, что данные последствия препятствуют стабильности оборота сельскохозяйственных земель, поскольку безоговорочно приводят к недействительности сделки вне зависимости от намерения органа публичной власти воспользоваться преимущественным правом покупки. По нашему мнению, применение такой меры к сторонам договора купли-продажи не соответствует целям предоставления публичным образованиям права преимущественной покупки земельного участка.

Гражданскому законодательству известен более эффективный, чем ничтожность сделки, способ защиты нарушенного преимущественного права покупки – иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке. Установление на законодательном уровне иных последствий преимущественного права (в частности, ничтожности сделки) не восстанавливает его, а только влечет за собой создание серьезных препятствий для оборота земель сельскохозяйственного назначения без положительного правового эффекта для его участников.

Таким образом, нарушение права преимущественной покупки должно порождать требование о переводе на привилегированное лицо прав покупателя, и результате чего условия договора купли-продажи сохранят свою силу, но изменится субъектный состав договора. Указанный механизм в большей степени соответствует целям приобретения земельною участка в государственную или муниципальную собственность (при желании публичного образования).

Изменение законодательства в этой части должно быть направлено на сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительными во всех случаях, когда недействительность сделки, как гражданско-правовая санкция, является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям допущенных при совершении сделки нарушений и не может эффективно восстанавливать нарушенные права как покупателя, так и публичного образования.

В связи с изложенным, просим Вас рассмотреть наши предложения по изменению законодательства с целью более эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, а также вовлечению неиспользуемых земель в хозяйственный оборот.

 

Предложения Научно-экспертного совета при Комитете Государственной Думы по а1рарным вопросам на проект федерального закона 1007443-6 «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их ненадлежащем использовании)

Необходимость подготовки настоящего законопроекта вызвана недостатками действующего законодательства, не позволяющего оперативно вовлекать в сельскохозяйственное производство неиспользуемые участки сельскохозяйственных земель. К тексту законопроекта и приложению имеются следующие замечания и предложения:

Статья 2

1. Предлагается внести в ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях две поправки. С первой можно согласиться. Вторая предлагает дополнить статью п. 2.1. Однако эта поправка не учитывает, что:

• абсолютное большинство участков не имеет установленного вида разрешенного использования.

• Единый государственный реестр недвижимости будет создан с 1 января 2017 г., а предлагаемый законопроект может быть введен раньше. Кроме того, ЕГРН не содержит раздела, где должна быть сделана отметка о неиспользовании участка, т.к. там предусмотрено место для отражения только прав, ограничений и обременении;

•текст фактически повторяет уже имеющийся в ст.8.8. Было бы целесообразно:

о дополнить слова «вид разрешенного использования»: «а при отсутствии установленного вида – целевым назначением»;

о признать, что факт неиспользования фиксируется, а обязанность ввести участок в сельхозиспользование в течение определенного срока является обременением. Это позволит вносить отметку об обременении в ЕГРН (после 1.01.2017 г.) или ЕГРП (до 2017 г.);

о дополнить существующий п.2, добавив, после слов «Федеральным законом»: «, а также в отношении участка, сведения о неиспользовании которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости или Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

2. Предлагается установить штрафы для должностных лиц, если они не обращаются в суд с требованием об изъятии участка.

Это требование было бы целесообразно переформулировать. Предлагается изменить формулировку, перейти от практики сплошных проверок и массовых изъятий участков в случае отсутствия заинтересованных лиц в использовании участка: Целесообразно предусмотреть наложение санкций на чиновников только в случае, когда заинтересованное в ведении сельского хозяйства лицо обратилось в администрацию с просьбой провести проверку неиспользования конкретного неиспользуемого участка, а чиновники не стали этого делать и инициировать процедуру изъятия.

Статья 3

Уточняется действующие ст.1 и 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В отношении поправки в п.З ст. 6 следует заметить следующее:

A) в настоящее время признаки неиспользования установлены для сельхозугодий, а проверки -для всех земель сельхозназначения, доля сельхозугодий в которых – около половины.

В этой связи было бы полезно уточнить, что эта статья действует только в отношении участков сельхозугодий из земель сельхозназначения.

B) действующая процедура проверки и обращения взыскания написаны, исходя из ситуации, когда собственником участка является одно лицо. Оно же выступает и пользователем. Однако в настоящее время все еще подавляющая часть сельхозугодий находится в общей собственности граждан, которые передали свои участки в аренду. Для того, чтобы начинать процедуру изъятия, нужно хотя бы знать список собственников, нужна процедура их оповещения о проверке, о выписанном штрафе, об обращении в суд.

Нужно понимать, как выписывать штраф, что принимать за участок, если объект на местности, который визуально принимается за отдельный участок, не является участком по кадастровому учету. В этой связи было бы целесообразно прописать эту процедуру или сделать отсылку, что порядок применения штрафных санкций, извещения будет установлен уполномоченным органом. Однако и это очень рискованный путь: ведомственные документы не являются объектом внимательного изучения со стороны экспертов, других лиц, поэтому там может быть закреплена ущербная процедура.

Г) предлагается ограничить участие юридических лиц в аукционе, если в числе его учредителей находится собственник участка, в отношении которого принято решение об изъятии. Это сделано для того, чтобы прекратить практику многократной передачи участка между связанными лицами, чтобы не потерять его.

Однако было бы целесообразнее вообще изменить процедуру обращения такого участка, а именно:

• Принять, что обязанность ввести участок в сельхозиспользование, является обременением. Установить срок, в течение которого после проверки участок должен быть введен в сферу сельхозпроизводства;

• Принять, что обращение участка не снимает с него обременения и не изменяет срока, в течение которого участок должен быть вовлечен в использование. В этом случае можно установить срок для вовлечения в использования (больше года), который должен соблюдаться и после выставления участка на торги принудительно.

Это приведет к тому, что не нужно будет следить за тем, кто является покупателем участка: любой покупатель будет обязан вовлечь участок в установленный срок с момента внесения обременения вне зависимости, когда приобретет уже обремененный участок.

Д) предлагается устанавливать определенным образом начальную цену торга (кадастровая или рыночная). При этом допускается, что цена, включая рыночную, может быть уменьшена на величину расходов, связанных с проведением культуртехнических работ, но не более чем на 25 процентов от его кадастровой стоимости. В законопроекте определено, кто устанавливает Порядок определения стоимости культуртехнических работ. Законопроект вводит 2-х этапное проведение аукциона и обязанность субъекта РФ выкупить участок по цене, равной 50 процентам от начальной цены повторных торгов, если до этого участок не будет выкуплен муниципалитетом.

Однако:

• Не ясно, почему рыночная стоимость, которая должна оценивать реальное состояние объекта, его не учитывает и требуется ее уменьшать на стоимость работ доведения участка до нужного в сельском хозяйстве вида;

• Не ясно, кто будет устанавливать стоимость культуртехнических работ. Если это будет делать специализированная организация, то возникают дополнительные затраты;

• Не ясно, зачем ограничивать муниципалитет в цене выкупа участка, также как не ясно, зачем обязывать субъект РФ выкупать его по определенной цене. Очевидно, что это сделано для того, чтобы компенсировать расходы на оценку участка, стоимости культуртехнических работ, проведение 2-х этапных аукционов.

• Обязанность выкупа вводится без учета того, что субъекты РФ могут не иметь для этого средств, что нет желающих использовать землю. В ходе сельхозпереписи 2006 г. было выявлено, что только 50% земли сельхозназначения бывших колхозов и совхозов, которая по официальной статистике являются приватизированной, оказалось в руках граждан. Это означает, что приватизация была проведена с злоупотреблениями. Кто-то оказался собственником 50% земель. Теперь и эту землю предполагается выкупить субъектам РФ.

В целях сокращения расходов предлагается ввести следующую процедуру:

• Объявление о торгах со стартовой ценой на уровне кадастровой. При получении 2-х заявок проведение обычного аукциона с повышением цены, при отсутствии 2-х заявок – с проведением голландского аукциона (на понижение), начиная с этой цены;

• Отказ от рыночной оценки и оценки культуртехнических работ Предстоящие расходы на восстановление должен оценивать сам покупатель. Для этого нужно обязать устроителей аукциона представлять доступ к участку, фотографии, заключения о состоянии участка;

• Проведение аукциона в один этап до момента продажи. При отсутствии покупателей цена снижается до 0, участок передается муниципальному образованию в собственность.

Е) предполагается дополнить ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственною назначения» новой статьей 6.1, предусматривающей особенности отчуждения участка с объектами недвижимости. Однако при этом упущены особенности осуществления оценки такого участка, особенностей продажи. Нужно уточнить процедуру определения стартовой цены.

Ж) Предлагается в законе утвердить перечень признаков ненадлежащего использования в виде приложения. Такое предложение – о приложении к закону – требует дополнительной юридической экспертизы.

3) Предлагается ввести норму бесплатного наделения многодетных граждан участками для ведения КФХ площадью до 50 га. Это может привести к конфликтам в земленедостаточных регионах. Предлагается:

Передать субъектам РФ полномочия по определению размера наделения многодетных семей. В этой связи после слова «площадью» вставить «размер которой установлен решением субъекта РФ.». Кроме того, предусмотреть аналогичную норму или отсылку к подобным нормам в ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Нужно предусмотреть, что семья в этом случае должна обосновать возможность ведения КФХ на бесплатно получаемом участке.

 

Комментарии к проекту признаков неиспользования и ненадлежащего использования участков из земель сельскохозяйственного назначения

В приложение к законопроекту 1007443-6 разработан Проект признаков неиспользования и ненадлежащего использования участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В Проекте:

1. Применяются нормы: «на 30% участка», «на 10%» и т.д. Однако не определено понятие участка для настоящего закона. В соответствии с ЗК РФ «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи». По кадастровому учету – единица учета, имеющая кадастровый номер. На практике широко распространены многоконтурные участки площадью в тысячи га и состоящие из сотен полей, участков сенокосов и пастбищ. В этом случае затруднительно определить 10% от участка с признаками, которые указывают на неиспользование.

2. Предлагается считать участок, заросший сорной растительностью и лесом, а также тот, на котором не ведется борьба с вредителями растений, где не выкошены пастбища и кормовые культуры, где наличие скота не подтверждается ветеринарной службой, неиспользуемыми.

Однако:

A) не определено, что такое сорная растительность и сколько ее должно быть для того, чтобы считать участок неиспользуемым. Особенно сложно будет применить этот признак на естественных пастбищах и сенокосах. Этот процент разный для естественных и искусственных пастбищ и сенокосов;

Б) не определено, что такое лес. Поля зарастают еще и древесно-кустарниковой растительностью. Кустарник – не лес.

B) пастбища – в принципе – не должны выкашиваться.

Г) кормовые культуры высевают и на культурных пастбищах, где их не скашивают;

Д) ветслужбы не могут дать справку о наличии скота, так как не ясно, о скоте какого собственника идет речь – на пастбище может выпасаться скот арендатора. Кроме того, по функционалу вряд ли у ветслужбы есть функция выдавать справки о наличии скота, не ясно, сколько скота должно быть, чтобы пастбище или сенокос считались используемыми.

Е) трудно доказать, что работы по борьбе с вредителями на участке не ведутся. К тому же уже есть ст. 10.1. Кодекса об административных правонарушениях по этому поводу.

3.Предлагается считать неиспользуемыми участки, где наблюдается эрозия, подтопления, и

т.д.

Однако: опять проблема с определением того, что является участком. Второе – это экологические проблемы, не всегда зависящие от пользователя. Вряд ли нужно решать это в настоящем постановлении.

Вместе с тем, есть проблема, что на участке может быть источник: Заболеваний

Распространения сорняков Распространение болезней Распространение вредителей Распространение мусора Химического загрязнения Полуразрушенных построек

Против каждой из проблем нужно отметить проблемы применения репрессивных механизмов, действующих уже сейчас. Только после этого можно будет сформулировать критерии, позволяющие усовершенствовать уже существующие критерии и процедуры. Минсельхоз должен сделать такую работу.

Таким образом, механизм определения участка неиспользуемым, должен быть усовершенствован:

1. определено значение «участок», чтобы можно было применять признаки неиспользования в случае, если участок многоконтурный. Например,: Участок – часть земной поверхности, ограниченная искусственными или естественными границами;

2. неиспользование определяется только в отношении участков сельскохозяйственных угодий;

3. признаки неиспользования должны быть явными – на пашне – дернина, кустарники, древесная растительность. На пастбищах – закочкаренность, кустарники, древесная растительность, сенокосы не выкашиваются, многолетние насаждения не выкорчевываются (старые), собственники новых не отчитываются о производстве продукции многолетних насаждений. На участке – очаги распространения вредителей, сорных растений, заболеваний растений. Участок ненадлежаще используется или не используется – это участок, который не мог бы быть вовлечен в сельхозпроизводство в момент проверки по причине его состояния.

4. нужно прописать регламенты определения нарушения. Такая практика – в отношении других нарушений – существует.

Председатель Научно-экспертный совета при Комитете Государственной Думы по аграрным вопросам ФОМИН А.А.

Директор центра агропродовольственной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, руководитель рабочей группы Научно-экспертного совета при Комитете ГД по аграрным вопросам ШАГАЙДА Н.И.

 

Пресс-релизы

 

Ю.Воробьев: Жителям Юго-Востока Украины предстоит большая работа по экономическому восстановлению региона

Заместитель Председателя Совета Федерации, председатель Комитета общественной поддержки жителей Юго-Востока Украины Юрий Воробьев провел очередное заседание Комитета, в ходе которого обсуждались, в частности, меры по восстановлению и развитию экономики Донбасса.

По вопросу об экономическом потенциале республик и путях преодоления экономической блокады со стороны Украины выступили руководитель Администрации Главы Донецкой Народной Республики Максим Лещенко и председатель Федерации профсоюзов Луганской Народной Республики, депутат Народного Совета ЛНР Олег Акимов.

Как отметил Максим Лещенко, по состоянию на первое января текущего года в республике насчитывается семь с половиной тысяч промышленных предприятий, более тысячи предприятий общественного питания, триста пятьдесят три аптеки, функционируют автозаправочные станции.

По словам Олега Акимова, в ЛНР ведут производственную деятельность двести двадцать шесть предприятий. Наиболее стабильно и динамично развиваются предприятия мясомолочной промышленности, хорошие перспективы у предприятий металлургической отрасли.

По вопросу об антироссийской риторике и провокационных действиях киевских властей члены Комитета заслушали сообщение заместителя Председателя Комитета, члена Общественной палаты РФ Вероники Крашенинниковой.

Первый заместитель председателя Комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров осудил антироссийские высказывания представителей киевской власти, а член комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Елена Сенаторова обратила внимание на недопустимость подмены реальных исторических фактов, касающихся отношений России и Украины, обывательскими оценками.

Юрий Воробьев выразил обеспокоенность враждебностью украинской пропаганды по отношению к русскому этносу.

О работе МЧС России по оказанию гуманитарной помощи жителям Донбасса сообщил заместитель Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Сергей Воронов. По его данным сводными гуманитарными конвоями МЧС России на Юго-Восток Украины доставлено более шестидесяти тысяч тонн грузов. С начала гуманитарной операции проводится работа по эвакуации тяжело больных граждан из Донецкой и Луганской областей Украины в лечебные учреждения РФ. Сергей Воронов отметил, что МЧС России направило 50-ю колонну с гуманитарной помощью для жителей Донецкой и Луганской областей. Девяносто автомобилей доставили гуманитарную помощь общим весом свыше 1100 тонн. Основная масса груза – это продукты питания: консервы, мука, сахар, крупы, макаронные изделия, каши, масло, пюре, соки, а также семена культур, художественная и учебная литература. Гуманитарный груз для формирования колонны поступал от общественных организаций и профсоюзных объединений из разных регионов России.

«Жителям Юго-Востока Украины предстоит большая работа по экономическому восстановлению региона», – подчеркнул Юрий Воробьев.

Член Общественной палаты РФ, директор фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев представил книгу «Обыкновенный фашизм: военные преступления украинских силовиков (2014-2016 гг.)». По словам уполномоченного МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константина Долгова эта книга – яркое свидетельство преступлений, совершаемых киевскими силовиками. «Принципиально важно добиваться соответствующей реакции мирового сообщества», – отметил он.

Издание будет передано в Следственный комитет РФ и использовано в работе МИД РФ.

Руководитель отдела по взаимодействию с органами государственной власти Региональной делегации Международного комитета Красного Креста (МККК) в РФ, Белоруссии и Молдове Алексей Потемкин проинформировал о работе МККК на территории Донецка и Луганска. Акцент сделан на проводимую работу по поиску людей, пропавших без вести в результате боевых действий.

Член Комитета СФ по международным делам Александр Тотоонов обратил внимание на необходимость плотного взаимодействия руководства российских регионов с властями Юго-Востока Украины по отслеживанию миграционных потоков.

 

Сергей Нарышкин рассказал о ключевых вопросах пленарного заседания 25 марта

24.03.2016 11:21:12

Сегодня, 24 марта, Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин по итогам заседания Совета Думы рассказал журналистам о приоритетных законопроектах ближайшего пленарного заседания.

Парламентарии во втором чтении обсудят поправки в Налоговый кодекс РФ. «Поправки направлены на содействие привлечению инвестиций в российские регионы путем установления преференций по налогу на прибыль для организаций участников региональных инвестиционных проектов», – отметил Нарышкин.

В первом чтении предстоит обсудить поправки в закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ». «Нормы законопроекта направлены на поддержку наших соотечественников, вынужденных в экстренном и массовом порядке выехать с территории Украины на территорию РФ. Для них законопроектом предусматривается упрощенный порядок выдачи вида на жительство, кроме того, эта норма будет действовать и в отношении лиц, уже получивших статус беженца или получивших временное убежище на территории РФ. Кроме того, норма будет действовать и в отношении участников госпрограммы по содействию добровольному переселению наших соотечественников в РФ», – пояснил Председатель Госдумы.

Еще один вопрос – ратификация межправительственного соглашения с Финляндией о прямом железнодорожном сообщении. В соглашении речь идет о том, что пассажирские и грузовые железнодорожные перевозки будут осуществляться без пересадки пассажиров или грузов на приграничных железнодорожных станциях. «Понятно, что нормы этого соглашения полностью соответствуют нашим экономическим интересам», – подчеркнул Нарышкин.

Также в повестке заседания – отчет Уполномоченного по правам человека в РФ Эллы Памфиловой, которая покидает свой пост и переходит на работу в ЦИК. «Срок представления в комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству предложений по кандидатурам на должность Уполномоченного продлевается с 6 апреля по 11 апреля. Это связано с перерывом в работе пленарных заседаний Государственных Думы», – пояснил парламентарий.

По словам Нарышкина, «Совет Думы вынужден был на две недели сегодня перенести рассмотрение законопроекта о так называемых коллекторах». «Поступили несколько – одиннадцать – альтернативных законопроектов, в том числе законопроект, представленный лидером фракции, Владимир Вольфович Жириновский внес законопроект. В соответствии с нормой регламента мы обязаны отложить рассмотрение с тем, чтобы комитет Государственной Думы успел рассмотреть альтернативные законопроекты, дать свое заключение», – отметил он.

Также депутаты обсудят в первом чтении базовый закон, определяющий общие принципы деятельности Общественных палат субъектов РФ. «Сейчас Общественные палаты субъектов РФ действуют на основе отдельных норм закона «Об Общественной палате РФ», на основе законодательных актов субъектов РФ и отдельных нормативных актов муниципальных образований. Базовый закон установит единый способ формирования и деятельности Общественных палат в российских регионах», – рассказал Нарышкин.

В блоке кадровых вопросов парламентарии рассмотрят вопрос об избрании Александра Леонидовича Романовича на пост заместителя Председателя Государственной Думы.

Кроме того Совет Думы одобрил предложение комитета по международным делам о принятии обращения к парламентам и к международным парламентским организациям о создании единой антитеррористической коалиции.

 

По инициативе «ЕДИНОЙ РОССИИ» рассмотрен вопрос вовлечения земель в сельхозоборот

24.03.2016 14:05:34

Сегодня, 24 марта, по инициативе фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме состоялся круглый стол «Совершенствование земельного законодательства в целях повышения эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения».

Участники мероприятия детально обсудили поправки в законопроект, инициированный депутатами «ЕДИНОЙ РОССИИ», – «О внесении изменений в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Открывая «круглый стол», председатель комитета ГД по аграрным вопросам Николай Панков сообщил, что в заседании принимают участие около 200 человек, в том числе, законодатели всех уровней, представители исполнительной власти, главы сельхозпредприятий и фермерских хозяйств, ученые и эксперты. Он заметил, что такое широкое представительство позволит всесторонне рассмотреть предлагаемые нововведения и подготовить необходимые поправки ко второму чтению законопроекта. При этом Панков уточнил, что первое чтение документа состоится уже в апреле, а отзывы из регионов должны поступить до 2 апреля.

Парламентарий особо подчеркнул: «Законопроект о землях сельхозназначения направлен не на изъятие земель, а на вовлечение в оборот земель сельхозназначения, которые сегодня не используются для производства сельхозпродукции. По оценке ряда источников, такой неиспользуемой земли – около 28 млн гектаров. Очень важно: изменения не коснутся земель поселений и граждан, у которых есть дачные и земельные участки. Мы не ставим первостепенным вопрос изъятия земли, мы ставим вопрос о создании механизма, стимулирующего производство сельхозпродукции на заросших и необрабатываемых землях».

Панков доложил основные направления обсуждаемых законодательных новелл:

«Первое: если в течение года сельхозземля не используется в севообороте для производства продукции, то контролирующие органы выходят с предложением, чтобы в течение последующего года эта земля начала обрабатываться. И только через два года эти же контролирующие органы могут наложить административный штраф – от 0,3 до 10% для юридических лиц за необработанную земли. Процентная ставка в этом случае будет рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земли. Таким образом, мы надеемся, что большая часть земельных участков будет вовлекаться в оборот.

Второе: если землю по-прежнему собственник не обрабатывает, будет повышена ставка административных штрафов. Если землю и далее не обрабатывают – она будет выставлена на торги. Причем, если землю никто не выкупит на первичных торгах, то проводятся вторые торги, на которых эта земля будет предложена с дисконтом в размере от 20% до 50%. Так мы предлагаем в проекте закона, но тема эта обсуждаема.

Если эта земля на торгах не будет выкуплена, то мы предоставляем право муниципалитету, а затем – субъекту Федерации выкупить эту землю по заниженной цене».

Глава комитета заявил, что при подготовке документа законодатели в первую очередь будут опираться на общественное мнение, на предложения из регионов – от представителей сферы АПК, заметив, что аграриям важно выработать единую позицию.

«Законопроект идет сложно, – признался Панков. – Есть многие, кто не хочет, чтобы земля была запущена в севооборот. Это – не аграрии, не те, кто покупали землю для производства сельхозпродукции. Есть главная проблема: если в регион придет инвестор или любой фермер попросит земли, то выяснится, что ее нет. И на самом деле – нет, хотя она вся свободна, но находится в чьей-то собственности и просто не используется».

В свою очередь статс-секретарь – заместитель министра сельского хозяйства Виктория Абрамченко согласилась с законодателями, что необходимо усовершенствовать процедуру изъятия земель и вовлечения их в сельхозоборот. «Есть соответствующее поручение Президента в Послании», – напомнили она. Представитель Минсельхоза обратила внимание, что нечеткие признаки неиспользования земельных участков, прописанные в постановлении Правительства, сегодня лишь затрудняют процесс изъятия. «Мы планируем эти признаки менять», – сообщила Абрамченко и предложила прописать их в самом законодательном акте.

Член комитета ГД по бюджету и налогам Геннадий Кулик озвучил числовые показатели существующей проблемы: в стране на сегодня 115 миллионов га пашни, а засевается только 79. Депутат также тоже обратил внимание на размытость признаков, характеризующих ненадлежащее использование земли. «Суд должен иметь конкретные показатели, которые бы подтвердили, что земельный участок действительно не соответствует требованиям рационального использования.

Мы записали, что регионы дополнительно могут вводить свои признаки, которые характерны для той или иной категории. Скажем, полупустынные и пустынные земли, земли, которые находятся на Крайнем Севере. Могут появиться какие-то другие признаки, которые бы более точно характеризовали, используется земля или нет», – отметил он, предлагая региональным представителям активнее включиться в эту работу.

Общественная палата поддерживает законопроект, заявила в ходе своего выступления председатель комиссии по вопросам агропромышленного комплекса и развитию сельских территорий Общественной палаты РФ Евгения Уваркина. Она заметила, что часть предложений Общественной палаты уже нашла отражение в подготовленном депутатами документе, но при этом призвала еще жестче подойти к недобросовестным собственникам земли, чтобы новый механизм стал реально действующим.

«Судебные моменты следует проработать, чтобы это был закон прямого действия», – предложил председатель комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Горбунов. Выслушав дискуссию, сенатор призвал всех участников сплотиться, чтобы можно было принять закон и «чтобы земли не зарастали».

Завершая «круглый стол», Николай Панков сообщил, что 4 апреля совместно с Государственным университетом по землеустройству будут проведены слушания на эту же тему, чтобы еще подробнее обсудить вопрос. «Все предложения, прозвучавшие сегодня, будут учтены», – заверил глава аграрного комитета и поблагодарил участников за активность.

 

Сергей Нарышкин призвал шире поощрять создание фильмов на основе литературных произведений

24.03.2016 13:59:23

Сегодня, 24 марта, состоялось заседание Совета по культуре при Председателе Государственной Думы. Открывая заседание, Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин поздравил всех с наступающим Днем работника культуры.

Нарышкин предложил обсудить два вопроса. «Первый – прямо связан с Годом кино, и предлагается обсудить не только проблемы развития общероссийской сети кинотеатров, но и вопросы организации и проведения кинофестивалей, прежде всего, региональных, а также давайте поговорим о жанре экранизации литературных произведений», – предложил парламентарий. «Здесь будет вполне логично обратиться и к нашим коллегам из организационного комитета Года литературы – вы помните прошлый год был Годом литературы, и экранизация литературных произведений является связующим фактором между двумя тематическими годами», – указал он. «В этой связи, мне представляется, надо шире поощрять создание фильмов на основе известных литературных произведений или, может быть, менее известных, но все равно хороших литературных произведений, при этом не забывать и современных авторов, помогать им через кинофестивали, к примеру, в Гатчине более 20 лет проходит кинофестиваль, который так и называется „Литература и кино“. Думаю, что такой опыт был бы полезен и для других российских регионов», – заявил Председатель Госдумы.

Говоря о кинотеатрах, Нарышкин указал на наличие как достижений, так и сложностей. «Вы знаете, что один из проектов „ЕДИНОЙ РОССИИ“ прямо ориентирован на строительство новых кинозалов, в том числе и в сельской местности, и в малых городах России. Понятно, что качество жизни наших граждан должно быть обеспечено на всей территории РФ: и в мегаполисе, и в сельской местности. И везде у человека должен быть доступный выбор посетить кинотеатр. Конечно, сейчас широко пользуются он-лайн просмотрами кинофильмов, но он-лайн просмотры никогда не заменят впечатлений от похода в кинотеатр, а значит, кинотеатры были и будут востребованы», – уверен он.

Второй темой для обсуждения было предложено совершенствование законодательства в сфере защиты творческой деятельности. «Для всех очевидно, что развитие всех видов искусства национальной культуры в целом возможно лишь при создании нормальных условий для творческих работников. Но справедливая оплата их труда зависит не только от их успехов на рынке и не только от грантовой поддержки со стороны государства. Современным мир, ставший поистине глобальным оборот творческих продуктов диктуют и новые правила игры в этой сфере. При этом существующая система защита авторских прав России пока еще безусловно далека от совершенства и не справляется – прямо об этом скажем – с новыми вызовами», – констатировал Нарышкин.

Ключом к решению проблем в этой сфере, конечно же, является эффективное законодательство об авторских правах. «Отмечу, что уже принятые нами меры по борьбе с пиратством в сети интернет были лишь первым шагом. Начав эту работу, мы, безусловно, обязаны идти дальше и ставим задачу и комплексно оценить и уровень защиты интеллектуальной собственности, и предложить дополнительные правовые инструменты ее защиты», – говорит Нарышкин. «Я подчеркну, что регулирование авторских прав – задача сложная, очень много нюансов, и по разным объектам защиты и в связи с развитием новейших мультимедийных и иных технологий, однако, непреодолимых барьеров, понятно, нет, – и об этом свидетельствует и зарубежный опыт, так и наш опыт, причем не только опыт советского периода», – напомнил Нарышкин. По его словам, еще 130 лет назад в 1886 году в Берне было подписано первое международное соглашение в области защиты авторского права на литературные и художественные произведения, и хотя Россия не присоединилась к этому международному документу, но наработки и договоренности легли в основу принятого в Российской Империи закона об авторском праве, его еще нередко называют Столыпинским. «Он был принят в 1911 году, и как раз в эти дни исполняется 100-летие со дня принятия этого закона», – отметил Председатель Госдумы.

«Должен сказать, что современники-правоведы высоко отзывались о его достоинствах. Закон, понятно, действовал до 1917 года, с тех пор много воды утекло, многое изменилось. Однако сама концепция закона, очевидно, отдельные положения того закона могли бы быть полезны нам и сегодня. Должен сказать, что наша дореволюционная юридическая школа считалась одной из самых передовых», – подчеркнул Нарышкин.

В ходе заседания Нарышкин вручил благодарственные письма членам Совета по культуре за успехи в развитии кинематографа.

 

Сергей Железняк: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» укрепляет сотрудничество с Сербской прогрессивной партией

24.03.2016 13:41:31

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» продолжит укреплять сотрудничество с коллегам из правящей Сербской прогрессивной партии, с которой действует межпартийное соглашение. Об этом заявил сегодня, 24 марта, заместитель секретаря Генерального совета Партии, заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Железняк, подводя итоги консультаций между делегацией «ЕДИНОЙ РОССИИ» и делегацией демократической партии Сербии, Сербского движения «Двери», сербско-российского движения «Родолюбы».

«Сегодня мы отдаем дань светлой памяти жертв агрессии НАТО против Югославии в 1999 году. Вместе с народом Сербии и Черногории мы скорбим о всех, кто погиб под натовскими бомбами в Белграде и Новом Саде, Нише и Панчево, Варварине и Мурино, Алексинце и Куршумлии и многих других югославских городах и селах. Мы чтим память тех, кто пал смертью храбрых с оружием в руках, защищая Югославию от могущественного агрессора. Мы разделяем боль со всеми, кто в этой войне получил ранения, потерял своих родных и близких, кто лишился крова или вынужден был под страхом истребления навсегда покинуть свои дома», – отметил депутат.

По его словам, эта война, принесшая многочисленные страдания народу Югославии, демонстрирует собой грубое попрание норм международного права. «И сегодня совершенно справедливо звучат требования привлечь к ответственности тех, кто принимал решения о начале натовской агрессии», – сказал парламентарий.

«И трагические события 17-летней давности, и новые угрозы 21 века, унесшие на этой неделе в ходе терактов в Брюсселе десятки жизней мирных граждан, свидетельствуют о необходимости объединения усилий всех ответственных политических сил. Только сообща мы сможем выработать эффективные меры противодействия современным вызовам и преодолеть блоковое разделение, доставшееся нам в качестве тяжелого наследия времен холодной войны и последующей попытки установления однополярного мирового порядка», – добавил Железняк.

«В контексте этих задач возрастающую роль приобретает межпартийное сотрудничество. Сегодня партия «Единая Россия» провела конструктивные и содержательные консультации с руководством сербских оппозиционных партий. Мы будем продолжать укреплять наше сотрудничество с коллегам из правящей Сербской прогрессивной партии, с которой у нас действует межпартийное соглашение. Поступательно развивается наше взаимодействие с Сербской народной партией. Уверен, что результатом этого многостороннего межпартийного сотрудничества будет успешное развитие российско-сербских отношений и укрепление дружбы между нашими братскими странами и народами России и Сербии», – сказал Железняк.

Он коснулся также вопроса развития межпартийного сотрудничества с Черногорией. «Нас, конечно, не радуют некоторые заявления, которые мы слышим из Подгорицы о некой безальтернативности обеспечения безопасности Черногории, кроме как посредством вступления этой страны в НАТО. Еще большее недоумение вызывают слова о радушном принятии Черногорией системы ценностей НАТО. Убежден, что такие заявления не отражают мнение существенной части граждан Черногории, поэтому только многосторонние переговоры всех политически ответственных сил Черногории помогут избежать дальнейшего усугубления внутреннего раскола и создадут условия, при которых народ Черногории демократическим волеизъявлением сможет сам определить свое стратегическое будущее», – констатировал вице-спикер.

«С нашей стороны по линии межпартийных контактов мы будем предпринимать все усилия, чтобы в этот ответственный период российско-черногорские отношения только укреплялись», – заключил Железняк.

 

The Wall Street Journal: банки Европы отказываются от размещения евробондов России – сравните список с допущенными к приватизации в России

https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=rusnovosti.ru/posts/413485&lang=ru&lr=213

Газета.Ru 06:36

СМИ: банки Европы отказываются от размещения госбумаг России

Крупные европейские банки решили отказаться от размещения российских евробондов на сумму $3 млрд, чтобы «не расстраивать» власти США и Евросоюза, которые ввели санкции в отношении России, пишет The Wall Street Journal.

Русская Служба Новостей 04:23

СМИ: Европейские банки отказались размещать российские евробонды

Европейские банки отказались размещать российские евробонды. По информации Wall Street Journal, кредитные организации не хотят огорчать власти США и Евросоюза, которые ввели санкции против частных лиц и компаний в России.

РБК вчера в 21:43

WSJ узнала об отказе европейских банков размещать российские госбумаги

Крупные европейские банки BNP Paribas, Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG, HSBC и UBS Group AG решили отказаться от размещения российских евробондов, сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на информированные источники.

 

Депутат Дмитрий Носов заявил о необходимости введения смертной казни для террористов http://leo-mosk.livejournal.com/3095065.html

Заявление члена комитета по безопасности и противодействию коррупции Госдумы Дмитрия Носова:

«Есть вещи, которые нельзя поощрять. Нужно уничтожать тех, кто в своей идеологии достигает целей за счет смерти невинных людей. Это и есть терроризм.»

Сегодня мир превратился в минное поле. Те ужасные события, которые сегодня потрясли Европу, являются логическим последствием ее политики. Хватит заигрывать с террористами, прикрывать их ярлыками «оппозиции», «борцов за независимость» и чего-то еще, и использовать в своих политических целях.

Терроризм – это зло, ужасное, большое зло. И никаких оправданий быть ему не может. Необходимо жестко бороться с террористическими организациями.

В настоящий момент я работаю над законопроектом о введении смертной казни для террористов. Я считаю, что надо действовать по методу СССР или Израиля. Никаких переговоров не вести, только смерть для террористов.

Смертная казнь должна быть, но только при наличии НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств и только для террористов, вербовщиков террористов и их пособников, а также для наркодилеров – иностранцев, пойманных повторно. Именно эту позицию я и доведу в соответствующем законопроекте.

А нам с вами надо быть внимательней, бдительней, сразу сообщать в спецслужбы при любых подозрениях! Помогать друг другу и не быть равнодушными.

Если где-то на территории какого-то государства задержан террорист, угрожавший безопасности нашей страны и его не выдают, то мы должны направлять ноту протеста этой стране, чтобы они сделали все возможное по экстрадиции этого преступника. Если же помощи со стороны другого государства не достаточно, то мы вводим ВКС. Аналогично решает эту проблему США. Надо исходить из позиции: «Мы никуда не лезем, но нас трогать нельзя».

Приведу исторический факт. Сталин разорвал дипломатические отношения с Израилем за то, что на территории миссии СССР в Израиле было взорвано нечто вроде гранаты. Этим взрывом были ранены сотрудники миссии. Правительство Израиля бросилось к СССР с извинениями, но СССР подобного отношения к себе никому не прощал.

В этом плане надо действовать очень жестко. Я выступаю за более жесткое уголовное преследование тех, кто вступил в террористические организации, в том числе за пределами РФ.

Также надо усиленно работать внутри страны по вопросам борьбы с терроризмом. Вспомним про русского царя Александра II, взорванного террористами. Вспомним про расстрелянного премьер-министра, реформатора Столыпина, про взорванного министра внутренних дел Плеве, про уничтоженного Николая II вместе с членами его семьи. Наши правители, как в Европе, стали давать вольность и либерализм. В итоге революция и огромное количество крови захлестнуло царскую Россию.

Соглашусь в данном случае с Александром Солженицыным, который в книге «Август Четырнадцатого» писал, что если бы Столыпин не был убит в 1911 году, то предотвратил бы мировую войну и, соответственно, проигрыш в ней царской России, гражданскую войну и миллионы жертв этих трагических событий.

Уроки русской истории ничему не научили Европу. Сейчас, в наше время, убивают их граждан стран ЕС, а они говорят о толерантности. Сейчас, наверное, отправят пойманных террористов на перевоспитание… И скажут, мол, их не надо наказывать, их надо перевоспитывать. Можно еще 3 миллиарда евро туркам направить, чтобы они создали перевоспитательные специальные лагеря. Только не надо потом удивляться, если из этих лагерей выйдут новые, подготовленные и обученные боевики».

Бывшая заложница захваченного террористами театрального центра на Дубровке, а ныне основатель союза блогеров и журналистов «За благоприятную среду» Ольга Черняк поддержала инициативу депутата Носова:

«Те, кто не терял своих близких, кто не стоял под дулом пистолета, наверное, продолжат говорить о толерантности к террористам. Я – не могу кривить душой. Это будет по меньшей мере, нечестно по отношению к тем невинным людям, которые погибли из-за их действий. Уверена, с террористами надо действовать жестко. А в идеале – действовать на опережение».

 

Сергей Цеков предлагает законодательно закрепить 18 марта 2014 года как памятную историческую дату – «День воссоединения Крыма с Россией» http://leo-mosk.livejournal.com/3095020.html

В Международном Информационном Агентстве «Россия сегодня» состоялось заседание «круглого стола» на тему: «Крымская весна. Продолжение», в котором приняли участие представители законодательных и исполнительных органов власти федерального и крымского республиканского уровня, эксперты. «Круглый стол» проходил в режиме телемоста. В его работе участвовали заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Железняк, Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов, член Совета Федерации от законодательного органа власти Республики Крым Сергей Цеков, заместитель Председателя Совета министров Республики Крым – постоянный представитель Республики Крым при Президенте РФ Георгий Мурадов, заместитель Постоянного представителя Президента в Крымском Федеральном округе – инвестиционный уполномоченный в КФО Олег Фадеев, заместители Председателя Совета министров Республики Крым Виталий Нахлупин и Руслан Бальбек, другие политики, а также ученые и журналисты.

На заседании «круглого стола обсуждались итоги работы и проблемные вопросы интеграции Республики Крым в единое правовое, экономическое, культурное и социальное пространство Российской Федерации.

Спустя два года после событий «Крымской весны», согласно социологическим данным, 95% жителей Крыма и Севастополя сохраняют верность своему историческому выбору, несмотря на жизнь в условиях санкций, блокад и возникших в связи с ними проблем в экономике. Участники «круглого стола» отметили, что за два года пребывания Республики Крым и г. Севастополя в составе России начались системные преобразования в экономике полуострова. Вместе с тем, предстоит еще очень большая работа для того, чтобы сделать Крым экономически развитым регионом, восстановить пришедшие в упадок после разрушения СССР промышленные предприятия, сельское хозяйство, инфраструктуру туризма и отдыха.

Спикеры «круглого стола» обсудили вопросы законодательного закрепления некоторых памятных дат новейшей истории Крыма и России. Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков предложил законодательно закрепить 18 марта, как памятную историческую дату – «День воссоединения Крыма с Россией».

В обосновании своего предложения парламентарий привёл убедительные факты о том, что Крым имеет для россиян огромное цивилизационное и сакральное значение. Его священная земля до сих пор хранит духовные и материальные памятники русской истории и ратной славы. Он напомнил о древнем Херсонесе, где принял крещение святой равноапостольный князь Владимир, о принятии Крыма под державу Российскую в 1783 году, о создании Черноморского флота и военном походе в 1853-1856 годах объединённой коалиции европейских стран на крымскую землю. Были названы героическая оборона Севастополя, битва под Балаклавой и Керчью, гражданская война и прощание с Родиной русских эмигрантов, фашистское нашествие на полуостров и его освобождение в 1944 году. По мнению сенатора, названные события – выдающиеся примеры русской воинской славы и доблести.

Сергей Цеков привёл результаты проводимых социологических опросов населения, проводимых в Крыму до 2014 года. В них содержались вопросы о том, в составе какого государства было бы лучше Крыму. Предлагали Украину, Россию, иногда называли Турцию или другие государства. Стабильно 2/3 крымчан выбирали Россию. Этот выбор происходил в условиях насильственной украинизации всего уклада жизни русско-культурного населения, угнетения русского языка и культуры, умалчивания и искажения очевидных фактов и событий русской истории Крыма. Сенатор считает, что аналогичный опрос населения, можно было бы провести по вопросу, связанному с обвинениями в т.н. «оккупации» Крыма. Сергей Цеков убеждён, что 90% крымчан высказались бы за то, что они считают «оккупацией» прежний статус Крыма в составе Украины. Он также отметил, что оптимизм, вопреки блокадам и санкциям наших недругов, не покидает крымчан. По его мнению, переходный период в Крыму в основном закончился, но процесс социально-экономической адаптации будет проходить ещё долго. В этих условиях важно помнить, что Крым находился более 20 лет не только в составе независимой Украины, но также и более 50 лет в составе союзной республики бывшего СССР.

Сергей Цеков прокомментировал состояние межнациональных отношений в Республике Крым. Он напомнил, что мир и согласие между народами в Крыму руководители национальных диаспор научились сохранять ещё в прежние годы, договариваясь о том, что обострение отношений между ними вредит им всем вместе взятым, мешает нормально жить и трудиться в курортный сезон, заниматься предпринимательством и бизнесом. В этом смысле, по мнению сенатора, Крым и в целом Россия, могли бы служить примером для «просвещённой» Европы в вопросах межнационального мира и согласия.

Крымский парламентарий призвал представителей российского бизнес-сообщества смелее инвестировать в экономику региона, назвав его нынешний период развития, как весьма благоприятный.

 

Депутаты ГД одобрили изменения в закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» http://leo-mosk.livejournal.com/3094765.html

Проект направлен на совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их ненадлежащем использовании

Комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления рекомендовал принять в первом чтении законопроект, направленный на повышение эффективности использования земельных участков из сельхозземель. Решение одобрено на заседании комитета.

«Комитет в целом поддерживает общую направленность законопроекта на повышение эффективности использования земель сельхозназначения в стране и надлежащее решение вопросов местного значения в сфере развития сельхозпроизводства, – прокомментировал решение депутатов председатель комитета Виктор Кидяев. – Вместе с тем мы отмечаем, что законопроект требует доработки: предложения по совершенствованию процедуры изъятия земельных участков из земель сельхозназначения требуют комплексного решения». Законопроектом предлагается сократить с пяти до двух лет срок, по истечению которого земельный участок может быть изъят у собственника, в случае его неиспользования для сельхозпроизводства. Также устанавливается обязанность для собственника земельного участка приступить к использованию земли в течение года в случае, если в Едином госреестре недвижимости имеется информация о ненадлежащем использовании земельного участка в течение трех и более лет подряд.

В случае невыполнения этой обязанности собственнику участка грозит штраф в размере от 0,3% до 0,5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 3 тыс. руб.; для должностного лица предусматривается штраф от 0,5% до 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10 тыс. руб.; юридического лица – от 2% до 10% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 200 тыс. руб.

Также устанавливается обязанность органов исполнительной власти субъектов РФ в течение месяца со дня поступления от Россельхознадзора сведений о неустранении нарушений, связанных с ненадлежащим использованием сельхозугодий, обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и его продаже на публичных торгах.

Предполагается, что принятие законопроекта будет способствовать увеличению площади используемых для сельхозпроизводства земель.

 

Сергей Миронов обнародует дополнительные требования акции «Делай или уходи!»

28 марта состоится пресс-конференция председателя партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергея Миронова, посвященная промежуточным итогам акции «Делай или уходи!». Пресс-конференция состоится в московском городском Центре защиты прав граждан СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Лидер справороссов сообщит число подписей, собранных под требованиями к правительству с момента старта акции, и расскажет о дополнительных требованиях, выдвинутых гражданами к главе правительства и министрам.

В ходе пресс-конференции Сергей Миронов сделает заявление о дополнении пакета требований акции «Делай или уходи!» четвертым пунктом, касающимся реформы банковской сферы и реструктуризации кредитных долгов граждан.

Напомним, в феврале 2016 года председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов объявил о старте всероссийской акции по сбору 10 миллионов подписей под требованиями к правительству об отмене поборов на капитальный ремонт, полной ликвидации транспортного налога и приведении в порядок несправедливой системы оценки стоимости имущества и земли, повлекшей за собой рост соответствующих налогов.

Пресс-конференция состоится в московском Центре защиты прав граждан СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в день его официального открытия, Сергей Миронов встретится с сотрудниками Центра и лично проведет прием граждан.

 

Сергей Миронов: Если детей учат «бытовому» языку, зачем тогда школа?

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов подверг критике представленный в правительство проект Концепции преподавания русского языка и литературы. По мнению С.Миронова, документ не создает предпосылок для повышения качества обучения двум важнейшим школьным предметам.

Концепция готовилась специальной рабочей группой в течение полутора лет. В случае одобрения документа правительством он должен стать ориентиром для профильных педагогов, а также основой для создания новых линеек учебников для 5 – 9 классов.

«Авторы Концепции признают, что при нынешней системе образования школьники все меньше читают, все хуже понимают тексты, а языком плохо владеют даже выпускники. Указывается и на то, что обучение предметам подменяется натаскиванием на ЕГЭ. Однако в документе не упоминается главная на сегодня проблема нашего образования – некомпетентность тех, кто им управляет, – считает Сергей Миронов. – Нет действенных и четких рекомендаций: давайте вернемся к раздельному углубленному изучению двух предметов в старших классах, к прежней системе экзаменов. Давайте хотя бы вернем обязательный экзамен по литературе, с устной частью и сочинением!»

Ранее документ активно критиковали представители педагогической общественности. Эксперты отмечали, что Концепция не дает рецептов решения существующих проблем, вместо этого курс обучения подстраивается под утилитарные нужды и слабую подготовку школьников. Замминистра образования и науки Наталья Третьяк отметила, что сегодня школа слишком много времени уделяет «изучению правил, теории», а Концепция усиливает роль практического, бытового владения языком.

«Этот примитивизм очень хорошо отображает политику ведомства г-на Ливанова, – комментирует Сергей Миронов. – Зачем «мучить» детей сочинениями и диктантами, учить их читать и понимать классику? Научим их говорить даже не на литературном, а на бытовом языке, и хватит! А зачем вообще тогда школа? Очень жаль, что авторы Концепции даже в малой степени не решились выйти за рамки той системы, которая штампует недоучек по западному образцу. Очевидно, что до отставки министра Ливанова и его команды, ожидать каких-то кардинальных перемен к лучшему, действительно, не стоит».

В Рособрнадзоре отметили, что принятие Концепции не скажется на принципах сдачи ЕГЭ по русскому языку. Напомним, ранее проходной балл по предмету для получения аттестата был снижен до 24.

 

Глава ФНС России Михаил Мишустин и Мэр Москвы Сергей Собянин приняли участие в итоговой коллегии УФНС России по Москве

В УФНС России по г.Москве под председательством руководителя Управления Марины Третьяковой состоялось заседание расширенной Коллегии, посвященной результатам деятельности налоговых органов столицы за 2015 год и основным задачам на 2016 год.

В заседании приняли участие Руководитель Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин, Мэр Москвы Сергей Собянин, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Ольга Атюкова, главный федеральный инспектор по Москве Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Владимир Лавленцев, заместитель Мэра Москвы Наталья Сергунина, министр Правительства Москвы Максим Решетников, министр Правительства Москвы Елена Зяббарова, председатель Московской городской Думы Алексей Шапошников, начальник ГУ МВД России по Москве Анатолий Якунин, первый заместитель прокурора Москвы Олег Камшилов, руководитель Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Москве Александр Дрыманов, председатель палаты налоговых консультантов Дмитрий Черник, представители законодательных и исполнительных органов власти.

В приветственном слове Михаил Мишустин поблагодарил коллег за работу и отметил, что Управление по Москве находится на первом месте не только по объему поступлений, но и по результатам налогового администрирования, которые выше среднероссийских. Столичное Управление обеспечивает шестую часть всех поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации. В рейтинге по оценке эффективности деятельности налоговых органов УФНС России по г.Москве является лидером на протяжении нескольких лет.

Как отметила в своем докладе руководитель Управления ФНС России по Москве Марина Третьякова, в 2015 году в консолидированный бюджет РФ собрано почти 2,2 трлн рублей с темпом роста 109,4% к 2014 году. Доходы федерального бюджета выросли на 12,4% к 2014 году и превысили 1 трлн рублей.

За отчетный период снизилось количество поступивших в Управление жалоб налогоплательщиков на 9%. Кроме того, организация работы по досудебному урегулированию налоговых споров обеспечила снижение количества решений судов, вынесенных в отчетном периоде по спорам, прошедшим досудебное урегулирование, на 8,3%.

Марина Третьякова рассказала, что 63% судебных актов по спорам с юридическими лицами вынесено в пользу налоговых органов, что на 6,6 п.п. выше, чем в 2014 году. Сумма требований данной категории налогоплательщиков, признанная судами в пользу бюджета, составила 77,8% от общей оспариваемой суммы, что на 3,5 п.п. выше уровня предыдущего года.

За 2015 год совокупная задолженность по администрируемым УФНС России по Москве доходам снижена на 18 млрд рублей. При этом эффективность погашения задолженности на всех стадиях взыскания, включая процедуры банкротства, возросла до 79,6%.

Михаил Мишустин особо отметил важный вклад столичных налоговиков и Правительства Москвы в развитие инновационных решений в налоговой сфере. Так, Москва в числе первых стала участником эксперимента по применению новой технологии контрольно-кассовой техники. В ходе проекта в столице подключено 1,4 тысячи единиц ККТ, пробито 13,5 млн чеков на сумму 18,2 млрд рублей. Поэтапное внедрение этой системы по всей стране обеспечит контроль розничной торговли, где высоки риски налоговых правонарушений, и позволит сократить объем <теневого> оборота наличных денежных средств.

< Следующим шагом в этом направлении станет проект по маркировке товаров. Пока он коснется только изделий из меха, но позже планируется распространить этот проект и на другие виды товаров>, – заявил Михаил Мишустин.

Также глава ФНС России подчеркнул, что Москва стала первым регионом, который перешел на исчисление налога на имущество по кадастровой стоимости и ввел торговый сбор, что способствовало легализации розничной торговли в столице.

Кроме того, налогоплательщики Москвы являются самыми активными пользователями сервисов сайта ФНС России. В <Личном кабинете для ЮЛ> зарегистрировано уже 25 тысяч компаний – это шестая часть всех зарегистрированных по стране, в <Личном кабинете для физических лиц> – 665 тысяч и в <Личном кабинете индивидуального предпринимателя> -16 тысяч пользователей. При этом, 13% пользователей сайта ФНС России – это москвичи.

В заключение Михаил Мишустин отметил, что приоритетными задачами на 2016 год для налоговых органов являются: обеспечение доходной части бюджетов всех уровней за счет повышения качества администрирования, сохранение положительного тренда показателей досудебной и судебной работы, активизация мероприятий по урегулированию задолженности и повышение качества обслуживания налогоплательщиков.

В свою очередь Сергей Собянин поблагодарил Управление ФНС России по Москве за эффективную работу, отметив, что деятельность налоговой службы для экономики и социальной сферы города сложно переоценить. Город в полном объеме выполняет социальные обязательства по зарплате, качеству образования, медицинского обслуживания и другим позициям, определяющим уровень жизни населения.

Особое внимание мэр Москвы уделил совместной работе по сбору налога на имущество организаций, исчисляемого от кадастровой стоимости, отметив, что новые правила расчета налога <балансируют не только налоговую нагрузку, но и всю градостроительную систему города>. Также Сергей Собянин отметил положительный эффект от введения торгового сбора, который позволил дополнительно привлечь к уплате налогов 5 тысяч торговых точек. Кроме того, в три раза увеличилось количество патентов, выданных на торговлю.