Стенограмма пленарного заседания ГД 25.03.16 заявления от фракций Сергей Гаврилов Жириновский Роберт Шлегель Николай Панков Елена Драпеко http://leo-mosk.livejournal.com/3097358.html

 

Аннотированной повестки нет!

Проекты Google выдавили из России, он взял реванш на Кубе – навязанные Вашингтоном санкции для всех кроме США

Минобра Дмитрия Ливанова уподобили великому Сталину: на одного человека можно списать все хронические пороки науки и образования, вызвали к жизни роль диктатора и мы ничего не можем только терпеть и страдать.

Дима Гудков вырвал слова Жириновского из контекста и наврал – думский рупор гласности не заткнешь, за ним правда: за рубежом убийцам России рукоплещут

Минута злорадства на ЭМ: Думе отказали в парковке – публ Ведомостей

 

25-27.03.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Урок истории, который не поздно выучить: неутешительные итоги неформального аудита исполнительной власти http://leo-mosk.livejournal.com/3104247.html

Элла Памфилова досрочно отчиталась в Думе и ушла в ЦИК. Дума призвала к объединению в борьбе с терроризмом

В пятницу на заседании Госдумы произошли два чувствительных для будущей истории события. Теоретически все зависит от того, как событие представляют СМИ. Поскольку СМИ подконтрольны и предсказуемы, депутаты Думы пытаются бежать впереди паровоза истории – силы природы увозят массовое сознание вдаль от псевдолиберального фашизма. Россия его спасла в 90-х, вливши собою новую жизнь в больного монстра. Переболела сама и поняла, что хочет обратно.

В протест против тотального вранья и саботажа в России сложилась коалиция парламента и президента. 19 апреля намечено провести в Думе отчет правительства. Нити саботажа идут в Минэк и там теряются, поскольку Минэк объяснений не дает.

По факту отчет по деятельности исполнительной власти Дума составила дистанционно на основе аудита сливов и разведданных. В заявлении от фракции Сергей Гаврилов сообщил о подготовке второй масштабной волне приватизации. Для этого обрушена фондовая стоимость активов. Неделей ранее комитет по собственности отказался от поручения Владимира Позднякова и Николая Арефьева по информации о предложении Минэка по участию в приватизации объектов государственной собственности 22 зарубежным инвестиционным банкам, в том числе JP Morgan, Citi Group, Goldman Sachs, Credit Suisse, Deutsche Bank, Merryll Lynch, Morgan Stanley, Barclays, BNP Paribas, RBS, UBS, Raiffeisen, UniCredit, SG Corporate.

Минэк предлагает продать задешево, фактически сдать государственную собственность России зарубежному капиталу.

В то же время The Wall Street Journal сообщила, что европейские банки отказались от размещения российских евробондов, чтобы не расстраивать авторов санкций в США и ЕС. Поскольку деоффшоризация блокируется, российские активы остаются под контролем США и открыты рейдерству манипуляторов типа Браудера. Расчет на вывод, обвал и захват страны целиком. Какой смысл вкладывать в богатую страну-донор?

Во вторник-среду Минфин под диктовкой Минэка провел через парламент закон об отсрочке подготовки госпрограмм. Отложены стратегическое планирование и промышленная политика. Саботируется восстановление убитых в 90-х стандартизации и кадастра. Произвол кадастровой оценки активно работает на вымогательство с крупных собственников и убийство мелких. Закон о коллекторах заблокировали отработанным приемом завала альтернативными документами. Развитие Крыма саботируется снаружи и изнутри.

Корреспонденту МП удалось получить протокол заседания комиссии Игоря Шувалова 4 марта о передаче более десятка земельных участков в разных городах России под застройку. Фокус в том, что получатель Фонд РЖС имел генеральную задачу ликвидации ботанических садов, генетических коллекций и селекционных станций. ФРЖС был слит с Фондом ЖКХ и Путин повелел развивать семеноводство. Правительству плевать на семеноводство, Путина и Россию. ФРЖС жив и получает земли опытного поля ТСХА.

После революции опытное поле застроили бараками, где жила семья моего деда Ивана Московкина. Мама училась в школе на Лиственничной аллее. Спустя век волна революций в России прошла бескровно. Решена задача обнищания населения в богатеющей стране. Бараки ушли, пришли коттеджи.

Информация Думы воспринимается плохо из-за тотального вранья по всем вопросам. Дума на стороне президента ищет поддержки населения против глобальной политики террора и саботажа. Палаты парламента и Центризбирком транслируют свои дискуссии в Интернет, но этого недостаточно.

Два позитивных решения в пятницу нацелены на зарубежную аудиторию, откуда в 90-х сформировалось наше собственное мнение о себе.

Принято заявление-призыв о создании международной антитеррористической коалиции в целях защиты мира и безопасности от угроз международного терроризма. Депутаты Думы обращаются к парламентариям государств Европы, Северной Америки, Ближнего и Среднего Востока и других регионов мира с повторным призывом поддержать усилия России и предложение Путина, направленные на создание широкой международной антитеррористической коалиции под эгидой ООН в целях защиты мира и безопасности в соответствии с нормами международного права.

Докладчик Алексей Пушков отметил политику НАТО на раздувание мифической угрозы России для прикрытия реальной угрозы терроризма. В результате Европа работает по последствиям, не пытаясь разобраться с корнями.

Александр Потапов предложил в период визита госсекретаря Джона Керри написать прямо об инициировании США гражданской войны в Сирии, способствуя созданию террористического государства ИГИЛ.

Тамара Плетнева и Иван Никитчук спросил о причине терроризма. Почему человек берёт оружие и убивает другого человека?

В ответ Ирина Яровая пустилась в многословные рассуждения о доступе к сознанию человека. Алексей Пушков объяснил, почему Запад не ищет источник терроризма на Ближнем и Среднем Востоке. Широкое международное сотрудничество в борьбе с терроризмом влечет отказ от конфронтации с Россией. Но тогда вся нынешняя линия Запада трещит по швам и они не могут себе этого позволить.

В Думе компетентный человек – генерал милиции Владимир Васильев. Его не спросили.

Саботаж и разруха поражают четкостью исполнения глобальной политики хаотизации и ее информационного сопровождения. Особенности региональных мишеней определяют эффективность терактов и порождают глобальный резонанс. Европейская полиция следит не за террористами, а за перемещениями лидеров с разумной позицией вроде Марин ле Пен. Политика США «бей своих, чтоб чужие боялись» строится на упрощенном доступе манипуляторов в страну с проамериканскими настроениями в обществе. Что бы ни говорили, Москва не могла спасти Югославию и помочь Сербии. Сирия стала первым государством после самой России, где Москве удалось спасти государственность и с национальным лидером на посту. Асад пока не в изгнании, как Янукович. Возможность спасти народ Сирии оставил сам народ, сохранив приверженность России. урок истории, который не поздно выучить.

Второе позитивное решение Думы в пятницу обещает стать хроническим на десять лет. Депутаты заслушали последний отчет Эллы Памфиловой в роли Уполномоченной по правам человека и благословили ее на работу в Центризбирком. Памфилова представляется идеальной фигурой. Либеральный имидж не помешал, а помог ей развернуть работу по широкому спектру нарушений прав человека. В прошлом за системность фиксации нарушений прав человека убрали коммуниста Олега Миронова, нужен был омбудсмен-поставщик доказательств плохой России. Времена изменились. Памфилова подготовила поэтизированный отчет. Легко и четко отвечала на любые вопросы и такое впервые в моей журналистской практике. Честно сказала, что не знает о судьбе Романа Селезнева, украденного в третьей стране и брошенного в тюрьму США сына депутата Валерия Селезнева. Данная форма цензуры и вербовки описана в рассказах Свирского. А сейчас используется псевдолиберальным управлением – подсадка на наркотики, случайное выпадение из окна на дружеской вечеринке и т.д.

Вашингтон достойный ученик Третьего рейха и КГБ СССР в части методов работы с гласностью. Англосаксонская генетическая инженерия in populi ограничивается резней, бомбардировками и геноцидом, поэтому про Сталина ничего другого слышать не хочет. Политика хаотизации использует генетический мусор и создается преставление о росте человеческой жестокости в мире, хотя в реальности процесс обратный. В России качество людей резко возросло после эпохи Сталина.

Выводы омбудсмена верифицируют итоги социологического исследования, которое представит директор Института социологии РАН Михаил Горшков на пленарном заседании СФ 20 апреля. Будем надеяться, что отчет правительства 19 апреля в ГД ход событий не сломает. К этому времени Памфилова определится с ролью в ЦИК.

Пока есть только надежды, что ЦИК в новом составе заставит мир услышать, что выборы лучше революции. Судя по отчетам омбудсмена и социолога, Россия выдержит все. Но помочь народам в борьбе с терроризмом, экстремизмом и враньем Россия не сможет. Доктор бессилен, если больной больше верит бесноватому знахарю.

В российском PR есть опасная черная дыра – творческая интеллигенция. Работа идет с внешними и внутренними ангажированными проводниками русофобской политики. Для ответа на вопросы о природе зла нужна наука. Она заперта в русофобии и не воспринимает информацию о событиях в мире. Можно призывать и убеждать, но доказательств и верификации нет. Все заперто в черной дыре. В море вранья Россия стала источником истины для всех, кроме себя, и это имманентно для России. Просматривается вторая особенность англосаксонской политики, характерная для нацистского фашизма: жертва сама устанавливает виселицу, зажигает крематорий, копает ров. Сейчас другие времена, русофобская пропаганда финансируется бюджетом, геноцид русских ведут русские. Это у нас в крови судя по анекдоту: веревку с собой приносить?

Разрушение науки в России с ликвидацией научных школ началось в 70-х. Особо массированной атаке подверглась эволюционная и сельскохозяйственная генетика. Преимущества были приданы молекулярной биологии. В то же время прошла революция в науке с легализацией роли случайных событий, развитием синергетики и теории красоты, распространение естественнонаучных подходов на традиционно гуманитарные сферы. В настоящее время Россия проводит исследования прессы, сетевой горизонтальной системы. Можно идентифицировать и описывать циклы генетической инженерии in populi.

Сейчас проблема не столько в иммунитете к информации Думы, сколько в отсутствии знаний элементарной биологии. Открытия отечественных ученых в молекулярной генетике остались скрыты от широкой публики. Нобелевские премии за регуляторную роль коротких РНК и мобильные элементы генома достались англосаксам, им же интерпретация. Иначе бы получило физическую интерпретацию великое пророчество Федора Достоевского о неких трихинах в мозгу человека, определяющих массовую жестокость. Один из авторов Евгений Ананьев вынужден был эмигрировать в США, сделал там искусственную хромосому и благополучно умер в безвестности от рака, оставив покаянное видео-обращение к бывшим коллегам в России. с ними еще хуже. Другой автор Владимир Гвоздев после смерти патриарха молекулярной генетики Романа Хесина-Лурье признан его преемником. Гвоздев стал источником ключевой информации в том числе о генетической нестабильности в нейрогенезе. Фактически это такая же память о будущем, как иммунитет теплокровных под контролем своей системы генетической нестабильности.

Ученый незаменим в своей роли и воспроизводить его позицию в отношении Думы, Путина и Крыма невозможно, иначе выйдет как с Макаревичем.

Завлаб экологической генетики ИОГен, физик Александр Рубанович готов дать в морду за любое критическое слово про любимую Америку. Иначе получит адекватную интерпретацию взрыв ЧАЭС и последствия. Получит физическое доказательство идея волн жизни основателя теории эволюции Сергея Четверикова. Тоже пророчество, обогнавшее на полвека теорию структуры динамического хаоса  Эдварда Лоренца. Со своими в США расправляются еще круче, судя по судьба нобелевского лауреата Уотсона. Публичные заявления автора двойной спирали и исследователя биологии гена угрожали лживой политике, в которой депутат Пушков обвиняет США и НАТО.

Агрессивная манипуляция законодательством закрыла охрану интеллектуальной собственности в генетике и соответственно массовую геномную регистрацию в популяционной генетике, которой занимался Лев Животовский. Он приносил риск, неосознанный им самим. Могли быть выявлены источники эмиссии и циклы сукцессии-рецессии мобильных элементов подвели бы базу под идею бесов Достоевского. Не дай бог, Россия могла получить генетическое оружие против вируса жестокости в основе политики США и НАТО.

Проверка приведенных гипотез запрещена. Клеймо лженауки получила экология, интерпретирующая теорию экономических циклов Николая Кондратьева. Наука совращена и стала политической проституткой североамериканских Yankee. Депутаты Думы воюют за независимость от манипуляций и подкупа депутатов ПАСЕ и Венецианской комиссии. Это лишь элемент в числе продуктов горизонтальной сетевой системы управления, заместившей вертикальную государственность. Наряду с такими инверсиями, как вовлечение огрызков страны-жертвы в НАТО и трибунал над ее защитниками.

В самый острый момент истории без прецедентов в прошлом запрещены генетические исследования феномена человека. Наши работы по генетической инженерии in populi – Наталья Вакурова и Лев Московкин – построены на думской информации и под ее защитой. В последние годы поток содержательной информации нарастает, подключились ЦИК и СФ. Очаги информации легко идентифицируются по дискредитирующим атакам в прессе.

Науке генетике экологии нет оправдания в отказе от естественнонаучного исследования общественных процессов.

Итак, особенности англосаксонской (островной) политики, технологично усовершенствованные Yankee после победы Севера над Югом для предотвращения сецессии 11 штатов.

0. Ориентация на слабое государство. Предпочтение отклонений, придание им преимуществ. Смешение шизофрении, аутизма и нормой с исключением границ болезни и здоровья, синдромов и нормы. Демократия меньшинств, игнорирование интересов большинства

1. Обращение к России для решения геополитических проблем страны, для которых в англосаксонской ментальности нет инструментов.

2. Предпочтение разбоя, пиратства, воровства, манипуляций, подкупа, стравливания. Игнорирование авторского права.

3. Отсутствие идентифицируемых центров принятия решений. Делегирование государственных функций частным структурам (денежно-кредитная политика, право на насилие). Слияние национальных англосаксонских интересов как государственных и ТНК. Отсутствие правосубъектности и механизма формирования суверенитета. Архаичность избирательной системы. Изменение правил игры во время игры (fire game, что подменяется эвфемизмом двойные стандарты). Навязывание своих правил миру на основе предпочтения высшей англосаксонской расы. Ограниченная демократия внутри страны с преимущественным правом англосаксов, затем – игнорирование прав работников по найму.

4. Выстраивание горизонтальных управляющих связей, работа с диссидентами.

5. Устрашающие акции с глобальным PR-эффектом в зависимых странах (бей своих чтобы чужие боялись).

6. Викарирование PR-акций по мере накопления аудиторной усталости.

7. Представление деструктивности как блага. Делегирование вины и причины геополитическому конкуренту. Подмена новостей PR-продуктом. Осуждение жертвы.

8. Развитие деривативной псевдоэкономики за счет переоценки активов внутри страны и недооценки вовне, фактически колоссальные приписки. Использование ФРС, национальных оффшоров и бреттон-вудских инструментов МВФ и Всемирного банка для притока ресурсов.

9. Инактивация лишнего населения. Развитие непроизводительных сфер жизни – банковских и фондовых пузырей, игровой индустрии. Установка на максимальное увеличение разрыва цены и себестоимости. Развитие заемного труда без гарантий работодателя. Стремление не платить за производительный труд.

10. Открытое описание методов своей политики Айн Рэнд и Френсис Фукуяма, Война Чарли Уилсона (война США в Афганистане против СССР) также Исповедь экономического убийцы, Здравозахоронение, Крах американских финансов и др.

Особенности континентальной евразийской политики основаны на сочетании национальной склонности к латеральному мышлению и колоссальном терпении населения, склонного любые глобальные проблемы решать как свои собственные. Явления «хандра» и «интеллигенция», антипатриотизм – имманентное свойство интеллигенции, не находящей места в жизни из-за проявлений гибридного дизгенеза и евразийской гетеротопии (пассионарность Гумилева, турбулентность структуры динамического хаоса Эдварда Лоренца). Открытость и восприимчивость к внешней антинациональной пропаганде.

0. Ориентация на сильное государство.

1. Империя наоборот на основе русского нацизма инвертированного типа, решение национальных проблем за счет русских регионов. Александр Оганович Чубарьян: Империя навыворот – метрополия содержит регионы, а не регионы метрополию.

2. Способность к развитию генетической инженерии in populi в полном цикле без принудительного обрыва на фазе катастрофы.

3. Государственная поддержка творчества на основе способности к латеральному мышлению.

4. Провокация перемен на основе способности к латеральному мышлению как реакции на неблагоприятные факторы в т.ч. искусственные, пульсирующая национальная мобилизация в основе исторической трансформации разрозненной Руси в имперскую Россию.

 

Сообщения

 

Визит в Думу делегации движения «Пять звезд» (в Москве 24-29 марта) http://leo-mosk.livejournal.com/3097651.html

(После перерыва.)

Председательствующий Сергей Нарышкин. Уважаемые коллеги, перерыв завершается. Прошу включить режим регистрации. А пока идёт... Включите режим регистрации.

А пока идёт регистрация, я хочу обратить ваше внимание, что сегодня у нас на гостевом балконе находится делегация членов палаты депутатов Парламента Италии, в том числе представляющих руководство движения «Пять звёзд». Давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)

У нас с Парламентом Италии продолжается очень конструктивный диалог, на прошлой неделе небольшая парламентская делегация побывала в Турине, сегодня Министр иностранных дел находится здесь и ведёт конструктивные переговоры с Министром иностранных дел России. Поэтому очень дружно и эффективно работаем с нашими итальянскими партнёрами, Приветствуем вас ещё раз. (Аплодисменты.)

1. ДИБАТТИСТА Алессандро – глава делегации, член Управляющего комитета движения «Пять звезд», член Комиссии по иностранным делам Палаты депутатов Парламента Италии

2. ДИ СТЕФАНО Манлио – член Комиссии по иностранным делам Палаты депутатов Парламента Италии

Движение «Пять звезд»

Движение «Пять звезд» – политическая сила популистского толка, объединяющая итальянский протестный электорат. Ее поддерживаю! 26 % населения (при этом количество убежденных сторонников составляет не более 4 млн. человек, в основном – молодежь до 30 лет). В настоящий момент в Парламенте Италии в ее фракции входят 91 депутат и 35 сенаторов.

Движение образовано в 2009 г. на волне успеха протестной акции «V-day» (калька с «D-day» – дня начала высадки союзных войск в Нормандии), Б.Грилло, который стал общенациональным вождем движения. Сооснователем и политическим советником Б.Грилло стал Дж.Казаледжо.

К 2011 г. Движение «Пять звезд» удалось ввести своих представителей в законодательные и исполнительные органы власти большинства крупных городов северных и центральных областей Италии, но в южных областях результаты скромнее – лишь каждый третий город имеет в своей администрации «пятизвездочников». В 2012 г. представитель Движения победил на выборах мэра Пармы.

На прошедших в 2013 г. парламентских выборах Н.Грилло и его сторонникам получили 162 мандата (108 депутатов, 54 сенатора).

Под лозунгом борьбы с традиционными политическими силами

«пятизведочники» отказались от парламентского сотрудничества с занявшими первое место левоцентристами.

В мае 2014 г. на выборах в Европарламент Движение «Пять звезд» заняло лишь второе место. На состоявшихся одновременно местных выборах им достался лишь пост мэра Ливорно. Демпартия на этих выборах завоевала посты мэров в 18 крупных городах.

Программа Движения по своему содержательному наполнению достаточно размыта. Основной упор делается на декларируемое обновление коррумпированной власти, выдвижение концепции «электронной демократии» как альтернативы парламентской демократии, комплексное реформирование политической системы посредством внедрения во властные структуры честных неиделогизированных политиков, для которых приоритетом является не личная выгода, а общественное благосостояние, а также усиление обратной связи с избирателями (путем обсуждения законодательных инициатив на площадке «интернет-клуба»).

В сфере государственного управления Движение «Пять звезд» выступает за упразднение депутатских привилегий и приведение заработной платы в Парламенте в соответствие со средними показателями по стране, поощрение гражданских инициатив, публикацию в интернете проходящих рассмотрение в Парламенте законопроектов для их всенародного обсуждения, отмену обязательности кворума на референдуме, запрет па занятие государственных постов имеющими судимость гражданами, недопустимость «конфликта интересов» и совмещения должностей (например, мэра и депутата).

В области экономики предполагается уделить первоочередное внимание потребностям малого и среднего предпринимательства, внедрить механизм коллективных исков, ввести минимальную гарантированную социальную выплату для граждан страны, установить ответственность кредитно-банковских учреждений за предоставляемые финансовые услуги, ликвидировать монополии (нефтяную компанию «ЭНИ», энергетический холдинг «ЭНЕЛ», медиахолдинг «Медиасет», телекоммуникационный оператор «Телеком Италия» и др.). резко сократить размеры госдолга и государственные расходы. В области энергетики программа акцентирует необходимость наращивания использования возобновляемых источников энергии.

Приоритетными направлениями в информационной сфере являются повышение прозрачности государственных структур и обеспечение свободного доступа граждан к информации путем предоставления каждому итальянцу права бесплатного доступа в интернет, компьютеризации школ, ограничения присутствия частного капитала в СМИ и т.п.

В основе внешнеполитической платформы лежит идея Единой Европы.

В частности, предлагается расширить полномочия Европарламента и укрепить его связи с парламентами членов ЕС. По мнению «грилловцев». следует провести унификацию законодательной базы есовских стран в сфере образования и налогообложения, создать единую модель государственного управления путем формирования единообразных органов государственной власти. Предлагается также упразднить национальные вооруженные силы и создать объединенную европейскую армию, ограничить влияние НАТО на формирование внешнеполитического курса ЕС вплоть до возможного выхода Италии из отой организации. Движение выступает против принятия Украины в Альянс, определяя произошедшие в Киеве в феврале 2014 г. события как «государственный переворот», последствия которого теперь вынуждены оплачивать европейские граждане.

В отношениях с Россией, которая характеризуется как стратегический партнер ЕС во многих областях и незаменимый союзник в международной борьбе с терроризмом, Движение «Пять звезд» выступает за прагматизм и взвешенный подход. Главный тезис – отмена антироссийских санкций.

«Пятизвездочники» критикуют продвижение военной инфраструктуры НАГО к российским границам и расширение Альянса за счет таких «исторических партнеров России, как Черногория», рассматривая подобные действия как фактор дестабилизации Восточной Европы.

Руководство Движения «Пять звезд» позитивно восприняло воссоединение полуострова Крым с Российской Федерацией.

Алессандро ДИ БАТТИСТА

Член Палаты депутатов Парламента Италии (от движения «Пять звезд»)

Родился 4 августа 1978 г. в Риме.

Окончил столичный научный лицей «Фарнезина». Получил высшее образование по специальности «Искусство, музыка, сценическое искусство» в университете «Рома Трэ». Имеет также диплом в области международной защиты прав человека (римский университет «Сапьенца»).

По окончании учебы в течение года работал в Гватемале, где занимался проектами по повышению уровня образованности коренного населения и увеличению его занятости в производстве.

В 2008 г. находился в Конго, где работал в сфере микро-кредитования и образования. Сотрудничал также с Итальянской национальной комиссией по делам ЮНЕСКО по тематике права на питание.

Взаимодействовал с итальянским Советом по делам беженцев (неправительственная организация, образована в Италии в 1990 г. по инициативе ООН), НПО «Амка» (занимается вопросами реализации проектов в области развития для стран южного полушария).

С 2011 г. сотрудничает с интернет-блогом Б.Грилло (лидер движения «Пять звезд»), опубликовал материал о деятельности итальянской энергетической компании «ЭНЕЛ» в Гватемале.

Вскоре после выдвижения своей кандидатуры от списка «Друзья Беппе Грилло» на муниципальных выборах в Риме в 2008 г. стал членом движения «Пять звезд».

Является одним из пяти членов Управляющего комитета движения «Пять звезд», отвечает за международные связи и внешнюю политику.

Впервые избран в Палату депутатов Парламента Италии в 2013 г. Входит в состав Комиссии по иностранным делам Палаты депутатов (некоторое время занимал пост заместителя Председателя Комиссии).

 

Комментарии в Думе. Депутаты провожают коллег вместе с Памфиловой в ЦИК с похвалами, но про беду коллеги не спрашивают http://leo-mosk.livejournal.com/3096701.html

 

Александр Романович. Фракция поддержит заявление ГД которое усилит борьбу с терроризмом. Сегодня рассматривается вопрос о прекращении полномочий депутатов и Эллы Памфиловой, которые переходят на работу в ЦИК. Надеемся эти люди принесут новые веяния, принесут справедливость в работу ЦИК.

 

Владимир Плигин. Сегодня в Думе рассматривается конвенциальный документ отчет о работе Уполномоченного по правам человека за 15 год. отчет философский документ глубокий политически наполненный. Памфилова обращает внимание на экономический механистический подход государственным органам стоит над этим подумать. Сегодня рассматривается освобождение Памфиловой от должности в связи с переходом в ЦИК. Ее работа выпала на непростое время связанное с санкциями. Защита граждан за рубежом Памфилова достойно решала. Систематизация института уполномоченных в регионах получил поддержку. Решение ГД предсказуемо. Спасибо за огромную работу. Традиции будут продолжены.

Плигин не знает и ЕР не ставит вопрос Памфиловой о незаконном удержании под стражей Романа Селезнева, украденного в третьей стране сына действующего депутата, что повлияло на ее работу..

 

Ирина Яровая. Создание широкой антитеррористической коалиции единственная возможность. Обращаемся к парламентариям поддержать инициативу России и объединиться в борьбе.

 

Ярослав Нилов. У Лукина отчет был сухой, у Памфиловой творческий. Каждый раздел заканчивается цитатой из классики. Достаточно смело указывается как у нас нарушаются права отдельных социальных групп. Залезть в карман граждан самый простой способ пополнения бюджета. Избирательное правосудие. Нужно ввести мораторий на работу коллекторских агентств. Из-за альтернативных законопроектов документ Нарышкина рассматриваться не может, мы сами тормозит работу. Все 11 законопроектов включая Жириновского внесены раньше Нарышкина. Фракция будет настаивать на оценке законопроекта по допуску СМИ на освещение выборов.

По словам Ярослава Нилова получается что недовольство депутатом Валерием Селезневым раньше его высказывания по трибуналу над Вашингтоном

 

Михаил Дегтярев. Скрывают число жертв за рубежом и мы скорбим. Сегодня мир чтит жертв работорговли. 25 апреля в Манеже уникальный праздник день рождения Жириновского возможно будет занесен в книгу рекордов Гиннеса по количеству гостей.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Сергей Гаврилов. Готовится волна приватизации сравнимая с 90-ми. Самая неправильная мера пополнения бюджета, капитализация компаний упала вдвое. Крупнейшие налогоплательщики компании с госучастием, четверть налогов. Риск снижения. Аэрофлот в случае приватизации не будет заинтересован в покупке отечественных самолетов. Президент выставил жесткие условия. Оффшорные компании рейдерский захват недружественное поглощение типа Браудера. Мы предлагаем сосредоточиться промышленной политике и повышении эффективности государственной собственности.

 

Жириновский. Экономические вопросы важны. Но мы добились десятиминуток для политических заявлений. Вчера годовщина бомбардировок Югославии. И никого терроризма геноцида, просто бомбардировки НАТО. Развернуть самолет неправильно, оставили сербов без дипломатической поддержки. FlyDubai одна из причин катастрофы ненормальные условия работы пилотов. Социологический опрос показал 80% авиакатастрофа возможна. Молодой экипаж, дедовщина вытесняет полеты ночью. КагалымАвия раздолбали, Трансаро раздолбали потому что свои. А FlyDubai пусть летает. Начальник Ростовского аэропорта вот террорист не закрыл аэропорт. Я бы отправил в отставку и Нерадько и начальника Ростовского аэропорта. Французы публикуют карикатуры как ракета врезается в самолет.

 

Роберт Шлегель. Сегодня в Турции суд на редактором газеты Республика. Закрыты ряд газет и частных телеканалов. 156 журналистов арестовано. Приговорены за оскорбления Эрдогана. Мы не слышим о необходимости санкций в отношении Турции за нарушения прав человека. Не ставится вопрос о роли Турции в потоках беженцев и терроризме.

 

Николай Панков. Вчера парламентские слушания по обороту земель сельхозназначения. Фракция разработала закон. Это законопроект не об изъятии земли. Не касается дачных и садовых участков.

 

Елена Драпеко. Сегодня 25 марта, сегодня профессиональный праздник День работника культуры. Торжественные мероприятия пройдут везде и организуют их сами работники культуры. Сегодня особенно заметно самосознание разных этнических групп, обряды традиционные предметы быта. Всего 762800 работников культуры, 54 тыс федеральных, 173 тыс региональных, 362 тыс муниципальных и 174 тыс других форм. Россия существенно отстает от других страх по количеству книжных магазинов чтению. Сокращается число библиотек. Сегодня праздник со слезами на глазах из-за скандала. Неэффективная система надзора памятников, Росохранкультура уничтожена, функции размыты между тремя департаментами Минкульта вплоть до туризма.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Владимир Плигин. 51 вопрос постановление о досрочном прекращении полномочий Памфиловой просьба провести тайное голосование обезличенными карточками.

 

Сергей Нарышкин. Повестка напряженная, коллеги уезжают в регионы. Сократить перерыв на час и объявить в 15 час., иначе мы не справимся.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 1026188-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Левичева Николая Владимировича».

Документ внесен 23.03.16. Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Н.В. Левичева (СР) 27 марта 2016 года в связи с назначением его членом Центральной избирательной комиссии РФ.

Постановление 426 5 0 16:50

 

3. 1019431-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Гальченко Валерия Владимировича»

Документ внесен 16.03.16. Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД В.В. Гальченко (ЕР) 27 марта 2016 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий.

Постановление 435 0 1 16:51

 

4. 1026173-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Лихачева Василия Николаевича»

Документ внесен 23.03.16. Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД В.Н. Лихачева (КПРФ) 26 марта 2016 года в связи с назначением его членом Центральной избирательной комиссии РФ.

Постановление 435 0 0 16:52

 

5. 1026168-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сироткина Сергея Никаноровича»

Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД С.Н. Сироткина (ЛДПР) 27 марта 2016 года в связи с назначением его членом Центральной избирательной комиссии РФ.

Постановление 434 1 0 16:53

 

6. 1026179-6 Вместо Николая Левичева зампредом Думы станет международник другого типа Александр Романович

Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании заместителей Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ и председателей комитетов Государственной Думы»

(о депутате А.Л.Романовиче)

Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский.

Постановление открытое голосование 428 0 0 16:54

 

7. 1027407-6 Ирина Яровая. В мире существуют силы, поддерживающие терроризм, и страны финансирующие терроризм http://leo-mosk.livejournal.com/3097041.html

Обвиняя Запад в неспособности заниматься корнями терроризма, авторы заявления с призывом объединиться для борьбы сами не способным дать ответ о природе жестокости

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О создании международной антитеррористической коалиции в целях защиты мира и безопасности от угроз международного терроризма»

Представила председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. Мы не задаем риторический вопрос кто виноват, наша задача дать ответ что делать.

Председатель комитета по международным делам Алексей Пушков. Пока на Западе не осознано. Больше угрозы терроризма НАТО говорит о мифической угрозе России. Наши партнеры не готовы к борьбе с терроризмом. Придется убеждать. НАТО будет создавать нам проблемы. В Италии удивило незнание корни терроризма уходят на Ближний Восток и борются с последствиями. Корневую проблему не обсуждают. Если отказаться от конфронтации с Россией вся политика Запада трещит по швам, не могут от этого отказаться.

Иван Никитчук. Почему человек убивает человека?

Александр Потапов. Вы не хотите конкретнее поставить вопрос во время визита Керри о том что США создали т.н. террористическое государство?

Председательствующий Иван Мельников. Это тот случай когда по одному от фракции достаточно.

Николай Коломейцев. Вопрос важный поставлен неправильно. Терроризм это инструмент политики США.

Жириновский. Мы чего про ИГИЛ говорим, Косово террористическое государство. Они на органы расчленяли. Русским прапорщикам грузинские боевики отрезали головы.

Александр Романович. Не ожидал разнообразного, диверсифицированного подхода. Добавить в текст создание международного трибунала.

Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Принять заявление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О создании международной антитеррористической коалиции в целях защиты мира и безопасности от угроз международного терроризма».

Направить настоящее Постановление и указанное Заявление Президенту РФ В.В.Путину, в Правительство РФ, Общественную палату РФ, Организацию Объединенных Наций, Межпарламентский союз, Парламентскую Ассамблею Организации Договора о коллективной безопасности, Межпарламентскую Ассамблею государств – участников Содружества Независимых Государств, Парламентскую ассамблею Совета Европы, Парламентскую ассамблею Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Европейский парламент, парламенты стран БРИКС, Латиноамериканский парламент, Центральноамериканский парламент, Парламент Южноамериканского общего рынка (МЕРКОСУР), Азиатскую Парламентскую Ассамблею, Парламентскую ассамблею Черноморского экономического сотрудничества, Парламентскую ассамблею Организации Североатлантического договора.

3. Направить настоящее Постановление и указанное Заявление в «Парламентскую газету» для официального опубликования.

4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Вносится Комитетом Государственной Думы по международным делам, Комитетом Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции

ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

О создании международной антитеррористической коалиции в целях защиты мира и безопасности от угроз международного терроризма

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ разделяют чувства глубокой скорби И боли с родными и близкими многочисленных жертв чудовищных атак террористов в Королевстве Бельгия.

В последнее время множеству террористических атак подверглось мирное население Ближнею и Среднего Востока, Северной Африки, Европы. Совсем недавно удары террористов были нанесены но российскому самолету А-321 на Синайском полуострове и российским военным пилотам на территории Сирийской Арабской Республики.

Гибель ни в чем не повинных людей и возникновение атмосферы страха на улицах Брюсселя и других городов мира, включая столицы крупнейших мировых держав, вновь подтверждают жизненную необходимость принятия незамедлительных действий, направленных на сплочение усилий всего цивилизованного мира в борьбе с международным терроризмом.

Террористические организации, в том числе «Исламское государство», объявили войну всему миру. Произошедшие трагические события свидетельствуют о недопустимости политики двойных стандартов в сфере борьбы с международным терроризмом и любых форм пособничества террористам и их финансирования. Российская Федерация настойчиво и неоднократно призывала государства мира к объединению для противодействия терроризму во всех его проявлениях.

Депутаты Государственной Думы вновь заявляют о своей поддержке предложения Президента РФ В.В.Путина о формировании пространства равной и неделимой безопасности и создании широкой международной антитеррористической коалиции.

Государственная Дума подчеркивает важность всеобъемлющего скоординированного подхода к борьбе с терроризмом и призывает к принятию необходимых мер по обезвреживанию террористов, пресечению их финансовой и иной организационной подпитки.

Депутаты Государственной Думы обращаются к парламентариям государств Европы, Северной Америки, Ближнего и Среднего Востока и других регионов мира с повторным призывом поддержать усилия РФ, направленные на создание широкой международной антитеррористической коалиции под эгидой Организации Объединенных Наций в целях защиты мира и безопасности в соответствии с нормами международного права.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Стенограмма обсуждения http://leo-mosk.livejournal.com/3097113.html

7-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О создании международной антитеррористической коалиции в целях защиты мира и безопасности от угроз международного терроризма». Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект постановления парламента России, подготовленный двумя профильными комитетами: Комитетом по международным делам и комитетом по безопасности, обращение ко всем парламентам мира по вопросу поддержки инициативы России и объединения усилия в борьбе с терроризмом.

Нет ничего дороже права на жизнь. Удары терроризма по всему миру сегодня являются смертельным отсчетом времени потерь и утрат. И, к сожалению, сегодня мир живёт в ожидании, кто будет следующей жертвой. Мы полагаем, что у террориста не должно быть даже шансов ответить на этот вопрос. Но мы и сами не задаём риторических вопросов: кто виноват. Мы считаем, что нужно дать ответ на вопрос: что делать. Необходимо действовать вместе, консолидировано и честно, наступательно и жёстко, объединив наши усилия на основе норм международного права и принципов ООН.

Предложение Президента РФ Владимира Владимировича Путина о создании широкой антитеррористической коалиции под эгидой ООН – это единственно возможная и единственно разумная линия обороны и наступления в борьбе с главной угрозой человечества -международным терроризмом.

Для нас все граждане России и каждый без исключения человек в мире, который стал жертвой терроризма, это жертва преступлений, которые не могут быть прощены и забыты. И те, кто совершал эти злодеяния, должны понести наказание.

Именно поэтому мы обращаемся в очередной раз ко всем парламентам мира с предложением объединить наши усилия, поддержать инициативы России, создать широкую антитеррористическую коалицию на основе международного права, и это принципиально важно подчеркнуть, и именно под эгидой организации объединённых наций.

Для нас принципиально важным является ещё и тот факт, что Россия сегодня своими практическими действиями показала миру, что можно быть эффективными в борьбе с терроризмом. Более того, любое промедление, любые потерянные возможности, к сожалению, это новые необратимые жертвы.

Мы очень надеемся, что за словами соболезнования, скорби и сопереживания по факту страшной трагедии, которая произошла в Бельгии, это не закончится просто некими словами и добрыми пожеланиями, что всё-таки это будет переложено на язык конкретных действий, действий решительных и действий правомерных.

Конечно, сегодня в мире существуют двойные стандарты, и мы с сожалением это признаём. К сожалению, сегодня в мире существуют те силы, которые готовы заигрывать с террористами.

Более того, существуют те страны, которые готовы и финансово поддерживать терроризм и вести с ними, как будто бы даже предпринимательскую деятельность, что по сути своей является абсолютным преступлением, которое называется «финансированием терроризма», и которое подлежит осуждению с точки зрения норм международного права и с точки зрения национальных законодательств.

Мир, наверное, уже устал платить такую высокую жертву за такое двуличие и лицемерие, за такую подлость и уступничество, за такое соглашательство с преступниками.

Для нас сегодня не существует различий у террористов, независимо от того, какой национальности эти террористы, они не могут делиться на хороших и плохих, на своих и чужих. Терроризм имеет одно общее лицо злодейства, и сегодня нет более серьёзной угрозы в мире, чем международный терроризм. Победить терроризм в одиночку невозможно.

Да, Россия сегодня в одиночку и, привлекая разумные международные силы, действует, уничтожает террористов, и мы понимаем, что все убитые нашими ВКС в Сирии террористы это те, кто никогда не смогут совершить преступления ни на территории России, ни на территории другого государства.

Наверное, в этом и должна быть разумность политиков, защиты общества, защиты жизни человека.

И сегодня в зависимости от того, как парламенты мира смогут осознать свою персональную роль в истории и свою общую ответственность за сохранение мира и безопасности, можно будет смотреть в будущее и прогнозировать развитие.

Россия сегодня на уровне нашей дипломатии ведёт, безусловно, виртуозную, очень разумную, очень умную и очень деятельную политику, направленную на защиту общих ценностей.

Мы очень надеемся, что девальвация европейских ценностей будет прекращена, потому что шаржи, ирония, глумление над людьми другой веры является самоподрывом общих ценностей гуманизма и безопасности.

Уважаемые коллеги, сегодня парламент России, как никогда, един в понимании того, что мы вместе должны защищать интересы национальной безопасности России и противодействовать международному терроризму.

Безусловно мы рассчитываем на вашу поддержку и надеемся, что никогда позиция парламента России не изменится, что мы всегда будем едины в понимании того, что мир – это пространство общей жизненной безопасности, и что Россия сегодня уникальный суверен в мире, который всегда будет нести миссию добра и защиты интересов каждого человека во всех странах мира. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Алексей Константинович Пушков.

Пушков А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает проект заявления. И также хотел бы обратить ваше внимание на то, что, к сожалению, пока важность создания такой антитеррористической коалиции в глобальном масштабе в полной мере на Западе, а это наши основные потенциальные партнёры по борьбе с терроризмом, к сожалению, не осознана. Совсем недавно на мюнхенской конференции по безопасности в середине февраля Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг говорил о том, что для западного мира, для Европы есть две угрозы: одна с юга, и вторая с востока, он имел в виду угрозу со стороны России. После чего Столтенберг заявил: но сегодня я буду говорить исключительно об угрозе с востока.

Вот тот подход, который, к сожалению, господствует и в штаб-квартире НАТО, и во многих западных столицах – ставить на первое место вымышленную, мнимую, несуществующую российскую угрозу, и потом разрывая на себе жилетку, сражаться с этой несуществующей угрозой. Результат налицо такого подхода, где сбит фокус, где общественности и вообще всем странам, входящим в западный альянс, предлагается фикция -сражение с Россией, политическое сражение с Россией вместо борьбы, совместной борьбы и противодействия той подлинной угрозе, которая сейчас во весь рост встала перед всем миром, в том числе перед западным миром.

Результат этот мы видели в Брюсселе.

Чем занималась НАТО последнее время? Она готовилась к размещению новых вооружённых сил НАТО в Латвии, о чём нам сообщал Генеральный секретарь НАТО, и обдумывала вероятность и возможность размещения баз быстрого реагирования в Польше. Значит, результат налицо: пока НАТО занималась этим, террористы нанесли удар, сначала они нанесли по Парижу, теперь они нанесли по Брюсселю. И должен сказать вам, что премьер-министр Франции Мануэль Вальс, также выступая в Мюнхене, сказал, что это только начало, что будут ещё теракты в других европейских столицах.

И вот в этих условиях, как мне представляется, надо отдавать себе отчёт, что наши потенциальные партнёры пока не готовы, к сожалению, к восприятию этой идеи, придётся их в этом убеждать. И это не злорадство, а констатация факта, потому что борьбой с терроризмом НАТО не занимается, мы не видим ни сотрудничества с Россией, мы не видим каких-либо мер на европейском континенте, зато мы видим много шума по поводу необходимости защищать Прибалтику от Москвы, Прибалтику, которой никто, естественно, не угрожает.

Сейчас в странах Европы начинают понимать неадекватность этой политики, и в силу этого в Соединённых Штатах и в штаб-квартире НАТО занервничали. Вот я обращаю ваше внимание на вчерашнее заявление заместителя Генсека НАТО, представителя США Александра Вершбоу. НАТО не откажется от дополнительных мер безопасности в Восточной Европе в обмен на помощь России по борьбе с терроризмом.

Что это означает? Это означает, что НАТО будет создавать нам проблемы в области безопасности, усиливать своё военное присутствие на границах с Россией, Прибалтики, Польши, возможно, в других местах и при этом, при этом будет говорить о том, что необходимо сотрудничество с терроризмом. Я считаю, что это двойная стратегия НАТО, абсолютно несостоятельная, и мы должны отдавать себе отчёт вот в желании сочетать две этих несочетаемых вещи – с одной стороны, вести против нас холодную войну, а с другой стороны, рассуждать о необходимости совместной борьбы с терроризмом вместе с Россией.

Успешная борьба с террористической угрозой требует взаимодействия и восстановления доверия, а не атмосферы холодной войны. Сегодня те, кто выступают за холодную войну и конфронтацию с Россией, становятся объективно пособниками терроризма, потому что успешная борьба с терроризмом и спасение человеческой жизни предполагает другое качество и другую атмосферу в международных отношениях. Ответственность за это сегодня находится на наших западных контрагентах. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Константинович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Алексею Константиновичу. Безусловно, мы это будем поддерживать постановление, оно абсолютно правильное. Просто для понимания мне очень всегда интересно, мы понимаем, что сегодня враг номер один для Европы, прежде всего, наверное, для Соединённых Штатов – это мы, мешаем их господству. Это всё понятно.

Но без выяснения причин терроризма, мне кажется, мы никогда с ним не справимся. Ну на одну секунду давайте представим, ну хорошо, уничтожили нас, они что надеются, потом они быстренько расправятся с террористами, что ли, или что они ненормальные, эти люди, которые поднимаются, или их поддерживают? Вот причины, всё-таки настоящие, корни терроризма от чего они? Скажите, пожалуйста. Вы очень умный человек и, я думаю, на этот вопрос знаете ответ.

Председательствующий. Депутату Пушкову включите микрофон.

Пушков А. К. Спасибо большое за комплимент. Ну, естественно, ответ па этот вопрос требует более длительного времени, чем краткий ответ вот во время дебатов в Государственной Думе.

Я бы сказал следующее, что на Западе, как мне кажется, заворожены одной проблемой, как восстановить, прежде всего, Соединённые Штаты, как восстановить контроль над системой международных отношений?

В Вашингтоне считают, что мы мешаем им восстановить этот контроль. На самом деле Соединённые Штаты сами утратили этот контроль, когда начали агрессию в Ираке, осуществили интервенцию в Ливии абсолютно бездарную и провалившуюся в политическом отношении, и когда долго очень ждали, прежде чем начать бороться с «Исламским государством» и дорастили его до нынешнего состояния, когда оно существует на территории Ирака и Сирии.

Но на Западе сейчас политическое мышление таково, что они предпочитают бороться с последствиями, а не с причиной. Вот я только что был в Италии, где вёл переговоры с итальянскими депутатами, меня удивило, что в Италии никто не говорит о первопричине терроризма. Никто даже не говорит о том, что корни уходят туда вот, на Ближний и Средний Восток, что нужно там заниматься искоренением терроризма.

Все борются с последствиями, говорят о том, что сейчас мы наладим взаимодействие между полицией различных стран Евросоюза. Сейчас мы немножко больше средств вложим. Сейчас мы будем активнее координировать нашу деятельность и повысим нашу эффективность. Но это они борются даже не с последствиями, а с последствиями последствий, а корневая причина остаётся нетронутой. Корневую причину они не трогают, потому что тогда будет понятно, что главная проблема не Россия, что от России никакой угрозы не исходит. По вине России не погиб ни один человек в рамках Евросоюза, а по вине террористов погибли уже больше полутора сотен и раненых несколько сотен, да, человек – вот где подлинная угроза.

Но если признать, что корневая проблема там, на Ближнем Востоке, и нужно, действительно, широкое международное сотрудничество и отказ от политики конфронтации, тогда вся нынешняя линия Запада трещит по швам и они не могут себе этого позволить. Вот на сегодняшний момент ситуация такова.

Я надеюсь, что здравый смысл, как минимум, в европейских государствах, да и, в конечном счёте, в Соединённых Штатах начнёт брать своё.

Председательствующий. Спасибо.

Никитчук Иван Игнатьевич.

Никитчук И. И. Спасибо, Иван Иванович.

Вот Алексей Константинович пытался ответить на вопрос, который меня тоже интересует, но, по-моему, много слов, но так ответ и не прозвучал. Я бы хотел спросить Ирину Анатольевну.

Ирина Анатольевна, пожалуйста, уважаемая, так всё-таки вот причина терроризма. Почему человек берёт оружие и убивает другого человека? Это же не просто из спортивного интереса, значит, что-то его заставляет. Что заставляет человека это делать? Вот в чём всё-таки причина? Конфронтация, вот эти все слова красивые, должна быть причина, почему человек убивает человека. Почему человек идёт на это преступление? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Спасибо.

Я думаю, что вы задаёте вопрос, который мучает человечество уже тысячелетия. Потому что вы задаёте вопрос о том, а что является источником зла и агрессии? Почему вообще человек оказывается способен на совершение злодеяний?

Причём мы с вами видим примеры совершенно разных преступлений, жестоких, необъяснимых для нормальной человеческой логики и психики, которые совершаются.

И то, что терроризм сегодня является таким объединенным воплощением идеологии зла и агрессии это очевидно. Но также очевидно и другое, что тот, кто культивирует зёрна зла, получает и злые всходы.

И когда мы недавно с вами здесь, в этом зале обсуждали недопустимость героизации нацизма и реабилитации нацизма, мы ведь с вами говорили именно об этом, что в истории человечества мы имеем горькие и страшные примеры того, как через идеологию агрессии, ненависти, расовой дискриминации, религиозной нетерпимости, национального превосходства, культивируется агрессия. И всё это запускается как механизм убийства через, прежде всего, воздействие на сознание, психологию человека.

Современная технология, современные коммуникации позволяют иметь самый короткий доступ к сознанию человека. Именно поэтому, сегодня Россия на международном уровне говорит о понятии «информационного и гуманитарного суверенитета». Потому что сегодня пространство суверенного государства элементарно разрушается через технологии информационные. И фактически сегодня необходимо по новому вырабатывать человечеству формы защиты своих суверенных прав и интересов.

Когда мы говорим о межнациональной идеологии зла, мы понимаем, что в данном случае стираются даже те самые глубинные культурные ценности, которые формировались на протяжении веков народами разных стран. Именно поэтому Россия так трепетно защищает наш культурный гуманитарный суверенитет. Именно поэтому мы говорим другим странам, что нельзя вмешиваться во внутреннюю политику и разрушать наш собственный идентичный выбор, наше право на определение своих собственных ценностей, потому что сегодня за одинаковыми словами ценности, кроются разные смыслы.

И мы по разному поводу в этом зале обсуждали вопросы защиты интересов семьи, защиты наших традиционных религий, недопущение сопряжения с экстремизмом и терроризмом, текстов священных писаний традиционных религий – это всё взаимосвязанные звенья, это то, что формирует либо линию защиты обороны и сохранения, либо то, что разрушается и формирует агрессию и уничтожение.

Поэтому, когда вы задаете вопрос, вы задаете вопрос глубинного характера. Но наверное, мы должны ответить сами себе на этот вопрос следующим образом, что внутри нашей страны мы должны самым серьёзным образом, трепетно и деликатно, умно и действенно относиться к вопросам... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Потапов Александр Владимирович.

Потапов А. В. Спасибо, Иван Иванович.

И я хочу спросить Ирину Анатольевну. Это правильный блок в заявлении в отношении политики двойных стандартов, но только он, может быть, не вполне конкретен, его можно было бы сделать конкретней, в том числе с учётом того, о чём говорил Алексей Константинович.

Может быть, вы не хотите в период визита Джона Керри написать прямо о том, что американское инициирование гражданской войны в Сирии, если не прямо, то косвенно способствовало созданию террористического государства? И, может быть, тогда террористическое государство назвать «так называемое», это никакое не государство?

Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Уважаемый Александр Владимирович, я, наверное, хотела бы напомнить всем нам, что наш президент ещё в 2000 году на Саммите тысячелетия обозначил перед миром не как альтернативу, а как прямую задачу – объединение усилий в борьбе с международным терроризмом. И на последней Генеральной Ассамблее это подтвердил.

Я думаю, что Россия как никто другой более чем убедительно представляет через международную дипломатию наши аргументы в пользу того, кто и какую роль сегодня играет в мировом сообществе по поддержке терроризма. Более того, именно наша страна инициировала резолюцию на площадке Организацию Объединённых Наций по борьбе с терроризмом.

Более того, 10 лет назад именно Россия – первая страна в мире, которая, приняв национальное законодательство, дала определение международного терроризма. И фактически только спустя полгода на международном уровне была принята генеральная концепция по борьбе с терроризмом.

Россия сегодня, понимая общие вызовы и угрозы, действует не рефлекторно. Мы выстраиваем стратегию и определяем тактику. Нужно ли нам в нашем политическом заявлении развёрнуто формировать как некое обвинительное заключение в пользу тех стран и государств, которые и финансируют терроризм, которые заигрывают с терроризмом и используют терроризм в своих недобросовестных политических целях? Наверное, нет. Мы не задаём риторический вопрос, кто виноват. Наша задача – дать однозначный ответ на вопрос: что делать. Действовать вместе, действовать консолидированно и честно, самое главное.

Поэтому наше политическое заявление – это призыв к парламентам мира. Это не стремление доказать чью-то вину, это стремление объединить наши общие усилия в поддержку Президента России, инициатив России в борьбе с международным терроризмом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, проведём запись на выступление, потом определимся. Ясно, что есть желающие. Мне кажется, да, этот тот случай, когда по одному от фракций достаточно.

Давайте тогда опрос. От КПРФ есть выступающие? Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вопрос важный, а акценты неправильные. Давайте подумаем с вами, что такое Талибан, кто его создал, и кто были руководители и есть Талибана? Сотрудники ЦРУ. Кто такая Аль-Каида, и кто такой был убитый потом американцами же известный террорист номер 1? Сотрудник ЦРУ, член семьи. Понимаете? Давайте посмотрим дальше. Что такое ИГИЛ, и кто сегодня руководитель ИГИЛ?

Поэтому ответ должен быть коротким. Терроризм, как и Талибан, как и все другие – это инструмент реализации своих политических интересов американцами и их союзниками. Потому что у Ми-6 существуют спецлагеря по подготовке радикалов всех конфессий, которых молодых проповедников берут, готовят из них радикалов, потом внедряют в среду и возбуждают ситуацию.

Но давайте подумаем, кому от этого хуже. Талибан в Афганистане против кого направлен? Против Центральной Азии и против России. Давайте посмотрим, что такое Аль-Каида. Против кого направлена? Против светских режимов с исламским населением и против нас. Давайте посмотрим теперь, это же всё инструмент дестабилизации. Пытается гам Европа что-то, самостоятельность какую, вот ей показали самостоятельность. Потому что спецслужбы есть действенные только у Израиля, России, США и Великобритании. Понимаете? Вот и всё.

Поэтому здесь надо акценты правильные ставать. Потому что неправильно поставленные акценты, они дезориентируют и население, и политиков.

Мы, конечно, его поддержим, но, с нашей точки зрения, от этого обращения в принципе как мёртвому припарка, потому что Васька слушает да ест.

Потому что и Обама и Керри, они жёстко проводят только свою стратагему, никого не слушая, потому что пока у них не взрывается. Вот в этом проблема.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В. Мы поддержим данное заявление. Но мне кажется, здесь вот есть абзац: на сплочение усилий всего цивилизованного мира в борьбе с терроризмом. Мы, значит, мир разделили: цивилизованный и нецивилизованный. Если я правильно понимаю, цивилизованный мир, он готовит войну против нас, и мы хотим с ним усилить... сплотить усилия в борьбе с терроризмом, если так можно понять. А Сирия – это цивилизованный мир? Если она нецивилизованная, то мы сплачиваемся с цивилизованным миром, с Западом против Сирии. Толковать можно двояко. На будущее я бы рекомендовал не делить мир и страны: цивилизованные, нецивилизованные. По-русски цивилизованный мир – это культурный мир. Культурный мир – это ЕС и НАТО, США, все остальные – это так, варвары, дикари, так бы хотелось им.

Но корни терроризма начались в Афганистане и на Балканах. Там устроили войны и, самая страшная была – это косовские боевики. Они создали освободи тельную армию Косово и Радована Караджича осудили на 40 лет за то, что сербы сопротивлялись. Чему? Чтобы им не отрезали головы. Вот посмотрите на экран, вам сейчас покажут, вот посмотрите, в руках косовского албанца-боевика две головы двух сербов в крови. Посмотрите, какая улыбка на лице этого негодяя. Это всё сделал Запад. Сегодня они герои, сегодня это охранный корпус, это государство, оно не террористическое.

Вот должен был сербский народ сопротивляться? Должен был. Но за это сопротивление их лидер Радован Караджич на 40 лет осуждён, в тюрьме, в Гааге. Что это приведёт, к чему? К радикализации молодого поколения сербов. Они в будущем, не сейчас, а в будущем, будут мстить за то, что их лидер в тюрьме, а их лидер хотел только одного, чтобы спасти жизнь сербам. Это и порождает террористов. Они где сейчас все, кто воевал на стороне мусульман, на стороне Косово, албанцы? Они дальше воюют там, в ИГИЛ. Так они... кто их здесь пестовал, кто им платил, кто им дал форму, кто их поддержал, создали государство.

Мы что про ИГИЛ говорим. Вот Косово – это и есть террористическое государство. Признанное. И никто это признанное государство никаким образом не критикует. Они на органы расчленяли сербов. Сербы защищались.

То же самое у нас было. Наши ребята погибли, около 100 человек, миротворцы. Южная Осетия и Абхазия. Были фотографии приблизительно такие же, когда нашим офицерам, прапорщикам уже грузинские боевики отрезали головы, и Россия не реагировала. Мы не выставляли им счёт.

И Афганистан, туда съехалось вся международная террористическая община, а когда мы ушли, им там делать нечего, потому что и там американцы постарались их создать, оснастить, дать деньги.

Ирак. Ведь в чём ошибка американцев? У них нет востоковедов, они мир не изучают. Они решили, что если дать модель демократии любой стране, ТО эта страна будет, соответственно, за них.

Я понимаю, вот не интересно, наверное, Иван Иванович, но пусть мне не мешают. Собрание маленькое есть, маленький колхоз. Ведь кто-то там разговаривает, там не слышно. Поэтому, кто хочет разговаривать на первом ряду, вы всё-таки какую-то совесть поимейте, уйдите вон на задний ряд, и всё.

Я говорю, что голову отрезают нашим братьям, а у вас другие интересы. Я это понимаю. Но при этом, вы, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», хотите, чтобы мы поддерживали ваши заявления и не хотите проявить солидарность, так сказать, с другими, теми, кто сегодня у нас страдают. Поэтому есть основание.

Вот тут задавали вопросы: откуда террор? Я вам называю: богатые и бедные. Можно остановить? Никогда нельзя остановить. Поэтому все революции можно начинать, но вы никогда всех богатыми не сделаете и это вызывает ненависть у бедных, у детей бедных семей и они понимают, что они богатыми не станут.

Второе. Национальная причина. Везде живут народы и соприкасаются. Арабы не хотят с курдами жить и их уничтожали всегда и в Турции, и в Ираке, и в Сирии.

Внутри есть религиозные причины, когда внутри исламского мира сунниты и шииты враждебно настроены и при благоприятных условиях вырезают друг друга.

И, наконец, четвёртая причина – это информационная. Сегодня весь мир всё знает. Если там, в Европе гуляют, там какие-то награды, там, так сказать, шикуют, шампанское льётся рекой, то здесь вот по дорогам Ближнего Востока, значит, едут боевики, бредут верблюды, стада овец, то есть жара. Естественно люди думают, а как мы-то живём? И есть определённые догматы религиозные, которые они вынуждены соблюдать, поэтому противостояние, а с веками накапливается ненависть, ненависть накапливается, вековая ненависть.

Ведь сегодня в крестьянском мире вот только-только встретились два патриарха, только-только. Сколько прошло лет? Тысячу лет прошло. Вы представляете? Тысячу лет вражды и только встреча эта. А что, православные храмы не захватывают на Украине?

Мы занимаемся правильно Сирией, занимались мы вот чуть-чуть Балканами, а Украину проморгали. Вот здесь создали нам гнездо будущего терроризма. Вот те дети, которые в подвалах сидели под бомбежками, они, что, будут благодарны киевскому режиму? Это ненависть на века, на века ненависть.

Западная Украина, они в лесах скрывались до 1955 года, 10 лет. Они не хотят жить в составе советской Украины. Вот то же самое «Лесные братья» в Литве, не хотят они жить.

То есть везде есть национальные, религиозные корни, социальные, информационные, исторические. Во что всё это превращается? В ненависть. У нас мы можем семьи сохранить? Нет. Каждая вторая распадается. И чем занимаются? Мстят всю жизнь, на детях мстят, убивают дети родителей, родители детей. А потом спрашивают – в чём корни терроризма? В нас они, в людях... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Романович Александр Леонидович. Ирина Анатольевна, а вы завершите выступления.

Романович А. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги!

Честно говоря, я не ожидал сегодня такого разнообразного диверсифицированного подхода к тесту заявления, которое мы сегодня обсуждаем. Чего только мы не услышали здесь. Я понимаю, конечно, что тема, которую мы сегодня затрагиваем, она всеобъемлющая, она в последнее время много обсуждается. И каждый из нас имеет у себя свою точку зрения по поводу терроризма, по поводу отношений Соединённых Штатов и европейского сообщества, по поводу терроризма в России и так далее.

Но я хочу обратить внимание всех присутствующих к самому заголовку нашего заявления. Он гласит и нацелен на одну очень важную цель, над которой работает наш президент, наше внешнеполитическое ведомство, все мы с вами – о создании международной антитеррористической коалиции в целях защиты мира и безопасности от угроз международного терроризма. Я подчёркиваю, это очень важная внешнеполитическая задача, которая решается руководством нашей страны в последние два года. Ведь если мы вспомним террористические акты, которые поразили Европу в Париже, до этого момента не шла речь о создании международной коалиции, не шла речь о том, чтобы использовать международное право в целях борьбы с терроризмом. И именно тогда эта линия, проводимая Президентом РФ Путиным, получила отражение не только в действиях РФ, но также во всех тех выступлениях, которые делает наше руководство, в том числе на юбилейной сессии Организации Объединённых Наций, в том числе после всех тех террористических атак, которые произошли за последнее время.

И наилучшим подтверждением проведения в жизнь вот этой линии на придание борьбе с терроризмом правового, международно-правового характера получила операция ВКС на территории Сирии, подчёркиваю, она была сделана в строгом соответствии с международным правом и получила дальнейшее продолжение с заключением соглашения между Соединёнными Штатами и Россией и с благословения резолюции Организации Объединённых Наций.

Так вот сегодня наш парламент обращается к парламентам всех стран, мы все парламенты всех стран считаем цивилизованными, и мы обращаемся к ним с призывом, что мы должны в рамках Организации Объединённых Наций создать коалицию, международную коалицию, для того чтобы принять меры для искоренения тех в том числе причин терроризма, которые на сегодняшний день существуют.

Единственное, что бы можно было добавить в текст этого нашего заявления, предложение о создании международного трибунала по вопросам международного терроризма. Эта цель, это мероприятие могло бы сильно помочь в борьбе с терроризмом. И ещё раз подчёркиваю, что этот текст – это не текст, представленный фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это текст, представленный депутатами... я считаю, что это текст от имени депутатов всей Думы, всей Государственной Думы, и поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает этот текст и призывает всех проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Анатольевна Яровая. Выступление от фракции и заключительное слово.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги!

Действительно вашему вниманию представлен проект решения, подготовленный двумя профильными комитетами – комитетом по международной политике и по безопасности. Что такое политика в современном мире? Политика – это, прежде всего, отражение в том числе и тех национальных, культурных особенностей, которые предопределяют нравственную основу реализации политики. И когда мы говорим о двойных стандартах, мы видим, что сегодня мир переживает серьёзные испытания, испытания, которые связаны, прежде всего, в том, что политика становится инструментом разрушения нравственных основ.

Мы, к сожалению, видим, что некоторые парламенты мира политику рассматривают, как возможность узаконить безнравственность. Если человечество формировало основы безопасности и формировало право, как систему ценностей, исходя из нравственных основ, то сегодня мир переживает девальвацию и ревизию, связанную с тем, что некоторые парламенты считают возможным через закон сделать легитимным безнравственность и приучить общество к тому, что именно безнравственные постулаты предопределяют новую норму поведения.

Наша позиция другая, и мы очень надеемся, что другая позиция, наша общая позиция парламента России заключается в том, что мы стояли и будем стоять на позиции нравственности и достоинства.

Сегодня на международном уровне наш Президент – Владимир Владимирович Путин, наша дипломатия занимает позицию легитимности и честности, открытости и последовательности, позицию достоинства, позицию нравственности и это действительно дорогого стоит.

Равно, как говорить миру правду – это тоже большая привилегия, привилегия, которая была восстановлена Россией только через восстановление суверенитета, через доказательство нашей высокой готовности к защите нашей исторической памяти, к боеготовности защищать, в том числе и с оружием в руках суверенитет нашей страны.

Сегодня многие говорят с благодарностью и это абсолютно заслужено) и с высокой гордостью о той безупречной и беспрецедентной но значению операции, которую проводили ВКС России в Сирии по уничтожению террористов. Поэтому, конечно, думаю, что риторика в стиле: Васька слушает, да ест, наверное, это риторика прошлого, которая абсолютно оскорбительна и неприемлема для современного парламента России.

Полагаю, что современная политика парламента России – это также политика достоинства и уважения. Если мы уважаем себя и хотим строить равные суверенные взаимоотношения с другими странами, мы не имеем права даже в рамках политических заявлений демонстрировать столь невзвешенный, очень эмоционально-непродуманный подход.

Поэтому, уважаемые коллеги, решение, которое мы сегодня принимаем, это, действительно, важное решение. Отношение к тому, что такое политическое заявление, политическое заявление – это публичная демонстрация миру о том, что готова защищать Россия. И чрезвычайно важным является то, что вчера встреча, которую проводил наш президент с представителями Соединённых Штатов, я думаю, что многие её смотрели в прямой трансляции, обратили внимание, что это диалог достоинства, что наш президент и наш Министр иностранных дел никогда не позволяют себе использовать какую-то риторику, которая бы носила уничижительный характер. Мы можем быть жёсткими и максимально честными, но мы абсолютно конструктивны и объективны в своих оценках.

Если мы посмотрим стратегию национальной безопасности и военную доктрину России, чем она отличается от военной доктрины других стран? Именно безупречностью с точки зрения военной науки и с точки зрения объективности оценки вызовов и угроз. Поэтому для того, чтобы быть адекватными и для того, чтобы уметь защищать интересы наших избирателей, нашего народа, нашей страны нужно быть столь же ответственными и адекватными, взвешенными, умными и последовательными.

Поэтому, уважаемые коллеги, наше заявление сегодня – это, прежде всего, позиция в защиту интересов граждан России. И мы, действительно, более чем кто бы то ни было в мире, заинтересованы в том, чтобы создать широкую антитеррористическую коалицию по борьбе с международным терроризмом. Это позиция нашего президента, это позиция нашего государства, это позиция нашего народа. И от того, насколько парламент готов быть вместе со своим народом и со своей страной, всегда зависит безопасность государства. Уверена в том, что не только «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а все фракции парламента страны готовы объединяться в защиту интересов граждан России. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Константинович, будете выступать? Нет.

Выносим проект постановления на «час голосования».

Постановление 430 0 0 17:55

 

8. 1024676-6 Коллекторы искали Бескаравайную в Думе и напали на депутата Тарнавского, а закон о коллекторах из календаря слетел http://leo-mosk.livejournal.com/3097925.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 по 22 апреля 2016 года»

Представил зампред ГД Александр Жуков.

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 по 22 апреля 2016 года». Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! На шести заседаниях в апреле планируется рассмотреть 87 законопроектов: 21 во втором чтении, 61- в первом и 5 – ратификация.

Но сразу скажу, что пока не все комитеты ещё представили свои планы, я бы попросил руководителей комитетов – председателей, поактивнее поработать в этом направлении.

6 законопроектов внесено Президентом РФ, в том числе законопроекты первого чтения, направленные на расширение применения института присяжных заседателей.

Предполагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс и в закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», а также внести изменения, касающиеся применения положения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов на территориях Республики Крым и города Севастополя по вопросу о присяжных заседателях в районных судах и гарнизонных военных судах.

Эти законопроекты подготовлены в целях реализации положений Послания президента, направлены на дальнейшее развитие и укрепление демократических основ уголовного судопроизводства, повышения открытости правосудия и доверия общества к суду.

Отмечу также ратификацию соглашения о порядке формирования и применения совместных групп специалистов пограничных ведомств для быстрого реагирования на угрозу пограничной безопасности на внешних границах государств-участников СНГ.

23 законопроекта внесено правительством. В первом чтении предполагается рассмотреть изменения в закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Здесь предусматриваются особенности заключения контрактов, предметом которых является выполнение проектных, изыскательских работ, также выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

В Трудовой кодекс предполагается внести изменения в части обязательного установления предельных размеров соотношения между средней заработной платой руководителей, и работников государственных и муниципальных учреждений, и унитарных предприятий, также государственных внебюджетных фондов и территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Предполагается рассмотреть законопроект об административной ответственности за не выполнение резидентами обязанности, установленной валютным законодательством РФ по внешнеторговым контрактам.

Среди правительственных законопроектов второго чтения отмечу следующие.

Внесение изменений в отдельные законодательные акты, направленные на совершенствование государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности.

Закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части регулирования отношений, связанных с полномочиями по присуждению, лишению и восстановлению учёных степеней в рамках государственной системы научной аттестации.

В КоАП предлагается внести изменения, устанавливающие ответственность за нарушение правил организованной перевозки детей автобусами.

В апрельский календарь включено 18 законопроектов, внесённых заксобраниями субъектов Федераций, 5 – членами Совета Федерации, 34 -депутатами Государственной Думы.

Среди депутатских законопроектов 9 внесены членами фракции ЛДПР, 6 – «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», 4 – КПРФ, 6 – «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», 9 -совместно депутатами, представляющими разные фракции.

Среди депутатских законопроектов отмечу подготовленный ко второму чтению законопроект, направленный на совершенствование системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также поправки в Налоговый кодекс в части предоставления права физическим лицам по своему усмотрению выбирать налоговый орган, в который ими могут быть представлены сведения об имеющихся объектах недвижимого имущества и транспортных средств.

Два «правительственных часа» запланировано: 13 апреля Максим Юрьевич Соколов, Министр транспорта, 20-го – Денис Владимирович Мантуров, Министр промышленности и торговли РФ.

Уважаемые коллеги, 19 апреля нам предстоит заслушать отчёт Правительства РФ о результатах его деятельности за 2015 год. Перечень вопросов – по пять от каждой фракции – был утверждён Советом Государственной Думы и направлен в правительство.

Ну продолжается у нас работа по законодательному обеспечению и реализации Послания Президента. Готовятся сейчас к рассмотрению 11 законодательных инициатив, в том числе упомянутая мной по институту присяжных заседателей.

В апреле планируется рассмотрение внесённых депутатами законопроектов, направленных на совершенствование порядка изъятия земельных участков из земель сельхозназначения при их ненадлежащем использовании.

Кроме того отмечу, законопроект, устанавливающий для некоммерческих организаций правовой статус исполнителя общественно полезных услуг. Такой статус даст НКО право на приоритетный доступ к государственному и социальному заказу.

Уважаемые коллеги, прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 12 по 22 апреля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Решульский Сергей Николаевич. Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

У нас есть такой законопроект 73983-5, как видите, это ещё пятого созыва, «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса». Речь идёт о зачёте времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Там уважаемые нами депутаты, известные депутаты Крашенинников, Москалькова, Куликов, Хинштейн, Марданшин. Мы ещё в феврале 2015 года приняли его в первом чтении, подали заявки, включили решением Госдумы на апрель 2016 года, я смотрю – в календаре его нет.

Я бы просил вас, Александр Дмитриевич, и уважаемого Павла Владимировича Крашенинникова и как председателя комитета, и как автора этого законопроекта вернуть его в календарь апреля 2016 года, ну чтобы не пришлось писать гору бумаг... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д. Да, с комитетом мы эту тему обсудим. Я думаю, что комитет прислушается к вашему предложению.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Есть.

Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста.

И от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Александр Георгиевич Тарнавский.

Жириновский В. В. Может быть, тяжело слушать одного и того же депутата, но у нас некоторые вопросы внезапно оказались в повестке дня. Вот сейчас вроде бы все фракции поддержали заявление.

А чего же в выступлении какие-то упрёки, что давайте...? Чего, к чему давайте? Все поддержали. Иногда мы не слышим друг друга. Все поддерживают, но в заключительном слове автор говорит: мы должны, давайте. Непонятно это.

Вот хотелось бы, чтобы всё-таки мы быстрее включали в порядок работы те законы, которые лежат по несколько лет. Два года назад мы внесли проект закона, чтобы раз в год проводить Всероссийский день свободной торговли, чтобы в этот день граждане могли выйти в установленных местах продавать всё, что они хотят. Что мешает этому? Вот он лежит. Смотришь, какой-то проект закона через месяц уже в повестке дня. Что это, председатель комитета играет в тотализатор? Это же недопустимо. Целая фракция внесла закон. Ну, хорошо, месяц, два, полгода, год. Два года ровно, и ничего нет, без движения. Надо посмотреть, комитет по экономической политике.

Потом бы, я уже предлагал, всё-таки какой-то реестр всех проектов законов. Потому что объявляют, столько-то фракция внесла, другая фракция. А, посмотрите, что, например, ЛДПР давно уже вносила эти проекты законов, а теперь этот же закон вносит другая фракция. Что это? Это идёт в плюс этой фракции, много вносят. Так они берут чужие... Это называется плагиат. Поэтому наше Аналитическое управление должно сказать, что за 23 года, какие мы законы внесли и как они снова появились, но уже от другой фракции. Это, мне кажется, не очень хорошо.

Вот о досрочном прекращении полномочий депутатов мы вносили сто раз. Последний раз внесли в октябре 2015 года, а в повестку дня вдруг вносится проект закона, внесённый в январе 2016-го другой фракцией. Опять тотализатор, кто проявит больше эмоций. Непонятно. Я согласен, может быть, симпатии и антипатии, но дайте реестр, чтобы избиратели знали, каков вклад депутатов в их работу.

Мы предложили супругам и детям высших чиновников, только высших, это может быть 100 человек, запретить заниматься бизнесом. Вот лежит.

Потом очередной коррупционный скандал. Но в этом мы виноваты.

Нельзя подниматься по карьерной лестнице вместе с мешками от грязного бизнеса. Это подрывает авторитет власти. Никакого бизнеса.

И тут нет ограничения прав. Если ты хочешь карьеру для твоего папы и мамы, мужа или жены, ничего не делай, сиди дома, или ты всё делай, но ты забудь про карьеру папы с мамой. Хочется всё. И он наверх пошёл, и дети, и жена. А потом коррупционный скандал и нам показывают какие-то баснословные накопления.

Минимальный размер оплаты труда.

Мы предложили 20 тысяч – минимальная, максимальная – 200. Соотношение один к десяти. Самое высокое в мире. И этого не хотят. Хотят 600 раз соотношение, чтобы было. Это же чудовищно. Тоже лежит.

Мы требовали, чтобы аптеки размещали в доступном месте информацию о стоимости жизненно важных лекарств. Не делают ничего аптеки. Это здоровье.

Коллекторская деятельность.

Ну вот мы внесли. Руководители двух палат что-то внесли. И всё остановилось. Банковская мафия надавила. Никакого ограничения коллекторской деятельности не будет. Ну рассмотрите наш закон, и отклоните. Нет. Не хотят. Это же ЛДПР будет плюс перед гражданами. Лучше ничего не делать. Вот и всё. Уж на что жгучая тема. На высшем уровне впервые два руководителя палат объединились, всё, вносим. Ну и где он в плане работы? Кого-то сожгут где-то, где-то прибьют, где-то выбросят из окна, может быть, опять зашевелятся. Но они примут, потому что банковская мафия сильнее всех. Она творит все, эти наши рычаги власти нажимает.

Мы предлагали защищать наших туристов за рубежом. Начинается пропаганда: давайте восстановим турпоездки в Египет. А где основания, что там безопасно стало? Половина Синайского полуострова в руках того же ИГИЛ. Какая разница, как они называются: радикалы, экстремисты.

У них оружие и каирское правительство их не контролирует, и самолёты летят прямо над ними. Давайте ещё один упадёт, 300 человек. Как можно? А в Турцию тем более. В Турции теперь нам будут мстить с любых, так сказать, группировок, всех кого там, кто будет нами недоволен.

Значит, надо ориентировать на внутренний туризм. И посмотрите, в Москву уже прилетело 12 миллионов туристов, великолепный показатель, один к одному, сколько жителей, столько туристов. Вот это стандарт. В нашей стране 150 миллионов жителей, должно приезжать в год 150 миллионов туристов, вот тогда это норма. И строить 1 квадратный метр жилья, 150 миллионов жилья нужно строить. Мы строим в два раза меньше.

И на 16 процентов увеличился внутренний туризм, на 30 процентов уже летний туризм. Люди готовы отдыхать, а мы их снова, туристическая мафия, пошлём под пули, под снаряды за рубеж, а закон лежит.

Вот сейчас председатель Комитета по сельскому хозяйству убеждал, какой там, в Петербурге форум, всё, закон об использовании земель, которые, так сказать, в частной собственности. Но мы уже давали такой закон, мы же принимали этот закон в 2013 году, он не действует.

Поэтому вы можете нас агитировать, мы снова его поддержим, но действовать не будет, как коалицию в борьбе террором мы поддержим, но коалиции не будет. Это надо об этом думать и говорить.

Наконец, земельный налог мы предлагаем отменить для ветеранов, инвалидов, пенсионеров, да, пойти им навстречу. Вот все эти законы лежат, ни одного из них нет в графике работы.

Чем руководствуетесь вы, когда в повестку дня на ближайшие 2 недели с 11, там вот с 12 апреля ни один закон от ЛДПР не включён, самые важные и самые нужные? Поэтому ответственность берут те, кто формирует нашу повестку дня.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги. Находясь в этом здании в течение дня, мы участвуем в заседаниях, общаемся друг с другом, встречаем посетителей, голосуем на пленарках, а вечером в тиши своих кабинетов изучаем жалобы граждан, их письма и другие поступившие документы.

По крайней мере так делаю я, да и не только я, многие из вас.

Не помню, когда это началось, но точно могу сказать – достаточно давно. Пришёл после окончания пленарного заседания, один телефон периодически звонит, решил взять трубку, звонит девушка: здравствуйте, позовите, Бескаравайную Татьяну Петровну. Я отвечаю: здесь такой нет, как минимум, четыре последних года, а кто спрашивает? «Бинбанк», отдел кредитных карт. А куда я попала? Я отвечаю: это госучреждение, Государственная Дума, парламент России. А где она? Не знаю. Позвоните в справочную Госдумы, там вас свяжут с отделом кадров, может, помогут вам найти такого человека. Хорошо. Положил трубку, зашёл в Интранет, посмотрел телефонный справочник Госдумы – нет такой у нас Татьяны Бескаравайной. Ну, ладно.

Следующий вечер. Пришёл в кабинет, один телефон периодически звонит, решил взять трубку. Звонит юноша: здравствуйте, позовите Бескаравайную Татьяну Петровну. Я отвечаю: здесь такой нет как минимум четыре последних года, а кто спрашивает? «Бинбанк», отдел кредитных карт. А куда я попал? Я отвечаю, это госучреждение, Государственная Дума, парламент России. А где она? Не знаю, позвоните в справочную Госдумы, там вас свяжут с отделом кадров, может, помогут вам найти такого человека. Хорошо. Положил трубку.

Следующий вечер. Пришёл в кабинет, один телефон периодически звонит, решил взять трубку. Звонит девушка: здравствуйте, позовите Бескаравайную Татьяну Петровну. Я отвечаю: здесь такой нет как минимум четыре последних года, а кто спрашивает? «Бинбанк», отдел кредитных карт. А куда я попала? Я отвечаю: это госучреждение. Государственная Дума, парламент России. А где она? Не знаю. Позвоните в справочную Госдумы, там вас свяжут с отделом кадров, может, помогут вам найти такого человека. Хорошо.

Следующий вечер. Пришёл в кабинет – позовите Бескаравайную Татьяну Петровну.

Коллеги, позавчера вечером после очередного общения решил позвонить очень большому начальнику, но это не Эльвира Набиуллина, которого мы всегда рады с вами за этой трибуной видеть и слушать, говорю: Иван Иванович, вот такая ситуация, что делать? Он отвечает: вы, Александр Георгиевич, как говорится, попали, сам в такой ситуации ранее находился. Ну, ладно.

Вчера же решил сделать замер. Трубку не брал, но звонки считал. Докладываю, с 19.00 до 21 часа 30 минут позвонили ровно 16 раз. Начали в 19.05. 19.15, 19.35, 19.45, 19.55, 19.58, 20.07, 20.11, 20.25, и так далее. Закончили в 21.28. В итоге сделан неутешительный вывод. С нашими банками мне окончательно всё стало понятно, позитив и перспективы от них просматриваются очень плохо.

Коллеги, к чему я это всё говорю? Я говорю о календаре на апрель. Сейчас Владимир Вольфович уже поднял тему – законопроекты, касающиеся коллекторов, у нас их 14. Два от ЛДПР, три от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» и, наконец, три законопроекта, где два председателя палат – Нарышкин и Матвиенко – с группой товарищей его внесли. Стоял ещё неделю назад законопроект на сегодня, вчера на Совете Думы его сняли, вчера решили этот вопрос. Сняли объективно, в силу регламентных трудностей. Коллега Гончар сказал вчера публично на Совете Думы: работает банковское лобби.

Предложение. Есть опасность, что он не попадёт и на апрель, а попадёт в лучшем случае на май, а, может быть, заблокируют и майское рассмотрение.

Поэтому предлагаю поддержать коллегу Гончара, всем фракциям объединиться и обеспечить, чтобы мы законопроекты о коллекторах рассмотрели обязательно в апреле месяце и с ними покончили. Тем более что законопроекты от ЛДПР и законопроекты от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» на порядок более жёсткие по сравнению с тем, что в компромиссном виде предлагают два председателя палат.

И ещё одно. Если вот успею, есть две минуты.

Позавчера на Коллегии прокуратуры РФ в присутствии и Президента России, и всего руководства страны, Генпрокурор -Юрий Чайка сказал: «Из-за грабительских схем в области кредитования, многие россияне в 2015 году оказались в сложной и даже критической жизненной ситуации. Проведенные проверки показали, что зачастую банки в одностороннем порядке меняли условия договоров и начисляли непредусмотренные ими штрафные санкции.

Особняком среди этого безобразия стоят микрофинансовые организации, которым в ряде случаев граждане выплачивали свыше тысячи процентов годовых. Таким образом, заёмщика втягивали в долговую кабалу, не гнушались обирать стариков». Никто Генеральному прокурору – Юрию Чайке не возразил.

А между тем в августе 2015 года, как минимум, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» внесла в Госдуму законопроект, текст которого умещается в один абзац: «Признать утратившим силу Федеральный закон «О микрофинансовых организациях».

Уважаемый Александр Дмитриевич, давайте и этот законопроект рассмотрим именно в апреле. А что происходит с ним сейчас: пылится на полке в комитете, потому что Правительство РФ говорит: нельзя его отменять, нужно его совершенствовать.

Читая заключение правительства по нашему законопроекту, законопроекту от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», так и хочется сказать нашему родному правительству, так предложите же что-то, как видите. Родное правительство, сделайте, наконец, то что предлагаете. Сделай, правительство родное, сделай, ну либо уходи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово. Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д. Спасибо за высказанные соображения. Но нужно активней работать с комитетами, там, где вы считаете, что подолгу не рассматривают законопроекты, внесённые. У каждой фракции есть свои представители, в каждом комитете. Поэтому, пожалуйста, там надо доказывать, что это наиболее актуальный вопрос, который требует включения в повестку дня, потому что без решения комитета, его невозможно включить в программу, а тем более вынести на рассмотрение.

Что касается Николая Николаевича Гончара, мы его всегда поддерживаем. Я думаю, что он вынесет в апреле пакет, не пакет, а альтернативные законопроекты, касающиеся коллекторов. По крайней мере, об этом он нам докладывал на Совете Думы.

И, видимо, как только комитет будет готов, так эти законопроекты появятся у нас в повестке дня заседаний. Ну а в остальном, я думаю, что с председателями комитетов можно более подробно обсудить те законодательные инициативы, о которых говорили коллеги в своих выступлениях.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим проект постановления на «час голосования».

Постановление 333 0 1 17:16:55

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

9. 954079-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов.

Документ «О внесении изменения в статью 3.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» внесен правительством, принят во втором чтении 23.03.16. Представил зампред комитета по бюджету и налогам Александр Тарнавский.

- Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний нет. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.

Законопроектом вносятся изменение в базовый закон в целях приведения категорий запасов углеводородного сырья, используемых при подсчете и учете запасов полезных ископаемых в государственном балансе запасов полезных ископаемых, в соответствие с Классификацией запасов и ресурсов нефти и горючих газов, которая вступила в силу с 01.01.16.

Третье чтение 333 0 1 16:55

 

10. 954158-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о приведении категорий запасов углеводородного сырья в соответствие с Классификацией запасов и ресурсов нефти и горючих газов.

Документ «О внесении изменений в статью 11.1 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 23.06.16. Представил зампред комитета по бюджету и налогам Александр Тарнавский.

- Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний нет. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.

Законом предлагается внести изменения в Налоговый кодекс РФ в целях приведения категорий запасов углеводородного сырья, используемых при подсчете и учете запасов полезных ископаемых в государственном балансе запасов полезных ископаемых, в соответствие с Классификацией запасов и ресурсов нефти и горючих газов, которая вступила в силу с 01.01.16.

Третье чтение 380 0 0 16:56

 

11. 968427-6 Госдума без обсуждения одобрила закон по учету при определении налоговой базы по НДС сумм полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя.

Документ «О внесении изменения в статью 162 части второй Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 22.03.16. Представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

- Уважаемые коллеги, к третьему чтению законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. У Правового управления Госдумы замечаний не имеется, поэтому просим поддержать его в третьем чтении.

Закон подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 1 июля 2015 г. 19-П.

Предлагается распространить правило, согласно которому налоговую базу по НДС необходимо увеличивать на суммы полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора по поставке страхователем облагаемых НДС товаров (работ, услуг) (кроме тех, которые облагаются по ставке 0%), только на налогоплательщиков, применяющих кассовый метод исчисления НДС (на день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, передачи имущественных прав) (банки, страховщики, НПФ, организаторы торговли (биржи), клиринговые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и НПФ, организация, осуществляющая деятельность по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков, участник договора инвестиционного товарищества – управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета).

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

Третье чтение 433 0 0 16:56

 

12. 804893-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о порядке взимания акцизов.

Документ «О внесении изменений в часть первую и главу 22 части второй Налогового кодекса РФ» внесли депутаты И.И.Гильмутдинов, А.В.Скоч, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Р.Р.Ишмухаметов, Р.С.Ильясов (ЕР), принят во втором чтении 23.03.16. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

- Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет просит поддержать данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Законом предлагается:

- наделить Правительство РФ правом устанавливать максимальные суммы одной и всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, включенным в перечень, для принятия указанных гарантий налоговыми органами;

- уточнить особенности освобождения от налогообложения при реализации подакцизных товаров за пределы территории РФ, а также требования к банковской гарантии;

- уточнить срок, необходимый для предъявления налоговым органом требования об уплате акциза налогоплательщику и банку-гаранту. В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком суммы акциза и (или) авансового платежа акциза налоговый орган не позднее 8 дней по истечении срока их уплаты направляет налогоплательщику требование об уплате в течение 8 дней указанной суммы акциза и (или) авансового платежа акциза, пеней и штрафа. В случае не исполнения указанного требования налоговый орган не позднее 5 дней с даты истечения срока исполнения этого требования направляет банку-гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в части неуплаченной или не полностью уплаченной суммы;

- уточнить порядок учета возврата подакцизных товаров при определении налоговой базы. При этом исключается возможность уменьшения налоговой базы при возврате покупателем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции;

- уточнить полномочия налоговых органов (в т.ч. наделить правом при проведении камеральной проверки налоговой декларации по акцизам, в которой заявлены налоговые вычеты, истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие фактический возврат подакцизных товаров и правомерность применения указанных налоговых вычетов).

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки.

Третье чтение 431 0 0 16:57

 

13. 949282-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о создании централизованной системы государственного контроля в сфере здравоохранения.

Документ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 22.03.16. Представил председатель комитета по охране здоровья Сергей Фургал.

- Представленный проект федерального закона был принят во втором чтении 22 марта 2016 года. Законопроект прошел юридико-лингвистическую экспертизу и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы получено. Учитывая вышеизложенное, предлагаю принять данный федеральный законопроект.

Законопроект подготовлен в целях исполнения поручения Президента РФ от 05.12.14 Пр-2821 о создании централизованной системы государственного контроля за качеством работы медицинских и фармацевтических организаций, основанной на принципе разграничения разрешительных и контрольных функций.

Предлагается передать Росздравнадзору полномочия по осуществлению лицензионного контроля за лицензиатами, осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность, изъяв указанные полномочия из перечня полномочий РФ в сфере охраны здоровья, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ.

Третье чтение 437 0 0 16:16:57

 

14. 925087-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 15.03.16. Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

- Законопроект прошел экспертизы, замечаний нет, предлагаем принять в третьем чтении. Спасибо.

Законом предлагается увеличить до 2-х лет срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Третье чтение 383 0 0 16:58

 

15. 957567-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о регулировании порядка использования изображений и высказываний физических лиц в агитационных материалах.

Документ «О внесении изменений в статьи 48 и 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и статьи 62 и 68 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внесли депутаты В.В.Жириновский, И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов (ЛДПР), принят во втором чтении 22.03.16. Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

- Законопроект прошел экспертизы, замечаний нет, просим принять в третьем чтении. Спасибо.

Законом предлагается:

- ввести полный запрет на привлечение к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в т.ч. на использование изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах (сейчас действует исключение, которое предусматривает использование кандидатом своих изображений, использование избирательным объединением изображений выдвинутых им кандидатов со своими несовершеннолетними детьми);

- установить, что при проведении выборов использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в следующих случаях (при этом получение согласия на использование изображений не требуется):

использование избирательным объединением изображений выдвинутых им на соответствующих выборах кандидатов, в т.ч. кандидатов, находящихся среди неопределенного круга лиц;

использования кандидатом своих изображений, в т.ч. среди неопределенного круга лиц;

- предусмотреть, что при проведении референдума использование в агитационных материалах изображений физического лица возможно только с его письменного согласия. Документ, подтверждающий согласие, представляется в комиссию референдума вместе с экземплярами агитационных материалов;

- ввести запрет на использование в агитационных материалах высказываний физических лиц, которым федеральным законом запрещено проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума;

- дополнить перечень требований, при нарушении которых запрещается изготовление печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, либо по договору с физ. лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (если к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума привлекались лица, не достигшие на день голосования возраста 18 лет; лица, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, при исполнении ими своих должностных обязанностей и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения. Также если: в агитационных материалах использованы высказывания физ. лиц, которым федеральным законом запрещено проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума; нарушены условия использования в агитационных материалах изображений физ. лиц);

- дополнить перечень требований, при нарушении которых запрещается распространение агитационных материалов (если агитационные материалы изготовлены с нарушением установленных законом требований).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 348 84 0 16:58

 

16. 911601-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении числа мировых судей.

Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» внесло Государственное Собрание Республики Мордовия, принят во втором чтении 22.03.16. Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

- Экспертизы проведены, замечаний нет, просим принять в третьем чтении.

Законом предлагается увеличить в Республике Мордовия количество судебных участков с 42 до 44 и ввести такое же число должностей мировых судей.

Третье чтение 437 0 0 16:59

 

17. 959158-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об аккредитации журналистов в органах местного самоуправления.

Документ «О внесении изменений в статью 48 Закона РФ «О средствах массовой информации» внесли депутаты О.В.Тимофеева, М.Е.Старшинов, Е.Н.Сенаторова, Р.Р.Ишмухаметов, Е.А.Вторыгина, Б.К.Балашов и др. (всего 13 депутатов фракции ЕР), Л.Л.Левин (СР), принят во втором чтении 23.03.16. Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников.

- Закон принят во втором чтении 23 марта 2016 года, прошел все необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Комитет предлагает принять его в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается наделить редакции СМИ правом подавать заявку в органы местного самоуправления на аккредитацию при них своих журналистов, а органы местного самоуправления правом аккредитовать заявленных журналистов.

Справочно: согласно действующему законодательству, редакция имеет право подать заявку на аккредитацию своих журналистов только в государственные органы, организации, учреждения и органы общественных объединений.

Третье чтение 438 0 1 17:00

 

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

 

18. 980742-6 Госдума без обсуждения одобрила прямую колею в Финляндию – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/3098995.html

Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении».

Документ внесен 23.01.16 правительством, представил статс-секретарь замминистра транспорта Сергей Аристов. У нас с Финляндией одинаковая ширина колеи.

Зампред комитета по международным делам Валентина Терешкова.

Соглашение пописано 28 апреля 2015 года в г. Санкт-Петербурге и определяет единые правовые нормы к договору перевозки в прямом международном железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Финляндской Республикой, в том числе и в пограничном железнодорожном сообщении, а также устанавливает требования к договору перевозки, определяет ответственность перевозчиков и порядок рассмотрения претензий.

Стенограмма

18-й вопрос. Сергей Алексеевич, успеем до перерыва доклад сделать? Успеем.

Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении». Сергей Алексеевич Аристов, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта.

Аристов С. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данное соглашение подписано 28 апреля 2015 года в Санкт-Петербурге и направлено на замену предыдущего соглашения аналогичного направления, которое было подписано в своё время в 1996 году. Понятно, что за этот период произошло достаточно много изменений, в первую очередь, связанные с реформированием железнодорожного транспорта России.

Соглашение регулирует прямое, то есть бесперегрузочное и беспересадочное международное железнодорожное сообщение между Россией и Финляндией и определяет как общие положения, так и особенности выполнения данного вида перевозок.

В шести разделах соглашения прописаны требования по перевозке пассажиров, грузов, ответственность перевозчиков и владельцев железнодорожной инфраструктуры, порядку подачи подвижного состава при пересечении границы и смены локомотивных бригад. Учитывая, что у нас с Финляндией одинаковая ширина колеи, то и близки достаточно технические условия, которые мы сейчас прописываем.

Ратификация позволит создать единые правовые нормы по договору перевозки по прямому международному железнодорожному сообщению, требования к перевозке и определит ответственность сторон при выполнении данного вида перевозки.

Соглашение не содержит правил иных, чем предусмотрены российским законодательством, но стороны договорились о том, что ратификация будет и на той, и на другой стороне, в связи с чем в соответствии с Законом «О международных договорах» подлежит ратификации.

Идём параллельно с финляндской стороной, синхронно, они 9 марта на комитете соответствующем парламента рассмотрели и единогласно утвердили, и в апреле планируют также ратифицировать данный документ.

Международные последствия здесь дополнительных расходов федерального бюджета не предусматривают и будут отвечать интересам России. Просил бы поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич. Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв.)

Продолжаем работу.

Мы остановились на 18-м вопросе повестки. Был сделан доклад. Для содоклада приглашаю Валентину Владимировну Терешкову. Валентина Владимировна, прошу вас.

Терешкова В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении».

Целью заключения Соглашения является совершенствование договорно-правовой базы двухстороннего сотрудничества РФ и Финляндской Республики в области регулирования пассажирских и грузовых железнодорожных перевозок.

Соглашением предусмотрено, что прямое международное железнодорожное сообщение осуществляется без пересадки пассажиров и перегрузки грузов на пограничных железнодорожных станциях. Соглашение подробно регламентирует условия перевозок пассажиров и грузов, в частности, определены единые правовые нормы, регулирующие договор перевозки. Отдельные положения Соглашения посвящены особенностям проезда детей, а также лиц с ограниченными возможностями передвижения.

Комитет Государственной Думы по международным делам считает, что соглашение в полной мере отвечает интересам РФ.

Реализация Соглашения не повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального бюджета.

В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать Соглашение между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает и будет голосовать за.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Владимировна.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающих выступить нет. Выносим на «час голосования».

Ратификация 440 0 0 17:00

 

12.00 – 12.30 Перерыв

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

19. 954176-6 Закон по обеспечению сохранности в электронном виде документов кредитных организаций http://leo-mosk.livejournal.com/3099301.html

Госдума без обсуждения одобрила закон по обеспечению сохранности создаваемых в электронном виде документов кредитных организаций.

Документ «О внесении изменений в статьи 24 и 40.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 17.02.16 с названием «О внесении изменений в статьи 24 и 40.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

- Данный законопроект 17 февраля был принят в первом чтении. Срок подачи поправок закончился 17 марта этого года. К законопроекту поступило четыре поправки. Все они приняты. Одна из поправок уточняет название законопроекта в первом чтении. Он носил название «О внесении изменений в статьи 24 и 401 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Прошу поставить таблицу принятых поправок, отклонённых нет, на голосование. В случае принятия данного закона во втором чтении комитет просит поставить его на голосование в третьем чтении.

Законопроектом предлагается:

1) в ФЗ «О банках и банковской деятельности» – расширить перечень оснований для направления Банком России в кредитную организацию требования о создании и передаче на хранение в Банк России резервных копий баз данных, в которых отражены все осуществленные кредитной организацией операции и иные сделки, включив в этот перечень следующие случаи:

- принятие решения о введении ограничения на осуществление кредитной организацией отдельных операций и (или) о введении запрета на осуществление отдельных банковских операций;

- введение запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц;

- возникновение оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации;

- принятие решения о направлении в кредитную организацию представителей Банка России и Агентства по страхованию вкладов с целью проведения анализа финансового положения кредитной организации для определения целесообразности осуществления мер по предупреждению банкротства или урегулирования обязательств кредитной организации.

Предусматривается обязанность единоличного исполнительного органа кредитной организации при освобождении его от должности обеспечить передачу имущества, базы данных на электронных носителях и документов кредитной организации лицу из числа ее руководителей, а в случае отсутствия такого лица обеспечить сохранность и уведомить о принятых мерах Банк России.

2) в ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»:

- уточнить, что использованием имущества в виде акций, долей участия и паев в уставных (складочных) капиталах российских и (или) иностранных организаций, собственником или фактическим владельцем которого на дату представления декларации является декларант, а также использованием контролируемых иностранных компаний (КИК), в отношении которых декларант на дату представления декларации является контролирующим лицом, признаются, в частности, операции по приобретению и распоряжению активами КИК;

- уточнить, что в отношении указанных в декларации сведений об участии декларанта в российских и (или) иностранных организациях, а также сведений о КИК, в отношении которых декларант на дату представления декларации является контролирующим лицом, гарантии, предусмотренные ФЗ, предоставляются в пределах стоимости активов этих организаций (КИК) по состоянию на дату представления декларации;

- отменить положение о том, что в случае, если движимое имущество находится в государствах, включенных в «черный список ФАТФ» либо не обеспечивающих обмен с РФ информацией для целей налогообложения, предоставление гарантий, предусмотренных базовым ФЗ, зависит от репатриации в РФ указанного имущества;

- уточнить, что признаются совершенными без нарушения ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции (в т.ч. зачисление денежных средств), совершенные до даты представления декларации (действует – до 1 января 2015 года) по счетам (вкладам), указанным в декларации и открытым в банках, расположенных за пределами РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 389 0 0 17:01

Третье чтение 439 0 0 17:01

 

20. 801288-6 Закон об уменьшении ставки налога на прибыль для участников региональных инвестпроектов http://leo-mosk.livejournal.com/3099393.html

Госдума без обсуждения одобрила закон об уменьшении ставки налога на прибыль организаций для участников региональных инвестиционных проектов.

Документ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» внесен, правительством, принят в первом чтении 22.09.15 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ».

Представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

- Уважаемые коллеги, напомню, что законопроект был принят в первом чтении 22 сентября 2015 года. Законопроект направлен на предоставление права субъектам РФ снижать налоговую нагрузку вновь создаваемым предприятиям промышленности в пределах общего объёма осуществляемых ими капитальных затрат. К законопроекту поступило 17 поправок, пять из которых рекомендовано Комитетом по бюджету и налогам к принятию, 12 к отклонению. Прошу поддержать решение комитета в части одобренных и в части рекомендованных к отклонению поправок и принять законопроект во втором чтении. В случае принятия во втором чтении, комитет предлагает его принять и в третьем чтении.

Законопроектом предусматривается:

- распространение механизма налогообложения региональных инвестиционных проектов (РИП) на всю территорию РФ, а не на отдельные субъекты РФ;

- уточнение требований, которым должен соответствовать РИП (в частности, исключается требование об отсутствии на земельных участках, на которых предполагается его реализация, зданий, сооружений, находящихся в собственности физ. лиц или организации, не являющейся участником такого инвест. проекта);

- уточнение перечня затрат, учитываемых при определении объема кап. вложений;

- введение новой категории – «налогоплательщики – участники специальных инвестиционных контрактов» (СИК), которые признаются участниками РИП. Участникам СИК гарантируется неизменность условий налогообложения до окончания срока действия СИК либо сроков действия налоговых ставок, налоговых льгот, порядка исчисления налогов, порядка и сроков уплаты налогов, установленных на дату заключения СИК («дедушкина оговорка»);

- применение ускоренной амортизации в отношении основных средств, включенных в 1 – 7 амортизационные группы (со сроком полезного использования до 20 лет) и произведенных в соответствии с условиями СИК;

- наделение субъектов РФ правом снижать вплоть до 10% ставку налога на прибыль организаций в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ, для участников РИП. Период применения пониженной налоговой ставки будет действовать, начиная с налогового периода, в котором в соответствии с данными налогового учета была признана первая прибыль от реализации товаров, произведенных в результате реализации РИП и заканчивая отчетным (налоговым) периодом, в котором разница между суммой налога, исчисленного без применения пониженных ставок налога, и суммой налога, исчисленного с применением пониженных ставок налога, определенная нарастающим итогом за указанные отчетные (налоговые) периоды составит величину, равную объему осуществленных в целях реализации инвест. проекта кап. вложений;

- порядок определения и применения коэффициента, характеризующего территорию добычи полезного ископаемого для участников РИП, для которых не требуется включение в реестр участников РИП.

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении 1-го мес. со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 384 0 0 17:01

Третье чтение 434 0 0 17:02

 

21. 630504-6 Вместо утраченной стандартизации правительство уточняет понятия – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3099703.html

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам стандартизации».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 19.06.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О стандартизации в РФ».

Представил зампред комитета по промышленности Николай Сапожников.

- 1 июля вступает в силу закон «О стандартизации в РФ». Для того чтобы он заработал, нужно внести поправки в 27 действующих законов. На это направлен предлагаемый законопроект. Он был принят в первом чтении 19 июля прошлого года, поступило ко второму чтению 32 поправки, все они сведены в таблицу принятых. Мы просим, я имею в виду Комитет по промышленности и Государственную Думу проголосовать за таблицу номер 1 принятых поправок, принять закон во втором чтении. И если он будет принят во втором чтении, поставить его и на третье чтение.

Законопроектом предлагается предусмотреть:

- в Законе РФ «О недрах» уточнить: полномочия ФОИВа в сфере регулирования отношений недропользования в части разработки и утверждение норм и правил в области использования и охраны недр, а также классификации запасов и прогнозных ресурсов полезных ископаемых; требования к содержанию лицензии на пользование недрами в части условий выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; а также обязанности пользователя недр в части соблюдения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;

- в ФЗ «О государственном материальном резерве», «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», «О пожарной безопасности», «Об отходах производства и потребления» и в ряд других ФЗ вносятся изменения, обеспечивающие применение законодательства о стандартизации в сфере регулирования указанных законодательных актов;

- в ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» вносятся изменения, обеспечивающие применение законодательства о стандартизации при описании объекта закупки;

- в ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» уточнение понятий «национальный стандарт» и «предварительный национальный стандарт»;

- системные изменения в ФЗ «О техническом регулировании». Уточняются используемые основные понятия, а также исключаются такие понятия, как: «национальный стандарт», «стандарт», «стандартизация», «свод правил», «предварительный национальный стандарт». Предусмотрено, что требования ФЗ не распространяются на стандарты медицинской помощи. Исключена возможность принятия технического регламента федеральным законом.

Предусмотреть, что технический регламент, принятый федеральным законом, действует до дня вступления в силу соответствующего технического регламента, принятого международным договором РФ и ратифицированным в установленном порядке.

Закон вступает в силу с 1 июля 2016 года.

Второе чтение 381 0 0 17:02

Третье чтение 432 0 1 17:03

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

22. 965342-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о правовом регулирования возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства http://leo-mosk.livejournal.com/3100036.html

Документ «О внесении изменений в статьи 99 и 100 Лесного кодекса РФ» внесен правительством, представил замминистра природных ресурсов и экологии руководитель Рослесхоза Иван Валентик.

Председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 02.06.15 г. 12-П. Предлагается:

- уточнить, что возмещение вреда, причиненного лицами, привлеченными к ответственности за нарушение лесного законодательства, осуществляется в установленном законодательством РФ порядке;

- установить, что утверждаемые Правительством РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, должны предусматривать порядок и условия учета фактических затрат по устранению нарушений лесного законодательства, понесенных лицом, причинившим вред лесам.

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 99 и 100 Лесного кодекса РФ». Докладывает Иван Владимирович Валентик, заместитель Министра природных ресурсов и экологии России.

Владимир Иванович, успеваем? Хорошо.

Валентик И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 99 и 100 Лесного кодекса РФ», который направлен на совершенствование правового регулирования возмещения вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Законопроект разработан в связи с принятием Конституционным Судом РФ постановления в целях устранения неопределённости нормативно-правового регулирования лесных отношений в части необходимости учёта фактических расходов лиц, которые допустили нарушение лесного законодательства, на возмещение вреда собственными силами.

Предлагаемыми изменениями предусмотрено установление в законе обязанности причинителя вреда устранить допущенное нарушение, устранить последствия этого нарушения и возместить причинение вреда.

Более того, правительству законопроектом указывается на необходимость разработки порядка учёта данных фактических расходов. Считаем, что создается прозрачный, эффективный, сбалансированный механизм между интересами государства и лесопользователями.

Законопроект не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

И учитывая изложенное, прошу поддержать законопроект в первом чтении. Доклад окончен. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. Владимир Иванович Кашин. Микрофон.

Кашин В. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу, просит палату поддержать, проголосовать за.

Мы активно работаем сейчас по подготовке законопроекта, надеюсь, что он будет принят ко второму чтению. Комплексно готовим статью 95-ю дополнительно, чтобы глубоко и полно все гражданско-правовые и другие юридические аспекты отработать на сделанном судом замечании.

Прошу поддержать данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 438 0 0 17:03

 

23. 993570-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения об уточнении порядка налогообложения налогом на прибыль организаций объединения туроператоров в сфере выездного туризма http://leo-mosk.livejournal.com/3100196.html

Документ «О внесении изменений в статьи 251 и 270 Налогового кодекса РФ» внесен 28.12.15 правительством, представил статс-секретарь замминистра финансов Юрий Зубарев.

Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроект направлен на реализацию положений ФЗ от 02.03.16 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность» и предусматривает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не будут учитываться доходы в виде взносов, перечисленных в резервные фонды объединений туроператоров в сфере выездного туризма и в фонды персональной ответственности туроператоров в сфере выездного туризма, а также расходы, понесенные объединением туроператоров в сфере выездного туризма за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма и фондов персональной ответственности туроператоров в сфере выездного туризма.

Стенограмма обсуждения

Следующий 23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 251 и 270 Налогового кодекса РФ».

Докладывает Юрий Иванович Зубарев статс-секретарь – заместитель Министра финансов России.

Зубарев Ю. И., представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемые коллеги, законопроект предусматривает внесение изменений в статью 251 и 270 части 2 Налогового кодекса в целях согласования с изменениями, предусмотренными отраслевым федеральным законом, направленным на усиление ответственности участников туристского рынка и повышения уровня правовой защиты туристов, выезжающих за пределы РФ.

Отраслевым законом предусмотрено формирование объединением туроператоров двух страховых фондов, средства которых направляются на оказание экстренной помощи туристам, вместо существующего сейчас одного компенсационного фонда, формируемого за счёт взносов туроператоров в размере одной десятой от их выручки.

В соответствии с действующим законодательством взносы в компенсационный фонд у объединения туроператоров не облагаются налогом на прибыль, а у самих туроператоров относятся на расходы, учитываемые при отчислении налога на прибыль.

Такой же порядок предлагается и для двух новых фондов, создаваемых вместо компенсационного. Это фонды персональной ответственности отдельных туроператоров, основное назначение которых финансирование расходов на оказание помощи туристам у конкретного туроператора. И резервный фонд, это общий фонд, средства которого направляются на оказание экстренной помощи в случае нехватки средств фонда персональной ответственности.

Предлагаемые изменения в Налоговый кодекс заменяют термин «компенсационный фонд» на два новых термина «резервный» и «персональной ответственности». Новые льготы не вводятся. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Юрий Иванович объяснил вкратце суть законопроекта, она очень проста. Значит, вносятся изменения в базовый закон о туристической деятельности. Образуются два новых фонда, это компенсационный фонд, вместо компенсационного фонда образуется резервный фонд и фонд персональной ответственности.

И вся суть в том, чтобы этому, изменениями в Налоговый кодекс не предусматривается дополнительных взносов, как с резервного фонда при его формировании, так и при его расходной, так и фонда персональной ответственности, который создают сами туристические компании.

Законопроект направлен на улучшение положения граждан, выезжающих за рубеж, поэтому комитет по бюджету просит данный законопроект поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Максим Александрович Щепинов. Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к основному докладчику. Уважаемый Юрий Иванович, скажите, пожалуйста, а правильно я понимаю, что этим законопроектом мы дополнительную нагрузку финансовую обременяем как раз на туроператоров и на туристические компании? Спасибо.

Зубарев Ю. И. Максим Александрович, как раз наоборот. Мы их избавляем от дополнительной нагрузки. Отраслевым законом эти фонды уже предусмотрены, а мы позволяем туроператорам отнести эти затраты на расходы. А управление, как раз доход от управления фондом освободить от налогов. Гак что здесь совершенно противоположно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 435 0 0 17:04

 

24. 984308-6 Иностранные граждане, привлекаемые FIFA, вправе работать в РФ без получения патента http://leo-mosk.livejournal.com/3100603.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен 27.01.16 правительством, представила статс-секретарь замминистра спорта Наталья Паршикова.

Зампред комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Марат Бариев.

Законопроектом:

1) предлагается заменить безвизовый порядок въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, принимающих участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу в 2018 г., а также иностранных граждан и лиц без гражданства – участников спортивных соревнований чемпионата мира, включенных в списки FIFA, на въезд с оформлением визы, но в упрощенном порядке. Визы для этих граждан будут оформляться по решениям, принятым МИДом России, на основании ходатайств АНО «Оргкомитет «Россия-2018» в течение 3-х рабочих дней с момента подачи документов без взимания консульского сбора или иной платы при условии, что указанные лица включены в списки FIFA. Данный порядок будет применяться до 31декабря 2018 года;

2) предусматривается, что иностранные граждане, привлекаемые FIFA, ее дочерними организациями и контрагентами, конфедерациями, национальными футбольными ассоциациями, Российским футбольным союзом, АНО «Оргкомитет «Россия-2018» и его дочерними организациями, вправе осуществлять трудовую деятельность на территории РФ без получения патента;

3) обеспечение медицинской помощью участников спортивных соревнований, иных лиц, участвующих в мероприятиях, и зрителей мероприятий чемпионата мира будет осуществляться в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья граждан в РФ, а порядок организации такой помощи будет утверждаться Минздравом России с учетом требований FIFA;

4) предлагается наделить АНО «Арена-2018» (дочернюю организацию АНО «Оргкомитет «Россия-2018») кроме имеющихся полномочий по осуществлению проектирования строений и сооружений временного назначения или вспомогательного использования для подготовки и проведения спортивных соревнований Чемпионата мира также полномочиями на поставку, монтаж и демонтаж указанных строений и сооружений;

5) предлагается изымать в собственность РФ земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества только в том случае, когда строительство объектов инфраструктуры будет осуществляться полностью за счет средств федерального бюджета;

6) установить, что финансирование расходов, связанных с предоставлением гражданам жилых помещений, уполномоченным органом гос. власти субъекта РФ либо органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе домов для размещения объектов инфраструктуры, будет осуществляться за счет средств бюджета субъекта РФ или местного бюджета соответственно.

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Наталья Владимировна Паршикова, статс-секретарь – заместитель Министра спорта РФ. Пожалуйста.

Паршикова Н. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра спорта РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

На ваше рассмотрение представлен законопроект, предусматривающий внесение изменений в федеральный закон о чемпионате мира по футболу и направлен на регулирование отношений, связанных с его подготовкой.

Так законопроектом во исполнение правительственных гарантий в получении въездных виз, а также с учётом взаимных договорённостей с FIFA, предлагается предусмотреть необходимость оформления виз для иностранных граждан и лиц без гражданства, принимающих участие в чемпионате. Законопроектом предусмотрено, что визы будут оформляться дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями РФ по решениям, принятым МИДом России па основании ходатайств Оргкомитета России-2018 в течение трёх рабочих дней с момента подачи документов для оформления визы без взимания консульского сбора или иной, связанной с выдачей визы, платы при условии, что указанные лица включены в списки FIFA. Данный порядок имеет ограниченное действие во времени и будет применяться до 31 декабря 2018 года.

Кроме того, действующая редакция статьи 9 федерального закона дополняется нормой, предоставляющей право иностранным гражданам и лицам без гражданства, принимающим участие в мероприятиях, осуществлять трудовую деятельность на территории РФ без получения патента. Изменения связаны с вступлением в силу с 1 января 2015 года Федерального закона 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Также законопроектом предусмотрены изменения в части вопросов установления особенностей обеспечения медицинской помощью в связи с проведением чемпионата.

В соответствии с правительственной гарантией о безопасности и соглашениями, заключёнными между принимающими городами и FIFA, Российская Федерация и сё административно-территориальные единицы несут ответственность за обеспечение охраны здоровья людей во время проведения чемпионата. Предлагается установить, что участники спортивных мероприятий будут обеспечены медицинской помощью в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан. Порядок организации такой помощи будет утверждаться Минздравом России с учётом требований FIFA.

Помимо этого законопроект регулирует некоторые отношения, связанные со строительством и реконструкцией объектов инфраструктуры для проведения чемпионата мира по футболу, а также в целях приведения Федерального закона «О чемпионате мира по футболу» в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и предотвращения нецелевого использования бюджетных средств предлагается возложить на органы, принявшие решение о сносе домов для размещения объектов инфраструктуры, обязанность по финансированию расходов, связанных с предоставлением гражданам жилых помещений.

Доклад окончен.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Владимировна. Марат Мансурович Барисв, пожалуйста. Бариев М. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи рассмотрел 22 мая проект федерального закона 984308-6.

Как уже было отмечено в выступлении Наталья Владимировны Паршиковой, законопроект направлен на совершенствование нормативной базы, обеспечивающей реализацию государственных гарантий, выполнение соглашений, заключённых между принимающими городами России и Международной федерацией футбольных ассоциаций, обеспечение безопасности проведения соревнований, а также на приведение норм Федерального закона «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу 2018 года...» в соответствии с положениями законодательства об охране здоровья граждан и миграционным законодательством.

Законопроектом предлагается скорректировать действующие нормы о порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда иностранных граждан, лиц без гражданства, принимающих участие в мероприятиях чемпионата мира, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, участников спортивных соревнований.

Законопроект содержит положения, позволяющие иностранным гражданам и лицам без гражданства, принимающим участие в мероприятиях, а также участникам спортивных соревнований, обладающим правом безвизового въезда осуществлять трудовую деятельность на территории РФ без получения патентов.

Изменения, вносимые законопроектом, также касаются особенностей медицинского обеспечения в связи с проведением чемпионата мира. Законопроект уточняет особенность изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры чемпионата.

Комитет Госдумы отмечает, что предлагаемые законопроектом изменения являются актуальными и необходимыми, так как их реализация будет способствовать обеспечению безопасности и проведения соревнований, недопущения нецелевого использования средств федерального бюджета и реализации государственной программы РФ «Развитие физической культуры и спорта».

Кроме того, принятие законопроекта позволит привести федеральный закон 108 ФЗ в соответствии с миграционным законодательством и учесть особенности медицинского обеспечения участников и гостей чемпионата мира.

Законопроект поддержан всеми субъектами РФ заинтересованными, а также с учетом замечаний профильного комитета Совета Федерации.

По мнению комитета, высказанные замечания, а также замечания указанные в заключении Правого управления Государственной Думы могут быть проанализированы и при необходимости учтены при подготовке ко второму чтению.

С учётом вышеизложенного, комитет поддерживает проект федерального закона, внесённый Правительством РФ, и рекомендует его Государственной Думе для принятия в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Владимир Владиславович Семёнов. Семёнов В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо. Наталья Владимировна, подскажите, под какие конкретно объекты инфраструктуры чемпионата требуется изъятие земельных участков? И каким образом мы будем контролировать строительство данных объектов, чтобы у нас не получилось как в Сочи с Билаловым и как с космодромом «Восточный»? Спасибо.

Паршикова Н. В. Спасибо за вопрос. У нас в соответствии с постановлением правительства 518 утверждена программа объектов инфраструктуры чемпионата мира, в которую входят объекты спортивной инфраструктуры, транспортной, энергетической инфраструктуры и объекты коммунальной и медицинской инфраструктуры. Объекты, которые будут находиться в собственности РФ, строительство которых уже начато, не требуется изъятие земель, соответственно, не требуется снос жилых помещений. В ряде субъектов такая норма требуется для цели введения в строй объектов, связанных с транспортной инфраструктурой.

Контроль за такой нормой у нас осуществляется центром мониторинга контроля, установленный постановлением правительства. Ну, и постоянно отчёт непосредственно перед контрольным управлением администрации президента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Максим Александрович Щепинов. Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемая Наталья Владимировна! Понятно, вес россияне ждут этого замечательного праздника, который называется чемпионат мира, который состоится в России в 2018 году. Понятна норма законодательства миграционного, понятна норма законодательства, то, что касается медицинского обслуживания.

А вот то, что касается трудового законодательства. То есть для иностранных граждан и лиц без гражданства мы вводим такую норму, что теперь не надо будет покупать патент. Скажите, пожалуйста, в итоге где будут работать и чем будут заняты эти люди, первый вопрос.

И второй вопрос. А на всей ли территории РФ будет действовать эта норма или только в тех субъектах, где непосредственно будут происходить соревнования? Спасибо.

Паршикова Н. В. Спасибо за вопрос. Данная норма будет действовать только в субъектах, которые заняты в мероприятиях по подготовке и проведению чемпионата мира.

Действующим законодательством уже сегодня предусмотрено, что лица, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право работать без разрешения, получения разрешения на работу.

Но в связи с принятием закона «О внесении изменений в закон «О положении иностранных граждан» для лиц, которые въезжают к нам безвизово, требуется получение патента. У нас таких лиц сегодня из стран СНГ работает почти 2 тысячи 700 человек. Чтобы вот эти лица были приравнены и продолжали работать, как они ранее были приняты на эту работу, вводится такая норма. Поэтому это не распространяется на другие субъекты, я повторюсь, и не распространяется на мероприятия, не связанные с подготовкой чемпионата мира в данных субъектах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Руслан Георгиевич Гостев.

Гостев Р. Г., фракция КПРФ.

Наталья Владимировна, скажите, вот понятно, что этот законопроект -выполнение наших обязательств, когда мы брали, что мы берём на себя чемпионат. Но меня заинтересовала безгражданственная часть, кто не имеет гражданства. Я думаю, что это мизер людей будет, сколько, прикидки есть или нет, сколько их?

Паршикова Н. В. У нас в настоящее время таких лиц нет, мы отслеживаем миграционные списки вместе с Федеральной миграционной службой, таких лиц у нас не занято сегодня при осуществлении мероприятий.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо. У меня тоже вопрос докладчику в продолжение вопроса, который задавал коллега Семёнов.

Вы уточнили позицию, что речь об изъятии земельных участков идёт исключительно в части транспортной инфраструктуры. Согласитесь ли вы с тем, что мы ко второму чтению подредактируем этот текст, имея в виду фразу, касающуюся исключительно транспортной инфраструктуры? И в любом случае, если даже мы это дело в отношении транспортной инфраструктуры, мы должны компенсировать гражданам или собственникам, у кого мы изымаем земельные участки там, строения, соответствующие средства.

Какая сумма средств федерального бюджета или бюджетной системы должна быть направлена на эти цели, какие-то есть предварительные прикидки и как эта схема может работать? Это расходы будут всё-таки субъектовые либо федеральный бюджет все подобные затраты компенсирует в ближайшее время?

Спасибо.

Паршикова Н. В. Да, спасибо.

Все расходы, которые, расходы связаны... в связи с изъятием земель под строительство того или иного объекта, связаны с собственностью, которая потом в последующем будет принадлежать.

Значит, если этот объект относится к собственности субъектового, то расходы несёт – непосредственно субъект РФ. Расходы такие по программе, предусмотренной по подготовке чемпионата мира, предусмотрены как для объектов федеральной собственности, так и для объектов субъектовой и муниципальной собственности.

Относительно: будут ли это только исключительно транспортные объекты? Могу сказать, что это не означает, что это исключительно для транспортных, я говорила, что преимущественно для транспортной инфраструктуры, но в ряде субъектов, например, как в Самаре, в Саранске, в Нижнем Новгороде – это требуется для коммунальных нужд.

Поэтому поправка ко второму чтению будет нецелесообразна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Я бы хотел всё-таки уточнить вот те вопросы, которые задавали мои коллеги и Щепинов, и Тарнавский. В основном по законопроекту, в общем-то, никаких вопросов особо не возникает по миграционным, по медицинским, но вот вопросы сноса жилых помещений или домов и выделение жилых помещений, имеется в виду – квартир, за счёт бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, притом что из бюджета федерального мы ничего не выделяем на эти цели, вызывает какое-то сомнение у меня.

Можете вы вот мне сказать, вообще-то, обсчитано, сколько таких квартир надо будет выделять и где, вообще-то, наши субъекты и муниципальные образования возьмут на это деньги? Я не думаю, что у них есть такие возможности. У нас огромные очереди, Наталья Владимировна.

Как будет, вообще, решаться этот вопрос? Хотя бы прогноз, сколько... (Микрофон отключён.)

Паршикова Н. В. Да, я поняла ваш вопрос. Повторюсь ещё раз: при подготовке программы по подготовке чемпионата мира, бюджет предусматривал в том числе расходы, связанные со сносом жилых помещений.

Так как этот снос осуществляется в целях строительства объектов региональной и муниципальной собственности, то, соответственно, бюджет по программе заложен там.

То есть мы даём практически то право, которое у них сегодня есть в действующем законодательстве, но так как 108-й закон предусматривает особенности, то мы в этих особенностях должны повторить их право, которое есть в жилищном законодательстве.

Поэтому все субъекты без замечаний согласовали данный проект федерального закона.

Такие согласования у нас переданы в комитет по физической культуре Государственной Думы, можно с ними ознакомиться.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Выносим на «час голосования». Спасибо.

Первое чтение 296 0 2 17:04

 

25. 971580-6 Обязательность представления статистической формы учета перемещения товаров – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3100713.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об обязательном представлении статистической формы учета перемещения товаров.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами – членами Евразийского экономического союза» внесен 12.01.16 правительством, представила статс-секретарь замруководителя ФТС Татьяна Голендеева

Зампред комитета по бюджету и налогам Александр Тарнавский.

Законопроектом предлагается:

- отнести к полномочиям ФТС России ведение статистики взаимной торговли РФ с государствами – членами ЕАЭС в полном объеме, а также установить обязанность российского лица, которое заключило сделку, либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств – членов ЕАЭС представлять статистическую форму учета перемещения товаров в таможенный орган;

-в КоАП РФ, установить административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров либо представление в отчетности недостоверных сведений в виде административного штрафа в размере: для должностных лиц – от 10 тыс. до 15 тыс., для юр. лиц и ИП – от 20 тыс. до 50 тыс. руб., а за повторное его совершение: для должностных лиц – от 20 тыс. до 30 тыс. руб., для юр. лиц и ИП – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. Предусматривается освобождение лиц от административной ответственности в случае добровольного представления в таможенный орган, осуществивший регистрацию статистической формы, содержащей недостоверные сведения, заявления об аннулировании этой статистической формы с одновременным представлением новой статистической формы, содержащей достоверные сведения.

Стенограмма

Следующий 25-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами членами Евразийского экономического союза».

Докладывает Татьяна Николаевна Голендеева – статс-секретарь -заместитель руководителя Федеральной таможенной службы России.

Голендеева Т. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами – членами Евразийского экономического союза».

Данный законопроект направлен на совершенствование порядка ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами -членами Евразийского экономического союза.

Целью законопроекта является наделение таможенных органов полномочиями по ведению статистики взаимной торговли и привлечение к административной ответственности лиц за непредставление или несвоевременно представление в таможенные органы статистической формы учёта перемещения товаров либо представление в ней недостоверных сведений, что позволит улучшить качество официальной статистической информации о взаимной торговле РФ с государствами – членами Евразийского экономического союза.

Законопроектом предлагается возложить на Федеральную таможенную службу России полномочия по ведению статистики взаимной торговли РФ с государствами – членами Евразийского экономического союза в полном объёме, установить обязанность российского лица, которое заключило сделку, либо от имени и по поручению которого заключена сделка, представлять статистическую форму в таможенные органы.

Установить административную ответственность за не предоставление или несвоевременное предоставление в таможенные органы статистической формы или предоставление в пей недостоверных сведений.

Предусмотреть возможность освобождения лиц от административной ответственности в случае добровольного предоставления в таможенный орган вместо статистической формы, содержащей недостоверные сведения, корректных данных.

Принятие данного законопроекта особенно актуально в условиях присоединения Республики Казахстан к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации.

Статистическая форма является одним из источников информации, используемой для осуществления контроля за правомочностью ввоза на территорию РФ товаров, ввезённых в Республику Казахстан по пониженным ставкам ввозных таможенных пошлин.

На сегодняшний день в соответствии с законом РФ, законом о таможенном регулировании таможенные органы в полном объёме осуществляют формирование статистики внешней торговли, которая формируется на основании таможенных деклараций.

Сейчас данным законопроектом предлагается возложить обязанности по сбору первичной информации и ведению статистики взаимной торговли. Первичным документом является статистическая форма, которая предоставляется в таможенные органы.

На сегодняшний день такие статистические формы предоставляются, но практически не па добровольной основе. Участник внешнеэкономической деятельности, хозяйствующий субъект не несёт никакой ответственности, если он данную форму не предоставит. Поэтому качество статистической информации взаимной торговли, сами понимаете при таком положении вещей, какое. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги. Действительно в настоящее время статистику внешней торговли ведёт Федеральная таможенная служба, а статистику взаимной торговли в рамках Евразийского союза до настоящего времени ведёт Росстат. Те изменения, о которых говорила сейчас Татьяна Николаевна и описала суть законопроекта, по мнению комитета, будут способствовать повышению полноты и качества информации о взаимной торговле РФ с государствами-членами Евразийского экономического союза.

Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Выступления? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 439 0 0 17:05

 

26. 985164-6 Основанием внеплановой проверки нелицензированной деятельности юрлиц и ИП является истечение срока исправление http://leo-mosk.livejournal.com/3101049.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении оснований для проведения внеплановой проверки.

Документ «О внесении изменения в статью 3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» внесен 28.01.16 правительством, представил статс-секретарь замминистра транспорта Сергей Аристов.

Председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев.

Законопроектом устанавливается, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении видов деятельности, не подлежащих лицензированию, также является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований

Стенограмма

26-й готов, да? Коллеги, 26-й вопрос рассматриваем. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Докладывает Сергей Алексеевич Аристов – статс-секретарь – заместитель Министра транспорта России. Пожалуйста.

Аристов С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля и надзора и муниципального контроля предусмотрено три основания для проведения внеплановой проверки субъекта проверки. В том числе в случае истечения срока исполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания по выявленному нарушению обязательных требований.

В тоже время в этом законе предусмотрено в статье 1 о том, что определённые виды государственного контроля и надзора, в частности, в автомобильном транспорте, могут регулироваться отдельными нормами законодательства. К указанным как раз относится названный мною автомобильный контроль и надзор.

В статье 3.1 Федерального закона 259 «Устав автомобильного транспорта» установлены также особенности организации и проведения проверок, в том числе основания для их проведения. Вместе с тем там только два основания для проведения внеплановой проверки, и названной мною нормы, то есть проведения внеплановой проверки в случае предписания предыдущего и проверки исполнения предписания, в этом законе нет.

Возникает постоянная коллизия, связанная с тем, что не все субъекты проверки и не все контролирующие органы, в том числе судебные органы, не всегда одинаково толкуют эту норму, какой из двух федеральных законов в этом случае нужно применять. Предлагаемый законопроект как раз направлен на устранение этой коллизии и введение в закон об автомобильном транспорте дополнительного третьего основания для проверки в случае внеплановости. На наш взгляд, в сфере транспортного контроля появится дополнительное обеспечение безопасности в сфере автомобильных перевозок.

Данный законопроект не предполагает за собой дополнительных расходов федерального бюджета и направлен в первую очередь на обеспечение безопасности данного вида перевозок. Просил бы вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Сергеевич Москвичёв.

Москвичев Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Сергей Алексеевич Аристов подробно изложил суть законопроекта, хочу сказать, что новые положения позволят действительно в области автомобильного транспорта сделать его более безопасным. А самое основное, в конечном результате, мы сбережём человеческие жизни. Поэтому Комитет по транспорту Государственной Думы поддерживает данный законопроект и просит вас... то есть предлагает принять данный законопроект в первом чтении, и просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 383 0 0 17:05

 

27. 1008149-6 Николай Коломейцев и Сергей Нарышкин предупредили ФМС, что украинцам в Крыму надо помочь – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3101419.html

Госдума в итоге короткого агрессивного обсуждения одобрила законопроект первого чтения по возможности получения в упрощенном порядке вида на жительство в РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывшими на территорию РФ в экстренном массовом порядке, получившими статус беженца или временное убежище и ставшими участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Документ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» внесен 01.03.16 правительством, представил статс-секретарь замруководителя ФМС Екатерина Егорова.

Зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов.

Законопроектом устанавливается возможность получения в упрощенном порядке вида на жительство иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывшими на территорию РФ в экстренном массовом порядке, получившими на территории РФ статус беженца или временное убежище и ставшими участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, а также членами их семей, переселившимися совместно с ними в РФ. При этом вид на жительство будет выдаваться на срок действия свидетельства участника Государственной программы.

Справочно: на территорию РФ в экстренном массовом порядке прибыло и находится более 1 млн. граждан Украины, из которых около 325 тыс. обратились за предоставлением убежища в РФ; с заявлением об участии в Государственной программе обратилось около 120 тыс. граждан Украины, получивших временное убежище на территории РФ

Стенограмма обсуждения

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Докладывает Екатерина Юрьевна Егорова, статс-секретарь – первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы. Пожалуйста, Екатерина Юрьевна.

Егорова Е. Ю., официальный представитель Президента РФ статс-секретарь – первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представляемый законопроект устанавливает возможность получения вида на жительство в РФ без оформления разрешения на временное проживание и без соблюдения условия о сроке проживания в РФ.

Это право предоставляется иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в экстренном массовом порядке, получившим статус беженца или временное убежище и ставшим участниками Государственной программы по оказанию содействия и добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Преференцией смогут воспользоваться также переселившиеся с ними члены семей. Получение вида на жительства после трудоустройства позволит им арендовать жилое помещение, зарегистрироваться по месту пребывания и воспользоваться ипотечным кредитом для покупки собственного жилья.

Вид на жительство предлагается выдавать на срок действия свидетельства участника государственной программы. В 2015 году участниками государственной программы стали 165 тысяч 461 человек.

Указанную категорию лиц характеризует культурная и социальная ориентированность на Россию, что будет способствовать их ускоренной интеграции в российское общество, позволит получить российское гражданство в упрощённом порядке.

Порядка 70 процентов лиц этой категории составляют трудоспособные граждане. Принятие законопроекта позволит сэкономить средства федерального бюджета, выделяемые на содержание данной категории лиц в пунктах временного размещения.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Ризван Даниялович Курбанов.

Курбанов Р. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект был внесён Правительством РФ в Государственную Думу в марте 2016 года, прошёл все необходимые законопроектные процедуры для его сегодняшнего рассмотрения.

На законопроект поступил положительный отзыв Верховного Суда РФ. Профильный комитет Совета Федерации законопроект поддерживает. Мотивы, концепция законопроекта более чем подробно была изложена в докладе уважаемой Екатерины Юрьевны.

Наш комитет в свою очередь отмечает, что законопроект соответствует Конституции РФ, федеральному законодательству и международным обязательствам нашей страны.

На основании изложенного просим законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемая Екатерина Юрьевна, ну вот всё-таки в отношении конституционности. У нас в Конституции записано, что все, кто законно находится на территории России, имеют равные возможности и несут равную ответственность.

Насколько мне известно, программа по переселению соотечественников, она имеет ограничения количественные. Поэтому может сложиться такая ситуация, что тот миллион, который прибыл к нам, ну я округляю цифры, в экстренном порядке, захочет стать участником этой программы. А программа на такое количество не рассчитана. Потому что каждому участнику программы Россия гарантирует предоставление денег на переселение, па покупку, на переезд, контейнер оплатить ему, семье и так далее. Где в бюджете такие деньги?

Егорова Е. Ю. Ну, во-первых, есть ещё один критерий, эти лица должны обладать статусом беженца или получить временное убежище в РФ, это тоже определённый фильтр. В финансовом плане мы сейчас проблем не видим с этой категорией лиц по участию в госпрограмме.

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Екатерина Юрьевна, вы знаете, что у нас есть проблема большая как раз с гражданами Украины, которые после известных событий там оказались в Крыму, потому что программа переселения не предполагает Крым, как место переселения. Но люди туда переехали, некоторые поженились и сегодня, в принципе, не имеют никаких перспектив. Может всё-таки ко второму чтению более конкретно расписать, что люди, переехавшие до 24 марта 2014 года, подпадают под эту программу, не написав даже заявления? Спасибо.

Егорова Е. Ю. Я думаю, что вопросы эти всё равно нужно рассматривать в индивидуальном порядке, Николай Васильевич. Спасибо за вопрос. Мы с этими лицами работаем, проблему эту знаем. И она касается не только граждан Украины, но и, например, прибывающих из Узбекистана этнических крымских татар. И нам видятся здесь несколько иные механизмы, поскольку эти лица не оказались в такой сложной ситуации, как беженцы.

Они прибыли туда добровольно с намерением всё-таки обустроиться и те выплаты, которые предусмотрены госпрограммой, нам как раз, наверное, нецелесообразно было бы за счёт федерального бюджета им выплачивать.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Ну я всё-таки не удовлетворен ответом. Почему? Вы понимаете, многие в Крым попали не потому, что хотели туда приехать из Херсонской, Днепропетровской из Николаевской области, а потому что они подвергались настоящим политическим репрессиям и естественно киевская власть им таких справок не дала. А сегодня законодательство предполагает, что они должны поехать и оттуда привезти справки. Ну какие они справки оттуда привезут?

Второй момент. Я понимаю, скажем и Миграционную службу и власти, которые в принципе для того, чтобы обезопасить себя от такого потока, ну всем, наверное, в Крыму хочется пожить от незнания, но люди уже там оказались, понимаете, они там 2 года живут на птичьих правах, их обирают все, кому не лень, эксплуатируют все кому не лень. Получается, что убежал от одной беды, попали в другую.

Поэтому, мне кажется, что этот вопрос, может быть, стоило бы, скажем в вашем ведомстве, может быть параллельно и с Правительством Крыма рассмотреть и принять, может, специальное решение, потому что таких людей там не один и не два, а десятки тысяч находится в Севастополе и в Крыму, в разных городах. Я просто там бываю по долгу обязанностей и очень часто получаю и отправляю вам, кстати, письма, где люди вступили в брачные отношения, но они же на птичьих прав, их и расписать-то в ЗАГСЕ не могут, понимаете.

И вот эти вопросы, мне кажется их затяжка, она ведет только к возникновению фронды в отношении России, потому что люди как бы надеются, что Россия всё-таки не Украина, особенно в её нынешнем виде и способна решать более оперативно перезревшие проблемы.

Поэтому у меня просьба, всё-таки, и к нашему комитету и к Федеральной миграционной службе.

Мне кажется, что именно вот этой проблеме не уделяется должного внимания. Более того, вот эти проволочки, которые поставлены тем, что надо быть обязательно участником программы переселения, ну никто из них не собирался же участвовать в программе, но по политическим мотивам оказался в такой ситуации. И они не просят денег, Екатерина Юрьевна, не просят они денег, они просят статус, чтобы их определили и дали возможность по упрощённой схеме получить гражданство. Им язык не надо учить, они все этнические русские и на русском говорят лучше многих наших. Понимаете?

Поэтому вот это вопрос, мне кажется, его, может, в особом порядке следовало бы ко второму чтению оговорить, потому что, подчёркиваю, это проблема, особенно для Севастополя она сегодня больнее, чем для Крыма. Крым – побольше, а Севастополь, он концентрированнее, и учитывая противоречия севастопольской власти, для граждан это вообще-то очень болезненно. Спасибо.

Председательствующий. Екатерина Юрьевна, Николай Васильевич обращает внимание на очень правильные и острые вопросы, поэтому я тоже присоединяюсь и прошу очень внимательно поработать над этими вещами. Хорошо?

Пожалуйста, вы хотели ещё что-то сказать в завершении? Пет? Выносим на «час голосования».

Николай Васильевич, а вот ваша фраза относительно того, что люди всё-таки надеются, что Россия – это не Украина, уверяю вас, люди точно знают, что Россия – это не Украина. Спасибо.

Первое чтение 435 0 1 17:06

 

28. 1000396-6 Условие уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд для упрощенного приёма в гражданство РФ – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3101677.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о введении дополнительного условия об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России для приёма в гражданство РФ в упрощенном порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность в РФ не менее 3 лет, а также в целях корректировки критериев приема в российское гражданство в упрощенном порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся индивидуальными предпринимателями и инвесторами.

Документ «О внесении изменений в статьи 14 и 30 Федерального закона «О гражданстве РФ» внесен 18.02.16 правительством, представил статс-секретарь замруководителя ФМС Екатерина Егорова.

Зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов.

Законопроектом уточняются условия приема в гражданство РФ в упрощенном порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся индивидуальными предпринимателя и инвесторами.

Предлагается:

- применять к индивидуальным предпринимателям критерий суммы ежегодно уплачиваемых ими налогов не менее 1 млн. руб. в течение 3 лет исходя из предполагаемой выручки 10 млн. руб. (позволит учитывать суммы уплаченных налогов при всех режимах налогообложения);

- ФМС России и ее территориальные органы наделить полномочиями запрашивать и получать соответствующие сведения, в т.ч. составляющие налоговую тайну, в отношении данной категории иностранных граждан и лиц без гражданства;

- уплачивать страховые взносы в отношении иностранного работника в Пенсионный фонд РФ (позволит предотвратить прием в российское гражданство лиц, фактически не осуществляющих трудовую деятельность в РФ на законных основаниях).

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 30 Федерального закона «О гражданстве РФ». Докладывает Екатерина Юрьевна Егорова. Пожалуйста.

Егорова Е. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на уточнение критериев и условий приёма в российское гражданство иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся выпускниками российских образовательных организаций профессионального образования, индивидуальными предпринимателями, инвесторами и квалифицированными специалистами.

Предлагается при рассмотрении вопроса о приёме в гражданство РФ в упрощённом порядке учитывать уплату работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в отношении заявителей из числа выпускников российских образовательных организаций профессионального образования и заявителей квалифицированных специалистов.

В отношении заявителей из числа индивидуальных предпринимателей предлагается учитывать уплату налогов и сборов, а также страховых взносов в Пенсионный фонд в размере 1 миллион рублей в течение трёх лет непрерывно.

В отношении заявителей из числа инвесторов предлагается учитывать уплату налогов и сборов, а также страховых взносов в Пенсионный фонд в размере 6 миллионов рублей ежегодно на протяжении как минимум трёх лет.

Предусматривается также наделение Федеральной миграционной службы и её территориальных органов полномочиями запрашивать соответствующие сведения, в том числе, составляющие налоговую тайну, в отношении данных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства.

Дополнительных расходов федерального бюджета принятие законопроекта не потребует.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Ризван Даниялович Курбанов.

Курбанов Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект Правительством РФ внесён в Государственную Думу в феврале 2016 года и также прошёл все необходимые законопроектные процедуры для его сегодняшнего рассмотрения.

Более чем подробно было сказано в докладе уважаемой Екатерины о мотивах и концепции законопроекта.

По результатам правовой и лингвистической экспертизы на законопроект поступили определённые юридико-технические замечания, которые вполне устранимы в ходе доработки ко второму чтению.

Па законопроект поступил положительный отзыв профильного комитета Совета Федерации. У Верховного Суда к законопроекту замечаний нет.

Наш комитет также отмечает, что законопроект соответствует Конституции РФ, федеральному законодательству и международным обязательствам нашей страны.

На основании изложенного комитет просит законопроект поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет. Выступления? Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Я не стал бы выступать, по вот предыдущий вопрос меня, конечно, зацепил.

Ещё раз говорю, мы абсолютно не против тех людей, которые в результате антигосударственного переворота, можно сказать, фашистского переворота на Украине оказались в России. Вопросов нет, надо помогать, мы один народ, спору нет.

Но, товарищи, когда нам говорят, что тем законопроектом никаких денег не требуется, вы меня извините. Вот сейчас тот законопроект, с которым сейчас выступала... То есть мы даём в упрощённом порядке гражданство человеку, который пришёл и говорит: я в России потратил много денег, инвестировал, трали-вали, пятое-десятое. Ну, понятно, так во многих странах поступают.

Пожалуйста, хорошо, даём, не вопрос.

Кстати, Сергей Евгеньевич, фракция ЛДЕГР внесла законопроект, которым в упрощённом порядке ветеранам Великой Отечественной войны предполагается дать гражданство, если их там напрягают. Ну, помните, с Кононовым была какая ситуация, нашим ветераном. Такие есть случаи. Нам сказали: нет денег в бюджете. Мы даже не знаем, сколько таких ветеранов может оказаться у нас и попросить гражданство, нам говорят: всё равно нет денег. И он завис.

А сейчас, что получается, уважаемые коллеги? Вы подумайте, мы не против принять, но давайте думать, что мы принимаем: программа по переселению соотечественников. Я выступал по этому вопросу, когда только-только принималась. Она предполагает, что лицам, которые пожелали принять участие в этой программе и поехать, заметьте, не в Крым, а в Сибирь и на Дальний Восток, будут выплачиваться и пособия, и трудоустраивать их должны, и оплачивать перевозку это самого контейнера 20-тонного, и то же самое делать в отношении их членов семей. Это большие деньги, это очень большие деньги.

Именно поэтому программа по переселению соотечественников... Кстати, единственный регион, куда ещё можно было... это в Калининград. Вот туда чуть-чуть люди ехали. Всё остальное – крайне низкая ситуация, вот крайне. Ну, сейчас, может быть, нет.

Так вот смотрите, именно поэтому программа по переселению соотечественников предусматривала количественные критерии, сколько людей мы можем обустроить, если они поедут, скольким людям мы можем дать деньги. Сейчас у нас, вы сами знаете прекрасно, около миллиона людей, которые перебежали от войны, от того, что там происходит в нашей замечательной Украине соседской, прибежали к нам. Если они все захотят в этом плане поучаствовать? Л ведь чтобы получить гражданство, вернее, вид на жительство, они захотят. И я спрашиваю, а где же здесь соответствие с Конституцией? А им скажут: ребята, извините, квоты закончились. Что дальше тогда мы будем делать? И они пойдут в суд и будут говорить: ребята, а как же так? Ведь у вас в Конституции написано: все, кто законно находится на территории России, имеют одинаковые права и несут одинаковую ответственность. И что мы им будем говорить?

А нам говорят: мы не видим проблем с деньгами. Если вы проблем с деньгами не видите, уважаемые, то тогда давайте всё-таки ветеранам дадим гражданство, которые ещё, слава богу, живы, если они в этом нуждаются. Для них денег нет.

Поэтому я, Сергей Евгеньевич, не понимаю, честно говоря.

Ещё раз говорю, фракция ЛДПР не против таких дел, но, товарищи, давайте уже, в конце концов, реальность на вещи.

Председательствующий. Сергей Владимирович, то есть фракция поддержит этот законопроект? Но поддержит, да? Не очень, но поддержит.

Екатерина Юрьевна, будете ещё раз выступать?

Егорова Е. Ю. Я коротко отмечу, что мы не создаём сейчас заново какой-то упрощённый механизм приёма в российское гражданство, он уже существует, мы уточняем критерии, по которым будет подтверждаться обоснованность этого предоставления через запросы Федеральной миграционной службы.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 438 0 0 17:06

 

29. 913645-6 Кинозалы обяжут оборудовать сурдопереводом и доступностью для инвалидов. Заставить крутить отечественное не хотят http://leo-mosk.livejournal.com/3101926.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии РФ» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов».

Нарышкин – Кожевниковой. Мы вас ждали в 12.30.

Документ внесли 26.10.15 депутаты М.А.Кожевникова, М.М.Абасов, Е.Н.Сенаторова, З.Я.Рахматуллина, Р.А.Баталова, М.Х.Юсупов, Б.К.Балашов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, О.В.Лебедев, А.С.Прокопьев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Л.А.Огуль, М.М.Бариев (ЕР). Представила Мария Кожевникова.

Зампред комитета по культуре Екатерина Кузьмичева.

Законопроектом устанавливается обязательность субтитрирования (дублирование для зрителей с нарушением слуха звуковой дорожки кинофильма или телепередачи) и тифлокомментирования (лаконичное описание предмета, пространства или действия, которые непонятны слепому (слабовидящему) без специальных словесных пояснений) полнометражных национальных художественных или анимационных фильмов, производство и прокат которых осуществляются при государственной поддержке, а также обязанность демонстраторов фильмов обеспечивать условия доступности кинозалов для инвалидов и осуществлять показ субтитрированных и тифлокомментированных фильмов в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии.

Стенограмма обсуждения

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии РФ» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов». Мария Александровна Кожевникова.

Мария Александровна, обращаю внимание, мы вас ждали в 12 часов 30 минут. Пожалуйста.

Кожевникова М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии РФ» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов».

Отношение к инвалидам всегда являлось показателем цивилизованности того или иного общества. Хочу вам напомнить, что 3 мая 2012 года мы ратифицировали Конвенцию о правах инвалидов, которая провозглашает равные возможности и доступ к информации для всех. Но, к сожалению, в нашей стране пока ещё существует огромная пропасть между здоровыми людьми и людьми-инвалидами. В частности, это во всех сферах нашей жизнедеятельности, и также в сфере культуры.

В частности, инвалиды по слуху и зрению не имеют сейчас возможности ходить в кинотеатры по причине того, что они совершенно не оборудованы для них. Есть единственный кинотеатр на всю нашу огромную страну, это «Иллюзион», в котором раз в месяц проходят данные сеансы. Между тем, на

Западе уже давно существует практика сеансов с субтитрированием для людей слабослышащих, а каждый пятый кинотеатр оснащён тифлокомментированисм, то есть тифлотехникой.

В целях устранения информационных барьеров, обеспечения полного и равного осуществления всеми инвалидами прав и свобод человека разработан законопроект, который предусматривает, что при получении государственной поддержки на производство полнометражного национального художественного или анимационного фильма, предоставляемого в соответствии со статьей 8 Федерального закона 419 от 1.12.14 года и при получении государственной поддержки на прокат полнометражного национального художественного или анимационного фильма, предоставляемого в соответствии со статьей 9 закона, лицо, получившее указанные средства, осуществляет обязательное субтитрирование и тифлокомментирование данных фильмов за счёт выделенных государством средств.

Также законопроектом устанавливается, что в целях единообразного осуществления получателем средств субтитрирования и тифлокомментирования фильмов федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии Минкультуры России утверждает соответствующие требования, в соответствии с которыми и будет осуществляться субтитрирование и тифлокомментирование.

Кроме того, в целях обеспечения демонстрации субтитрированных и тифлокомментированных фильмов в кинотеатрах страны законопроектом вводится обязать демонстрантов обеспечивать условия доступности для инвалидов в кинозал и осуществлять показ указанных фильмов в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии. Данные изменения позволят инвалидам по слуху и зрению посмотреть фильмы, идущие в кинотеатрах, наравне и одновременно с другими гражданами РФ.

Хочу также отметить, что департаментом Министерства культуры РФ проведено уже два совещания с представителями частных кинотеатров сетей «Формула кино», «Синема-парк». «КАРО» и компании «Пародист» по вопросу оборудования кинотеатров системой тифлокомментирования и сурдоперевода. И уже достигнута определённая, принципиальная договорённость в этом вопросе. Так, например, уже «Формула кино» оборудовала три кинотеатра, оборудует сейчас в Новосибирске, Санкт-Петербурге и Москве необходимой техникой.

Также хотелось бы вам сказать о некоторых цифрах. Филиалом научно-исследовательского киноинститута киностудией имени Горького составлена примерная смета на производство тифлокомментирования и субтитров фильмов для цифрового кино показа. Ну, средний полнометражный фильм идёт около 100 минут, и примерная смета это 450 тысяч рублей. Также была составлена смета для кинотеатров, чтобы их оборудовать необходимой техникой. Сумма эта составляет 1,5 миллиона рублей. Но из расчёта того, что средний оборот сейчас наших кинотеатров, а я видела сводку, это исчисляется сотнями миллионов рублей, это сейчас здесь входит только именно покупка билетов, я уже не говорю о том, что там попкорн и различные напитки тоже идут в оборот, значит, 1,5 миллиона рублей считается реальной и допустимой суммой, чтобы они вложили в кинотеатры.

Как я уже говорила, правила, в соответствии с которыми будут определены условия доступности кинозалов для слабовидящих и слабослышащих людей, будут утверждаться Министерством культуры РФ. Для этого будет создана рабочая группа с привлечением представителей киноиндустрии, будут детально проработаны вопросы локации оборудованных кинотеатров, их доступность для посещения: количество сеансов, время сеансов, информирование слабослышащих и слабовидящих людей о демонстрации кинофильмов и многие другие вопросы.

И в заключение хочу добавить, что согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право на участие в культурной жизни и доступ к информации, а также к культурным ценностям.

И наша с вами задача сделать так, чтобы это право в полной мере было реализовано.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» одобряет и поддерживает данный законопроект.

Прошу вас также поддержать. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Мария Александровна. Екатерина Ивановна Кузьмичева. Кузьмичева Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по культуре рассмотрел представленный законопроект.

Мария Александровна очень подробно рассказала о концепции законопроекта. Комитет также поддерживает концепцию. И мы считаем, что в рамках дальнейшей работы в этом направлении следует обсудить нам всем с вами, коллеги, и ситуацию, связанную с субтитрированием и тифлокомментированием тех фильмов, которые являются документальными, короткометражными, иностранными.

На сегодняшний день вот эта работа, которая уже как бы даёт старт вот этим законопроектом, позволит нам в конечном итоге решить проблему с доступностью для инвалидов в кинотеатрах и, в принципе, как бы получать наравне с другими гражданами РФ те культурные блага, которые предполагаются.

На сегодняшний день есть на законопроект 78 положительных отзывов субъектов РФ и законодательных органов, и исполнительных органов государственной власти. И Комитет Государственной Думы по культуре поддерживает данный законопроект, и предлагаем принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста. Плетнева Т. В. Спасибо.

Мария Александровна, конечно, безусловно, вопрос, который вы подняли, он очень важный и нужный, и голосовать мы будем все. Но когда закон читают, он выходит, то люди думают, что вот это всё к исполнению везде.

Вот скажите, пожалуйста, из вашего выступления... передо мной ваш закон лежит, там это не прописано, из выступления я поняла, что это будет не во всех кинотеатрах, в определённых, или это будет во всех? Ответьте, пожалуйста.

Второе. Новые фильмы, которые выходят, это к ним требование или это будет делаться ко всем фильмам, которые уже давно вышли и хотят тоже их посмотреть инвалиды.

И следующее. Ведь у нас много различных сейчас кинокомпаний, очень много, если в советское время были определённые, и мы знали, то сейчас самые всевозможные и частные, и прочие. Вот к ним эти требования тоже будут предъявляться, а они ведь деньги вкладывают не бюджетные, а свои многие там... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Мария Александровна Кожевникова.

Кожевникова М. А. Спасибо большое за вопрос. Значит, как я уже говорила, Министерством культуры, сейчас уже есть рабочая группа, на которой как раз определяются те кинотеатры, то есть будет количество слабослышащих, слабовидящих, но если, к примеру, в каком-то городе их нет, то, в принципе, кинотеатр не надо оборудовать тифлотехникой, действительно это дорогостояще. То есть на рабочей группе это всё будет проговариваться. Уже кинотеатры даже без данного законопроекта уже вводят эту технику, её оборудуют, покупают и понимают все значимость данного события.

Значит, что касается кинотеатров, то, что касается...

Председательствующий. Киностудий.

Кожевникова М. А. Киностудий, да. Конечно, это кино только, мы говорим о том кино, которое будет финансироваться из государственного бюджета. Но сейчас уже тоже многие, там, к примеру, фильм «Гагарин» уже сделал тифлотехнику, тифлокомментирование и субтитрирование для своего фильма. Конечно, данным законопроектом будет именно предполагаться кино, которое получает государственные деньги из бюджета.

Но также по поводу прошлых фильмов, уже Министерство культуры сделало и субтитрирование, и тифлокомментирование многих наших советских великих фильмов. Поэтому данная работа будет продолжаться, и я думаю, что все слабослышащие и слабовидящие люди, конечно, посмотрят наше великое наследие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Тамара Васильевна. А? Тамара Васильевна Плетнева. Плетнева Т. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Всё-таки я настаиваю на том, чтобы во втором чтении, Мария Александровна, было бы прописано, прописано это, иначе это начнётся опять требование со стороны инвалидных организаций, конечно, каждый не будет сам по себе, во всех городах требования такие будут предъявляться. Понимаете?

А у нас сейчас очень сложное финансовое положение в регионах, поэтому во втором чтении нужно прописать конкретно вопросы, которые я ставила. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Руслан Георгиевич Гостев. Гостев Р. Г. Спасибо.

Я не разделяю немножко точку зрения Марии Александровны, когда она утверждает, что существует пропасть между теми, кто здоровый и кто имеет какие-то проблемы со своим здоровьем, слышимость или не видит.

Почему я так говорю? Потому что в значительной степени в последние годы государство и регионы проделали определённую работу. И я смотрю на нашего первого зама и думаю о спорте, где, в общем-то, сделано очень много, чтобы эту пропасть сделать не пропастью, а хотя бы овражком сделать.

Но в тоже время, я думаю, что этот законопроект несёт очень большую здравую мысль о том, что эту работу надо продолжать. И я не ожидаю, что сразу будет осуществлён огромный прорыв, и во всех городах будет, как Тамара хочет, чтобы во всех городах все театры показывали. Это невозможно. Но вместе с тем, что абсолютно понятно, что поэтапное внедрение работы этого закона будет весьма позитивно сказываться на том, чтобы сгладить, сблизить тех людей, которые имеют недостатки в здоровье и тех, кто... И я хочу сказать, что когда мы вместе с ними присутствуем, мы ведь тоже становимся лучше и чище.

Председательствующий. Спасибо большое.

Ну, Мария Александровна использовала термин «пропасть» больше как художественный образ, хотя немножко избыточный, я согласен с вами. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 439 0 0 17:07

 

30. 984349-6 Общественные палаты регионов сформированы и будут определяться региональными законами – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3102181.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о создании и деятельности общественных палат субъектов РФ.

Документ «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов РФ» внес 27.01.16 Совет Федерации, представила член Совета Федерации Людмила Бокова. ОП регионов сформированы.

Председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов.

Законопроектом:

- определяются: цели общественных палат субъектов РФ – обеспечение согласования общественно значимых интересов граждан, общественных объединений и иных некоммерческих организаций, органов гос. власти субъекта РФ и местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития субъекта РФ, защиты прав и свобод граждан, развития демократических институтов; основные формы деятельности общественных палат и объем их полномочий, в т.ч. проведение общественной экспертизы проектов законов субъекта РФ, проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъекта РФ, проектов правовых актов органов местного самоуправления. Предусматривается, что решения Общественной палаты принимаются в форме заключений, предложений и обращений и носят рекомендательный характер;

- устанавливается, что порядок, сроки формирования, а также количественный состав Общественной палаты (не менее 21 человека и более 102 человек) устанавливаются законом субъекта. При этом 1/3 состава Общественной палаты утверждается высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению зарегистрированных на территории этого субъекта структурных подразделений общероссийских и межрегиональных общественных объединений; 1/3 – утверждается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ по представлению зарегистрированных на территории этого субъекта региональных общественных объединений и некоммерческих организаций. Указанные члены Общественной палаты определяют состав остальной 1/3 членов Общественной палаты из числа кандидатур, представленных местными общественными объединениями, зарегистрированными на территории субъекта РФ. Срок полномочий членов Общественной палаты составляет 3 года и исчисляется со дня проведения первого заседания Общественной палаты нового состава;

- определяются органы Общественной палаты (совет Общественной палаты, председатель, заместитель (заместители) Общественной палаты, комиссии и рабочие группы Общественной палаты), а также их полномочия;

- устанавливается статус членов Общественной палаты, ограничения для кандидатов в члены и членов общественной палаты субъекта РФ;

- предусматривается, что организационное, правовое, аналитическое, информационное, документационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Общественной палаты осуществляется аппаратом Общественной палаты, который является казенным учреждением субъекта РФ.

Стенограмма обсуждения

30-й вопрос повестки. Проект федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов РФ».

Докладывает Людмила Николаевна Бокова, член Совета Федерации России.

Бокова Л. Н., член Совета Федерации. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов РФ».

Цель, которую мы определили данным федеральным законом, определить единые правовые основы организации и деятельности общественных палат субъектов РФ.

В настоящее время все субъекты РФ создали общественные палаты, но правовое регулирование статуса деятельности региональных общественных палат осуществляется законодательством субъектов РФ. При этом мы отмечаем, что многие положения соответствующих законов рознятся между собой, поэтому мы приняли решение создать некий рамочный закон, который унифицировал бы подходы к организации деятельности общественных палат, а также, собственно говоря, вопросы на организацию аппарата, деятельность аппарата, на финансирование и соответственно на те формы деятельности, которые определяются уже соответствующим законом.

Основная задача федерального закона – это сделать так, чтобы общественные палаты действительно были центрами, которые аккумулируют общественную активность в субъекте.

Коллеги, хочу остановиться на некоторых положениях, которые есть и определены, собственно говоря, нашим законом. В нём определяются цели и задачи общественной палаты, вопросы, которые должны быть раскрыты в регламенте общественной палаты, определяется общий порядок формирования общественной палаты. Он практически такой же, как и порядок формирования общероссийской Общественной палаты.

Также определяется численность членов общественной палаты, предусматривается создание аппарата общественной палаты, также определяются права общественной палаты, в том числе и в отношении территориальных органов федеральной власти. Определяются основные формы деятельности общественной палаты и объём тех полномочий, которые регламентируются реализацией таких полномочий.

Кроме этого мы определили, по аналогии с общероссийской Общественной палатой, требования к кандидатам и членам общественной палаты. Вступление в силу положений законопроекта предусмотрено с 1 января 2017 года, и в соответствии с федеральным законом субъекты РФ должны будут принять собственные законодательные акты, которые регулируют конкретные вопросы деятельности их общественных палат.

Законопроект вносится в пакете, вместе с изменением в статью 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в связи с принятием нашего федерального закона, где предусмотрено как раз обеспечение деятельности общественных палат регионов в полномочии субъекта РФ.

Также хочу для сведения, коллеги, донести до вас, после внесения в Еосударственную Думу рассматриваемого законопроекта Советом Федерации были направлены письма во все субъекты РФ с просьбой дать предложения и замечания к законопроекту. В настоящее время к нам поступили положительные отзывы от 76 региональных законодательных органов и 80 положительных отзывов от высших исполнительных органов субъектов РФ, что свидетельствует, собственно говоря, о необходимости принятия такого законопроекта.

Также получили предложения к законопроекту, в том числе и от региональных общественных палат. Весь пакет замечаний мы направили в профильный комитет Государственной Думы и, собственно говоря, принято решение об организации рабочей группы, которая обобщит все поступившие замечания и предложения, для того чтобы учесть уже ко второму чтению.

Коллеги, прошу поддержать проект федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов РФ» для принятия в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу, которую внёс Совет Федерации и концептуально её поддерживает. Цель, она понятна, необходимо дать одинаковые рамки для всех субъектов, где существуют общественные палаты, но формируются абсолютно по-разному, цели и задачи прописаны абсолютно разные и какого-то единообразия в работе не ощущается.

Учитывая, что был принят Государственной Думой закон «Об общественном контроле», внесённый Президентом России, где определено, что общественные палаты субъектов являются, в том числе общественные палаты субъектов являются субъектами общественного контроля, соответственно, данный законопроект и внесён для того, чтобы привести всё в соответствие и определить общий порядок формирования их деятельности.

Профильный комитет поддерживает концептуально. Комитеты-соисполнители также поддерживают, однако были высказаны замечания, в том числе были высказаны замечания Счётной палатой РФ и региональной общественной палатой.

Мы договорились при обсуждении на комитете, что будет создана рабочая группа, куда войдут все заинтересованные стороны, и мы постараемся доработать законопроект для рассмотрения его во втором чтении, сбалансированный, без замечаний для того, чтобы в дальнейшем субъекты РФ смогли своими местными региональными законами привести уже в порядок тс существующие структуры, которые действуют на сегодняшний день.

Поэтому профильный комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, какие есть вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Ильдар Ирекович Гильмутдинов.

Гильмутдинов И. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Людмила Николаевна, ну вы знаете, что уже у регионов есть устоявшиеся такие формы работы общественных палат, конечно, я считаю, что мы в какой-то мере сейчас пытаемся их унифицировать, деятельность этих общественных палат. У каждого есть свои какие-то традиции, есть какие-то правила, которые определены уже давным-давно.

Вот всё-таки не приведёт ли это к каким-то уж серьёзным нарушениям в деятельности этих общественных палат, какой-то вот дисбаланс не вызовем ли? Это первое.

И второе. Есть у нас конкретные предложения, связанные, например, не только, как вы на это смотрите, не только, чтобы были НКО и общественные организации имели право, участники, а, например, общественные советы муниципальных образований, которые хотели бы тоже там быть представлены, ну и ряд других замечаний, которые, я думаю, что можно было бы учесть ко второму чтению.

Председательствующий. Пожалуйста.

Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос.

Действительно, коллеги, я просто историю напомню рождения этого законопроекта. Первоначально был создан так называемый «модельный закон», в котором приблизительно те же самые положения были прописаны, что сейчас есть в законе. Но тем не менее на площадке и Государственной Думы, и на площадке Совета Федерации, на площадке Всероссийской общественной палаты проходили обсуждения этих положений закона. И мы приняли решение, для того, чтобы дать, действительно, больше манёвра субъектам РФ, мы предложили норму в этом законе, что те вопросы организации деятельности Общественной палаты в части, которая не урегулирована настоящим федеральным законом, не противоречат федеральным законам другим, а определяются законом субъекта РФ об Общественной палате. Поэтому эти манёвры закреплены. И, собственно говоря, исходя из этого, для того, чтобы сохранить и традиции, и преемственность, можно будет учитывать.

То, что касается второго вопроса, я зафиксировала. При обсуждении на рабочей группе, конечно же, мы будем максимально учитывать замечания и предложения, тем более что уже они имеются в нашей копилке.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос Боковой Людмиле Николаевне.

Уважаемая Людмила Николаевна, в соответствии с законами субъектов РФ, некоторые региональные общественные палаты наделены правом законодательной инициативы. В проекте данного законопроекта такое положение отсутствует. Прошу вас выразить мнение о наделении региональных общественных палат полномочиями, правом наделения законодательной инициативы. Спасибо.

Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос. Он точно так же обсуждался. И мы приняли решение, что, конечно, право определить правоотношение может только федеральный закон. Только федеральный закон. Но тем не менее для того, чтобы опять же, исходя из того, что есть сложившиеся традиции, где в субъектах наделены правом общественные палаты законодательной инициативой, чтобы не ломать эту схему и, с другой стороны, не навязывать эту схему другим субъектам, которые не выразили такого мнения, мы определили в федеральном законе такое право за каждым субъектом РФ определить уже своим законом субъекта. И такой маневр, собственно говоря, имеется, он достаточно дискуссионный, мы его постарались учесть как-то вот федеральным законом.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Владимирович Сысоев. Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич!

У меня вопрос будет и к содокладчику, и к докладчику.

Действительно, общественные палаты и с каждым годом играет всё большую и большую значимую роль и, конечно, очень важно, что они у нас с вами стали субъектами общественного контроля в рамках федерального закона и региональных законов, которые были приняты.

И в тексте закона, у нас есть вопрос, связанный с тем, что они утверждают регламент, в рамках которого будет готовиться и публиковаться ежегодный доклад об их деятельности.

Но очень, наверное, хотелось бы и здесь по этому вопросу услышать ваше мнение. Например, очень важно, чтобы у них были такие же права, которые есть у уполномоченных по правам человека в регионах. Когда, в том числе, чтобы руководитель общественной палаты субъекта выступал на заседании именно законодательного органа субъекта и этот доклад, о котором вы говорите, чтобы не только публиковался, но чтобы он был представлен и депутатскому корпусу и соответственно, чтобы представители депутатского корпуса имели возможность пообсуждать этот доклад, тем более он был полностью связан с вопросом, связанным и об основах общественного контроля в том или ином регионе России.

Председательствующий. Пожалуйста, Людмила Николаевна.

Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос.

Я хотела бы как раз остановиться на одном из пунктов, внесенного законопроекта, где мы определяем формы деятельности общественных палат и собственно говоря, объём их полномочий.

Мы учли и, в том числе, и те полномочия, которые были наделены федеральным законом, в частности, «Об экспертизе», но может быть, не до конца эта норма прописана. Почему? Потому что, всё-таки, об общественном контроле ещё не подготовленный к закону ряд подзаконных нормативных документов, поэтому опрометчиво было бы прописывать и идти впереди основного движения.

Но тем не менее хочу отметить, что среди объёмов полномочий мы прописали такие полномочия, как проведение общественной экспертизы, предусматривающей, что решения общественной палаты применяются в форме, в некой форме доклада и этот доклад в обязательном порядке должен быть направлен в территориальные органы исполнительной власти.

На мой взгляд, если до этого момента не было таких полномочий, это как раз будет положительным, положительно повлияет на конструкцию взаимодействия исполнительных органов власти и, собственно говоря, территориально-общественные палаты.

Вот такое полномочие, оно прописано, я надеюсь и рассчитываю на то, что общественные палаты территориальные уже действительно вступят и будут реализовывать ее в полноценном формате, по крайней мере, заинтересованность они высказывали в этом отношении.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Заключительное слово. Маркелов, депутат Маркелов Михаил Юрьевич. Пожалуйста, микрофон.

Маркелов М. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». С места. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать законопроект. Мы бы хотели отметить, что при обсуждении этого законопроекта принимало участие большое количество экспертов, прошли «круглые столы», что немаловажно, поскольку обсуждение таких вещей как общественные отношения необходимо при участии как раз таки людей, которые заинтересованы, прежде всего, в том, чтобы всё, что происходит сегодня в сфере общественных отношений, происходило открыто, на основе взаимопонимания.

И, конечно же, подход, который сегодня предлагается авторами законопроекта, очень правильный, поскольку речь идёт об унификации ряда положений, которые бы привели их к тому, что сегодняшнее законодательство в полной мере бы отражало общественные требования, в полной мере предлагало бы работу на широкой площадке всех наших общественных организаций, общественных движений, и, конечно же, в первую очередь, это касается Общественной палаты.

Поэтому, конечно же, фракция будет поддерживать в первом чтении законопроект, но многие замечания, которые были высказаны нашими коллегами, и в том числе Комитетом по делам общественных объединений и религиозных организаций, мы бы, конечно, хотели, чтобы они были учтены во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Николаевна, ещё раз будете выступать, нет? Спасибо. Ярослав Евгеньевич? Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 438 0 0 17:07

 

13.00 фиксированное время

 

31. 1023652-6 Саботаж Минэка заставил Думу перенести на год исполнение закона о контрактной системе в Крыму http://leo-mosk.livejournal.com/3102181.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 112 Федерального закона.

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части уточнения сроков применения норм)

Представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков. Ликвидировано Министерство по делам Крыма, полномочия переданы Минэк. Исполнение контрактов затянулось.

Николай Коломейцев. Минэк нас все время подводит, а мы ему опять отдаем то, что он заваливает.

Законопроект предлагается установить срок, с 1 января 2017 года (действует – с 1 января 2016 года), применения норм базового закона, регулирующих:

- осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в порядке, установленном базовым законом, или в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

- обеспечение мониторинга, аудита и контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

- размещение уполномоченными органами и учреждениями Республики Крым, города федерального значения Севастополя и органами муниципальных образований в единой информационной системе информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и планы-графики размещения заказов

Стенограмма обсуждения

Я вижу. У нас на 13 часов.

Анатолий Геннадьевич в зале? Коллеги, давайте сначала на фиксированное время, у нас на 13 часов поставлен вопрос, а потом все остальные.

31-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на уточнение сроков применения норм, которые регулируют осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Этот законопроект предлагает изменить срок реализации действия закона о контрактной системе на территории Крыма на 1 января 2017.

Дело в том, что в прошлом году было, как известно, ликвидировано Министерство по делам Крыма. И полномочия от этого министерства как главного государственного заказчика на территории Республики Крым перешли к Министерству экономического развития. Ну и, к сожалению, этот процесс перехода затянулся, и в результате осуществление конкурсов для осуществления закупок для муниципальных и государственных нужд стало невозможным, вернее, затянулось. И в результате многие объекты, которые должны быть профинансированы из бюджета, не могут быть профинансированы в связи с тем, что надо проводить конкурсы и так далее. Ну и получается, что сорвётся программа развития Крыма.

Ну и предлагается продлить переходные положения до 1 января 2017 года. И в течение этого периода Крым должен подготовиться, заказчики должны будут подготовиться к тому, чтобы в полной мере уже реализовывать положения федерального закона о контрактной системе.

В связи с этим закон был согласован и с правительством, и с субъектом Федерации. Мы его согласовали и с ГПУ Администрации президента.

И предлагаем внести его, поскольку он подготовлен и к первому чтению, и ко второму, и к третьему чтению, то есть там поправка вот касается только сроков действия закона. Просьба поддержать его в первом и третьем чтениях сегодня, для того чтобы он... да, в целом, потому что следующее заседание Совета Федерации, если мы сейчас не примем этот закон, будет уже 20 апреля, а работы надо осуществлять на территории Республики Крым. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим записи.

У Николая Васильевича вопрос есть.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев. Чуть не сказал... Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вы, возможно, не видели, но совсем недавно почти час выступал на «Вести-24» глава Крыма Аксёнов, который как раз критиковал и эту позицию, и возмущался, что правильнее отдать ему на контроль, и он как бы реализует эту программу значительно качественнее и с меньшими издержками.

Комитет этот вопрос не рассматривал? Потому что действительно Минэкономразвития нас всё время подводит. Вот вчера мы с вами... 12 лет закон готовили, за два года постановление правительства не подготовили, а мы ему опять даём то, чего он всё время заваливает. Спасибо.

Аксаков А. Г. В данном случае-то мы как раз отдаём Аксёнову, для того чтобы он мог реализовать те программы, которые есть в Крыму.

А что касается будущих периодов, ну давайте подумаем ещё, у нас есть время, для того чтобы подготовиться к 2017 году. Хотя всегда кажется тому, кто на месте, я работал в исполнительной власти в регионе, мне тоже гам, на месте думалось, что я могу всё лучше сделать, чем думают в Москве. Есть такой момент, но он, наверное, не всегда верен. Есть такие задачи, которые должны решаться на федеральном уровне, и есть задачи, которые решаются на субъектовом уровне.

Председательствующий. Правильно.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, понятно, что суть законопроекта -сдвижка на год, потому что, как вы сказали, процесс затянулся.

Скажите, пожалуйста, а вот он в связи с чем затянулся, благодаря кому о» затянулся? И какие выводы в связи с этим сделаны?

И кто персонально будет наказан из-за того, что этот процесс затянулся? Спасибо.

Аксаков А. Г. Вы знаете, что я не принимаю решения об ответственности тех лиц, которые отвечают за реализацию тех или иных решений президента или председателя правительства, поэтому, к сожалению, не могу ответить на то, кто несёт ответственность за затянувшийся процесс. Хотя вы абсолютно справедливо ставите вопрос о том, что многие законы и решения самого правительства не исполняются министерствами, другими структурами, и надо требовать ответственности. Мы, кстати, об этом говорили, когда переносили сроки реализации закона «О стратегическом планировании».

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Васильевич Собко.

Собко С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, фракция КПРФ.

Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.

Анатолий Геннадьевич, вот из двух частей один вопрос, собственно.

По моей информации проблема-то заключается в том, что не договорились региональные власти с федеральными, будут представители федеральных властей на месте там контролировать расходование денег или отдадут на откуп региональным властям. Из-за этого всё и затягивается, это надо прямо... комитет учитывал это или нет. Изменится ли к 2017 году эта ситуация?

И последнее. В течение этого года по каким принципам будут закупки производиться или они вообще не будут производиться и всё остановится: без конкурса, на усмотрение администрации?

Аксаков А. Г. Сейчас заказчиками определены отраслевые министерства Республики Крым и города федерального значения Севастополя, они будут осуществлять закупки для реализации соответствующей программы развития Крыма и Севастополя. Естественно, контроль будет, федеральная структура, есть у нас и Росфиннадзор, есть Счётная палата, есть, в конце концов, департамент в Министерстве экономического развития, который отвечает за это направление, и они будут контролировать использование денег, которые выделены на программу развития Крыма.

Вы знаете, и ... , которые уже осуществлены в Крыму, там есть жёсткий контроль силовых структур за использованием денег. И я уверен, что в этом году таких вот скандальных случаев будет намного меньше, потому что все поняли, что деньги надо использовать по назначению и эффективно.

Что касается 2017 года, я уверен, что мы подготовимся.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 439 0 0 17:08

Третье чтение 437 0 0 17:08

 

32. 884920-6 Перенесен

 

33. 485006-6 Ярослав Нилов против пальмового масла и детского наркотика глутамата натрия – почему дети любят чипсы? http://leo-mosk.livejournal.com/3102419.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о выделении специальных мест в торговых объектах для продажи продуктов питания, содержащих глутамат натрия.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» внесли 31.03.14 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов (ЛДПР). Представил Ярослав Нилов.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский.

Законопроектом предлагается установить обязанность продавца размещать продукты питания, содержащие пищевую добавку глутамат натрия (Е 621; усилитель вкуса), только в специально выделенных для этого местах с обязательным указанием, что в этих местах находятся указанные продукты.

Стенограмма обсуждения

33-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

ЛДПР неоднократно и с этой трибуны, и в средствах массовой информации привлекала внимание к проблеме и пыталась законодательно отрегулировать вопрос, связанный с попыткой, грубо говоря, кормить народ нашей страны всякой гадостью.

Вот мы жёсткие противники пальмового масла. Это приводит к удешевлению продукции, но это бьёт по здоровью наших граждан.

Мы вносили законодательные предложения, связанные с возможностью ограничить употребление продуктов питания, которые содержат так называемую добавку, глутамат натрия, Е62Е Это лёгкий наркотик, который вызывает привыкание, который приводит к ожирению, который в определённое гормональное состояние приводит организм человека, тем самым вызывая привыкание и желание больше и больше употреблять именно этой пищи, которая содержит глутамат натрия.

При постоянном употреблении пищи с такой добавкой теряется желание употреблять нормальную, здоровую пищу, изменяются внутренние органы, способствует всё это ожирению, страдает нервная система, ну, и другие побочные заболевания.

Учитывая, что запретить использовать Е621, этот лёгкий наркотик, невозможно, потому что всё это регулируется наднациональным законодательством, мы предлагаем другой способ решения проблемы -разделить ту продукцию, которая содержит глутамат натрия, от той продукции, которая не содержит, тем самым дать возможность потребителям самим определяться, хотят они или не хотят.

Сегодня есть нормы, по которым производители обязаны информировать о наличии в том числе и E62I, этой добавки, в соответствующем продукте. Но идут на разного рода ухищрения, для того чтобы запутать потребителя, ну, например, мелким шрифтом на розовом фоне красными буквами напишут цифры, и не всегда вообще можно даже увидеть без увеличительного стекла. И для того чтобы понять, содержится или не содержится, надо потратить много времени, и, конечно, потребители, они не всегда понимают, знают и хотят тратить это время, исследуя, есть ли там такая добавка или нет.

Поэтому наш законопроект, он направлен на то, чтобы разделить ту продукцию, которая содержит этот вред, от той продукции, которая не содержит, и тем самым дать возможность потребителям самим определять, хотят они или не хотят. Сегодня многие производители используют низкокачественное сырьё, которое вместе с добавкой Е621 приводит к получению хорошей продукции, которая пользуется спросом, исходя из того, что просто к ней уже люди начинают привыкать.

Но задумайтесь, почему маленькие дети так любят чипсы, сухарики, «Макдональдс»? Именно поэтому в «Макдональдсе» есть детские там хэппи обеды и так далее. Это всё именно связано с тем, что есть определённая зависимость, а она возникает из-за того, что в такой продукции присутствует глутамат натрия, который является некой обманкой нашего головного мозга.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Фридрихович Звагельский.

Звагельский В. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, ну действительно глутамат натрия, как и большинство других добавок, они не всегда безопасны для здоровья.

Другое дело, что пока мы будем говорить о том, что как такового запрета на использование данного усилителя вкуса, а это на самом деле один из усилителей вкуса, поскольку запрета не существует, то делать какие-то отдельные места для его продажи, наверное, неправильно, а правильнее было бы решить вопрос, вообще, нужен ли он в том или ином виде в этих продуктах?

Ну вот запрос, который мы недавно отправляли в Роспотребнадзор, он есть, кстати, в открытой базе и депутаты могут с ним все ознакомиться, вот Роспотребнадзор говорит, что особого ущерба и вреда здоровью этот усилитель вкуса на сегодняшний день не представляет. Пока позиции остаются неизменными, основного регулятора по этим вопросам, каким-то образом выделять его среди других ингредиентов, которые добавляются в продукты питания, наверное, не совсем целесообразно.

Таким образом, если вы откроете аннотацию или этикетку к большинству продуктов питания, вы увидите, что там кроме глутамата натрия, есть и другие усилители вкуса, есть и красители, есть и подсластители, всё это, естественно, искусственные добавки и какие из них более опасные и менее – это, в общем-то, как я уже сказал, прерогативы компетенции Роспотребнадзора.

А сегодня реализация, поскольку мы говорим, что это не запрещено сегодня, реализация этой продукции осуществляется в соответствии с главой 8 требований к реализации пищевых продуктов и санитарных правил.

И при этом, естественно, никаких ограничений к размещению пищевых товаров, содержащих глутамат натрия, в специально введённых местах торгового зала по этому поводу, естественно, не устанавливается.

Таким образом если производство этого пищевого товара соответствует техническим регламентам и продукция разрешена к обороту, то, естественно, на ней должна быть правильная маркировка, и эта маркировка осуществляется в соответствии с требованием и там полностью весь состав продукта расписан, то розничная продажа на сегодняшний день осуществляется правомерно.

Учитывая изложенное, комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству не поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Спасибо.

У меня вопрос к автору законопроекта Ярославу Евгеньевичу. Я вижу, что вы очень глубоко погрузились в эту тему, хорошо разбираетесь. Скажите, насколько верна информация, что глутамат натрия содержится во всех колбасах, особенно копчёных, и во всех копчёностях? Если это так на самом деле, то зачем им витрины отдельные делать, тогда весь магазин в один угол надо переселять, наверное, будет, если мы туда зайдём? Насколько верна эта информация? Я вижу вы владеете этими данными. Спасибо.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич Нилов. Нилов Я. Е. Да. Спасибо, Сергей Николаевич.

Действительно, очень много продуктов питания, которые продаются в наших магазинах, они содержат глутамат натрия. Но не все производители используют эту добавку, этот усилитель вкуса. Их продукция может быть немножко дороже в связи с тем, что некачественное сырьё невозможно спрятать под этим усилителем вкуса, но такая продукция тоже есть.

В магазинах шаговой доступности или социально ориентированных магазинах, в том числе и сетевых, очень много продукции, не только мясной, но и рыбной, консервы, паштеты и всё остальное, очень много. Но не всегда есть возможность быстро отделить ту продукцию, где есть этот глутамат натрия от той продукции, где нет этого глутамата натрия, для этого надо потратить много времени.

И надо понимать, что идут на разного рода ухищрения производители для того чтобы скрыть эту информацию от глаз граждан, потому что всё больше и больше передач появляется, посвященных этой теме.

В одной из передач мы поставили эксперимент, когда взяли парное мясо и взяли мясо, которое уже пролежало несколько дней. И используя глутамат натрия готовая продукция, она была более востребованная, чем та продукция, которая использовалась без глутамата натрия. И именно на это и сделан упор наших производителей, которые заинтересованы в том, чтобы их продукция была более дешевая, то есть более доступная и таким образом спрос на неё был выше.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич, ещё немножко, мы от обеда откажемся. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. Спасибо.

К Ярославу Евгеньевичу у меня вопрос.

Вы знаете, тут как раз мои желания и понимание того, что это невозможно, ну никак не совпадает. Вот я бы очень хотела, чтобы были отдельные полочки, где вот это всё бы стояло и никогда в жизни к этим полочкам, по-моему, я и такие же наши покупатели не подошли бы. Но вы же понимаете, что не будут это делать наши хозяева магазинов, ни за что. Они для чего пишут такими микро буквами, я увеличительное стекло купила стекло себе, и вот так хожу и разглядываю, где написано чего.

Они же для этого и делают и будут ссылаться на то, о чем говорим Виктор Фридрихович. Скажут: это не запрещено, вы что нам тут навязываете -поставьте туда, это у нас никто покупать тогда не будет.

Вот вы представляете, что этот закон всё-таки не сработает, хоть и я буду голосовать за.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Ну вот, если мы этот закон примем, то тогда владельцы сетей, торговых точек, они обязаны будут выделять специальные торговые полки для того, чтобы продукция, которая не содержала глутамат натрия, находилась отдельно от той продукции, которая содержит глутамат натрия.

И поверьте, из сегодняшнего ассортимента можно выделить единично продукцию, которая не содержит глутамат натрия. Поэтому вот в магазине на фоне этих больших полок с большим ассортиментом товаров, будут стоять маленькие полочки, где будут располагаться товары, продукты питания, которые не содержат глутамат натрия.

Председательствующий. Спасибо. Александр Дмитриевич Куликов. Куликов А. Д., фракция КПРФ. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Ярослав Евгеньевич, вы упомянули две вещи в своём выступлении.

Первая. О неких наднациональных нормативных документах, из-за которых мы не можем кардинально подойти к решению вопроса в отношении этого глутамата натрия. О чём идёт речь, скажите.

И второе. Вы сказали о том, что Роспотребнадзор говорит, что они вредные, но не очень (фразу вы сказали), но не очень вредные. Вот какова степень «не очень», и какие последствия от этого «не очень» для детишек, для здоровья?

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Мы являемся участниками Таможенного союза, и там приняты свои нормы и правила, которые разрешают или запрещают те или иные виды товаров, или те или иные добавки. Это есть наднациональное законодательство, которое не регулируется Государственной Думой. Это раз.

Второе. Что касается Роспотребнадзора, я такую фразу вроде бы не говорил, что вредно, но не очень.

Я вам могу напомнить, как здесь перед нами бывший руководитель Роспотребнадзора Онищенко выступал по одному из законопроектов, и вдруг неожиданно от нас ему поступил вопрос: «А что вы скажите про глутамат натрия?» И, видимо, не ожидая этот вопрос, он сказал правду, что это вредно, что это приводит к различным заболеваниям, к ожирению и ко всему остальному. Но потом, когда уже официально мы запросили информацию, там совершенно пришла она другая, потому что невыгодно эту информацию в правдивом виде доносить до населения.

Кстати, как только этот законопроект был внесён в Государственную Думу, даже из одного иностранного посольства пришли на приём интересоваться, а что мы вдруг так этой проблемой озадачились, почему мы предлагаем запретить. Я уже молчу про то, как химики разного рода из разных институтов начали соловьем петь в разных средствах массовой информации, рассказывая, что и соль вредна, и сахар вреден и так далее, что никакого вреда глутамат натрия не приносит. И что якобы опыты не показали какого-то вреда, который он нанёс здоровью.

На самом деле нормальных опытов и не проводили публично, наверное, потому что это и невыгодно. А те опыты, которые ставили на крысах, они показали, какой вред приносили..., какой вред доставлял глутамат натрия крысам, которые теряли репродуктивную функцию, у них происходило ожирение, ну и прочее, прочее, прочее.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Никого не интересует такой серьёзнейший вопрос.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Ценность этого законопроекта, что внесли наши коллеги, товарищи, заключается уже в том, что с этой государственной трибуны озвучивается эта проблема. Это действительно проблема, примем этот закон или не примем мы этот закон. А решать это, наверное, в следующей Думе будут, или не знаю...

Но если не решать его, то должен вам сказать вторую ценность этого законопроекта, то, что сказал Ярослав Евгеньевич. Этот глутамат натрия, эта присадка, добавка, он правильно назвал лёгким наркотиком. Да будет вам известно, что человек, раз или два попробовавший или поевший продукт питания с этой добавкой, он втягивается в этот процесс. И там, независимо от того, какого качество сырье используется, оно вам будет преподнесено таким образом, что вы раз за разом те же самые копчёны колбасы, те же другие копчёности, и рыбу, и всё остальное будете вынуждены покупать. И когда вам предлагают уже продукт без этих добавок, присадок, правильно было сказано, что организм это уже не воспринимает.

Я не знаю, этим ли законом, вообще это должна быть, скорее всего, какая-то программа государственная, если мы хотим думать о здоровье наших людей, о дальнейшем развитии нашего общества, вообще от этого надо каким-то образом уходить. Ну не каким-то образом, а вообще-то чёткими и последовательными действиями.

Я ещё раз подчёркиваю, Ярослав Евгеньевич был очень прав. И это я говорю не просто для такого красного словца, это действительно, может, ещё и определения не дали такого научного, но это лёгкий наркотик. Это как всё равно, если ты начал курить, раз, два, три неделю, потом бросить это очень трудно. Так и с этой присадкой.

Я предлагаю вообще-то его принять, этот законопроект. Наша фракция будет голосовать.

Ко второму чтению, я полагаю, можно было бы различные механизмы, вплоть до перекатного периода, продумать, внести в этот законопроект. Но то, что нашей российской власти и нам в том числе, и всему нашему обществу пора бить тревогу по этому поводу, это действительно на самом деле. Отсюда все заболевания, в том числе и онкологических много, что для этого добавляют из этих присадок, различные опухоли, различные злокачественные новообразования и так далее. Не решив эту проблему, эту задачу, я полагаю, перспективы развития здорового общества у нас просто нет и не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Постараюсь покороче поддержать своего коллегу.

Вообще, дорогие наши товарищи, вот у нас очень часто в Госдуме при обсуждении того или иного законопроекта собирают представителей того ведомства, иного, пятого, десятого. Вот сейчас идёт обсуждение редакции Административного... Кодекса об административных правонарушениях. И вот все спрашивают: а вам как удобнее, а вам как удобнее, а вот здесь? То есть вот как бы удобнее было наказать человека, а вот граждан как бы не спрашивают.

В этом отношении то же самое. Может быть, Виктор Фридрихович и прав в своих доводах частично, что, да, это очень неудобно. Ну, слушайте, в таком духе, конечно, там мы вообще ничего не сделаем и никуда не двинемся.

Главное в любом деле, извините, это желание. Если этого желания нет, ну, прошу прощения.

Я просто немножко по-другому хотел выступление построить. Вот у нас раньше, по крайней мере, была нормальная пропаганда. Вот прекрасно помнят, Владимир Владимирович Маяковский выступал, и вот до сих пор его лозунг висит нигде, кроме как в Моссельпроме. Не было такой вкусной и полезной продукции без всяких консервантов и различных добавок. Не было? Не было. Можно было нормально покупать. Сейчас даже пива нормального нет, потому что всё это консерванты и прочая дрянь. А мы вот говорим: давайте не будем, торговым сетям неудобно, пятое, десятое.

Кстати, тоже Маяковский прекрасно рекламировал курево. Вот Герасименко здесь. Я не говорю, что надо так делать, но тем не менее: нам от старого мира осталась сигарета «Прима», выкуришь 300 штук, абсолютно безвредно фильтрующий мундштук. Народ шел и курил. Да, Николай Фёдорович?

Сейчас можно такое делать? Ну, давайте хотя бы рекламу нормальную сделаем.

В советское время была нормальная реклама. Каждый ребёнок знал: если хочешь быть здоровым, в рот сырой водицы не бери, там сидят микробы, в каждой капли миллиона три. И не пили из лужи, и не болели этими кишечными инфекциями. А мы сейчас Малахова смотрим, который копается в грязном белье, и выясняет: кто у кого, кто с кем, когда и так далее.

Поэтому, уважаемые коллеги, не хотите принимать закон, давайте всё-таки пропаганду сделаем. Давайте хотя бы на магазине напишем: не хотите быть похожим на свинью, скажите: нет глутамату натрия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ярослав Евгеньевич, ещё раз, пожалуйста. Микрофон.

Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Спасибо всем, кто проголосует за нашу инициативу. А те, кто воздержится от голосования, их будет, видимо, большинство, я просто призываю обратить внимание на то, какую продукцию вы употребляете, и в Интернете почитайте и посмотрите разоблачительные фильмы, материалы о вреде глутамата натрия для вашего здоровья.

Самое главное, что постоянно употребление пищи с глутаматом натрия приводит к тому, что человек теряет репродуктивную функцию, теряется зрение, страдает нервная система, страдают внутренние органы, и это способствует сердечно-сосудистым заболеваниям и ожирению, там целый ряд ещё других возможных болезней, которые возникают вследствие постоянного употребления.

Поэтому не позволяйте зарабатывать на своём здоровье и впихивать вам некачественную продукцию, прикрывая её такой вот добавкой, усилителем вкуса, обманывая ваш головной мозг. Он работает очень просто. Язык человека воспринимает четыре вкуса: солёное, горькое острое, кислое. И пятый вкус, у которого нет названия, который воздействует на всю зону языка, это и есть глутамат натрия. Именно поэтому человек, употребляя, впадает в определённую зависимость, определённое гормональное состояние через обман головного мозга.

Поэтому поддерживайте ЛДПР и интересуйтесь тем, что вы употребляете в пищу, и воздерживайтесь от пальмового масла и глутамата натрия. Председательствующий. Спасибо. Виктор Фридрихович Звагельский. Звагельский В. Ф. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич, я так понимаю, это, в общем, глутамат натрия – это как 25 кадр в кино, то есть мы не понимаем, но потом отделаться от навязчивого ощущения, что мы этого хотим, мы не можем.

Если серьёзно, то на самом деле вот все попытки сегодня и вчера каким-то образом решить вопрос с запретом, с отделением на какие-то отдельные полки тех или иных видов продуктов, они ни к чему не приведут пока те или иные добавки, подсластители, усилители вкуса, они не будут внесены опять же в реестр запрещённых добавок.

И на это у нас существует, как я уже сказал исполнительный орган, который должен это делать, и в первую очередь это вопрос касается Роспотребнадзора. Если мы сможем доказать губительное влияние глутамата натрия, он будет запрещён, то, естественно, после этого принимать любое законодательство будет гораздо проще, а подходить огульно к запрету тех или иных добавок крайне сложно.

Потому что сегодня ведётся огромная дискуссия о вреде пальмового масла, мы все знаем, насколько оно вредно, насколько оно плохо для здоровья и как оно неправильно используется в том же масле. Но при этом, когда мы делаем и говорим об обычном маргарине, то делать маргарин, например, с использованием натуральных масел, невозможно, ни по ГОСТ, ни по ТУ, ни вообще, потому что это будет уже не маргарин.

Поэтому пальмовое масло при всём нашем негативном отношении, оно в ряде продуктов используется. Если завтра будет выяснено, что пальмовое масло нельзя использовать нигде, это будет запрещено, в том числе и в маргарине, наверное, маргарина тогда не будет.

Поэтому здесь вопрос, наверное, больше технологической плоскости и надо решать его исключительно, пользуясь компетенцией Роспотребнадзора. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 196 0 0 17:09

 

34. 773822-6 773822-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о недопущении снижения бюджетных ассигнований на социально-экономическое развитие районов Крайнего Севера при сокращении объема расходов федерального бюджета.

Документ «О внесении изменения в Бюджетный кодекс РФ» внесли 20.04.15 депутаты В.Н.Тетекин, А.В.Корниенко (КПРФ). Представил Вячеслав Тетекин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается предусмотреть в БК РФ положение, что при сокращении объема расходов федерального бюджета не допускается снижение бюджетных ассигнований на социально-экономическое развитие районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий, а также Дальнего Востока.

Первое чтение 17:00

 

35. 775554-6 Отклонен законопроект Федота Тумусова об особом порядке налога на прибыль внутреннего водного транспорта Севера http://leo-mosk.livejournal.com/3103013.html

Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ в части установления особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, основная деятельность которых носит сезонный характер».

Документ внесли 21.04.15 депутаты Ф.С. Тумусов, О.А. Нилов, Р.А. Ванчугов (СР). Представил Федот Тумусов.

Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом предлагается главу 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса РФ дополнить новой статьей, предусматривающей особый порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организациями внутреннего водного транспорта, расположенными в районах Крайнего Севера, основная деятельность которых носит сезонный характер.

Стенограмма обсуждения

35-й вопрос. Проект федеральною закона «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса России в части установления особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, основная деятельность которых носит сезонный характер».

Докладывает Федот Семенович Тумусов.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы. Вот представьте себе Северный Ледовитый океан и реки, впадающие в этот великий океан и понятно, что они работают очень сезонно, максимум 2-3 месяца, ну, с учётом там начала и конца, это до 6 месяцев работают. И там возникает очень много вопросов, и вопросов именно порядка налогообложения и отвлечения оборотных средств этих предприятий речного транспорта.

Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ» в части установления особенностей исчислений и уплаты налога на прибыль организаций, основная деятельность которых носит сезонный характер, направлена на установление условий, обеспечивающих справедливый по срокам и объёмам начисления налога на прибыль организаций налоговый режим для организаций внутреннего водного транспорта, расположенного в районах Крайнего Севера, основная деятельность которого носит сезонный характер, то есть менее 6 месяцев за календарный год.

Законопроект инициирован в связи с многочисленными обращениями в адрес депутатов Государственной Думы со стороны вышеуказанных организаций, обеспечивающих порой до ста процентов потребностей отдельных субъектов РФ в перевозках, погрузочных и иных работах и услугах.

Вот, например, я был в посёлке там действует колымская судоходная компания, и конкретно они обратились ко мне с этим вопросом. Навигационный период таких организаций, работающих в суровых условиях Крайнего Севера, как правило, начинается в мае и заканчивается в октябре. Одновременно с этим предприятие функционирует круглый год, получая прибыль, как отмечалось выше, лишь работая несколько месяцев. Беспрерывное функционирование предприятия в течение всего года, безусловно, несёт для них постоянные расходы: это и заработная плата сотрудников, и содержание управленческого персонала, обслуживающих производств, таких как ремонтно-механические мастерские, котельные, кислородные станции, отделы материально-технического снабжения, производственные цеха и так далее. Доходы же, как было отмечено выше, появляются лишь с конца второго квартала и, может быть, до декабря. При этом порой до 50 процентов годовых доходов приходится всего на 3-4 месяца в году.

В связи со столь резкими сезонными колебаниями прибыли соразмерно происходит колебание налоговой базы, налога на прибыль и последующее исчисление суммы налога к оплате. В соответствии со статьёй 289 Налогового кодекса РФ предприятия подают налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций с ежемесячно нарастающим итогом.

Ежемесячные авансовые платежи, выплачиваемые в соответствии со статьёй 286 Налогового кодекса России, предприятия исчисляют самостоятельно, исходя из установленной налоговой ставки и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца. Затем предприятие определяет сумму налога на прибыль к доплате либо к уменьшению уже с учётом авансовых платежей.

Анализируя вышеуказанные показатели компаний, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера, носящую сезонный характер, за последние три года, мы обнаружили, что сумма налога на прибыль к доплате имеет отрицательные значения и уплаченный ранее налог подлежит уменьшению. При этом мы обнаружили, что важнейшим моментом является то, что суммы переплаты предприятию не возвращаются, а могут быть зачтены за счёт оплаты налога на прибыль в тот период следующего финансового года, когда он возникает, то есть фактически через 8-9 месяцев с момента перечисления средств на расчётный счёт предприятия.

Таким образом, для предприятия образуется отвлечение колоссального объёма денежных средств из оборота предприятия, из оборотных средств, на длительный период, в течение которого государство фактически, можно сказать, пользуется такими денежными средствами, не осуществляя никаких возмещений предприятиям и, более того, нанося им вследствие оттока средств существенные убытки в виде упущенной выгоды, заключающиеся в невозможности распоряжения средствами в течение вышеуказанного срока.

Уважаемые коллеги, вот на устранение вот этих возникающих коллизий направлен проект предлагаемого законопроекта. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.

Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги!

Автор подробно рассказал цель законопроекта, рассказал, какая может быть проблема в связи с этим, поэтому я остановлюсь на тех моментах и разъясню, что уже сделано в Налоговом кодексе, и эту норму не нужно принимать.

Законопроект предлагает установить особый порядок исчисления уплаты налога на прибыль организаций внутреннего водного транспорта, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных местностей, основная деятельность которых носит сезонный характер. В частности, предусмотрено, что отчётным налоговым периодом для указанных организаций будет признаваться календарный год, что фактически означает освобождение от уплаты ежемесячных авансовых платежей.

Как отмечается авторами законопроекта, рассматриваемая инициатива направлена на установление справедливого по срокам и объёмам исчисления налога на прибыль для организаций внутреннего водного транспорта, основная деятельность которых носит сезонный характер.

Хотела бы отметить, что у нас сезонный характер может иметь не только вот внутренний водный транспорт – это и дражный флот, который применяется в сезоны, когда моется золото, это и сбор и переработка дикоросов на северах, потому что это тоже сезонный характер носит, когда люди собирают и перерабатывают эту продукцию и затем её продают.

Значит, одновременно хотела бы авторам сказать, что статьёй 286 Налогового кодекса установлено право налогоплательщиков на исчисление ежемесячных авансовых платежей, исходя из фактически полученной прибыли.

По мнению комитета, указанный механизм исчисления уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, в полной мере соответствует интересам налогоплательщиков, чья деятельность носит сезонный характер, потому что в этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

Значит, и вместе с тем руководствуясь принципом всеобщности и равенства налогообложения, комитет также полагает, что установление особого порядка исчисления налога на прибыль только для организаций водного транспорта – это будет неправильно, потому что это всеобщность налогообложения. Я приводила примеры, кто ещё может использовать сезонный характер и можно здесь и дальше: и геологи, и геофизики, тот, кто, у кого сезонные работы.

Значит, кроме того обращаю Федота Семёновича внимание на то, что в соответствии с Налоговым кодексом, у нас 18 процентов налога на прибыль зачисляется в субъектовые бюджеты, то есть остаётся на территории субъекта и только два – в федеральный бюджет. Поэтому, я думаю, львиная доля и та проблема, которую вы поднимали, она может решиться на территории вашей республики. У вас есть законодательный, представительный орган, который может дать такую как бы льготу, отсрочку. У него такое право есть, это его полномочие. Спасибо за внимание.

Комитет предлагает данную законодательную инициативу не поддерживать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Пет.

Владимир Владимирович Сысоев вопрос.

Сысоев В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос будет Раисе Васильевне.

Раиса Васильевна социально-экономическое развитие Крайнего Севера, -наверное, важнейшая задача, которая должна решаться, и, в том числе, одну ИЗ задач освоения Севера, в частности, Западной Сибири, я думаю, Красноярского края именно играет водный транспорт.

Вот исходя из ваших слов, правильно вы утверждаете о том, что подавляющая часть налога на прибыль зачисляется в бюджеты субъекта, но мы с вами прекрасно понимаем, что по Налоговому кодексу все те основные решения будет принимать Федеральная налоговая служба, и мнение региона тут не будет являться какой-то там преобладающей ролью.

На ваш взгляд, вот вы оценивали тот объём выпадающих доходов налога на прибыль, когда вы готовили отрицательное заключение профильного комитета?

Председательствующий. Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, я ещё раз обращаю внимание. У нас право есть у субъектов РФ по доле, по... Налог на прибыль – это федеральный налог, но у нас есть право, дано право субъектам понижать налоговые ставки и принимать особый как бы порядок их внесения, поэтому их никто этого права не лишал. Хотя ваш коллега Катасонов, вы знаете, он выходил с таким законопроектом и уже не один раз, чтобы отменить это право у субъектов, такое право есть.

Теперь по поводу выпадающих доходов. Я думаю, что авторы, которые готовят законопроект, они готовят эту поправку, делают для всех России. Они обязаны подготовить обоснование экономическое, а комитет просто предостерегает всех, что это будут как бы те последствия, которые будут. Поэтому это обязанность, обязанность именно автора законопроекта. Так у нас принято, вы читайте Регламент наш по внесению законов, экономическое обоснование остается за авторами законопроекта. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, кто хотел бы выступить? Пока нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 195 1 0 17:10

 

14.30 – 16.00 Перерыв

 

Депутатам велели хвалить Эллу Памфилову кроме критичных Тарнавского и Б.Кашина, обсудили отчет за 2015 год и отправили с поста омбудсмена в Центризбирком – 429 за, 5 против http://leo-mosk.livejournal.com/3098566.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3098685.html

16.00 фиксированное время

50. Доклад «О деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2015 год».

Представила Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова. Я не буду повторять доклад, он опубликован. 64 тыс обращений. На первом месте право на бесплатное здравоохранение 74%.. На втором месте право на бесплатное образование 53%. Свобода проживания упало до 5%. Право на труд постоянная работа половина. Нет раздела по материнству и детству, и не потому что не считаю важным, наоборот.

51. 1023353-6 Госдума одобрила постановление «О досрочном освобождении Памфиловой Эллы Александровны от должности Уполномоченного по правам человека в РФ».

Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Предлагается досрочно освободить Э.А. Памфилову от должности Уполномоченного по правам человека в РФ в связи с подачей ею заявления о сложении полномочий. Постановление вступает в силу с 28 марта 2016 года.

Стенограмма обсуждения

Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Так, уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению 50-го вопроса повестки дня.

Сразу должен вас информировать о том, что по 51-му вопросу нам предстоит провести тайное голосование в электронной системе. А для проведения процедуры тайного голосования нам необходимо вместо именных карточек вставить карточки для тайного голосования, которые, как я понимаю, должны быть уже розданы в зале. Да? Пока ими не пользуйтесь, мы ими воспользуемся в момент тайного голосования.

Ну, объявляю 50-й вопрос повестки. О деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2015 год. И приглашаю на трибуну Эллу Александровну Памфилову, Уполномоченного по правам человека в РФ. Элла Александровна готова доложить за 10 минут, если понадобится побольше времени, я, конечно, прибавлю. А пока попрошу поставить 10 минут для доклада. Пожалуйста.

Памфилова Э. А., Уполномоченный по правам человека в РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Во-первых, хочу вас поблагодарить за то, что в течение этих двух лет я довольно тесно и конструктивно работала со многими из вас. И мои сотрудники присутствовали на многих слушаниях и обсуждениях и в комитетах, и на других каких-то форматах. За это я вас благодарю. Со своей стороны тоже пыталась очень внимательно относиться ко всем вашим обращениям.

Я надеюсь, что вы все прочитали доклад, и с учётом дефицита времени я не буду повторять то, что написано. Он и в открытом доступе, и все, кто интересуется, мог подробно и внимательно изучить, я надеюсь. И мне хотелось бы именно ответить на те вопросы, которые у вас возникли в связи с этим докладом.

На что бы я хотела обратить внимание? В нём была предпринята такая попытка всё-таки сформулировать более полную и объёмную картину, отражающую ситуацию с правами человека в стране, с одной стороны, на основе вот того массива обращений, которые ко мне приходили, это 64 тысячи в этом году. Но, с другой стороны, на основе полномасштабного исследования, которое по заказу уполномоченного сделал ФОМ в этом году. Это георейтинг, охватывающий практически все регионы, и тоже массив, было опрошено 60,5 тысяч граждан. Вот представьте себе, почему это так важно. Я вот дальше покажу.

Чтобы выяснить, как, с точки зрения характера и количества обращений, которые приходят ко мне как к уполномоченному, насколько я объективно вижу эту картину и реагирую на те вызовы, которые есть, а, с другой стороны, а что же на самом деле думают наши граждане. И вот весь этот массив исследований, мы его начали сразу, я вам как обещала, когда пришла на эту должность, в 2014 году. В динамике посмотрели мы. В 2014 году это делали, в 2015-м, и сравнили, какие есть отличия. Отличия, между прочим, очень серьёзные. Если согласно тем исследованиям, опросам, массовым опросам наших граждан выяснилось, что на 1-м месте, как и в 2014 году, так и в 2015 году самое главное право – это право на доступную бесплатную медицину, и, кстати, запрос возрос. Если в 2014 году это было 66 процентов, в этом году уже 74 процента. То есть это в приоритете восприятия прав человека, это на первом месте.

Такая динамика, она прослеживается. На второе место резко вырвалось, по опросам граждан, это право на бесплатное образование. Если в 2014 году это было всего 37 процентов, в прошлом году уже 53 процента. И на это надо обратить внимание. Право иметь землю в частной собственности возросло, я смотрю в динамике, с 12 процентов до 23-х, право на благоприятную окружающую среду – с 10-ти до 12-ти, на получение квалифицированной юридической помощи – с 6-ти до 15-ти. И вот тут я полагаю, что именно та... мы сделали акценты, мои коллеги, скажем, на усиление работы по правовому просвещению. И люди стали понимать, что у них появилось больше возможности и стали этим пользоваться, и запрос появился на это.

Свобода передвижения и выбор места проживания. Эта проблема стала менее актуальной и менее острой и сократилась с 20 процентов до 10-ти. Значит, тут есть определённые положительные сдвижки.

Право на труд и его справедливую оплату называет значимым для себя половина всех опрашиваемых. В 2015 году число возросло на 4 процента и при этом акцент делается на том желании иметь именно постоянную работу. Вот люди стали более заботиться именно об этом – о постоянстве работы.

И вот я на что хотела особенно обратить внимание – право на справедливый суд, равенство перед законом и всё, что касается гарантий иджентификационных прав. Тут запрос уменьшился с 36-ти до 31 процента. Это находится где-то в середине шкалы приоритетов.

И теперь я возвращаюсь к тому, какие жалобы приходят ко мне. Тут картина, в общем-то, другая немножко. Единственное совпадение это, как по опросам, вот эта длительная уже тенденция, скажем, по опросам, в приоритете политических прав, как они были на уровне 2 процентов, так они и остались. И только вот эти 2 процента, они совпадают, у меня тоже количество жалоб по этим направлениям, тоже 2 процента, единственное совпадение.

Количество жалоб, которые приходят к уполномоченному, на первом месте, это 47, почти половина, 47 процентов – это всё, что связано с гарантией идентификационных прав в уголовном судопроизводстве, в гражданском, в административном, это то, что уголовно-исполнительное производство, вот это 47 процентов. 37 процентов, на втором месте, вот уже здесь стоят социальные права. 7 процентов – экономические. Гражданские (личные) – 6 процентов. Вот политические – 2, как я говорила. Культурные – 1 процент. Экологические, но доля экологических... запрос резко возрос. Проблематика, вот я не буду...

Да, по ЖКХ, настолько жилищные права, скажем, проблемы сферы ЖКХ настолько стали актуальны, возросли до 16 процентов, что мне пришлось это выделить в отдельный раздел, как вы видели в докладе, отдельный большой раздел. И там огромный пласт проблем. Вы видели. Это особенно меня волнует то, что касается обеспечения детей-сирот, там аварийное жильё и так далее. Всё это вы посмотрите, на что надо обратить внимание.

По сравнению с прошлым годом несколько увеличилось число обращений по вопросам защиты прав военнослужащих и членов их семей с 8,7 процента до 11. Но и мы стали более активно работать, сами проявлять, скажем, активность в этом направлении. То есть и вышли не только на защиту прав военнослужащих и их семей, но и вообще сотрудников правоохранительных органов, как это ни странно, здесь тоже, оказывается, есть проблемы.

А что касается здравоохранения, это остаётся стабильным на уровне 5-6 процентов. Вот было в прошлом году 6 процентов, в этом даже 5 процентов.

Я не буду дальше подробно рассказывать, вот всё это разбирать, если кого интересует, посмотрите.

Вот когда я стала анализировать, думаю, в чём дело, с чем это связано.

Во-первых, на 18 процентов, как вы заметили, возросло само количество жалоб к Уполномоченному. Но я не могу сказать, что это свидетельствует об ухудшении, резком ухудшении прав человека. По опросам более половины, то есть 52 процента, говорит об отсутствии изменений как в худшую, так и в лучшую сторону, то есть стабильное отношение, несмотря вот на ухудшение социально-экономической ситуации.

И поэтому я смею всё-таки предположить, что это всё-таки в большей степени стал известен сам институт уполномоченных как на федеральном уровне, так и на региональном.

И во многом укрепление этого института, повышение его статуса во многом вот произошло, когда президент на просьбу нашего сообщества уполномоченных откликнулся и внёс поправки в конституционный закон об уполномоченном и вы, спасибо вам, вы поддержали. Нам это очень много дало.

Это то, что у меня, как у уполномоченного появилось больше возможности посещать места, скажем, закрытые, да, там не только вот наши пенитенциарные учреждения, но, скажем так, где у нас для перемещённых, для тех, кто подлежит депортации ... и так далее, и так далее. И в регионах тоже статус уполномоченного поднялся. И вот два года мои усилия были направлены на это.

Я хочу в данном случае поблагодарить предыдущего уполномоченного, Владимира Петровича, потому что работа по развитию этого института, всё это было им заложено. То есть, когда он начинал, это было всего там в нескольких регионах, то уже, когда он заканчивал свою деятельность, это практически было во всех регионах. И надо отдать должное, что действительно многое он в этом направлении сделал.

А я постаралась их укрепить, вывести на новый уровень. И я очень рассчитываю, что вы, как и вы мои единомышленники в этом, и я вот, меня это очень волнует, чтобы человек, достойный человек, который придёт на место уполномоченного, продолжил эту работу.

Статус не ради статуса, а для того, чтобы у людей...

Из зала. Появилась уверенность.

Памфилова Э. А. Да. И что уполномоченный, почему он не при президенте, ни при парламенте. Вот этот ценный статус независимости вот вы назначили, и никто на меня эти годы не давил, да. Это тоже вот в соответствии с клятвой, Конституцией, профессионализмом и собственной совестью.

Работай, это твоя ответственность. Оглядывайся в первую очередь не на местного начальника, а на тех людей, ради которых мы обязаны работать, и это статус даёт такую возможность. И я на это надеюсь, что вы будете тоже прилагать усилия, чтобы этот статус развивать.

Вот, что ещё очень важно на мой взгляд. Я помимо реакции на конкретные жалобы, очень важный, скажем, очень важный момент, это работать, анализировать системные проблемы. И мною было подано, помимо прочего, свыше двух тысяч запросов инициативных.

Председательствующий. Две минуты ещё. Памфилова Э. А. Сколько?

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста.

Памфилова Э. А. Инициативных 2 тысячи запросов для того, чтобы предотвратить массовые нарушения прав и нарушения прав неопределённого круга лиц. Я считаю, это невероятно важно. Я больше статистику не буду приводить, что нам удалось, это вы всё увидите.

Единственное, я хотела обратить ваше внимание, чтобы больше не злоупотреблять вашим временем и ответить вопросы, на тот раздел, которого в этом году нет в докладе. Это то, что касается защиты прав семьи, материнства и детства. Его нет не потому, что я не придаю этому значения, а с точностью до наоборот. Как вы помните, в прошлом году у меня был хороший раздел, который говорил, что это вообще защита прав семьи, детей и материнства, это вообще-то основа национальной безопасности.

И так много, вы знаете, мне свыше 2 тысяч пришло жалоб и обращений на эту тему. Мне пришлось разбираться конкретно со многими ситуациями. И такой огромный массив материалов собрался, огромная работа проделана. И я практически сделала спецдоклад по этому направлению, вот не успела до конца довести, процентов на 80, на 85 он завершён. И надеюсь, что мои сотрудники подготовят и новый уполномоченный представит его вам именно по всему массиву этих проблем.

Я очень вас прошу обратить именно на это особое внимание. 11очему у нас, ещё раз хочу повторить, у семи нянек дитя без глаза. Двадцать ведомств практически занимаются проблемами семьи, детей, подростков, а ситуация не только не улучшается, к сожалению, часто ухудшается. Статистики единой нет.

У нас самый главный защитник прав детей это кто? Это Министр внутренних дел Колокольцев. Это что такое? А почему? Потому что ему приходится сталкиваться уже с последствиями того, что не работают многие институты на всех уровнях. И ему приходится, а он сталкивается...

Председательствующий. Ещё две минуты добавьте.

Памфилова Э. А. Заканчиваю, да. Именно с трагедиями часто, с драматическими ситуациями. Подробная информация будет там представлена, все самые сложные проблемы, которые в этой сфере, и я надеюсь, что это какой-то толчок даст. И, может быть, на Совете безопасности вопрос будет рассмотрен.

Завершая своё выступление, ещё раз хочу поблагодарить за конструктивную работу.

Председательствующий. Элла Александровна, спасибо большое. Нам удобнее отвечать на вопросы с трибуны или с места? Памфилова Э. А. Да, отсюда.

Председательствующий. Пожалуйста. Тогда прежде чем перейти к вопросам, коллеги, скажу, что голосование по 51-му пункту повестки я объявлю сразу после рассмотрения соответствующего проекта постановления. Это может произойти минут через 20-25, поэтому всех, кто вышел из зала, прошу в зал вернуться для проведения голосования.

Ну, и приступаем к вопросам. Михаил Михайлович Заполев.

За полей М. М., фракция КПРФ.

Элла Александровна, общеизвестно, что права человека, основанные на добре, являются общечеловеческой ценностью. У этого определения есть основной критерий измерения – благосостояние народа. В несправедливом обществе нарушаются права человека через этот критерий, и роль вашего института невероятно возрастает. Соотношение двух групп населения – самых богатых и самых бедных – и является мерилом несправедливости и почвой для вашей деятельности.

Вопрос. При встрече с президентом вы назвали две цифры разницы – 4 процента при советской власти и 16 ныне. С первой цифрой можно согласиться, а вот ко второй надо бы прибросить ещё 5, а то и 10 процентов. Вопрос. Что вы, как уполномоченный, делали по разрешению этой проблемы? Как на это реагировали те, от которых это зависит, в том числе и депутаты Государственной Думы? В общем, какой КПД вашей деятельности... (Микрофон отключён).

Памфилова Э. А. В докладе подробно написано, там целый разрез дел, это который... именно, скажем, то, что этот вопрос я поставила перед президентом и показала картину, это тоже результат именно моей деятельности на протяжении двух лет, когда большое значение уделялось решению этих проблем.

И целый... я хочу сказать, что вот реорганизация аппарата, усиление его привело к тому, что мы довольно, гораздо больше стали законодательных каких-то, скажем, поправок в законы к вам представлять, свои предложения по изменению законодательства, посмотрите, в том числе о ветеранах, там по социальному обеспечению, о санаторно-курортном обеспечении, там огромный раздел, то есть вот всё, что я сделала, в этом докладе всё и написано довольно подробно.

А я хочу сказать: сквозная тема, которая проходит через доклад – это всё, что касается прав инвалидов ещё. Это не только те, кто попал в места заключения – это права инвалидов на доступ и к культурной среде. Иногда, знаете, инвалиды наши, к сожалению, плохо работает, к сожалению, плохо работает пока даже постановление по созданию безбарьерной среды.

И мы с уполномоченными по правам человека в регионах проводили постоянный мониторинг, где лучше, где хуже? Мониторинг по обеспечению прав инвалидов, по тому, как выделяется жильём детям-сиротам? Здесь ситуация очень тяжёлая.

Более того, вот я прошу вас, может быть, тоже подключиться – это то, что вот ещё я не успела сделать. Понимаете, что мы делаем? У нас неудовлетворительная ситуация с выделением жилья детям-сиротам, да. А вы посмотрите данные ФСИНа: каждый третий попадает в места заключения, но мы ещё не знаем, что дальше происходит, никто не мониторит.

Давайте возьмём на протяжении 10 лет и посмотрим, что в регионах происходит, произошло с этими детьми-сиротами и с жильём их? Они попадают часто в руки криминала, их никто не готовит к этой жизни, никто не оказывает помощи, нет центров реабилитации, поддержки по этому направлению.

Вот это, скажем, огромное направление, которое я бы хотела, чтобы было подхвачено и моим, скажем, уже тот человек, кто придёт, да, преемником на это место. Ну и в то же время и вы огромный, кстати, можете вклад внести, в том числе и вот в этот мониторинг, вот скажем, в эту... Да, на основе того, как вы встречаетесь с гражданами. Давайте все вместе, ведь мы же, тут понимаете, не должно быть популизма. Я вот за что? Вот я за что.

Мы все прекрасно понимаем, какое финансовое, экономическое положение, какие трудности есть. Надо, с одной стороны, не перекладывать поборы, скажем, за счёт населения решать эти проблемы и находить резервы, в том числе посмотреть, более проанализировать, как работают наши госкорпорации? Там на зарплаты некоторых топ-менеджеров целый регион может жить.

Поэтому, я полагаю, у нас много резервов, тут огромное поле для Счётной палаты и для вас для того, чтобы выявлять эти резервы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Полминуты добавьте. Всё? Да. Элла Александровна, это я не предупредил вас, что Регламент на ответ даёт 3 минуты. Мы вам, конечно, прибавим, но тем не менее старайтесь придерживаться.

И удобно за временем следить по монитору, который на трибуне слева от вас находится. Спасибо.

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемая Элла Александровна, фракция ЛДПР, в принципе, заметила положительные моменты, которые произошли с вашим приходом. Мы надеемся, что в новом статусе вам удастся какую-то свежую волну в работу и Центризбиркома внести.

А вот сегодняшний ваш необычный статус, может, позволит вам объективно дать оценку следующему вопросу. Фракция ЛДПР неоднократно в этих стенах, на других площадках поднимала вопрос о том, что процедура назначения на должность самую демократическую – Уполномоченного по правам человека в РФ происходит не совсем демократическим путём. В частности, ситуация какая? Мы квалифицированным большинством, двумя третьими голосов, должны включить кандидатуру в бюллетень, а затем Дума принимает простым большинством голосов решение. Вот в данной ситуации существенно нарушаются права оппозиционных партий, с которыми вам предстоит и дальше работать, мы надеемся, в очень конструктивном ключе.

Как вы считаете, насколько это справедливая процедура? И поддержите ли вы изменение её в сторону смягчения?

Памфилова Э. А. Но, я думаю, – это как раз поле предвыборных битв, если выдвигаете этот тезис, да, перед избирателями побеждаете, набираете больше голосов. И мы с моими коллегами, как говорится, уже по ЦИКу постараемся максимально это, скажем, организовать все эти возможности для этого, и тогда уже в новом составе Думы попытаетесь провести эту инициативу. И поэтому... Мне некорректно сейчас вмешиваться в вашу деятельность. Я за то, чтобы все процедуры были максимально демократичны.

Председательствующий. Спасибо.

Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Элла Александровна... Я здесь, справа от вас. Уважаемая Элла Александровна, в ежегодном докладе Уполномоченного по защите прав предпринимателей за 2014 год одним из приоритетов вашей деятельности была обозначена необходимость организации единой системы мониторинга соблюдения прав человека.

Вот с учётом того, что вы досрочно освобождаете должность Уполномоченного по правам человека, скажите, пожалуйста, какую работу в этом направлении вам уже удалось сделать? И на каких, наверное, наиболее важных аспектах для решения данных задач в данном направлении важно было бы сконцентрировать свои усилия вашему уже преемнику для того, чтобы иметь такую картину положения дел, которая бы действительно была объективной?

Памфилова Э. А. Ну только не по защите прав предпринимателей да, а всё-таки по правам человека, да я знаю, это его оговорка.

Ну во-первых, та основа правозащитной карты, которая есть в докладе, посмотрите, этого же не было никогда и я думаю, что там полезно как раз таки показано, в каком регионе какая специфика, где наиболее какие нервные точки правозащитные. А специфика и разрыв – огромный разброс и я полагаю, что она даёт огромное поле для размышления, в том числе и вам, как депутатам, но с другой стороны вы тоже можете внести какой-то вклад. Вот это вот то, что я сказала.

Тот массив обращений, который идёт к уполномоченному, массив материала, который идёт от региональных уполномоченных, включая те мониторинги той или иной ситуации, которые я инициирую и мои коллеги проводят, это вот масштабные исследования, я полагаю, что надо продолжить вот это в рамках георейтинга, это будет понятно, ещё очень важна динамика, что и как идёт.

Но если говорить, но это начало. Сейчас просто, я тоже реалист, я понимаю, что всё-таки нужен дополнительный ресурс, это, наверное, проблема будущего, надо использовать вот этот потенциал, в том числе и то, как вы работаете, может быть, вы тоже можете давать с избирателями, тоже давать определенные средства им в регионе.

А дальше, вообще-то, хотелось бы иметь такой единый центр, который бы да, и привлекая и науку, который бы мониторил и скажем, оценивал и, скажем, на соблюдение прав человека, на правозащитную ёмкость законов, которые принимаются. То есть объединить усилия Совета Федерации, Госдумы, Федерального Собрания для того чтобы можно было бы, например, выработать единый критерий классификатор. Мы попытались это сделать и обратились в ряд научных институтов, но нам ответили, что это задача очень сложная, трудоемкая и как бы ни одного дня.

Вот давайте сначала, по крайней мере, если продолжится то, что вот сейчас мной, это уже большая база, хорошая база, а дальше в зависимости от возможностей можем в большей степени привлекать и науку, и вас как депутатов, чтобы новый скачок вперед сделать.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Иванович Сердюк. Михаил Иванович вон там, справа, наверху, на почетном месте.

Сердюк М. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Элла Александровна, ранее мы часто сталкивались с тем, что реакция на те или иные резонансные события в регионах со стороны уполномоченных была единичная. Многие системные проблемы решались Уполномоченным по правам человека в том или ином субъекте Федерации в зависимости от того, как они себе представляли это решение. И зачастую параллельно в двух различных регионах занимались одной и той же работой без системного разрешения, собственно говоря, подходов.

Вот, на ваш взгляд, удалось ли сформировать целостный институт Уполномоченных по правам человека в регионах и в федеральном центре? И удовлетворены ли вы всей этой проделанной работой и результатами?

Памфилова Э. А. Ну многое удалось, потому что, вот я хочу сказать, что за прошедший год мы провели во всех федеральных округах совещания с полномочными представителями президента, с общественностью, и депутаты присутствовали там, скажем, представители законодательных собраний, и с уполномоченными вот такие совещания, когда рассматривали по каждому федеральному округу, как наладить... Да, приходили прокуроры, руководители правоохранительных органов, как объединить усилия, скоординировать, чтобы лучше решать те проблемы, которые специфичны для того или иного округа и региона.

И я хочу сказать, что, с одной стороны, ведь у нас нет такой жёсткой вертикали с моими коллегами, то есть... Но нам удалось наладить вот это взаимодействие очень тесное. И вот та поправка, которая была внесена, что теперь это уполномоченного федерального, скажем, и надо согласовывать кандидатуру уполномоченного в регионах, и его не могут просто так освободить, если он не понравился кому-то из местных руководителей, то уже тут... То есть это тут же даёт, скажем, определённую степень независимости.

Но, с другой стороны, очень была большая работа проделана по улучшению координации и взаимодействию. То есть я, кстати, и в докладе, вы посмотрите здесь, здесь огромный пласт именно, и там показана работа, в общем-то, региональная, впервые мы тоже взяли, постарались из их доклада взять материалы. То есть анализировали, серьёзно анализировали их работу как уполномоченных и выявляли...

Что я всё время просила? Соберитесь вместе в округе, выделите те базовые проблемы, например, коренных малочисленных народов, скажем, Сибири или ещё какие-то, и давайте предложения, которые надо решать на федеральном уровне, которые вы не можете решить на своём уровне.

Поэтому я считаю, я не хочу сказать, что сё сделано. Ещё дай бог надо, но основа хорошая положена.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Дмитриевич Куликов.

Куликов А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Элла Александровна, спасибо вам, что в докладе вы акцентировали на острейшей проблеме, связанной с нарушением фундаментальных прав в ходе уголовного судопроизводства. Исключительно острейшая проблема. Я думаю, что коллеги мои, также как и я, разделяют остроту этой проблемы, исходя из наших материалов.

Скажите, пожалуйста, согласны ли вы с тем, что эта проблема носит системный характер? И поток нескончаемый жалоб в Европейский суд, он, собственно, является следствием серьёзных причин, которые есть сегодня в этой сфере.

Мне бы хотелось вопрос сформулировать так. Не можете ли вы всё-таки коротко сказать о причинах такого серьёзнейшего нарушения прав человека в ходе уголовного судопроизводства, и что необходимо из первоочередных мер принять для устранения этого?

Спасибо.

Памфилова Э. А. Ну да, как человек, который много сил положил, чтобы судебная система была независимой, и как законодатели, и как все остальные сделали много для того, и материально, и организационно, чтобы это так и было. Но, видимо, вот это, скажем, в головах-то мало чего поменялось у многих судей. Понимаете, вот эта проблема – это ментальная проблема. И надо решать, что должна быть внутренняя самоцензура только как профессионала, не более того.

А что у нас получается часто? Я обозначила несколько проблем, это и избирательность правосудия, которая существует. Вот вы знаете, когда я анализировала, почему же, вот если, скажем, в системе приоритетов у людей на первом плане здравоохранение, а жалоб мало? Да потому что они понимают, что это решается, и вот там по образованию, на местном уровне, они туда обращаются. А почему такой поток, половина идёт именно по этим проблемам судопроизводства, суда? Потому что многие понимают, что вот эта корпоративная солидарность на местах, когда все друг друга знают, и судья часто просто штампует, извините, или повторяет приговор, да, следователь, все друг друга...

И вы знаете, и выйти из этого круга очень сложно человеку. И уполномоченные в регионах тоже... они могут... не хватает для этого возможности, поэтому они пишут сюда, к уполномоченному. То есть это первый круг. Вот надо вот эту разбивать эту корпоративную, в порочном смысле слова, солидарность, и независимость должна быть действительно настоящей.

И есть ещё целый ряд, я думаю, административных недоработок. Я, как член президентской комиссии по назначению... по предварительному рассмотрению судей, назначению, я вижу, что очень ужесточились требования к назначению судей. Но там есть ещё, над чем поработать, откровенно скажу. Внутреннее, внутрисудебное, вот это вот административное давление, оно тоже очень сильное. Оно как бы часто, и мне жаловались, часто оно приводит к тому, что судья несамостоятельно своё решение...

Потом, невыгодны оправдательные приговоры. Вы знаете, пока система вот эта отчёта... Оказывается, почему их так мало? Невыгодно, сразу возникает целый ряд негативных последствий для этого судьи и так далее. Тут огромный пласт проблем, он, скажем, в докладе довольно подробно описан. Я считаю, что здесь ещё работать и работать.

Председательствующий. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемая Элла Александровна, в вашем докладе нельзя не отметить оригинальный момент, который вы использовали, это цитаты классиков зарубежных стран и наших отечественных по случаю Года литературы в нашей стране в 2015 году. И очень удобно, что вы по группам социальным проанализировали, как нарушаются права тех или иных граждан. Отдельно вы выделили социальную группу журналистов, причём проанализировали, как оппозиционных журналистов, так и провластных, приведя конкретные примеры.

Исходя из этого, хотелось бы напомнить, что недавно Государственной Думой был принят закон, который существенно осложняет деятельность журналистов во время проведения выборной кампании, то есть созданы дополнительные заградительные барьеры. Уже профсоюз журналистов обратился и в Государственную Думу, и в адрес Михаила Александровича Федотова. Фракция ЛДПР поправки подготовила и уже внесла, для того чтобы ликвидировать этот избыточный барьер, который существенно нарушает права журналистов при освещении деятельности избирательных комиссий.

Памфилова Э. А. Моя позиция такова, я полагаю, что то, что именно журналисты должны быть аккредитованы, именно журналисты, а не под видом журналистов не поймёшь кто, я считаю, что это обоснованное совершенно решение. Вопрос, дьявол в деталях: каким образом будет осуществляться эта аккредитация. Если она будет связана с огромным количеством барьеров вот таких, это очень плохо. Я надеюсь, что вы, как законодатели, этого не допустите. То есть вот каждый должен нести ответственность. Если журналист работает журналистом и если простая процедура, как аккредитация, это хорошо.

А вот барьер, я не знаю, насколько обосновано то, что он может быть привязан только к одному участку. Может быть, для журналистов, я вот сама в своё время, когда были президентские выборы, я 12-ть наблюдательных участков посетила, как наблюдатель. И я полагаю, что, может быть, ничего страшного, если журналисты могли бы посещать и смотреть. Если мы хотим объективности, я тоже тут не вижу ничего страшного. Но процедуру, скажем, аккредитации, я бы согласилась, надо упорядочить.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Николаевна Сенаторова.

Сенаторова Е. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемая Элла Александровна (я вот, Элла Александровна), социально-экономические права являются значимым для большинства граждан в это непростой для нас время. Они призваны гарантировать достойный уровень жизни. Не видите ли вы нарушение прав в сфере трудовой занятости и социального обеспечения? Это, прежде всего, невыплаты вовремя зарплаты, незаконные увольнения, невыплаты или отказ выплаты пособий, льгот. Какие меры нужно предпринять, на ваш взгляд, чтобы исполнялся пункт 3 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека? Спасибо.

Памфилова Э. А. Конечно, и я хочу сказать, то, что касается трудовых прав, то там, и в докладе есть конкретные предложения о том, что действительно часто просто работодатель пользуется поводом и увольняет незаслуженно людей, например, за кратковременное, человек сломал ногу или там ещё какие-то, скажем, положительные, скажем, моменты, а работодатель придирается к этому и увольняет человека.

Там есть целый ряд предложений по этому поводу, то, что касается невыплаты зарплат.

Мне представляется, что надо действительно, чтобы профсоюзы наши оживлялись, чтобы трёхсторонние комиссии работали, как следует, чтобы профсоюзы были профсоюзами, как говорится, и требовали с работодателей то, что они обязаны требовать при заключении договоров. И это тоже очень важно.

А что касается социальных вот гарантий и прав. Я полагаю, знаете, очень была большая, на мой взгляд, ошибка, я в своё время, когда ещё Совет при президенте возглавляла, была категорически против того метода монетизации, который осуществлялся, как она осуществлялась. Она привела к тому, что социальное поле России было вот, знаете, как-то раздёргано, да, то есть, да, вот как разорвано я бы сказала.

И в сложнейшей ситуации, когда и, в общем-то, достаточно ограниченные финансовые средства, я полагаю, что очень важно воссоздать, вот должно быть единое социальное поле страны на основе, может быть, каких-то минимальных социальных гарантий, но понятных, внятных всем людям, очевидных, которые не позволяли бы, чтобы средства, которые идут на социальные нужды проваливались, скажем, в чёрные дыры.

И если и правительство бы четко сказало: вот это мы можем обеспечить и чётко бы это обеспечивало, чтобы не было вот этого лукавства. Огромное количество социальных гарантий и обязательств, которые часто малопонятны, даже сами социальные работники их плохо понимают, и которые позволяют злоупотреблять и, кстати, очень много, скажем, средств часто не доходят до человека, да.

Вот надо упорядочить, упростить эту систему, может быть, уменьшить, но чтобы, по количеству я имею в виду, но выйти на тот уровень, который мы по всей стране минимальных социальных гарантий, независимо от региона, дотационный он или какой-то там, я не знаю, богатый, минимум какой-то должен быть равный на всей территории. А дальше уже какие-то дополнительные вещи, которые могут позволить.

Вот, мне кажется, здесь должна быть упорядочена система, снято лукавство. Не можем, надо, значит, не можем.

И ещё раз хочу вернуться к одной теме – ресурсы. У нас их много, надо их правильно находить. Надо найти те дополнительные ресурсы, где они есть, а они есть.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский. Справа, наверху.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемая Элла Александровна! Общепризнано, что в своей деятельности вы больше внимания уделяли политическим, нежели социально-экономическим правам граждан. Сейчас, в общем-то, видимо, вы лучше всех разбираетесь в образцовых стандартах европейской правозащиты.

Не могли бы вы объяснить недавнее решение Европейского суда по правам человека, в соответствии с которым Россия должна заплатить более 1 миллиона евро родителям школьников Приднестровья в связи с тем, что якобы там дискриминация для них в отношении обучения их детей на латинице. Нам непонятно. Приднестровье – вроде бы это не граница, это не территория России.

Но если так говорить, Донбасс. Скажите, сколько времени вы уделяли ситуации на Донбассе, защите людей в связи с Донбассом? Нам казалось, что это большая зияющая рана, которой надо было бы омбудсмену заниматься. Спасибо.

Памфилова Э. А. Ну, во-первых, вы не правы. И в докладе... Я, во-первых, человек, который с 90-го года, не будучи ни в одной партии, абсолютно отстранена от всех политических сил и никем не ангажирована. И скажем так, я уделяла внимание правам человека в соответствии с теми вызовами, которые были. И они довольно объективно отражены в докладе, то есть весь спектр. Поэтому не могу с вами согласиться по этому поводу.

Хотя да, я считаю, что политические права, заниматься политикой уполномоченный не должен, но защищать политические права, включая избирательные права и остальные, обязан. Это Конституцией мне вменено как уполномоченному, Конституцией и законом конституционным.

Что касается решений ЕСПЧ, я не знаю этого решения, поскольку это не совсем в моей компетенции. У нас для этого есть специально, скажем, в Минюсте представитель в ЕСПЧ. Поэтому в данном случае я ничего не могу ответить, не знаю этого дела.

Теперь что касается Донбасса. А в каком качестве я должна была? Это территория другого государства. В каком качестве, что я могла делать? Я помогала, конечно, беженцам, которые на территории России появлялись с Украины. И тут, если вы помните, а, может быть, нет, именно по моей инициативе, я эту тему подняла у президента, была создана группа на федеральном уровне, рабочая группа правительственная с губернаторами, чтобы скоординировать работу и общественников, и региональных властей, и федеральных, и оказать всю необходимую помощь, и занималась этим два года. И, понимаете, и сейчас занимаюсь этим. И я помогала вывозить... помогала, содействовала вывозу раненых детей и, скажем, оттуда тех, кто пострадал, это да, но это то, что я могла делать, исходя из своих компетенций, не более того.

Кстати, ещё, да, скажу, мы встречались, я по инициативе российских правозащитников и украинских, я встречалась со своей коллегой украинской Лутковской в начале моей деятельности, да, в Харькове, когда мы пытались объединить усилия и, например, на территории, вот там, где шли боевые действия, попытаться как-то совместными усилиями промониторить ситуацию. Но, к сожалению, это не получилось, не по моей вине.

Председательствующий. Элла Александровна, спасибо большое. Все вопросы заданы.

Прежде чем перейти к 51-му вопросу, Элла Александровна, Регламентом не предусмотрены выступления представителей фракций, в которых бы коллеги дали оценку вашей деятельности. Но, вы знаете, скажу, что вот по характеру и по тональности вопросов, которые были вам заданы, можно судить, что депутаты Государственной Думы, ну, позитивно относятся к результатам вашей деятельности.

И вы знаете, поскольку, наверное, неудобно благодарить вас после того, как мы проголосуем за досрочное освобождение, вообще с освобождением от должности не поздравляют, поэтому я сейчас хочу от имени депутатов Государственной Думы поблагодарить вас за работу на посту Уполномоченного по правам человека в РФ, пожелать вам успехов в будущей, очень большой и ответственной работе, и так же, как и Отари Иопович, я хочу вручить вам букет цветов. Но сначала это делает Отари Ионович. (Аплодисменты.)

Памфилова Э. А. Большое спасибо.

Председательствующий. Ну а теперь переходим к 51-му вопросу повестки. Да, давайте я зачитываю, как звучит проект, вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О досрочном освобождении Памфиловой Эллы Александровны от должности Уполномоченного по правам человека в РФ». Доклад сделает Владимир Николаевич Плигин. Но одновременно можно производить обмен карточками. Прошу к этому потихонечку приступить, к этому.

Владимир Николаевич Плигин хочет доложить с места. Микрофон, пожалуйста.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, предлагаю принять постановление Государственной Думы. Текст постановления был озвучен о том, что досрочно освободить Памфилову Эллу Александровну от должности Уполномоченного по правам человека в РФ в связи с подачей ею заявления о сложении полномочий.

Хотел бы сказать о том, что настоящее постановление вступает в силу с 28 марта 2016 года. Предлагаю с сожалением принять данное постановление. Спасибо большое. Но с сожалением деловым. Спасибо за доклад.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Борис Сергеевич Кашин. Микрофон.

Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Элла Александровна! После цветов, конечно, не очень удобно спрашивать, но всё-таки хотелось бы понять, при такой независимости, что являлось...

Председательствующий. Борис Сергеевич, по ведению вы. Извините.

Так, доклад сделан. Теперь есть ли вопросы по докладу? Если есть вопросы, прошу записаться. Ну вопросы Владимиру Николаевичу Плигину -докладчику.

Включите режим записи. Нет, вопросы Владимиру Николаевичу Плигину.

Включите режим записи. У председательствующего простая задача -следить за тем, чтобы соблюдался Регламент. Покажите.

Борис Сергеевич задаёт вопрос.

Кашин Б. С. Владимир Николаевич, может быть, вы единственный, кто всё-таки знает, почему мы рассматриваем данный вопрос? Потому что при такой независимости два варианта я вижу: либо Элла Александровна чувствует, что не справляется, либо в избирательной комиссии такая тяжёлая ситуация, что нужно туда самых ответственных людей направлять. Всё-таки нам надо пояснение какое-то получить.

Председательствующий. Борис Сергеевич, как будто вы недели три-четыре находились вне связи: ни газет, ничего, где-то был на необитаемом острове. Но тем не менее... Владимир Николаевич Плигин, микрофон. Владимир Николаевич, или сюда выйдите и ответьте на вопрос. Этот микрофон работает всегда.

Плигин В. Н. Исключительно потому что академик Борис Сергеевич задаёт этот вопрос.

Перед этим я уже сказал, что я сам тоже с сожалением предлагаю принять это постановление, но такого рода ситуация. И несомненно совершенно, что нигде пет никакого кризиса. Мы прекрасно ощущаем и понимаем, что Элла Александровна очень достойно выполняла свою работу.

Я бы ещё раз хотел повторить, отвечая на ваш вопрос, что тот доклад, который она представила, который был опубликован в «Российской газете» очень маленькими буквами, но это огромное удовольствие было читать этот потрясающий совершенно, многоаспектный доклад, который, кстати, для нас сыграет, если мы его изучим, огромную, совершенно методологическую роль.

Поэтому я абсолютно уверен, что это будет украшение с её человеческим подходом, украшение работы и Центральной избирательной комиссии. А в этом качестве мы с ней расстаёмся с реальным совершенно сожалением и будем надеяться на то, что она будет милостиво к нам относиться, когда она будет работать в Центральной избирательной комиссии. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Борис Сергеевич, но вы не подумайте, пожалуйста, что у меня какие-то претензии к вам за то, что вы задали такой вопрос. Тем более академикам всё можно, вообще-то. Спасибо.

Других вопросов нет?

Есть ли желающие выступить? Нет.

Результат: принято

Постановление, не знаю, с сожалением или к счастью принимается. Ну давайте ещё раз поаплодируем. (Аплодисменты.) Спасибо.

Элла Александровна, Вы хотите сказать несколько слов? Пожалуйста, микрофон работает.

Памфилова Э. А. Я хочу поблагодарить вас за понимание и поверьте, я никогда не бежала от сложной работы и не собираюсь этого делать. И расцениваю это как следующий этап, потому что избирательные права – это ключевые права и я надеюсь, что всё, что от меня зависит, как члена избирательной комиссии, я вас не разочарую.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Элла Александровна. (Аплодисменты.)

В комментария журналистам Памфилова сказала, что о заключенном в США Романе Селезневе не знает, к ней не обращались, это полномочия МИД. Памфилова отказалась ответить на вопрос Михаила Виноградова готова ли она возглавить ЦИК. Она готова работать в ЦИК в любом качестве. На посту Уполномоченного надо выйти из членства партии.

Постановление тайное голосование 429 5 0 16:48

 

17.15 фиксированное время Продолжение рассмотрения блока «Ратификация международных договоров РФ»

 

69. 845845-6 Россия списала долги Узбекистана – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/3098347.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан об урегулировании взаимных финансовых требований и обязательств».

Документ внесен 23.07.15 правительством, представил замминистра финансов Сергей Сторчак.

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий. Нам надо присутствовать в Узбекистане. По золотому правилу механики проигрывая в малом выигрываем в большом.

Соглашение подписано 10 декабря 2014 года в г. Ташкенте и предусматривает отказ Сторон от всех претензий, возникших по операциям бывшего СССР, в связи с его распадом, включая вопросы раздела Алмазного фонда СССР и возврата валютных средств на счетах во Внешэкономбанке бывшего СССР, а также по кредитам, предоставленным Узбекистану в 1992-1993 годах.

По состоянию на 1 ноября 2014 года просроченная задолженность Узбекистана России составила 889,3 млн. долларов США, в т. ч. по процентам – 388, 7 млн. долларов США. Узбекская Сторона, в целях урегулирования взаимных финансовых претензий, выплачивает Российской Стороне 25 млн. долларов США в течение 30 дней со дня вступления в силу Соглашения единовременным денежным платежом. В случае неосуществления платежа – объявление этой задолженность просроченной и начисление на нее штрафных процентов по ставке Libor + 3 % годовых.

Для осуществления учета и ведения расчетов Сторонами назначаются агенты: государственная корпорация Внешэкономбанк и Центральный банк Республики Узбекистан.

Стенограмма обсуждения

На фиксированное время нами поставлен 69-й вопрос, да, 69-й. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан об урегулировании взаимных финансовых требований и обязательств. Докладывает Сергей Анатольевич Сторчак – заместитель Министра финансов РФ.

Сторчак С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты! Российская Федерация придаёт большое значение укреплению всесторонних отношений с Республикой Узбекистан, нашим важным партнёром в регионе.

Наметившаяся в последнее время интенсивность контактов на высшем и высоком уровнях свидетельствует о том, что между лидерами России и Узбекистана сложился откровенный, доверительный диалог по ключевым вопросам двусторонних отношений, а также по региональной проблематике.

В настоящее время заинтересованными федеральными органами исполнительной власти ведётся активная подготовка к официальному визиту Президента Узбекистана Каримова в Российскую Федерацию. Визит запланирован на конец апреля сего года.

В контексте двухсторонних отношений с Узбекистаном, которые, на наш взгляд, имеют глубокий потенциал, особое место занимают отношения в финансовой сфере, точнее, наличие ряда неурегулированных на межправительственном уровне вопросов в этой области.

На решение данных проблем и нацелено межправительственное соглашение, о котором сказал Сергей Евгеньевич, и которым называем Соглашение об урегулировании взаимных финансовых требований и обязательств.

Соглашение подписано 10 декабря 2014 года в ходе визита Президента РФ Владимира Владимировича Путина в Узбекистан. Подчёркиваю, что речь идёт о наличии взаимных финансовых претензий, а не исключительно о долге Узбекистана по кредитам РФ.

Вступление в силу указанного соглашения будет означать урегулирование всех имеющихся между Россией и Узбекистаном взаимных финансовых требований и обязательств, возникших как по операциям, относящимся к периоду бывшего Советского Союза, так и кредитам, предоставленным Узбекистану в 1992-1993 годах в недоминированных российских рублях, хочу обратить на это ваше внимание.

Для обеих сторон Соглашение явилось сложным компромиссом. Для официального Ташкента уступкой стало фактическое признание обязательств по всем ранее полученным кредитам, в том числе, по рублевым кредитам Банка России.

После долгого периода размышлений и колебаний узбекская сторона сняла претензии по так называемому алмазному фонду бывшего СССР, в смысле раздела этого фонда или получения причитающейся Ташкенту доли в денежном эквиваленте, а также по так называемому внутреннему валютному долгу.

В целом достигнута договоренность о том, что сальдо взаимных расчетов складывается в пользу РФ и подлежит погашению единовременным платежом в свободно конвертируемой валюте, в данном случае, в долларах США.

Каждая сторона самостоятельно урегулирует возможные, подчеркиваю, возможные финансовые претензии юридических лиц и резидентов России, и Узбекистана, вытекающие из тех договоренностей, о которых я в настоящее время вам докладываю.

Кроме того со вступлением Соглашения в силу, решаются следующие вопросы.

Устраняется угроза судебных разбирательств, поскольку наши партнеры в силу различных обстоятельств не раз отмечали, что готовы отстаивать свои интересы, в частности, по алмазному фонду в судебном порядке, что конечно, было бы крайне нежелательно с точки зрения развития добрососедских отношений.

Устраняется, как я подчеркивал, претензия узбекской стороны по активам алмазного фонда бывшего СССР, а также по иным активам бывшего Советского Союза, поскольку, со вступлением в силу данного Соглашения, автоматически вступает в силу и Соглашение о разделе бывших активов и задолженностей Советского Союза, в соглашении, которое было подписано на многостороннем уровне ещё в 1992 году.

Ну и, в конечном итоге, в течение 30 дней с даты вступления соглашения в силу в федеральный бюджет поступят денежные средства в эквиваленте 25 миллионов долларов США.

Принимая во внимание принципиальную важность данного соглашения, считаем, что его вступление в силу будет способствовать не только созданию позитивного информационного фона к предстоящему визиту Каримова в Москву, но и откроет дополнительные возможности для наращивания экономического и военно-политического присутствия России в Узбекистане, включая поставки российского оборудования в соответствии с подписанным 24 июля 2014 года двусторонним межправительственным соглашением о реализации, рассчитанной до 2020 года, программы мероприятий по модернизации и переоснащению Вооружённых Сил Республики Узбекистан путём поставок соответствующего оборудования из РФ.

Ратификация соглашения создаст важные предпосылки для обеспечения нашего ведущего положения в соответствующем сегменте, на наш взгляд, ёмкого узбекского рынка.

Соответствующие внутригосударственные процедуры, связанные с подготовкой к принятию Думой решения о ратификации, пройдены. Полученные соответствукшще заключения и выводы, содержащиеся в решениях наших коллег из других ведомств, подчёркивают важное значение вступления в силу этого соглашения.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, в частности статьёй 127-й, данное соглашение подлежит ратификации, поскольку меняются условия в исполнении обязательств по ранее подписанным соглашениям. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Присаживайтесь.

Леонид Эдуардович Слуцкий.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийского интеграции и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Очень непростым было обсуждение этого досье на заседании профильного комитета Государственной Думы.

В 2008 году Узбекистан вошёл в ЕврАзЭС, через несколько месяцев вышел, вошёл в ОДКБ, через несколько месяцев вышел. И отношения между нашими странами стали последовательными и конструктивными, как отметил Сергей Анатольевич Сторчак, пожалуй, только с конца позапрошлого года после визита Президента России Владимира Владимировича Путина и достижения между главами наших государств ключевых договорённостей по сотрудничеству между Россией и Узбекистаном. Такой визит ответный Президента Узбекистана Ислама Абдуганиевича Каримова ожидается через месяц. Но дело даже не в визите. Рано или поздно завалы надо расчищать. Нам надо присутствовать в Узбекистане, а мы там присутствуем очень мало и в торгово-экономической плоскости, и, к сожалению, в образовательном пространстве.

В этой стране миллион наших соотечественников. И мы понимаем, если сокращение образования па русском языке будет в этой стране также нарастать, то, наверное, вряд ли мы выполним принципиальную установку Президента России о том, что наше культурное и гуманитарное присутствие в мире, в первую очередь на пространстве СНГ должно вырасти в разы и на порядок там, где говорят по-русски или понимают русский. Мы должны качественным образом сейчас пересмотреть, может быть, начать новую страницу, несмотря на патетику, это так и есть, наших отношений с современным Узбекистаном.

Данное соглашение позволяет нормализовать многолетние очень непростые, проблемные финансовые отношения между нашими странами и начать по сути новую точку отсчета в сотрудничестве и в торгово-экономической плоскости, и в сфере образования и науки, и многих других.

Таким образом, действуем по «золотому правилу» механики – проигрывая в малом, в данном случае, прощая долговое бремя, выигрываем в большом. Мы понимаем, что Узбекистан заинтересован в участии своём в Евразийском экономическом союзе. Мы понимаем, что сегодня в Узбекистане возросли новые молодые политические элиты, которые вошли в обе палаты вновь избранного парламента. Нам необходимо наращивать с ними сотрудничество. И прощение долга давно уже назревало. Визит Президента России просто поставил в этих многолетних переговорах точку.

По сумме факторов мы проголосовали «за» при одном воздержавшихся и просим все фракции в составе Государственной Думы также в этом непростом, но очень важном досье поддержать позицию профильного комитета, и поддержать, таким образом, ратификацию этого ключевого Соглашения в отношениях между Россией и Узбекистаном. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прежде по ведению – Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Для стенограммы, по 7-му вопросу, о проекте постановления Государственной Думы и заявлении Государственной Думы, если коротко, в связи с созданием антитеррористической коалиции за проголосовали: Агеев Александр, Ломакин-Румянцев Александр, Самиев Ильдар, Швецов Василий.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

У кого есть вопросы, прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Анатольевич, вы в начале своего выступления сказали, что мы высоко ценим дружеские отношения с Узбекистаном. Но то ли в зале было плохо слышно, шумно, то ли я не услышал, я так и не понял, насколько высоко мы ценим эти дружеские отношения. Вы сказали, что 25 миллионов долларов российский бюджет получит, а вот сколько потеряет, мы не услышали. А, вообще, все эти дружеские отношения, знаете, вот когда Крым передавали в знак вечной дружбы из состава РФ в Украинскую ССР, то сейчас вот сами понимаете, ни дружбы, ни Крыма, к сожалению. И для меня вообще очень удивительна вот эта норма о том, что, оказывается, у них претензии к доле в «алмазном фонде». Скоро мы начнём удовлетворять претензии за советскую оккупацию чьи-нибудь и на этом основании прощать долги или прощаться с долгами.

Председательствующий. Сергей Владимирович, в отношении Крыма. Крым – российский и навсегда.

Сергей Анатольевич, пожалуйста.

Сторчак С. А. Прежде всего, хочу уточнить, что в моем выступлении слово «дружеские» не было использовано, хотя, может, это и неправильно. Я говорил о всесторонних отношениях с соседним нам государством, государством многомиллионным, и, как коллега сказал, с государством, в котором проживает миллион соотечественников.

По поводу того, кто какие претензии может предъявить. Наши отношения, связанные с распадом бывшего Советского Союза, регулируются несколькими видами многосторонних договорённостей. Есть договорённости, касающиеся раздела активов и пассивов бывшего Советского Союза, применительно и к внутренним активам и пассивам, и внешним активам и пассивам.

К сожалению, вопросы Алмазного фонда остались в стороне. И лидеры на то время, когда эти заключались документы, договорились о том, что вопросы эти будут рассмотрены позднее. Отсюда и естественное стремление некоторых из государств эту тему будировать.

К счастью, вот канва договорных отношений или сеть двусторонних договоров позволила нам избежать обострения отношений с подавляющим большинством стран, сформированных на территории бывшего СССР, но вот с Узбекистаном эта тема звучала неоднократно, её пришлось упаковывать вот в это именно конкретно соглашение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить?

Александр Сергеевич Кропачев тянул руку. Вопрос у вас был, нет? Роберт Александрович Шлегель, пожалуйста. Микрофон или на трибуну, как удобно.

Шлегель Р. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Узбекистан – один из ведущих партнёров России в Средней Азии, доля нашей страны в общем объёме внешней торговли республики составляет 27 процентов. В Узбекистане действует 880 российско-узбекских компаний, аккредитованы представительства свыше 80 российских предприятий. В России в свою очередь создано 512 компаний с узбекским капиталом, совместно с Газпромом и ЛУКОЙЛ в Узбекистане реализуются крупные проекты по добыче и переработке природного газа.

Узбекистан является стратегически важной и опорной базой для противодействия наркотическим и террористическим угрозам, идущим из Афганистана. Наши страны активно сотрудничают по линии ВПК. Ну а ратификация данного соглашения позволит вести полноценную торговлю вооружением.

На мой взгляд, нам необходимо усилить данное направление сотрудничества, чтобы эффективно противостоять сближению Узбекистана и Соединённых Штатов. Их планы по возможному размещению на территории республики базы НАТО при выводе частей международной коалиции из Афганистана напрямую угрожают нашей безопасности.

Более того, конгресс США ещё в 2012 году снял запрет на поставки Узбекистану оружия. На этот рынок также активно выходит и Китай.

На мой взгляд, от эффективности перехвата данной повестки во многом зависят наши дальнейшие успехи в регионе.

Ратификация данного соглашения урегулирует нерешённые вопросы между нашими государствами в финансовой сфере, в том числе снимет встречные претензии Узбекистана по поводу Алмазного фонда.

Принятие соглашения открывает широкие возможности будущего сотрудничества в области торговли и инвестиций, создаёт возможность интеграции Узбекистана в Евразийский экономический союз.

Киргизия уже подключена к этому пространству и если её примеру последует Таджикистан, Узбекистан может остаться полуанклавом внутри этого интеграционного объединения.

В результате экспорт Узбекистана на рынок ЕЭС будет серьёзно осложнён из-за разницы в таможенных тарифах. Узбекская сторона отдаёт себе в этом отчёт и понимает, что интеграционное сотрудничество – это взаимовыгодный путь.

Наш интерес к Узбекистану лежит не только в сфере экономики, но и в гуманитарном измерении. В республике проживает миллион наших соотечественников, но российское гуманитарное присутствие там пока фактически на нуле.

В соответствии с установкой президента мы должны наращивать своё влияние и развивать русскоязычное культурное и образовательное пространство.

С учётом вышеизложенного фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать ратификацию настоящего соглашения. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Сергей Анатольевич, есть необходимость ещё раз высказаться?

Сторчак С. А. Нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонид Эдуардович, будете выступать? Нет.

Ратификация 330 1 0 17:26

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

38. 846970-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об усилении административной ответственности за нарушения требований лицензирования в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» внесло 27.04.15 Народное Собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской Республики; депутат М.Е.Старшинов (ЕР).

Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

26 ноября 2015 года мы предлагали субъекту законодательной инициативы изменить текст законопроекта в соответствии с нашими рекомендациями, однако это не было сделано. В этой редакции, в которой он предложен комитету-соисполнителю, его также не поддерживают. Предлагаем законопроект отклонить. Спасибо.

Законопроект направлен на усиление административной ответственности за нарушение требований лицензирования в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Предлагается дополнить КоАП РФ новым видом административного наказания – аннулированием специального разрешения (лицензии). Данный вид наказания предлагается установить за повторное осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Первое чтение 112 0 0 17:28

 

36. 763052-6 Отклонен законопроект Катасонова по ограничению денежных требований кредитора из стоимости залога http://leo-mosk.livejournal.com/3102532.html

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по уточнению порядка удовлетворения денежных требований кредитора из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Документ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты» внес 07.04.15 депутат С.М.Катасонов (ЛДПР). Представил Сергей Катасонов.

Зампред комитета по вопросам собственности Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается установить, что при удовлетворении требований кредитора по обеспечиваемому ипотекой обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества, требования по основному долгу независимо от его размера, а также по уплате процентов за пользование кредитом (заёмными средствами) считаются исполненными в полном объеме.

Стенограмма обсуждения

Далее 36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты России».

Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Предлагаю вашему вниманию законопроект, который направлен на защиту, дополнительную защиту заёмщиков при приобретении кредитов, которые попадают в связи с этим в сложные финансовые положения. И скажем так, это связано с ипотечными, конечно, кредитами, но имеет отношение ко всей ситуации, которую мы сегодня имеем на данном рынке.

Дело в том, что когда физическое лицо берёт кредит в залог, в ипотеку, то сумма залога определяется, исходя из взаимной договорённости между банком и заёмщиком, и определяется она на основе рыночной стоимости. Надо сказать, что в этом случае банк достаточно сильно страхует все риски, потому что сюда закладывается в любом случае, неважно, где будет находиться имущество: у залогодателя, у залогодержателя, бремя ремонта, бремя порчи, восстановления – всё несёт или перекладывается на залогодателя.

При этом надо сказать, что вот в этой паре положение заёмщиков, оно, на мой взгляд, является неравнозначным. Мы особенно отчётливо это увидели в последнее время, когда изменилась ситуация на финансовом рынке, это касалось валютных ипотечников, но с этой проблемой мы, как депутаты, сталкивались и ранее, когда в спокойные годы оформлялась в залог квартира, и когда выплачивалась большая сумма, и человек, оставшись там выплатить 10 процентов от суммы, попадал в сложное финансовое положение, происходила ситуация, когда банк реализовал данную квартиру и потом приходил и говорил, что фактически этих денег не хватило и в половине, чтобы удовлетворить требованиям.

То есть человек, оплатив практически 90 процентов, вынужден был оставаться и без квартиры, и заново практически нести бремя, полное бремя этого платежа. Это связано с тем, что многие банки, скажем так, работали и работают совместно с различными компаниями, которые печатают даже при условиях открытого аукциона в совершенно закрытом тираже газет, никто об этом не знает, цену соответственно не дают, и потом говорят: ну, вот дали только столько за вашу квартиру.

С этими вопросами, ещё раз говорю, ко мне в приёмную обращались очень многие, и мы как бы эту тему уже рассматривали и ранее, но вот когда возник кризис с валютной ипотекой, то это особенно проявилось. То есть практически люди могли заплатить и 99 процентов, условно там, и 90, 99, но в связи с изменением курса квартира изымалась и сумма предъявлялась, скажем так, которая многократно превышала ту сумму, которую человек должен был выплатить. Опять, ни квартиры, и одно бремя.

В чём идея данного законопроекта? Мы предлагаем всё-таки вот разделить риски между обоими участниками данного процесса. Если мы с вами возьмём банк, то на стороне банка, мы чётко понимаем, мощная юридическая служба, которой, как мы сами понимаем, у простого российского жителя нет. И вот когда договор подписывается на условиях банка, 100 процентов, нет ни одного кредитного договора, который бы подписывался на условиях заёмщика. Всё, что там написано, всё банком принимается.

Я ещё раз говорю: и рыночная оценка, причём обычно залог идёт и закладываются и проценты вот туда, в потерю и, в том числе если, скажем так, идёт рыночная оценка, то потом принимаются и коэффициенты, которые снижают фактическую стоимость для того, чтобы обеспечить этот залог.

Поэтому, мы считаем, банк должен, во всяком случае, предусмотреть все возможные механизмы – это и возможность платить, данного заёмщика, это и ситуацию на рынках и так далее. И когда возникает форс-мажор, то вот это бремя должны разделить они пополам, ровно. Как, на мой взгляд, это может произойти? Я считаю, что вот то, что находится в залоге в качестве обеспечения полной части ипотеки или доли, должно в случае наступления этого форс-мажора, полностью закрывать требования банков.

То есть, если в залоге находится квартира ипотечная или другой какой-то залог, банк его оценил, он всё предвидел, он его забирает и все требования к заёмщику на этом полностью исчерпываются. У нас, к сожалению, забирается и квартира, и заново приходит, как ни в чём не бывало, банк говорит: а вы знаете, мы ничего не считаем, вы опять нам эту же сумму должны.

Поэтому, вот на мой взгляд, если бы мы ввели такую норму не для всех кредитных договоров, я понимаю, что многие и предприниматели, и бизнесмены тоже скажут, ну как же так? Давайте вот распространять.

Может быть, действительно эта категория людей наиболее незащищена, потому что в бизнесе есть те же юристы и там, скажем так, само предпринимательство – это определённый риск. Получение и покупка единственного жилья, ипотека – это всё-таки для россиян потребность, которую мы, как законодатели, должны удовлетворять.

Исходя из этого, я предлагаю распространить эту норму только на ипотечное кредитование и посмотреть, как будет это решаться? Данный законопроект вносит также изменения в Гражданский кодекс симметрично. Прошу вас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Владимир Игорьевич Афонский.

Афонский В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сергей Михайлович подробно осветил содержание законопроекта, поэтому, с вашего разрешения, останавливаться на нём не буду. Хотелось бы выразить позицию членов Комитета по вопросам собственности, по предложенному рассмотрению этого законопроекта.

Предлагаемые законопроектом ограничения величины суммы, которую получит кредитор в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой только стоимостью реализованного предмета ипотеки, повлечёт, на наш взгляд, повышение рисков кредитных организаций. В результате существенно сократятся возможности банков выдавать ипотечные кредиты.

В случае принятия законопроекта сумма представляемого банком кредита будет ограничена только частью стоимости предмета залога, поскольку сумма основного долга с учётом начисленных за пользование кредитом процентов превышает предмет залога.

Более того, законопроект не учитывает сложившуюся в течение последнего года ситуацию на рынке недвижимости, в частности, снижение стоимости квартир и иных объектов недвижимости, что в силу снижения стоимости предмета залога повлечёт за собой ещё большее ограничение на выдачу банками ипотечных кредитов.

Комитет также отмечает, что принятие законопроекта повлечёт за собой повышение процентных ставок по кредитам. В результате существенно сократится ипотечное кредитование, которое является важным механизмом приобретения гражданами жилья и источником развития строительной отрасли.

Необходимо также учесть, что предлагаемые в законопроекте ограничения суммы долга, который должен выплачивать заёмщик, приведёт к росту невозвратных долгов банков и снижению финансовой устойчивости банковской системы.

С правовой точки зрения необходимо отметить, что законопроект ограничивает свободное волеизъявление сторон при заключении ипотечного договора. Это не соответствует базовым положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров.

Предлагаемые законопроектом изменения в статью 3-ю закона об ипотеке не соответствуют содержанию данной статьи, в которой устанавливается перечень обеспеченных ипотекой требований, но не устанавливаются основания прекращения обеспеченные ипотекой обязательства.

Кроме того, положения статьи 1-й законопроекта создают коллизию правовых норм федерального закона «Об ипотеке», поскольку согласно пункту третьему статьи 3-й указанного федерального закона ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Законопроект также не поддерживается, коллеги, Правительством Российской Федерации и Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Комитет по вопросам собственности просит отклонить указанный законопроект.

И ещё, коллеги, два слова. Мы с вами приняли достаточно эффективный, на наш взгляд, механизм, который уже работает, – это закон о реабилитационных процедурах в отношении граждан, должника.

Конечно, мы понимаем, что необходимо частичное разделение ответственности между банковскими структурами и гражданином. Но позволю себе повторить, что договор предполагает добровольное волеизъявление граждан. И закон «О реабилитационных процедурах в отношении гражданина-должника» позволяет тем гражданам, которые попали в сложную ситуацию, снизить, существенно снизить сумму долга.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, коллеги, есть ли вопросы. Нет. Выступления? Нет.

Сергей Михайлович, ещё раз будете? Нет.

Первое чтение 160 0 2 17:38

 

37. 806731-6 Президент за деоффшоризацию, ЕР его детище против – отклонен законопроект Николая Арефьева http://leo-mosk.livejournal.com/3103425.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по деофшоризации российской экономики.

Документ «О внесении изменений в статью 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статью 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статью 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесли депутаты Н.В.Арефьев, И.И.Никитчук (КПРФ). Представил Николай Арефьев.

Зампред комитета по вопросам собственности Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается установить в отношении офшорных компаний и российских юридических лиц, контролируемых этими компаниями, запрет на покупку государственного и муниципального имущества, а также имущества, находящегося в собственности хозяйственных обществ, доля публичных образований в уставном капитале которых превышает 50%.

Стенограмма обсуждения

Следующий 38-й, 37-й, прошу прощения.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 110 Федерального закона «О несостоятельности» и статью 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статью 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Докладывает Николай Васильевич Арефьев.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Сергей Евгеньевич!

Уважаемые коллеги! В своем ежегодном Послании Президент Владимир Владимирович Путин объявил борьбу с офшорными компаниями. Вы знаете, что именно по его инициативе был закрыт доступ к госзаказу всем офшорным компаниям.

Вот в развитие этой темы и был разработан настоящий законопроект, где мы предлагаем внести поправки в 3 закона сразу: «О несостоятельности (банкротстве)», «О приватизации» и «Об исполнительном производстве».

Проектом закона предусматривается офшорным компаниям с российским и российским юридическим лицам, доля участия офшорной компании которой более 25 процентов, запрещается покупка имущества через механизмы приватизации исполнительного производства и банкротства.

Комитет по экономической политике Совета Федерации одобряет этот закон, но не одобрил Комитет по собственности Государственной Думы.

В принципе мы этим законопроектом запрещаем офшорным компаниям и с участием офшорных компаний покупать государственное и муниципальное имущество во время банкротства, исполнительного производства или приватизации.

Значит, аргументы членов фракции «ЕДИНОЙ РОССИИ» в Госдуме такие, что если ограничить офшорные компании, то станет меньше покупателей и выше цена. Ну в принципе это же и хорошо, пусть будет высокая цена, если меньше покупателей, и будет больше возможности расплатиться с долгами у должников.

Значит, другой аргумент – зачем государственное и муниципальное имущество передавать сразу в офшорные зоны? Мы как раз, если объявили борьбу с офшорами, так и не надо им передавать ничего, надо как раз отсечь, чтобы никакое государственное и муниципальное имущество не попадало им в руки.

Также есть аргумент, что будет неравный правовой режим между российскими и иностранными компаниями. А он у нас и так неравный. Нам объявили, значит, импичмент, можно сказать, мы давно уже под санкциями, третий год. Какое может быть равенство? Они нам санкции, а мы им свободный режим? Раз они нам санкции, вот и мы им запретим, иностранным компаниям, особенно в офшорах, скупать наше государственное и муниципальное имущество, как раз об этом президент и говорил.

Ну и к тому же нужно сказать, что предприятий государственных, с участием государства и с участием муниципалитета у нас осталось крайне немного – 28 тысяч, а государственных – 3,5 тысячи. Так что они никакого влияния на торги, в общем-то, не окажут, и никакой конкуренции не усилит в принципе принятие этого закона, ну только обезопасит наше муниципальное и государственное имущество от попадания под юрисдикцию офшорных зон, вот и всё.

Я просил бы проголосовать за этот закон. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Владимир Игорьевич Афонский.

Афонский В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Члены Комитета по вопросам собственности, не только члены фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», разделяют с вами то мнение, которое вы выразили в законопроекте, что действительно существует необходимость принятия дополнительных мер законодательного характера по деофшоризации российской экономики.

Однако концепция предложенного законопроекта, по мнению комитета, членов Комитета по вопросам собственности, не может быть поддержана по следующим основаниям. Запрет покупать государственное и муниципальное имущество российским юридическим лицам, в капитале которых есть лишь 25-процентная доля офшорных компаний, представляется необоснованным, поскольку согласно Гражданскому кодексу, федеральному закону об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, контроль за деятельностью хозяйственных обществ предоставляет пакет акций или долей в уставном капитале, превышающий 50 процентов.

Кроме того, законопроект не учитывает возможность иных, не связанных с прямым участием в уставном капитале механизмов контроля одного юридического лица за деятельностью другого, в частности, посредством заключения различных соглашений, идентичного состава физических лиц-учредителей. На такие скрытные офшорные компании никаких законопроектов не вводится.

Ограничение состава потенциальных покупателей государственного имущества должно учитывать специфику отчуждаемого государственного и муниципального имущества. Например, относится ли последний к стратегически значимому и предназначенному для обеспечения безопасности страны или защите, например, конституционных прав граждан. В этой связи представляется неоправданным запрет на участие иностранных компаний, и даже офшорных и контролируемых ими российских юридических лиц в приобретении объектов имущества, не имеющих стратегического значения. К примеру, таких объектов недвижимости, как зданий, сооружений, складов, а также акций небольших акционерных обществ, где мы могли бы увидеть привлечение дополнительного капитала с целью развития.

Если мы уменьшаем число потенциальных покупателей, то это повлечёт, на наш взгляд, за собой снижение стоимости продаваемого государственного и муниципального имущества и будет нанесён ущерб доходной части бюджетов всех уровней. Николай Васильевич, вы об этом в своём выступлении сказали.

По аналогичным причинам не может быть поддержан абсолютный запрет на продажу государственного имущества в ходе внешнего управления при банкротстве. Комитет отмечает, что законопроект не предусматривает каких-либо ограничений при продаже государственного и муниципального имущества в ходе процедуры конкурсного производства при банкротстве. А ведь именно во время этой процедуры осуществляется продажа основной массы организации имущества должника.

Законопроект содержит также ряд юридических противоречий, в частности, поправкой в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» предлагается запретить участие офшорных компаний и подконтрольных им российских юридических лиц в приватизации имущества акционерных обществ, доля государственной или муниципальной собственности в уставных капиталах которых превышает 50 процентов. При этом не учитывается, что в соответствии с упомянутым федеральным законом приватизация – это возмездное отчуждение государственного и муниципального имущества. В то время как имущество акционерных обществ, коллеги, в том числе с участием государства, находится в собственности самих акционерных обществ, и его отчуждение не является приватизацией.

Комитет, члены Комитета по вопросам собственности своим решением просят вас, коллеги, отклонить указанный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Пока нет. Есть.

Депутат Заполев, пожалуйста.

Заполев М. М. Мне непонятна общая постановка вопроса. Президент говорит, нужно провести наведение порядка с этим институтом, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – его детище – говорит, не надо этого делать. Вот это совершенно непонятно.

И второй вопрос. Ну, если вы не поддерживаете это, что вы предлагаете по исполнению указа президента, указания президента?

Афонский В. И. Михаил Михайлович, спасибо вам большое за вопрос.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда поддерживает инициативы президента, и вы об этом прекрасно знаете, особенно, что касается деофшоризации российской экономики.

Но данный законопроект противоречит ряду других федеральных законов и не создаёт возможность привлечения инвестиций в нашу российскую экономику и не гарантирует защиту, которая сопровождалась бы принятием неопределенного инструментария в работе с офшорными компаниями. Законопроект не решает этот вопрос.

Поэтому Комитет по вопросам собственности и обратился к коллегам и принял решение с просьбой отклонить указанный законопроект. А дополнительные меры нужны, и мы над ними работаем. Готов вам доложить но этому вопросу лично.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить?

Ищенко, Антон Анатольевич Ищенко выступает. Микрофон. Ищенко А. А., фракция ЛДПР. Я постараюсь кратко, Сергей Евгеньевич. Председательствующий. Попробуйте.

Ищепко А. А. Законопроект, конечно же, правильный, потому что тренд на ограничение взаимоотношений наших предприятий, государственных компаний, государственных корпораций, муниципальных учреждений с офшорными компаниями – это абсолютно правильный подход, потому что есть примеры, которые ярко свидетельствуют о том, что собственность, которая должна принадлежать в большинстве своём случаев населению, такие инфраструктурные какие-то проекты, инфраструктурные системы, скажем, водоканалы, скажем, энергоснабжающие компании, они зачастую оказываются в руках офшорных компаний, аэропорты и многие-многие другие примеры можно приводить, и это, к сожалению, примеры из нашей действительности.

И когда население начинает предъявлять какие-то претензии к работе таких компаний, оказывается, что и, собственно, предъявлять эти претензии практически некому, потому что юрисдикция этих предприятий уже далеко за пределами Российской Федерации.

Поэтому, как мне кажется, подход правильный, но, учитывая, что уже фракция ЛДПР аналогичный закон вносила в 2013 году, и наши предложения тогда были более развёрнутые, они касались тогда изменений 229-го закона и 44-го закона «О контрактной системе», они предусматривали доскональную проработку вообще понятия, что такое офшорные компании, компании с офшорной подконтрольностью, мне кажется, вот аргументы комитета, они не совсем сегодня применимы.

Те аргументы, которые прозвучали сегодня в докладе коллеги из комитета, мне кажется, они вполне могли быть учтены в том законе, который отклонила фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в большинстве своём тогда, когда голосовала, ещё в 2014 году.

Мне кажется, есть смысл всё-таки более внимательно посмотреть на предложения, и если есть какие-то правки, которые могут быть учтены во втором чтении, их просто сделать и доработать эти законы.

Как, наверное, было бы логично принять закон, который вносила фракция ЛДПР, касаемо ограничения государственной поддержки компаний с офшорной подконтрольностью – внесение изменений в Бюджетный кодекс.

К сожалению, наш закон, который был в 2013 году, был отклонён, но при этом был принят закон, который был внесён «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» и такой же абсолютно подход и к изменению в 44 закон.

Поэтому, как мне кажется, всё-таки надо внимательно относиться к предложениям... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Ищенко А. А. Я, собственно, закончил. Мне кажется, просто надо внимательно смотреть на предложения, которые вносятся оппозиционными партиями, они несколько опережают, как выясняется, вот предложения, в том числе и правящей партии.

И, наверное, вот эти 2 года, которые прошли после выступления президента, можно было бы уже направить на борьбу с офшорными компаниями, а не рассуждать до сих пор о важности или неважности этих проблем.

Председательствующий. Спасибо. Нет больше желающих выступить? Нет.

Первое чтение 136 0 0 17:51

 

42. 636825-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о государственном надзоре в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» внес 28.10.14 Государственный Совет – Хасэ Республики Адыгея. Представил член комитета по аграрным вопросам Павел Федяев.

- Законопроектом предлагается внести изменения в отдельные статьи Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами». Предлагаемое законопроектом понятие «пестициды» и «агрохимикаты» не соответствует тем же терминам, указанным в решении комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года номер 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе». Кроме того, реализация данных положений законопроекта может повлечь за собой увеличение нагрузки на федеральные органы исполнительной власти, что в свою очередь может потребовать увеличение их численности и увеличение расходов федерального бюджета. Правительство не поддерживает данный законопроект. У Правового управления Госдумы также имеются замечания. В связи с этим Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам предлагает Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается: уточнить определения понятий «пестициды», «агрохимикаты» и «государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов»; дополнить регистрационные испытания пестицидов и агрохимикатов новыми составляющими; установить, что «государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами будет осуществляться, в том числе при осуществлении государственного надзора в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами».

Первое чтение 1 0 0 17:52

 

67. 883844-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект Тюльпанова и Добрынина об уточнении понятий блог и блогер http://leo-mosk.livejournal.com/3103586.html

Документ «О внесении изменений в статьи 2 и 102 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» внесли 18.09.15 член СФ В.А.Тюльпанов; К.Э.Добрынин (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Роман Чуйченко.

Законопроектом предлагается дополнить базовый закон новыми понятиями «социальная сеть – сайт в сети «Интернет», «профиль (аккаунт/блог)», «автономный блог», «блогер», «посещаемый блогер», а также уточнить особенности распространения посещаемым блогером общедоступной информации.

Стенограмма

И наконец 67-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Докладывает Роман Юрьевич Чуйченко. Микрофон.

Чуйченко Р. Ю. Законопроект предлагает дополнить федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» рядом понятий: «социальная сеть», «профиль», «аккаунт», «блог», «автономный блогер», «блогер», «посещаемый блогер». Действительно, Интернет-пространство играет всё большее значение в жизни общества, напрямую влияет на коммуникацию, на безопасность граждан Российской Федерации. И одновременно с этим в законодательном поле проблемам Интернет-пространства уделяется непропорционально мало внимания.

Поэтому пожелания авторов законопроекта развивать законодательство в этом направлении в целом вызывают одобрение. Однако предложенная редакция указанных понятий не систематизирует понятийный аппарат данного федерального закона, а дисбалансирует его понимание, что вызывает сомнение в целесообразности введения предлагаемых понятий.

Необходимо отметить, что определённое законопроектом понятие «социальная сеть» вносит внутренние противоречия в терминологию действующего федерального закона, поскольку в контексте данного определения используются слова, пе предусмотренные действующим законодательством и значение которых законопроектом не раскрывается, а именно – «самопрезентация», «отражение», «построение», «персональная страница пользователя социальной сети» «являющиеся его представительством», что в дальнейшем создаст трудности в правоприменительной практике.

Также отмечаем, что проект федерального закона, вводя понятие «автономный блог», осложняет его понимание, а также использует термины без раскрытия их понятий «частное лицо», «группа лиц». При этом понятие «частное лицо» не предусмотрено действующим законодательством, а термин «группа лиц» не представляет возможности определить правовой статус данных субъектов – юридические лица, физические лица или и те, и другие. В этой связи указанная неопределенность не позволит идентифицировать субъекта правоотношения, а следовательно и его ответственность.

Обращаем внимание, что предлагаемое законопроектом новое понятие «блогер» используется только для определения через него понятия «посещаемый блогер», а само понятие «блогер», далее по тексту, не применяется, в связи с чем непонятна цель его введения.

Кроме того, вводимое законопроектом новое понятие «посещаемый блоггер» не корреспондируется с аналогичным понятием в части первой статьи 10.2 данного федерального закона. Наполнение одного понятия различным содержанием приведёт к внутренним противоречиям между вышеназванными статьями.

Рассматриваемый законопроект пе предлагает внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что в случае его принятия приведёт к исключению ответственности провайдера хостинга или иного лица, обеспечивая размещение Интернет-ресурсов за непредставление данных, позволяющих идентифицировать посещаемого блоггера либо представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи не поддерживает принятие данного законопроекта и рекомендует его к отклонению.

Председательствующий. Роман Юрьевич, спасибо за такую подробную аргументацию.

Первое чтение 0 0 0 17:56

 

17.00 «Час голосования»

 

Пресс-релиза

 

Николай Левичев в своем Facebook прокомментировал ситуацию с передачей своего депутатского мандата.

https://www.facebook.com/niklevichev/posts/842964019169766

- Вот уж не думал, что Олег Васильевич Шеин – известный всем борец против фальсификаций на выборах, сам опустится до фальсификации решений руководящего органа партии! Никакого голосования по передаче моего депутатского мандата вчера на заседании Президиума Центрального Совета партии не было. Было лишь предварительное обсуждение данного вопроса. Народная мудрость гласит: «Не говори «гоп», пока не перепрыгнешь!»

 

Социальный форум «ЕДИНОЙ РОССИИ» выработал комплекс мер по совершенствованию семейной политики

25.03.2016 19:16:50

На дискуссионной площадке форума «Эффективная социальная политика: новые решения» «Эффективная семейная политика» были рассмотрены несколько ключевых тем, отметила модератор панельной дискуссии, заместитель секретаря Генсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ», председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина, подводя итоги мероприятия.

«Во-первых, вопросы повышения экономической самостоятельности семей. По сути, это политика семейных доходов и создания условий для успешного совмещения трудовой занятости и родительства. Также мы обсудили еще два основных направления: обеспечение жильем семей с детьми и оказание социальных услуг и социальной поддержки семьям в разных жизненных ситуациях», – заявила Баталина.

Серьезная дискуссия развернулась по вопросу обеспечения семей жильем.

Парламентарий напомнила, что на решение этой проблемы направлены государственные программы по материнскому капиталу и «Жилье для российской семьи», программа по обеспечению многодетных семей земельными участками и альтернативными формами поддержки, а также программа по льготному ипотечному кредитованию, при котором государство берет на себя часть выплат по процентной ставке.

«Мы обсудили перспективы продолжения программы «Жилье для российской семьи». Программа масштабная, рассчитанная на людей с невысокими доходами. Ее преимуществом является фиксированная стоимость жилья – не выше 35 тыс. рублей за квадратный метр, программу необходимо продолжать и развивать в регионах», – отметила Баталина.

«К этим мерам сегодня предлагалось добавить еще три. Прежде всего, это «детский жилищный вычет», при котором в связи с рождением ребенка из государственных средств выплачивается часть «тела» кредита. При этом рождение каждого последующего ребенка позволяет семье существенно сократить расходы на ипотечный кредит», – заявила глава комитета Госдумы по соцполитике.

«Второе предложение касалось развития рынка арендного жилья, комфортного, с доступной стоимостью, расположенного там, где удобно семье. И третье – это жилищно-строительные кооперативы, в том числе развитие ЖСК для молодежи и создание ЖСК при участии крупных предприятий и организаций для их сотрудников. Привлекательность таких жилищных кооперативов достигалась бы путем безвозмездного предоставления участка за счет федерального фонда земель и, возможно, подведением инфраструктуры к земельному участку, поскольку стоимость земли и инфраструктуры составляет около 30% стоимости квадратного метра жилья», – пояснила Баталина.

Речь на площадке также шла о продолжении и расширении программы социального контракта. «Это одна из наиболее эффективных мер поддержки малообеспеченных семей, особенно живущих в сельской местности, семей, которые не имеют достаточных источников дохода, а главное – не имеют капитала для того, чтобы улучшить свое положение. Поэтому необходимо расширить направления использования социального контракта, рассмотрев возможности увеличения объемов финансирования программы», – считает Баталина.

Она отметила, что сейчас «практически решена проблема с детскими садами, с доступностью дошкольного образования для детей от 3 до 7 лет. Но, по ее словам, останавливаться на этом »ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет. «Мы смещаем акценты на развитие школьного сегмента, на строительство новых школ. Программа «Новая школа» стартует в этом году», – сказала Баталина.

Учитывая, что многие семьи с маленькими детьми нуждаются в услугах няни, в ходе дискуссии предлагалось ввести механизм сертифицирования таких услуг. По мнению участников площадки, это существенно повысило бы их качество и помогло в обеспечении безопасности детей и семей.

Также одной из тем, которые обсудили участники дискуссии, стало развитие детского оздоровительного отдыха, разработка необходимых государственных программ по этому направлению, создание законодательной базы. Ольга Баталина подчеркнула, что все предложения будут учтены при разработке предвыборной Программы партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

 

Ольга Баталина: Социальный контракт – одна из мер поддержки семей

25.03.2016 16:13:07

Социальный контракт может стать своеобразным «стартапом» для молодой семьи, который поможет людям сформировать точку роста, отметила замсекретаря Генсовета Партии, председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина, выступая на площадке «Эффективная семейная политика» Социального форума «ЕДИНОЙ РОССИИ».

«Мы определяем условия предоставления денег, а одним из условий является повышение экономической самостоятельности семьи. Это может произойти, если в семье появится новое занятие, новая деятельность, которая начнет приносить доход. Социальный контракт – это своеобразный «стартап», стартовые деньги для того, чтобы люди такую точку роста внутри семьи сформировали», – заявила Баталина.

По ее словам, это может быть домашнее подсобное хозяйство или оказание всевозможных надомных услуг. «Форма эффективная, но денег на нее выделяется сегодня не достаточно. У нас запросов со стороны семей гораздо больше, чем тот объем финансирования, который предоставляется», – считает депутат.

Баталина считает, что федеральное софинансирование должно подтолкнуть регионы к тому, чтобы выделять больше денег на развитие системы социального контракта.

 

Михаил Тарасенко: Решение об увеличении МРОТ направлено на повышение эффективности экономики

25.03.2016 19:05:45

Минимальный размер оплаты труда в ближайшее время будет равняться прожиточному минимуму. В дальнейшем предстоит проработать вопрос о повышении МРОТ до уровня не ниже 50% средней заработной платы, заявил первый заместитель председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко, подводя итоги форума «Эффективная социальная политика: новые решения», прошедшего в Санкт-Петербурге 25 марта.

В ходе пленарного заседания председатель Партии, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил о намерении установить с 1 июля текущего года минимальный размер оплаты труда в размере 7,5 тыс. рублей, увеличив его почти на 21%.

«Что касается минимального размера оплаты труда – сделаны первые шаги. В непростых условиях, когда бюджет дефицитный, было принято политическое решение, направленное на повышение эффективности экономики. Для этого нужна была определенная политическая воля, она была продемонстрирована, – сказал Тарасенко. – Я более чем уверен, что это первый шаг: минимальный размер оплаты труда, безусловно, в ближайшее время будет равняться прожиточному минимуму. Но это не предел. Мы должны выходить на то, чтобы минимальный размер оплаты труда был не ниже 50% средней заработной платы. Это показатель цивилизованности, это показатель эффективности трудовой политики».

Также Тарасенко отметил, что и другие вопросы, поднятые на Форуме, приблизились к решению. В частности, вопрос мобильности рабочей силы. «Вопросы занятости, вопросы мобильности рабочей силы, не могут рассматриваться в отрыве от тех условий, в какие вынуждены переезжать люди для того, чтобы находить место для реализации своих способностей, своего потенциала. И именно этому аспекту, тому, что люди должны приезжать жить не в бараках, не в каких-то вагончиках, что им должны создаваться цивилизованные условия, куда они могли бы переезжать вместе с семьями, нужно уделить внимание. Для этого нужны определенные посылы, определенные «мессаджи» со стороны государства. На сегодняшний день именно такая политика и была сформирована», – резюмировал Тарасенко.

 

Сергей Железняк: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова предлагать конкретные решения насущных социальных вопросов

25.03.2016 18:43:48

«Решение большого блока социальных вопросов, включая всестороннюю поддержку рынка труда, новые меры социальной и экономической помощи российским семьям, совершенствование системы социального обслуживания пожилых россиян, расширение возможностей для граждан с инвалидностью и другие социальные направления, требующие внимания государства, являются важнейшими задачами «ЕДИНОЙ РОССИИ», как ответственной политической силы.

В этом сегодня заверил россиян Председатель Правительства и Председатель Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Медведев, обозначив ключевые решения Форума «Эффективная социальная политика: новые решения» в качестве составляющей политической программы нашей Партии», – такое мнение высказал сегодня, 25 марта, заместитель Председателя Государственной Думы, заместитель секретаря Генсовета Партии, координатор Социальной платформы Сергей Железняк.

Депутат отметил: «Форум показал, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не боится сложных вопросов и не занимается популизмом, как делают многие наши политические оппоненты. Открытое и предметное обсуждение всех тем форума продемонстрировало готовность Партии предлагать действенные меры и конкретные решения насущных социальных вопросов.

Практические предложения, поддержанные сегодня Председателем Партии, которые были сформулированы в ходе Форума, помогут определить круг задач для органов власти на местах, для принятия соответствующих поправок в законодательство на федеральном уровне и создают необходимую основу для принятия Правительством решений по эффективной, адресной поддержке наших граждан и обеспечения выполнения обязательств государства в социальной сфере».

В числе важнейших предложений партийного Форума Железняк назвал необходимость повышения МРОТ и особо подчеркнул: «Решение о повышении МРОТ с 1 июля до 7,5 тыс. руб., которое озвучил сегодня Председатель Партии, станет очень важной антикризисной мерой. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме будет способствовать тому, чтобы соответствующее законодательное решение было принято в ближайшее время».

По мнению депутата, крайне важно, что Председатель Партии одобрил решение Форума привязать премии и бонусы топ-менеджеров госкорпораций к показателям эффективности, принять меры стимулирования внутренней трудовой миграции, продолжить совершенствование законодательной базы в сфере поддержки социально ориентированных НКО для обеспечения им равного доступа с госучреждениями к оказанию социальных услуг.

Исключительно значимым для общества решением парламентарий считает предложение Председателя Партии выделить средства на обеспечение отдыха детей из многодетных и малообеспеченных семей, а также расширение социальной адаптации граждан с инвалидностью. «Мы безусловно поддерживаем намерение Председателя Правительства в полном объеме восстановить индексацию пенсий с 2017 года, озвученное сегодня с трибуны Форума», – отметил Железняк и подчеркнул, что «Партия на местах будет следить за адресностью получения социальной помощи, и мониторить реализацию каждого принятого решения».

 

Андрей Исаев: Соавторами программного документа «ЕДИНОЙ РОССИИ» станут десятки тысяч людей

25.03.2016 18:30:24

Форум «Эффективная социальная политика: новые решения» – это один из элементов работы «ЕДИНОЙ РОССИИ» над созданием предвыборной Программы Партии, соавторами которой могут стать тысячи человек, заявил по итогам форума заместитель секретаря Генсовета Партии, заместитель Председателя Государственной Думы Андрей Исаев.

«Вы знаете, что в России есть политические партии, которые создают предвыборную программу следующим образом: они являются воплотителями наивысшей идеологии, выработали 10 тезисов, спустили вниз и все, дальше распространяйте. У нас идеологически иной подход. Мы считаем, что соавторами нашего программного документа должны стать десятки тысяч людей, а также общественные организации. Поэтому мы проводим целый ряд мероприятий. Это связано с тем, что мы выявляем позиции людей, и на основании запросов и предложений будем формулировать наш программный документ», – заявил Исаев.

Он напомнил слова лидера Партии Дмитрия Медведева о том, что для «ЕДИНОЙ РОССИИ» социальная политика находится в центре внимания. «Социальное благополучие людей, а также создание достойных условий жизни является целью нашей работы», – подчеркнул замсекретаря Генсовета Партии.

Исаев добавил, что все идеи и предложения были озвучены на четырех площадках Форума, они вошли в проект резолюции, который был принят за основу.

«Подавляющее число предложений поддержано Медведевым. Я участвовал в работе площадки, посвященной труду, занятости и зарплате. На ней была озвучена идея повысить МРОТ. Это предложение получило поддержку Медведева, который сообщил о грядущем увеличении минимального размера оплаты труда более чем на 20% – до 7,5 тыс. рублей. В нашем программном документе найдет отражение конкретная программа повышения МРОТ в следующий период работы Госдумы до уровня прожиточного минимума с тем, чтобы это соотношение постоянно поддерживалось», – заключил Исаев

 

Стенограмма пленарного заседания ГД 25.03.16 заявления от фракций Сергей Гаврилов Жириновский Роберт Шлегель Николай Панков Елена Драпеко http://leo-mosk.livejournal.com/3097358.html

Переходим к выступлениям представителей фракций. Приглашаю на трибуну Сергея Анатольевича Гаврилова. Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие товарищи!

Одной из острейших проблем, обсуждаемых в связи с преодолением кризиса, является вопрос о приватизации. Более того, готовится правительством очередная массовая волна приватизации, аналогом которой является волна приватизации 90-х годов. Уже подписана директива по приватизации Роснефти, готовятся решения по другим компаниям.

Мы полагаем, что самое время сейчас оценить возможные последствия данного решения. Мы считаем, что с точки зрения решения бюджетных вопросов, а именно погашения дефицита бюджета, это явно не самая правильная, а, скорее всего, самая неправильная мера.

Должен сказать, что за крайние два года капитализация... совокупная стоимость наших компаний упала более чем в два раза. Роснефть, например, стоит не 85, а 45, «Аэрофлот» миллиард долларов. В этой связи в ходе приватизации бюджет явно может недополучить до полутриллиона рублей. Напомню, что это практически половина от предполагаемых доходов бюджета.

Более того, есть риск сползания в практику 90-х годов.

Напомню, что по оценкам Счётной палаты объём недополученных средств от приватизации топливно-энергетического комплекса составлял 2 триллиона рублей, но это далеко не все бюджетные потери. Есть вопрос с получением дивидендов, которые перечисляет госкомпаниям федеральный бюджет.

Напомню, что за год сумма доходов составляет около 100 миллиардов рублей.

Кроме того, госкомпании являются крупнейшими налогоплательщиками, объём налогов от компаний с госучастием составляет примерно четверть налоговых поступлений бюджета. Есть риск, что бюджет потеряет, существенно потеряет в налоговой базе.

При этом есть совершенно очевидно и другие способы пополнения и решения именно бюджетных проблем; это контроль за валютными спекуляциями на Московской бирже, и борьба с офшорами, и расширение рынка внутренних заимствований, и увеличение части прибыли, поступаемой в федеральный бюджет. Это, в конце концов, и возвращение к практике продажи части валютной выручки и успешный зарубежный опыт.

Напомню, что в конце 90-х лейбористы успешно использовали введение компенсационного налога на приватизационные сделки, совершённые за 15 лет до этого, так называемый налог на доходы принесённые ветром, который составил более 5 миллиардов фунтов.

Мы полагаем, что вполне, доходы от возможной приватизации можно было вполне заместить и за счёт механизма внутренних заимствований, стоимость обслуживания которых существенно ниже, чем потеря бюджета от скоропалительной приватизации.

Вторая задача, которая ставится правительством и которая обсуждается, в том числе и нами, это возможность использования инструментов приватизации для решения структурных вопросов, для реструктуризации экономики.

Мы полагаем, что в условиях острой фазы экономического кризиса, в условиях депрессии следовало бы заниматься, как принято в мировой практике, не приватизацией, а национализацией проблемных активов, прежде всего, в стратегических отраслях. Смена собственника имеет значение лишь в случае гарантии повышения эффективности её использования. Однако опыт 90-х свидетельствует об обратном.

Напомню, что по оценкам Счётной палаты нам не удалось ни сформировать эффективный класс собственников, ни снизить совокупные издержки, ни резко повысить производительность труда.

Более того, по нашим оценкам госкомпании, особенно в таких ключевых отраслях, как оборонно-промышленный комплекс, энергетика, инфраструктурные вопросы, транспорт не хуже, а порой значительнее эффективнее, чем частные компании.

Совершенно очевидно, что «Роснефть» не менее эффективна, чем «ЛУКОЙЛ», «ВТБ» не менее, а может быть, и более эффективен, чем «Альфа-Банк», совершенно очевидно, что «Аэрофлот» более эффективен, чем обанкротившийся «Трансаэро».

Более того, смена собственника может привести риски по исполнению публичных социальных функций, которые несёт, скажем, «РЖД» по перевозке пассажиров в электричках или «Аэрофлот» по перевозке низкобюджетных пассажиров на Дальний Восток или в Крым.

Более того, у нас нет серьёзных гарантий, что новый собственник будет обеспечивать необходимые инвестиции в модернизацию производства, а не будет банально, как в начале 90-х, выкачивать средства, реализуя так называемые непрофильные активы.

Серьёзный вопрос, дорогие друзья, связан с тем, что, к сожалению, парламент России, как верхняя, так и нижняя палата, по сути дела отстранены от обсуждения вопросов, ключевых вопросов о приватизации ключевых значимых активов. Прежде всего это связано, на наш взгляд, с необходимостью учёта в рамках бюджетного процесса и доходов от приватизации, и списка ключевых промышленных активов, которые планируется выставить на приватизацию.

Мы полагаем, что изменение в законодательство позволит резко усилить парламентский контроль за данными процессами. И совершенно очевидно, что данные доходы должны учитываться как неналоговая часть доходов федерального бюджета. И совершенно очевидно, что она не может обсуждаться вне широкой общественности, хотя бы экспертного сообщества.

Надо сказать, что президент отреагировал на такие планы правительства, выставив серьёзные требования, прежде всего это эффективность, прозрачность приватизационных сделок и запрет на участие в приватизации офшорных компаний и подконтрольных офшорным компаниям. Действительно, на наш взгляд, новые владельцы имущества должны стопроцентно находиться в российской юрисдикции. Это позволит избежать так называемых «недружественных поглощений», а попросту говоря, рейдерства со стороны недружественных иностранных фондов, которые практикуют в том числе господа типа Браудера.

Мы считаем, что должен быть принят соответствующий законодательный акт, он подготовлен, и внесён в парламент. Я приглашаю коллег присоединиться к авторам этого законопроекта. Мы полагаем, что важнейшей задачей является не столько поспешность с приватизационными сделками, сколько контроль и усиление внимания к предотвращению банкротства предприятий, прежде всего, стратегического назначения, ещё раз напоминаю, исполняющих гособоронзаказ и решающих крупнейшие транспортные проблемы и энергетические проблемы страны.

Прежде всего, это относится к расположенным в регионах градообразующим предприятиям, банкротство которых несёт серьёзный социальный и экономический ущерб не только для экономики региона, но и для экономики страны в целом. Нам кажется, что пришло самое время повысить роль регионов в приватизационном процессе.

Вы прекрасно знаете, что в каждом из представляемых вами регионов находится немало объектов федеральной собственности, часто это малозначимые небольшие предприятия, предприятия ЖКХ, дорожные службы, социальные объекты. Мы полагаем, что часть этих активов должна быть передана регионам, которые сами это должны решить – или их использовать для решения социальных проблем, для усиления экономики региона, или для привлечения сторонних инвесторов и соответственно пополнения доходной части региональных бюджетов.

Мы полагаем, что это время, которое мы обсуждаем, тратим на обсуждение различных инструментов повышения эффективности экономики следует, прежде всего, перенацелить на обсуждение и принятие решений по повышению эффективности промышленной политики, прежде всего, основанной на повышении эффективности собственности государства. Напомню, что нами поддержана госпрограмма по управлению федеральной собственностью, но она явно недофинансирована, а федеральная собственность и пакеты акций могут стать серьёзным рычагом для повышения качества эффективности российской экономики, прежде всего, в промышленности.

Как пример хотел бы привести серьёзный авиационно-космический комплекс в Воронежской области, предприятия которого в настоящий момент явно страдают от дефицита заказов со стороны государства, прежде всего, и в этих условиях приватизация таких ключевых компаний как «Аэрофлот» и «Объединённая строительная корпорация» самым серьёзным образом ударит по промышленному потенциалу, по научно-техническому, по кадровому потенциалу нашей промышленности, потому что совершенно очевидно, что «Аэрофлот» в случае его приватизации будет крайне пе заинтересован в приобретении отечественной авиационной техники.

Я просто напомню, что на этот год, на 2016 год, в планах приватизации стояла «Объединённая строительная корпорация», продажа которой, особенно в условиях кризиса на Ближнем Востоке, могла бы самым серьёзным образом ударить по национальной безопасности нашей страны.

Кроме того, я хочу напомнить, что недавно, по инициативе президента, мы приняли закон, который обуславливает участие в военно-техническом сотрудничестве, в экспорте вооружений исключительно 100-процентов государственных предприятий. В этом случае ЛАГ выпала бы из предприятий, способных экспортировать вооружения и военную технику.

Мы полагаем, что активная промышленная политика может быть основана, прежде всего, на повышении эффективности всех инструментов, прежде всего, эффективности использования федеральной собственности. В этой связи приватизация, поспешная приватизация ключевых активов явно не может быть приоритетом, ключевым приоритетом экономической политики и поэтому мы не можем поддержать нынешние приватизационные планы правительства.

Напомню, что на прошлой неделе в Государственной Думе были проведены серьёзные слушания, серьёзные обсуждения всех аспектов приватизации с участием и Администрации президента, Академии наук, правительства, независимых экспертов.

И должен сказать, что наше мнение едино: мы полагаем, что необходимо, прежде всего, сформировать законодательство по развитию плановых начал в нашей экономике, под это подверстать федеральные адресные и инвестиционные программы, госпрограммы и, прежде всего, усилить внимание на такие важные инструменты, как национализация. Национализация и контроль за приватизацией должны обеспечить сбалансированную, эффективную и национально-ориентированную экономическую политику. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Вольфович Жириновский. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

У нас много поводов, чтобы дать политическую оценку происходящим событиям. Экономические темы очень важны, но 10 минут мы с вами добились, чтобы делать политические оценки.

Вот вчера была годовщина бомбардировок Югославии, когда после войны впервые бомбили столицу европейского государства.

И это не считалось террором, это не считалось геноцидом, это просто НАТО решило наказать тогда ещё Югославию. Наказать за то, что в Югославии хотели защитить все национальные общины, хотя сама Югославия – это, практически, один сербский народ. Но под влиянием турок, когда они пять столетий держали православных на Балканах, часть населения вынуждена была принять ислам, иначе никакой перспективы. Как в советский период надо было вступить в КПСС, иначе никакой перспективы.

Но что мы сделали? Ничего не сделали. Вот он режим Ельцина и всех правительств, которые были при нём, бросили на произвол. При этом там ещё третья община – это католики-хорваты, но язык один, происхождение одно, племя одно и название хорошее придумали Югославия – южные славяне, они все славяне. Но мы никакой помощи не оказали.

Как с Ливией лет пять назад, так и с Югославией 17-18 лет назад мы участвовали в запрете поставок оружия в Югославию. Нам нужно было только лишь проголосовать против введения эмбарго. Мы могли поставить ей всё необходимое оружие.

Я с Милошевичем разговаривал и сказал: нашу армию примите здесь, 100 тысяч, но за ваш счёт? Да, пожалуйста. Корабли наши придут в Адриатическое море. Пожалуйста. Югославия не входила в НАТО. Мы могли полностью взять под защиту, и не было бы тех страшных жертв и нас бы ценили лучше.

Но сегодня вообще молчим. Видите, годовщина, генерал Кларк тогда командовал войсками НАТО в Европе, и они всё угрожали: скоро будем бомбить. Я вступал с ним в полемику. Он злился, но в конечном итоге это страшное событие наступило

24 марта 1999 года. И мусульманам оказал помощь весь мусульманский мир, американцы помогли джихадистам туда приехать, несколько тысяч, сейчас они борются с ИГИЛ, а кто ИГИЛ, так сказать, порождал, вот в том числе на Балканах, туда они приехали помогать против сербов православных чисто по религиозному принципу.

Тогда мы не защитили христиан, а потом они уже вот, та «Аль-Каида», там Усама бен Ладен туда приезжал, видите, потом его объявят преступником, а сперва они хозяйничали на Балканах. Несколько миллиардов долларов собрали со всего мира и в окопах издевались над сербами православными, вот сколько нам прислали и сколько вам, вам ничего не прислали. И Москва православная, храм построили, а помощь никакую не оказали. Конечно, можно самолет развернуть, это всё красиво, хорошо, но сербы ждали патронов, помощь финансовую, дипломатическую, а разворот самолета это недипломатическая помощь.

Поэтому это была большая ошибка паша. Мы могли бы там встать в Югославии, защитить её, сохранить её, в чём они боролись за сохранение территориальной целостности Югославии.

Сейчас мы боремся, чужое государство, чужие народы, к нам не имеют отношения, а действительно братские народы – сербы, мы их бросили и за независимость, за территориальную целостность Югославии мы не боролись, пусть расчленяют.

И вчера, так сказать, руководитель боснийских сербов за то, что он защищал сербов – в тюрьму, видите, как они издеваются. Они ещё у нас кого-то будут требовать также в Гаагский трибунал и тоже присуждать, где-нибудь там в 2040 году, а репетиция здесь на Балканах. Это вот надо иметь в виду.

То, что касается вот этого самолета, про который быстро забыли, ну подумаешь, там русские погибли в Ростове, главное заниматься теми, кто погиб в Брюсселе, вот там ведь европейцы погибли. А что тут русские – 62 человека погибло. Сколько там погибло? 62. Тут 34 европейца. Вот видите как. Это важно, это вот нужно идти, цветочки нести. Давайте делать так, только они нам не несут цветочки.

И карикатуры рисуют, когда наш самолёт падает на Синаем, они, французы, карикатуру рисуют, как ракета впивается в заднюю, хвостовую часть самолёта. Надо всё учитывать и не подставлять.

Так вот, Дубай, «Flydubai», одна из причин падения – это ненормальные условия работы экипажей. С этой компании лётчики увольняются. Там был проведён внутренний социологический опрос, и на вопрос: возможна ли авиакатастрофа, 80 процентов летчиков сказали: возможна. Но мы же должны это всё учитывать и не разрешать полёты таких авиакомпаний в нашу сторону.

Мы «Когалымавиа» раздолбали в пух и прах, свои, можно долбать своих. «Трансаэро» раздолбали, расчленили. А «Дубай» пусть летают. Наши все люди там отдыхают, они, знаете, как называют Дубай? Дубайс, город Дубайс, по-русски, потому что там они одни сидят, там никого нет, там нужно русский язык вводить вторым или третьим – арабский, английский и русский. Скорее, русский, там англичан богатых нет и американцев.

Так вот, измождённые непосильным трудом, поскольку это молодой экипаж, лётчики, им отдают только ночные рейсы, дедовщина такая возрастная. Кто постарше – днём летают, а эти ночью летают.

И вот представьте себе, южане – грек, киприот, интернациональный экипаж, плохо подготовленный, неспаянный коллектив, отвратительная погода, страшный ветер боковой и сильный – 100 километров почти в час, это вообще ничего нельзя делать. Дождь бьёт ему, окошко узкое. Ну они угробили самолёт, потому что ничего не видно, и самолёт разбился, потому что экипаж должен спать в это время или хотя бы иметь сутки отдыха.

У нас в Москве или по стране ЧОП сутки дежурит, трое отдыхает.

Сидит у сейфа, ничего не делает, оказывается, он устал, он должен трое суток дома отдыхать. А лётчик каждый день в полёте. Самая напряжённая работа. Он везет по неизвестному небу в страшных погодных условиях. Яму отдыхать не надо. То есть нарушена была биология, естественное состояние организма. Он спит. Так он не может спать. Днём он не может, а ночью он на работе. И так этот лётчик, второй лётчик из этого экипажа, 11 дней он был в таком состоянии. 11 дней, вот, пожалуйста, результат. Вот это тоже нужно учитывать и останавливать полёты таких авиакомпаний. Но жадность. Ростов. Мы знаем фамилию начальника аэропорта Ростова? Никто не знает его фамилии. Вот эти вот террористы в Брюсселе, весь мир знает, фотографии показывают. Дети будут в судорогах – Аззакаури какой-то там скоро придёт и в ваш дом! А начальник ростовского аэропорта? Вот это террорист, который не закрыл аэропорт. Да, принимает решение в воздухе командир экипажа. Если аэропорт открыт. Но если он закрыт, командир экипажа ничего не может принимать. Ему подсказывает ближайший аэропорт. Поэтому раз открыт, то экипаж думает – ну русские же не дураки, значит, можно садиться. И он сажает самолёт. Поэтому наша вина первая. Мы должны были закрыть аэропорт. Что московский рейс, Москва-Ростов, проходит мимо? Пошёл на Краснодар. Что тамбовский рейс разворачивается и уходит на Тамбов? Что в Ростове делают они? Они что, не понимают, что даже не хотят садиться лётчики в таких условиях? Но они держат самолет Дубай и не мешают ему садиться. А нам бы нужно показать, не как экипаж с экипажем там разговаривает. Покажите, что делает начальник аэропорта Ростова. Он в два часа ночи звонит Нерадько, отвечающему за Росавиацию, и говорит: «Александр Васильевич, что мне делать?» Александр Васильевич говорит: «Немедленно закрывай аэропорт!» Вот такой разговор был между ними? Не было. Я бы утром отправил в отставку и Нерадько, и под суд отдал бы начальника ростовского аэропорта. И сделал бы ... (Микрофон отключен.) Но ничего этого не было сделано. ... (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Роберт Александрович Шлегель.

Шлегель Р. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Сегодня в Турции пройдёт заключительное слушание по делу главного редактора газеты «Республика» Джана Дюндара и корреспондента этого же издания Эрдема Гюля, которые раскрыли связи Президента Турции Реджепа Эрдогана с ИГИЛ. Журналисты были обвинены в шпионаже, и даже вмешательство Конституционного Суда, признавшего их арест незаконным, не спасло их от преследования. Эрдоган, судя по всему, считает себя выше Конституционного Суда, выше законов собственной страны, а свои коммерческие интересы выше интересов турецкою народа.

Этот инцидент хорошо характеризует всю политику Турции по отношению к медиа. 20 марта после террористического акта в Стамбуле Турция приняла решение заблокировать социальные сети Фейсбук и Твиттер на своей территории, а в апреле 2015 года также после теракта Турция ограничила доступ сразу к 166 сайтам, в том числе ко всем крупным социальным медиа в стране.

Многие страны и в Европе, и за её пределами подвергаются террористическим атакам, однако только Турция использует их как повод для борьбы с неугодными медиа. Схожая ситуация наблюдается и в сфере традиционных СМИ в Турции. В начале марта Турция ввела государственный контроль над независимым Информационным агентством «Джихан». Ранее аналогичная мера была принята в отношении ведущей оппозиционной газеты «Заман», были закрыты ряд частных радиостанций и телеканалов.

В прошлом году в Турции было арестовано 156 журналистов, из которых 32 и сегодня остаются под арестом. Главный редактор упомянутой мной газеты «Заман» был арестован за оскорбление Реджепа Эрдогана в Твиттере. Журналист издания «Биргюн» приговорён к 21 месяцу тюрьмы также за оскорбление Эрдогана.

Фактически можно говорить о масштабных репрессиях против журналистов Турции. Очевидно, что действия Президента Турции – это не борьба с угрозами, а лишь попытка удержать свою авторитарную власть.

Параллельно с этими процессами идёт диалог Турции и Европейского союза по вопросам беженцев. Заседает Еврокомиссия и Европарламент. Но по какой-то странной причине мы не слышим слов о том, что, к примеру, против Турции необходимо ввести санкции за серьёзные нарушения в области прав человека и свободы слова, не слышим, чтобы члены НАТО ставили вопрос о выдворении Турции из числа членов Альянса за фактически открытую поддержку террористических групп. Всего этого не происходит. Наоборот, руководство ЕС на наших глазах идёт на поводу у турецких властей и в нарушение прав человека заключает договор о беженцах, щедро его финансируя.

Интересно, что при этом не ставится вопрос о роли Турции как таковой в миграционном кризисе. Как не ставится вопрос о фактически открытой поддержке террористических групп турецкими властями. Ранее неоднократно появлялась информация как о переправе боевиков в Сирию С турецкой территории, так и об их реабилитации, которая также проходит на территории Турецкой Республики. Но фактически никакой реакции за этим не последовало.

Если это не интересует руководство Евросоюза, то, что же его интересует? Конечно же, Россия. Нагнетается истерия вокруг так называемой русской угрозы, повсеместно муссируется вопрос о страшной русской пропаганде, появляется заявление о новых санкционных списках и прочих глупостях, к реальности не имеющих никакого отношения.

Но что же тогда имеет отношение к реальности? А к реальности имеют отношение, например, взрывы в Брюсселе. Взрывы, напомню, спустя несколько месяцев после терактов в Париже, подготовлены и реализованы на фоне антитеррористической операции и усиления мер безопасности. То, что теракты случились в сердце Европы, в городе, в котором расположены: Европарламент и штаб-квартира НАТО, говорит о том, что они могут произойти в любом городе Европейского союза.

Но помимо этого произошедшее ярко свидетельствует о том, что пока европейские власти тратили деньги налогоплательщиков на выдуманные угрозы, пока пугали своих граждан мифическими русскими подлодками, а европейские медиа пестрили с обложек злобным русским медведем, они пропустили настоящие угрозы, которые реально угрожают миру и стабильности в Европе.

Совершенно очевидно, что граждан Евросоюза должен волновать этот вопрос. Однако в ЕС свобода слова, видимо, имеет чёткие рамки, особенно, если дело касается политики Брюсселя, и только выражение «русофобия» никаких рамок не имеет.

К примеру, вчера в газете «Der Spiegel» в очередной раз вышла статья о коварной русской пропаганде, а на дня появилась информация о том, что немецкое государственное СМИ «Deutsche Welle» тратит на распространение европейских ценностей в нашей стране больше 250 миллионов евро. Возможно, эти деньги пригодились бы немецким медиа, чтобы лучше разглядеть нарушения в их собственной стране, особенно, когда некоторым СМИ напрямую запрещают писать о том, что делают беженцы там, куда они приезжают.

Нет никаких сомнение в том, что политика Европейского союза основывается не на интересах европейцев, а на внешнеполитическом влиянии из-за океана. Однако сегодня становится всё более очевидным, что самое время заняться реальными проблемами, а не рассказывать сказки про злую Россию.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Панков.

Панков Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги. Напомню, по поручению Президента страны Владимира Владимировича Путина депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» разработали проект закона о вводе в оборот земель сельхозназначения.