Стенограмма пленарное заседание СФ 30.03.16 выступления сенаторов по актуальным вопросам http://leo-mosk.livejournal.com/3111107.html

Стенограмма пленарное заседание СФ 30.03.16 председатель парламента Эквадора Габриэла Риваденейра выступление http://leo-mosk.livejournal.com/3111286.html

Стенограмма пленарное заседание СФ 30.03.16 Правчас о развитии информационных технологий Минкомсвязи Николай Никифоров зампред СП Вера Чистова:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3111498.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3111886.html

Стенограмма пленарное заседание СФ 30.03.16 время эксперта гендиректор Мосфильма Карен Шахназаров http://leo-mosk.livejournal.com/3111957.html

Стенограмма пленарное заседание СФ 30.03.16 Часа субъекта РФ делегация Орловской области Вадим Потомский и Леонид Музалевский http://leo-mosk.livejournal.com/3113374.html

390 заседание СФ опять угрозы Антону Белякову. Казалось бы Матвиенко следует его поблагодарить, а не угрожать, чтоб не устраивать резонанс на пустом месте. Платья сенатора пусть контролирует ее портной, а не сотрудник пресс-службы давлением на СМИ. Фотографы агентств рассказали и в Думе уже известно, там есть злопыхатели про Матвиенко. Хвостовиляние собаками приобрело характер пандемии – безответственные люди дискредитируют парламентариев всего мира.

Польша сносит якобы в музей трудных времен советские памятники – тогда пусть начнет со сталинских высоток в Варшаве

Реплики Антона Ореха для ЭХ – благодарный материал для исследования генерации, эмиссии, сукцессии или рецессии манипулятивного контента

Чайка не будет обращаться в Думу по Денису Вороненкову, как бы кому-то ни хотелось.

ЭМ. Ведомости требуют опровергнуть возможность заказать негативный блок – опрометчиво судиться по очевидному поводу.

Прямая и системная информация СМИ не интересует. Пресс-конференции Росстата в АиФ по потребительским ценам журналисты игнорируют.

Управление глобальным журнализмом не отдаст такие информационные поводы как младенец в мусоропроводе и блокирует беби-боксы окна жизни

30.03.16 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Стандартизация и мать ее порядок умом не понять, беспредел аршином не измерить http://leo-mosk.livejournal.com/3108662.html

Совет Федерации провел в среду 390-е пленарное заседание с наездами на Белякова – один сказал об опасности закона по упрощенному суду над должником

В рамках правительственного часа Минсвязи Николай Никифоров рассказал сенаторам об IT.

Гендиректор Мосфильма Карен Шахназаров выступил в формате «время эксперта» с идеей о возврате Госкино. На следующем заседании 20 апреля ожидается выступление директора Института социологии РАН Михаила Горшкова с итогами исследования парадоксальной реакцией российского народа на кризис, давно описанной сатириком Михаилом Задорновым. Планируется выступление Сергея Недоспасова по аутоиммунным заболеваниям.

На 390-м заседании принят закон по расширению применения наркотиков и обезболивающих в ветеринарии. Документ непростой, но есть надежда, что наезды на ветеринаров с вытекающими страданиями домашних любимцев навсегда уйдут в прошлое.

Движением в том же направлении преодоления последствий хаотизации стал принятый закон-спутник к базовому закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам стандартизации». Технический закон вносит изменения в 27 законодательных актов. Заказчики обязаны использовать стандарты для описания продукта, закупаемого на государственные деньги. Если не использует стандарты, должен объяснить причину. Росстандарт имеет более трехсот технических комитетов, которые создали свыше 30 тыс стандартов.

Зампред комитета по соцполитике Вячеслав Фетисов ставит хронический вопрос зависимости от международных стандартов спортивного оборудования. Председатель комитета СФ по соцполитике Валерий Рязанский обобщил вопрос о «сложных вещах» в питании и здравоохранении.

Глава Росстандарта Алексей Абрамов не считает возможным захламлять основной документ, когда есть нормативы. Хуже, если используются описания закупки под конкретного производителя.

Не во власти ведомства общий вопрос политической воли. Нужны суверенные стандарты по всему спектру продукции от инвалидных колясок до праймеров ДНК для геномной регистрации и пренатальной диагностики. Россия может производить любую продукцию и многое производит включая процессоры и инфраструктурную телекоммуникацию. Транснациональные монополисты блокируют использование отечественного ПО, взвинчивают цены на лекарства против ВИЧ, орфанных и аутоиммунных заболеваний, гепатита C. Россияне мучаются, хотя все это могут сделать сами.

Та же проблема выплыла в выступлениях Минкомсвязи Николая Никифорова и директора киноконцерна Мосфильм Карена Шахназарова. Режиссер жаловался на засилье фильмов и управление кино из США. Что будет, если введут санкции на кинооборудование? Если Россия выпускает такие самолеты как Су-35, почему не справится с цифровой камерой? Шахнозаров не стал грузить сенаторов негативом, как студентов на лекции в Думе. Предложил вернуться к советской системе организации кино, оно было прибыльным. Однако об отставании советского от американского все же ввернул.

Николай Никифоров пожаловался только на одно. Фонд универсальной услуги размазали по общебюджетным нуждам и забрали шесть миллиардов почти половину из программы обеспечения связью всех городов и сел свыше 250 жителей. Стройка под вопросом.

Однако при обсуждении выяснилось, что Минсвязь решает вопрос келейно и за помощью к СФ не обращается. Функцию экспертизы информационных проектов Минсвязи передал на аутсорсинг. В то же время монополист регистрации доменных имен в зоне ru поднял стоимость в десять раз.

Вопреки приписанным Борису Грызлову словам, Дума всегда была площадкой дискуссий, наращивая список депутатов поплатившихся за это политической смертью. Настал острый для страны момент. СФ усилен выжившими продуктами ГЛ и вслед за ней стал площадкой для дискуссий в значительной степени за счет агрессивности Антона Белякова. Коллеги его тушат и никак не потушат. Его заселили в арендуемую площадь где журналисты без следопыта не найдут и пул независимых в СФ сократили, чтоб и не искали чего не надо

Закон об упрощенной форме производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций прошел бы молча, но Антон Беляков увидел угрозу для должников от упрощенного решения суда в пользу банков. Ответственности за неуведомление должника нет и оспорить упрощенку можно только после того, как банк возьмет за горло.

Началось заседание с СФ с выступления председателя Национальной ассамблеи Эквадора Габриэлы Риваденейро. Наши отношения переживают время расцвета осью нового строящегося миропорядка. Вашингтонский консенсус на который нас не пригласили задал нам модель развития поставщиков сырья. Транснациональные корпорации в основном североамериканские ведут финансовое ограбление потеря национальной валюты в пользу доллара. 21 век подул ветер перемен. У нас проект восстановления суверенитета. Вместе с Россией развиваем туризм и науку. Первый наукоград в Латинской Америке с помощью России.

В комментарии МП Антон Беляков рассказал о том, что не удалось услышать по трансляции из зала заседаний. На форуме ОНФ журналисты пожаловались Путину на проблемы аккредитации в органах МСУ и он дал поручение. В составе пресс-службы СФ есть сотрудники контролирующие какие фотографии Матвиенко идут в публикации. Было воспринято как клевета и Матвиенко дала поручение проверить. Опубликовано интервью о засекречивании данных поименного голосования и его открыли но в таком неудобном интерфейсе. По приглашению Минспорта Виталия Мутко спросил, почему тема ограничена ЧМ? Уверен что Мутко согласился при условии не спрашивать о допингах. Прозевали, не предупредили спортсменов и тренеров. Надо было выдвинуть встречные требования по лекарствам в Европе.

Почему во всех таких делах участвует ФБР? Нормально, идет геополитическая борьба.

Интересный вопрос: если перед Олимпиадой в Рио отстраняют российских спортсменов, можно сделать вывод – очередной государственный переворот в какой-нибудь стране не будет приурочен к Олимпиаде. Хотя в некоторых странах стоило бы подвинуть к демократии.

Беляков прав, в СФ действительно сократили постоянную аккредитацию независимых журналистов. В прошлом отказали с аккредитации СМИ за отказ поменять фотографию Матвиенко. Виктор Озеров заверил что легко смотреть трансляцию. Однако если в СФ не придешь, многое теряешь, причем выпадения непредсказуемы. Жестко отказали двум журналистам кто именно об этом написал.

СФ стал местом для дискуссий и по остроте обошел ГД. Белякову угрожают лишением слова. В среду началось с закона об аккредитации СМИ в МСУ. – подборка на одну тему http://leo-mosk.livejournal.com/3113081.html

И раз уж мы стали об этом говорить, коллеги… А почему только муниципальные образования? Я, например, не скрою, некоторое время назад общался с журналистами пула Совета Федерации, которые говорили о том, что есть жесткие требования, неформальные требования, которые касаются того, что, если ты правила игры не соблюдаешь, ты можешь из пула вылететь. Касаются они в том числе, ну, уж извините, таких простых вещей, как фотографирование руководителей. Разместите в газете неудачную фотографию, и специальный сотрудник позаботится о том, чтобы вы больше в пуле Совета Федерации не работали. И чистки журналистов даже в нашем здании происходят. Никто из вас не обращал внимания на то, что даже самые жаркие наши дискуссии в зале крайне редко становятся результатами каких-то газетных полос? Мы спорим между собой.

Почему это происходит? Потому что есть жесткая позиция руководства Совета Федерации о том, что можно писать о том, что происходит в нашем зале, а что – крайне нежелательно. Так вот, закон, который мы сейчас одобряем, о муниципальных образованиях – четкое продолжение этой линии. Любое муниципальное образование может принять решение о том, что можно, а что нельзя. Соответственно, можно даже на заранее поданное заявление об аккредитации отказать, закон этого не запрещает, хотя, собственно, он был написан по результатам обращения журналистов к Владимиру Владимировичу Путину. Соответственно, отказы в регистрации как продолжались, так и будут продолжаться. А четыре строчки, на которые совершенно справедливо указал мне коллега Кавджарадзе, я вам только что процитировал. Если там есть хоть какой-то намек на то, что теперь будут аккредитовывать, бросьте в меня камень, честное слово, но его там нет.

Вячеслав Тимченко.

- Такое впечатление, что мы в зале иногда говорим в пустоту, некоторые коллеги нас не слышат. Неоднократно господину Белякову говорили, что если его интересует содержание законопроекта, нужно приходить, пожалуйста, на заседание комитета и там разбираться. Мы недавно приняли норму, которая говорит о том, что, если один из членов Совета Федерации злоупотребляет правом, он может быть лишен права голоса до конца заседания. Я прошу председательствующего предупредить в соответствии с Регламентом господина Белякова о том, что он злоупотребляет правом. И в следующий раз я поставлю вопрос о лишении его права голоса до конца заседания. (Аплодисменты.)

Николай Федоров.

- Конечно, нельзя вырывать из любого закона (неудобно об этом даже здесь говорить, в том числе Антону Владимировичу) одну статью и толковать отдельно. Степан Михайлович абсолютно правильно дал толкование, что в соответствии в целом со всеми статьями этого закона надо воспринимать и правила аккредитации, которые будут устанавливать муниципальные органы власти. Если не нравятся эти правила аккредитации, у всех (и у Белякова, и у меня) есть право обратиться в суд по поводу того, что правила аккредитации не соответствуют требованиям всех статей федерального закона, всего-навсего.

Виктор Озеров.

- Я хочу дать единственную справку. Сколько бы ни было в пуле Совета Федерации журналистов, наше заседание транслируется в сети Интернет, и все, кто интересуется нашей работой… В том числе то, что произносится в Зале заседаний, открыто для всего нашего государства и даже для всего мира с учетом информационной паутины. Спасибо.

Вадим Тюльпанов.

- Хотелось бы, сославшись на статью 53 Регламента, сказать, что за использование заведомо недостоверной информации (а то, что господин Беляков сейчас сказал, – это заведомо недостоверная информация) можно лишить слова до окончания заседания. Это просто так, для информации Белякову и всем присутствующим.

Николай Федоров.

- Давайте мы сейчас не будем по возможности нагнетать обстановку, постараемся с пониманием друг к другу отнестись и идти дальше. Можно, коллеги? Не будем так обострять.

Валентина Матвиенко.

- Перед закрытием (у нас вопросы повестки дня исчерпаны), коллеги, есть ли у вас какие-то вопросы в «Разном»? Если позволите, я хотела взять слово. Я тут выходила и знаю, что Антон Владимирович Беляков высказывал замечания в адрес Пресс-службы. Я хотела бы дать поручение в этой связи Комитету по Регламенту и организации парламентской деятельности, Аппарату Совета Федерации проверить изложенную информацию, в случае ее подтверждения принять меры, в случае несоответствия озвученной информации тогда поручить Антону Владимировичу извиниться перед коллегами за дезинформацию. Это первое. Второе. Я хочу обратить внимание, коллеги (мы все взрослые люди, серьезные, ответственные, делегированные регионами): каждое публичное выступление на заседании Совета Федерации – это не просто выступление, оно вызывает резонанс, его видят граждане наши, они на него реагируют. Я бы просила всегда проверять информацию, факты и понимать свою ответственность за любое публичное выступление. Мы – респектабельная палата, палата регионов, и мы не можем позволять себе допускать каких-то легковесных заявлений, которые могут вызвать ту или иную реакцию, а потом нужно будет оправдываться, менять что-то и так далее.

Не возражаете, коллеги, если я дам такое поручение? Принимается. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

Антон Беляков.

- Я очень Вам признателен за быструю реакцию. Я передам Аппарату письменное обращение на мое имя журналиста, который, собственно, об этом сообщил. Спасибо за быструю реакцию.

Валентина Матвиенко.

- Да, пожалуйста, Антон Владимирович, передайте. В следующий раз, когда речь идет о руководстве палаты, делайте эти заявления в моем присутствии, если можно Вас попросить. Спасибо большое. Безусловно, мы объективно разберемся и открыто и откровенно проинформируем Совет Федерации.

Сообщения

390 заседание СФ. Правчас Минсвязи Николай Никифоров об IT. Гендиректор Мосфильма Карен Шахназаров о возврате Госкино. Председатель Национальной ассамблеи Эквадора Габриэла Риваденейра. Правительство так исполнило поручение президента по распространению ТОРов со льготами для инвестпроектов, что в СФ не знают что делать.

2. Выступление Председателя Национальной ассамблеи Республики Эквадор Габриэлы Риваденейры. Красавица с шикарными серьгами выступала по-испански.

Валентина Матвиенко Габриэла Риваденейро представитель коренного народа страны. Риваденейро стала первой женщиной на посту председателя парламента Эквадора и самым молодым в Латинской Америке.

Габриэла Риваденейро. Наши страны объединяет необъятный бассейн Тихого океана и еще больше сердце – тысячи получивших образование в России стали носителями русской культуры в Эквадоре. Наши отношения переживают время расцвета осью нового строящегося миропорядка. Сведение а потребительству и оставить землю-мать тем кто может только разграблять ее. Вашингтонский консенсус на который нас не пригласили задал нам модель развития поставщиков сырья. ТНК в основном североамериканские финансовое ограбление потеря национальной валюты в пользу доллара. 21 век подул ветер перемен. Проект восстановления суверенитета. Туризм и наука. Первый наукоград в Латинской Америке с помощью России.

Выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Ольга Ковитиди. Молдавия перешла на румынский язык. Ограничения русского языка в Латвии и Азербайджане. Просьба дать протокольное поручение.

Зинаида Драгункина. Сессия КМРВСЕ совпала с 20-летием России в СЕ. Выступления: Мир сошел с ума! Презентация Владимирской области.

Антон Беляков. Вызывает опасение повышение цен оператора регистрации доменов с 90 руб. в год до 890. Ничем кроме заработать в кризис объяснить нельзя.

Вадим Тюльпанов. Вчера провели обсуждение законопроекта о беби-баксах. Это не парадный вход а пожарная лестница которая должна быть в каждом доме.

Елена Афанасьева. У беби-боксов есть противники. Говорят что будут больше оставлять детей. Такой статистики нет. Почему такая жестокость?

Сергей Цеков. Говорим о русском языке – беби-бокс, беби-бокс.

Валентина Матвиенко. Справедливое замечание.

Тюльпанов. В законе конечно же не употребляем беби-боксы, но получается тяжеловесно.

Сергей Рыбаков. Распоряжение правительства объединение Российского гуманитарного фонда с РФФИ. Физики постепенно съедают лириков. Пропущено слово общественные науки, только гуманитарные это важно. Просьба дать протокольное поручение.

Драггункина согласна.

Владимир Лебедев. Распределение субвенций.

Сергей Белоусов. В Алтайском крае прошла зерновая конференция.

Сергей Калашников. На Форум приглашено 38 субъектов, 15 не приехало. Сами себя лишили инвестиций в сфере туризма.

Фильм об Орловской области. Третья после Москвы и Петербурга по количеству студентов.

Виктор Озеров. 12 апреля будет отмечаться 55-летие полета Гагарина. Символы «Поехали!» и «Подняв голову!»

3. О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Булаева Николая Ивановича

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вадим Тюльпанов.

- Комитет рассмотрел заявление Николая Ивановича Булаева, которого, как вы знаете, назначили членом Центральной избирательной комиссии. Он написал заявление о сложении полномочий. Прошу поддержать.

Постановление 152 1 0

4. 980742-6СФ без обсуждения одобрил закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении»

Член комитета СФ по международным делам Владимир Торлопов.

- Принятие данного федерального закона обусловлено реформами железнодорожного транспорта, проводимыми в РФ, и в полном объеме соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права в этой сфере деятельности, положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и иным международным договорам РФ. В связи с этим Комитет Совета Федерации по международным делам рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении». Спасибо.

157 0 0

5. 845845-6 Узбекистан выдвинул нереальные претензии и отказался от обязательств, получил списание 97% долга

СФ в итоге критического обсуждения одобрил закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан об урегулировании взаимных финансовых требований и обязательств»

Зампред комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров. Узбекская сторона отказывается от претензий по алмазному фонду.

Николай Рыжков. Судя по справке мы получаем 25 млн и теряем 850. Почему мы должны прощать такие долги. В Узбекистане есть советское предприятие добывают уран и попутно золота. Бывшие работники в России должны получать компенсацию. С 2015 ничего не получает. Почему узбекская стороны не выполняет соглашение которое подписала в 1994 году.

Юрий Зубарев. Мы получаем урегулирование. Дисконт порядка 97% такой же Монголии, Кубе 90%. Только здесь мы получаем живыми деньгами, в других случаях остаток к нам не возвращаелся а шел на проекты. Много людей вынуждены были переселиться по экономическим и политичесаим соображениям. Будем надеяться что Соглашение откроет новую страницу.

Антон Беляков. Написано мы теряем полмиллиарда долларов. Еще 389 млн.Сколько мы получим?

Зубарев. 25 млн. 389 это проценты которые Узбекистан не признает.

Стенограмма обсуждения

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан об урегулировании взаимных финансовых требований и обязательств было подписано 10 декабря 2014 года и предусматривает урегулирование всех имеющихся между Россией и Узбекистаном претензий, возникших в связи с распадом СССР, а также по кредитам, предоставленным Узбекистану в 1992–1993 годах прошлого века.

В соответствии с Соглашением Узбекская Сторона отказывается от претензий по активам Алмазного фонда, а также по внутреннему валютному долгу, образовавшемуся на счетах во Внешэкономбанке бывшего СССР до 1 января 1992 года. Со своей стороны, Россия уменьшает сумму долга по кредитам с условием, что остаток задолженности в сумме 25 млн. долларов США Узбекистан погасит единовременным платежом в 30-дневный срок.

Россия и Узбекистан также обязуются самостоятельно урегулировать претензии своих физических и (или) юридических лиц по вопросам, отнесенным к данному Соглашению.

Таким образом, Соглашение позволит решить вопросы, которые долгое время препятствовали нормализации финансовых отношений между Россией и Узбекистаном. Прежде всего снимается закрепленный в бюджетном законодательстве РФ запрет на развитие кредитно-финансового сотрудничества из-за наличия неурегулированных отношений с Узбекистаном. Узбекистан выполнил все внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления Соглашения в силу, еще в январе 2015 года.

В результате проведения соответствующей экспертизы указанного закона коррупциогенных факторов не выявлено.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам также поддерживает ратификацию Соглашения.

Комитет Совета Федерации по международным делам просит одобрить и поддержать указанный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Михайлович.

В нашем заседании участвует Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Есть вопросы. Называйте, к кому.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня вопрос к заместителю министра. У меня два вопроса.

Первый вопрос. Владимир Михайлович тут более подробно доложил. Но, судя по справке, мы получаем 25 миллионов и теряем 850–860 миллионов. В самом конце написано: из-за дружеских отношений…

Скажите, политическая обстановка, которая была в прошедшие годы, была ли она безоблачной? Почему мы должны прощать такие долги? Чем это вызвано? Это первое.

И второй вопрос, уже частный. Вы знаете, что в Узбекистане есть предприятие «Навои». Это огромнейшее предприятие было создано в советское время, оно добывает уран, попутно золото… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, пожалуйста, Николай Иванович.

Н.И. Рыжков. Очень многие наши граждане, русские, которые работали там, живут сегодня в России, в том числе в Белгородской области. Мы получаем письма от них, что на основании Соглашения от 1994 года они должны получать компенсацию за вредность и так далее. Получилось так, что они получали, но с 2015 года ничего не получают, и уже больше года эти люди обивают пороги, в том числе, кстати, они написали, что обращались в Министерство иностранных дел по этому вопросу, но кругом идут отписки.

Вы скажите, чем это вызвано, что узбекская сторона не выполняет те решения, которые она подписала в 1994 году, и оставила многих людей без помощи?

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Иванович.

Ю.И. Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Николай Иванович, уважаемые коллеги! По поводу размера списания долга… Мы не теряем 850 миллионов или 825 миллионов, а приобретаем урегулирование всех взаимных претензий. Взаимные претензии исчисляются действительно огромными суммами, в том числе и по Алмазному фонду претензии к нам достаточно большие, они перекрывают сумму этого кредита и сумму того долга, который списывается.

Дисконт в данном случае составляет порядка 97 процентов. Примерно такой же дисконт мы применяли к задолженности Монголии (97 процентов), по Кубе 90 процентов было у нас, по КНДР – 90 процентов. Только в отличие от тех долгов здесь мы остаток получаем деньгами «живыми», а в предыдущих случаях (мы принимали совсем недавно эти решения) остаток шел как раз… он в любом случае к нам не возвращался, а направлялся на реализацию программ развития. Так что в этом случае Соглашение имеет финансовые условия урегулирования лучшие даже, чем предыдущие соглашения.

Что касается сложных периодов во взаимоотношениях с Узбекистаном, опять же это Соглашение как раз позволяет закрыть этот период, когда эти отношения были сложными и непростыми по разным причинам, и там проблемы не только предприятия «Навои». Мы знаем прекрасно, что в те годы огромное количество людей потеряло работу, русскоязычных людей, была проблема с этим. И эти проблемы постепенно решаются, урегулируются. Много людей переселилось, вынуждено было переселиться по экономическим соображениям, в том числе и по политическим соображениям. Но мы надеемся, что с подписанием этого Соглашения, с урегулированием всех взаимных претензий у нас будет новая страница. В том числе им можно будет решить те вопросы, о которых Вы говорите, – вопросы компенсации, помощи тем, кто был задействован на вредном производстве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Вопрос отчасти уже прозвучал от уважаемого Николая Ивановича.

Юрий Иванович Зубарев, поясните, пожалуйста, еще раз, прошу Вас… Я смотрю документы, там написано: «95 процентов – сумма основного долга», – цитирую. В скобочках: «500 млн. долларов США». Полмиллиарда долларов США аннулируется. Но в конце концов это вопрос качества подготовки документа. Почему нельзя было написать, что соответственно компенсационная выплата со стороны братского Узбекистана в таком-то виде будет столько-то?.. Вот конкретно просто – сколько? Мы теряем 500 миллионов плюс проценты, итого – 800. Сколько мы получаем? Можно цифру, не лучше, чем раньше, и хуже, чем могло бы быть, а в абсолютных деньгах? 800 миллионов – потеря российского бюджета. Сколько соответственно Узбекистан?.. Спасибо.

Ю.И. Зубарев. Уважаемый Антон Владимирович, 25 млн. долларов, если говорить об этом.

Что касается соотнесения этой суммы, 25 миллионов, к 500, скажу: 500 миллионов – это сумма долга, остальное, 389 миллионов, – это штрафы и проценты, которые Узбекская Сторона не признает. Эта сумма является предметом нашего спора, поэтому мы соотносим сумму списания к основному долгу – это 500 миллионов. И 25 миллионов к 500 – это как раз и есть ставка дисконтирования 95 процентов. Если мы соотнесем к 880, то это будет 97 процентов. Это примерно тот же уровень, еще раз говорю, это не превышает уровня того, что мы списывали Монголии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы исчерпаны.

Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Михайлович.

Ставлю на одобрение…

По ведению – пожалуйста, Николай Иванович.

Н.И. Рыжков. Валентина Ивановна! У меня два замечания из этой дискуссии, которая сейчас произошла.

Первое – все-таки надо тем, кто готовит справки для нас, более ответственно к ним подходить. Тот вопрос, который я задавал, основан на той справке, которая лежит передо мной и перед вами. На самом деле Владимир Михайлович и особенно заместитель министра совершенно по-другому осветили, что на самом деле делается и так далее. Всего этого в справке нет. Если бы в справке было написано, что это компенсируется алмазными делами и так далее, по-видимому, не возникало бы сегодня вопросов. Поэтому я убедительно прошу: давайте все-таки готовить исчерпывающие материалы, чтобы для нас было все ясно, иначе… Вот у меня сложилось впечатление, что это подарок и всё, подарок мы им подарили из каких-то соображений.

И второе. Заместитель министра, я не могу согласиться с тем, что Вы здесь сказали. На самом деле это никак не связано с тем состоянием, то, что мы сегодня рассматриваем. Просто-напросто там есть другие причины, мы занимались, мы звонили в посольство. Мы только удивляемся, почему к вам пишут, и вы занимаетесь отписками. Поэтому мы обратились к нашему, российскому, послу, послали бумагу ему, я с ним по телефону говорил. Для нас более-менее ясно, но что люди больше года не получают оттуда денег… Мы убедительно просим: включитесь в это дело.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Иванович, прошу учесть абсолютно справедливое замечание.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан об урегулировании взаимных финансовых требований и обязательств». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

147 2 6

6. 630504-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам стандартизации»

Зампред комитета СФ по экономической политике Сергей Шатиров.

- Представленный вашему вниманию федеральный закон направлен на обеспечение реализации принятого в июне прошлого года Федерального закона «О стандартизации в РФ». Рассматриваемый федеральный закон вносит изменения и корректировку в 27 законодательных актов с целью приведения установленных в них норм в соответствие с положениями Федерального закона «О стандартизации в РФ». Изменения в основном носят технический и уточняющий характер. Федеральный закон относится к основам государственного управления в РФ и не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Вступление в силу федерального закона предусмотрено одновременно с Федеральным законом «О стандартизации в РФ» с июля текущего года. Комитеты-соисполнители одобряют данный федеральный закон. Комитет по экономической политике предлагает его одобрить. Спасибо за внимание.

152 0 0

Минсвязи Николай Никифоров в СФ. У вас очень хороший сайт СФ постоянно обновляется его много смотрят http://leo-mosk.livejournal.com/3107541.html

9. 11:00-12:00 Правительственный час О развитии информационных технологий в РФ и мерах поддержки отечественной ИТ-отрасли

Министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров рассказал на правительственном часе 390-го пленарного заседания СФ о развитии информационных технологий в РФ и мерах поддержки отечественной ИТ-отрасли. Основным стало создание реестра отечественного ПО. Предложили закупать из списка. Предпочитают отечественное не замечать. Составили свой отраслевой план импортозамещения из трех блоков. Для ИТ предусмотрены пониженные страховые взносы 14%. Зарегистрировались 5,8 тыс ИТ-компаний от семи человек, было от тридцати. Встреча профильных министров стран БРИКС как избежать фактически монополии одной страны. В рамках универсальной услуги связи получаем 14,6 млрд но уже недобрали 6 нельзя менять правила на ходу, я выступаю за то чтобы обособить средства как по дорожному фонду. У нас 148 тыс таксофонов, провели 215 тыс км оптоволокна до 14 тыс городов. В прошлом году перевыполнили в 189 малых городов и сел в 65 регионах. В Крыму уже работают три оператора. Конкуренция. В нашей стране цены драматически низкие. Вводим четвертое поколение LTI. Началось обновление космических спутников связи. На орбите 17 гражданских спутников связи, 12 ФГУП и 4 Газпром. Почта России рекорд 128 млн посылок. Структура налажена, реформа продолжается, держим на контроле рост заработной платы. За счет эффективных закупок Почта сэкономила 2,6 млрд руб. У вас очень хороший сайт СФ постоянно обновляется и его много смотрят.

Вопросы

Антон Беляков. 5-9 кратное повышение цены регистрации доменных имен зоны .ru. Что собираетесь делать?

Никифоров. Я слышал ваше выступление и дал поручение. Рынок не регулируется, но вместе с ФАС мы рассмотрим. У нас там есть представитель замминистра Соколов. В России не выпускаются компьютеры.

Олег Цепкин. Кроссбайзинг. Планируется ли создать базу?

Никифоров.

Игорь Шубин. Включить мобильную связь в универсальную услугу?

Никифоров. Не представляется возможным уже недополучили шесть миллиардов. При выделении частот ставим условие. Оптоволокно универсальной услуги упростит и мобильным операторам.

Олег Казаковцев. Что делать с Интернетом в малых населенных пунктах, что обещать людям?

Никифоров. Если мы будем по универсальной услуге снимать, стройку не закончим. Если мы завершим стройку 250+ это будет большим достижением. Что делать с населенными пунктами менее 250 жителей. В них проживает менее 3% жителей страны. Я специально сказал о спутниках.

Надежда Болтенко. Малые населенные пункты.

Никифоров. Мобильную связь мы не финансировали. Установка оборудовании возможна в отделениях связи. В малых населенных пунктах мы сталкиваемся с тем что электричества нет. Прокладка вдоль дорог нужно техническое обеспечение. Там где будут созданы условия сотовые операторы придут сами.

Людмила Косткина. В РФ должна появиться Единая государственная система социального обеспечения. Начали в министерстве работу и заработает ли с 1 января.

Никифоров. Инфраструктура полностью готова. Мы вступаем в важную реформу по поручению президента попытаться увязать разрозненные информационные потоки. Я бы рассматривал совместно с коллегами ФНС.

Оксана Белоконь. Тыва доступ к телевидению радио только столица. Население остается без информационного доступа. Накануне выборов это очень важно для нас.

Никифоров. Тыва была для нас спецпроектов. Позволит включить все населенные пункты 250+ в оптоволоконную связь кроме двух на границе с Монголией. План есть. С электричеством огромные проблемы, местная генерация. Признаем проблемы с радиовещанием. Сеть маломощных передатчиков особенно на границе. В Тыве со связью будет все в порядке.

Эдуард Россель. В Свердловской области есть все условия для создания центра IT-технологий.

Никифоров. Есть две возможности технопарка, ТОР более эффективны на Дальнем Востоке и в моногородах. Нельзя из-за технопарка делать ТОРом миллионный город.

Евгений Бушмин. Я из вопросов что дальше будем делать. Уже десятки законов о создании реестров. Каждое ведомство начинает с нуля. Передовиком является ФНС собирает то что ему не предназначено и грузит. Логично было бы координация Минсвязи.

Никифоров. В каком-то смысле аналог госэкспертизы в строительстве, Минсвязи ведет экспертизу информационных технологий. Без заключения невозможно внести изменения в бюджет. Координирующая роль есть, но ежегодно закручиваем гайки. Согласен Минсвязи как IT-архитектор.

Валентина Матвиенко. Благодарю за выступление владение материалом.

Выступления

Зампред СП Вера Чистова. Минкомсвязи свою функцию экспертизы передало на аутсорсинг. Импортозамещение план не выполнен. То что они делают обязаны а не говорить им спасибо. Мы проверим 25 млрд руб. из ФНБ на ликвидацию цифрового неравенства.

Валентина Матвенко. Министр должен обратить внимание на замечания.

Людмила Кононова. О малых городах.

Людмила Бокова. Включить в проект постановления обособление и обеспечить связь. Просим поддержать российское ПО по визуализации, корпоративных систем. Необходим мониторинг неиспользования отечественного ПО мы видим как при наличии отечественного активно закупается зарубежное

Вячеслав Штыров. Программа цифрового вещания не будет ни аналогового ни цифрового. Существуют десятки населенных пунктов без радиовещания. Оповещения не получится если не работает постоянно радиостанция на определенной частоте. Первую и вторую программу надо вести на всех языках народов России. вы сможете это обеспечить? Нет.

Евгений Бушмин. Я очень люблю Минсвязи уважительно отношусь к министру но такое шапкозакидательство чувствуется. Хотите обособить фонд универсальной услуги, проведите через трехстороннюю комиссию получите поддержку. Я не вижу никаких причин выделять в тарифах Крым и Севастополь. Обособить можно Чукотку, Крым к Москве ближе. Закон о почте давно был бы принят если бы не противоречий между Почтой и Минсвязи. Меня удивило, сейчас много разговоров о биткоинах, никакого отношения Минсвязи. Минфин угрожает чуть ли не уголовной ответственностью. Минсвязи должен защитить блокчейн технологию в основе биткоинов или не защитить но что-то делать.

Ольга Тимофеева. IT в Крыму была и много программистов. Компании ушли.

Юрий Неелов. Прошу поддержать постановление за основу.

Матвиенко. Мне кажется очень интересно и по делу прошло обсуждение.

Постановление за основу 146 0 0

10. 12:00-12:30 Час субъекта РФ на заседании СФ – Орловская область.

Дни Орловской области в СФ.

Губернатор Орловской области Вадим Потомский

Председатель Орловского областного Совета народных депутатов Леонид Музалевский.

Валентина Матвиенко. Продолжается убыль населения Орловской области. Высокий долг, в основном по банковским кредитам. Старые песни о главном. До сих пор не доведены субсидии. Невозможно спрашивать с регионов по исполнению субсидий, если они поступают во втором полугодии. Пригласить Минфина. Все соглашения подписаны, опять банки... Унылая песня ямщика о дорогах.

СФ без обсуждения одобрил постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Орловской области».

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров.

Постановление за основу 148 0 0

Карен Шахназаров получил государственный Мосфильм, а хочет Госкино всей страны – эксперт в СФ выступал иначе и не грузил негативом, как студентов на лекции в ГД. Но про отсталость советского кино от американского все же ввернул http://leo-mosk.livejournal.com/3107695.html

11. 12:50 В формате «Время эксперта» на 390-м заседании СФ выступил советский и российский кинорежиссер, сценарист, народный артист РФ, генеральный директор киноконцерна «Мосфильм» Карен Шахназаров.

Валентина Матвиенко. Родился в Краснодаре. Нас интересует ваше мнение вы как один из лидеров общественное мнение в стране.

Шахназаров. Спасибо сохранен государственный статус Мосфильма. В 2015 году заплатили 500 млн руб. налогов и еще 120 сверх налогов как хорошо работающая компания. Я сам человек книжный. Становятся все больше смотрящими. Я далек от того что кино может перевернуть мир. Телевидение делает те задачи которые должно кино. Есть достойные сериалы. Кино доминируют американские фильмы. Рынок принадлежит не нам. Разобраться в организации кинематографа. Мы производим 80 фильмов в год и только 20-25 выходит в прокат, это нормальная пропорция 1/4 так во всем мире. СССР производил до 300 и был ограничен импорт. Франция больше четырехсот и большой процент национального кино. Парадоксально советское кино было нерыночным но приносило доход. Было много очень правильных наработок. Мои мысли м.б. ошибочны, но хотел бы их донести до высокого собрания. Делаем танки и самолеты, но важно кто сидит за рычагами. Перед войной выпущены фильмы которые поменяли сознание нации. Колоссальное влияние кино на народ который выиграл войну. М.б. ест вопросы? О чем я, да. Николай Иванович подтвердит, что в советское время все руководство страны смотрело отечественные фильмы. Если бы сейчас смотрели многое бы узнали. Многое что сделано в СССР правильно. Было цензурирование совершенно нелепое. Но система в целом система работала. Оно не было такое сильное как американское, не надо питать иллюзий. Как бы это ни было стыдно, вернуться к тому как это делалось в СССР. Процентов на 70-80% контролируется американцами. Проблемами технологий на Мосфильме занимаемся но государством никак не поощряется. В СССР выпускалось всю камеры монтажные столы. Что будет если санкции будут объявлены на кинооборудование. Почему если выпускает такие самолеты как Су-35 не справится с цифровой камерой. Китайцы пришли делают хороший свет. Свет это сложно но не так сложно. Современные технологии очень сложные, я не понимаю. Берем специалистов из технических вузов. Я все сказал.

13:15

7. 921708-6 СФ без обсуждения одобрил закон «Об образовании постоянных судебных присутствий суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»

В составе суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры образуются постоянные судебные присутствия в городе Сургуте и в городе Нижневартовске Ханты – Мансийского автономного округа – Югры. Необходимость образования в составе суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры постоянных судебных присутствий в городах Сургуте и Нижневартовске, расположенных вне места постоянного пребывания суда обусловлена географическими особенностями региона.

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Виталий Богданов.

- Я два буду докладывать вопроса? Они одинаковые. Вашему вниманию представляется Федеральный закон «Об образовании постоянных судебных присутствий суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». Предлагается образовать в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре постоянные судебные присутствия в городах Сургуте и Нижневартовске.Следующий закон. Предлагается образовать в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре постоянные судебные присутствия в городе Покачи в составе Нижневартовского районного суда, в поселке городского типа Игрим Березовского района в составе Березовского районного суда и в поселке городского типа Приобье Октябрьского района в составе Октябрьского районного суда. Необходимость образования постоянных судебных присутствий обусловлена труднодоступностью указанных населенных пунктов. Предлагается законы одобрить.

139 0 0

8. 921799-6 СФ без обсуждения одобрил закон «Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»

Образуются в составе Березовского, Нижневартовского, Октябрьского районных судов Ханты – Мансийского автономного округа – Югры постоянные судебные присутствия соответственно в поселке городского типа Игрим Березовского района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в городе Покачи Ханты -Мансийского автономного округа – Югры, в поселке городского типа Приобье Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Принятие указанного Федерального закона будет способствовать обеспечению доступности правосудия в Ханты – Мансийском автономном округе – Югра.

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Виталий Богданов.

138 0 0

12. 911601-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ»/

Предусматривается увеличение числа мировых судей и количества судебных участков в Республики Мордовия с 42 до 44.

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина.

- Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству предлагает Совету Федерации одобрить рассматриваемый федеральный закон. Данный закон предусматривает увеличение числа штатных единиц мировых судей применительно к Республике Мордовия. Я хотела бы обратить внимание на то, что там сейчас 42 единицы. Такого рода штатная численность была определена 15 лет назад. За это время произошел ряд изменений, и как минимум в двух районах Республики Мордовия сегодня увеличилась численность населения и, соответственно, превышена установленная Федеральным законом «О мировых судьях в РФ» предельная численность населения, которая должна быть на одном участке. По закону – от 15 до 23 тысяч, в двух районах (это Зубово-Полянском районе и Октябрьском районе города Саранска) численность на одном участке – более 27 тысяч. Данный законопроект поддержали Пленум Верховного Суда РФ, Правительство, Государственная Дума, и комитет просит одобрить данный закон. С принятием этого закона мы увеличим гарантии доступа к правосудию жителям, которые проживают на территории Республики Мордовия. Спасибо.

140 0 0

Закон об упрощенной форме производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

13. 887446-6 Антон Беляков пытался защитить должников от упрощенного решения суда в пользу банков, но Николай Федоров вопроса не видит http://leo-mosk.livejournal.com/3107935.html

СФ одобрил закон «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ» об упрощенной формы производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Закон направлен на установление упрощенной формы судопроизводства по имеющим бесспорный характер административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Принятие закона будет способствовать повышению оперативности рассмотрения дел и эффективности исполнения судебных актов, а также позволит значительно снизить нагрузку, существующую в настоящее время в районных судах общей юрисдикции, рассматривающих дела о взыскании обязательных платежей и санкций.

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина. Вызова в суд не будет, судебное решение по документам, но только при отсутствии спора.

Антон Беляков. Хотел бы обратить внимание на моменты надеюсь профильный комитет отмониторит. Закон упрощает жизнь банкам. Насколько полезен для самих граждан? 0 дней не решит проблему но даст выиграть время. Если не успеет, останется только кассация. Отсутствует санкция за неуведомление. Мизулина сказала о заказном письме но в законе не увидел. Принимается заочное решение, должник письма не получает и 20 дней истекает.

Николай Федоров. Спасибо время истекло и я на самом деле не вижу предмета для дискуссии по вопросу Белякова.

Стенограмма обсуждения

Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству предлагает Совету Федерации одобрить рассматриваемый федеральный закон.

Он был принят Государственной Думой 22 марта 2016 года. Напомню, что этот законопроект, когда он еще был проектом, был внесен в Государственную Думу Верховным Судом РФ.

Суть закона – распространить упрощенную форму судопроизводства на административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц. В связи с этим рассматриваемый закон предусматривает дополнение Кодекса административного судопроизводства (напомню, что он вступил в силу 15 сентября прошлого года) отдельной главой, которая предусматривает порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа по административным делам, связанным с взысканием обязательных платежей и санкций с физических лиц. Эти дела будут рассматривать мировые судьи в соответствии с общими правилами подсудности и с соблюдением основных принципов административного судопроизводства. Вот это приказное производство представляет собой упрощенную и сокращенную форму судопроизводства по отношению к исковому. Это альтернативная форма, и соответственно суть ее состоит в том, что судебного разбирательства не будет, вызова сторон и участия сторон в судебном заседании не будет. По письменным документам, которые будут представлять налоговые органы либо Пенсионный фонд, Фонд социального страхования либо фонд обязательного медицинского страхования (применительно к страховым взносам в соответствующие фонды), судья будет выносить судебный приказ. Этот судебный приказ – как решение суда, так и исполнительный документ, то есть отдельного исполнительного листа выписывать не надо.

В этом смысле, конечно, судебный приказ или приказное судопроизводство является более экономной формой отправления правосудия, поскольку оно короче по срокам, оно менее затратно и сокращает бюджетные затраты. При этом госпошлина, которая уплачивается при этой форме судопроизводства, тоже в два раза меньше (поправки сегодня мы в Налоговый кодекс вносим), а это означает опять снижение нагрузки на наш бюджет.

Я бы просила обратить ваше внимание на то, что вроде кажется опасным то, что процедура в отсутствие сторон, без судебного заседания, судья единолично (да еще мировой судья) выносит это решение. На самом деле закон содержит очень серьезные гарантии, связанные с тем, чтобы не допустить нарушения прав должника, гражданина. Обращаю ваше внимание, что приказное производство возможно только тогда, тогда нет спора между взыскателем (в данном случае налоговым органом либо этими фондами и их территориальными органами) и должником. Это условие обязательное.

Как будет выглядеть процедура? Налоговый орган или соответствующий фонд подает в суд заявление о вынесении судебного приказа. К заявлению (и это в нашем законе, который мы сейчас рассматриваем) обязательно прилагаются документы (причем впервые именно в нашем законе более жесткие гарантии) о том, что вручено уведомление должнику. В законе прямо записано, что заказным письмом должны направляться уведомление о подаче заявления о вынесении судебного приказа и копия этого заявления.

Судья должен убедиться, что действительно должник получил эти документы и не возражает против такого рода рассмотрения в порядке приказного производства. Только в этом случае судья может вынести приказ. Причем к заявлению, поданному в суд, налоговые органы и другие контрольные органы обязаны приложить еще и копию требования об уплате платежа в добровольном порядке (с предложением).

Второе, что делает судья. Если нет основания для возвращения или отказа в такой форме производства, то есть нет никаких сомнений, то в течение пяти дней со дня поступления заявления он выносит судебный приказ. Но обратите внимание: этот приказ не вступает в силу моментально, копия судебного приказа в течение трех дней сначала направляется должнику, то есть этому физическому лицу, гражданину, а взыскателю пока не выдается. И будет 20 дней у должника, чтобы либо согласиться с этим судебным приказом (он может ничего не делать, не являться, не сообщать, просто не предпринимать никаких действий), либо, если он не согласен, то он заявляет судье письменно или устно, приходит лично, о том, что он не согласен, у него есть возражения с тем, чтобы был вынесен именно судебный приказ.

И только по истечении 20 дней, если таких возражений не поступило, судья официально заверенную копию судебного приказа вручает взыскателю, то есть налоговому органу или соответствующему фонду. Обращаю внимание, что на случай, если вдруг все-таки должник не получил такой приказ, закон предусматривает возможность восстановления по уважительной причине пропущенного срока.

Председательствует

первый заместитель Председателя Совета Федерации

Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. Елена Борисовна, на самом деле время до пяти минут для докладов. Так ведь по Регламенту?

Е.Б. Мизулина. Хорошо. Я сейчас завершаю.

Уважаемые коллеги, мы просим поддержать данный закон и обращаем ваше внимание на хотя бы даже небольшую статистику.

За прошлый год таких дел – по взысканию обязательных платежей и санкций – было рассмотрено в 2015 году 2 700 тысяч. Из них 96,5 процента было рассмотрено в порядке приказного производства, то есть в этом году ожидается еще больше таких дел, потому что Кодекс административного судопроизводства вступил в силу в прошлом году.

Безусловно, в условиях, когда мы ищем источники экономии бюджетных средств, это будет очень серьезное снижение нагрузки на бюджет. Гарантии прав должников, еще раз хочу обратить внимание, в этом законе защищены лучше, чем в гражданском процессуальном судопроизводстве в общем, и в арбитражном, то есть это более совершенный закон. Спасибо.

Председательствующий. Прошу прощения, меня поправили. Говорят, что все-таки до 10 минут. Мы вроде меняли Регламент.. Я прошу меня извинить. (Шум в зале.)

Из зала. Пусть говорит. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Пусть говорит? Спасибо. Завершила Елена Борисовна. Спасибо за подробное сообщение по содержанию важного закона на самом деле.

Есть вопрос. Евгений Владиленович Петелин, пожалуйста.

Е.В. Петелин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ленинградской области.

Спасибо большое.

Скажите, пожалуйста, закон каким-то образом регулирует ситуацию, если в качестве должника выступает пенсионер и инвалид II группы и взыскание налагается на единственный доход, который является пенсией? Спасибо.

Е.Б. Мизулина. Нет. Эту ситуацию закон не регулирует. Речь идет об обязательных платежах и налогах, поэтому данный закон только судопроизводство регулирует. Наоборот, если нет спора… Если есть спор, то это обычное административное исковое производство, где пенсионер или доход… Все равно придется идти в суд, в судебное заседание, которое может неоднократно переноситься.

Соответственно здесь ситуация упрощена. Если нет спора, то ему даже не надо являться (применительно к этой форме). Без него это состояться не может, то есть он в любом случае будет уведомлен и возможность оспаривания у него будет. Это процессуальный закон только.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна. Больше вопросов нет. Присаживайтесь, пожалуйста.

Выступление Антона Владимировича Белякова заявлено.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Я прежде всего хотел поблагодарить Елену Борисовну за качественный доклад. У нас бывают, знаете, такие – доклад-лайт. В данном случае это действительно емкий и исчерпывающий, предоставляющий информацию о законе, доклад. Но тем не менее я не об этом.

Я хотел бы обратить внимание уважаемых коллег на те нюансы закона, о которых я сейчас скажу, и профильный комитет, возможно, примет решение в последующем отмониторить уже правоприменительную практику в случае, если закон будет принят, а я его поддерживаю, и я надеюсь, что все его тоже поддерживают.

Дело в том, что очевидно, что предлагаемые новеллы упрощают жизнь банкам, упрощают жизнь кредиторам и разгружают судебную систему. Вместе с тем насколько он для самых граждан полезен, это не только большой вопрос, это действительно не так.

С одной стороны, действительно, есть 20 дней для того, чтобы опротестовать требования в случае получения приказа или выразить несогласие и так далее, все снова вернется в судебное рассмотрение, и у человека будет возможность, если нужно, отстоять свои права. Проблему решить не даст, но зато позволит несколько выиграть время.

С другой стороны, когда речь идет (и этой дифференцировки нет в законе) о больших суммах, абсолютно очевидно, что должник будет прилагать усилия для реструктуризации. А в законе такой дифференциации нет, и, когда даже сумма большая, все равно нередко существует желание кредиторов пойти на такой упрощенный режим получения судебного приказа.

Соответственно, если вдруг гражданин не успел его оспорить, то в этом случае все пошло по упрощенной процедуре, дальше остается только кассация. Кроме того (и это очень важно, и я как раз на это хотел бы в большей степени обратить внимание профильного комитета), сегодня в законодательстве отсутствует санкция за несвоевременную передачу дубликата приказа. Соответственно, нет как таковой интерпретации, что и как должно происходить.

И я, Елена Борисовна, в своем докладе сказал по поводу того, что это заказное письмо, я этого в тексте не увидел. У меня тоже есть опасение, что это может оказаться все-таки не заказное письмо с уведомлением, а другая некая форма уведомления, которая может быть предусмотрена законом. В таком случае получится, что отправляется копия принятого заочно решения, того самого судебного приказа. Причем отправляется она по адресу, который указан в кредитном договоре, естественно. А в каком еще банк передавал эти данные? И человек его не получил, 20 дней прошло, дальше, соответственно, приходится обжаловать.

Еще раз повторяю, я полагаю, что закон правильный… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. Время истекло, уважаемый Антон Владимирович.

Других желающих выступить нет. И нет предмета для дискуссии на самом деле, судя по ходу дискуссии и позиции Антона Владимировича.

Я поэтому ставлю на голосование Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.

144 0 1

14. 939416-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статью 333.19 части второй Налогового кодекса РФ» о размере государственной пошлины, взимаемой при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

Закон внесен в связи с рассмотрением проекта федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ», согласно которому вводится институт судебного приказа при рассмотрении административных дел по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций (например, недоимок по налогам и сборам). В связи с этим Законом устанавливается государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 50% от размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче административного искового заявления имущественного характера. Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Перминова.

- Проект закона также внесен Верховным Судом, и закон связан с предыдущим законом. Поскольку в Кодекс административного судопроизводства введен институт судебного приказа, возникла необходимость установить размер государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Пошлина установлена в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче административного искового заявления имущественного характера, и соответствует пошлине, установленной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в гражданском процессе, и зависит от размера взыскиваемой суммы. Также хочется добавить, что госпошлина будет зачисляться в местные бюджеты. Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Уважаемые коллеги, прошу одобрить данный закон.

142 0 0

Правительство так исполнило поручение президента по льготам для инвестпроектов в ТОР, что СФ вынужден отклонить закон http://leo-mosk.livejournal.com/3108201.html

15. 801288-6 СФ отклонил закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» об уменьшении ставки налога на прибыль организаций для участников региональных инвестиционных проектов

Закон разработан правительством соответствии с поручением Президента РФ. Законом предоставлено право субъектам РФ для вновь создаваемых предприятий понижать до 10% ставку налога на прибыль организаций в части поступающего в бюджеты субъекта РФ. Ставка налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, применяется в размере 0%. Для таких организаций Законом в части налога на добычу полезных ископаемых устанавливается порядок определения и применения коэффициента, характеризующего территорию добычи полезного ископаемого, который будет применять участник регионального инвестиционного проекта к основным ставкам налога. Действие закон распространяется на территории всех субъектов РФ.

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Перминова. Внесены изменения со ссылкой на несуществующую статью.

53 60 7

144 0 0 Постановление о создании согласительной комиссии

Геннадий Савинов. Надо переголосовать, сейчас многие попросят перенести голос.

Николай Федоров. Нет необходимости решение принято профильного комитета.

144 0 0 Постановление о составе согласительной комиссии Виталий Шуба Перминова Полетаев Тихомиров Харламов.

Стенограмма обсуждения

Е.А. Перминова. Уважаемые коллеги! Рассматриваемый закон разработан Правительством РФ в соответствии с поручением Президента РФ. Закон необходим для развития регионов, и он ожидаем в субъектах РФ, поскольку предоставляет им право для вновь создаваемых промышленных предприятий применять льготную ставку налога на прибыль.

Его действие распространяется на территории всех субъектов РФ, а не так, как было ранее, – только по особым экономическим зонам.

Законопроект рассматривался в Государственной Думе во втором и третьем чтениях в пятницу, 25 марта, и был существенно изменен. При этом в редакции закона сохранены ссылки на уже не действующие нормы Налогового кодекса, которые отменяются рассматриваемым законом, и это не позволит получить промышленным предприятиям статус участников проектов, а следовательно, и налоговые льготы. Отсутствие системной проработки налогового статуса участника региональных инвестиционных проектов, а также наличие технических неточностей потребует в ближайшее время повторного внесения изменений в Налоговый кодекс.

Закон подробно и всесторонне был обсужден на заседании нашего комитета. Понимая важность и необходимость закона, комитет предлагает доработать его с созданием согласительной комиссии.

Уважаемые коллеги, нашу позицию поддерживают Комитет по экономической политике и Комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

И в состав согласительной комиссии мы предлагаем включить Шубу Виталия Борисовича, Перминову Елену Алексеевну, Полетаева Владимира Владимировича, Тихомирова Николая Васильевича, Харламова Владимира Ивановича.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение нашего комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, на обсуждении вопроса присутствуют статс-секретарь – заместитель Министра финансов Зубарев Игорь Иванович и статс-секретарь – заместитель Министра по развитию Дальнего Востока Степанов Кирилл Игоревич.

Я еще обращаю внимание: позиция профильного комитета – не одобрять этот федеральный закон, предложение – создать согласительную комиссию.

Вопросов и выступлений нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Прошу всех голосовать. Идет голосование. (Оживление в зале.)

Против. (Оживление в зале.)

Е.В. Бушмин. Против, конечно.

Решение принято. Закон отклонен с созданием согласительной комиссии.

Прошу огласить состав согласительной комиссии.

Е.В. Бушмин. Уже прочитали. Докладчик прочитал.

Председательствующий. Да. Прошу прощения.

Возражений нет ни у кого против кандидатур, представленных профильным комитетом?

Пожалуйста, Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Я просто, когда мы голосовали, нажал «за», поэтому прошу электронную группу зафиксировать голосование «против». И моя коллега Тихонова – то же самое.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Учтите, пожалуйста.

Коллеги, тем не менее надо проголосовать за состав согласительной комиссии официально по отклоненному нами федеральному закону. Помните список, да? Не нужно заново оглашать? (Оживление в зале.)

Пожалуйста, Елена Алексеевна, огласите еще раз список членов согласительной комиссии.

Е.А. Перминова. Уважаемые коллеги, мы предлагаем в состав согласительной комиссии включить Шубу Виталия Борисовича, меня, Перминову Елену Алексеевну, Полетаева Владимира Владимировича, Тихомирова Николая Васильевича и Харламова Владимира Ивановича.

Председательствующий. Спасибо. Все понятно.

Вопрос есть у Геннадия Александровича Савинова.

По этому вопросу, Геннадий Александрович, да? Пожалуйста, вопрос.

Г.А. Савинов, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо.

У меня не вопрос, а предложение: по предыдущему голосованию, о чем сегодня обсуждаем, мне кажется, надо переголосовать.

Председательствующий. Почему?

Г.А. Савинов, Потому что просто были… Я, например, нажал просто автоматически не ту кнопку. И если каждый из нас сейчас скажет, примерно половина или третья часть попросят, чтобы их голос перенесли.

Председательствующий. Я думаю, что достаточных оснований нет. Принято то решение, о каком просил профильный комитет. Если у кого-то есть вопросы, вы согласуйте, можно снять в индивидуальном порядке эти вопросы.

Давайте двигаться дальше.

Список членов согласительной комиссии оглашен. Мы обязаны поставить этот список на голосование.

Прошу поставить на голосование объявленный список членов согласительной комиссии. Идет голосование.

16. 968427-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменения в статью 162 части второй Налогового кодекса РФ» в части учета при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость сумм полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя

Закон направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 1 июля 2015 года 19-П и предусматривает внесение изменений, исключающих возможность двойного налогообложения НДС в случае использования налогоплательщиком – поставщиком товаров (работ, услуг) для защиты своих интересов договора страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем. Закон вступает в силу по истечении не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Виталий Шуба.

- Проект обсуждаемого федерального закона был внесен Правительством РФ. Закон направлен на исполнение Постановления Конституционного Суда от 1 июля 2015 года. Предлагается внести изменение в статью 162 части второй Налогового кодекса. В ныне действующей редакции содержится требование к плательщику налога на добавленную стоимость уплатить налог не только от стоимости реализованных товаров, заявленной к возмещению НДС, но и в том числе уплатить страховые выплаты, если возник страховой случай. Конституционный Суд посчитал, что это является двойным налогообложением и предложил законодателю внести изменение в статью 162 Налогового кодекса РФ. Согласно обсуждаемому сейчас закону порядок предусматривается следующий. То есть устраняется та правовая коллизия, которая была, страховые выплаты не включаются в налогооблагаемую базу, но при этом сохраняется положение пункта 5 статьи 170, что выплаты по страховым случаям включаются в базу для негосударственных пенсионных фондов, банков, бирж и так далее. Предлагается одобрить обсуждаемый закон.

148 0 0

Антон Беляков представил СФ 12 схем увода алкоголя от акцизов. Евгений Бушмин ждет от бузотера 12 законопроектов – закон о порядке взимания акцизов http://leo-mosk.livejournal.com/3112275.html

17. 804893-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в часть первую и главу 22 части второй Налогового кодекса РФ» о порядке взимания акцизов.

Ужесточаются требования к банковской гарантии, представляемой в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза; детально регламентируется порядок исполнения обязательств налогоплательщиков, обеспеченных банковской гарантией; отменяется предоставление вычетов по акцизу в случае возврата (отказа) от алкогольной или подакцизной спиртосодержащей продукции. Кроме того, Законом упрощается порядок подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза, возмещения сумм акциза путем предоставления налогоплательщику права направлять в налоговый орган в электронном виде реестры таможенных деклараций, транспортных и товаросопроводительных документов. Предусмотренные Законом изменения позволят повысить эффективность налогового контроля, сократить возможности для уклонения от уплаты акцизов на алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию, а также увеличить собираемость акцизов в бюджеты бюджетной системы РФ.

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Виталий Шуба. Основной уход от уплаты возврат по бумаге.

Разница между тем что производится и продается 55 млн ДАЛ. Я бы мог привести 12 основных схем ухода от налога. Фиктивное уничтожение продукции. Фиктивный возврат поставщику. Одна и та же справка А ЕГАИС подкладывается под разные партии продукции. Все эти схемы продолжат работать.

Евгений Бушмин. Возврат закрыт этим законом. Этот закон депутатский. Дырку нашли закрыли. Я жду от вас 12 законов. Пенять на этот закон неправильно.

Стенограмма обсуждения

В.Б. Шуба. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется закон о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ. Проект этого закона был разработан депутатами Государственной Думы и направлен на совершенствование механизма взимания акцизов на алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Изменения позволят повысить эффективность налогового контроля, сократить возможность уклонения от уплаты в данном случае акцизов на алкогольную и спиртосодержащую продукцию и тем самым увеличить доходы бюджетной системы РФ.

В целях борьбы с уклонением от уплаты акцизов законом ужесточаются требования к банковской гарантии, предоставляемой в целях освобождения от уплаты авансового платежа по акцизам.

Ныне действующая редакция Налогового кодекса говорит следующее, – что налогоплательщик может уплатить аванс по акцизу, но может и воспользоваться получением банковской гарантии. Но при этом в действующей редакции обозначено, что срок уплаты аванса и банковская гарантия истекают в один и тот же период, в один и тот же час. То есть налоговому органу истребовать уплату акциза невозможно по той причине, что уже нет налогоплательщика и уже отсутствует банковская гарантия. Это предлагается устранить в законе.

Законом установлено, что банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка на основании требования налогового органа уплатить денежную сумму по банковской гарантии в случае неуплаты или неполной уплаты акциза по реализации алкогольной и подакцизной спиртосодержащей продукции. В этом случае увеличивается срок действия банковской гарантии.

Следующая мера вводится относительно тех налогоплательщиков, которые экспортируют алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Они тоже имеют право получения банковской гарантии, но при этом сумма уплаченного налогоплательщиком или банком-гарантом авансового платежа подлежит возврату или возмещению на общих основаниях при последующем экспорте алкогольной продукции.

Одной из наиболее распространенных схем уклонения от уплаты акциза является получение налогоплательщиком возмещения уплаченных сумм акциза путем возврата продукции. Теперь по возвращенной продукции акциз не возвращается, потому что зачастую (или в подавляющем большинстве случаев) возврат продукции был абсолютно «бумажным», и налогоплательщик пользовался возможностью уйти от уплаты акциза. При этом предусмотрено, что налоговая база, исчисленная налогоплательщиком по операциям реализации произведенной им алкогольной или подакцизной спиртосодержащей продукции, не уменьшается на объем продукции, возвращенной покупателем. То есть налогообложение идет в полном объеме.

Законом также вносятся технические правки в части уточнения оснований выдачи свидетельства о регистрации организации, осуществляющей операции со средними дистиллятами, а также понятия средних дистиллятов для целей обложении акцизом.

Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2016 года.

Закон вступает в силу по истечении одного месяца с момента его опубликования, но не ранее 1-го числа нового налогового периода.

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам рекомендует одобрить обсуждаемый закон.

Председательствующий. Спасибо большое, Виталий Борисович.

Вопросов нет. Есть желающие выступить.

Пожалуйста, Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Виталий Борисович совершенно справедливо сказал о том, что закон описывает одну, основную схему ухода от налогообложения. Мы буквально с вами, коллеги, пару месяцев назад ровно в этом зале сокрушались по поводу неэффективности работы Росалкогольрегулирования, соответствующие антикоррупционные структуры должны были руководителя проверить. И все это неспроста, потому разница между тем, что производится, и тем, что продается, у нас составляет почти 55 млн. декалитров.

К чему я? Разработчики закона – люди, которые прекрасно знают отрасль, но тем не менее закон, который внесен (и я его поддерживаю), регулирует всего лишь один, и причем не самый основной, механизм ухода от налогообложения. Я за то время, которое у меня останется до конца выступления по Регламенту, вам не успею, но мог бы привести 12 схем, которые являются основными как раз, для того чтобы уйти от налогов. И эти, соответственно, лазейки почему-то… Вроде бы и законы принимаются, и вносятся, и Росалкогольрегулирование проверяется, а воз и ныне там, ничего не меняется.

Ну и тем не менее, раз уж я вам пообещал, я вам приведу несколько примеров, которые действительно являются основными. Первый – это фиктивное уничтожение продукции, когда производится, дальше соответственно вроде бы поставляется, но только часть продукции отгружается с небольшой вот этой частью, например, 10 процентов платится акциз. А сроки банковских гарантий истекают, после чего якобы некачественная продукция утилизируется. Акциз не платится. И, соответственно, закон, который мы обсуждаем, эту дырочку не закрывает.

Второй вариант – когда продукция отгружается первому покупателю в полном объеме, а затем 90 процентов по документам возвращается обратно. Делается это в одном налоговом периоде, составляет все это один месяц. И у предприятия возникает обязательство в этом случае уплатить акциз только с разницы между объемом отгруженной и возвращенной продукции, то есть 10 процентов платится.

Третья схема – когда отгружается в объеме 10–15 процентов от объема продукции партия, все это фиксируется в ЕГАИС, выписываются документы, в том числе так называемые справки А, указываются документы ФСМ. Далее при отгрузке продукции по цепочке подкладываются те же справки А и другим покупателям. Сказать, что это разные партии или одни и те же по документам, невозможно. Каждая из этих схем, повторяю, а их более 10, и это основные схемы как раз неуплаты акцизов, и именно благодаря им те самые 55 млн. декалитров продаются «в черную» в России, Росалкогольрегулирование расписывается в своей неэффективности… Каждая из них продолжит работать после принятия нами сегодня закона, который, я повторяю, поддерживаю, но просто нужно эту работу как-то довести до результата, не имитировать деятельность, а, собственно, добиться того, чтобы мы понимали, что сколько произвели… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Антон Владимирович, я очень ценю, когда Вы выступаете, но сегодня что-то очень много Вы дали информации, которую я никак не могу принять.

Первое, по поводу возвратов. Вы послушали… Ну, даже в докладе сказано, что возвраты решены этим законом. То есть вторая Ваша схема по возврату продукции закрыта этим законом. Но дело не в этом, дело в том, что это, если я не ошибаюсь, закон депутатский. Это депутатский закон, они взяли, нашли схему, закрыли ее. У Вас есть 12 схем – я жду от Вас 12 законов, которые закроют эти дырки. То есть, мне кажется, пенять на этот закон, что он что-то недостаточно закрыл, наверное, неправильно.

Я хочу сказать, что закон хороший. Спасибо депутатам, что они законопроект внесли. Мы должны его обязательно поддержать, потому что те дырки, которые они нашли и которые они закрывают этим законом, закрываются хорошо. Большое им спасибо.

Предлагаю поддержать закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и главу 22 части второй Налогового кодекса РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.

148 0 0

18. 954158-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статью 11.1 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ» о приведении категорий запасов углеводородного сырья в соответствие с Классификацией запасов и ресурсов нефти и горючих газов.

Законопроект разработан в связи с изменениями Классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов (далее – Классификация). Вносимые Законом изменения уточняют определение начальных извлекаемых запасов нефти, как сумму извлекаемых запасов всех категорий и накопленной добычи с начала разработки месторождения углеводородного сырья и начальных запасов газа горючего природного (за исключением попутного газа) или газового конденсата, как сумму запасов газа горючего природного (за исключением попутного газа) или газового конденсата всех категорий и накопленной добычи с начала разработки месторождения углеводородного сырья. (В действующей редакции были установлены конкретные категории углеводородного сырья) Рассматриваемый Закон уточняет установленные Кодексом категории запасов углеводородного сырья, используемые при подсчете и учете запасов полезных ископаемых в государственном балансе запасов полезных ископаемых.

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Ульбашев.

- Проект закона внесен Правительством. Внесение изменений обусловлено тем, что с 1 января 2016 года вступила в силу новая Классификация запасов и ресурсов нефти и горючих газов, основывающаяся на показателях геологической изученности и степени промышленного освоения. Вносимые в Налоговый кодекс изменения уточняют установленные в нем категории запасов углеводородного сырья, и эти категории используются при подсчете и учете запасов полезных ископаемых в государственном запасе. Изменения в законодательство по сути не влекут за собой изменения налоговой базы. Комитет рекомендует одобрить данный федеральный закон. Прошу поддержать.

148 0 0

19. 954079-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменения в статью 31 Закона РФ «О таможенном тарифе» о классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов.

Законопроект разработан в связи с изменениями Классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов (далее – Классификация). Рассматриваемый Закон вносит изменения в Закон РФ «О таможенном тарифе» и устанавливает, что начальные извлекаемые запасы нефти определяются как сумма извлекаемых запасов всех категорий и накопленной добычи и используются при расчете ставок вывозных таможенных пошлин в отношении нефти сырой с особыми физико-химическими характеристиками. (В действующей редакции были установлены конкретные категории углеводородного сырья).

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Ульбашев.

- Проект предлагаемого вашему вниманию федерального закона, как и предыдущего, внесен Правительством РФ. Его принятие также обусловлено вступлением в силу новой Классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов. Данный закон уточняет перечень категорий запасов углеводородного сырья, используемых при расчете ставок вывозных таможенных пошлин в отношении нефти сырой. Перечень установлен Законом РФ «О таможенном тарифе». В нем так же, как и в Налоговом кодексе, содержится отсылка к категориям из классификации. Комитет рекомендует одобрить данный федеральный закон. Прошу поддержать.

148 0 0

20. 954176-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статьи 24 и 40.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» о сохранности создаваемых в электронном виде документов кредитных организаций/

Законопроект внесен правительством. Во втором чтении к нему было внесено и принято четыре поправки. Закон направлен на совершенствование положений законодательства в части обеспечения хранения информации о деятельности кредитной организации в виде электронных баз данных и снижения возможностей утраты банковской информации, отражаемой в электронных базах данных. Законом устанавливается обязанность единоличного исполнительного органа банка при освобождении его от должности передать базы данных на электронных носителях лицу из числа ее руководителей. Также предусматривается расширение оснований для направления Банком России в кредитную организацию требования о создании и передаче на хранение в Банк России резервных копий баз данных. В ходе рассмотрения проекта Закона в Государственной Думе в него были включены положения, вносящие изменения в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 140-ФЗ. В частности, не нарушающими валютное законодательство признаются валютные операции (в т.ч. зачисление денежных средств), совершенные до даты представления декларации по счетам (вкладам), указанным в декларации и открытым в банках, расположенных за пределами РФ (действующая редакция – валютные операции, совершенные до 1 января 2015 года).

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев.

Евгений Бушмин. Ответственность есть?

Стенограмма обсуждения

Н.А. Журавлёв, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 24 и 401 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Проект закона был внесен в Госдуму Правительством. Изначально он был направлен на предотвращение утери информации о деятельности коммерческих банков.

Закон устанавливает обязанность исполнительного органа банка при освобождении от должности передавать руководящему лицу этого банка, который остается после уходящего должностного лица, электронные базы данных.

Закон также расширяет перечень оснований, по которым Банк России может требовать у банков резервные копии баз данных. Сейчас это предусмотрено только при наличии оснований для отзыва лицензий, а будут также добавлены среди оснований введение ограничения и (или) запрета на осуществление отдельных операций, запрета на привлечение вкладов и открытие счетов, наличие оснований для мер по предупреждению банкротства, направление в банк представителей Центрального банка и Агентства по страхованию вкладов одновременно для анализа финансового положения в случае наличия угрозы для кредиторов и вкладчиков.

При рассмотрении в Государственной Думе в проект закона были внесены также три нормы, касающиеся механизмов добровольного декларирования активов и счетов, находящихся в иностранных юрисдикциях.

Первое. Гарантия освобождения от уголовной, административной и налоговой ответственности будет распространяться на имущество как декларанта, так и на задекларированное имущество организаций, которые принадлежат декларанту.

Второе. В соответствии с законом под амнистию попадут валютные операции, совершенные до даты представления декларации. Сейчас, напомню, установлен срок до 1 января 2015 года.

И третье. Закон также распространяет гарантии независимо от факта возврата в Россию на движимое имущество, находящееся в государствах из списков ФАТФ и в государствах, не обменивающихся информацией в целях налогообложения с Россией.

Положения закона о банковских электронных базах вступают в силу по истечении 10 дней после принятия закона, остальные – со дня опубликования.

Комитет подробно рассмотрел и просит палату одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос. Пожалуйста, Евгений Викторович Бушмин.

Е.В. Бушмин. Николай Андреевич, Вы об обязанности рассказали. А если они не выполняют, какая-нибудь ответственность-то в законе есть по передаче баз и документов?

Н.А. Журавлёв. Ответственность по передаче баз?

Е.В. Бушмин. Ну да. Вы в начале сказали, что они обязаны передавать своему сменщику электронные базы данных, документы. Вот они не передали. Там есть ответственность? Или это просто пожелание?

Н.А. Журавлёв. Ответственность по КоАП подразумевает определенные штрафы и накладывается на должностных лиц.

Е.В. Бушмин. Общая для всех?

Н.А. Журавлёв. Да, общая, для всех – для должностных лиц и для самого коммерческого банка.

Е.В. Бушмин. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

В нашем заседании участвуют Зубарев Юрий Иванович, статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ, и Александр Порфирьевич Торшин, статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка РФ.

Коллеги, вопросы есть у кого-либо? Нет. Желающие выступить? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 24 и 401 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.

151 0 0

21. 1023652-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статью 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» об уточнении сроков применения норм

Зампред комитета СФ по экономической политике Евгений Петелин.

- Федеральный закон, предлагаемый к рассмотрению, перенес сроки применения ряда норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», касающиеся осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 2016 года на 2017 год. В результате проведения экспертизы коррупциогенных факторов не выявлено. Замечаний правового характера к закону не имеется. Комитет Совета Федерации по экономической политике рекомендует одобрить закон. Прошу поддержать это предложение. Спасибо.

150 0 1

Антон Беляков. В регионах нет единых требований к медицинским организациям, в некоторых отсутствуют требования и можно не лицензировать http://leo-mosk.livejournal.com/3112543.html

22. 949282-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» о создании централизованной системы государственного контроля в сфере здравоохранения.

Закон разработан в целях создания единой системы лицензионного контроля в сфере здравоохранения, основанной на принципе разграничения разрешительных и контрольных функций, и предусматривающей централизацию надзорных полномочий в компетенции Росздравнадзора, исключение дублирования контрольно-надзорных функций и полномочий Росздравнадзора и органов исполнительной власти субъектов РФ. В этой связи вносятся изменения в Федеральный закон от 21 ноября 2011 года 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в части закрепления за Росздравнадзором полномочий по осуществлению лицензионного контроля за лицензиатами, осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность, с одновременным изъятием указанных полномочий из перечня полномочий РФ в сфере охраны здоровья, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ. Указанные изменения позволят создать централизованную систему государственного контроля за качеством работы медицинских и фармацевтических организаций, что будет способствовать повышению эффективности и результативности контрольнонадзорной деятельности и переориентированию государственного контроля (надзора) на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в сфере здравоохранения.

Зампред комитета СФ по социальной политике Людмила Козлова.

Антон Беляков. Многократно говорилось нужно единое пространство лицензирования. Почему опять обратно идет?

Козлова. Не вижу проблем.

Антон Беляков. Чтобы было понятно. Ряд регионов вообще отсутствуют требования к медицинским организациям. Хотим лицензируем хотим нет. В регионах разные требования к медицинским организациям.

Замминистра здравоохранения Игорь Каграмян. Будет способствовать упорядочению.

Стенограмма обсуждения

Л.В. Козлова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон подготовлен в связи с Посланием Президента РФ по следующему поручению – о создании централизованной системы государственного контроля за качеством работы медицинских и фармацевтических организаций.

Цель рассматриваемого федерального закона – повышение эффективности и результативности контрольно-надзорной деятельности, а также ориентация государственного контроля и надзора на предупреждение, выявление, пресечение и профилактику тех или иных нарушений в сфере здравоохранения.

С принятием этого закона разделяются полномочия по осуществлению лицензионного контроля за лицензиатами, который сосредоточивается в ведении Росздравнадзора, как федеральной службы, но что не исключает и сохраняет иные полномочия, осуществляемые органами исполнительной власти субъектов РФ. Например, такие как выдача и переоформление лицензий, предоставление дубликатов и копий лицензий, формирование и ведение реестров лицензий и другие. То есть, закон направлен в первую очередь на создание эффективной системы лицензионного контроля, предусматривающей централизацию этих полномочий в компетенции Росздравнадзора.

Таким образом, исключается дублирование контрольно-надзорных функций и полномочий Росздравнадзора и органов исполнительной власти субъектов РФ. А именно: разрешительные функции остаются за субъектами, а контрольно-надзорные полномочия осуществляются Росздравнадзором.

Реализация закона не потребует дополнительных расходов федерального бюджета, а также бюджетов субъектов РФ.

Наш комитет по социальной политике считает, что вносимые федеральным законом изменения позволят создать централизованную систему государственного контроля за качеством работы медицинских и фармацевтических организаций, что будет способствовать повышению эффективности и результативности контрольно-надзорной деятельности, в связи с чем принято решение рекомендовать Совету Федерации одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Вячеславовна.

Есть вопрос. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Людмила Вячеславовна, многократно в документах Правительства звучала мысль о том, что нужно прекратить лицензирование на региональном уровне в том числе, потому что должен быть принцип некоего единства социально-экономического пространства, когда не каждый регион по своим правилам лицензирует, а все-таки будут единые требования. И, кстати, недавно ФАС давала информацию по этому поводу, есть целый перечень регионов, где вообще отсутствуют документы, по которым лицензируют или не лицензируют, в каких-то ориентируются на приказ Минздрава. Все-таки почему опять сейчас мы идем в обратную сторону от тезисов, озвученных Правительством?

Л.В. Козлова. Вы знаете, я не вижу проблем хотя бы почему? Только разрешительные функции, а контрольно-надзорные остаются за федеральными органами, и тут снимаются все вопросы. Для этого и создан этот приказ, снимаются абсолютно все вопросы. И здесь четко разграничены… Я могу подробнее зачитать, все перечислить функции, если надо.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Вячеславовна. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть желающий выступить. Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Да я кратенько, потому что у нас как-то дискуссия не состоялась, но чтобы было понятно насчет того, что проблемы нет, и они все урегулированы. В Костромской области, Карелии, Кемерово, Магадане, Алтае, Северной Осетии – Алании вообще отсутствуют нормативные акты и документы, устанавливающие требования к медицинским организациям при лицензировании. То есть хотим – лицензируем, хотим – нет, требований нет. Москва, Смоленская область, Томск, Кабардино-Балкария, Алтайский край считают, что они должны ориентироваться на приказ Минздрава от 15 ноября 2012 года и так далее. То есть в разных субъектах Федерации разные требования к лицензированию медицинских учреждений. На мой взгляд, это странная тенденция, и говорить о том (при всем уважении и к докладчику, и к авторам законопроекта), что мы сейчас принимая, все сразу исправим, все станет хорошо, это несколько идет вразрез. Причем данные, которые я дал, – это рекомендации ФАС, это рекомендации министерств, которые указывали на существующие недостатки, рекомендации Счетной палаты. Почему вдруг сейчас делаем наоборот опять, мне непонятно. Спасибо.

Председательствующий. В нашем заседании принимает участие Каграманян Игорь Николаевич, первый заместитель Министра здравоохранения РФ.

Кратко Вы хотите что-то прокомментировать? Пожалуйста, Игорь Николаевич.

И.Н. Каграманян, первый заместитель Министра здравоохранения РФ.

Спасибо большое.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Я на самом деле хотел бы поддержать доводы, приведенные Людмилой Вячеславовной. На мой взгляд, они исчерпывающие. С 2008 года в субъекты РФ были переданы полномочия и по лицензированию, и по лицензионному контролю. Изъятие этих полномочий в части лицензионного контроля и передача их Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения как раз будут способствовать упорядочению этой деятельности и контролю за деятельностью органа управления здравоохранением в регионах.

Это то, о чем говорили Вы, Антон Владимирович. Как раз закон направлен именно на это. Требования к лицензированию единые, и они определены действующим законодательством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.

150 0 0

Закон о запрете использования в агитации изображений и высказываний лиц, не являющихся кандидатами http://leo-mosk.livejournal.com/3108596.html

23. 957567-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статьи 48 и 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и статьи 62 и 68 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» о запрете использования в агитационных материалах изображений и высказываний физических лиц, не являющихся кандидатами.

Закон направлен на уточнение требований, предъявляемых к агитационным материалам, и упорядочивание использования изображений и высказываний физических лиц при проведении агитационных мероприятий. Федеральным законом устанавливается запрет на использование в агитационных материалах высказываний физического лица, не имеющего права проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, об избирательном объединении, о кандидатах, по вопросу референдума. В случае если в агитационных материалах используются высказывания физического лица, на которого не распространяется устанавливаемый запрет, то оно возможно только с его письменного согласия.

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Анатолий Широков.

Вячеслав Мархаев. Каковы мотивы депутатов, которые не поддержали? Лидеры партий замещают государственные должности им и так запрещено. Какая же партия не может использовать слова лидера? Пока не закроем список от тех кто не намерен становиться депутатом, закон будет решать другие задачи.

Широков. Один из авторов закона Жириновский.

Валерий Рязанский. Закон к тому и направлен не прятаться за высказывания, а один на один показывать кто ты есть сам.

Игорь Чернышев. Вы являетесь автором? Кому вопрос задать?

Стенограмма обсуждения

А.И. Широков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Магаданской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 48 и 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и статьи 62 и 68 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Субъектом законодательной инициативы стала группа депутатов Государственной Думы.

Федеральный закон направлен на уточнение требований, предъявляемых к агитационным материалам, и упорядочивание использования изображений и высказываний физических лиц при проведении агитационных мероприятий. Федеральным законом устанавливается запрет на использование в агитационных материалах высказываний физического лица, не имеющего права проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, об избирательном объединении, о кандидатах, по вопросу референдума.

В случае если в агитационных материалах используются высказывания физического лица, на которого не распространяется устанавливаемый запрет, то оно возможно только с его письменного согласия.

Уважаемые коллеги, наш комитет обсудил вчера на своем заседании предлагаемый федеральный закон и обращается к палате с предложением его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович.

Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Насколько я знаю, ряд депутатов Государственной Думы не поддержали данный законопроект, а 84 депутата Государственной Думы проголосовали против. Каковы были мотивы? Спасибо.

А.И. Широков. Насколько мне известно, дискуссия разгорелась по поводу разрешения использования изображений физических лиц в агитационных материалах.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны.

Вячеслав Михайлович Мархаев, Вы хотите выступить? Пожалуйста.

В.М. Мархаев. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, полагаю необходимым обратить внимание на некоторые важные моменты.

Первое. Четыре парламентских партии в России возглавляют лица, замещающие государственные должности – от Председателя Правительства до депутатов Государственной Думы. Согласно пока еще действующему законодательству таким лицам и так запрещено проводить предвыборную агитацию, если они сами не являются кандидатами. В случае же одобрения рассматриваемого закона на выборах будет запрещено использовать и их высказывания. Нельзя не согласиться, что это будет достаточно странным: партия участвует в региональных и муниципальных выборах, при этом ее лидер никак не может быть озвучен. Что же это за политическая партия?

Второе. Концепция закона предполагает, что в предвыборной агитации должны участвовать сами кандидаты, не прибегая к помощи иных лидеров общественного мнения. Однако рассматриваемый закон в системе действующего правового регулирования такой цели не отвечает и не будет отвечать до тех пор, пока партийные списки не будут жесткими и закрытыми, иначе говоря, пока мы не будем запрещать баллотироваться лицам, которые вовсе не намерены становиться впоследствии избранными кандидатами на соответствующих выборах.

Данный закон будет решать совершенно иные задачи.

Уважаемые коллеги, в таком виде, в данной редакции закон просто невозможно поддерживать, ибо он не решает задачи. Спасибо.

А.И. Широков. Разрешите, коллеги? Я хотел бы прокомментировать немного.

На самом деле можно было бы согласиться с высказанным замечанием о том, что лидеры фракций Госдумы не имеют права участвовать в агитации, если бы одним из соавторов этого закона не был Владимир Вольфович Жириновский, руководитель фракции, довольно активно работающий в Государственной Думе.

Далее. Мне хотелось бы отметить еще факт следующего: если в агитационных материалах (по тексту предлагаемого закона) используются высказывания физического лица, на которого не распространяется устанавливаемый запрет, то такое использование возможно только с письменного согласия физического лица.

И еще один комментарий. Если избирательное объединение использует высказывания выдвинутых им кандидатов, обнародованные высказывания этих лиц, а также цитирует высказывания, обнародованные на соответствующих выборах иными избирательными объединениями, кандидатами в своих агитационных материалах (некие слова, выражения, фразы и так далее), то предоставления письменного согласия здесь не требуется.

Одновременно хотел бы сказать, что если избирательным объединением используются изображения выдвинутых им на соответствующих выборах кандидатов, включая кандидатов среди неопределенного круга лиц, это разрешается и одновременно разрешено использование кандидатом своих изображений, в том числе и среди неопределенного круга лиц.

Поэтому, мне кажется, я немного более расширительное толкование дал на Ваш вопрос, тем не менее мне представляется, что те проблемы, которые Вы обозначаете, уважаемый коллега, этим законом снимаются.

Председательствует

первый заместитель Председателя Совета Федерации

Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Анатолий Иванович, за подробное разъяснение.

Больше вопросов и желающих выступить нет. Ставлю документ…

Выступление. Валерий Владимирович Рязанский успел нажать.

Пожалуйста.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Закон, конечно, мотивирует кандидатов представлять самих себя прежде всего, и в этом, наверное, будет главная сложность реализации на практике этого закона в жизнь. Но он на это и направлен – не прятаться за высказывания или образы известных людей, политиков, а прежде всего идти один на один в избирательную кампанию и доказывать, кто есть ты сам. Это, конечно, серьезный экзамен для тех, кто вступает в полосу политической работы, но в этом и главный смысл этих изменений.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Вопрос. Игорь Николаевич Чернышев.

И.Н. Чернышёв, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Спасибо.

Анатолий Иванович, а Вы являетесь автором этого закона, который сейчас представлен к одобрению?

А.И. Широков. К сожалению, нет.

И.Н. Чернышёв. А авторы есть? Кто его представляет? Чей закон-то? Есть кому вопрос задать интимного характера?

А.И. Широков. Группа депутатов Государственной Думы – Жириновский, Лебедев, Нилов.

Председательствующий. Хорошо.

Вопросы и выступления исчерпаны, уважаемые коллеги. Профильный комитет просит поддержать, актуальный закон.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 48 и 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и статьи 62 и 68 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

144 1 3

24. 925087-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования»

Предусматривается увеличение с одного года до двух лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования. Принятие закона будет способствовать повышению эффективности выявления нарушений валютного законодательства, повышению качества и объективности рассмотрения дел указанной категорий.

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Цепкин.

- Проект федерального закона был внесен в Государственную Думу Правительством РФ. Данным законом предусмотрено увеличение срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства с одного года до двух лет. Необходимость увеличения срока давности обусловлена обстоятельствами, которые объективно не позволяют в течение одного года выявить факт совершения правонарушения и привлечь нарушителя к административной ответственности. Увеличение срока давности будет способствовать повышению эффективности выявления нарушений валютного законодательства, повышению качества и объективности рассмотрения дел указанной категории. Федеральный закон соответствует Конституции РФ. Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам также предлагает одобрить, поддержать данный закон. И на заседании комитета по конституционному законодательству он рассмотрен. Предлагаем Совету Федерации одобрить данный закон. Спасибо.

142 0 1

Кому не нравится аккредитация СФ может смотреть трансляцию? Спор по закону об аккредитации СМИ в МСУ – Тимченко vs. Беляков http://leo-mosk.livejournal.com/3112733.html

25. 959158-6 СФ в итоге спора одобрил закон «О внесении изменений в статью 48 Закона РФ «О средствах массовой информации» об аккредитации журналистов в органах местного самоуправления

В СФ считают что закон направлен на обеспечение реализации журналистами своих прав и повышение уровня открытости деятельности органов местного самоуправления. Федеральный закон предлагает наделить органы местного самоуправления правом аккредитовывать заявленных редакцией журналистов при условии соблюдения редакциями правил аккредитации.

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Кавджарадзе. Закон направлен на обеспечение журналистами своих прав.

Антон Беляков. Не понимаю как этот закон позволяет им решать проблему? Журналисты просили решить вопрос.

Кавджарадзе. Почитайте постановление Пленума ВС там ответ на ваш вопрос.

Степан Киричук. МСУ не может по своим правилам, будут обязаны аккредитовать журналистов.

Кавджарадзе. Если есть правила и есть отказ можно оспорить.

Беляков. Цитирую органы аккредитуют при условии соблюдения правил аккредитации.

Вячеслав Тимченко. Говорим в пустоту. Приходите на заседания комитета. Если злоупотребляет правом, поставлю вопрос о лишении слова.

Николай Федоров. Если не нравятся правила аккредитации есть право обратиться в суд.

Виктор Озеров. Наше заседание транслируется Интернет.

Вадим Тюльпанов. Если используется недостоверная информация, м.б. лишен слова до конца заседания.

Федоров. Давайте не нагнетать обстановку.

Стенограмма обсуждения

М.Г. Кавджарадзе. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статью 48 Закона РФ «О средствах массовой информации», проект которого был внесен депутатами Государственной Думы. В связи с тем, что в положениях действующих законодательных актов четко не определена возможность аккредитации журналистов при органах местного самоуправления, предлагается внести изменения, в соответствии с которыми орган местного самоуправления наделяется правом аккредитовывать заявленных редакцией журналистов при условии соблюдения редакциями правил аккредитации.

В действующей редакции указанной статьи данное право распространяется только на государственный орган, организацию, учреждение, орган общественного объединения.

Следует отметить, что исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 июня 2010 года 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», положения рассматриваемой статьи 48, в которых указывается на государственные органы, необходимо понимать как относящиеся не только к органам государственной власти и иным государственным органам, но и к органам местного самоуправления».

Правительство РФ также поддерживает принятие представленного закона. Таким образом, федеральный закон направлен на обеспечение реализации журналистами своих прав, повышение уровня открытости деятельности органов местного самоуправления, исключение необоснованных отказов в аккредитации представителей средств массовой информации.

Предлагается одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Вопрос у Антона Владимировича Белякова.

А.В. Беляков. Глубокоуважаемый Максим Геннадьевич! Я знаю историю этого вопроса, и Вы тоже знаете. Если кто-то не в курсе, на встрече журналистов с лидером ОНФ, Владимиром Владимировичем Путиным, прозвучали жалобы на то, что есть сложности с аккредитацией.

Я не понимаю другого: как этот законопроект помогает решить их проблему? Потому что, с одной стороны, он дает право редакциям подать заявление, а с другой стороны, дает право руководствам муниципальных образований создать собственные правила, аккредитовывать по этим правилам, не аккредитовывать, отказывать. Где решение там проблемы? Я не понимаю просто. То есть законопроект о чем? О том, что теперь они могут подать? Но они и раньше могли подать, только им отказывали. Они-то просили решить вопрос, а где решение вопроса?

М.Г. Кавджарадзе. Очень внимательно почитайте постановление Пленума Верховного Суда от 15 июня 2010 года 16. Там, Антон Владимирович, изложено все черным по белому. Я коллег задерживать не буду. Там четыре строчки, и там будет ответ на Ваш вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Больше вопросов нет. Есть желающие выступить.

Степан Михайлович Киричук.

Присаживайтесь, пожалуйста, Максим Геннадьевич.

С.М. Киричук, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, уважаемый Николай Васильевич.

Мне кажется, Максим Геннадьевич начал отвечать на вопрос, который Антон Владимирович задал. Я попробую его продолжить. Для того чтобы журналисту быть аккредитованным в органах местного самоуправления, надо выполнять только одно – требования к изданию и его профессиональные требования, которые он обеспечивает, которые изложены в Законе РФ «О средствах массовой информации». В этом случае никакой орган местного самоуправления ни по каким правилам, самими придуманным… Во-первых, они будут недействительны, если эти правила будут придуманные, они будут отличаться от требований закона о средствах массовой информации. И, естественно, они будут обязаны аккредитовать этих журналистов.

Уважаемые коллеги, я не полагаю, что надо бояться этого закона, и не полагаю, что этот закон все проблемы решит. Хотел грубо сказать, но в каждом, в каком-то из большинства муниципальных образований найдется одно-два, где найдется товарищ или господин, который поведет себя в соответствии с другими вещами. Но наличие этого закона как раз даст возможность в последующем с него спросить. Нормально, правильно, ничего тут страшного нет. Не надо придумывать каких-то больших трагедий из этого.

Председательствующий. Спасибо большое, Степан Михайлович.

По ведению Максим Геннадьевич просит слово.

М.Г. Кавджарадзе. Да, я просто хочу дополнить, что есть правила аккредитации – значит, есть отказ и всегда его можно оспорить. Тут все понятно. А если ничего нет, то и спорить нечего. Вот и все. Просто Антон Владимирович должен понимать: берешь, читаешь четыре строчки, и все. Поэтому вопрос, который задавался мне, он задавался не понятно для чего и не понятно кому, когда все изложено в документах. Спасибо.

Председательствующий. Максим Геннадьевич, спасибо большое.

Степан Михайлович достаточно подробные и профессиональные разъяснения дал, по-моему.

Но выступление еще Антона Владимировича Белякова.

А.В. Беляков. Да, большое спасибо.

Поскольку я читать умею, я вам процитирую четыре строчки, которые коллега Кавджарадзе не сумел процитировать. Итак, цитирую, друзья мои. Сначала пояснительная записка: «Учитывая вышеизложенное, в целях исключения дальнейших отказов органов местного самоуправления в аккредитации журналистов, представляется необходимым внести изменение в статью такую-то закона о СМИ».

Теперь читаю изменения, которые мы вносим для того, чтобы избежать отказов. Четыре строчки – прав коллега Кавджарадзе. Итак, цитирую: «Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, учреждения, органы общественных объединений аккредитуют заявленных журналистов при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами, организациями, учреждениями». То есть право отказа как было, так и есть. Строчки действительно четыре.

И раз уж мы стали об этом говорить, коллеги… А почему только муниципальные образования? Я, например, не скрою, некоторое время назад общался с журналистами пула Совета Федерации, которые говорили о том, что есть жесткие требования, неформальные требования, которые касаются того, что, если ты правила игры не соблюдаешь, ты можешь из пула вылететь. Касаются они в том числе, ну, уж извините, таких простых вещей, как фотографирование руководителей. Разместите в газете неудачную фотографию, и специальный сотрудник позаботится о том, чтобы вы больше в пуле Совета Федерации не работали. И чистки журналистов даже в нашем здании происходят. Никто из вас не обращал внимания на то, что даже самые жаркие наши дискуссии в зале крайне редко становятся результатами каких-то газетных полос? Мы спорим между собой.

Почему это происходит? Потому что есть жесткая позиция руководства Совета Федерации о том, что можно писать о том, что происходит в нашем зале, а что – крайне нежелательно. Так вот, закон, который мы сейчас одобряем, о муниципальных образованиях – четкое продолжение этой линии. Любое муниципальное образование может принять решение о том, что можно, а что нельзя. Соответственно, можно даже на заранее поданное заявление об аккредитации отказать, закон этого не запрещает, хотя, собственно, он был написан по результатам обращения журналистов к Владимиру Владимировичу Путину. Соответственно, отказы в регистрации как продолжались, так и будут продолжаться. А четыре строчки, на которые совершенно справедливо указал мне коллега Кавджарадзе, я вам только что процитировал. Если там есть хоть какой-то намек на то, что теперь будут аккредитовывать, бросьте в меня камень, честное слово, но его там нет.

М.Г. Кавджарадзе. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович.

По ведению... Я обязан дать слово по ведению…

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Спасибо.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Такое впечатление, что мы в зале иногда говорим в пустоту, некоторые коллеги нас не слышат. Неоднократно господину Белякову говорили, что если его интересует содержание законопроекта, нужно приходить, пожалуйста, на заседание комитета и там разбираться. Мы недавно приняли норму, которая говорит о том, что, если один из членов Совета Федерации злоупотребляет правом, он может быть лишен права голоса до конца заседания. Я прошу председательствующего предупредить в соответствии с Регламентом господина Белякова о том, что он злоупотребляет правом. И в следующий раз я поставлю вопрос о лишении его права голоса до конца заседания. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Уважаемые коллеги, на самом деле речь идет, прошу прощения за комментарий, о внесении изменений в Федеральный закон «О средствах массовой информации». Конечно, нельзя вырывать из любого закона (неудобно об этом даже здесь говорить, в том числе Антону Владимировичу) одну статью и толковать отдельно. Степан Михайлович абсолютно правильно дал толкование, что в соответствии в целом со всеми статьями этого закона надо воспринимать и правила аккредитации, которые будут устанавливать муниципальные органы власти. Если не нравятся эти правила аккредитации, у всех (и у Белякова, и у меня) есть право обратиться в суд по поводу того, что правила аккредитации не соответствуют требованиям всех статей федерального закона, всего-навсего.

Поэтому есть предложение голосовать. Да?

Прошу проголосовать за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 48 Закона РФ «О средствах массовой информации». Идет голосование.

141 0 2 14:22

Решение принято. Спасибо.

Виктор Алексеевич Озеров, Вы настаиваете, да? По ведению? Пожалуйста.

В.А. Озеров. Я хочу дать единственную справку. Сколько бы ни было в пуле Совета Федерации журналистов, наше заседание транслируется в сети Интернет, и все, кто интересуется нашей работой… В том числе то, что произносится в Зале заседаний, открыто для всего нашего государства и даже для всего мира с учетом информационной паутины. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Алексеевич.

Вадим Альбертович Тюльпанов, пожалуйста.

В.А. Тюльпанов. Хотелось бы, сославшись на статью 53 Регламента, сказать, что за использование заведомо недостоверной информации (а то, что господин Беляков сейчас сказал, – это заведомо недостоверная информация) можно лишить слова до окончания заседания. Это просто так, для информации Белякову и всем присутствующим.

Председательствующий Николай Федоров. Давайте мы сейчас не будем по возможности нагнетать обстановку, постараемся с пониманием друг к другу отнестись и идти дальше. Можно, коллеги? Не будем так обострять.

26. 999668-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» об уточнении порядка проведения внеплановых проверок

Зампред комитета СФ по экономической политике Евгений Петелин.

- Проект закона внесен Правительством РФ. Законом устанавливается необходимость согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры вместо их согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, также сокращается срок проведения внеплановой проверки. Кроме того, налоговые и таможенные органы РФ, осуществляющие контроль на территории свободной экономической зоны, освобождаются от обязанности уведомлять уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти о выявленных нарушениях. Федеральный закон направлен на уточнение порядка проведения внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В ходе проверки закона коррупциогенных факторов не выявлено. Принятие федерального закона будет способствовать снижению нагрузки на малый и средний бизнес со стороны всевозможных контролирующих органов. Учитывая изложенное, Комитет Совета Федерации по экономической политике и Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендуют одобрить данный федеральный закон. Прошу поддержать.

136 0 0

27. 948300-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» об отнесении Магаданской области к 10-й часовой зоне

Член комитета СФ по экономической политике Михаил Щетинин

Евгений Бушмин. Как же право было правительство.

Антон Беляков. Я одерживаю.

Николай Федоров есть прогресс.

Стенограмма обсуждения

М.П. Щетинин, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон переводит Магаданскую область из 9-й часовой зоны в 10-ю, то есть московское время плюс 8 часов.

Принятая норма позволит увеличить количество рационально используемого светлого времени суток в течение года и, как следствие, обеспечит эффективность внутреннего авиасообщения, а также авиасообщения с центральными районами страны.

Комитет по экономической политике рассмотрел данный федеральный закон и предлагает его поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Павлович.

Вопросов нет. Присаживайтесь, пожалуйста.

Евгений Викторович Бушмин.

Е.В. Бушмин. Я буду следовать позиции Белякова и выступлю все-таки.

Единственный раз за все время я хочу сказать, какое было умное Правительство, которое возражало против того, чтобы мы на час сместили время. Заметьте: все регионы, которые за последнее время смещали, все смещали вперед, чтобы больше было дневного света, дольше свет был во время бодрствования людей. И мне кажется, надо когда-нибудь, конечно, не сейчас, вернуться к тому мнению Правительства, которым мы пренебрегли еще не так давно, и подумать о том, чтобы на час также всем остальным сдвинуться.

Конечно, я за этот закон, я – за, потому что он подтверждает мою точку зрения, что Правительство было право. Спасибо. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Евгений Викторович, Вы спровоцировали Антона Владимировича на дискуссию, похоже.

Пожалуйста, Антон Владимирович.

А.В. Беляков. Она будет краткой. Я поддерживаю горячо позицию Евгения Викторовича Бушмина.

Председательствующий. Спасибо огромное. Видите, есть прогресс, вообще, очень существенный.

Больше нет вопросов и желающих выступить.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени». Прошу голосовать. Идет голосование.

141 0 0

28. 945324-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» об использовании наркотических средств и психотропных веществ в ветеринарии

Закон направлен на расширение перечня наркотических средств и психотропных веществ, используемых в ветеринарии, что позволит их использовать для облегчения состояния животного в крайне тяжелых случаях в хирургии при проведении поддерживающей терапии в случае онкологических заболеваний, а также для противошоковой терапии. В этой связи Федеральный закон распространяет действие статьи 16 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей требования к разработке новых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и статьи 27 данного Федерального закона, регламентирующей требования к упаковке и маркировке наркотических средств и психотропных веществ, на наркотические средства и психотропные вещества, используемые в ветеринарии. Кроме того, Федеральный закон разрешает использование в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, включенных в списки II и III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года 681. Федеральный закон также устанавливает обязательность соблюдения требований законодательства об обращении лекарственных средств при использовании в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ.

Член комитета СФ по социальной политике Владимир Круглый.

- ! Федеральный закон разработан Правительством РФ в целях обеспечения гуманного обращения с животными при оказании им ветеринарной помощи. Федеральный закон устанавливает возможность применения в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ из списков II и III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года 681. Добавлю, что этот перечень многократно изменялся. Таким образом, и для целей медицины, и для целей ветеринарии сможет применяться единый перечень наркотических средств и психотропных веществ с учетом видовых особенностей животных. В целях унификации требований к медицинским и ветеринарным наркотическим средствам и психотропным веществам федеральным законом также предусматривается применение единого, определенного законодательством об обращении лекарственных средств, подхода к их маркировке, а также к разработке государственной регистрации новых препаратов. Также уточняются особенности доклинических и клинических исследований этих препаратов в ветеринарии. Контроль за обращением наркотических средств и психотропных веществ, применяемых в ветеринарии, будет осуществляться ФСКН России так же, как он осуществляется в сфере обращения медицинских наркотических средств и психотропных веществ. Принятие федерального закона позволит повысить эффективность работы ветеринарных служб по облегчению состояния животных в тяжелых случаях в хирургии, при проведении поддерживающей терапии в случае онкологических заболеваний, а также при проведении противошоковой терапии. Комитет по социальной политике на своем заседании принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Такое же решение принял комитет-соисполнитель – Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

143 0 0

29. 682357-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» об упрощенных механизмах установления зон охраны объектов культурного наследия.

Закон направлен на защиту историко-культурных территорий, не обеспеченных до настоящего времени документацией по установлению зон охраны объектов культурного наследия. При принятии решения о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия одновременно устанавливается его защитная зона впредь до разработки и утверждения в установленном порядке зон охраны данного объекта. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия на территории, находящейся в защитной зоне объекта, вводятся ограничения хозяйственной деятельности. С введением защитной зоны объекта культурного наследия не отменяется выполнение обязательного требования Федерального закона об объектах культурного наследия о разработке и утверждении проекта зон охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном статьей 34 данного Федерального закона.

Зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Сергей Рыбаков.

- внесен депутатами Государственной Думы и мною, как членом Совета Федерации, и принят Госдумой 22 марта этого года. Я сразу хочу пояснить, что этот закон не вносит какие-то новые отдельные ограничения, а посвящен одной очень серьезной и реальной проблеме. В настоящее время, по имеющимся данным, зонами охраны, которыми должен быть обеспечен каждый объект культурного наследия, обеспечено не более 15 процентов, а полностью удовлетворяющими зонами охраны, такими, которые могут быть внесены в кадастр, – не более 5 процентов. Вот эта, скажем, ненормальная ситуация приводит к необходимости защиты тех объектов, которые не внесены в кадастр по этой причине (их зона охраны). Поэтому вводится новое понятие защитной зоны, которое, по сути дела, накладывает те же ограничения, что и зона охраны, но временно, до подготовки соответствующей документации. При этом введение этих изменений, конечно же, не отменяет обязанности готовить зоны охраны и вносить их в установленном порядке в кадастр. При этом предусматривается дифференцированный подход. В частности, такие защитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия, некрополей, захоронений, произведений монументального искусства, а также некоторых других объектов. И вводятся фиксированные границы таких защитных зон. Для памятника, который находится в границах населенного пункта, – это 100 метров от границы самого памятника, то есть от утвержденной границы памятника, и 200 метров – вне населенного пункта. Если это ансамбль, то 150 метров – в населенном пункте, 250 метров – вне населенного пункта. Если же, я еще раз повторю этот термин, «отсутствуют утвержденные границы» самого памятника, то это расстояние отмеряется просто от внешней стены объекты, и тогда это 200 метров – в населенном пункте и 300 метров – вне населенного пункта. Закон прошел очень серьезную проработку в Министерстве культуры, в нашем комитете. И Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

142 0 0

30. СФ без обсуждения одобрил постановление «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания РФ по формированию концепции федерального бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Постановление принято за основу на 389-м заседании СФ.

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Владимир Петров.

- Коллеги! Комитет доработал проект постановления с учетом предложений, поступивших от членов Совета Федерации, комитетов, Министерства финансов, и с учетом состоявшегося обсуждения на предыдущем заседании Совета Федерации. Учтены предложения коллеги Бушмина в части консолидации субсидий, коллеги Тимченко – о сокращении переходного периода применения пониженных ставок по налогу на имущество естественных монополий. В постановлении мы постарались отразить наиболее актуальные вопросы. В частности, то, что, Валентина Ивановна, Вы сегодня говорили, обсуждая Орловскую область, по поводу сроков предоставления субсидий субъектам РФ по различным направлениям их деятельности. Мы также смотрели, как складывается ситуация с исполнением бюджета, и поэтому при работе над постановлением исходили из того, что будем максимально осторожными в части предложений, которые повлекут увеличение финансирования и, соответственно, дефицит бюджета. В связи с этим полагаем, что вопросы повышения зарплат бюджетникам, индексации пенсий, стипендий, пособий, окладов денежного содержания военнослужащих, госслужащих и так далее необходимо решать в комплексе с учетом наличия финансовых источников, с учетом темпов роста инфляции в текущем году и так далее. Коллеги, предлагается принять постановление в целом с учетом принятых поправок.

Постановление в целом 142 0 0

Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, по тридцатому и тридцать первому вопросам я голосовала «за», я не успела добежать.

31. СФ без обсуждения одобрил постановление «О создании Временной комиссии Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса РФ».

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина.

- Вашему вниманию предлагается проект постановления о создании Временной комиссии Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса РФ. Этот проект постановления подготовлен тремя комитетами – Комитетом по социальной политике, Комитетом по науке, образованию и культуре и Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству. В состав этой временной комиссии предлагаются члены трех этих комитетов с возложением обеспечения работы на Аппарат Совета Федерации. Необходимость создания такой комиссии связана с тем, что в Совете Федерации сегодня сосредоточена работа по разработке законопроектов о поправках в Семейный кодекс. Один закон мы уже с вами приняли, он уже вступил в силу. И сейчас идет работа по подготовке законопроекта, предусматривающего изменение положений Семейного кодекса относительно лишения родительских прав, ограничения в родительских правах, отобрания ребенка. И предполагается еще несколько законопроектов в системе в течение ближайшего времени. Просим поддержать и создать временную комиссию. Спасибо.

Постановление 146 0 0

32. СФ без обсуждения одобрил постановление «Об утверждении образца бланка Почетной грамоты Совета Федерации Федерального Собрания РФ»

Зампред комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Владимир Полетаев.

- Вашему вниманию представлен проект постановления Совета Федерации об утверждении нового образца Почетной грамоты и его описания. Следует отметить, что нынешний образец отслужил честно нам 12 лет. Однако в феврале прошлого года мы с вами одобрили новый фирменный стиль, в рамках которого и разрабатывался новый проект образца бланка. В мае Геральдический совет при Президенте России зарегистрировал эмблему Совета Федерации и альбом, содержащий все описания фирменного стиля. На мониторе вы видите образец. Следует отметить, что он теперь стал альбомного расположения, визуально стал больше и, на мой взгляд, более эстетичнее и солиднее, в связи с чем предлагаем вам поддержать новый бланк и описание. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Постановление 149 0 0

33. Отчет Комитета Совета Федерации по экономической политике.

Председатель комитета СФ по экономической политике Юрий Неёлов.

- Направления работы нашего комитета, конечно, очень обширные, поэтому и доклад получился солидный – 50 листов. Две недели назад мы отправили его вам на электронную почту. Он размещен на официальном сайте Совета Федерации, также на сайте комитета. Кто интересуется, может ознакомиться. Ну а сейчас наберитесь терпения, я зачитаю доклад и постараюсь уложиться в 40–50 минут. Испугались? Я шучу. Я не буду этот талмуд зачитывать. Я хотел бы обратить внимание на несколько моментов. Наверное, эффективность работы каждого комитета зависит не от того, сколько мы рассмотрели вопросов, а от того, насколько качественно мы готовим законы. Мы в прошлом году выступили с 24 инициативными предложениями, четыре из них стали законами, 10 – на выходе. И когда наши инициативы становятся законами, мы, не дожидаясь никаких указаний, берем, мониторим и смотрим, как они применяются на практике на местах. То, что это имеет эффект, говорит о том, что десятки благодарственных писем приходят от регионов. И следующее. Жизнь не стоит на месте, каждый комитет, конечно, пытается внедрить что-то новое. Мы тоже такие новеллы вносим. Вы знаете, у нас есть ведомства, которые не вписываются в проведение «правительственного часа», – это «Роснано», «Газпром», «Росатом» и так далее. Мы ввели новую систему, так называемый диалог с руководителями таких подразделений, куда приглашаются все сенаторы. Такие диалоги мы провели с «Российскими железными дорогами», с «Россетями», со «Сколково», с Росреестром и, в общем-то, получили положительные отклики от вас. Ну и последнее. Вы понимаете, что без подзаконных нормативных актов и финансового сопровождения наши законы – это пустые бумажки. Но о том, как обстоят дела с подзаконными нормативными актами, вы тоже знаете. Что мы сделали? Мы встретились с руководством Аппарата Правительства, Сергеем Эдуардовичем Приходько. Он при нас пригласил профильных министров, через министров мы вышли на департаменты, которые занимаются нормативными актами, и конкретно закрепили людей. И я вам скажу, что это возымело действие. Если по первому кварталу у нас было 32 задолженности по нормативным актам, то сегодня – 13. Ну а в заключение хочу поблагодарить всех сенаторов за активную работу, за поддержку и понимание комитета. Доклад окончен.

Валентина Матвиенко.

- Председательствующий. Спасибо, Юрий Васильевич. (Аплодисменты.) Под аплодисменты. Коллеги, я прошу всех внимательно ознакомиться с отчетом Комитета по экономической политике. Чем ценны такие отчеты? Во-первых, это повышает (не уходите, пожалуйста) ответственность комитетов за результаты своей работы, во-вторых, это очень полезный обмен опытом, потому что каждый комитет нащупывает какие-то свои направления, эффективные формы работы. Это полезно, поэтому я хотела бы, чтобы все вы внимательно ознакомились с отчетом. А сейчас я хочу поблагодарить Юрия Васильевича Неёлова, всех членов комитета за содержательную работу. Комитет – сложный, туда входят практически все отрасли народного, как раньше говорили, хозяйства, все отрасли экономики. И он такой многоформатный, многопрофильный. И хочу сказать, что члены комитета очень ответственно относятся к исполнению своих обязанностей. Поэтому спасибо большое. Предлагаю данную информацию принять к сведению.

34. СФ пригласил на 391 заседание 20 апреля Министра спорта РФ Виталия Леонтьевича Мутко на «правительственный час» для выступления на тему «О ходе подготовки и законодательном обеспечении проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года»

Антон Беляков. Допинговый скандал идет, почему только о ЧМ?

Валерий Рязанский. Приходите на заседание комитета.

Валентина Матвиенко. Понимаю на заседаниях комитетов нет телекамер.

Стенограмма обсуждения

Валентина Матвиенко. Коллеги, есть ли у вас вопросы, замечания, возражения?

Пожалуйста, Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Большое спасибо, Валентина Ивановна.

Вы знаете, я за приход Мутко. У меня вопрос только один: почему мы сужаем перечень вопросов к Министру спорта проведением чемпионата мира 2018 года? Все-таки до него еще какое-то время. У нас допинг-скандалы, нас прямо сейчас лишают наград сочинской Олимпиады, у нас прямо сейчас спортсменов, которые претендовали на золото в Рио-де-Жанейро, снимают, причем их пожизненно лишают доступа к участию в соревнованиях. Может быть, нам не стоит сужать вопросы к Министру спорта, а стоит задать ему все, что нас интересует о спорте? Спасибо.

Председательствующий. Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

В.В. Рязанский. Антон Владимирович, мы проводим накануне, естественно, заседание комитета, на котором будет присутствовать министр. Мы Вас приглашаем. Там можно задать эти вопросы.

А сейчас считаем, что надо сосредоточиться на выполнении очень сложной задачи технически, технологически, организационно, финансово – как угодно, связанной именно с подготовкой к чемпионату. Это мероприятие мирового значения.

Председательствующий. Я понимаю, что не всегда на заседаниях комитетов присутствуют телекамеры и журналисты, но если реально вас интересуют эти вопросы, приходите на заседание комитета, они правильные, актуальные, и там их задайте. Но вообще во всем, наверное, позиция комитета, на мой взгляд, правильная – сосредоточиться на крупнейшем, важнейшем международном событии.

Коллеги, есть еще желающие выступить, высказать свое мнение? Нет.

Тогда кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

143 0 1

35. СФ пригласил на 392 заседание 27 апреля руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анны Юрьевны Поповой на «правительственный час» для выступления на тему «О мерах по обеспечению защиты прав потребителей, качества продуктов питания и контроля за их безопасностью».

Валентина Матвиенко.

- Коллеги, поскольку у нас через две недели очередное заседание Совета Федерации, поэтому Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» триста девяносто второго заседания Совета Федерации, которое состоится 27 апреля, вопрос «О мерах по обеспечению защиты прав потребителей, качества продуктов питания и контроля за их безопасностью» и пригласить выступить по данному вопросу руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анну Юрьевну Попову. Такое предложение внес Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Есть ли у вас вопросы, замечания, другие предложения? Нет. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

146 0 0

Валентина Матвиенко.

- Перед закрытием (у нас вопросы повестки дня исчерпаны), коллеги, есть ли у вас какие-то вопросы в «Разном»? Если позволите, я хотела взять слово. Я тут выходила и знаю, что Антон Владимирович Беляков высказывал замечания в адрес Пресс-службы. Я хотела бы дать поручение в этой связи Комитету по Регламенту и организации парламентской деятельности, Аппарату Совета Федерации проверить изложенную информацию, в случае ее подтверждения принять меры, в случае несоответствия озвученной информации тогда поручить Антону Владимировичу извиниться перед коллегами за дезинформацию. Это первое. Второе. Я хочу обратить внимание, коллеги (мы все взрослые люди, серьезные, ответственные, делегированные регионами): каждое публичное выступление на заседании Совета Федерации – это не просто выступление, оно вызывает резонанс, его видят граждане наши, они на него реагируют. Я бы просила всегда проверять информацию, факты и понимать свою ответственность за любое публичное выступление. Мы – респектабельная палата, палата регионов, и мы не можем позволять себе допускать каких-то легковесных заявлений, которые могут вызвать ту или иную реакцию, а потом нужно будет оправдываться, менять что-то и так далее.

Не возражаете, коллеги, если я дам такое поручение? Принимается. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

Антон Беляков.

- Я очень Вам признателен за быструю реакцию. Я передам Аппарату письменное обращение на мое имя журналиста, который, собственно, об этом сообщил. Спасибо за быструю реакцию.

Валентина Матвиенко.

- Да, пожалуйста, Антон Владимирович, передайте. В следующий раз, когда речь идет о руководстве палаты, делайте эти заявления в моем присутствии, если можно Вас попросить. Спасибо большое. Безусловно, мы объективно разберемся и открыто и откровенно проинформируем Совет Федерации. Есть ли еще желающие выступить в «Разном»? Нет. Коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны. Я вас благодарю за работу. Очередное заседание Совета Федерации состоится 20 апреля. Триста девяностое заседание Совета Федерации объявляется закрытым.

(Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Спасибо.

Закрытие 390 заседания СФ

Вместо недоступной конкретизации законов законодатель пытается ввести финансовых консультантов в Гражданский кодекс Правительство против финансовых консультантов, ему бы всех запутать чтоб никто никакого закона не мог исполнить по одному закону Айн Рэнд http://leo-mosk.livejournal.com/3108962.html

Зампред комитета СФ по бюджету и банковским рынкам Владимир Петров провел круглый стол «Проблемы регулирования рынка финансовых консультантов» 802А.

Участники обсудили единые подходы к определению финансовых консультантов и регулированию их деятельности, а также взаимоотношения, возникающие между сторонами по договорам финансового консультирования. Рассмотрели положения проекта федерального закона, вносящего соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон о саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка. Законопроект внесен в ГД членами СФ.

На мероприятие приглашены руководители Банка России, Министерства финансов РФ, Счетной палаты РФ, представители научного и экспертного сообщества.

Конспект

Зампред экспертно-консультативного совета при комитете СФ по бюджету Елена Владимировна Исаева. Отсутствуют нормативы. Приветствуется введение в закон понятия финансовый консультант. Есть профессионалы, оказывают услугу везде где есть принципал. Наблюдается сокращение сети банковских точек. Советники проводят финансовые консультации о вложениях. По существу это деятельность по управлению личными финансовыми. Деятельность таких компаний как советники должна определяться повышенными требованиями. Как соотносится положение финансовых консультантов со страховыми агентами. Деятельность финансовых консультантов направлена на иной объект. Следует прямо исключить страховые услуги.

Петров. Хотя по большому счету это одно и то же.

Елена Исаева. Первоначально мы пытались пойти по пути упрощения. Ввести в Гражданский кодекс понятие финансовых консультантов. Куда еще можно внести не нашли.

Петров. Сидели как-то в теплый вечер в Минфине у Алексея Моисеева. Он сказал придумайте куда внести. Вот мы и удумали. Логично внести в ГК.

Замдиректора Департамента финансовой политики Минфина Андрей Николаевич Воронцов. Если бы не было вашей инициативы в декабре мы бы не вышли на обсуждение. Банк России занялся реестром СРО. ГК не поддерживают. Спасибо большое. Вы не обижайтесь правительство возражает против внесения поправок в ГК.

Петров. Вы не расстраивайтесь сегодня голосовать не будем

Воронцов. Как бы вы ни проголосовали будет правильно.

Петров. Т.е. свой голос вы передаете мне.

Член правления НП Комиссия по финансовому сервису Назар Петрович Галайда. Введение финансовых консультантов восполнит недостаток офисов. Банки боятся финансовых консультантов брокеров. Задача брокеров нагрузить систему наращивая кредитный портфель просроченной задолженности. Ответственность за дефолт они не несут. Мы готовы брать на себя ответственность за белый поток брокеров портфель клиентов. Частично разделить ответственность.

Директор Департамента развития финансовых рынков Банка России Елена Викторовна Чайковская. Мы поддерживаем введение финансовых консультантов и советников. Я запуталась в чем разница. Рынок нуждается в повышении доверия к финансовой системе. Функция финансового консультанта определение инвестиционного профиля клиента в нашем понимании это небогатые клиенты, для них все сделано высокий порог на вход и есть индивидуальный консультант. Кредит на обучение, пенсия. Это будут программы. Саморегулирование тоже нужно. У нас есть для актуариев.

Старший вице-президент Альфа-Банка Андрей Викторович Зорин. Непонятно чем еще будет заниматься? Брокер понятно. Не будет это работать, как я буду оплачивать кредитную историю

Петров. Надо посмотреть законопроект коллеги Анатолия Аксакова, я его не видел. Подработать рекомендации. Провести консультации с Николаем Гончаром перед тем как закон рассматривать. 19 апреля проведем по микрофинансовым организациям закон о коллекторах чего-то он там застрял.

Елена Исаева. Закон м.б. принят уже в этом созыве Думы. У нас все сегменты рынка отрегулированы.

Исаева не ответила МП, почему надо идти по пути усложнения конструкции, а не конкретизировать законы до степени исполнимости например заменить 3НДФЛ на 2НДФЛ для получения налогового вычета.

По словам Петрова, законопроект не м.б. принят. Логично внести в ГК. Для правительства ГК это зацепка отклонения.

Проект

РЕКОМЕНДАЦИИ «круглого стола» на тему «Проблемы регулирования рынка финансовых консультантов»

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам 30 марта 2016 года провел «круглый стол» на тему «Проблемы регулирования рынка финансовых консультантов».

Участники «круглого стола» рассмотрели вопросы, связанные с перспективой изменения действующего законодательства РФ в связи с законодательными инициативами членов Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, которые разработали и внесли в Государственную Думу законопроект 928356-6 «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Законопроект направлен на определение деятельности и регулирование таких участников финансового рынка РФ, как финансовые консультанты. Данная законодательная инициатива была разработана ввиду отсутствия в базовых законодательных актах определения соответствующих видов деятельности, которые в прошлом не были учтены при принятии законов, регулирующих деятельность участников финансового рынка.

В предложенной законодательной инициативе была разработана концепция внесения в Гражданский кодекс РФ основных определений, касающихся отношений, вытекающих из договора финансового консультирования, одновременно с применением к ним норм агентских договоров, которые описаны в главе 52 Гражданского кодекса РФ. На общих основаниях Положения Гражданского кодекса РФ применяются к иным видам деятельности агентов, которые имеют агентские договора с принципалами, не являющимися регулируемыми участниками финансового рынка. Таким образом, Законопроект определяет договор финансового консультирования как разновидность агентского договора, применительно к взаимоотношениям, возникающим на регулируемом финансовом рынке.

Участники «круглого стола» провели анализ пояснений и комментариев, которые поступали в ходе работы по подготовке рассмотрения законопроекта к первому чтению, и рассмотрели аспекты применения законодательной инициативы с учетом того, что в неё вошло положение, предлагающее регулировать деятельность финансовых консультантов в рамках Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка». Было предложено внести последующие корректирующие поправки, позволяющие вынести регулирование деятельности финансовых консультантов из-под действия закона о СРО на финансовых рынках и реализовать их регулирование в рамках Федерального закона 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» с учетом внесения в него соответствующих изменений.

В ходе проведения «круглого стола» предложено применить следующую модель как форму регулирования финансовых консультантов:

- выделение финансовых консультантов в особый вид агентов, подлежащих регулированию посредством обязательного членства в соответствующей саморегулируемой организации;

- надзор за саморегулируемыми организациями финансовых консультантов в рамках их регистрации в уполномоченном федеральном надзорном органе (в частности, предлагается рассмотреть Министерство финансов РФ в качестве такого органа);

- контроль за деятельностью финансовых консультантов в рамках их членства в саморегулируемой организации;

- внесение информации о получении организацией статуса финансового консультанта в реестр уполномоченного федерального надзорного органа.

Участники «круглого стола» отметили важность такой законодательной инициативы, т.к. в первую очередь это затрагивает защиту прав потребителей, которым в финансовой отрасли должны оказываться услуги компаниями, имеющими надлежащую профессиональную компетенцию, подтвержденную соответствующими разрешениями регулирующих их деятельность органов. Отсутствие норм регулирования отдельных видов деятельности, которыми занимаются финансовые консультанты, имеет существенные отрицательные проявления:

- не полная или недостоверная реклама, а также искаженная или заведомо ложная подача информации, инициированная агентом в отношении финансовых услуг принципала, вводящая в заблуждение потребителей, в отношении которых направлена реклама или с которыми проводится консультирование агентом от имени принципала;

- недостаточная квалификация сотрудников компаний-агентов, которые осуществляют первичное консультирование клиентов сложных регулируемых видов деятельности, что может создать неправильное толкование клиентами определенных аспектов их взаимодействия с финансовой компанией;

- в целях упрощения процедуры первичной консультации и привлечения большего количества клиентов к принципалу, агентами проводится искажение или умалчивание существенных обстоятельств делового взаимодействия клиента (потребителя финансовой услуги) и регулируемой компании (принципала).

Участники «круглого стола» особое внимание уделили важности понимания того факта, что в отсутствии законодательного регулирования деятельности агентов финансовых компаний, их зона ответственности как перед клиентами, так и перед принципалами ограничена и зачастую не определена, а отсутствие нормативов и специализированного надзора создает возможность для проявления непрофессионализма и различного рода злоупотреблений. В итоге, получается ситуация, когда ввиду нерегулируемой и бесконтрольной разрозненной деятельности агентов нарушаются интересы потребителей финансовых услуг и их права на получение полной и достоверной информации по получаемой услуге, а в отдельных случаях подрывается репутация целых сегментов финансового рынка. Было отмечено, что от уровня консультационного сопровождения зависят решения клиента, касающегося его финансового благосостояния. По этой причине, к сотрудникам агентских компаний, которые допущены к оказанию консультационного сопровождения клиентов финансовых компаний в отношении услуг, оказываемых принципалом, должны применяться определенные квалификационные требования. Отсутствие обязательности применения таких стандартов, равно как и возможность сознательного искажения агентами фактов и существенных обстоятельств заключения финансовых сделок клиента с принципалом, может привести клиента к непродуманным и рискованным действиям в отношении собственных и семейных финансовых активов, что в свою очередь может наносить социальный ущерб, если речь идет о масштабном и повсеместном явлении. Также деятельность неквалифицированных агентов может наносить репутационный ущерб отдельным добросовестным регулируемым компаниям.

В ходе выступления участников «круглого стола» было продолжено обсуждение проблематики применения законодательного регулирования в отношении рекламы финансовых услуг, которая поднималась ранее, при проведении «круглого стола» на тему «Нормативно-правовое регулирование присутствия иностранных финансовых компаний на территории РФ».

В ходе проведения текущего «круглого стола» участники обсудили следующее: фактически сложилось, что одной из основных функций агента является представление интересов принципала, привлечение третьих лиц, в том числе рекламная деятельность и консультирование в интересах принципала. Несмотря на то, что агенты не производят непосредственно оказания услуги, а являются посредниками между потребителем услуги и принципалом – компанией, которая эти услуги оказывает, зачастую агенты воспринимаются потребителями, в адрес которых направлена реклама, как конечная компания – принципал. Происходит это ввиду возможности использования в деятельности агента однотипного с принципалом фирменного наименования и логотипа компании. Данное явление дает в определенных случаях агентам возможность обходить законодательные ограничения, которые существуют для регулируемых видов деятельности. Такие агенты разрабатывают схемы рекламирования своей собственной деятельности, не обремененной ограничениями, которые в итоге направлены на продвижение брендов компаний, продающих услуги на финансовых рынках. Особенно актуальна данная проблема встала в последнее время в связи с изменением законодательства РФ в части деятельности таких компаний – принципалов на финансовых рынках, чья деятельность является лицензируемой, требующей вступления в СРО или занесения в соответствующие реестры по виду деятельности. В частности, регулируемые финансовые компании обязаны соблюдать специальное законодательство, ряд требований федерального регулирующего органа, нормативные акты, инструкции и должны подчиняться единым стандартам. Их деятельность является строго регламентированной и контролируемой, в том числе в рекламной сфере и по характеру взаимодействия с клиентами. В то же время, агенты таких компаний в настоящее время не регулируются на законодательном уровне, и на них не накладываются ни контролирующие, ни регулирующие нормативы, присущие конкретному виду финансовой деятельности по которому они оказывают взаимодействие с потребителями услуги своего принципала.

Законопроект 928356-6, инициированный членами Комитета по бюджету и финансовым рынкам, в конечном итоге также направлен на отсечение компаний, действующих на российской территории нелегитимным образом, от конечного потребителя услуг на финансовых рынках.

Участники «круглого стола» обсудили вопросы, возникавшие в ходе работы над законопроектом. В частности было отмечено, что существует отличительная особенность деятельности финансовых консультантов, позволяющая разграничить их от иных компаний, которые проводят консультационную деятельность на финансовых рынках и действуют от своего имени и за вознаграждение, получаемое в свою пользу от клиента, осуществляют их финансовое или инвестиционное консультирование в отношении возможных вложений, инвестиций и прочих существенных условий проведения клиентами операций на финансовых рынках. По мнению участников «круглого стола», деятельность таких компаний может повлиять на материальное благосостояние потребителя финансовой услуги, а поэтому должна подчиняться квалификационным требованиями мерам финансовой ответственности, отличным от применяемых к финансовым консультантам, поскольку носит принципиально иной экономический и организационный характер деятельности, а также форму самой услуги. Аналогичный вопрос в ходе обсуждения законопроекта возникал в отношении того, как соотносится правовое положение финансового консультанта с правовым положением страховых агентов. Участники «круглого стола» подчеркнули важность понимания того факта, что это организации, относящиеся к разным видам деятельности, которые необходимо разграничивать по объекту консультирования. Предлагаемый в настоящее время к рассмотрению законопроект не распространяет свое действие на регулирование деятельности страховых агентов, для которых уже в настоящее время введены законодательные нормы регулирования. Страховая деятельность (страховое дело) – сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров но оказанию услуг, связанных со страхованием и перестрахованием. В то время как агентская деятельность финансовых консультантов направлена на иной объект, которым являются финансовые услуги, оказываемые лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации, либо включенные в соответствующий реестр или являющиеся членами соответствующих саморегулируемых организаций.

Участниками «круглого стола» была отмечена также и положительная тенденция развития рынка финансовых консультантов в РФ. Исторически на рынке услуг возникло значительное количество компаний агентов, чья деятельность является профессиональной и в полной мере добросовестной. Коммерческая значимость квалифицированных агентов для регулируемых финансовых компаний является высокой, поскольку клиенты получают возможность получить консультацию или агентскую услугу в любом удаленном от места нахождения принципала регионе или городе, что избавляет принципала от необходимости иметь неоправданно большую региональную сеть собственных офисов или филиалов. Особенно данный факт актуален на рынке услуг кредитных брокеров, которые выступают финансовыми консультантами для сферы применения банковских услуг. Учитывая, что в условиях текущего кризиса многие банки вынуждены сворачивать свои филиальные и офисные сети и уходить из регионов, система сети кредитных брокеров как официальных регулируемых финансовых консультантов, может стать альтернативой собственным розничным сетям банков в регионах. При этом особенно важно, чтобы система этих розничных брокеров являлась регулируемой, т.к. только такой подход может позволить банковской структуре убедиться в прозрачности и корректности их деятельности и сбалансировать банковские риски от неправомерного применения договорных отношений.

Учитывая изложенные мнения в ходе проведения «круглого стола», участники считают целесообразным:

1) Рекомендовать Государственной Думе поддержать законодательную инициативу Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, направленную на устранение пробела в регулировании такого сегмента финансового рынка как деятельность финансовых консультантов, в части необходимости приведения к единым профессиональным стандартам с тем, чтобы потребителю оказывались услуги теми лицами, которые имеют соответствующую профессиональную подготовку, а также дать возможность лицензированным финансовым компаниям, включая банковские кредитные учреждения, переложить на таких квалифицированных агентов часть работы по первичному взаимодействию с клиентами- потребителями финансовых услуг.

2) Ввиду социальной важности функционирования финансовых рынков и связанных с ними сфер деятельности, предложить провести рассмотрение Государственной Думой внесенного законопроекта по регулированию деятельности финансовых консультантов с учетом последующего внесения в него предложенных поправок.

3) С учетом необходимости внесения корректирующих поправок к тексту внесенного в Государственную Думу законопроекта 928356-6, поручить Экспертно-консультативному Совету подготовить для Комитета по бюджету и финансовым рынкам соответствующие методологические разработки, необходимые для внесения таких поправок.

928356-6 Вносится членами Совета Федерации Е.В.Бушминым, А.Н. Лавриком, В.В.Семенововым, М.А.Исаевым, В.В.Полетаевым, Е.А.Перминовой, В.А. Петровым, А.А.Салпагаровым (о регулировании деятельности финансовых консультантов) внесен 13.11.15

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Статья 1

Часть вторую Гражданского кодекса РФ (Собрание законодательства РФ, 1996, 5, ст. 410; 34, ст. 4025; 1997, 43, ст. 4903; 1999, 51, ст. 6288; 2002, 48, ст. 4737; 2003, 2, ст. 160, 167; 13, ст. 1179; 52, ст. 5034; 2005, 1, ст. 15, 45; 13, Ст. 1080; 19, ст. 1752; 30, ст. 3100; 2006, 6, ст. 636; 52, ст. 5497; 2007, 1, ст. 39; 5, ст. 558; 17, ст. 1929; 27, ст. 3213; 31, ст. 3993, 4015; 41, ст. 4845; 44, ст. 5282; 45, ст. 5428; 49, ст. 6048; 50, ст. 6247; 2008, 17, ст. 1756; 29, ст. 3418; 52, ст. 6235; 2009, 1, ст. 16; 15, ст. 1778; 29, ст. 3582; 2010, 19, ст. 2291; 2011, 7, ст. 901; 30, ст. 4564, 4596; 43, ст. 5972; 48, ст. 6730; 49, ст. 7014, 7015, 7041; 2012, 25, ст. 3268; 2013, 19, ст. 2327; 26, ст. 3207; 27, ст. 3477; 30, ст. 4084; 49, ст. 6346; 51, ст. 6683, 6699; 52, ст. 6981; 2014, 11, ст. 1100; 30, ст. 4218, 4223, 4225; 43, ст. 5799; 52, ст. 7543; 2015, 1, ст. 13, 65; 14, ст. 2022; 27, ст. 3976, 4001) дополнить главой 52.1следующего содержания:

«Глава 52.1. Финансовое консультирование

Статья 1011.1. Договор финансового консультирования

1. По договору финансового консультирования одна сторона (финансовый консультант) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) действия по привлечению и консультированию третьих лиц в интересах принципала от имени и за счет принципала.

2. Объектом финансового консультирования являются финансовые услуги, оказываемые лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций.

3. В качестве финансового консультанта договоры финансового консультирования могут заключать коммерческие организации и/или индивидуальные предприниматели.

Статья 1011.1. Применение к договорам финансового консультирования правил об агентских договорах

К отношениям, вытекающим из договора финансового консультирования, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 52 настоящего Кодекса, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу договора финансового консультирования».

Статья 2

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (Собрание законодательства РФ, 2015, 29, ст. 4349) дополнить пунктом 17 следующего содержания:

«17) финансовых консультантов.».

Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Законопроект разработан с учетом того, что ранее при принятии Федерального Закона 223-ФЗ от 13 июля 2015 года «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального Закона «О внесении изменений отдельные законодательные акты РФ», ввиду отсутствия в базовых законодательных актах определения соответствующих видов деятельности, не были учтены законодательные инициативы, внесенные членами Совета Федерации, направленные на введение в законодательное поле отдельных видов деятельности на финансовых рынках.

Законопроект направлен на единый подход к определению и регулированию таких участников финансового рынка РФ, как финансовые консультанты. В нем даны основные понятия, которые в настоящий момент не имеют определения в других действующих нормативных документах. Это такие понятия как взаимоотношения, возникающие по договору финансового консультирования между сторонами; определение сторон, которые могут выступать в качестве финансового консультанта по договору финансового консультирования; дано определение объекта финансового консультирования. Одновременно с тем, что финансовое консультирование выделяется в отдельный вид деятельности, которым могут заниматься юридические лица и индивидуальные предприниматели исключительно в отношении финансовых услуг, оказываемых лицами, имеющими выданные регулятором лицензии, разрешения, аккредитации либо являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, законопроект сопоставляет отношения, вытекающие из договора финансового консультирования, с правилами агентирования, описанными в главе 52 Гражданского Кодекса РФ, применимыми на общих основаниях к субъектам, заключающим агентские договора по иным видам деятельности, не относящимися к регулируемому финансовому рынку. Таким образом, законопроект определяет договор финансового консультирования как разновидность агентского договора, применительно к взаимоотношениям, возникающим на регулируемом финансовом рынке.

В качестве формы регулирования деятельности указанных в Гражданском Кодексе РФ финансовых консультантов, законопроект предусматривает саморегулирование посредством обязательного членства в Саморегулируемой организации данного вида деятельности, для чего предлагается внести в Федеральный закон 223-ФЗ от 13 июля 2015 года «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального Закона «О внесении изменений отдельные законодательные акты РФ» изменения с указанием дополнительного вида деятельности -финансовых консультантов, подлежащих регулированию наряду с ранее включенными в законодательную базу РФ видов деятельности на финансовых рынках. Функции уполномоченного органа (регулятора) при осуществлении государственного регулирования деятельности участников финансового рынка в отношении дополнительного вида деятельности – финансовое консультирование, подлежащего регулированию, остаются в рамках действующего законодательства, предусматривающего возможность членства в саморегулируемых организациях установленного вида деятельности членов, включенных государственным регулятором в соответствующий реестр. Тем самым предусмотрена возможность того, что на государственный регулирующий орган не возлагается дополнительная нагрузка по рассмотрению документов отдельно взятых компаний для выдачи им лицензий по осуществлению вида деятельности финансовое консультирование; вся ответственность за проведение проверки соответствия таких компаний установленным базовым требованиям, а также контроль за их текущей деятельностью может быть делегирована в саморегулируемые организации соответствующего вида деятельности.

Альтернативный законопроект

1009203-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности финансовых советников Депутаты Государственной Думы А.Г.Аксаков, В.В.Климов, О.Л.Михеев; Член Совета Федерации В.В.Полетаев 01.03.2016

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности финансовых советников

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (Собрание законодательства РФ, 1996, N 17, ст. 1918; 2001, N 33, ст. 3424; 2002, N 52, ст. 5141; 2006, N 1, ст. 5; N 17, ст. 1780; 2007, N 22, ст. 2563; N 41, ст. 4845; 2009, N 48, ст. 5731; 2010, N 17, ст. 1988; N 31, ст. 4193; N 41, ст. 5193; 2011, N 7, ст. 905; N 29, ст. 4291; N 48, ст. 6728; N 50, ст. 7357; 2012, N 53, ст. 7607; 2013, N 30, ст. 4084; N 51, ст. 6699; 2015, N 1, ст. 13) следующие изменения:

1) дополнить новой главой 3.2 следующего содержания:

«Глава 3.2. Деятельность по финансовому консультированию

Статья 15.5. Деятельность по финансовому консультированию

1. Для целей настоящего Федерального закона под деятельностью по финансовому консультированию признается возмездное оказание индивидуальных консультационных услуг клиенту в сфере личных финансов путем предоставления финансовых или инвестиционных рекомендаций и (или) персонального финансового плана, и (или) рекомендаций по управлению личными финансами.

Под рекомендациями по управлению личными финансами понимается оптимизация всех расходов и доходов физического лица на определенный период с учетом возможных источников доходов и сроков обязательных платежей.

Для целей настоящей главы под сферой личных финансов подразумеваются все расходы (включая обязательные платежи, расходы на приобретение товаров и услуг) и все доходы физического лица из различных источников за определенный период времени.

2. Предметом финансового консультирования и персонального финансового планирования является предоставление консультаций в сферах:

1) персональных и семейных финансов, в том числе и составление личных и семейных бюджетов;

2) операций с финансовыми инструментами, подбора профессионального участника рынка ценных бумаг;

3) займов и кредитования;

4) сделок с недвижимостью в инвестиционных целях;

5) накопительного страхования жизни;

6) страхования имущества, ответственности и добровольного медицинского страхования;

7) финансирования программ получения образования;

8) планирования пенсионного обеспечения;

9) консультирования физических лиц в отношении индивидуального налогообложения, включая составление налоговых деклараций и сопровождение процедур предоставления налоговых вычетов;

10) иных сферах, не запрещенных законодательством РФ.

3. Услуги по финансовому консультированию могут также оказываться в отношении иных финансовых продуктов и услуг, предлагаемых банками, страховыми организациями, управляющими компаниями паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственными пенсионными фондами.

4. Лицо, осуществляющее деятельность по финансовому консультированию, именуется финансовым советником. Финансовым советником может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся членами саморегулируемой организации в сфере финансового рынка.

Слова «финансовый советник» и сочетания с ними в фирменном наименовании могут использоваться только финансовыми советниками.

5. Брокеры осуществляют деятельность по финансовому консультированию с учетом требований, предусмотренных для этой деятельности настоящей статьей, а также нормативными актами Банка России и (или) стандартами саморегулируемой организации в сфере финансового рынка.

Статья 15.6. Предоставление финансовых (инвестиционных) рекомендаций и персонального финансового плана

1. Финансовые (инвестиционные) рекомендации предоставляются в соответствии с инвестиционными финансовыми целями клиента, способностью последнего осознавать и нести риски, связанные с инвестиционными финансовыми целями (далее – инвестиционный профиль).

2. Финансовый консультант должен получить от лица, которому предоставляются инвестиционные рекомендации, информацию, необходимую для определения инвестиционного профиля указанного лица. При этом финансовый консультант не обязан проверять достоверность представленной информации, а в случае если указанное лицо является квалифицированным инвестором, также требовать информацию о его способности осознавать и нести риски, связанные с инвестиционными целями.

В случае отказа клиента предоставить предусмотренную настоящим пунктом информацию, финансовый консультант не вправе предоставлять инвестиционную рекомендацию.

3. Финансовая (инвестиционная) рекомендация должна предоставляться в письменном виде и содержать предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи информацию, описание финансового инструмента (вида финансового инструмента) и планируемой с ним сделки, в отношении которых дается рекомендация, описание рисков, связанных с соответствующими финансовыми инструментами (видами финансовых инструментов) и сделок с ними, в том числе с учетом информации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, а также указание о наличии конфликта интересов у финансового советника, имеющего место при выдаче инвестиционной рекомендации, либо на его отсутствие.

4. Финансовый советник вправе предоставить клиенту персональный финансовый план. Персональный финансовый план состоит из финансовой (инвестиционной) рекомендации и (или) рекомендации в отношении иных финансовых продуктов и услуг, предлагаемых банками, кредитными и некредитными финансовыми организациями, страховыми организациями, управляющими компаниями паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственными пенсионными фондами. Персональный финансовый план может также содержать рекомендации в области налогообложения физических лиц, включая составление налоговых деклараций, сопровождение процедур предоставления налоговых вычетов, а также совершения сделок с недвижимостью в инвестиционных целях.

Персональный финансовый план предоставляется с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей для предоставления инвестиционных рекомендаций.

Статья 15.7. Требования к финансовому советнику

1. Финансовый советник обязан оказывать услуги по финансовому консультированию добросовестно, разумно и действовать в интересах клиента.

2. Финансовый советник вправе совмещать свою деятельность со следующими видами деятельности на финансовом рынке:

деятельностью агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, а также деятельностью страхового агента либо страхового брокера, осуществляемой в соответствии со страховым законодательством РФ, а финансовый советник, являющийся юридическим лицом, также с брокерской, дилерской деятельностью, деятельностью по управлению ценными бумагами, депозитарной деятельностью, деятельностью управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.

3. Финансовый советник также вправе совмещать свою деятельность с любой иной не подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством РФ деятельностью.

4. Финансовый советник несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязанностей при оказании услуг по финансовому консультированию в соответствии с законодательством РФ и договором о финансовом консультировании.

5. Финансовый советник не несет ответственность за убытки или недополученную прибыль, причиненные вследствие инвестиционной рекомендации, основанной на предоставленной клиентом недостоверной информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 15.6 настоящего Федерального закона.

6. При осуществлении деятельности по финансовому консультированию субъект деятельности по финансовому консультированию обязан:

1) соответствовать требованиям к уровню квалификации финансовых советников, установленных Уполномоченным органом и (или) саморегулируемой организацией финансовых советников, членом которой он является;

2) соблюдать нормы профессиональной этики финансовых советников, установленный саморегулируемой организацией финансовых советников, членом которой он является;

4) не разглашать конфиденциальные сведения, полученные от заказчика при осуществлении деятельности по финансовому консультированию, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ;

5) предоставить по требованию заказчика заверенную саморегулируемой организацией финансовых советников, членом которой он является, выписку из реестра членов саморегулируемой организации финансовых советников;

6. Обеспечивать сохранность документов, полученных от заказчика для осуществления деятельности по финансовому консультированию.

7. Не могут осуществлять деятельность по финансовому консультированию лица:

1) которые осуществляли функции единоличного исполнительного органа финансовых организаций в момент совершения этими организациями нарушений, за которые у них были аннулированы (отозваны) лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности, или нарушений, за которые было приостановлено действие указанных лицензий и указанные лицензии были аннулированы (отозваны) вследствие неустранения этих нарушений, если со дня такого аннулирования (отзыва) прошло менее трех лет;

2) в отношении которых не истек срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию в виде дисквалификации;

3) имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономической деятельности или преступления против государственной власти.

8. Единоличным исполнительным органом юридического лица, осуществляющего деятельность по финансовому консультированию не может являться лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

9. Квалификационные требования и требования к профессиональному опыту финансового советника – индивидуального предпринимателя, а также к работникам брокера, оказывающим услуги по финансовому консультированию, устанавливаются Банком России и (или) саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка.

10. В случае использования финансовым советником при предоставлении финансовых (инвестиционных) рекомендаций и (или) персонального финансового плана программно-технических средств, такие программно-технические средства должны пройти аккредитацию в Центральном банке РФ.

11. Финансовый советник – индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги по финансовому консультированию физическим лицам, обязан страховать риск своей ответственности перед ними за нарушение договоров об оказании услуг по инвестиционному консультированию.

12. Банк России и (или) саморегулируемая организация в сфере финансового рынка вправе установить требования к договору обязательного страхования ответственности финансового советника – индивидуального предпринимателя, а также к порядку информирования о заключении и прекращении договора обязательного страхования ответственности.

13. Финансовый советник имеет право осуществлять деятельность по финансовому консультированию со дня вступления в члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка. Финансовый советник может быть членом только одной саморегулируемой организации в сфере финансового рынка.

Статья 15.8. Договор на оказание услуг по финансовому консультированию.

1. Деятельность по финансовому консультированию осуществляется на основании гражданско-правового договора об оказании услуг по финансовому консультированию, заключенного между финансовым советником и клиентом в соответствии с гражданским законодательством РФ.

2. Договор об оказании услуг по финансовому консультированию должен содержать:

1) финансовые цели, поставленные перед субъектом деятельности по финансовому консультированию;

2) срок представления заказчику персонального финансового плана или финансовой (инвестиционной) рекомендации;

3) сведения о саморегулируемой организации финансовых советников, членом которой является субъект деятельности по финансовому консультированию;

3. Гражданско-правовой договор об оказании услуг по финансовому консультированию, заключенный в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен также содержать сведения о заключенном договоре страхования гражданской ответственности финансового советника и максимальном размере подлежащих возмещению убытков в случае их причинения заказчику в результате виновных действий финансового советника.

Статья 15.9. Конфликт интересов финансового советника

1. Если финансовый советник не предоставляет финансовые (инвестиционные) рекомендации клиентам в отношении ценных бумаг, эмитированных (оказываемых) этим финансовым советником и (или) его аффилированными лицами, а также лицами, с которыми финансовый советник заключил договоры, предусмотренные частью второй настоящей статьи, финансовый консультант – юридическое лицо вправе использовать в своем наименовании слово «независимый».

2. При получении от третьих лиц на основании договоров вознаграждения за предоставление клиентам инвестиционных рекомендаций в отношении отдельных ценных бумаг, эмитированных этими лицами, финансовый советник обязан в письменной форме уведомить клиента о наличии таких договоров до заключения договора оказания индивидуальных консультационных услуг в отношении таких ценных бумаг, а также при предоставлении финансовой (инвестиционной) рекомендации.»;

2) статью 42 дополнить новым пунктом 35 следующего содержания:

«35) разрабатывает и утверждает единые требования к правилам осуществления деятельности по финансовому консультированию.»;

3) в статье 44:

а) пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6) устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, управляющих компаний специализированных обществ, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, иных лицензируемых им организаций, а также финансовых советников, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, управляющих компаний специализированных обществ, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, иных лицензируемых им организаций, а также финансовых советников, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций;

б) пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7) направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, а также финансовым советникам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России;».

Статья 2

В Федеральном законе от 29 ноября 2001 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (Собрание законодательства РФ, 2001, N 49, ст. 4562; 2007, N 50, ст. 6247; 2011, N 48, ст. 6728; 2012, N 31, ст. 4334) дополнить пункт 1 статьи 27 после слов «владельцев ценных бумаг» словами «, а также финансовые советники».

Статья 3

Дополнить пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 N 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (Собрание законодательства РФ, 2015, 29, ст. 4349) новым подпунктом 17 следующего содержания:

«17. финансовых советников.».

Статья 4

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности финансовых советников»

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности финансовых советников» направлен на создание в РФ института финансовых советников. В настоящее время порядок предоставления инвестиционных рекомендацией и финансового планирования не урегулирован, следствием чего является крайне низкая заинтересованность потенциальных инвесторов в получении таких рекомендаций.

В части формирования системы предоставления инвестиционных рекомендаций законопроект предусматривает расширение круга лиц, являющихся субъектами деятельности на финансовом рынке, за счет финансовых советников. Финансовым консультированием признается возмездное оказание индивидуальных консультационных услуг клиенту в сфере личных финансов путем предоставления финансовых или инвестиционных рекомендаций и (или) персонального финансового плана, и (или) рекомендаций по управлению личными финансами. Финансовым советником могут быть как юридические лица, в том числе иные профессиональные участники рынка ценных бумаг, так и индивидуальные предприниматели. В целях контроля за деятельностью финансовых советников для них установлено требование об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, которая будет вести реестр таких лиц. В законопроекте определены требования к деятельности финансовых советников, в том числе требования, направленные на исключение конфликта интересов у финансового советника при выдаче инвестиционных рекомендаций и подготовки персонального финансового плана. С учетом того, что инвестиционные рекомендации и персональный финансовый план предоставляется в индивидуальном порядке в зависимости от целей инвестирования, законопроектом предусмотрено, что финансовый советник обязан получить у клиента информацию, составляющую инвестиционный профиль клиента, а именно: информацию о предполагаемом размере инвестируемых на рынке ценных бумаг средств, сроках их инвестирования и ожидаемой доходности в результате инвестирования, об уровне знаний клиента о финансовом рынке и о соответствующих финансовых инструментах (видах финансовых инструментов), а также информации о финансовом положении клиента. В отсутствии такой информации услуги клиенту не оказываются.

Финансовый советник несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязанностей при оказании услуг по финансовому консультированию в соответствии с законодательством РФ и договором о финансовом консультировании. В целях защиты прав инвесторов законопроектом вводится обязанность для финансового советника – индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги по финансовому консультированию физическим лицам, по страхованию риска своей ответственности перед ними за нарушение договоров об оказании услуг по финансовому консультированию.

Принятие законопроекта позволит укрепить доверие со стороны российских инвесторов к российскому фондовому рынку, что будет способствовать притоку дополнительных инвестиций в экономику РФ. Также можно прогнозировать общее повышение инвестиционной привлекательности российского финансового рынка и улучшение инвестиционного климата в РФ.

Константин Савва и Евгения Ловгун представили в Библио-Глобусе культуру нивхов и книгу «Песни Эвении» http://leo-mosk.livejournal.com/3109849.html

https://twitter.com/leo_mosk/status/715238785169145856

Клуб путешественников в Библио-Глобус Дальний Восток – край, окутанный загадками и тайнами. Людей с давних времен привлекали эти места, о них складывали мифы и легенды. Сахалин – одна из самых удаленных и загадочных частей нашей России. Остров удивителен по своей красоте и природным ресурсам. Эти богатства расположены по всей области. Чистая вода, полные реки рыбы, уникальная, суровая красота природы привлекают любителей путешествовать.

Приглашаем всех отправиться в путешествие на Дальний Восток, на остров Сахалин, вместе с гостями Клуба путешественников – Константином Саввой и Евгенией Ловгун. В рамках клуба прошла презентация книги Евгении Ловгун «Песни Эвении». Поэтесса живет в Москве у нее двое детей.

К сожалению в конце разговор уплыл в ГУЛАГ и такое обили костей что колодец выкопать невозможно. Так колодец и так невозможно вечная мерзлота. Неважно. – Мертвая тема убивает информацию. Нельзя об этом говорить и не потому что не было а потому что мы все жертвы пропаганды и легко теряем смысл. 20 век принес много свершений и еще больше потерь как и положено катастрофе. Чтобы оптимизировать соотношение цена-качество эволюции человека надо делать то что Константин Савва и Евгения Ловгун, а не упиваться нашими язвами. Тем более что сравнение скорее в пользу России – нивха живет в Москве и вполне социализоана в роли носителя культуры своего народа. У индейцев США с этим делом гораздо хуже. Оккупанты Нового Света их сводили не менее а более массовыми метода и те кто остался не социализуются.

Конспект

Константин Савва. С Сахалина можно пешком пройти в Хабаровский край 7 км от мыса до мыса, 10-12 от поселка до поселка. Но на Сахалине ничего не ездит. Трубу проложили обслуживает и оказия м.б. Только на Сахалине такое возможно газовая труба заведена прямо в печь. Покупать котел можно только у определенного поставщика и котлы иногда взрываются. Печка никогда. На Сахалине есть бамбук. Растут на уровень снежного покрова два метра. Огромные лопухи. Хорметокские высоты японские укрепрайоны много погибло и со стороны Красной Армии и японской стороны. 10-15 лет назад занялись идентификации останков. Калугу поймали местные жители. Ловится в самом узком месте пролива Невельского. Занесена в Красную книгу и по сути это уголовное преступление. От Чехова остался поселок Чехов. Музей Чехова. В Александровске-Сахалинском много осталось от Чехова. До освобождения Южного Сахалина был столицей Северного Сахалина. Изменений после Чехова очень много. Поразило как в Якутске здание аэропорта только на вылет. На прилет не работает. Багаж вывозят за забор. Но сейчас все нормально. До середины острова построили асфальтовую дорогу.

Запущу другую тему о нивхах. Праздник освобождения огня и поворот от зимы на лето. Был запрещен. Людей увозили по этапу по приказу участкового отдельно мужчин и женщин. Восстановили праздник. Деревянные лодки-амурки. Весла из цельного бревна с уключинами из специальных сучков. Штатный оператор отказался, пришлось уговорить приятеля с обычной камерой. Тройные прыжки и кидание колец на оленьи рога. Десерт картофель брусника и нерпичье мало. Эти праздники спонсируются нефтяными компаниями. Владимир Самги член СП России роман пегий пес бегущий край моря. К сожалению аутентизма можно увидеть мало. Молодое поколение силится восстановить.

Истории нивхов уходит в глубокую древность. Для рыбной ловли используются обычные дюралевые лодки с мотором. На чаячьем острове собирают яйца. Подходят с подветренной стороны и забирают одно яйцо из трех в гнезде. Охота на нерпу. Жир плавится при температуре ниже комнатной легко усваивается варят всего 10 минут. Поворотный гарпун изобретение едва ли не древнее колеса. Расселились благодаря леднику. Нивхи жили в дальних стойбищам съезжались раз в год отдать дань духам. Нить предков в руках этого этноса.

Мы делали сюжеты о разных народах населяющих Сахалин. Мне достались нивхи. У них сложный процесс приготовления еды в отличие от чукчей. Был праздник медведя. Чукотски документалист.

Евгенией Ловгун. Стихи приходят сами из Космоса. Я иногда забываю свои стихи смотрю это я написала. Шаман изготовь мне бубен и с ним я пойду по небу. Что же ты на берегу плачешь горьких слез хватает моря. Расчеши мне волосы мама я сегодня женой стану смуглолицый жених мой я счастливой мечтаю в его руках. Шаманка старая сказала что рыбы в реках будет много. В край давно забытый богом пришел серебряный лосось. Старейшины собрались и дружно пили крепкий чай. Тебя Надеждою назвали хозяйкой острова Ых Миф (остров Сахалин Наша земля). Девушка в оранжевом халате расплетает косы и идет ко мне навстречу. Как у нас мужья непутевые мелют языком. И пусть будут невзгоды ты продолжишь наш род мой любимый сынок. Наноте помоги. Нягш мигш тяш все запомнили наш счет или повторить еще?

Было 26 вариантов счета рыба одним рыба другим. У нивхов не было исчисления времени. По цвету черемухи ходу рыбы на нерест. Девочка родилась ее уже выдали замуж. Кто попадется. Некоторые топились. Отплывали на лодке девочки психологическая разгрузка у меня муж с плоским лицом как рыба, у меня кривоногий. И возвращались к своим мужьям. Жили родами. Один род берет невест у другого рода, а тот у третьего, но не у первого. Система чтобы не было кровосмешения. Сейчас на традиционных местах проживания мы не живем, согнали в селения. Моя мама уже воспитывалась в интернате. Вошла в школу не могла по-русски говорить, вышла не могла говорить на своем языке. Я знаю своего деда, хотя не видела его. Некоторые не знают свой род. ПГТ Ноглики. Живем в поселках. Чисто нивхис поселений нет. У нас есть род с японской фамилией. Пришли большевики сказали надо 50 крепких мужчин разгрузить соль. В море утопили. Один спасся оказалось никто не может кроме него управлять судном. Спрыгнул а судно отскочило от удара от пирс. Убежал на Южный Сахалин там дали японское имя. Забирали самых сильных и крепких чтобы разрушить генофонда. Потом вернулся. У нас тоже были селения живых и мертвых. Айну народ древнее египтян белолицые ширококостные бородатые. Осталось мало. У нас фамилии имена наших дедов. Нивхов крестили но православными не стали. Сказки тугуш и настур героическая поэма смелый нивх. 30 лет назад записал на магнитофон бабушка пела всю ночь. Японцы оцифровали. Издал на Сахалине книгу Эпос сахалинских нивхов. Сказители знали наизусть очень много сказок. По русскому языку я была отличницей и зарабатывала шоколадки на сочинениях.

Савва. У Жени очень много стихов не только на этническую тему. Есть гипотеза что айну похожи на аборигенов Австралии. Японцы всех выселили в Японию. Женщина айну назвалась нивхой чтобы остаться. Советское правительство уничтожало, японцы выселяли, американцы разрушали культуру изнутри. Принятие христианства шло по-разному. Якуты приняли сразу у них три фамилии Слепцов Стручков Попов, они поняли сейчас нас уничтожат когда триста лет назад пришли казаки. Сейчас Якуты сильный народ. Юкагиры все Куриловы. Нивхи двоеверие. Чукчи в штыки восприняли все и сразу. Очень воинственный народ. Они мобильный всегда могут отойти с оленями. Военное дело чукчей доспехи из моржовых пластин. Их систему надо было разрушить. И анекдоты про чукчу-недотепу. Бурятов подмяли под ламаизм. Процесс кормления духов. Соревнование на скорость разделывания рыбы.

Евгения Ловгун Песни Эвении

Стихи

УДК 821,161.1-1 ББК 84(2=411.2)64-5

Л 68

ISBN 978-5-9907648-3-5

Л68 Е.И. Ловгун «Песни Эвении». – М.: ООО «ВАШ ФОРМАТ» 2016, – 48 стр.: ил; 1500 экз.

Ловгун Евгения Ивановна. Родилась в 1981 году на севере Сахалина, в посёлке Ноглики, в семье представителей коренного малочисленного народа нивхи. С ранних лет большое влияние на духовное развитие Евгении оказали её бабушка и мама, которые стремились передать девочке язык и культурное наследие предков.

Путешественница и поэтесса, бесконечно влюблённая в север, слова которой пронизаны ветром, запахами моря» звуками бубна и горловым пением. Прочитав её стихи, вы окунётесь в мир бескрайнего северного простора и полюбите его раз и навсегда.

ISBN 978-5-9907648-3-5

9 785990 764835

® Е. Ловгун, текст, 2016

© Е. Соболева, иллюстрации, 2016

© Д. Хрусталёв, Н. Вепрёва, оформление, 2016

Песни Эвении

Содержание

Нет у шамана мамы . 8

Что ты с бубном на берегу пляшешь? . 9

Шаман, изготовь мне бубен!

В тот день, когда расцвёл шиповник 12

Считалка 14

Нанайка 15

Не подведи 16

Эвения 18

Жила-была однажды девочка 20

На краю земли 22

Плач ветра 23

Оранжевая ностальгия 24

Таёжное утро 26

Не забывай 27

Приболела глупостью 28

«Сяду на пуховые снежинки... 29

Отчего здесь смеются звонко 30

Уходи, чтоб вернуться вскоре 32

Глупые ромашки 33

Песня подснежника. 34

Встану засветло 38

Колыбельная 40

Погоди, сестрёнка! 42

Расчеши мои волосы, мама 43

Мираж 44

Плыви, моя лодка, плыви 45

Ловгун Евгения Ивановна

Песни Эвении

Сборник стихотворений

Корректор Е. Наумова Художник Е. Соболева

Печать офсетная Формат 84x108 Тираж 1500 экз.

Отпечатано в типографии «ВАШ ФОРМАТ» г. Москва, ул. Донская, 32. +7 (495) 729-04-31 www.kniga-premium.ru

Пресс-релизы

Рыба должна быть дорогой или не должна быть – как электричка или самолет, а Доброфлот плывет-летит вслед за Трансаэро http://leo-mosk.livejournal.com/3109501.html

Макс Фишман, главный редактор портала «Где рыба». Неучебная тревога: Правоохранители совершили воздушную спецоперацию на плавбазе Доброфлота

Крупнейший переработчик рыбы на Дальнем Востоке попал под прицел ФСБ. В прошлую пятницу в офис компании «Доброфлот» внезапно наведались с обысками вооруженные сотрудники федерального ведомства. Как сообщают СМИ, причиной проверки стали подозрения на уклонение от таможенных платежей при доставке консервов в Россию. В компании считают обвинения необоснованными. Президент компании «Доброфлот» Александр Ефремов уточняет, что проверка, скорее всего, связана с приобретенной у азиатских партнёров сайрой.

Пока сотрудники в масках штурмовали офис «Доброфлота», другая оперативная группа совершила воздушную высадку на принадлежавшей компании крабоконсервной плавбазе «Всеволод Сибирцев». Именно на этом судне, по мнению сотрудников, была произведена сайра, которую компания приобрела у азиатских поставщиков. Сотрудникам ФСБ не понравилось, что «Доброфлот», совершив покупку за границей России, не заплатил ввозную пошлину.

В компании считают, что не должны платить никакую пошлину, поскольку консервы из этой рыбы были произведены за пределами страны. «По закону, где была произведена «глубокая переработка», там товар и сделан. То есть мы привозим на материк уже российские консервы. Платить за них пошлину не надо. И не важно, у кого мы купили исходное сырье, это было в нейтральных водах», – рассказал руководитель отдела маркетинга, Игорь Заводов.

Как отмечает Александр Ефремов, спор может возникнуть вокруг степени переработки завозимой в РФ рыбы. У нас в стране отсутствует такое понятие как «глубокая переработка», поэтому доказать правоохранителям, что консервы отличаются от сырой рыбы, будет сложно. «Правоохранительные органы не интересует степень переработки, они утверждают, что вообще вся продукция является контрабандной» – рассказывает Ефремов.

Дело уже вышло на федеральный уровень – сегодня полномочный представитель Президента в ДФО Юрий Трутнев отреагировал на письмо «Доброфлота» и поручил ФТС и Минфину разъяснить ситуацию. Трутнева крайне беспокоят участившиеся в последнее время претензии к бизнесу в регионе. Так, недавно местные власти временно приостановили работу «Приморского кондитера», крупнейшего кондитерского предприятия Дальнего Востока.

Скандалы вокруг дела с «Доброфлотом» разгораются, но вопросов пока больше, чем ответов. Если с Приморским кондитером ясно – Ростехнадзор выявил нарушения требований безопасности в работе подразделения фабрики, то ситуация с «Доброфлотом» вызывает много вопросов. Консервы, которые он провез – формально российские. Доброфлот мог переработать сайру за территорией России не для того, чтобы «укрыться» от налогов, а по той причине, что из свежей рыбы получается более качественный продукт. Вопрос – должен ли он был заплатить пошлину? Очевидно, от понятия «глубокая переработка» будет зависеть презумпция невиновности «Доброфлота». Платить за сырье – нужно, а за консервы, получается, уже нет.

Депутат Дмитрий Носов приветствует закрытие хулиганской организации Стопхам – не брезгует деньгами оппозиции и блогами Навального http://leo-mosk.livejournal.com/3109281.html

«Я отношусь положительно к закрытию любой хулиганской организации, которая занимается противоправными действиями на территории РФ. Мне приятно, когда наши усилия не проходят даром. Мы смогли добиться, чтобы справедливость восторжествовала. Стопхам закрыли.

Что такое Стопхам по сути? Получается странная ситуация, это организация, которая, выражаясь животноводческим языком, «из двух титек кормится». С одной стороны, Стопхам получает государственные гранты, а с другой, по имеющейся у меня информации, также не брезгует деньгами так называемой «оппозиции». Пользуется благами тех же организаций, что и оппозиционер Навальный.

Получая гранты государства, организация Стопхам, по идее, должна помогать государству в его развитии, а получается, она разрушает его основы, пропагандируя хулиганские действия, бесправие на дороге и самосуд.

Нельзя устанавливать своими действиями незаконный самосуд. Самосуд – это один из главных подрывов основ государства. Поэтому я приветствую решение Мосгорсуда о закрытии организации «Стопхам» и исключении ее из Единого госреестра.

Главная цель их деятельности была направлена на скандал, лайки в Интернете, чтобы было больше просмотров. И ни как на торжество закона, в виде привлечения виновников к ответственности!

На примере своей общественной организации АнтиДилер, действующей в 50 регионах России, когда мы хотим что-то решить, мы вооружаемся фото, видео материалами, любыми доказательствами по делу, и официально направляемся с заявлениями в полицию. С ГАИ мы тоже сотрудничаем, но законными методами.

По нашей деятельности нам приходится вызывать полицию, все зафиксировать, заявить, потом, если надо, проехать в отделение, составить протокол, иногда – в суде выступать. Но почему-то этим Стопхамам не досуг заниматься этой рутиной. Стопхамы просто делают скандалы, а на самом деле – устраивают самосуд. Конечно, это не правильно. Это всем было изначально понятно.

Интересная ситуация складывается. В Ютьюбе количество просмотров роликов, смотнированных стопхамами прогрессирует и это формирует негативный имидж о нашей стране по всему миру. И что видят иностранцы? Они уже начинают использовать хамские ролики в виде пропаганды против России. И это мы получили своими же руками – пропаганду против России! Мол, смотрите, у них не работает полиция, работают какие-то хамы, смотрите, что происходит у них на дорогах, у них не работают законы – вот что сделали Стопхамы.

Только с помощью Российского союза молодежи Стопхамам было выделено в виде государственных грантов на 5 млн. руб., 6 млн. руб. и 8,012 млн. рублей в 2013 2014 и 2015 годах соответственно.

Получается, государство платит какой-то организации деньги, которая делает ролики о том, что государство не работает и о том, как они творят самосуд? Эти ролики идут по всему миру и их используют в антироссийских целях, подрывая имидж РФ!», -заявил Дмитрий Носов, депутат Государственной думы, член комитета по безопасности и противодействию коррупции, призер Олимпийских игр по дзюдо, лидер общероссийской общественной организации АнтиДилер.

Напомним, движение СтопХам ликвидировал Мосгорсуд по запросу Минюста. Организацию исключили из Единого государственного реестра юридических лиц за неоднократные грубые нарушения законодательства.

30 МАРТА 2016

ГЛАВА ПАРЛАМЕНТА ЭКВАДОРА: НАС СВЯЗЫВАЕТ С РОССИЙСКИМ НАРОДОМ ДРУЖБА, КОТОРАЯ НЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ РАССТОЯНИЕМ

Председатель Национальной ассамблеи Республики Эквадор Габриэла Риваденейра, находящаяся с визитом в России, выступила на заседании Совета Федерации.

Она отметила, что на протяжении 71 года существования двусторонних дипломатических отношений между двумя народами выстраивались крепкие взаимовыгодные связи. «Нас объединяет желание построить мир во всем мире, общество солидарности и справедливости».

Габриэла Риваденейра подчеркнула, что тысячи бывших студентов из Эквадора получили образование в России и стали носителями русской культуры в южноамериканской стране.

Спикер эквадорского Парламента напомнила, что в 2015 году состоялся визит в Эквадор Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко. «В результате этого визита были установлены новые горизонты для наших стран», – сказала Габриэла Риваденейра.

Она выразила надежду, что нынешняя двусторонняя встреча позволит продвигаться по намеченному пути, расширить пространство коммерческого, торгового, культурного, научного сотрудничества.

Глава эквадорского Парламента сообщила, что в Национальной ассамблее была создана парламентская группа дружбы и взаимной координации между Эквадором и Россией.

«Наши двусторонние отношения переживают время расцвета. Это также проявляется во всем бассейне Тихого океана и является фундаментальной осью строящегося нового мирового порядка – международного союза, который объявляет модель мирового управления на основе справедливости, перераспределения богатства, равенства», – сказала Глава Парламента Эквадора.

По ее словам, в своей истории Эквадор прошел через многие сложные обстоятельства. В ХХ веке управление государством и национальными ресурсами было передано на милость транснациональных компаний, которые по большей части были американскими. «Наша финансовая система была разрушена из-за спекулятивных махинаций, страна потеряла национальную валюту, и произошел фактически грабеж миллионов наших граждан».

Однако ситуация изменилась в 2008 году, когда была принята новая Конституция, которая провозгласила народ единственным источником власти, отметила Габриэла Риваденейра. «Так родился национальный проект, который обеспечивает суверенитет и свободное распоряжение нашими ресурсами и нашей судьбой».

В настоящее время Эквадор поддерживает действия в направлении достижения мультиполярного мира, участвует в инициативах, которые важны с точки зрения межпарламентской деятельности России, сказала спикер эквадорского Парламента.

В качестве перспективных областей двустороннего сотрудничества она также назвала развитие туризма и науки. По ее словам, сегодня в Эквадоре работают много университетов и научных центров, для которых стал очень важным опыт специалистов, получивших образование в России.

«С российским народом нас связывает дружба, которая не измеряется расстоянием», – подчеркнула Габриэла Риваденейра.

Ирина Яровая: Руководство США не устраивает неспособность манипулировать властью России

30.03.2016 11:01:33

Не только санкции, а, в целом, действия по диктату и вторжению во внутреннюю политику других государств США, нацелены на центры власти, что заведомо является неправомерной агрессией. Очевидно, что руководство США не устраивает неспособность манипулировать властью России. Об этом заявила председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, комментируя слова главы американского министра финансов США Джейкоба Лью о том, что санкции являются мощным политическим оружием.

По словам Яровой, откровенно циничное заявление Лью обнажает политическое шарлатанство США в отношении, прежде всего, Европы, которую США используют для извлечения своей прямой политической и экономической выгоды, в ущерб европейцам выстраивая бессовестный обман в обосновании политики санкций, разорения других стран и государственных переворотов.

«Даже те немногие, у кого были наивные иллюзии о соблюдении США международного права, получили не чистосердечное признание, а наглое и безапелляционное заявление о вседозволенности. Министр финансов США не скрывает, что их счета должны оплачивать другие», – заключила парламентарий.

Андрей Макаров: Госдума оперативно продлит действие ЕНВД до 2021 года

30.03.2016 15:00:04

Госдума примет законопроект о продлении действия единого налога на вмененный доход (ЕНВД) до 2021 года в кратчайшие сроки. Об этом заявил глава комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров.

«Законопроект внесен руководством «ЕДИНОЙ РОССИИ», он будет рассматриваться в возможные кратчайшие сроки, и он будет принят», – заверил Макаров.

«Самое главное: никаких попыток помешать его принятию или видоизменить этот закон не существует. Вся борьба о сохранении ЕНВД уже закончилась, все решения приняты. Никаких законопроектов об отказе от ЕНВД нет, не готовится, не может быть в природе. Законопроект, который внесен, будет принят. Мне бы хотелось, чтобы спекуляции на эту тему прекратились», – отметил парламентарий.

Появление статьи в «Коммерсанте» об ограничении применения ЕНВД глава комитета объясняет «либо каким-то недоразумением, каким-то недопониманием, либо попыткой в существующей ситуации попытаться сыграть на поляне малого бизнеса в попытке испугать малый бизнес, – хотя его одной статьей испугать сложно».

«Тему мы обсуждали в первую очередь с «Опорой России», кто реально представляет малый бизнес, и пришли к единому выводу, что ЕНВД это не просто лучший льготный налоговый режим для малого бизнеса, но и то, что прекратить его существование, сказав бизнесу переходить на патентную систему или на режим обычного налогообложения, – это означает просто закрыть значительную часть бизнеса», – отметил Макаров.

Глава профильного комитета заверил: решение о сохранении ЕНВД проработано на всех уровнях: с председателем правительства РФ Дмитрием Медведевым и с Минфином.

«Дальше возник вопрос: просто сохранить режим или продлевать. Почему было принято решение о продлении на три года?» – говорит он. «Мы намереваемся в 2020 году вернуться к вопросу не о сохранении режима – он будет сохранен в любом случае, а о целесообразности или нецелесообразности его модификации. Но речь идет о уже 2021 годе», – говорит депутат. «Это не вопрос существования режима, не предложение о сокращении. Речь может идти о тех видах бизнеса, которые стали на сегодняшний день крупными, например, мне приходит мысль о рекламном бизнесе», – привел пример Макаров, подчеркнув при этом, что «нет предложений о сокращениях».

Ранее «Коммерсант» сообщил о том, что Минфин разработал свой законопроект, согласно которому льготный режим ЕНВД продлевается до 2021 года лишь для предприятий, работающих в сфере бытовых услуг. Этот законопроект не коснется 95% организаций, работающих по режиму ЕНВД, – речь идет о торговле и ИП. Законопроект также вводит компенсацию плательщикам ЕНВД и патента части затрат на покупку онлайн-касс и повышает порог годового дохода, дающий право на упрощенную систему налогообложения. Согласно ныне действующему закону, предполагается, что к 2018 году ЕНВД полностью заменят патентной системой налогообложения.

REGNUM

Алена Аршинова: Необходимы упреждающие меры по предотвращению пожаров

30.03.2016 14:47:53

Заместитель председателя комитета ГД по образованию, руководитель партийного проекта «Детские сады – детям» Алена Аршинова Аршинова сегодня, 30 марта, направила обращение в адрес вице-премьера Ольги Голодец с предложением о создании межведомственной комиссии по системному решению проблем студенческих общежитий. Причиной обращения послужили участившиеся пожары в вузах, в частности, возгорание в студенческом общежитии МАТИ имени Циолковского, которое произошло 29 марта.

Парламентарий предлагает внести изменения в действующие Санитарные Нормы и Правила и повысить регулярность проведения плановых проверок, в первую очередь, для общежитий, расположенных в зданиях с уровнем износа, превышающим 50%. По мнению Аршиновой, прежде всего, необходимо изменить те СанПины, которые не соответствуют современным условиям жизни студентов.

«Предлагаю разработать и принять новые санитарно-эпидемиологические требования, которые учитывали бы все потребности современного студента (в том числе, обеспечить свободный доступ к высокоскоростному интернету, увеличить квадратуру на одного человека при проектировании и строительстве новых общежитий и так далее), а также гарантировали безопасность проживающих в общежитиях студентов», – отметила она

Депутат напомнила о том, что с начала года пожары произошли в общежитиях Российского государственного гидрометеорологического университета и Смоленского государственного медицинского университета. А менее недели назад, 25 марта, произошло возгорание в общежитии Тюменского государственного нефтегазового университета.

«Сценарий развития событий идентичен практически для всех произошедших пожаров. После возгорания проводятся проверки, выявляются нарушения и выносятся предписания по их устранению, меняется руководство университетов и университетских городков, а общежития продолжают гореть», – сказала она.

«Очевидно, что локальные расследования по факту произошедших пожаров проблему не решат. Необходимы упреждающие меры», – подчеркнула Аршинова.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» внесла в Госдуму законопроект об увеличении МРОТ

30.03.2016 10:56:14

С принятием законопроекта новый минимальный размер оплаты труда составит с 1 июля 2016 года 7500 рублей.

«В Госдуму внесен законопроект об увеличении МРОТ на 21% – до 7 500 рублей», – об этом сегодня, 30 марта, заявила председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, заместитель секретаря Генсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ» Ольга Баталина.

«Поручение об увеличении МРОТ было дано председателем Правительства, председателем партии «ЕДИНОЙ РОССИИ» Дмитрием Медведевым на недавнем форуме «Эффективная социальная политика: новые решения». С принятием законопроекта новый минимальный размер оплаты труда составит с 1 июля 2016 года 7500 рублей», – сказала Ольга Баталина.

По ее словам, «повышение МРОТ коснется около 1 млн работников, из них 87% заняты в государственных и муниципальных учреждениях и 13% – в негосударственном секторе экономики».

Помимо этого запланировано дальнейшее поэтапное повышение МРОТ в 2017-2018 годах до величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

«Повышение минимального размера оплаты труда на 21% – это серьезное решение по поддержке граждан с низкими доходами в текущей экономической ситуации. В бюджетной сфере на таких низкооплачиваемых должностях, как правило, работают женщины – это младший обслуживающий персонал в учреждениях образования, гардеробщики, вахтеры, билетеры, повара в детских садах, другие категории работников.

Одновременно повышение МРОТ способствует снижению дифференциации доходов населения, их легализации.

Говоря о дальнейшем поэтапном доведении МРОТ до размера прожиточного минимума необходимо взвешенно подходить к определению этих этапов, оценивать, насколько эта нагрузка будет по силам работодателям, особенно малому и среднему бизнесу. Напомню, что от размера МРОТ напрямую зависят размеры фиксированных платежей страховых взносов индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд и фонд медицинского страхования», – сказала Баталина.

Она также напомнила, что это второе повышение уровня оплаты труда в текущем году. С 1 января 2016 года уровень МРОТ был повышен на 4% и в настоящее время составляет 6 204 рубля.

30 марта 2016

Н. Журавлев предлагает наделить Центральный банк полномочиями по оценке залога

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев предложил наделить Центральный банк полномочиями по оценке залога, а в последствии ввести реестр залогового имущества.

«Знаю, что мегарегулятор и сам поддерживает эту инициативу», – сказал сенатор.

«Это необходимо, чтобы избежать искажения данных по залоговому имуществу, включая не только его стоимость, но порой и сам факт наличия и юридической принадлежности заемщику. Кроме того, введение реестра исключит вероятность повторного залога одного и того имущества».

Многие случаи потери финансовой стабильности банков и впоследствии отзыва лицензий были связаны именно с фальсификацией отчетности, в том числе искаженной отсутствием реальной оценки залогов, отметил парламетарий.

«Контроль за залоговым имуществом позволит предупредить такой сценарий, а также даст возможность полноценно и достоверно оценить ситуацию на кредитном рынке», – заключил Николай Журавлев.

30 МАРТА 2016

В. МАТВИЕНКО: АВИАСООБЩЕНИЕ С ЕГИПТОМ МОЖЕТ БЫТЬ ВОССТАНОВЛЕНО ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ БЕЗОПАСНОСТИ В АЭРОПОРТАХ ЭТОЙ СТРАНЫ

Авиасообщение с Египтом будет восстановлено после того, как будут сняты все вопросы, касающиеся безопасности египетских аэропортов, заявила журналистам Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. «Египетские власти энергично принимают меры, чтобы убедить не только Россию, но и весь мир, что летать из аэропортов Египта будет безопасно, в том числе с точки зрения предотвращения возможных террористических актов».

Председатель СФ добавила, что у России и Египта развиваются дружественные отношении. Вместе с тем она подчеркнула, что в России серьезно относятся к вопросам обеспечения безопасности. «Пока мы не убедимся, что необходимые меры для обеспечения безопасности в аэропортах Египта выполнены, переговоры о возобновлении полетов в Россию не завершатся».

Валентина Матвиенко считает, что инцидент с угоном самолета египетского авиаперевозчика не повлияет на ход этих переговоров. По ее словам, ни одна авиакомпания, ни один аэропорт не может быть застрахован от действий неадекватных людей.

30 МАРТА 2016

Н. ФЕДОРОВ ПРОВЕЛ СОВЕЩАНИЕ, ПОСВЯЩЕННОЕ ПРЕОДОЛЕНИЮ РАЗНОГЛАСИЙ ПРИ ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН «ОБ АКВАКУЛЬТУРЕ»

Под руководством первого заместителя Председателя Совета Федерации Николая Федорова состоялось совещание по вопросу «О преодолении разногласий по проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Авторы законопроекта – Председатель Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Горбунов, член Комитета Александр Верховский и заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Борис Невзоров.

Николай Федоров отметил, что в ходе обсуждения необходимо найти пути преодоления разногласий, договориться о формулах и инструментариях, которые помогут снять взаимные вопросы.

«На другой чаше весов – вопросы продовольственной безопасности. Сегодня Россия в разы проигрывает многим странам – Китаю, Вьетнаму, Норвегии – в производстве продукции аквакультуры. Поэтому необходимо как можно быстрее прийти к общему решению и дать мощный импульс развитию аквакультуры», – подчеркнул первый заместитель Председателя СФ.

По словам Геннадия Горбунова, цель законопроекта – создание механизма в части предоставления рыбоводным хозяйствам, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности, права на заключение договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

«Мы, авторы законопроекта, в координации с Министерством сельского хозяйства РФ и Федеральным агентством по рыболовству готовы вместе продвигаться вперед с учетом тех замечаний, которые были сделаны. Необходимо принять такой закон, который бы ни у кого не вызывал различных толкований», – сказал сенатор.

Заместитель Министра сельского хозяйства РФ – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков подчеркнул необходимость скорейшего принятия закона, поскольку по десяткам участков заканчиваются сроки заключенных договоров. «Нужен эффективный инструмент для обеспечения стабильной работы предприятий и подтверждения гарантий вложенных инвестиций», – отметил глава ведомства.

В совещании также приняли участие заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Борис Невзоров, статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства РФ Виктория Абрамченко, заместитель начальника Государственно-правового управления Президента РФ Марина Ласточкина, полномочный представитель Президента РФ в Совете Федерации Артур Муравьев, полномочный представитель Правительства РФ в Совете Федерации Андрей Яцкин, представители Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной антимонопольной службы России.

30 марта депутаты фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Государственной Думы Сергей Миронов, Александр Агеев, Ильдар Самиев

внесли в Государственную Думу проект Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Сергей Миронов:

Очередная законодательная инициатива фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» обусловлена ситуацией, сложившейся в сфере государственных (муниципальных) закупок.

В настоящее время в этой области присутствует коррупционная схема вывода бюджетных средств путем участия в тендерах «фирм-однодневок». Схема проста: контракт выигрывает участник, предложивший наименьшую цену за его выполнение. Причем, победитель – «форма-однодневка» – зачастую не обладает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами. Это происходит потому, что действующий закон позволяет заказчику не применять установленные в статье 32 критерии к участнику закупок. Необходимость скорейшего разрешения ситуации можно прокомментировать всего одной цифрой: размер хищений из государственного бюджета при госзакупках оцениваются ежегодно в 1 трлн. рублей.

Вносимый мной совместно с коллегами А.А. Агеевым и И.Р. Самиевым законопроект предусматривает обязательность применения заказчиком установленных в 44-ФЗ критериев и их величины значимости к поставщикам (подрядчикам, исполнителям). Это позволит исключить субъективный подход при определении победителя тендера и коррупциогенные факторы при заключении государственных контрактов.

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов подвел итоги конкурса на лучший «Дембельский альбом», объявленного им 23 февраля в социальной сети «Одноклассники»:

– Дорогие друзья!

Прошло чуть больше месяца с момента, как мы объявили конкурс на лучший дембельский альбом, а в группе уже более 11 тысяч участников. Честно говоря, даже не ожидал, что он вызовет настолько большой интерес.

Я очень тронут вашим вниманием к нашей затее и очень обрадован тому, что, не побоюсь этого слова, искусство создания дембельских альбомов живо и по сей день.

Итак, в конкурсе приняли участие 4 764 работы, а финалисты набрали более 2 тыс. голосов. Я рад представить вам победителей:

Первое место занял Павел Спивак из Сергиева Посада, Московская область.

Второе место – Станислав Симшин, г. Красный Кут, Саратовская область.

Третье место – Анатолий Путинин, с. Варна, Челябинская область.

От души поздравляю всех призеров! Справедливости ради стоит сказать, что не обошлось без перегибов и конфликтов, но мы оставим их без внимания, потому что самое главное, что и идея, и сам конкурс обрели невиданную объединяющую всех нас силу. Мы вместе и нас много – вот это действительно важно!

Отдельно хочу отметить человека, за которого я болел лично, но ей до победы не хватило немного голосов. Это Наталья Спасская из г. Таштагол, Кемеровская область, которая мечтала выиграть фотоаппарат не для себя, а для организации детей-инвалидов (Таштагольская городская общественная организация защиты и помощи детям-инвалидам «Планета Добра»). Вам, Наталья, огромное спасибо за участие, за Ваше неравнодушие. Ради вас мы учредили дополнительный поощрительный приз.

Обращаю внимание всех призеров, с вами свяжутся модераторы группы и передадут вам заслуженные призы. Фотоотчеты о премировании появятся на странице чуть позже. Следите за новостями на странице, общайтесь! Всех с наступающей весной!

Олег Нилов раскритиковал планы Смольного расширить зону платной парковки

Замруководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Нилов направил губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко обращение, в котором подверг критике планы Смольного расширить зону платной парковки.

В своем письме депутат указывает, что в настоящее время в СМИ опубликован проект расширения зоны платной парковки в Санкт-Петербурге. В адресном перечне платных парковок 496 адресов (около 46 тысяч парковочных мест). При этом парковочную зону планируется расширить уже к 2018 году, фактически лишив Центральный, Адмиралтейский и Петроградский районы мест для бесплатной стоянки.

Парламентарий подчеркивает, что по сравнению с сегодняшними масштабами (2895 машиномест) зона платной парковки в Санкт-Петербурге увеличивается более чем в 15 раз.

Особое опасение у Олега Нилова вызывает тот факт, что реализация данного решения, по некоторым оценкам, может стоить 4,5 млрд рублей. «Трата таких средств из бюджета в условиях нынешней непростой экономической ситуации вызывает серьезные вопросы и представляется малообоснованной, – заявляет эсер. – Создание же парковочных мест по концессионному соглашению на основе государственно-частного партнерства, как показывает опыт, например, платной автодороги М11 Москва – Санкт-Петербург, может привести к завышенной стоимости парковки».

В любом случае на фоне ухудшающегося социально-экономического положения в стране и заметного понижения уровня жизни граждан данное решение вызовет социальное недовольство, так как станет очередным ударом по бюджету петербуржцев, и так обремененных значительным количеством налогов и сборов, утверждает Олег Нилов.

«Размер почасового тарифа должен коррелироваться в первую очередь со средней зарплатой горожан, – пишет парламентарий. – В Хельсинках, например, стоимость стоянки варьируется от 1 до 4 евро при средней зарплате в Финляндии 3600 евро (0,03-0,14 % от зарплаты соответственно), в Берлине – от 1 до 5 евро при средней зарплате в 3000 евро (0,03-0,17%). В Санкт-Петербурге же дифференцированного тарифа нет вообще, и 60 рублей за час парковки при средней зарплате (данные Петростата) в 42 тысячи рублей (0,14%) – это довольно значительная сумма для петербуржцев, оставляющих ежедневно свои автомобили в зоне платного паркинга. Исходя из европейской практики, парковка в городе должна начинаться от 14 рублей (0,03% от средней зарплаты петербуржцев). Более того, даже в отличие от Москвы, парковка в Санкт-Петербурге остается платной в воскресенье и выходные дни».

В своем запросе Олег Нилов просит губернатора предоставить информацию, какой объем средств в бюджет города принес проект пилотной зоны платной парковки и на что они были направлены.

«Целесообразно ли, на Ваш взгляд, введение механизма, согласно которому все средства, полученные в результате оплаты паркинга, будут напрямую идти на развитие транспортной инфраструктуры (при этом все операции будут проходить без посредников в виде коммерческих частных структур, как это происходит сегодня)», – спрашивает Георгия Полтавченко эсер. Он просит губернатора выразить его мнение относительно установления правила 15-минутной бесплатной остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров в зоне платного паркинга и бесплатной стоянки в течение часа на улицах с незатрудненным движением.

Также Олег Нилов спрашивает у губернатора, не считает ли тот оправданным с учетом повышения акцизов на топливо, планирующегося расширения зоны платной парковки, платы за проезд большегрузных автомобилей отменить транспортный налог через принятие федерального закона или минимизировать ставки транспортного налога в Санкт-Петербурге путем принятия соответствующего регионального закона.

По мнению эсера, предложенные им меры станут шагом навстречу петербуржцам и будут способствовать снижению социальной напряженности.

Добавим, 2 апреля петербургские эсеры проведут автопробег и митинг за отмену транспортного налога, против роста цен на топливо и госполитики «придумывания новых сборов и налогов на автовладельцев».

В ЦИК России завершилось обучение представителей региональных избиркомов по вопросам обеспечения финансовой прозрачности выборов

30 марта 2016 года в Центризбиркоме завершилось обучение представителей избирательных комиссий субъектов РФ по вопросам осуществления контроля за формированием и расходованием средств избирательных фондов с использованием задачи «Контроль избирательных фондов» подсистемы автоматизации избирательных процессов ГАС «Выборы».

В образовательном проекте приняли участие члены и работники аппаратов всех 85-ти региональных избиркомов.

Занятия, которые прошли в формате лекций, практикумов и мастер-классов, провели руководители и работники Контрольного и Правового управлений Аппарата ЦИК России и ПАО Сбербанк. В ходе обучения была детально рассмотрена методика работы, изучены возможные ошибки и алгоритмы их устранения. Слушатели получили квалифицированные ответы на интересовавшие их вопросы по тематике обучения. Все участники образовательного проекта успешно прошли итоговое тестирование.

Председатель ЦИК России Элла Памфилова в торжественной обстановке вручила свидетельства слушателям третьего потока, прошедшим обучение с 28 по 30 марта 2016 года.

«Сейчас как никогда важно, чтобы все финансовые средства очень строго контролировались и использовались только по целевому назначению», – подчеркнула Председатель Центризбиркома.

«Ваша роль как принципиальных, бескомпромиссных, грамотных специалистов очень существенна в деле обеспечения финансовой прозрачности выборов. Я очень на вас надеюсь, рассчитываю на ваш профессионализм – потому что это во многом предопределяет доверие к выборам наших избирателей».

Пресс-служба ЦИК России

http://www.cikrf.ru/news/cec/2016/03/30/01.html

Нужно ли садиться в машину ДПС? Права и обязанности автоинспектора

АвтоНовости – Мой Мотор noreply@moymotor.ru

АнтиГИБДД

Нужно ли садиться в машину ДПС? Права и обязанности автоинспектора

Как это обычно бывает? Вас остановил инспектор ДПС: сначала представился, потом попросил предъявить документы, затем сообщил о нарушении вами Правил дорожного движения и, наконец, предложил пересесть Право или обязанность?

Сотрудник ГИБДД обязан подойти к водителю после остановки автомобиля. Выходить из своей машины, даже если была такая просьба со стороны автоинспектора, в обязанности водителя не входит. Такая обязанность возникает только с момента составления инспектором:

- протокола о задержании (ст. 27.4.1 КоАП РФ); – протокола об отстранении от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ); – протокола досмотра автомобиля (ст. 27.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента (Приказ 185 МВД РФ от 2 марта 2009 г. ) сотрудник ГИБДД вправе предложить водителю выйти из своей машины в случаях:

- необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов; – наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния (то есть когда имеются достаточные основания полагать, что водитель пьян); – для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах; – для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза; – когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции; – когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.

Приказе 185 нет ни слова о принудительном исполнении просьбы выйти из своего автомобиля. Инспекторы ДПС часто убеждают водителей в законности своих требований покинуть машины для составления протокола, зачастую настаивая на том, что отказ водителя подпадает под действие части 1 статьи 19.3 КоАП «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции».

Это совсем не так. 28 февраля 2013 года Верховный суд РФ постановил, что водители не обязаны выходить из машины для составления протокола сотрудником ГИБДД (Дело ФКПИ 13-58).

Из решения суда следует, что сотрудник ДПС не может обязать водителя выйти из машины, а в праве только предложить это сделать. «Речь идет не о распоряжении либо требовании сотрудника (полиции), являющемся обязательным для участника дорожного движения, а о наличии у сотрудника права предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, – указано в решении суда. – Соответственно, не вытекает из оспариваемой нормы и безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить такое предложение».

Довод о том, что за отказ выйти из машины возможно привлечение водителя к ответственности по статье 19.3 КоАП, высокий суд назвал «ошибочным».

Оформляйте на месте правонарушения!

Что касается просьбы сесть в автомобиль инспектора ДПС, то на нее вполне можно ответить отказом, за исключением случая, если водителю сообщили о плане-перехвате. Тогда нужно вести себя спокойно и вежливо, не проявляя ненужной агрессии. Водитель может попросить инспектора предъявить документы, но затем следует выполнить требования сотрудника полиции.

Если же речь идет о составлении протокола об административном правонарушении, то в законодательстве место для оформления такого протокола не оговорено. Многие считают, что обычно сотрудник ГИБДД использует такое приглашение как психологический приём. Однако водитель может отказаться от составления протокола в автомобиле инспектора, ссылаясь на пункт 35, согласно которому «Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля».

Слово «допускается» здесь ключевое. Императивом оно не является.

Согласно закону, водителя могут заставить сесть в машину инспектора только в случае задержания или ареста. Других оснований для того чтобы усадить его в патрульную машину, у инспекторов нет. В соответствии с пунктом 197 Административного регламента задержанному лицу должны быть зачитаны его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, по данному факту вносятся соответствующие записи в протокол о задержании.

Психология или предубеждение?

Зная, что вы имеете право оставаться в своей машине, можете выбирать, что же делать, если инспектор все-таки просит вас пересесть в его машину. Инспекторы ДПС любят, когда с ними разговаривают по-человечески. Если вы не хотите тратить время на препирательства, и вам не сложно покинуть свою машину, то можете подчиниться. И не торопитесь – будьте предельно внимательны, читая протокол.

Раньше на форумах регулярно встречались комментарии, в которых говорилось, что частенько сотрудники ГИБДД превышают свои полномочия в корыстных целях, приглашая водителя к себе в автомобиль для разговора, чтобы побыстрее разрешить вопрос о правонарушении, фактически принуждая к даче взятки. И что разговор сотруднику ДПС проще вести в своем автомобиле, где можно без свидетелей договориться о «решении вопроса» без протокола, причем доказать незаконные действия инспектора вы не сможете.

Появление видеорегистраторов в корне изменило ситуацию. Первыми вооружились такой техникой автолюбители. Очевидно, что при наличии такого прибора в вашем автомобиле сотруднику автоинспекции не захочется «договариваться» под запись. Но постепенно видеорегистраторами оснащаются все патрульные машины, и любой разговор с инспектором там тоже будет записан. При попытке «откупиться» вы не только заплатите за нарушение ПДД, но еще рискуете свободой. Ведь ваши действия наверняка будут квалифицированы, как дача взятки должностному лицу.

Кстати, параллельно вести запись беседы имеет право и водитель, причем как с помощью видеорегистратора, так и телефона.

В последнее время сотрудники ГИБДД все чаще получают нагрудные видеорегистраторы, позволяющие записывать процесс общения с водителями не только в салоне автомобиля, но и за его пределами. Так что особой разницы, где вести беседу, уже не будет.

Если вы готовы к аргументированному спору относительно вменяемого вам правонарушения, смело включайте запись. И изложите все ваши возражения как письменно в протоколе, так и устно. А где это будет происходить, не столь важно.

Стенограмма пленарное заседание СФ 30.03.16 председатель парламента Эквадора Габриэла Риваденейра выступление http://leo-mosk.livejournal.com/3111286.html

Можно надеть наушники. Прошу наших уважаемых гостей надеть наушники.

Уважаемые члены Совета Федерации! В настоящее время в нашей стране находится с официальным визитом делегация Национальной ассамблеи Республики Эквадор во главе с Председателем Национальной ассамблеи Республики Эквадор Габриэлой Риваденейрой. Члены делегации Национальной ассамблеи Республики Эквадор сегодня присутствуют на нашем заседании, давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Госпожа Риваденейра политическую карьеру начинала участником движения представителей коренного населения Эквадора, в 2004 году была избрана членом муниципального совета города Отавало, позже – заместителем мэра города. В 2009 году была избрана советником, затем вице-губернатором провинции Имбабура. В ноябре 2011 года была назначена постоянным представителем президента провинции Имбабура, в том же году вошла в руководство правящей партии «Альянс Страна». В 2012 году баллотировалась в депутаты Национальной ассамблеи Республики Эквадор. По итогам парламентских выборов получила 3,5 миллиона голосов избирателей, что стало рекордом по числу голосов, поданных за конкретного кандидата в депутаты за всю историю Эквадора. Это обеспечило в соответствии с действующим законодательством страны ее выдвижение на должность председателя высшего законодательного органа. Она стала первой женщиной на этом посту в Эквадоре и самым молодым руководителем парламента в Латинской Америке.

В 2015 году была переизбрана на пост Председателя Национальной ассамблеи Республики Эквадор.

Госпожа Риваденейра любезно согласилась сегодня выступить на нашем пленарном заседании. Позвольте предоставить слово для выступления Председателю Национальной ассамблеи Республики Эквадор Габриэле Риваденейре. Пожалуйста.

Г. Риваденейра. Добрый день, уважаемые друзья, уважаемая Валентина Ивановна Матвиенко! Извините, что стою к вам спиной. Я хотела особенно вас поприветствовать этим утром.

Мы прибыли сюда в день, который является историческим для сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Эквадор и прежде всего между двумя регионами, которые переживают большое сближение за последнее десятилетие – это евроазиатские страны и Латиноамериканский и Карибский регион.

И для меня большая честь выступать в этом историческом зале с посланием дружбы от моего разноэтнического, многокультурного народа всем народам России.

Это послание полно оптимизма и надежды, потому что нас объединяют желание построить мир во всем мире, солидарность и справедливость, в котором человек и его благополучие будут важнее, чем жестокий и разрушительный меркантилизм.

Эта встреча наполнена теплом объятий старых друзей, которые на протяжении жизни выстраивали нерушимые связи, как делали мы с вами на протяжении 71 года двусторонних отношений между нашими народами.

Нас объединяют необъятный бассейн Тихого океана и история, но что больше всего нас сближает – это сердца, неослабевающая симпатия тысячи студентов из Эквадора, которые получили образование в России и стали носителями великой русской культуры.

У нас есть новое поколение, которое любит обе свои родины, и двунациональные семьи, свидетельствующие своей жизнью и работой солидарность, которая всегда объединяла наши берега и в эти годы окрепла еще больше.

В прошлом году мы принимали с визитом нашу дорогую Валентину Матвиенко, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Она почтила нас своим участием в 23-м Азиатско-Тихоокеанском парламентском форуме и установила новые общие горизонты для наших стран. Мы ожидаем, что это заседание, эта встреча нам позволит продвигаться по намеченному пути, расширить пространство коммерческого, торгового, культурного, научного сотрудничества.

Желание и воля этого сближения проявляются в нашей Национальной ассамблее, где была образована парламентская Группа дружбы и взаимной координации между Республикой Эквадор и Российской Федерацией, которая следит за этим процессом.

Наши двусторонние отношения переживают время расцвета, и это также проявляется во всем бассейне Тихого океана, который является фундаментальной осью строящегося нового мирового порядка, международного союза, который объявляет модель мирового управления, которая строится на основе справедливости, перераспределения богатства, равенства, образования и науки как инструментов будущего, модель, которая допускает единовременное выражение всех голосов большого хора человеческого рода с осознанием, что замалчивание наших разногласий и сдача позиций перед навязыванием однообразного мышления означает свести разнообразие наших культур к однообразию потребительства и означает также оставить нашу дорогую Землю-мать, которую наши андские народы признают как Пачамама, на руки, на волю, на откуп только тем, кто мог разграблять ее.

Эквадор и Латинская Америка на протяжении веков страдали от эксплуатации, которую сегодня мы называем колониализмом, неоколониализмом, неолиберализмом и которая сегодня известна под несколько другими именами, которые, в сущности, означают одно и то же – грабеж наших богатств и наших надежд.

В XX веке геополитический потенциал Южной Америки свелся к минимуму из-за конфликтов между братскими странами, за которыми стояли огромные интересы тех или иных компаний, которые хотели завладеть месторождениями газа, нефти или других полезных ископаемых. Практически во всех наших странах рецепт был один и тот же: нам навязывали диктатуры, некоторые из них были кровавыми и преступными, которые ограбили наши страны, оставили наши страны с долгом у международных банков и практически половину нашего населения в бедности.

Затем на протяжении десятилетий экономические интересы управляли судьбами наших обществ через видимую ограниченную демократию, которые оглашали занятость и производительность, в то время как «Вашингтонский консенсус», на который нас не пригласили, установил для наших стран колониальную модель развития, назначил нас поставщиками сырья для промышленности. И таким образом эта судьба была нам предписана еще с 1916 года. Сегодня мы знаем эту систему как международное распределение труда.

Однако в XXI веке подул ветер радикальных перемен. Сегодня Южная Америка предстает во всем своем размахе и создает новые альянсы, которые основываются на взаимной выгоде, уважении к суверенитету и гуманизму. И именно сегодня, именно сейчас, мы должны взять на себя обязательство обеспечить непрерывное существование нашего рода на этой прекрасной планете, в нашем общем доме.

Эквадор прошел через различные сложные обстоятельства. Управление государством и национальными ресурсами было передано на милость транснациональных компаний, которые по большей части были американскими. Наша финансовая система была разрушена из-за спекулятивных махинаций. И населению было навязано банковское финансовое оздоровление, которое на самом деле спровоцировало потерю нашей национальной валюты и принятие доллара, что повлекло грабеж миллионов наших граждан, которые потеряли свои сбережения и свои мечты, что, в свою очередь, вызвало разрушительную миграционную волну, которая была разрушительной для семей и для всей страны. И тогда из самой глубины, прогремев на всю страну, мы увидели запрос на учредительную ассамблею, которая пересмотрела принцип организации Эквадорского государства, которая открыла двери и дорогу к новому будущему без дискриминации и бедности. И таким образом родилась наша новая Конституция в 2008 году, которая провозгласила народ единственным источником власти. Именно поэтому гражданская революция девять лет назад пришла к власти, с тем чтобы поменять нашу историю. Так родились национальный проект, который требует суверенитета и свободного определения и распоряжения нашими ресурсами и нашей судьбой, общая мечта, которая восстановила надежду с силой народа, который строит новое будущее в гармонии с природой и будущее мира.

Социальные и экономические достижения, которых нам удалось добиться, стали даже предметом изучения социальных и экономических наук. Мы добились прогресса в борьбе против бедности и хронического неравенства. Наконец у нас есть достойные системы образования, здравоохранения и безопасности. Но еще более важны социокультурные изменения, которые происходят в нашей стране. Сегодня Национальная ассамблея, Председателем которой я являюсь, в первый раз включает в себя представителей культур всех стран, представляет собой равенство полов и поколений. И члены нашей ассамблеи представляют собой многообразие всего нашего народа и представляют всю страну, поскольку дом народа, которым является наша ассамблея, становится каждый раз все ближе к народу.

Также мы развиваем наши действия по направлению в достижении мультиполярного мира, участвуя в инициативах, которые очень важны с точки зрения межпарламентской деятельности России.

Очень важны стали межпарламентские обмены, которые были у нас, и все те темы, которые мы будем обсуждать на парламентском уровне, и они, безусловно, являются огромным вкладом для создания новых платформ и связей, которые нас будут сближать. Для Национальной ассамблеи Эквадора большая честь участвовать в инициативах России, и мы знаем, что общие интересы, которые нас объединяют, всегда будут способствовать тому, чтобы мы с вами договаривались, чтобы наши страны гарантировали безопасность и жизнь своим народам.

Туризм – это еще одна область взаимного интереса. И, конечно, наука. Сегодня в Эквадоре количество научно-производственных предприятий увеличивается, и возможности для совместной работы в образовании и в исследованиях увязаны с новым видением образования, которое существует в нашей стране. Сегодня у нас много университетов и технологических центров, как, например, Yachay – первый наукоград в Латинской Америке, где опыт российских ученых и российских дипломированных специалистов, которые получили образование в России, стал очень важен для Эквадора, а также важен вклад во все сферы, в которых мы смогли обменяться нашим опытом и обогатить двусторонние отношения между нашими странами.

Уважаемые дамы и господа, уважаемые друзья! Для меня большая честь быть сегодня здесь вместе с делегацией эквадорского народа, чтобы выразить всем вам и особенно госпоже Валентине Матвиенко, Председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ, нашу признательность за ваш парламентский и межпарламентский труд. Мы хотели бы выразить вам наше искреннее почтение, почтение российскому народу, с которым нас объединяет дружба, которая не знает дистанций и расстояний.

Большое спасибо за то, что вы приняли нас сегодня, это большая честь для Эквадора. Большое спасибо, госпожа Председатель, дорогие друзья, от имени суверенного народа Эквадора и нашего Президента Рафаэля Корреа. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Благодарю Вас, уважаемая госпожа Риваденейра. (Аплодисменты.)

Еще раз благодарю членов делегации, уважаемого Чрезвычайного и Полномочного Посла. (Аплодисменты.)

Стенограмма пленарное заседание СФ 30.03.16 выступления сенаторов по актуальным вопросам http://leo-mosk.livejournal.com/3111107.html

Коллеги, продолжаем нашу работу. Переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Прошу желающих записаться.

Первой предоставляю слово Ольге Федоровне Ковитиди.

Пожалуйста, Ольга Федоровна.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Благодарю Вас.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Буквально несколько дней назад вся Россия и Крым как ее часть отпраздновали День воссоединения Крыма с Россией. И я уверена, что придет то время, когда это будет действительно общенациональный, всероссийский праздник. И до того, как этот день наступит, кто, как не мы, крымчане, понимаем, как сложно, когда твой родной язык притесняется, когда твои дети не могут в школе обучаться на родном языке.

Я хочу сказать о том, что сегодня мы сталкиваемся с вопиющими фактами нарушения прав человека. В частности, сегодня в Латвии при населении 2 миллиона человек, из которых 44 процента являются русскоязычными, треть школ в стране с русским языком обучения уже закрыта. С 1 сентября 2018 года принято решение сократить половину русскоязычных школ.

В Грузии сегодня при численности русскоязычного населения, по переписи составляющего где-то около 6 процентов, также насчитывается 200 школ, сокращение которых активно ведется, и остается только 50 русскоязычных школ. То же самое происходит в Азербайджане, Армении, Молдавии, которая признала своим родным языком румынский язык.

Поэтому, уважаемая Валентина Ивановна, мы, крымчане, сегодня понимаем, насколько это важно. Это противоречит не только Всеобщей декларации прав человека, Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим меньшинствам (хотя трудно согласиться, что русскоязычные в Латвии являются национальным меньшинством), это противоречит Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. Поэтому я прошу дать поручение профильному комитету этот вопрос изучить для того, чтобы обратиться с надлежащим заявлением о нарушении прав человека, в частности русскоязычного населения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, не возражаете дать такое протокольное поручение Комитету по международным делам? Нет возражений? Нет. Принимается. Спасибо.

Зинаида Федоровна Драгункина, пожалуйста.

З.Ф. Драгункина, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте кратко проинформировать вас об итогах 30-й сессии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы, откуда вернулась наша делегация во главе со Светланой Юрьевной Орловой.

Наши коллеги – члены Совета Федерации были очень активны и на заседаниях комитетов, и на пленарных заседаниях конгресса. Особо хочу отметить коллег Чернецкого, Лисовского, Шубина, Борисова, а также председателей законодательных собраний Варнавского, Уса, Мухаметшина. Все работали активно на заседаниях.

В центре внимания сессии были вопросы политической этики и предотвращения коррупции, миграционного кризиса, борьбы с радикализацией и экстремизмом, эффективности региональной политики. Правозащитную риторику приглушили террористические акты в Брюсселе. К сожалению, новых эффективных рецептов по борьбе с очередными вызовами не прозвучало, наблюдалась скорее растерянность. «Мир сошел с ума», – заявил один из членов бюро – француз Бельяр.

По сравнению с предыдущими сессиями были заметны как снижение накала антироссийской критики, так и рост заинтересованности в прагматичном сотрудничестве с нами, особенно со стороны представителей Германии, Франции, Австрии, Италии и других стран.

Напомню, коллеги, что сессия совпала с 20-летием участия России в Совете Европы. Безусловно, ярким событием в контексте этой даты стала презентация историко-культурного наследия Владимирской области. Это первая российская презентация, проведенная после воссоединения Крыма с Россией. Она вызвала неподдельный интерес как руководства конгресса, так и участников. Презентацию открыли вместе со Светланой Юрьевной Орловой и нашим новым постоянным представителем России при Совете Европы Иваном Дмитриевичем Солтановским председатель конгресса француз Жан-Клод Фрикон, который в своей речи прямо заявил, что Россия является очень важным и неотъемлемым членом Совета Европы, придающим ему действительно панъевропейское измерение, и публично высоко оценил роль российской делегации в конгрессе.

И еще. Состоялась наша встреча с заместителем Генерального секретаря Совета Европы Габриэлой Баттаини-Драгони. У нее вызвала позитивный отклик и поддержку информация о разработке по Вашей, уважаемая Валентина Ивановна, инициативе Национальной стратегии действий в интересах женщин и в целом деятельности Совета Федерации по защите интересов женщин и детей. В свою очередь собеседница убедительно попросила рассмотреть возможность присоединения России к… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Время завершилось.

Включите микрофон.

Завершайте, Зинаида Федоровна.

З.Ф. Драгункина. …о предотвращении… борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием. Эту Конвенцию подписали 39 из 47 стран – членов Совета Европы. А также просила активно подключиться к программе «Межкультурные города».

Полагаю, что мы должны продолжать активную работу в конгрессе, который, несмотря на давление извне, в отличие от ПАСЕ, сохранился как важная площадка для конструктивного диалога с лидерами европейских регионов и городов. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Зинаида Фёдоровна.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Большое спасибо.

Прежде всего, я хочу поблагодарить глубокоуважаемую Зинаиду Федоровну за то, что сорвала с уст выступление, которое я планировал. Единственное, что остается добавить, – что презентация Владимирской области вместо запланированного одного дня продолжалась аж целых три дня и действительно вызвала интерес.

Но поскольку записался, теперь придется говорить о другом.

Знаете, уважаемые коллеги, некоторое время назад у нас выступал Герман Оскарович Греф. Он сказал, что я не знаю, будут ли у нас банки в стране, но банкинг будет обязательно. Продолжая эту мысль, хочу сказать, что я не знаю, будут ли в России когда-нибудь… всегда ли будут магазины, но торговля будет продолжаться. Я имею в виду мировую тенденцию того, что любая самая крупная торговая точка, торговый центр в развитых странах только 15 процентов сбыта осуществляет через розничную сеть, все остальное – это интернет-продажи.

И в этой связи вызывает озабоченность запланированное с завтрашнего дня 5–9-кратное повышение цен доминирующей на рынке компании «RU-CENTER» – это крупнейший оператор доменов в РФ. Федеральная антимонопольная служба уже ловила «RU-CENTER» на злоупотреблении своим доминирующим положением. И не так давно, в 2011 году, например, был зафиксирован сговор с пятью компаниями-операторами, когда была регистрация домена в зоне «рф» по завышенным ценам и тогда, собственно, регистратору пришлось вернуть в бюджет 239 млн. рублей. Так вот, сейчас цены на домены в зоне «ru», предполагается с завтрашнего дня, вырастут с 90 рублей (сейчас регистрация стоит в год) до 890 рублей в год.

Я напомню, для тех, кто не знает, хотя я думаю, что у подавляющего большинства присутствующих в зале есть персональные сайты, домены… Я напомню, что у нас есть еще и персональные ресурсы муниципальных образований, субъектов Федерации, департаментов. Подобные действия монополиста очевидно… Точные цифры присутствия на рынке компании «RU-CENTER» прикрыты. Но, по подавляющему большинству данных, приблизительная доля на рынке «RU-CENTER» составляет 52–54 процента, то есть нарушение федерального антимонопольного законодательства, на мой взгляд, налицо.

Я, во-первых, хотел бы обратить внимание представителей Правительства на то, что происходит, потому что очевидно, что это ущерб бюджету. Во-вторых, объяснить 5–9-кратное повышение цен в условиях кризиса ничем иным, кроме как желанием заработать, вообще трудно.

И, пользуясь случаем, хотел бы обратить внимание профильных комитетов на эту ситуацию. Возможно, ее стоит рассмотреть на заседаниях, а там, собственно, как пойдет, уважаемые коллеги. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Вадим Альбертович Тюльпанов, пожалуйста.

В.А. Тюльпанов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ненецкого автономного округа.

Уважаемые коллеги! Мы вчера в Совете Федерации провели обсуждение законопроекта «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», касающегося так называемых беби-боксов, вместе с моими коллегами Лилией Салаватовной Гумеровой и Еленой Владимировной Афанасьевой.

Идея законопроекта заключается в том, чтобы дать возможность субъектам РФ устанавливать эти так называемые «окна жизни». Надо сказать, что уже 12 субъектов на свой страх и риск установили у себя эти беби-боксы и спасли тем самым с 2011 года 47 малышей, 47 человеческих жизней. Это, в первую очередь, Московская область, Пермский край, Краснодарский край.

Надо отметить, что в России каждый год возбуждается 130–140 уголовных дел по статье 106 УК – это убийство матерью новорожденного ребенка. И еще больше дел возбуждается по статье 125 – оставление в опасности, когда мать, например, просто оставляет детей в холодной парадной. Таким образом, беби-боксы спасают не только жизнь детей, но и судьбы матерей, которые избегут уголовного наказания. Практически все присутствующие вчера, а это представители регионов, многие эксперты поддержали законопроект.

Мы, конечно, понимаем, что беби-боксы – это не «парадный вход», но это «пожарная лестница», такой выход, который должен быть в каждом доме на случай пожара.

Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Альбертович.

Сергей Евгеньевич Рыбаков, пожалуйста.

С.Е. Рыбаков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Владимирской области.

Спасибо.

29 февраля вышло распоряжение Правительства 325, в результате которого Российский гуманитарный научный фонд реорганизован и присоединен к Российскому фонду фундаментальных исследований. Как член совета фонда, РГНФ участвовал в заседании и обсуждении этой ситуации. Были высказаны серьезные аргументы Министерства образования и науки в пользу того, что это послужит дальнейшему развитию гуманитарных наук. Мы верим и надеемся, что так и будет. Но тем не менее хочу обратить внимание на самую важную проблему.

РГНФ всегда был специальным гуманитарным научным фондом, а РФФИ – это в основном естественные науки.

И дальше встает вопрос о той проблеме, которая всегда существует в научной среде, в том числе в академии наук, это ни для кого не секрет, физики постепенно съедают лириков. Это логично, потому что у «физиков» (в кавычках) много различных дорогих приборов, больше денег им требуется, а у гуманитариев и обществоведов – ручка, стол, и, соответственно, их интересы зачастую схлопываются.

В этой ситуации я хотел бы обратить внимание на то, что звучали следующие предложения. Во-первых, было замечено, что в самом распоряжении пропущены слова «общественные науки», упомянуты только гуманитарные. Это важно, потому что на самом деле разница между ними существует, а составители распоряжения, видно, об этом не подумали. Поэтому в дальнейшем в документации необходимо все время писать гуманитарные и общественные науки.

Дальше. Про объемы финансирования… Сегодня соотношение приблизительно 10 миллиардов на 1,8 у РГНФ и соответственно первый – РФФИ. Предлагается оставить финансирование в таком объеме и не снижать его, в принципе такое обещание было озвучено заместителем Министра образования и науки.

Третье. В выступлении Аркадия Владимировича Дворковича прозвучала тема паритета представителей естественных, с одной стороны, и, с другой стороны, гуманитарных и общественных наук в Совете РФФИ, что также необходимо строго сохранить. И существует история с председателем и заместителем. Если председатель – естественник, то заместитель – гуманитарий и наоборот.

Я считаю, и коллеги мои считают, что необходимо проследить за этой ситуацией. Поэтому прошу дать протокольное поручение о мониторинге, как дальше все будет развиваться. Если, скажем, не идет речь о создании отдельной рабочей группы (как это было по академии, хотя, конечно, вопрос очень важный), предлагаю тогда дать поручение нашему комитету. И я готов, как член совета, организовать такой мониторинг. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Зинаида Федоровна, Вы не возражаете против того, чтобы дать такое протокольное поручение?

Драгункиной включите микрофон.

З.Ф. Драгункина. Спасибо.

Я не возражаю, но мы позавчера могли бы на заседании комитета это решение принять. Зачем отнимать время? Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, нет возражений принять протокольное поручение? Нет. Принимается.

Елена Владимировна Афанасьева.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хочу выступить в поддержку члена Совета Федерации Тюльпанова по нашему законопроекту, который вчера обсуждался на публичных слушаниях, и хочу сказать, что, конечно, у нашего законопроекта, который говорит о беби-боксах, или как их в России называют «окна жизни», есть противники. Противники агрессивные, можно сказать, даже жестко настроенные в отношении этого законопроекта. И основные вопросы, которые обсуждаются нашими оппонентами, – это что все-таки главнее: право на жизнь, на чем настаиваем мы – авторы законопроекта, или право ребенка на то, чтобы он знал родителя даже в ущерб собственной жизни, на чем настаивают наши оппоненты.

Во-вторых, наши оппоненты говорят о том, что такие «окна жизни» приведут к тому, что будут бросать больше детей. На самом деле такой статистики нет. И если уж мать решила избавиться от нежеланного ребенка (здесь важно понимать суть – нежеланный ребенок), то она от него избавится. Только мы из средств массовой информации уже в ежедневном режиме слышим: то на помойке нашли, то в мусоропровод выкинули, то, извините меня, с девятого этажа по пьянке скинули младенца. Почему такая жестокость? Почему такое непонимание? Наш законопроект разрешает субъектам, если есть такая необходимость и они видят эту необходимость, устанавливать эти «окна жизни».

Вчера слушания показали, что действительно законодательно необходимо урегулировать этот вопрос, потому что беби-боксы уже существуют в России. 47 человеческих маленьких жизней уже спасены. Поэтому, конечно, я выступаю за то, чтобы… Я считаю, что, конечно, беби-бокс – не панацея в решении этого вопроса. Но на сегодняшний день это все-таки дает возможность человеку оставить ребенка в живых, избежать уголовного наказания и, извините меня, греха детоубийства. А во-вторых, это дает возможность уберечь жизнь маленького ребенка, который сам за себя постоять не может. И нам, взрослым людям, надо помочь ему, чтобы эта жизнь была сохранена.

Уважаемые коллеги, законопроект, конечно, будет обсуждаться, и он уже жестко обсуждается, и в СМИ нас многие критикуют. Но прошу вас поддержать нашу законодательную инициативу и, если есть такое желание, присоединиться к нам в соавторство. У нас есть готовое письмо. Кто готов в соавторство войти, можно подойти и подписать его. Спасибо большое.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Владимировна. Спасибо.

Владимир Альбертович Лебедев, пожалуйста.

В.А. Лебедев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хочу вас проинформировать, что завтра в 15 часов в Малом зале состоятся парламентские слушания на тему «Законодательство и правоприменительная практика в системе распределения субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов РФ для осуществления переданных полномочий в области лесных отношений». Проще говоря, будет обсуждаться вопрос, каким образом будут распределяться денежные средства для субъектов РФ на исполнение полномочий в сфере лесных отношений.

Для справки. Был сделан предварительный расчет по получению денежных средств на исполнение полномочий в области лесных отношений по новой методике. Так, для Костромской области субвенции на лесное хозяйство сократятся с 335 до 157 миллионов, для Владимирской области – с 460 до 183, для Московской области – с 958 до 512. Вполовину проиграют Тверская, Свердловская области, Татарстан, Кировская область, Карелия, Ленинградская область и так далее.

Поэтому приглашаю вас и представителей ваших регионов на содержательное обсуждение. Прошу вас, коллеги, побеспокоиться в отношении присутствия ваших ответственных людей на парламентских слушаниях. Большое спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Альбертович.

По ведению – Сергей Павлович Цеков. Пожалуйста.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Валентина Ивановна, мы много говорим о русском языке, о защите русского языка. Ну, честно, так резало слух это «беби-бокс», «беби-бокс»… Что, на русском языке мы не можем по-другому назвать – «детская комната», «младенческая комната»?.. Я просто удивляюсь, что на это не обращают внимания. Честно говоря, я, как крымчанин, как русский человек, русскоязычный, обращаю просто внимание, и возмущение это вызывает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вообще, Вадим Альбертович и коллега Афанасьева, вы задумайтесь над этим, вообще, замечание, на мой взгляд, абсолютно справедливое.

Зинаида Федоровна Драгункина – по ведению.

З.Ф. Драгункина. Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я думаю, что нет возможности подробно нам здесь обсуждать, убеждена, что в рабочем порядке мы найдем консенсус. Но удивляюсь, коллеги даже не говорят о том, что на заседании комитета мы этот вопрос обсуждали. И есть другая точка зрения, обоснованная, есть другая сторона медали в этом очень деликатном вопросе. Любое благое намерение требует аккуратности. Поэтому не знаю, почему мы спешим? Что мешает продолжать создавать в регионах этих самые учреждения? Они уже есть, работают. Но давайте хотя бы посмотрим. Почему сразу надо принимать закон?

Председательствующий. Коллеги, если есть такая позиция председателя комитета, давайте просто поручим комитету заниматься этой темой, держать на контроле и в случае необходимости тогда сформулировать предложения. Нет возражений? Спасибо.

Сергей Владимирович Белоусов, пожалуйста.

С.В. Белоусов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В марте в Алтайском крае состоялась 9-я международная Зимняя зерновая конференция. В конференции приняли участие более 200 зерноперерабатывающих компаний из 17 регионов России, в первую очередь Сибири и Дальнего Востока, а также зарубежных стран.

Заслушав ряд докладов и обсудив перспективы развития сельского хозяйства Сибири и Алтайского края в частности, участники конференции пришли к выводу о том, что дальнейшее развитие аграрной отрасли региона невозможно без формирования новых рынков сбыта для произведенной в Алтайском крае продукции сельского хозяйства. Согласно программе развития Алтайского края до 2025 года, принятой в 2008 года, а она поэтапно выполняется, средний валовой сбор зерна увеличится до 7 млн. тонн. Алтайские зернопереработчики сегодня способны переработать все это зерно даже при таком росте, так как мощности загружены не более чем на 50–60 процентов. Но внутренний рынок Сибири и России не будет расти настолько быстро, чтобы алтайские переработчики смогли реализовать всю свою продукцию.

Решением задачи будет выход на мировой рынок. Мировая торговля мукой за последние 10 лет выросла с 9 миллионов до 13 млн. тонн. Российская Федерация сегодня вышла на международные позиции в торговле зерном. Экспорт зерна пшеницы – 23 млн. тонн, а экспорт муки сегодня всего лишь 100–150 тыс. тонн. Для выхода на самый емкий и перспективный мучной рынок, а это рынок в странах Юго-Восточной Азии (у них сегодня меняется культура питания), сегодня главным образом препятствием является сухопутная часть доставки грузов, а конкретно – железнодорожный тариф до дальневосточных морских портов, ну и погрузочные терминалы.

Применение понижающего коэффициента при железнодорожной перевозке позволило бы сибирякам-мукомолам занять нишу на мучных рынках Индонезии, Филиппин, Малайзии, Таиланда, Вьетнама.

Уважаемая Валентина Ивановна, выполняя наказ делегатов конференции, просьба дать поручение Комитету Совета Федерации по экономической политике и нашему комитету проанализировать ситуацию и дать предложения.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений против такого протокольного поручения? Никто не возражает? Принимается.

Пожалуйста, Сергей…

Да, извините. По ведению – Вадим Альбертович Тюльпанов. Пожалуйста.

В.А. Тюльпанов. Извините, пожалуйста, я просто хотел бы ответить нашему уважаемому сенатору Цекову, что, конечно же, в законе мы не называем это беби-боксом, а называем – «специализированные места для анонимного оставления ребенка». Но это тяжеловесно, поэтому в разговорной речи мы говорим – «беби-боксы». А в законе это, конечно, не так.

Председательствующий. Вот видите, как быстро исправили закон, Сергей Павлович.

Спасибо.

С.П. Цеков. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. В общем, повидаетесь еще втроем.

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.

С.В. Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 17 марта в Москве прошел Экономический форум развития туристической инфраструктуры вдоль Великого чайного пути по решению Комитета Совета Федерации по экономической политике. Я хотел бы выразить большую благодарность Ильясу Магомед-Саламовичу Умаханову, сопредседателю этого форума, и Галине Николаевне Кареловой, которая приняла большую делегацию Китая и Монголии. Встреча эта вызвала много положительных реакций.

В форуме приняли участие представители 23 субъектов и более 160 человек. В ходе форума было подписано 11 протоколов о намерении по общей инвестиции в Российскую Федерацию 1,6 млрд. долларов. Кстати, среди подписавших в том числе была, в частности, и Республика Крым, что очень отрадно.

Казалось бы, хорошие показатели. На самом деле – нет, показатели плохие. Всего на форум было приглашено 38 субъектов, 15 из них не приехало. А это означает, что они сами себя лишили возможности реального инвестирования в развитие внутреннего туризма, в развитие инфраструктуры. Я обращался к членам Совета Федерации с просьбой посодействовать активизации позиции регионов. К сожалению, это произошло не везде. Но я это говорю не по прошлому, я хочу сказать о будущем.

В июне 2016 года в Пекине состоится заседание правления Фонда Великого шелкового пути, которое будет посвящено развитию культурных программ по Великому шелковому пути, основой которого является в том числе и Великий чайный путь. Коллеги, есть реальная возможность сейчас на этот форум в июне, на это заседание правления, представить конкретные проекты, заявки территорий. Кстати, Российская ассоциация международного сотрудничества создала специальный раздел на сайте, куда можно направить эти заявки. Можно через меня непосредственно это сделать. Китайцы готовы инвестировать. Ну, давайте не будем убегать от денег, поскольку мы постоянно жалуемся, что нам их не хватает.

Второй момент. В декабре 2016 года в Гонконге состоится Второй экономический форум Великого шелкового пути. Опять-таки просьба одна: давайте рассмотрим и представим конкретные проекты.

Странная возникает ситуация. С одной стороны, есть международные инвесторы, с другой стороны, есть нехватка денег в регионах, а встретиться мы почему-то не можем, хотя все условия для этого созданы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте посмотрим фильм об Орловской области.

Прошу включить фильм. (Идет демонстрация видеоролика.)

Председательствующий. Спасибо большое.

В этом году городу Орлу исполняется 450 лет, поэтому мы сердечно поздравляем всех жителей Орла.

Озеров Виктор Алексеевич, пожалуйста.

В.А. Озеров, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 12 апреля этого года в РФ, в ближнем и дальнем зарубежье широко и торжественно будет отмечаться 55-я годовщина полета первого человека – россиянина Юрия Алексеевича

Гагарина – в космос. Это событие – дань глубокой гордости и уважения россиян к своей истории. В субъектах РФ это мероприятие планируется отметить с целью пропаганды развития космической отрасли в нашей стране.

Государственная корпорация «Роскосмос», идя навстречу этому празднику, создала символику с изображением Юрия Алексеевича Гагарина и его знаменитым словом: «Поехали!» У членов Совета Федерации сейчас на руках имеется эта символика в виде значка. Здесь происходит презентация этой символики. Кроме того, корпорация зарегистрировала лозунг: «Поднимем голову!» Мне кажется, это тоже достаточно символично. Поднять голову россиянам необходимо не только для того, чтобы вспомнить Юрия Алексеевича и всех наших соотечественников, которые осваивали космос, но и для того, чтобы гордо держать высоко поднятую голову, чтобы смотреть за горизонт с уверенностью в завтрашнем будущем нашей Великой России.

В день 12 апреля Государственной корпорацией «Роскосмос» в городах-миллионниках, а также в населенных пунктах, связанных с жизненным путем Юрия Алексеевича Гагарина, будет произведен запуск в воздух воздушных шаров, а также на экранах телевидения будет показана история развития нашей космонавтики и освоения космоса. Более того, в конце апреля с космодрома «Восточный», первого гражданского космодрома РФ, будет запущена первая ракета-носитель. Государственная корпорация «Роскосмос» к этому событию в Интернете проводит голосование на тему «Я люблю космос», в котором примут участие все граждане РФ, а победитель в день запуска первого корабля с космодрома «Восточный» будет определен по процентному отношению между проголосовавшими и общим количеством жителей.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности поддерживает эту акцию Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и обращается к членам Совета Федерации… (микрофон отключен) …с просьбой принять активное участие в своих субъектах Федерации…

Председательствующий. Можно не включать микрофон, по-моему.

В.А. Озеров. …в проводимых мероприятиях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Алексеевич.

Коллеги, время для «разминки» в соответствии с Регламентом истекло.

Стенограмма пленарное заседание СФ 30.03.16 Правчас о развитии информационных технологий Минкомсвязи Николай Никифоров зампред СП Вера Чистова

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3111498.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3111886.html

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «О развитии информационных технологий в РФ и мерах поддержки отечественной ИТ-отрасли».

На рассмотрении данного вопроса присутствуют: Пак Олег Борисович, статс-секретарь – заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ; Евраев Михаил Яковлевич, заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ; Чистова Вера Ергешевна, заместитель Председателя Счетной палаты РФ.

Порядок предлагается традиционный: слово для доклада министру – до 15 минут, далее – вопросы, ответы, выступления. Вере Ергешевне Чистовой предложение дать традиционно также до пяти минут. А также выступления членов Совета Федерации.

Нет возражений по порядку рассмотрения, коллеги? Нет. Принимается.

Слово предоставляется Министру связи и массовых коммуникаций РФ Николаю Анатольевичу Никифорову.

Николай Анатольевич, пожалуйста, Вам слово.

Н.А. Никифоров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Благодарю за возможность выступить в рамках «правительственного часа» и рассказать о том, какие сегодня успехи достигнуты в рамках развития ИТ-отрасли в РФ и какие меры поддержки принимаются.

Кроме того, исходя из тех вопросов, которые поступали от сенаторов, планирую кратко проинформировать о ходе работ по реформе «Почты России», почтовой отрасли, а также остановиться на некоторых вопросах обеспечения современными услугами связи различных категорий населенных пунктов России.

В отрасли информационных технологий мы ведем работу по целому ряду направлений, но самой горячей темой, особенно в последние месяцы, пожалуй, является реестр российского программного обеспечения. Разрешите для краткости называть его «ПО» (программное обеспечение.)

Этот реестр формируется в рамках поправок, которые были внесены в ряд законов, в том числе в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Они были внесены в прошлом году в федеральный закон 188, который определил юридические критерии отнесения программного обеспечения к российскому. И теперь согласно постановлению Правительства мы с 1 января 2016 года предлагаем государственным и муниципальным заказчикам преимущественно выбирать программные продукты именно из этого реестра отечественного ПО, кроме тех случаев, когда какого-то продукта по функциональным характеристикам там не оказалось.

Мы уже получили более тысячи заявлений от наших, российских, производителей, около 250 программных продуктов уже находится в реестре, и теперь, по сути, начинаем работу, смотрим за тем, чтобы государственные и муниципальные заказчики необоснованно не осуществляли по старинке закупку зарубежных программных продуктов в тех условиях, когда такие продукты есть в реестре.

Кстати, для справки, есть оценки отраслевых ассоциаций, касающиеся объема экспорта программного обеспечения и ИТ-услуг из России. По данным отраслевых ассоциаций, в прошлом году мы достигли… практически цифра уже приближается к 7 млрд. долларов. И в этих условиях мы, к сожалению, иногда сталкиваемся с парадоксом, что государственные и муниципальные заказчики предпочитают в то же время это российское программное обеспечение не замечать.

С точки зрения дальнейшего развития данной инициативы предполагаем, что через определенное время она может быть распространена не только на 44-й федеральный закон, касающийся госзакупок, но и на 223-й, касающийся вопросов закупок уже и компаний с государственным участием.

В прошлом году, как и многие другие министерства, мы утвердили свой отраслевой план импортозамещения. Разбили программные продукты на ключевые группы. Есть группа продуктов, где требуется лишь преференция при закупках, есть группа продуктов, где необходимо софинансировать часть затрат на разработку программного обеспечения. Это так называемые системные программные продукты, они являются основой всего, на них, как на основание пирамиды, уже нанизываются многие другие прикладные информационные системы. И третий блок связан с так называемыми индустриальными продуктами. Это то, что используют отдельные отрасли промышленности, наши нефтяники и так далее.

Для того чтобы поддержать эту работу, впервые, наверное, в истории отрасль получила прямую строчку поддержки, которая нашла свое отражение в так называемом устойчивом плане развития экономики РФ (он был утвержден 1 марта Председателем Правительства.) Пункт 33 с объемом финансирования до 5 млрд. рублей прямо говорит о необходимости поддержки разработки и развития, распространения программного обеспечения.

Уважаемые коллеги, хочу отдельно отметить, что в каком-то смысле мы даже сами нашли источник финансирования для покрытия данных затрат. Этим источником стали средства, которые были выручены на аукционах по предоставлению права использования ряда частот мобильными операторами. Всегда у нас частоты распределялись между операторами бесплатно, на каких-то различных конкурсных процедурах. Впервые мы провели аукционы. Аукционы прошли в декабре и марте. Мы смогли выручить дополнительно почти 15 млрд. рублей, которые мобилизованы в доход федерального бюджета. Вот из этого источника, по сути, отрасль сама финансирует свое дальнейшее развитие.

В регионах построено 12 технопарков в рамках федеральной программы, которая сейчас уже завершена. Мы уже следим за тем, чтобы технопарки были наполнены правильными компаниями, правильными резидентами и создавали необходимые ИТ-продукты.

Проинформирую вас об итогах 2015 года работы в технопарках. Там уже 900 резидентов, около 20 тысяч высококвалифицированных рабочих мест. Их выручка только за 2015 год превысила 50 млрд. рублей. Считаю, что эти показатели очень конкретно характеризуют эффективность реализации данной программы. Продолжим контроль за целевым использованием созданной инфраструктуры и достижением всех показателей, которые взяли на себя субъекты РФ в рамках этого софинансирования.

Еще один важный элемент законодательного стимулирования сектора высоких технологий – это льготы по страховым взносам. Напомню, что для ИТ-компаний у нас предусмотрены пониженные тарифы – до 14 процентов страховых взносов вместо 30-ти. На сегодня по данной программе у нас аккредитовалось 5 800 с лишним ИТ-компаний. Теперь это могут быть компании, в которых работает более семи сотрудников. Напомню, что ранее это были более крупные компании, где работало более 30 человек. В целом мы считаем, что эта норма также очень эффективно реализуется. Только объем доходов от реализации ПО из этих компаний превышает 300 млрд. рублей в год, НДФЛ – более 17,5 миллиарда, среднемесячная заработная плата минимум в 1,5 раза больше среднего значения по отрасли и в 2,5 раза больше, чем у нас в среднем по экономике РФ. Мне кажется, что цифры тоже говорят сами за себя.

Хотел бы привести позитивные примеры, когда Новосибирская, Пензенская, и с 1 января 2016 года Ульяновская, области воспользовались предложенным Минкомсвязью России механизмом и ввели дополнительную льготу еще и по налогу на прибыль для ИТ-компаний. Это тоже дополнительные меры поддержки и в том числе такой фактор даже межрегиональной конкуренции за правильных айтишников.

В прошлом году состоялась (опять же впервые в истории) встреча министров связи и информационных технологий стран БРИКС. Как все вы знаете, мы были принимающей страной БРИКС и предложили создать новый формат общения. Все участники подтвердили заинтересованность в том, чтобы диверсифицировать фактически сложившуюся сегодня монополию буквально одной страны и нескольких компаний в сфере информационных технологий. Эта проблема актуальна не только для России. Это подтвердили и наши коллеги по БРИКС, это, по сути, подтверждают и многие другие страны.

Для того чтобы можно было совершить такой рывок и РФ занять свою нишу на данном рынке, необходимо в том числе развивать и наши возможности по человеческому капиталу. Дефицит кадров в ИТ-отрасли оценивается в 350–400 тысяч специалистов – почти столько же, сколько есть у нас сегодня. Вместе с коллегами из Министерства образования и науки нам ежегодно удается увеличивать количество бюджетных мест в наших вузах примерно на 30 процентов. И когда мы только начинали эту работу, мы в год принимали 25 тысяч айтишников. Сейчас – уже 42,5 тысячи каждый год. И нужно дальше увеличивать количество этих мест, потому что это фактор конкурентоспособности нашей экономики.

Для того чтобы нам достичь эффекта от использования информационных технологий, такого, как мы, например, сегодня видим по экспорту наших энергоресурсов, экспорту вооружения, экспорту сельского хозяйства, конечно, нам необходимо весь этот комплекс мер сохранять и развивать. Убежден, что то мероприятие в рамках плана устойчивого развития экономики позволит действительно придать необходимый импульс в это, может быть, экономически непростое время. И с ИТ-индустрией мы соответствующие встречи проводили, они поддерживают предложенный министерством набор мер.

Кратко остановлюсь на ходе реализации проекта по обеспечению современными услугами связи малых населенных пунктов.

В 2012 году мы впервые остро поставили этот вопрос – это вопрос цифрового неравенства между городом и селом. Российская Федерация – это страна, которая сильна своими регионами и где значительная доля населения в том числе проживает в малых населенных пунктах. Была проведена настоящая реформа, реформа так называемого фонда универсального обслуживания.

Я напомню вам, как это происходит. Каждый оператор связи 1,2 процента от своей выручки перечисляет в специальный фонд – фонд универсальной услуги связи. Из этого фонда они попадают в федеральный бюджет, а далее расходуются на нужды обеспечения малых населенных пунктов услугами связи.

Ранее на эти средства (а это порядка 15 млрд. рублей в год – это значительная сумма) удавалось поддерживать лишь работу таксофонов. У нас их очень много, их около 148 тысяч. Но благодаря реформе, благодаря задействованию новых схем финансирования, привлечению таких серьезных игроков, как компания с государственным участием «Ростелеком», нам удалось структурировать проект, и в рамках тех же денег (сбор не увеличился, средства те же) мы теперь и таксофоны поддерживаем, и инициировали самую большую в мире стройку волоконно-оптических линий связи. Будет проложено свыше 215 тысяч. Нужно осознать эту цифру – 215 тыс. километров волоконно-оптических линий связи до примерно 14 тысяч малых городов и сел. В прошлом году программу уже немного перевыполнили: подключено 1189 точек в 65 регионах. Внимательно осуществляем контроль за реализацией этой программы.

Отмечу, что операторы связи в фонд универсальной услуги связи перечислили 14,8 млрд. рублей в 2015 году. Но если смотрим на картинку по 2016 году, то исходя из текущих бюджетных возможностей мы видим, что «Ростелеком», как ключевой оператор этой программы, недополучает около 6,9 млрд. рублей. По сути, эти средства в рамках Бюджетного кодекса перераспределяются на другие нужды. И, конечно, если мы вот так, на ходу будем менять правила игры, то темпы строительства придется, как это часто сейчас говорят, сдвигать вправо. В этом смысле считаю важным проинформировать вас о текущем ходе реализации программы.

Также не могу не остановиться на серьезной задаче, которая встала перед связистами в связи с вхождением в состав РФ Крыма и города федерального значения Севастополя. По дну Керченского пролива в кратчайшие сроки были проложены линии коммуникаций, которые позволили Крымскому федеральному округу оперативно, буквально в считаные дни, интегрироваться в общую систему связи РФ.

Там уже работают три оператора. Это очень важно: у нас вся система связи основана на конкуренции между операторами, за счет этого у нас достаточно низкие цены. Если сравнить с многими другими странами, то наши цены просто драматически ниже, чем то, что мы видим в целом на рынке.

И, кроме того, в Крыму появились такие виды связи, которых там просто исторически никогда не было. Я имею в виду связь четвертого поколения – то, что называется LTE. Сегодня уже в центрах крупных населенных пунктов такая связь есть. Продолжаем эту работу и крымчанам, конечно же, обеспечим самые современные услуги.

Также хотел бы отдельно отметить серьезный проект, это тоже целая эпоха, – проект на Дальнем Востоке. Мы завершили прокладку волоконно-оптической линии связи от Сахалина до Магадана. Этим летом, в навигацию, планируем завершить участок от Сахалина до Камчатки. Ни Магадан, ни Камчатка никогда не имели ни одной наземной линии связи, вся связь – только через спутник. Это медленно, дорого, неудобно. Теперь эти крупные населенные пункты, и в том числе города, получат наконец современные услуги связи.

26 декабря 2013 года у нас началось мощнейшее обновление группировки гражданских спутников связи. Успешно осуществлен запуск семи космических аппаратов – «Экспресс-АМ5», «Экспресс-АТ1», «Экспресс-АТ2», «Экспресс-АМ6», «Экспресс-АМ7», «Экспресс-АМ8», «Экспресс-АМУ1». У нас сейчас на геостационарной орбите 17 действующих гражданских спутников связи. 13 из них – это ВГУП «Космическая связь», подведомственное Россвязи, Минкомсвязи, и четыре аппарата у компании «Газпром космические системы». Это очень важно, потому что они позволяют нам обеспечивать связь в тех регионах, куда, к сожалению, никогда не сможет дойти кабельная инфраструктура.

Разрешите также кратко остановиться на том, что происходит с реформой почтовой связи, «Почты России». Напомню, что это наша крупнейшая товаропроводящая сеть, это 42 тысячи отделений, это шаговая доступность для 95 процентов населения РФ. 2015 год поставил очередной рекорд: 128 миллионов посылок было обработано, в том числе международных, в срок и без каких бы то ни было коллапсов.

Хочу вам напомнить, что еще буквально два-три года назад каждый новогодний, рождественский период приводил к настоящим коллапсам, когда нам, к сожалению, на несколько дней приходилось закрывать вообще прием почтовых отправлений в Российскую Федерацию. Сейчас инфраструктура налажена, реформа продолжается, «Почта России» реализует утвержденную стратегию развития предприятия. На особом контроле держим вопрос по повышению заработной платы и стараемся делать так, чтобы заработная плата росла темпами, в том числе даже превышающими темп роста выручки, то есть за счет поиска внутренних резервов, за счет повышения закупочных процедур.

В качестве примера могу привести лишь электронные аукционы, которые у нас недавно состоялись, на поставку модернизированной компьютерной техники для «Почты России». На каждом из них (их было несколько) цена упала за счет электронного аукциона примерно на 50 процентов. «Почта России» сэкономила 2,6 млрд. рублей за счет своих эффективных закупок. Это все примеры того, что сейчас происходит и реализуется.

Важный проект – это, конечно же, модернизация самой почтовой инфраструктуры. Вы знаете, что уже в Государственной Думе у нас находится проект нового федерального закона о почтовой связи. Необходимо завершить эту работу. И в данном законе внедряются некоторые новые принципы, которые ранее не были предусмотрены в законодательстве, в том числе, например, государственная электронная почтовая система. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Время истекло.

Сколько Вам еще нужно, Николай Анатольевич?

Н.А. Никифоров. 30 секунд.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Включите микрофон.

Н.А. Никифоров. И учитывая, что данный закон имеет тоже решающее значение для отрасли связи, прошу вашей поддержки на том этапе, когда работа в Государственной Думе будет завершена и данный законопроект поступит уже сюда, в Совет Федерации.

Уважаемые коллеги, на этом я свое выступление хотел бы завершить. Буду рад ответить на вопросы. И вижу даже, что много вопросов поступило уже просто от населения, от коллег из регионов в ходе просмотра трансляции. У вас, у Совета Федерации, очень эффективный сайт, он постоянно обновляется, и в режиме трансляции на самом деле нас смотрит еще и большое количество людей в регионах. Эту обратную связь мы тоже видим.

Председательствующий. Спасибо большое.

Это возможность показать, как работает не только Совет Федерации, но и как работают министры Правительства РФ. Прямой диалог с населением.

Переходим к вопросам, коллеги.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Уважаемый Николай Анатольевич! В сфере обсуждаемой темы развития информационных технологий видите ли Вы и Ваши коллеги какую-то логику в 5–9-кратном росте цен на делегирование доменных имен во всех зонах, включая зону «ru», где цена растет с 90 рублей до 890 рублей? Очевидно, что, если крупнейший оператор поднимает цену (он больше 50 процентов на рынке контролирует), все остальные – тоже. Фактически мы имеем дело с ценовым сговором, и, на мой взгляд, это уж точно никак не способствует развитию той самой темы информационных технологий и ИT, которую Вы докладываете. И если соответственно Вы такой логики не видите, я лично не понимаю, что еще, кроме жажды наживы, могло сподвигнуть?.. Доллар снижается, если они привязаны как-то к курсу и так далее. Если Вы такой логики не видите, что соответственно Вы собираетесь в связи с этим делать? Намерены ли Вы каким-то образом с таким давлением на бизнес и, кстати, на госбюджет, потому что огромное количество?.. (Микрофон отключен)

Н.А. Никифоров. Спасибо за Ваш вопрос. Я слышал, как Вы высказывались по этому поводу сегодня в начале заседания. Поручил провести проверку по данному вопросу. С одной стороны, государство никак не регулирует цены на эти домены или имена в сети Интернет, которые используют наши компании и государственные структуры, это саморегулируемая отрасль. Есть автономная некоммерческая организация, которая называется «Координационный центр», которая обеспечивает функционирование доменов «.ru» и «.рф». Но далее рынок уже является конкурентной средой, на нем много игроков. Но Вы справедливо говорите о роли игроков очень крупных. Я думаю, что мы этот вопрос внимательно рассмотрим, если потребуется, вместе с коллегами из Федеральной антимонопольной службы. Кроме того, у нас есть представитель в наблюдательном совете автономной некоммерческой организации «Координационный центр», это заместитель министра Соколов. И такую работу мы обязательно проведем и сверим.

Определенная зависимость от курса доллара, наверное, есть, потому что закупки оборудования, к сожалению, в том числе для обеспечения этой инфраструктуры, по-прежнему осуществляются в основном в валюте. Российская Федерация не производит сегодня современных компьютеров или серверов, поэтому какая-то зависимость от курса валют есть. Но нужно, конечно, проверить и сделать так, чтобы именно конкуренция способствовала тому, чтобы цены здесь снижались. Берем этот вопрос на контроль. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу вас: краткий вопрос – краткий ответ, чтобы все успели задать вопросы.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Николай Анатольевич! В России набирает популярность так называемый краудфандинг. Это система привлечения в сети Интернет частных онлайн-инвестиций в какой-либо инновационный проект, в том числе в предпринимательские проекты, в том числе стартапы, создание свободного программного обеспечения и так далее. Сейчас по краудфандингу, в отличие от европейских стран, в России отдельной законодательной базы не существует.

Вопрос: планируется ли и есть ли необходимость, с Вашей точки зрения, создать эту нормативно-правовую базу и в какие сроки? Спасибо.

Н.А. Никифоров. Спасибо большое за вопрос.

Я считаю, что это очень хорошее направление. Действительно, мы видим, как в целом ряде стран малые компании, стартапы, получают серьезную поддержку с помощью краудфандинга. Думаю, что с коллегами из Министерства экономического развития, Министерства финансов мы сможем доработать необходимые поправки в федеральные законы, чтобы обеспечить, самое главное, гарантии последующие. Чтобы не просто можно было деньги перечислить и вложить в проект, а чтобы обеспечить гарантии сохранности этих инвестиций, даже если ты стал таким микроинвестором и поучаствовал в поддержке таких проектов. Для индустрии это очень важно. У нас очень много стартапов, это очень популярное направление. Это тысячи компаний, которые дают возможность молодым ребятам проявить себя. Фиксируем эту задачу и будем с коллегами из экономического блока Правительства ее развивать и прорабатывать.

О.В. Цепкин. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шубин Игорь Николаевич, пожалуйста.

И.Н. Шубин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Николай Анатольевич, скажите, пожалуйста, все-таки Ваше мнение: нельзя ли передвижную мобильную связь включить в список универсальных услуг связи, поскольку представляется, что развитие сотовой связи не должно быть завязано исключительно на инвестиционной привлекательности для операторов?

Н.А. Никифоров. Вы знаете, две стороны у этой медали. С одной стороны, сотовая связь в России, как я уже говорил, – одна из самых дешевых в мире, если мы сравним наши тарифы, и сотовая связь, и мобильный Интернет. И это происходит именно благодаря конкуренции и благодаря тому, что государство осуществляет минимальное вмешательство в эту отрасль. Это произошло естественным образом.

С другой стороны, есть вопрос обеспечения малых населенных пунктов, которые экономически не выгодны операторам. Что мы здесь предусмотрели? В рамках Государственной комиссии по радиочастотам мы уже ввели обязательные требования операторов дойти хотя бы до населенных пунктов, где проживает более тысячи человек. Это сейчас начинает прописываться прямо в лицензионные требования при переоформлении и продлении частот. Раньше таких требований практически никогда не было. Вот исторически, 10–15 лет назад, когда выдавались частоты, не накладывали на операторов таких обязательств. Сейчас мы это делаем.

Второе. Когда мы проложим волоконно-оптические линии связи в эти малые населенные пункты, сотовым операторам тоже будет гораздо дешевле и проще прийти и начать там оказывать эти услуги. Включить услуги мобильной связи в универсальную услугу связи, на мой взгляд, не представляется возможным. Я уже остановился в своем выступлении на том, что мы даже из собираемых 14,8 млрд. рублей сегодня уже недополучаем 6,9. В чем здесь специфика? Давайте более подробно остановимся.

Есть Бюджетный кодекс, в рамках него прописано то, что доходы бюджета напрямую никак не связаны с расходами. При этом есть Федеральный закон «О связи», где написано, что есть целевой сбор, который носит целевой характер. И вот этот сбор – 1,2 процента – должен идти именно на решение задач по универсальной услуге связи. Но очевидно, что когда Правительство, Министерство финансов сталкиваются с необходимостью сокращения, оптимизации расходов бюджета, то такие статьи, к сожалению, тоже идут «под нож». И здесь нам нужно либо четко определить, что все-таки мы хотим обособить целевой характер средств универсальной услуги и хотя бы справляться с уже взятыми задачами, и тогда возможно будет посмотреть и подумать о том, можем ли мы себе позволить взять какую-то дополнительную нагрузку… Но пока мы даже с текущей нагрузкой не справляемся. В рамах принципа единого бюджетного котла, по сути, эти средства перераспределяются.

У нас есть единственный, может быть, пример, когда эти средства прямо обособлены, – это пример дорожного фонда. К нему можно по-разному относиться, но такой пример есть. Если фонд универсальной услуги мы могли бы таким же образом обособить, а это прежде всего законодательные поправки в интересах регионов, в интересах реализации этой крупнейшей стройки, то тогда бы, конечно, мы более быстрыми темпами обеспечивали малые населенные пункты. Поэтому давайте вместе с вами поработаем. Я думаю, что как раз Совету Федерации это крайне интересно с учетом того, что вы представляете здесь региональное мнение и, как никто другой, знаете реальную потребность по перечню населенных пунктов в каждом субъекте Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Александрович Казаковцев, пожалуйста.

О.А. Казаковцев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Вопрос к Николаю Анатольевичу. Программа по устранению цифрового неравенства должна была закончиться к 2018 году, то есть это 215 тыс. километров, Вы цифру называли.

Но, по Вашему ощущению, сейчас с учетом недофинансирования на какое количество времени, как Вы сказали, вправо сместится, к какому году она будет реализована? Что нам говорить населению?

И второй вопрос: что делать с Интернетом в населенных пунктах, где численность населения менее 250 человек? То есть сейчас одно из требований людей дать им доступ к Интернету. Сотовики не идут, малокомплектные школы, требования по обучению есть. Очень много вопросов, которые сейчас завязаны на Интернет. Что делать с этими пунктами? Что обещать людям? Спасибо.

Н.А. Никифоров. Спасибо. Ответ на вопрос: насколько сдвинется вправо… По сути, благодаря «Ростелекому», который использовал на самом деле собственные корпоративные средства, сдвижки вправо по 2015 году у нас не произошло. Я даже сказал, что мы немного перевыполнили план, процентов на 30 мы построили больше, чем планировали. 2016 год… Мы тоже просим коллег, по сути, использовать свои средства (они даже дополнительно привлекали средства в рамках Фонда национального благосостояния), эту стройку не останавливать. Но это не может продолжаться вечно. Если мы каждый год будем чуть ли не половину средств из фонда универсальной услуги снимать, то очевидно, что темпы будут прямо пропорционально вправо и сдвигаться.

Я думаю, что если бы мы на этапе 2016 и 2017 годов, очередного бюджетного цикла все-таки смогли обособить эти средства и обеспечить их исключительно целевой характер использования, то мы бы эту стройку в 2018 году практически полностью завершили. У нас есть проработка по населенным пунктам. Мы подписываем конкретные списки, знаем каждую деревню, как она называется. И я считаю, что эта работа крайне важна. Поэтому прошу в том числе здесь вашей поддержки в отстаивании этой отраслевой позиции. Я с ней выступаю везде – и на всех бюджетных совещаниях, на заседаниях Правительства, но все-таки нужно понимать, что Правительство вынуждено идти на те или иные сбалансированные и компромиссные решения, здесь не может быть безусловного приоритета только у одной из задач. На законодательном уровне нам с вами предстоит этот вопрос также регулировать. Я, конечно, выступаю за то, чтобы мы обособили эти средства и не сдвигали программу.

Что касается населенных пунктов с численностью менее 250 жителей… Я специально перечислил то значительное количество спутников, новых спутников, современных спутников связи, которые мы запустили в космос, на орбиту, для того чтобы показать ту инфраструктурную основу для предоставления этих услуг в малых населенных пунктах. Я считаю, что для РФ с учетом нашей географии и особенностей климата практически невозможно обеспечить прокладку туда наземных линий связи. В населенных пунктах численностью менее 250 человек проживает лишь 3 процента населения страны. Мы должны реалистично и эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Если мы завершим стройку 250 плюс – это будет величайшим достижением в развитии отрасли связи страны. Мы вырвемся вперед, несмотря на такие большие инфраструктурные затраты в связи с нашей территорией и, может быть, общей какой-то инфраструктурной неразвитостью ряда регионов, ряда отдаленных населенных пунктов.

Даже эта задача звучит на самом деле невероятно. Когда мы докладываем ее на площадке Международного союза электросвязи в ООН или на каких-то других мероприятиях, многие коллеги из многих стран мира даже не верят в то, что Россия сегодня в этих непростых геополитических и экономических условиях решилась на такую стройку и так активно ее ведет.

Поэтому давайте будем реалистами. Я считаю, что нужно выполнить поставленную задачу и, самое главное, не менять правила игры на ходу.

Председательствующий. Спасибо.

Надежда Николаевна Болтенко.

Н.Н. Болтенко, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новосибирской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня первый вопрос – это то, о чем задал Олег Александрович.

И второй вопрос: рассматривается ли возможность формирования федерального проекта, несмотря на все сложности с бюджетом, аналогичного проекту устранения цифрового неравенства, и необходимой правовой базы для обеспечения сотовой связью малых населенных пунктов? Это очень важный вопрос. Спасибо.

Н.А. Никифоров. Большое спасибо. Еще раз кратко прокомментирую. Когда мы осуществим прокладку наземных линий связи, операторам просто в разы драматически дешевле будет приходить в эти населенные пункты и разворачивать связь.

Чем мы еще им можем помочь? Мы никогда сотовую связь вот так не финансировали, у нас нет на самом деле для этого источника или какого-то даже права, необходимости это делать. Мы можем предоставить им льготные условия размещения своей инфраструктуры, к примеру, в тех же отделениях Почты России. Это по крайней мере некие здания, помещения, там можно разместить оборудование, там есть электричество. Рядом можно поставить какую-то небольшую вышку связи и обеспечить покрытие для одной, двух, трех деревень, сел, которые находятся рядом. Вот такие формы поддержки мы готовы с операторами отрабатывать.

Но, еще раз повторю, без того, что мы туда даже наземную линию связи не проложили, без того, что там нет электричества, очень часто мы с этим сталкиваемся, это практически невозможно.

Пользуясь случаем, хочу еще кратко проинформировать, что у нас на самом деле такая же проблемная ситуация сохраняется и по федеральным автодорогам. Этот вопрос часто звучит. И хочу сказать, что по федеральным автодорогам даже для того, чтобы нам обеспечить федеральные дороги категории с литерой «М», необходимо дополнительно около 500 километров этих федеральных дорог оснащать. А если брать еще и другие категории – литеры «А» и литеры «Р», то это еще 1430 километров.

Что означает этот проект? Вдоль дороги необходимо обеспечить и электричество, и площадки для размещения оборудования. И на это уходят основные средства. Даже не на то, чтобы оператор оборудование свое поставил, а именно на создание технических условий для подключения. Там, к сожалению, нет ничего – там ни освещения нет, вдоль этих дорог... Вы прекрасно знаете эту ситуацию.

Поэтому, еще раз повторю, мне кажется, что нужно сфокусироваться на той задаче, которая нам уже поставлена Президентом, которая уже предусмотрена законодательством. Ведь, помните, мы с вами очень непростую дискуссию проходили. Было даже вето Совета Федерации на закон, который из Государственной Думы поступал. Мы с вами прошли эту сложную реформу. Очень важно ее сейчас дожать, достроить и не менять правила игры на ходу. Туда, где условия будут созданы, сотовые операторы придут сами.

Председательствующий. Людмила Андреевна. Косткина.

Л.А. Косткина, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемый Николай Анатольевич! В конце 2015 года был принят закон о критериях адресности и нуждаемости в социальной сфере. Согласно этому закону с 1 января 2018 года в РФ должна появиться единая государственная информационная система социального обеспечения. Работа очень большая, и в соответствии с законом вы являетесь оператором инфраструктуры.

Скажите, пожалуйста, начали ли в министерстве эту работу? И будет ли действительно система к 1 января 2018 года?

Н.А. Никифоров. Большое спасибо.

С точки зрения инфраструктуры мы к реализации этого проекта и любых иных полностью готовы. Что такое инфраструктура? Это каналы связи, это центры обработки данных, это вся необходимая основа для того, чтобы эти прикладные системы создавать.

Непосредственно за функционал, за создание этой системы отвечают наши коллеги из Министерства труда и социального развития, по-моему, Пенсионный фонд там тоже участвует. И эта работа действительно сейчас идет. Происходят регулярные совещания, рабочая группа работает, все создается.

Кроме того, хотел бы обратить ваше внимание на то, что сейчас мы вступаем в фазу очень серьезной реформы в рамках поручения Президента, которые касаются объединения многих ресурсов, связанных с адресными как раз выплатами, по сути, на базе Федеральной налоговой службы. Такое решение было принято. И сейчас оно прорабатывается более детально. Готовятся тоже поправки в федеральные законы.

Сделано это было как раз для того, чтобы попытаться увязать очень многие разрозненные информационные потоки, тем самым обеспечить целевой характер и эффективность расходования бюджетных средств в этой как раз социальной сфере, где мы видим большой-большой объем затрат бюджета РФ.

Поэтому я бы эти проекты тоже рассматривал совместно с коллегами из Федеральной налоговой службы, Министерства финансов. Мы тоже находимся в постоянном контакте, эту работу ведем.

Председательствующий. Спасибо.

Оксана Михайловна Белоконь.

О.М. Белоконь, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Тыва.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Добрый день, Николай Анатольевич! Я бы хотела обратить Ваше внимание именно на то, что отличает сегодня современного человека – это доступ к информации, это сотовая связь, это Интернет, телевидение, радио.

Я представляю один из труднодоступных регионов – Республику Тыва. Вы знаете все наши проблемы. На сегодняшний день говорить о доступе к сотовой связи – это только город Кызыл, столица. Доступ к кабельному телевидению – это также столица. Аналоговое телевидение осталось. Но, вы знаете, мы хотели бы вернуться к вопросу все-таки по отдельным таким регионам о восстановлении аналогового телевидения, потому что на сегодняшний день наше население остается без какого-либо информационного доступа.

Особое внимание хотела бы обратить на радиовещание. Сегодня радиовещание только в столице. Накануне выборов это особенно актуально для нас. Мы предлагали… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Оксана Михайловна, сформулируйте вопрос. Ваше время истекло.

Пожалуйста, включите микрофон.

О.М. Белоконь. Все-таки какой-то отдельный подход, например, прийти к устранению цифрового неравенства через строительство ВОЛС в отдельных районах, точечных. Спасибо.

Н.А. Никифоров. Большое спасибо.

Мне очень приятно, что именно представитель Республики Тыва задает этот вопрос, потому что Тыва, как и некоторые другие регионы, была для нас своего рода спецпроектом. Мы особенно внимательно такие проблемные регионы по инфраструктуре отрабатывали.

В Республике Тыва план устранения цифрового неравенства позволит проложить связь во все населенные пункты с численностью более 250 человек, лишь кроме двух, которые находятся, знаете, совсем уже на границе с Монголией. Только два мы не смогли включить. По всем остальным отработано. Этот план строительства есть. Если финансирование срезать не будем, везде придет наземная волоконно-оптическая линия связи.

Это, кстати, означает и возможность кабельного телевидения на селе, тоже очень важно. Потому что, будь то цифровое телевидение, аналоговое телевидение, все-таки это сегодня телевидение стандартной четкости. Вы знаете, у нас население сейчас такое количество новых телевизоров приобрело и настолько все привыкли к этому формату высокой четкости, что без кабельного телевидения, без интерактивного телевидения, по сути, уже не мыслят себе базовое качество жизни. Поэтому будем это развивать.

Особенно приятно, что Республика Тыва… По Карелии отдельный у нас такой был проект. Мы прямо точечно выверяли маршруты: как пойдем, как будем прокладывать линии связи. С электричеством огромная проблема там. Там местная генерация, там везде стоят генераторы в этих селах.

Тем не менее эту стройку ведем. И глава региона очень активную позицию занимает. Пользуясь случаем, хотел бы его тоже поблагодарить. Вот прямо штучно отрабатываем.

По радиовещанию тоже проблема есть, действительно, мы ее признаем. Мощное радиовещание в стране в прежнем режиме не функционирует, оно будет использоваться лишь для задач, больше связанных с безопасностью, мобилизацией. А режим радиовещания будет носить все-таки местный характер. Но когда появится базовая инфраструктура связи, опять же это кардинальным образом облегчит для многих других операторов, в том числе радиовещателей, использование этой инфраструктуры и создание сети маломощных радиопередатчиков. Особенно это важно в приграничных районах, это важно и по Тыве, по Забайкальскому краю, на многих других территориях, где вдоль границы имеется значительное количество небольших населенных пунктов. Поэтому по ним адресно работаем.

Еще раз хочу Вас уверить, что в Республике Тыва со связью скоро все будет очень хорошо.

Председательствующий. Николай Анатольевич, спасибо.

Эдуард Эргартович Россель, пожалуйста.

Э.Э. Россель, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Свердловской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Николай Анатольевич! Есть возможность на базе технопарка «Университетский», в открытии которого Вы принимали участие, по идеологии территории опережающего развития открыть центр развития информационных технологий и ИТ-технологий. В Свердловской области 32 тысячи человек имеют дело с развитием этой технологии, есть академия наук, которая занимается этим вопросом, есть все условия для создания такого центра. Если Вы будете поддерживать, мы представим все материалы.

Н.А. Никифоров. Больше спасибо за Ваш вопрос.

Действительно, сегодня в РФ есть, пожалуй, две основные формы создания таких территориально обособленных преференций по целому ряду налогов – это ТОРы и особые экономические зоны. ТОРы (если мы сравним, сделаем сравнительную табличку) оказались гораздо эффективней. Где у нас могут быть ТОРы? ТОРы у нас сегодня на Дальнем Востоке и ТОРы у нас сегодня в моногородах. В европейской части России есть несколько решений по территориям опережающего развития в моногородах.

Мне бы очень хотелось, чтобы преимущества ТОРов могли бы использоваться в том числе для поддержки, к примеру, той сети технопарков, которые мы построили. Ведь что такое, к примеру, технопарк рядом с Екатеринбургом? Это перспективная территория. Было решение губернатора о том, чтобы сделать задел для перспективного развития территории. Мы рассматриваем эту территорию как возможность дальнейшего строительства университетского кампуса, что вокруг этого технопарка будут в перспективе возводиться общежития и учебные корпуса для университета. Конечно же, хотелось бы привлечь туда компании.

Поэтому, если мы немного расширим здесь это понятие… Нельзя, конечно, из-за технопарка делать ТОРом миллионный город, это будет неправильно. Но если мы сможем какой-то принцип – или действующего ТОРа, или какого-то специального образования – внедрить для этих технопарков или других территориально обособленных инновационных центров, для отрасли информационных технологий это будет крайне важно.

Поэтому давайте эту работу совместно проведем, опять же с нашими коллегами из экономического блока Правительства. Думаю, что непросто будет такое решение принимать в текущей ситуации с оптимизацией расходов бюджета. Но в целом вижу в этом большую перспективу. Мы на самом деле рассматриваем, думаем, и я очень признателен, что наши позиции совпадают, и давайте вместе эту работу проводить дальше.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть такое предложение: дать возможность задать вопрос Евгению Викторовичу Бушмину и завершить вопросы, оставив время на выступления. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я исхожу из вопроса, что дальше будем делать. За последние четыре года количество законов, которые выпущены, и проектов законов, в которых разрабатываются очередные реестры, то есть очередные базы данных, все увеличивается и увеличивается. Уже десятки, заметьте. И не очень видно вашу координирующую роль как министерства в этом. Каждое ведомство начинает с нуля, делает какой-то программный продукт, потом все это начинаем соединять. Хорошо, там есть у нас передовики, типа ФНС, которые забирают на себя и то, что им вообще не предназначено, а потом мы все удивляемся, почему мы грузим все на одно. Но мне кажется, что таким одним, на котором все это надо было грузить, должно стать министерство. Скажите, пожалуйста, как Вы себе планируете работу, для того чтобы собрать все эти реестры и не делать каждый раз все с нуля? Спасибо.

Н.А. Никифоров. Большое спасибо.

Мне кажется, это естественный процесс в том смысле, что мы все глубже входим в состояние информационного общества. Вот наша государственная программа даже так и называется «Государственная программа «Информационное общество (2011–2020 годы». И не секрет, что работа каждого федерального органа власти, каждого региона немыслима без этих реестров, этих информационных систем и электронного обмена.

Как мы их координируем сегодня? Прежде всего вместе с коллегами из Минфина и, кстати, с коллегами из Счетной палаты, которые уже анализируют, что произошло потом, мы координируем прежде всего расходы на федеральную информатизацию. Общий ИТ-бюджет федеральных органов власти превышает 80 млрд. рублей. Сегодня невозможно внести в проект закона о федеральном бюджете какие-то новые строчки, новые проекты без того, что специалисты Министерства связи и массовых коммуникаций проведут соответствующую экспертизу. В каком-то смысле это аналог госэкспертизы в строительстве. Вот у нас некая своя госэкспертиза в области информационных технологий.

Какие часто ошибки нам удается устранить? Мы исключаем дублирование, когда каждый пытается создать свою собственную инфраструктуру. У нас была в определенный период времени мания строительства собственных центров обработки данных. Как будто у каждого ведомства обязательно должен быть свой центр обработки данных со всей инженерной инфраструктурой и огромными, многомиллионными затратами на ее создание и поддержание. Это также дублирование каналов связи, когда мы в одно и то же здание на самом деле по одному кабелю многократно переплачивали за предоставление той самой услуги. Это и координация уже более глубокая, когда мы выстраиваем правильное взаимодействие информационных систем именно в электронном виде, избавляем граждан от необходимости бегать вместе с бумагами и переносить информацию от одного госоргана в другой. Поэтому эта координирующая роль есть, но ежегодно на уровне постановления Правительства мы все более и более, позволю себе такой термин, закручиваем здесь гайки, и это связано и с оптимизацией расходов бюджета, и с оптимизацией самой информационной инфраструктуры.

Полностью согласен с тем, что Министерство связи и массовых коммуникаций как ИТ-архитектор системы федеральных органов власти здесь ежегодно должно брать на себя все новые полномочия (пусть, может быть, небольшие и точечные), для того чтобы обеспечить действительно эффективность этой работы, а в конечном итоге эффективность работы органов власти, эффективность того, как мы обслуживаем с помощью этих систем наших граждан, наших налогоплательщиков, тех, для кого мы работаем.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Николай Анатольевич. Благодарю Вас за очень содержательный и профессиональный доклад, за прекрасное владение материалом. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, переходим к выступлениям. Первое выступление Веры Ергешевны Чистовой, заместителя Председателя Счетной палаты.

Пожалуйста, Вера Ергешевна.

В.Е. Чистова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены президиума, уважаемые члены Совета Федерации, приглашенные! Я остановлюсь на некоторых вопросах, в том числе и на вопросе Евгения Викторовича Бушмина, и в основном это будут организационные вопросы. При этом обращаю внимание, что мы в течение 2015 года провели и чисто финансовые проверки в части финансирования министерства связи, но остановлюсь на организационных вопросах.

Первое – это то, что затрагивает все органы государственной власти и требования к ним в области информатизации. Вы знаете, что в 2010 году было принято постановление Правительства 365, которое возложило на Министерство связи и массовых коммуникаций определенные функции. Мы эти функции проверили. По результатам было доложено следующее: Минкомсвязь свою функцию проведения экспертной оценки документов по информатизации передала на аутсорсинг своему подведомственному ФГУП ВНИИПВТИ, которое в последующем, 2015 году, было реорганизовано в ФГБУ, и теперь оно работает в сфере по государственному заданию.

Но мы обращаем внимание, что те недоработки в части привлечения консультантов якобы бесплатно для проведения экспертизы, в том числе руководящих работников ИТ-компаний, в этой ситуации недопустимы.

Во-вторых, несмотря на представление государственными органами в Минфин экспертных заключений Минкомсвязи и непредставление другими федеральными органами, бюджетные ассигнования тем, кто не представил, продолжают в бюджете предусматриваться и, соответственно, выделяться. При этом вы знаете, что система «Электронный бюджет» Минфина не имеет отметки о том, что данные расходы согласованы, соответственно, с Минкомсвязью.

В-третьих, в нарушение положений постановления расходы на информатизацию осуществляются некоторыми органами вообще в отсутствие утвержденных планов информатизации либо с серьезным нарушением сроков их представления. И, к сожалению, я вынуждена констатировать, что даже такой орган, как Федеральное казначейство, осуществляло свои миллиардные вложения (а это 8,9 миллиарда в 2014 году и 2,3 миллиарда в 2015 году) без соответствующего плана информатизации. А Министерство финансов опубликовало свой план информатизации по истечении финансового года. Вот так. А само Министерство связи и массовых коммуникаций на сегодняшний день не разместило в АИС управления ведомственной и региональной информатизацией свой план информатизации.

Мы направили соответствующее представление в Министерство связи и массовых коммуникаций, в Министерство финансов, в Федеральное казначейство, и, как следует из доклада министра, к 1 июня мы получим информацию о том, что все эти недостатки устранены и, соответственно, приняты определенные меры. Также вопрос доложен и в Правительство, и в Федеральную антимонопольную службу.

Второе – план импортозамещения. Был раздел второй плана импортозамещения. Сегодня мы констатируем, что этот план не выполнен. Почему? Потому что было предусмотрено создание некоей некоммерческой автономной организации, создание которой Минфин и Минэкономразвития не поддержали, и в результате этот вопрос подвис и план не сформирован.

Что касается 2016 года, вы знаете, что в антикризисном плане предусмотрены соответствующие 5 млрд. рублей, о которых говорил министр. Однако на сегодняшний день предусмотрено софинансирование – 6 млрд. рублей. Источник софинансирования и соответствующие организации, которые будут это делать, на сегодняшний день пока в публичном поле не оперируются.

По интересующему вопросу ликвидации цифрового неравенства в населенных пунктах. Мы приветствуем то новое, о чем говорил министр, в этой сфере. Но обращаем внимание, что «Ростелеком» не является той организацией, которая выполняет эту работу лишь потому, что она привлечена. Поручением Президента на ПАО «Ростелеком» возложена эта задача, и Правительство сделало ее единственным исполнителем, устранив, соответственно, конкурентную среду в этом поле. Поэтому то, что они делают, они обязаны делать, а не говорить им за это спасибо. И мы надеемся, что те 27 млрд. рублей из ФНБ, которые пойдут на ликвидацию цифрового неравенства в малонаселенных пунктах РФ, тоже найдут свое достойное применение, и мы проверим, как ФНБ используется для решения этой важной для страны задачи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вера Ергешевна.

Уважаемый коллега министр, я думаю, что надо делать выводы. Есть замечания, которые требуют серьезной реакции.

Спасибо, Вера Ергешевна.

Людмила Павловна Кононова.

Л.П. Кононова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Архангельской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Николай Анатольевич, уважаемые коллеги! Прежде всего, я хочу поддержать работу Министерства связи и массовых коммуникаций по обеспечению универсальными услугами связи и доступом к сети Интернет небольших и отдаленных населенных пунктов. Это особенно актуально для северных и арктических территорий, к которым относится в том числе Архангельская область, которую я представляю. Так, только в нашей области реализация данного проекта позволит обеспечить современными услугами связи жителей более 100 населенных пунктов с численностью населения от 250 до 500 человек. Кроме того, появится возможность подключения к высокоскоростным каналам связи учреждений образования и здравоохранения, экстренных служб в отдаленных районах.

Администрации сельских поселений смогут перейти на организацию электронного документооборота, электронной бухгалтерии и предоставление населению государственных и муниципальных услуг в электронном виде.

Можно еще о многом говорить, но ясно одно, что социальный, да и экономический эффект от реализации проекта очень значительный. Понимая это, правительство Архангельской области с самого начала активно его поддерживает, и первые неплохие результаты достигнуты уже в прошлом году.

Большие планы были и на 2016 год, но сегодня их реализация находится под угрозой из-за недостатка средств. Бюджетные ассигнования из федерального бюджета на финансирование проекта по устранению цифрового неравенства существенно сокращены, и сегодня мы об этом уже говорили.

И мы знаем, что Вы, Николай Анатольевич, пытаетесь решить вопрос финансирования проекта с Минфином и руководством Правительства, и поддерживаем Вас в этом. Но также хотела бы предложить, чтобы в условиях ограниченного бюджетного финансирования Вы все-таки определяли приоритеты. И считаю, что первоочередное и основное внимание в устранении цифрового неравенства должно быть уделено отдаленным территориям, в том числе территориям Севера и Арктики, а не территориям с высоким уровнем доступности услуг транспорта и связи.

Кроме того, предлагаю, чтобы предложение о поддержке реализации проекта по устранению цифрового неравенства и его финансирование в запланированных объемах было включено в проект нашего постановления по рассматриваемому вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Николаевна Бокова.

Л.Н. Бокова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Спасибо.

Уважаемый Николай Анатольевич, спасибо за очень содержательный доклад.

Действительно, Комиссия Совета Федерации по развитию информационного общества практически с первых дней своей деятельности поддерживала те меры, преференции, которые должны быть направлены на поддержку наших отечественных ИT-компаний. И, конечно же, мы просим и в дальнейшем сохранить существующие меры и льготы, которые есть, ну и, что называется, не менять коней на переправе. К тому же мы предлагаем внести в проект нашего постановления с учетом высказанных позиций коллегами такую меру, как разработка механизма, который по возможности минимизировал бы нецелевое использование средств отчислений операторов связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, и за счет этого увеличить объем финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи. Таким образом, увеличатся темпы существующей программы и все запланированные населенные пункты, численность которых – от 250 до 500 человек, получат, соответственно, вовремя свою связь.

К тому же мы просим обеспечить комплексную, в том числе и грантовую, нефинансовую поддержку проектов по разработке инфраструктурного программного обеспечения, в том числе на основе открытого кода. Эта тема не раз обсуждалась. В целях замещения соответственно иностранных проприетарных программных продуктов. И мы просим по таким направлениям это поддержать, как «мобильная операционная система», «система управления базами данных», «корпоративная операционная система», «средства управления облачной инфраструктурой и визуализации».

И, конечно же, нужно идти на шаг впереди, и просим сформировать механизм проектного финансирования разработок и продвижения российского программного обеспечения, которое предусматривало бы как льготные условия, так и возвратность предоставляемых средств.

И, учитывая то, что реестр начал работать активно, мы просим организовать проведение постоянного мониторинга закупок программного обеспечения в государственном секторе, включая и организации с государственным участием, и независимые оценки обоснованности неиспользования российского программного обеспечения. Такой мониторинг очень необходим, учитывая то, что сегодня мы слышим, как активно при наличии наших аналогов закупается иностранное программное обеспечение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Вячеслав Анатольевич Штыров, пожалуйста.

В.А. Штыров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Уважаемые коллеги! Становится все более очевидно, что и единство, и безопасность нашей страны, обеспечиваются в том числе, а может быть, даже и в первую очередь, единством информационного пространства. В этой связи у меня есть три предложения к проекту нашего постановления, потому что в этой сфере не все у нас в порядке.

Первое. В 2018 году закончит действие программа развития телерадиовещания в нашей стране. Будет осуществлен полный переход с аналоговой технологии на цифровые. Но дело в том, что эта программа не предусматривает охват территории всей страны. Небольшая, маленькая часть, но останется не охваченной цифровым телерадиовещанием. А это означает, что с 2019 года у них не будет ни того, ни другого – ни аналогового, ни цифрового.

Это неправильно, поэтому надо уже сейчас вносить изменения в эту программу так, чтобы тогда осуществлялся полный переход, когда вся страна охвачена, чтобы не получилось у нас «белых пятен» на нашей карте. Это первое мое предложение.

Второе предложение. Вы, Николай Анатольевич, мне кажется, неправильно оцениваете роль радио. Рано вы его отодвигаете в информационном пространстве.

На самом деле с 2011 года у нас прекратилось на территории страны вещание общенациональных каналов на длинных, средних, коротких волнах. Не работают радиостанции ни «Радио России», ни «Маяк» и так далее, и так далее. Вот мы с вами заседаем, а в это время миллионы автомобилей движутся по дорогам нашей страны, в это время миллионы людей работают вахтовым способом – это геологи, строители, горняки, нефтяники, оленеводы. Существуют десятки населенных пунктов в отдаленных местах Севера и Дальнего Востока, им нужно радио, его надо восстанавливать. Вы вот упомянули о том, что мы его будем использовать для безопасности. Не получится. Если постоянно и работают радиостанции на той или иной частоте, на эту частоту никто не выйдет и не услышит вашего сигнала о бедствии.

И, наконец, третье. Когда принималась программа развития телерадиовещания, то там было предусмотрено, что в первом или втором мультиплексе будут возможности для передач региональных телестудий. Было предусмотрено, что в одном из мультиплексов будут зарегистрированы частоты для как минимум двух региональных и одной муниципальной. Сейчас это выкинули. Регионы исключены, они не будут иметь возможности бесплатной передачи по этим мультиплексам своих программ. Это означает тогда, что мы должны первую, вторую программы вести одновременно на всех языках народов нашей России, их больше 100. Вы сможете это сделать? Нет. Это означает, что надо создавать какие-то системы связи, оповещения о региональных чрезвычайных ситуациях и так далее. Надо возвращаться к этому вопросу и восстановить права регионов… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время, пожалуйста.

В.А. Штыров. А Совет Федерации, как палата регионов, должен вообще выступить за это.

Вот три предложения у меня такие.

Председательствующий. Спасибо. Мне кажется, очень дельное предложение.

Юрий Васильевич Неёлов, обязательно учтите при доработке постановления. Спасибо.

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Спасибо большое.

Спасибо Счетной палате и Вере Ергешевне, в частности, за ответ. Я очень люблю министерство связи и очень уважительно отношусь к министру, я несколько раз слушал выступления – всегда очень профессионально, всегда с погружением в материал. Собственно, этот доклад показал это. Но все-таки немножко такое шапкозакидательское отношение чувствуется.

Что я хочу сказать? Допустим, фонд универсальной услуги. Есть желание сделать из него дорожный фонд, то есть чтобы те деньги, которые поступали, они же и расходовались на то, что нужно. Начните с того, что распределение денег по регионам пропустите через трехстороннюю комиссию, которая все по дорожному фонду пропускает и рассматривает и здесь – и члены Совета Федерации, и депутаты Государственной Думы. Понимаете? Тогда вы получите поддержку. А если вы это там келейно будете делать, какую же поддержку вы от нас можете получить? Поэтому посмотрите такую методику распределения, может быть, это приведет к тому, что вы доведете фонд универсальной услуги до дорожного фонда.

Теперь что касается Крыма и Севастополя. Вы знаете, я внимательно посмотрел многие тарифы, и везде написано: «А стоимость минуты в Крым и Севастополь – в несколько раз дороже». Я не понимаю, почему в Краснодар цена одна, а в Крым и Севастополь, когда там уже есть хороший кабель (вы же сами нам сказали, что он есть и давно уже проложен) цена другая? Почему все выделяют Крым и Севастополь? Я не вижу никакой причины выделять в тарифах Крым и Севастополь. Это наш регион, это наша территория. Может быть, Чукотку надо было бы выделять, но никак не Крым и Севастополь, которые находятся от Москвы гораздо-гораздо ближе, чем Чукотка. Обратите на это, пожалуйста, внимание.

Теперь что касается почты. Вы знаете, конечно, этот закон давно бы был принят, если бы, собственно, не было внутренних противоречий между «Почтой России» и Минкомсвязи. Вы тоже там договаривайтесь, как-то убеждайте своих сотрудников, потому что еще недавно… Хорошо, вы там сменили руководство и начали наводить порядок, но до этого участники вот этого переговорного процесса по закону о почте вели совсем другую линию, отличную от линии министерства связи. Вы, наверное, это тоже знаете, и сейчас Вы, конечно, все это дело продавите, и я надеюсь, что закон в ближайшем будущем выйдет, но внутри все-таки Вам надо скоординировать свою работу, министерства, и работу почты по этому вопросу.

И вот знаете, что меня удивило? Сейчас очень много идет разговоров о биткойнах. Никакого отношения к министерству связи! Я считаю, что как раз министерство связи должно быть «заводилой» всего этого, не Министерство финансов, которое угрожает всем уголовным преследованием, не Центральный банк.

Они рассматривают со своей точки зрения всю эту проблему, а министерство связи должно понять, что эта технология блокчейна, которая там является основой биткоинов, вот она для нас представляет интерес. И вы должны даже защищать ее, ну, может быть, и не защищать, это ваше право – что делать, но что-нибудь в этом вопросе надо сделать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Также прошу комитет внимательно рассмотреть предложения, которые высказал Евгений Викторович.

Коллеги, время «правительственного часа» истекло, но я бы попросила с вашего согласия Ольге Леонидовне Тимофеевой дать слово, завершить обсуждение и перейти к постановлению.

Есть необходимость голосовать? Нет. Спасибо.

Пожалуйста, Ольга Леонидовна Тимофеева.

О.Л. Тимофеева, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Николай Анатольевич, я бы хотела обратить Ваше внимание на следующую проблему. ИТ-отрасль в Крыму и в Севастополе всегда была традиционной, у нас много программистов очень высокого уровня. Действующий санкционный режим прежде всего болезненно отозвался на ИТ-отрасли. Соответственно, западные заказчики из Крыма ушли, крупные российские компании в Крым не зашли. Поэтому ИТ-отрасль претерпевает очень болезненную трансформацию. Можно говорить о том, что в ближайшее время существование ИТ-отрасли в Крыму окажется вообще под вопросом.

Соответственно существует ли программа развития

ИТ-отрасли в Крымском федеральном округе с учетом действующих санкционных ограничений? Мне кажется, этот вопрос стоит проработать. И соответственно создание новых рабочих мест крупными российскими компаниями, ИТ-компаниями в Крымском федеральном округе либо формирование пакетов государственных заказов, которые бы обеспечили работой те действующие

ИТ-компании, которые традиционно были представлены в Крыму и Севастополе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Леонидовна.

Я попрошу взять слово Юрия Васильевича Неёлова, председателя Комитета по экономической политике. Пожалуйста.

Ю.В. Неёлов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уважаемые коллеги! У вас имеется проект постановления, который мы предлагаем принять за основу. Мы учтем все замечания, предложения. Просьба передать их в комитет в течение недели, мы отработаем и на следующем заседании будем предлагать принять в целом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Васильевич.

Также просьба к тем, кто не успел задать вопросы, передать в комитет, с тем чтобы направили их в министерство, министр их рассмотрит и даст нам ответы.

Коллеги, если позволите, два слова. Мне кажется, очень содержательно и по делу прошло сегодня обсуждение сферы, которая действительно уже внедрилась во все части нашей жизни и получает очень динамичное развитие (я имею в виду ИТ-технологии), и министерством очень многое делается.

Тем не менее я бы просила Вас, уважаемый министр, обратить внимание на выступления сенаторов, на те вопросы, которые они поднимали, потому что они это чувствуют непосредственно у себя в регионах, и отреагировать должным образом.

Коллеги, поступило предложение принять проект постановления за основу. Нет возражений? Нет.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О развитии информационных технологий в РФ и мерах поддержки отечественной ИТ-отрасли» (документ 143) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

146 0 0

Решение принято.

Коллеги, напоминаю: до 11 апреля просьба направить в Комитет по экономической политике свои предложения в постановление Совета Федерации.

Еще раз хочу поблагодарить Вас, уважаемый министр, всех коллег приглашенных за участие в заседании Совета Федерации, пожелать вам успехов. Во многих сферах ключ к успеху лежит в ваших руках, поэтому хотелось бы, чтобы этот успех все время сопровождал вашу деятельность и экономическое и социальное развитие нашей страны. Спасибо. Благодарю еще раз всех приглашенных.

Стенограмма пленарное заседание СФ 30.03.16 время эксперта гендиректор Мосфильма Карен Шахназаров http://leo-mosk.livejournal.com/3111957.html

Коллеги, продолжаем нашу работу. Подошло «время эксперта». Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики (очень важно, что в Год кино) перед нами выступит советский и российский кинорежиссер, сценарист, народный артист РФ, генеральный директор киноконцерна «Мосфильм» Карен Георгиевич Шахназаров.

Карен Георгиевич родился в городе Краснодаре, в 1975 году окончил режиссерский факультет Всероссийского государственного института кинематографии имени С.А. Герасимова.

Широкую известность Карену Георгиевичу, как режиссеру и сценаристу, принес вышедший в 1983 году на экраны СССР музыкальный фильм «Мы из джаза». Эта лента, названная, по опросу жителей журнала «Советский экран», лучшим фильмом года, была удостоена также нескольких международных наград. Он автор более двух десятков картин, среди которых «Зимний вечер в Гаграх», «Курьер», «Цареубийца», «Исчезнувшая империя», «Палата 6», «Белый тигр» и многие другие.

Фильмы Карена Георгиевича удостоены более 50 международных и национальных призов, наград. Дважды он участвовал в конкурсе Каннского фестиваля, трижды были представлены фильмы на премию Американской киноакадемии «Оскар», представляли СССР и Россию на многих международных кинофестивалях.

С 1998 года Карен Георгиевич является генеральным директором киноконцерна «Мосфильм», он добился для него статуса государственной киностудии. Я не понаслышке знаю, что благодаря именно Карену Георгиевичу… он спас «Мосфильм», потому что тогда «Мосфильм» очень активно хотели раздербанить, приватизировать. Он просто насмерть встал перед Правительством, отстоял, и за это ему огромные слова благодарности, и не только отстоял, но просто возродил нашу национальную киностудию.

Карен Георгиевич является заместителем председателя Совета при Президенте РФ по культуре и искусству, дважды лауреат Государственной премии РФ, отмечен государственными наградами России.

Можно еще долго представлять Карена Георгиевича, но лучше, я думаю, его уже послушать.

Я предоставляю слово Вам, глубокоуважаемый Карен Георгиевич. Приглашаю Вас на трибуну.

К.Г. Шахназаров, советский и российский кинорежиссер, сценарист, народный артист РФ, генеральный директор киноконцерна «Мосфильм».

Спасибо за такие теплые слова. Для меня это большая честь – выступать сегодня перед вами, поэтому я, конечно, волнуюсь очень и надеюсь, что вы поддержите меня. Может быть, у вас вопросы будут, так вы не стесняйтесь, спрашивайте.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Кстати, я должен сказать… Валентина Ивановна сказала о моих каких-то на самом деле скромных заслугах в свое время в статусе «Мосфильма»… Я всегда, пользуясь случаем и с удовольствием выражаю благодарность, когда встречаюсь с Валентиной Ивановной и когда, кстати, не встречаюсь, потому что Валентина Ивановна оказала огромную поддержку нам в то время, когда действительно вопрос о приватизации «Мосфильма» стоял очень остро. Тогда, будучи членом Правительства, Валентина Ивановна необыкновенно поддерживала нас, и во многом благодаря, на мой взгляд, ее усилиям «Мосфильм» сохранил свой государственный статус. И за это огромный поклон и от всего коллектива «Мосфильма», и, я думаю, от всего кинематографа, ну и, конечно, от меня лично. Потому что думаю, что это все-таки очень важно, при том, что многие, может… «Мосфильм» работает как рыночное предприятие, он не получает никаких дотаций, никаких бюджетных средств, и, в общем, за счет собственных средств нам удалось и модернизировать, и реконструировать студию. И, должен сказать, довольно немалые налоги платим. Во всяком случае, в 2015 году мы заплатили более 500 млн. рублей налогов, что для предприятия из области культуры довольно серьезные средства. И даже еще 120 миллионов заплатили сверхналог, который, на мой взгляд, не очень верно взимается с унитарных предприятий. Это как бы помимо всех официальных налогов еще такой налог есть, и получается, что если предприятие хорошо работает, оно больше платит. Но тем не менее в общей сложности более 600 млн. рублей мы внесли государству.

И я думаю, что государственный статус «Мосфильма», конечно, важен еще тем, что все-таки мы должны понимать, насколько важное, колоссальное значение сегодня имеет кинематограф. Я бы, наверное, хотел немножко об этом поговорить в том смысле, что сакраментальная фраза Ленина о важнейшем из искусств, каким является кино, конечно, всем известна, и, разумеется, всякий раз, когда мы где-то выступаем, встречаемся, все подчеркивают важность кинематографа, но, мне кажется, до конца все-таки это не вполне еще укоренилось в нашем сознании.

Все дело в том, что, на мой взгляд (хотя я сам человек книжный, вырос на книгах и остаюсь им), с сожалением я должен сказать, мы присутствуем при закате читающей цивилизации, скажем так. Кстати, она продолжалась не так долго, если всерьез говорить, потому что, учитывая, что всеобщая грамотность не более чем 100 лет назад начала развиваться, а в нашей стране вообще после 1917 года, конечно, был всплеск и была всеобщая грамотность, и вместе с ней и пришла эта книжная цивилизация… Но сегодня тем не менее это факт. Мы видим, что все меньше и меньше, особенно молодежь, читают книги, и это, конечно, серьезная проблема, с этим надо что-то делать, безусловно, это и образование, и прочее, и прочее. Но мы говорим о том, что сегодня есть. Я думаю, здесь все люди взрослые, у всех есть дети, внуки и все понимают, что действительно современный молодой человек все больше и больше отходит от книг, и мы присутствуем при рождении новой, я бы сказал, смотрящей цивилизации.

То есть это цивилизация, которая… Посмотрите, раньше на пляжах, в самолетах люди читали книги, газеты читали. Сейчас все смотрят эти всевозможные электронные приспособления и фильмы, фильмы, фильмы, фильмы. То есть мое поколение (я думаю, мы можем со многими сказать – наше поколение) выросло все-таки в условиях, когда фильмы… Ну, ты сходил в кино, да, мы любили кино, как все, понятно, но все равно такого количества фильмов, как потребляет современная молодежь, мы не потребляли, через компьютеры, через всевозможные электронные приборы.

Это колоссальный рынок. И я должен сказать, к сожалению, этот рынок не принадлежит нам. То есть сегодня выпускаются десятки тысяч картин в год на кинорынке, и, так сказать, из них доля российского кино составляет просто совершенно мизерную часть. И я думаю, что это все-таки серьезная проблема, о которой мы должны говорить, мы должны хотя бы осознать ее важность. Потому что все-таки…

Я никогда не принадлежал к числу людей, которые считают, что кино может перевернуть мир. Нет, кино, конечно, не может перевернуть мир, есть другие объективные всевозможные, так сказать, причины, но все-таки кино оказывает колоссальное воздействие прежде всего на формирование молодежи. И мы это часто опять же видим. Если мы посмотрим на наших детей, мы увидим, как легко они впитывают всё, что они смотрят. И вместе с тем они впитывают те художественные образы, которые у них остаются потом на всю жизнь. И как бы то ни было это оказывает на них влияние. И в этом смысле, к сожалению, можно говорить о том, что на сегодняшний день мы, конечно, эту борьбу за умы (а это можно назвать борьбой за умы, так мир устроен, естественно), прямо скажем, не выигрываем.

В какой-то степени я бы сказал, что телевидение как бы компенсирует те задачи, которые должно было бы выполнять кино, как бы мы ни относились к отечественным сериалам. Хотя, на мой взгляд, среди них есть очень достойные сегодня, но все-таки мы видим на телевидении национальную продукцию на всех каналах, кстати, вспомним, в 90-е годы, так сказать, там тоже была только иностранная продукция.

Но в области кино практически полностью доминируют прежде всего, конечно, американские производители. Это, конечно, совершенно гигантское производство, разные цифры называют. Я думаю, толком даже никто не знает, сколько в США производят картин, потому что это действительно гигантская киноиндустрия, которой предается огромное значение и которая, конечно, всячески поддерживается впрямую или не впрямую.

Поэтому я думаю, что вот этот Год кино сегодня, может быть, самое важное, использовать не для каких-то там заседаний торжественных, которые, наверное, тоже необходимы, а для того, чтобы разобраться вообще прежде всего в организации кинематографа. На мой взгляд, именно в этом есть корень проблемы. Я имею в виду, надо сорганизовать национальный кинематограф таким образом, чтобы он был рентабельным, и, во всяком случае, та государственная поддержка, которая приходит, вполне бы рационально использовалась и приносила результаты.

Сегодня мы производим, по разным оценкам, порядка от 70 до 90 фильмов в год. Я, к примеру, вам скажу, что такая страна, как Швеция с численностью населения 9 миллионов, производит 50 фильмов. Франция производит порядка 400 полнометражных картин в год. И кто бывал (наверное, многие из вас) в Париже, так сказать, мог обратить внимание, что в парижских кинотеатрах все-таки очень большой процент национального кино, чего не скажешь о нас, потому что в общем 80 картин – это, конечно, для такой страны, как Россия, ничтожно мало. Советский Союз, по-моему, производил порядка от 250 до 300 картин в год. Но надо понимать, что в Советском Союзе все-таки был ограничен импорт, хотя он присутствовал.

Сегодня в РФ абсолютно открытый рынок. Конечно, очень трудно с таким малым числом картин вообще каким-то образом конкурировать. При этом надо понимать, что это обычная норма, и где-то из четырех картин только одна картина может выйти в кинотеатральный прокат, потому что кинотеатральный прокат – это отдельный бизнес, как говорится. В Голливуде, в Индии три-четыре картины, из них одна выходит в кинотеатральный прокат, а две-три сразу уходят на телевидение, на DVD, потому что просто они не выдерживают этого.

Я к чему это говорю? К тому, что когда говорят, что 80 картин в России производят, надо понимать, что реально в прокат могут выйти только 20–25, и это нормальная норма, это не надо пытаться изменить, так во всем мире, такова пропорция. Просто я имею в виду, что для того чтобы наполнить сегодня кинопрокат отечественным кинематографом, России нужно производить как минимум 200–250 картин хотя бы. Тогда мы можем ожидать, что у нас будет порядка 70–80 фильмов, которые будут выдерживать кинотеатральный прокат и которые таким образом хоть как-то компенсируют… то есть не выиграют рынок, но хотя бы могут довольно серьезную долю занять.

Я думаю, что это очень важный вопрос, и я думаю, что прежде всего… потому что, повторяю, все равно, хотя мы как-то так деликатно объявили о том, что идеология не присутствует, но идеология есть. Собственно, кино это есть… Вообще искусство – это идеология. Что такое идеология? Это наличие идеи. Правильно? Если есть идея – это уже идеология. Если нет идеи – это тоже идеология. Поэтому в этом смысле очень важно, мне кажется, все-таки осознать остроту этой темы. Я говорю это не к тому, что нужно сейчас… Я понимаю, что сегодня нет возможности, видимо, увеличивать субсидирование кино, но, мне кажется, очень много проблем идет именно из-за того, что не вполне у нас выстроена именно организация кинематографа, потому что все-таки кинематограф – такая отрасль, которая должна поддерживаться государством обязательно, поскольку, собственно, этим занимаются все страны Европы, да и в Америке поддерживают. Но тем не менее должен быть и какой-то возврат, должна быть рентабельность, чего сегодня мы не видим.

Парадоксально, что советская система, которая считалась нерыночной, советское кино было рентабельным. Я принадлежу уже к такому вымирающему классу режиссеров, нас, наверное, осталось-то человек 10, кто работает, кто реально работал в советском кино. Советская система была совсем не так банальна, как порой ее сегодня представляют. В ней действительно было очень много очень правильных наработок, она была экономически эффективна в отличие, на мой взгляд, от современной российской.

Поэтому я думаю, что если… я не знаю всех, у меня есть какие-то свои мысли по этому поводу, они могут быть ошибочными, но я абсолютно уверен, и мне хотелось бы донести, прежде всего до такого высокого собрания, перед которым сегодня я имею честь выступать, до вас, сенаторов, понимание, что это очень важная тема, это по-настоящему важно. Это по-настоящему важно, потому что если не предпринять усилий и каким-то образом не нарастить производство фильмов, не превратить российскую киноиндустрию действительно в одну из важных киноиндустрий мира, то мы можем проиграть эту борьбу навсегда. А, понимаете, борьба… Конечно, очень важно иметь танки и самолеты, но очень важно – кто за рычагами, кто за штурвалом, какие у него мысли в голове.

Не будем забывать, что, на мой взгляд, победа в Великой отечественной войне во многом произошла и благодаря тому, что перед войной была выпущена целая серия фильмов, которые повернули сознание нации. Мы можем поговорить, у всех здесь есть родители, и большинство, наверное, фронтовики, как мой отец покойный был, и, конечно, мы все знаем, какое колоссальное влияние оказывал именно кинематограф на тот народ, который в конечном счете выиграл войну.

Поэтому это понимание хотелось бы донести до вас. И в этом смысле, мне кажется, что в Год кино, я повторяю, было бы хорошо, чтобы многие… просто он был бы годом такого разговора о кинематографе и понимания важности вообще кинематографа и будущего. Совершенно невозможно, на мой взгляд, построить сегодня современную и мощную страну (мне кажется, Россия идет к этому) без наличия мощной национальной культуры и, извините, мощного кинематографа. Простите, я кинематографист, скажут, но кинематограф все-таки – это, на мой взгляд, очень-очень важно.

Я не знаю, может быть, какие-то вопросы есть, Валентина Ивановна?

Председательствующий. Карен Георгиевич, в принципе у нас не предусмотрено вопросов, но если Вы сами хотите, чтобы их задали, то мы можем их сынициировать.

К.Г. Шахназаров. Нет, просто, может быть, есть какие-то… Я говорю и о том, что интересует…

Председательствующий. Это очень интересно. То, что Вы говорите, нам всем очень интересно.

К.Г. Шахназаров. Может быть, как-то…

Председательствующий. Нас интересует Ваше мнение вообще обо всем, потому что Вы – один из лидеров общественного мнения сегодня в нашей стране и всегда готовы на любую тему очень интересно и содержательно говорить. Поэтому, пожалуйста, продолжайте.

К.Г. Шахназаров. Спасибо.

Во всяком случае, если какие-то вопросы есть, я с удовольствием отвечу.

К чему я говорил? Да, к важности кинематографа.

Я вам скажу такую интересную деталь. Вот сидит мой друг Николай Иванович, к которому я отношусь с колоссальным уважением, он подтвердит (да, Николай Иванович?), что в советское время все руководство смотрело отечественные фильмы. Первым делом, когда мы делали любую картину, мы знали, что ее тут же увозят на дачу. Я не уверен, что в современной России такое внимание уделяют отечественному кино. Я думаю, что если бы смотрели, многое бы открылось, многие бы вещи узнали. Но, мне кажется, это тоже… может быть, это деталь такая… ну что в этом такого? Но это очень важно, это все равно отношение к кино, это понимание, что кино играет колоссальную роль. И мне хотелось бы, чтобы это как-то отложилось в сознании и у вас, сенаторов, от которых, конечно, очень многое зависит в нашей стране.

Мне кажется, что (прежде всего это мое частное мнение, я могу ошибаться) не вполне верно, когда у нас фактически два центра кино. Мне кажется, необходим единый центр кинематографа. Я об этом часто говорю на всех советах и эту свою идею, ну, не продвигаю, во всяком случае, предлагаю к обсуждению. Все-таки многое из того, что было сделано в СССР, было очень правильным. Было, конечно, много глупостей, были излишние бюрократия, цензурирование, порой цензурирование совершенно нелепое (из песни слов не выкинешь, все это было), но надо сказать, что все равно работа сама по себе так называемого Госкино была очень эффективной, и, может быть… то есть не «может быть», а наверняка благодаря этому советское кино, конечно, было явлением в мировом кино. Конечно, оно никогда не было столь же сильно?, как американское, не надо питать иллюзий. И нам не удастся очень быстро создать такую же мощную индустрию, какую создали американцы, но там совершенно другие исходные, там другой финансовый… это колоссальная империя. Но бояться этих вызовов не надо, в конечном счете надо это движение начать. И, мне кажется, прежде всего нужно сорганизовать это правильно. Поэтому я всегда предлагаю вернуться (это не стыдно) и посмотреть, как это было организовано в Советском Союзе, как это работало, и, может быть, какие-то вещи вернуть, заимствовать. Да не заимствовать, это же все равно наша страна, просто какие-то…

Во всяком случае сегодня нет такого единого центра, который бы занимался и поддержкой кино, и проблемами проката, что очень важно, потому что все-таки сегодня мы можем говорить о том, что прокат процентов на 70-80 контролируется американскими компаниями, и проблемами организации кино, и проблемами технологий. Потому что сегодня проблемами технологий практически у нас вообще никто не занимается. Мы на «Мосфильме» занимаемся, но у нас никаким образом это на государственном уровне не поощряется. Я бы отметил такую, в общем, тоже важную проблему – это полное отсутствие вообще производства каких-либо кинотехнологий в современной России. Я напомню, что в Советском Союзе мы производили абсолютно все: начиная от оптики и кончая камерами и монтажными столами. Я должен сказать, что да, во многом мы отставали тогда от западных стран, но по некоторым позициям наше оборудование было не хуже, но во всяком случае была какая-то замена. Иногда я думаю: а что будет, если санкции будут объявлены в отношении, например, кинооборудования? У нас сейчас бобышек не делается. Это не только в отношении кино, сегодня это кинотелеоборудование, это очень трудно будет преодолеть. Поэтому каким-то образом с чего-то надо начинать, и может быть, не с самых сложных вещей. Понятно, что сегодня современную камеру вряд ли наша индустрия выпустит. Хотя, с другой стороны, почему, если она выпускает такие самолеты, как Су-35, она не может справиться с цифровой камерой, пусть это и довольно сложная технология? Но тем не менее. Мы видим, как на рынок уже пришли китайские производители, которых не было 5–7 лет назад и в помине, а они производят сегодня очень хороший свет, многие предметы из того, что нужно киноиндустрии.

В этом смысле, мне кажется, это серьезная проблема. И хотя бы поднять ее, каким-то образом попытаться запустить, я не знаю, как это сделать, но тем не менее… Мы, «Мосфильм», пытались, кстати. Мы закупаем, тратим огромные деньги на кинооборудование, и мы пытались, я помню, не буду называть, обратились в военный один очень крупный известный институт, предложили: «Давайте вы разработаете нам свет хотя бы (свет – это не так сложно, световые приборы, сложно, но не так сложно). Мы лучше вам будем платить, чем будем платить немцам или китайцам». Но им это оказалось не интересно. Строго говоря, понятно: у них самолеты, еще что-то и это… Но мне кажется, что об этом тоже надо говорить. И такой центр должен был бы обязательно заниматься кинотехнологиями, потому что сегодня, я думаю, все вы смотрите фильмы, – технологии в кино абсолютно космические, невероятные вообще изобретения, постоянно разрабатываются новые системы, постоянно совершенствуются. И в современном кино профессия инженера стала, может быть, более важной уже, чем кинорежиссера, потому что есть много того, что я, например, просто уже не понимаю, как работает. Компьютерная графика, монтаж – это все настолько стало эксклюзивно и технологично, что просто без грамотных специалистов, инженеров, которых, кстати, тоже у нас толком не готовят… Мы на «Мосфильме» сегодня делаем что? Мы берем ребят из технических вузов с хорошим образованием – типа физфака, физтеха, бауманского, тех, кто интересуется. И они сами обучаются уже на производстве, поскольку, имея базовое очень высокое образование, конечно, можно научиться. Но специалистов, которых кто-то специально готовил бы, у нас нет.

Поэтому, видите, я так вывалил вам весь комплекс проблем и тем, которые лично меня волнуют и которые волнуют вместе со мной многих кинематографистов, просто в надежде, что это каким-то образом отложится и в вашей программе работы, может быть, получит тоже какое-то внимание.

Я все сказал, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Да. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Вы уложились точно в регламент. Уважаемый Карен Георгиевич, я благодарю Вас, что Вы приняли наше приглашение и любезно согласились при всей Вашей занятости выступить. Для нас очень интересны встреча с Вами, высказанные Вами мысли, предложения. Мы, конечно, это будем учитывать в том числе в нашей законодательной деятельности. Спасибо Вам огромное. Еще раз благодарю Вас.

К.Г. Шахназаров. Спасибо, Вам большое. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Стенограмма пленарное заседание СФ 30.03.16 Час субъекта РФ делегация Орловской области Вадим Потомский и Леонид Музалевский http://leo-mosk.livejournal.com/3113374.html

Переходим к следующему вопросу нашего заседания. Подошло время Часа субъекта РФ. Приглашаю наших уважаемых гостей.

Сегодня на нашем заседании присутствует делегация Орловской области. Возглавляют делегацию губернатор Орловской области Вадим Владимирович Потомский и председатель Орловского областного Совета народных депутатов Леонид Семенович Музалевский.

Делегация прибыла в Москву в связи с проведением Дней Орловской области в Совете Федерации. Коллеги, позвольте мне Час субъекта объявить открытым и поприветствовать членов делегации, присутствующих в зале и на балконе. (Аплодисменты.)

Слово для выступления предоставляется губернатору Орловской области Вадиму Владимировичу Потомскому. Пожалуйста, Вадим Владимирович, Вам слово.

В.В. Потомский. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего позвольте от имени всех жителей Орловской области поблагодарить лично Вас, Валентина Ивановна, и верхнюю палату нашего парламента за поддержку в организации Дней Орловской области в Совете Федерации. Мы знаем, что такие мероприятия стали традиционными в Совете Федерации, который, по сути своей, является палатой регионов. Мы рассчитываем, что нынешняя встреча откроет новые перспективы для развития Орловской области.

Орловщина – один из небольших регионов России и по площади, и по численности населения. Тем не менее наша область обладает значительным потенциалом и является одним из корневых регионов русских традиций и русского духа. Орловщина поставила на службу России гениев науки, культуры, великих патриотов – от генерала Ермолова до Тургенева и Фета, от Лескова и Бунина до авиаконструктора Поликарпова.

Мы живем на святой земле, спасенной ценой многих жизней наших предков. Здесь состоялось одно из крупнейших и судьбоносных сражений в годы Великой Отечественной войны, в ходе которого был сломан хребет фашистскому солдату. В честь освобождения Орла и Белгорода 5 августа 1943 года в городе Москве был дан первый за годы Великой Отечественной войны салют. В 2007 году Орлу, Курску и Белгороду первыми в стране присвоено почетное звание «Город воинской славы». Орловцы бережно хранят память о подвигах предков, на их примере воспитывают молодежь, любят свой край, гордятся его героической историей и трудятся ради благополучия и процветания своей Родины – всей России.

В 2016 году отмечается 450-летие основания города Орла. К юбилею возводятся и реконструируются объекты образования, здравоохранения, культуры, спорта, дорожного и коммунального хозяйства. Празднование знаменательной, юбилейной даты должно еще раз подчеркнуть роль и значение Орловской области и ее жителей в истории РФ.

Хочу особо отметить, что, несмотря на сложную макроэкономическую обстановку, по итогам 2015 года в Орловской области сохраняется стабильная социально-экономическая ситуация. Отмечается позитивная тенденция в развитии реального сектора экономики, не допущено сбоев в реализации социальных программ в выполнении указов Президента РФ от 7 мая 2012 года.

Регион выполняет установленные целевые индикаторы по всем основным направлениям работы. Важным условием обеспечения стабильности развития Орловщины стало расширение взаимодействия с федеральным центром. Благодаря этому в область привлекаются дополнительные финансовые ресурсы, расширяется участие в реализации государственных программ на условиях софинансирования.

Орловская область не располагает крупными запасами полезных ископаемых, поэтому экономика региона в полной мере базируется на работе отраслевой экономики в ее реальном секторе. При этом мы стремимся максимально использовать наши преимущества и уникальные особенности. Валовый региональный продукт по предварительной оценке 2015 года оценивается в сумме 199 млрд. рублей, или 112 процентов к уровню 2014 года в действующих ценах. Это несколько лучше, чем в среднем по РФ.

Во второй половине прошлого века в Орловской области была создана мощная промышленная база в приборостроении, электронике и машиностроении. Объем отгруженных товаров собственного производства в 2015 году сложился в сумме 113,5 млрд. рублей и по сравнению с 2014 годом увеличился на 19 процентов. Вместе с тем мы видим, что сегодня предприятиям не хватает резервов для расширения производства, они критически нуждаются в дешевых длинных ресурсах, в первую очередь финансовых.

Уважаемые члены Совета Федерации! Регионы страны, отечественный бизнес рассчитывают, что такие решения будут приняты. Это позволит резко оживить экономику, более уверенно противостоять всем внешним вызовам. Мы убеждены, что палата регионов может сказать свое веское слово по всем этим направлениям.

Традиционно Орловщина, как регион Черноземья, считается житницей РФ. Здесь уникальные условия для реализации высокорентабельных долгосрочных проектов в агропромышленном комплексе. Наша продовольственная пшеница по своему качеству не уступает кубанской и ставропольской. А для развития животноводства имеется уникальный потенциал по кормовой базе. По итогам прошлого года общий объем производства сельхозпродукции составил почти 65 млрд. рублей, или 123 процента в действующих ценах к уровню 2014 года.

Производство скота и птицы превысило 117 тыс. тонн, или 100,5 процента к уровню 2014 года. Производство зерновых в 2015 году достигло 2 700 тыс. тонн при урожайности свыше 30 центнеров с гектара. В 2014 году у нас был рекордный урожай за всю историю Орловщины – более 3 млн. тонн, если быть точным, 3 130 тыс. тонн.

Уровень развития аграрного производства позволяет обеспечить саму область и другие регионы качественным, экологическим и чистым доступным продовольствием. В области производятся практически все необходимые продукты питания. Потребность региона по зерну обеспечена более чем на 340 процентов, по мясу и мясопродуктам – на 131 процент, по картофелю – на 120 процентов. По валовому сбору гречихи область лидирует в ЦФО, а по России занимает твердое третье место. Регион – среди лидеров ЦФО и России по объему производства кукурузы на зерно, соевых бобов и сахарной свеклы.

У нас есть уверенность в том, что Орловская область могла бы производить еще больше, но для этого необходимы госпрограммы, дотирующие переработку и хранение, а не только производство, и более длинные, дешевые деньги для производителей. Необходима программа по строительству элеваторов с государственной и региональной поддержкой, нужна господдержка технического перевооружения растениеводства. Эффективными могут стать программы утилизации сельскохозяйственной техники с получением скидки на приобретение новой – такие механизмы в РФ есть. Рассчитываем на поддержку верхней палаты в решении этих вопросов.

Правительство области придает особое значение работе по повышению инвестиционной привлекательности Орловщины. Действуют льготы и механизмы поддержки инвестиционной деятельности, и это позволяет обеспечить ежегодное увеличение притока инвестиций в реальный сектор экономики. Наиболее крупные компании, которые ведут свою деятельность на территории области, – «Знаменский СГЦ», агропромышленный холдинг «Мираторг», «Агро-Альянс», KERAMA MARAZZI, «Санофи-Авентис Восток», «Корпорация «ГРИНН» и ряд других предприятий. Общий объем инвестиций по итогам 2015 года составил более 52 млрд. рублей, что выше на 10 процентов по сравнению с 2014 годом. Доля инвестиций в ВРП составила 26,3 процента, и это выше тех установок, которые есть в майских указах Президента (установочно у нас – 25 процентов).

Созданная нормативная база упростила процесс запуска бизнеса и улучшила ситуацию с реализацией инвестиционных проектов на Орловщине. В феврале 2016 года правительством области утверждена инвестиционная стратегия «Открытый Орел» на период до 2020 года. Поставлена задача достижения годового уровня объемов инвестиций в основной капитал к 2020 году на уровне 100 млрд. рублей.

Летом 2015 года мы выступили с предложением о создании на территории области особой экономической зоны. Данный проект получил одобрение руководства страны и лично Президента Владимира Владимировича Путина. В настоящее время по нему ведутся организационная работа, согласительные процедуры в министерствах и ведомствах. Реализация проекта позволит обеспечить прорыв в решении всех вопросов привлечения инвестиций.

Я искренне благодарю членов Совета Федерации за поддержку проекта о создании особой экономической зоны в Орловской области. Буквально вчера это нашло подтверждение в ходе заседания Комитета Совета Федерации по экономической политике. Мы рассчитываем также на вашу поддержку и в решении других важных вопросов. Например, сегодня в области активно развивается индустриальный парк «Зеленая роща». Здесь созданы необходимая инфраструктура, максимально комфортные условия для организации новых производств.

Позвольте также акцентировать внимание еще на одной проблеме. Темпы развития инвестиционных процессов в области сдерживает необходимость преодоления конкурентного отставания в борьбе за привлечение инвестиционных ресурсов с ведущими регионами страны. При наличии неравных условий конкурентная борьба за инвесторов приводит к неравномерному распределению производств по территории РФ. На наш взгляд, необходимо более активное вмешательство федерального центра в решение проблемы территориального размещения производительных сил посредством ориентации перспективных инвесторов на размещение производств в субъектах РФ с более низкими темпами экономического роста. С учетом высокого авторитета и влияния Совета Федерации мы рассчитываем, что он сумеет ускорить решение этой важной проблемы.

Уважаемые члены Совета Федерации! Правительство Орловской области уделяет приоритетное внимание решению вопросов социальной сферы, неукоснительно проводится линия по сохранению необходимого уровня ее финансирования. В полном объеме выполнены все «дорожные карты» и индикаторы, определенные в майских указах Президента России для социальной сферы. Прежде всего это касается заработных плат работников образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты населения. В 2014–2015 годах расходы областного бюджета на социальную сферу составляли 60 процентов, в 2016 году – уже 65 процентов.

В этот период на территории области построено и введено в эксплуатацию большое количество социальных объектов, завершено выполнение задач по ликвидации очередности в дошкольные образовательные учреждения для детей от трех лет.

В январе 2016 года Министерство образования и науки приняло решение о создании в Орловской области опорного университета – Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева. Это решение позволит создать интеллектуальный, научный и кадровый центр, способный существенно повысить эффективность нашей работы.

Уважаемые члены Совета Федерации! Я благодарю вас за ту поддержку, за то внимание, которые вы оказываете Орловской области.

Благодарю лично Вас, Валентина Ивановна.

Скажу вам честно: для того чтобы связаться с Валентиной Ивановной, нужно менее суток, и она всегда выходит на связь, она поддерживает, она принимает. Эта огромная поддержка Совета Федерации нам очень нужна. Спасибо вам за внимание. Готовы к дальнейшему сотрудничеству.

Председательствующий. Спасибо большое, Вадим Владимирович.

Коллеги, а сейчас позвольте предоставить слово Леониду Семеновичу Музалевскому, председателю Орловского областного Совета народных депутатов.

Леонид Семенович, пожалуйста, Вам слово.

Л.С. Музалевский. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый президиум, уважаемые члены Совета Федерации! Весной 2016 года Орловскому областному Совету народных депутатов исполняется 22 года. Считаю, что главный результат проделанной за этот период работы – это создание прочной нормативно-правовой базы, ставшей основой для защиты интересов жителей региона, его экономического развития, работы органов местного самоуправления. Свой вклад в развитие парламентаризма вносил каждый созыв законодательного органа.

Законом номер 1, разработанным региональным парламентом еще в 1995 году, стал закон о порядке рассмотрения жалоб, заявлений и предложений граждан в органах государственной власти и местного самоуправления Орловской области. Это показательный штрих, характеризующий нацеленность депутатов с самого начала учитывать мнение жителей в своей законотворческой работе. Отмечу, что аналогичный закон на федеральном уровне был принят только спустя 12 лет.

Не могу не отметить и закон о наказах избирателей депутатам Орловского областного Совета народных депутатов, который стал важным инструментом решения первоочередных задач, проблем населения нашей области. Правовые основы организации работы с наказами избирателей были приняты нашим законом в 2007 году.

Выделенные из бюджета средства по данной программе направляются на ремонт объектов образования, культуры, здравоохранения, приобретение медицинского оборудования, обустройство территорий, водоснабжение, газификацию, ремонт дорожно-уличной сети.

Разумеется, каждый созыв заострял внимание на первоочередных задачах своего времени. Так, в конце 90-х, в период глубокого экономического кризиса в стране, наш регион один из первых принял закон о поддержке легкой промышленности. В региональных нормативных правовых актах всегда находили и находят отражение все инициативы, провозглашаемые Президентом и Правительством России в качестве приоритетов государственной политики. Также в числе первых наш регион принял закон о статусе многодетной семьи, в котором определены меры социальной поддержки многодетных семей. В развитие демографической политики законодателями установлена выплата регионального материнского капитала. В 2015 году мы расширили возможность его использования на лечение ребенка-инвалида. В целом практически четверть принимаемых депутатами законов на протяжении всех лет относится к социальной политике. Наш созыв не исключение.

Выполняя поставленную Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным задачу поддержки малого предпринимательства, Орловщина без промедления приняла закон о налоговых каникулах для начинающих бизнесменов и предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Право на налоговые каникулы получили и те, кто открывает свое дело в сфере бытовых услуг. И уверены: в непростых экономических условиях это существенно поддержит их, поможет встать на ноги.

Следующие шаги – это утверждение новой редакции закона о развитии малого и среднего предпринимательства, в котором регламентированы меры государственной поддержки. Развитие малого и среднего бизнеса – это не только условия функционирования экономики, но и один из факторов решения социальных проблем. И мы уверены, что все эти меры станут хорошим стимулом для развития бизнеса.

Не менее значимым стал для нас закон о реализации отдельных положений Федерального закона «О промышленной политике в РФ», в которых регламентированы меры стимулирования деятельности в данной сфере.

Нашла отражение в законотворческой деятельности знаменательная дата – 70-летие Великой Победы. Наш долг перед поколением победителей – сохранить историческую память. В преддверии праздника был принят наш, региональный закон о почетном звании Орловской области «Населенный пункт воинской доблести». Оно присваивается тем муниципальным образованиям, на территориях которых проходили ожесточенные сражения и их защитники проявили особое мужество, стойкость и героизм.

Почетное звание у нас носят сегодня три населенных пункта Орловской области. Кроме того, принят совершенно новый Закон Орловской области «Об основах патриотического воспитания в Орловской области». Его основной целью является формирование патриотизма у граждан, развитие у них высокой социальной активности, гражданской ответственности и дисциплинированности, способности проявлять себя в укреплении и защите государства. Вместе с тем депутаты внесли корректировки и в действующий Закон Орловской области «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества и о проведении поисковых работ на территории Орловской области».

Приобретает все большую актуальность законодательное регулирование организации профилактики незаконного потребления наркотических и психотропных веществ. У нас оно реализовано в соответствующий региональный закон. Введен запрет на розничную продажу слабоалкогольных тонизирующих и энергетических напитков. Коллеги, накала высокой общественной значимости достигла и проблема продажи алкогольных напитков в закусочных, кафе, барах и ресторанах, расположенных в помещениях, переведенных из жилых в нежилые, первых этажей многоквартирных домов. Я надеюсь, что в ближайшее время (в апреле) депутаты Государственной Думы примут данную нашу инициативу и будут ее рассматривать. Эта проблема требует разрешения, и я надеюсь на поддержку наших коллег.

У нас уже имеется положительный опыт взаимодействия с Советом Федерации. Валентина Ивановна, хотел бы Вас поблагодарить за то, что Вы выступили одним из инициаторов создания Совета законодателей РФ. Сегодня эта площадка действительно позволяет проводить дискуссии, экспертные оценки всех предложений и законопроектов, которые сегодня идут от субъектов РФ. Орловский областной Совет народных депутатов пятого созыва направил в федеральные органы власти 67 законодательных инициатив и обращений, многие из них были одобрены.

Хочу особо отметить, что в 2015 году в Государственную Думу РФ Орловский областной Совет народных депутатов обратился с пятью законодательными инициативами, в частности об обороте земель сельскохозяйственного назначения в части установления перечня документов, которые подтверждают факты использования земельных участков или земельных долей для их дальнейшего оформления в собственность или аренду. Также мы приняли инициативу о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об ограничении потребления и распития алкогольной продукции, о социальной защите инвалидов в РФ с целью освобождения от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах инвалидов I и II групп, детей-инвалидов, граждан, имеющих детей-инвалидов. Наши предложения, я убежден, будут приняты на ближайших рассмотрениях.

Нами активно используется и такая форма взаимодействия с федеральным центром, как принятие обращений. Орловской областной Совет народных депутатов только за 2015 год принял 10 таких обращений. В частности, в целях повышения продуктивности и устойчивости сельскохозяйственного производства и плодородия почвы нами направлено обращение о возможности… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время, пожалуйста.

Леонид Семенович, завершайте.

Л.С. Музалевский. Я уже практически заканчиваю. …сохранения и восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния нашей Родины.

Уважаемые члены Совета Федерации! Совместная работа над проектами нормативных правовых актов, вовлечение ею в законодательный процесс органов местного самоуправления, прокуратуры, юстиции, профсоюзов, представителей общественности – все это позволяет наладить продуктивную работу и положительно влияет на социальную политику, в целом на обстановку в нашем регионе и достижение стабильности и общественного согласия. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое. Присаживайтесь.

Уважаемый Вадим Владимирович, уважаемый Леонид Семенович, хочу вас искренне поблагодарить за содержательные доклады, за интересную, я бы сказала, такую оптимистичную выставку, за замечательный фильм об Орле, который в этом году празднует свое 450-летие.

Хорошо известно, что с давних времен славились орловские народные наряды и куклы, мценские кружева, ливенские гармошки. Здесь, на Орловщине, всегда умели славно трудиться и славно отдыхать.

За эти дни презентации Орловской области в Совете Федерации вы дали нам возможность еще раз убедиться, что жители области не только бережно хранят и преумножают замечательные традиции, но и последовательно решают серьезные современные задачи социально-экономического развития. По итогам прошлого года область стала общероссийским лидером по вводу в оборот неиспользуемых земель, наведя здесь порядок, увеличив посевную площадь примерно на 100 тыс. гектаров.

Одновременно ведется повсеместная работа по внедрению инновационных ресурсосберегающих технологий и технологий точного земледелия, действует эффективная программа поддержки малых форм хозяйствования на селе, система грантов, субсидий. Неудивительно, что за прошлый год производство молока в фермерских хозяйствах выросло более чем на 12 процентов. Благодаря успешной реализации программы развития приоритетных отраслей агропромышленного комплекса в области появились новые мощности для хранения и переработки сельхозпродукции. Производство пищевых продуктов и напитков в рамках прошлогоднего плана по импортозамещению увеличилось более чем на 9 процентов. Орловские молоко, ветчину, колбасу уже оценили и в других регионах.

Всесторонняя поддержка импортозамещения стала одним из ключевых направлений и принятой три года назад программы по развитию промышленности. Для предприятий, реализующих модернизационные, инвестиционные проекты, предусмотрены существенные льготы по налогу на прибыль, на имущество, им предоставляются земельные участки с готовой инфраструктурой, оказывается необходимая организационная и правовая помощь. И сегодня мы видим уже немало примеров успешной реализации масштабных, высокотехнологичных проектов в сфере промышленного производства. Например, предприятие АО «Протон» является одним из ведущих производителей оптоэлектронной техники, светодиодов, светотехнической продукции в России. Широким спросом во многих регионах пользуются бульдозеры и погрузчики, самосвалы, станки, сделанные на орловских машиностроительных предприятиях. Один только Болховский завод полупроводниковых приборов снабжает своей продукцией более 300 отечественных предприятий. И единственная в России компания по производству топливозаправочных колонок практически полностью из отечественных комплектующих также работает на Орловщине и имеет большую перспективу для развития.

Об уверенности в потенциале региона свидетельствует и одобренный Фондом развития промышленности заем в размере 500 млн. рублей на производство насосных агрегатов для нефтяной отрасли. Предполагается, что эта продукция в ближайшие годы не только вытеснит с российского рынка зарубежные аналоги, но и будет поставляться на экспорт.

Особо отмечу позитивную динамику в привлечении инвестиций. Несмотря на непростую финансово-экономическую ситуацию, в прошлом году их объем вырос почти на 10 процентов. В значительной степени этому способствовали оперативно принятые областным Советом народных депутатов законодательные акты, налоговые льготы и субсидии, госгарантии инвесторам за счет средств областного бюджета. В регионе уже действуют крупные инновационный и научно-промышленный кластеры. Стратегическая задача этого года – создание особой экономической зоны с таким ностальгическим названием «Серп и молот» (проект, который получил поддержку Президента России). На ее территории будет размещено около 25 видов производств в различных отраслях экономики.

Приоритетное внимание уделяется в Орловской области решению задач в социальной сфере, сохранению необходимого уровня ее финансирования, реконструкции и строительству социально значимых объектов.

Также большое внимание уделяется подготовке кадров для нужд региона. В организациях высшего образования области успешно развиваются как фундаментальная, так и прикладная наука. Благодаря принятой в феврале инвестиционной региональной стратегии «Открытый Орел» инвесторы могут познакомиться с преимуществами каждого муниципального района. Упрощена процедура и сокращены сроки выдачи разрешительных документов. Планируется, что за пять лет объем инвестиций в экономику увеличится почти вдвое. Очевидно, что развитие инвестиционной экономики невозможно без подготовки высококвалифицированных специалистов. И тут отрадно также отметить, что Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева в этом году стал одним из 11 вузов, получивших статус опорного высшего учебного заведения.

Вы, представители Орловщины, также можете порадоваться и успехам своих школьников – победителей всероссийских конкурсов.

Помню, как в начале года на Рождественских парламентских встречах мы в Совете Федерации награждали победительницу международного конкурса детского творчества – десятилетнюю художницу Софью Петрову из Мценска. Неудивительно и то, что другая Софья – орловчанка Софья Бакуткина – стала в прошлом году лауреатом Всероссийского конкурса сочинений. Орловская земля, видно, содержит какие-то особые питательные соки, способные поддерживать литературные традиции ваших знаменитых земляков – и Тургенева, и Фета, и Лескова, и Бунина.

Вашими усилиями и с помощью, при поддержке федерального центра идет обновление социальной инфраструктуры, строятся и реконструируются медицинские, образовательные, театральные, спортивные объекты. Безусловно, все это будет способствовать повышению качества жизни людей.

Очень правильно, что важным приоритетом стала поддержка, социальная помощь многодетным семьям. В частности, для них установлен региональный материнский капитал, предусмотрено единовременное пособие при рождении третьего и последующих детей.

Но, конечно, коллеги, есть и проблемы. О них тоже мы должны говорить, высказывать свое беспокойство. Несмотря на приоритетность финансирования здравоохранения и дополнительные меры поддержки для улучшения демографической ситуации, в Орловской области продолжается естественная убыль населения. К сожалению, растет смертность. И, что очень тревожно, есть негативная тенденция роста младенческой смертности, которая превышает среднероссийские показатели в 1,5 раза. И я бы просила и руководство региона, и соответствующих руководителей правительства региона, министерства здравоохранения разобраться в первую очередь в причинах и принять, конечно же, меры для исправления ситуации. Надеюсь, что и модернизация Научно-клинического многопрофильного центра медицинской помощи детям имени Круглой поможет снять остроту проблемы. В любом случае ситуацию надо исправлять.

Еще один тревожный вопрос – это высокий долг области. Понятно, что досталось в наследство, понятно, что были тяжелые времена. Но все-таки это 90 процентов от объема налоговых и неналоговых доходов областного бюджета. Причем 60 процентов долга приходится на банковские кредиты.

Хочу отметить, что руководство региона, и губернатор, и областной совет, конечно, работают над улучшением ситуации. Планируется, что в результате оптимизации расходов будут сэкономлены средства, сократится дефицит бюджета. Вместе с тем, коллеги, по-прежнему обращаюсь в первую очередь к Вам, Евгений Викторович, к комитету по бюджету, на федеральном уровне мы должны настойчиво и дальше искать эффективные решения поддержки регионов. Все переданные регионам полномочия должны обеспечиваться финансовыми источниками. Для нас это приоритетная задача номер один. И нужно продолжать активизировать усилия по замещению коммерческих кредитов бюджетными.

Еще одна проблема, мы обсуждали ее в ходе встречи с губернатором, также просьба к вам, Евгений Викторович и Сергей Николаевич Рябухин, новая песня о старом: первый квартал закончился – до сих пор до регионов не доведены субсидии, до сих пор не подписаны соглашения, до сих пор непонятны размеры, до сих пор не выделены субсидии на дороги. Коллеги, ну, это уже ситуация нетерпимая, особенно в условиях кризиса.

Коллеги, если вы не возражаете, нужно дать поручение персонально Бушмину Евгению Викторовичу и Рябухину Сергею Николаевичу незамедлительно с Министерством финансов все-таки рассмотреть этот вопрос и доложить на следующем заседании палаты, сколько соглашений подписано по субсидиям, сколько перечислено денег, определены размеры… И взять необходимо этот вопрос под жесткий контроль. Невозможно потом спрашивать с регионов выполнение, реализацию субсидий, когда они перечисляются во втором полугодии. А когда проводить конкурсы? Как качественно, эффективно осваивать? Это проблема не только Орловской области. Это проблема по-прежнему для всех регионов. Уже жесткое поручение Председатель Правительства дал. Ну, доколе? Ну, неужели нельзя навести порядок в этом деле, облегчить и так непростую участь регионов!?

Коллеги, прошу предметно заняться. И, если надо пригласить, давайте пригласим для объяснений Министра финансов 20 апреля.

Причем Орловская область говорит о том, что они все условия, в том числе сложные условия, выполнили, согласились с ними. Ну почему не подписано соглашение? Почему деньги не поступили в регион? Опять идти в банки и занимать?

Коллеги, и наконец традиционная унылая «песнь ямщика» о дорогах. Очевидно, что качество да и просто отсутствие необходимых дорог в сельской местности (и не только в сельской местности) тормозят развитие региона. По самым скромным подсчетам Орловской области требуются восстановление асфальтового покрытия площадью свыше 233 тыс. кв. метров и строительство свыше 55 километров сельских дорог. Да и на некоторых улицах самого Орла, готовящегося к 450-летию, не хватает освещения, не хватает необходимой дорожной инфраструктуры. Конечно, ситуацию надо менять. Это одна из основных проблем, за которую жители Орловской области критикуют власть, и справедливо, надо сказать, критикуют. Конечно, надо ситуацию менять, обеспечить жесткий контроль за эффективностью расходов, качеством проводимых работ и, конечно, со своевременным доведением средств поддержки из федерального бюджета.

Отдельно хочу отметить работу регионального парламента, который стал заметно активнее взаимодействовать с Федеральным Собранием, с Правительством, принимает своевременные качественные, правильные законы для региона, взаимодействует с законодательными органами других субъектов Федерации.

Я хотела бы пожелать Вам, Леонид Семенович, все-таки еще более эффективно взаимодействовать с Советом законодателей, о котором Вы говорили, и активизировать вашу деятельность, реализуя право законодательной инициативы, потому что только четыре ваши законодательные инициативы стали федеральными законами. Мы готовы вам в этом оказывать содействие.

Уважаемые коллеги, на этой неделе прошли заседания профильных комитетов нашей палаты с участием представителей Орловской области, были обсуждены наиболее животрепещущие вопросы, высказаны конкретные предложения. Хочу поблагодарить всех присутствующих на заседании Совета Федерации представителей правительства Орловской области. Каждый из вас показал свой класс, свой профессионализм. Это тоже очень важно. И я надеюсь, что вы услышали полезные предложения и советы.

Мы подготовили проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Орловской области». Мы его доработаем после обсуждения, возьмем на жесткий контроль и постараемся оказать максимально возможное содействие.

Еще хочу сказать об одном, что в нынешних условиях всем чиновникам, госслужащим нужна хорошая спортивная форма. С этим в Орловской области дела обстоят совсем плохо. Вчера состоялся дружеский футбольный турнир, проиграли со счетом 6:1. Коллеги, такого счета у нас еще не было. И турнир по волейболу тоже проиграли со счетом 3:1. Прошу вас, Вадим Владимирович и Леонид Семенович, лично, во-первых, пример подать, играть в футбол, в волейбол, заниматься другими видами спорта и подтянуть своих коллег.

В заключение еще раз хочу поблагодарить наших гостей за умелый, энергичный, ответственный повседневный труд на благо региона, на благо всей России и пожелать вам дальнейших успехов.

Уважаемые коллеги, хочу также проинформировать, что в соответствии с нашим общим решением губернатор Орловской области Вадим Владимирович Потомский награждается Почетной грамотой Совета Федерации. Я хочу сейчас выполнить ваше поручение вручить эту грамоту, а также вручить вымпел (мы впервые такую традицию ввели) с напоминанием о Днях Орловской области в Совете Федерации. В уголке нарисован футбольный мяч для напоминания о необходимости заниматься спортом. (Председательствующий вручает Почетную грамоту и вымпел. Аплодисменты.)

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. А также объявляется благодарность Председателя Совета Федерации председателю Орловского областного Совета народных депутатов Леониду Семеновичу Музалевскому. (В.И. Матвиенко вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Ну и в завершение слово председателю комитета.

Пожалуйста, коллега Азаров.

Д.И. Азаров, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Разрешите, в свою очередь, также поблагодарить Вадима Владимировича, Леонида Семеновича, всю дружную команду Орловской области, представляющую не только региональные органы исполнительной и представительной власти, но и муниципальные, за подготовку и, на мой взгляд, очень успешное проведение Дней субъекта в Совете Федерации.

Отдельно хотел бы поблагодарить наших коллег Владимира Игоревича, Сергея Евгеньевича за активное участие на всех этапах – на самых ранних подступах к подготовке до сегодняшнего дня.

Уважаемые коллеги! Заседания четырех комитетов показали, что вопросы, которые ставит делегация Орловской области, крайне актуальны не только для Орловщины, но и для большинства субъектов РФ.

На основании предварительного рассмотрения, коллеги, мы подготовили проект постановления о поддержке социально-экономического развития Орловской области. Обязательно его доработаем с учетом прозвучавших выступлений, Ваших поручений, Валентина Ивановна, в том числе усилим направление по продвижению проекта ГТО на территории Орловской области обязательно. И сегодня мы рекомендуем тем не менее проект постановления принять за основу с последующей доработкой и принятием в окончательном виде на следующем заседании Совета Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к Дмитрию Игоревичу? Нет. Тогда ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Орловской области» (документ 141) принять за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

148 0 0 12: 46

Коллеги, до 11 апреля прошу направить предложения, замечания в проект постановления, с тем чтобы мы его могли принять в окончательном виде на следующем заседании.

Еще раз, уважаемый Вадим Владимирович, уважаемый Леонид Семенович, уважаемые орловчане, спасибо вам за участие. Успехов, всего самого доброго! (Аплодисменты.)