Стенограмма пленарн6ое заседание ГД 20.04.16 заявления от фракций:

- Сергей Собко Александр Старовойтов http://leo-mosk.livejournal.com/3158780.html

- Виктор Кидяев Отари Аршба Олег Пахолков http://leo-mosk.livejournal.com/3159022.html

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 20.04.16 правительственный час Минпромторговли Денис Мантуров

- начало доклады http://leo-mosk.livejournal.com/3160849.html

- продолжение вопросы http://leo-mosk.livejournal.com/3161151.html

- окончание выступления от фракций заключительное слово http://leo-mosk.livejournal.com/3161344.html

 

Началось: Команда Навального требует отставки Эллы Памфиловой – на Чурова так не наезжали. Памфилова: Я не девочка на побегушках у неграмотных мальчиков Навального. Хотят из Памфиловой сделать пугало – пожалуйста. Ко мне не прилипнет. Нервы у меня крепкие.

Неизбежное решение: Парижское соглашение по климату получило одобрение кабмина РФ. Интересно, когда вынесут на ратификацию – до выборов или после?

 

21.04.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Интервью с министром: «Мы поможем!»

Перекисное число – показатель тухлого жира в правительстве

Пальмовое масло: уравнять добро со злом для эксперимента над детьми депутата и всей России http://leo-mosk.livejournal.com/3165602.html

В практике корреспондента МП все чаще бывает так, что после яростной перепалки на публичной части мероприятия медиаперсона не убегает и журналист не отшвыривает помощник, а сам высокопоставленный человек с благодарной улыбкой обещает: «Мы поможем!»

Так было в среду по провальной теме пальмового масла на правительственном часе в Госдуме Минпромторговли Дениса Мантурова. Так же получилось на заказной пресс-конференции в МИА РС с компанией ангажированных экспертов: мы же у вас покупаем истребители, и вы у нас покупайте пальмовое масла.

Правительственный час с Мантуровым подтвердил, что Россия делает военных самолетов больше и лучше всех. С маслом получился провал.

Вопрос поставила депутат ЕР Мария Кожевникова: никто не знает, какое пальмовое масло, техническое или пищевое, использовано в молочной, кондитерской или другой продукции. Как Минпромторг относится к инициативе на законодательном уровне разделить пальмовое масло на пищевое и техническое? Сегодня единая цифра для пальмового масла – перекисное число 10. Роспотребнадзор рекомендует снизить до 0,9, в пищевой продукции.

Ответ министра втрое больше вопроса не содержал ни да ни нет. Мантуров много встречается с зарубежными коллегами-министрами в части создания кооперационных цепочек поставок продукции. В переговорах всегда возникают вопросы по поставкам основной из Таиланда и Индонезии – пальмовое масло. Никто не доказал вреда или пользы этого продукта. Средний возраст в Таиланде 74 года, в Индонезии – 70 лет, как в России. Поэтому мы с вами согласны в части того, что нужно обязательно маркировать на продукции, что присутствует пальмовое масло. Разделения техническое или пищевое в номенклатуре пальмового масла не существует, оно одно используется и в технических и в пищевых продуктах. Давайте отработаем вопросы маркировки, чтобы покупатель знал, что жир животный или растительный и конкретно присутствует пальмовое масло. Человек уже сам определится, что вредно для него или полезно.

Ответ напугал. В прошлом ЕР пришлось провалить законопроект ЛДПР по запрету перевозки пальмового масла в нефтяных цистернах. Так возят только в Россию, но Геннадий Кулик зачитал текст о том, что цистерны пропаривают и это повсеместная практика.

После выступления на заседании Думы Матуров вышел к журналистам и у нас получилось небольшое интервью:

- Дело не в номенклатуре, а в том, что его получают по дешевым технологиям и возят в нефтяных цистернах, иначе оно дороже подсолнечного. Качество конфет никакое. Зачем вообще закупать, даже если б оно было качественное? Если есть свое подсолнечное, оно дешевле и лучше любого другого.

- Ни вы ни я не кондитер, поэтому что применять в кондитерской промышленности лучше специалисты в соответствующих институтах эксперты должны дать свое экспертное заключение. У нас разные мнения есть, мы сходимся в главном – нужно обязательно маркировать продукцию, что используется пальмовое масло. То что сказала госпожа Кожевникова, мы особо внимательно отработаем качество. Когда закончилось выступление, она дала комментарии что у нее маленькие дети. Она приобретала разную продукцию детского питания с применением пальмового масла российского и иностранного производства. В одном случае появлялась аллергия, в другом аллергии не было. Мы будем исходить из того, что в нефтяных цистернах никто ничего не возит, потому что есть специальные цистерны для пищевых продуктов. Но с точки зрения качества очистки пальмового масла мы отдельно внимательное отношение уделим для того чтобы обеспечивать производителей и тех кто применяет этот продукт в своем производстве, чтобы оно соответствовало требованиям экологического контроля, которые используются нашими службами.

- Если вы это сделаете, они не смогут поставлять из-за повышения цены, и нефтяные цистерны уйдут.

- Вы понимаете, что такое нефтяная цистерна? После пропарки все равно остаются синтетические эфирные масла, которые вытравить никакой пропаркой невозможно. Поэтому возятся нефтепродукты в одних цистернах, пищевые продукты в других. Я на эту тему предлагаю не дискутировать, отдельно поработать нашим соответствующим службам для того чтобы выявить те, как вы говорите, нарушения в части очистки именно пальмового масла как продукта.

- Спасибо.

Итак, Министр Мантуров признал результат эксперимента над детьми депутата Кожевниковой: дешевое аллергенное масло поставляется именно в Россию. Но и при этом иностранная продукция имеет преимущества при более высокой себестоимости. «Зачем вы берете на себя чужой грех, мы же на вас надеемся?» -  Out of records министр с ласковой улыбкой потрепал по плечу и надежно заверил: «Мы поможем!»

Яндекс показал: гигиенический показатель качества пищевого жира перекисное число свежего, пригодного для длительного хранения жира должно быть не более 0,03% йода. Испорченный жир имеет перекисное число свыше 0,1% йода,

 

Сообщения

 

Парламентский киноклуб показал в среду в Малом зале Госдумы фильм Сокурова «Франкофония»: история в сослагательном наклонении http://leo-mosk.livejournal.com/3164883.html

Формат экранного повествования нового фильма «Франкофония» Сокурова построен из общения через компьютер автора фильма с прошлым и с заходами оттуда в будущее, для нас тоже ставшее прошлым. Сочетание исторической кинохроники с философствованиями автора и его же постановками несостоявшихся диалогов реконструируют невысказанную параллельную реальность. Развитие сюжета, а он безусловно есть, следует искать в потоке сознания, отражающем поиски истины о природе текущего состояния России. Завершается каким-то намеком на смятый государственный Гимн, успокаивающимся в лиричной музыке.

«Я вам еще не надоел?» - повествование намерено затянуто, будто Сокуров замахнулся с претензией на славу образа Тарковского – стремление закопать поглубже некую простую нехитрую мысль как свою, чтобы потом донести до своих фанатов некую высшую истину, потому что простому народу банальность давно осточертела и он этот народ точно знает что виновато правительство.

Правительство точно не причем. Из-за него прослеживается интерес, чтобы мы искали причины мирового кризиса друг в друге и все тут перессорились с заходом на гражданскую войну.

Сокурову весьма важно, как будет воспринят его поделка. Фильм «Франкофония» очевидно встает в ряд обращений власти к народу. Они все очень разные и ни один не воспринимается адекватно – «Страна чудес», «День выборов 2», «Супербобровы», «8 лучших свиданий», «Легенда о золотом драконе» («Смешарики. Предпоследняя надежда человечества»). Эти фильмы прошли блоком в первом квартале избирательного года, чтобы измученные либеральной рестрикцией граждане могли набраться духу в идеологической схватке за свое право жить в своей стране. Выбирать свое национальное управление. Не ходить по оккупированному городу с вывесками и объявлениями на одном иностранном языке.

Фильм «Франкофония» Сокурова в названном ряду стал актом отчаянья. Если и прямое сопоставление исторических примеров не поможет нам понять друг друга и обратить свою ярость, естественную в рукотворных ужасах, против общей проблемы, то нам не поможет никто. Это можем только мы сами.

Фабула «Франкофонии» отталкивается от поселившейся в умах советской интеллигенции идеи «Кто защищает свою родину с оружием в руках, тот разрушает ее». Русофобская, антиукраинская и прочая антинациональная пропаганда ничего сама не придумывает, черпая материал из наших настроений. Для этого ведется глобальный скрининг персонального контента людей. Хотели проверить, что было бы от сдачи Ленинграда? Да пожалуйста. Большинство не выживут согласно плану инактивации лишнего населения.

Персонажами фильма стали его автор и призрак императора Наполеона, барон Меттерних и Жак Жожар, директор Лувра и всех государственных музеев Франции. Один германский дворянин. Другой француз-республиканец. Это была схватка между немцами и французами. Заводы Франции работали на Вермахт. У французских студентов интерес к немецкому языку. Государство усмирило нацию.

Включенность автора в роли собеседника позволяет подробно и выразительно рассказать о ключевых моментах в характере и биографии каждого. Франция разделена на две зоны – оккупационную и оставленную под властью коллаборационного правительства маршала Петена. Немало французов считают его позором истории Франции. В советской России находилось немало сторонников французской политики коллаборационизма ради мира. О том же говорит Жириновский, требуя прямо сказать: наша бедность – плата за мир и что Россию не бомбят.

Сокуров показал, как в прошлом было иначе. Россия была другой. Франция боялась большевизма и прозевала фашизм. Меттерних ссылается на Гаагскую конвенцию ведения сухопутной войны. Германия к ней присоединилась и обязана сохранять культурные ценности. Барон проинспектировал опустевший Лувр и замки, куда вывезли и спрятали ценности. Он игнорировал указания Берлина вернуть ценности в Лувр, справедливо опасаясь что их вывезут из Франции большие любители искусства начиная с Гитлера.

Позор коллаборационизма с оккупантами вызвал к жизни политику де Голля. Сразу после его смерти в Париже возник кощунственный Шарли Эбдо, произошло устрашающее сожжение дискотеки Коломбо и с тех пор Францию заставляют униженно расплачиваться за попытку суверенности в единой Европе от Лиссабона до Владивостока.

Франция первая в истории заговорила о правах человека. В фильме мелькает еще один персонаж – Марианна, образ Франции, повторяя заклинание Liberte, Egalite, Fratemite. Марианна не реагирует на призывы автора прогнать надоевшего Наполеона.

Наполнение Лувра древностями создал Наполеон. Это его Лувр с его военными трофеями. Старый свет охватила музейная лихорадка. Гаагской конвенции тогда не было. Международное право войны буквально продавил посланник русского императора Федор Федорович Мартенс. Британия, Германия, Франция сопротивлялись. Разный тип имперскости. Сейчас международное право опять не действует и для этого Россию изолировали санкциями как источник права и истины. Россияне познали унижение французов времен маршала Петена. Французы завидуют России: У вас есть Путин! Во Франции чужак Николя Саркози контролирует каждое телодвижение отечественного политического продукта Марин ле Пен, чтоб по бестолковке неуправляемого национального самосознания не пришла к власти. Журналистика и управление получили черты коллаборационизма с оккупантами. Слово «коллаборационизм» было ругательством, теперь в почете. Первым был открыто разграблен Iraq museum. Древние артефакты либо уничтожены либо вывезены на черные рынки Швейцарии и других стран Западной Европы. Россия в лице Михаила Швыдкого и Михаила Пиотровского будут по мере сил восстанавливать Пальмиру так, чтобы не допустить разгула черных археологов после разминирования – если только США не добьются отстранения России и не посадят вместо Асада свою креатуру, как это сделано в странах Европы и Северной Африки. В России не удалось сменить национального лидера, но ректоров меняют легко для сдачи университетов – ТСХА, ГУУ и др.

У России богатый опыт восстановления разрушенного фашизмом культурного наследия.

На пространственно-временных контрастах «Франкофония» Сокурова показывает, как было иначе. На восточном фронте Германия игнорировала Гаагскую конвенцию, уничтожала и вывозила культурные ценности. В отличие от французов, советским людям было отказано в праве на жизнь, Территории страны подлежали освобождению от населения в том числе те нынешние как бы независимые квази-республики, которые встречали Гитлера лозунгами Юден фрай.

PS. В тот день в Думе Ирина Николаевна Гращенкова читала лекцию, рекомендовала посмотреть фильм Сокурова «Франкофония» и отметила среди прочего что Тодоровский не мог пробиться со своим последним фильмом о войне. У меня нет редактора, когда я путаю, надежды на контроль нет.

 

Лекция в Думе кинокритик Ирина Гращенкова призывает защитить отечественную кинолетописьмы были первопроходцами http://leo-mosk.livejournal.com/3159812.html

Комитет Государственной Думы по культуре Лекция в рамках цикла лекций, приуроченных к Году российского кино. Лектор – доктор искусствоведения, советский и российский киновед, кинокритик Ирина Николаевна Гращенкова. Тема «Кинохроника и документальное кино как зримая память эпохи». Малый зал.

Конспект

Кинохроника Москва 1908 год зима наводнение вербное воскресенье Москва летом. Сейчас такое кино не снимают. Москва в фотографиях Петра Павлова 1890. Красная площадь Собор Покрова на рву в красках. Автор сценария и режиссер Джемма Фирсова.

Мы потеряли старые ценности а новые не приобрели. Привычка ходить в кино ушла в 90-е. В нулевые вернулось, но голливудское. Даже на европейское не ходят.

Тогда клали много серебра. Сейчас такая кинохроника не снимается. Нет летописи. То что сейчас снимается на уязвимых для времени носителях. Надо будет переводить на ту же кинопленку. Архивы на вечное хранение хроники не получают. Все что мы видим по телевидению информационно-пропагандистский продукт никакого отношения ни к хронике ни к летописи не имеет. То не многое что снимается на кинопленку где показывать?

Киножурналы нарезка из Красногорского архива. Начали Пате. 1918 киноправда. Совкиножурнал дедушка Новости дня. Пионерия с 1931 первый в мире киножурнал. Союзкиножурнал. Первый звуковой начинается с изоляторного завода. Союзкиножурнал, потом Новости дня.

Ни одна государственная программа не должна обходиться без кинолетописи. Надо бить в точку чтобы вернуть право на память. Как им знать военное прошлое, с каким настроением и что они будут защищать. Мы хотели бы создать клуб фронтовых кинооператоров. Это хроника оплаченная кровью. Ребята которым показывают военную хронику выходят из зала с другими лицами. Главная задача сохранение отечественного кино. Государство заботясь об отечественном кино должно заботиться о прокате. Китайская модель жестко идеологическая 15% иностранного. Жизнь за железным занавесом. Собираются отказаться. Французская модель телевидение финансирует кино. Эта модель более гуманное. У нас очень мощное есть лобби которое отечественное кино поддерживать не хочет. В прошлом мы воспитывали кинозрителя. Сейчас Франция имеет мощное отечественное кино. Мне не очень нравится, освещает радикальные моменты жизни. Однополые браки покажет очень хорошо. У нас слава богу не ушли авторы. Тодоровский не мог пробиться с последними фильмами о войне.

Отвечая на вопросы МП, Гращенкова поблагодарила. Много снимают и много пишут. Все же кино это много требующая работа. А сейчас много селфи. Что касается американского кино боюсь что это диагноз. Мы все время натыкаемся на уровень тинейджерского сознания. А американское кино это кино технологическое недеилогизировнное, несет свое представление о добре и зле. У нас покупается все сразу барахло.

Технологии есть соотношение живых съемок и компьютерной графики?

Гращенкова. Боюсь что да, технологии не требуют большого труда. Что касается нашего кино можно технологии использовать всегда можно использовать эстетизм. Франкофония Сокуров впервые использовал графику, но она в такой ряд поставлена.

Как ситуация хроникой в мире или это в нашей стране проблема?

Гращенкова. Это общая проблема. Допустим все события Белого дома снимаются на кинопленку и планируется сохранять очень долго. И нам так же нужно. Технологии это подъем по лестнице. В культуре такого нет. Когда появилась цифра мир с радостью отказался от пленку. Фирма Кодак разорилась, но они возвращаются во Францию Германию.

Пленка это материальный носитель, ее нельзя подделать. Видео нематериальный носитель. Хранить кинопленку в пять раз дешевле. Цифру надо каждые пять лет переносить на новый носитель.

Цифровая информация исчезает 6% в год. Кинопленка это сто-пятьсот лет.

Первая кинохроника в России братья Люмьер будем отмечать в мае 120 лет съемка в Кремле коронации последнего русского императора. Через два года начали снимать сами. Эйзенштейн, Вертов мы были первопроходцами.

Л.М. Вы в больную точку, с информационно-пропаганадистским продуктом о всему миру хорошо, а в России как раз развивается фронтовая журналистика. Люди сами много снимают, выросли поколения кто привык сниматься и контролировать себя по съемке. Это люди другого типа. Я правильно понимаю Россия основоположник кинодокументалистики и теории и практики. У нас как-то замалчивается, а за рубежом используется заветы Ханжонкова и Вертова? Кино США очень низкого качества и однообразное в системе жанров. В прошлом попадались хорошие фильмы, но если закрывать глаза на воровство сюжетов и информационные уколы даже Серенада солнечной долины. Сейчас нам такое показывают или в Голливуде кризис?

 

Комментарии в Думе. Мы с казахами дружим, а они на нас спустили и кто им велел, неизвестно http://leo-mosk.livejournal.com/3157935.html

 

Михаил Емельянов. Подавляющее большинство регионов имеют высокие задолженности. Распределение бюджета должно быть 50:50. Экспортный центр надо поддержать. По поводу закрытия сайта Спутник в Турции: Многие в Турции и ЕС не поддерживают политику собственного руководства. У них нет другого выхода кроме административного ресурса, Россия стала источником истины. За борьбой против информации стоит борьба за ресурсы, чтобы колонии оставались колониями. Эту борьбу Запад ведет уже несколько веков.

 

Мартин Шаккум. Сегодня важные налоговые законы. Продление нулевой ставки НДС на пригородные пассажирские перевозки. Продление ЕНВД еще на три года сигнал малому бизнесу что о нем заботятся. Сегодня на правительственном часе Минпромторговли Мантуров. Идет конструктивная работа. Фонд развития промышленности. Заслушаем министра по импортозамещению и глубокой переработке лесопромышленности.

 

Сергей Жигарев. Откуда такое засилье южнокитайских товаров? Что за проблема шить рубашки или ботинки.

 

Владимир Сысоев. Вода буквально вполдня затопила целый город. Идет большое наводнение. Власти Югры практически бездействуют. Комарова разваливает. Мы дружим в казахами, они воду спустили и затопили Кыштым. Такого наводнения сорок лет не было. Кто принял решение, сообщим позже, дадим протокольное поручение

 

Владимир Старовойтов. Правительство находится в поиске денег.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Сергей Собко. Уже более 21 млн человек живет за чертой бедности. Будет ли индустриализация, в большей степени зависит от принимаемых законов. Большинство законов 80% правительственные – 1700 из двух тысяч. Об индустриализации ни одного. Депутаты во главе с Владимиром Васильевым разговаривали с Эльвирой Набиуллиной. Предложили программу окрашенных денег, чтобы не уходили на фондовый рынок. Набиуллина сказала, что у ЦБ своя программа. Что за программа, мы видим – 21 млн за чертой бедности. Будучи хозяином Коммерсанта- Березовский сказал, что, мы создали систему, при которой можно безнаказанно воровать. Воруют по закону! Сняли двести рублей потому что морковка подешевела.

 

Владимир Старовойтов. Если хочешь спрятать надо поближе положить Охотный ряд 1. Мифический город Шамбала. Приходят министры и рассказывают. Хочется сказать избирателям какие же они бестолковые не могут найти в аптеках дешевые лекарства. Им предлагают на замену еще дороже. Активизировались сервисы e-Bay, Али-баба. Налоги в России не платят. Обама собирается обвинить саудитов виновны в теракте 2001. Если это произойдет, саудиты обвалят рынок американских ценных бумаг и скинут на 750 млрд долларов. Вот что произойдет тогда с американской экономикой? Я, поверьте, не переживаю об американской экономике, я переживаю о тех деньгах, которые находятся там, о деньгах РФ.

 

Виктор Кидяев. День МСУ.

 

Отари Аршба. В странах где идут конфликты дети тянутся к русскому миру.

 

Олег Пахолков. 25 лет мы безжалостно используем водный ресурс и ничего не отдаем.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Анатолий Аксаков. Просьба поставить в повестку 1039284-6 о госрегулировании проведения азартных игр.

 

Василий Тарасюк. Просьба 43 перенести, геологи ждут никак не доходит время.

 

Зоя Степанова. Просьба комитета по культуре перенести 46 на пятницу.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Председательствующий Александр Жуков. У нас сегодня много законопроектов на принятие, предлагается сократить перерыв с 2 до 3.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

2. 469182-6 Новый состав преступления – обман дольщиков. Принят закон, подарок к выборам Хинштейна http://leo-mosk.livejournal.com/3161728.html

Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости».

Документ внесли депутаты А.Е. Хинштейн, Р.Ш. Хайров, И.Б. Богуславский, В.В. Гутенев, Р.С. Ильясов, М.М. Бариев, А.А. Ремезков (ЕР), принят во втором чтении 12.04.16.

Представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

- Данный законопроект принят во втором чтении 12 апреля этого года, прошел все экспертизы, и комитет рекомендует его принять в третьем чтении. Спасибо.

Выступление по мотивам голосования Александр Хинштейн.

- А все уже приготовились голосовать. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Не смог отказать себе в удовольствии выйти на эту трибуну, чтобы сказать о том, что законопроект, который мы сейчас с вами принимаем, действительно крайне важен, актуален и значим. Я напомню, что сейчас, я надеюсь, мы с вами поддержим внесение изменений в Уголовный кодекс: установление нового вида уголовной ответственности, который предусматривает ответственность недобросовестных застройщиков, которые получают у дольщиков деньги в нарушение требований законодательства. Почему нужен этот закон? Потому что существующие сегодня в Уголовном кодексе статьи и санкции далеко не в полном объёме охватывают эти преступные деяния. Крайне тяжело доказать то, что застройщик, получающий деньги у дольщика, изначально имеет умысел на совершение преступления, то есть не будет достраивать дом. Все они потом говорят о том, что по каким-то причинам не смогли этого сделать, и правоохранительные органы оказываются бессильны. Между тем ситуация с обманутыми дольщиками, несмотря на все меры, которые предпринимаются всеми уровнями власти и депутатским корпусом в том числе, продолжает оставаться крайне тревожной. Общее число пострадавших граждан в России на сегодняшний день оценивается более чем в 110 тысяч человек, и ситуация строительной отрасли, к сожалению, не даёт нам возможности для оптимизма. Поэтому введение нового вида уголовной ответственности позволит остановить многих нерадивых застройщиков от злоупотреблений, от того, чтобы они порождали новых обманутых дольщиков. Теперь в случае если эта норма будет поддержана, в случае если застройщик берёт у дольщика деньги в нарушение закона, не оформляя договора долевого участия, то автоматически возникает состав преступления, он будет привлекаться к уголовной ответственности. Мы установили, насколько можно, минимальные пороги – 3 миллиона рублей. Они охватывают практически все сделки с недвижимостью, совершаемые в России. Очень рассчитываем на то, что этот закон действительно поможет правоохранительным органам в борьбе с недобросовестными застройщиками и не допустит появления у нас новой армии обманутых дольщиков. Спасибо.

Законом УК РФ дополняется новой статьей, предусматривающей уголовную ответственность за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере. Указанное деяние предлагается наказывать обязательными работами на срок до 360-ти часов, либо исправительными работами на срок до 1-го года, либо принудительными работами на срок до 2-х лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 1-го года или без такового. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере предлагается наказывать обязательными работами на срок до 480-ти часов, либо исправительными работами на срок до 2-х лет, либо принудительными работами на срок до 5-ти лет, либо лишением свободы на то же срок с ограничением свободы до 2-х лет или без такового.

При этом крупным размером предлагается признавать сумму привлеченных денежных средств в размере, превышающем 3 млн. руб., особо крупным размером – 5 млн. руб. Лицо, совершившее указанное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств возмещена в полном объеме или если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом или иной объект недвижимости введены в эксплуатацию.

Третье чтение 445 0 1 17:02

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

3. 713531-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения в связи с принятием Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 21.04.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев.

- Закон подготовлен ко второму чтению, прошёл все этапы согласования. Имеются две таблицы поправок. Первая таблица – это к принятию (19 поправок), и вторая – к отклонению (2 поправки). Прошу поддержать.

Законопроектом предлагается внести изменения в ряд законодательных актов РФ в целях приведения их положений в соответствие с нормами ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в частности:

- исключить положение о подведомственности государственным академиям наук медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь населению, медицинскую помощь в лечении туберкулёза, ВИЧ-инфекции, а также организаций, осуществляющих деятельность в сфере обращения донорской крови и/или ее компонентов;

- исключить норму о присуждении дополнительного ежемесячного материального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги действительным членам и членам-корреспондентам Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук;

Предусматривается, что решение о включении в состав Архивного фонда РФ архивных документов осуществляется также экспертными фондово-закупочными комиссиями государственных муниципальных музеев, экспертными комиссиями государственных или муниципальных библиотек, экспертно-проверочными комиссиями научных организаций, в т.ч. государственных академий наук, включенных в перечень научных организаций, осуществляющих постоянное хранение документов Архивного фонда РФ, утвержденный Правительством РФ.

Гражданам РФ, постоянно проживавшим по состоянию на 18.03.14 г. на территории Республики Крым или г. Севастополя и являвшимся по состоянию на указанную дату членами национальных академий наук Украины, устанавливается ежемесячная денежная выплата, размер и порядок которой определяются Правительством РФ, и прекращается в случае установления им ежемесячной выплаты в качестве членов государственных академий наук.

Второе чтение 292 0 0 17:02

 

4. 887893-6 Борис Кашин потребовал прекратить развал аттестации научных кадров, но закон не остановил http://leo-mosk.livejournal.com/3158236.html

Госдума одобрила законопроект второго чтения о регулировании отношений, связанных с полномочиями по присуждению, лишению и восстановлению ученых степеней в рамках государственной системы научной аттестации.

Документ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» внесен правительством, принят в первом чтении 15.12.15.

Представил председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев.

Борис Кашин. 3 поправка. Разваливаем единую систему аттестации научных кадров. Что творится в Питерском университете. Три фракции смирились потому что Медведеву захотелось. Произвол. Черешнев боролся с реформой РАН, а тут как-то так. Надо было отклонять весь этот закон.

Черешнев. Два часа на комитете говорили. Решили дать право двум лучшим университетам самим присваивать звания. Не доверять научной общественности мы не можем. Вчера звонил Садовничий они от этого права отказываются.

Борис Кашин. Поправки 1, 9 из отклоненных. Нет и намека, если диссертации плохие, лишить вуз этого права. Поправка 1 минимизировать вред от всей это затеи. Представитель СПбГУ не пришел. Фортов вроде не возражает. Одного руководителя заставляют и потом флагом машут. Все советы МГУ закрывают или слабый совет создавать или вообще там не защищать диссертации.

Черешнев. Спрашивали почему новосибирскому институту генетики не дали права. Беспокойство Бориса Сергеевича понятно. АН на сегодняшний день замечаний не имеет.

Законопроектом предлагается наделить правом самостоятельно создавать советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук, устанавливать порядки присуждения, лишения и восстановления ученых степеней и утверждать соответствующие формы дипломов следующие категории ВУЗов:

- МГУ им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет;

- научные организации и образовательные организации высшего образования, которые достигли высоких результатов в научной или научно-технической деятельности, обладают авторитетом в вопросах подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации, которые реализуют разработанные и утвержденные самостоятельно образовательные стандарты по всем уровням высшего образования, либо являются национальными исследовательскими центрами, либо имеют статус государственного научного центра, либо в отношении которых установлена категория «федеральный университет, национальный исследовательский университет». Перечень таких организаций устанавливается Правительством РФ. Минобрнауки утверждает перечень отраслей науки, в рамках которых организациям, включенным в утвержденный Правительством РФ перечень, предоставляются указанные права.

Предусматривается, что данные права осуществляют: МГУ и СПбГУ – с 01.09.16 г.; организации, перечень которых устанавливается Правительством РФ, – со дня включения соответствующей организации в указанный перечень, но не ранее 01.09.17.

3 поправка к принятию 242 89 0 10:56

1 поправка из отклоненных 144 0 0 11:03

9 поправка из отклоненных 138:0 0 11:03

Второе чтение 295 93 0 17:03

Стенограмма обсуждения

4 й пункт повестки дня. Проект федерального -закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике».

Пожалуйста.

Черешнев В. А. Также аналогично закон подготовлен ко второму чтению, тоже имеется две таблицы поправок. Первая таблица – к принятию поправки, четыре поправки, и вторая – к отклонению, девять поправок. Просим поддержать.

Председательствующий. Будут ли вопросы по таблице поправок номер один? Да. Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста. Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Александр Дмитриевич, просьба третью поправку вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. Других нет предложений? Ставится на голосование таблица поправок номер один без поправки номер три.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 250 чел 55,6 %

Проголосовало против 59 чел 13,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 309 чел.

Не голосовало 141 чел 31,3 %

Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по поправке номер три Кашин Борис Сергеевич.

Кашин Б. С. Уважаемые коллеги, необходимо внести ясность, что мы делаем, принимая данный законопроект. Мы разваливаем единую государственную систему аттестации научных кадров, созданную в 30-с годы и давшую блестящие результаты. Причём, если в первом чтении мы её разваливали так, слегка, то вот как раз эта поправка расширяет дыру в этом заборе, который старался всё-таки защитить от, так скажем, низкопробной научной деятельности.

Если вот эту дыру проделали с помощью премьер-министра Медведева, которого убедили, что надо питерский университет, который абсолютно ничем не выделяется по многим направлениям, признать выдающимся центром, способным самому, без других организаций аттестовать диссертации, то теперь вот в этой поправке ещё куча организаций с непонятными критериями добавляется.

Вот сами подумайте, есть единая система, у нас сложное время, учёные уезжают, но есть единая система экспертизы. Какая бы диссертация в Петербурге или в Москве ни защищалась, она идёт в АК, и там экспертный совет из профессионалов её оценивает.

Вот теперь этого пе будет.

Кому это надо? Кроме «пятой колонны» я не нахожу, так сказать, желающих, а аргументов никаких нет.

К сожалению, все три фракции, кроме КПРФ пошли на поводу у исполнительной власти, а причина простая – Дмитрию Анатольевичу захотелось.

Я потом, если дойдёт дело, так скажем, до какой-то дискуссии в третьем чтении, скажу, что там вообще творится в этом Петербургском университете, да, и в других учебных заведениях, которые довели до ручки. И тем не менее надувают щёки и вот, значит, навязывают вот таки совершенно абсурдные решения. Поэтому не только эту поправку надо отклонять, надо весь этот закон отклонять.

Но вот опять же, к сожалению, мы об этом и вчера говорили, произвол в самых жизненно важных для науки вопросах, начиная от разгона Академии наук и кончая вот теперь уже, значит, вузами.

И, к сожалению, Валерий Александрович боролся жёстко с реформой Академии наук, а здесь вот как-то, так сказать, уже опустили руки.

Предлагаю отклонить эту поправку.

Председательствующий. Комитет, пожалуйста.

Черешнев В. А. Глубокоуважаемый Борис Сергеевич, глубокоуважаемые коллеги. Мы дискутировали на комитете. Комитет продолжался более 2 часов.

Суть в чём? Что правительство, государство даёт право вузам и ряду научных учреждений, это второй этап, самим аттестовать и присваивать степень кандидата и доктора наук.

Как вы знаете, за рубежом в высокоавторитетных, рейтинговых университетах это давно уже сделано, как и в научно-исследовательских институтах.

Мы принимаем вот такую первую пробу пера. Двум лучшим университетам, они по рейтингам лучшие, хотя критические замечания в адрес Санкт-Петербургского вы слышали, но по ним по двум, это национальные университеты, принят отдельный закон и московский и санкт-петербургский.

Решили начать с лучших, поскольку никаких отклонений диссертаций у них, как правило, нет, ученые, работающие в совете, высокоавторитетные, диссертации проходят настоящую и серьёзную экспертизу, так, во всяком случае, мы считаем.

Если есть какие-то замечания, мы говорили Борису Сергеевичу, надо по Санкт-Петербургскому университету провести отдельное обсуждение, если там действительно есть какие-то нарушения.

Но мы считаем, что не доверять научной общественности самим аттестовать своих научных сотрудников мы тоже не можем. Это шаг вперёд, это прогрессивно.

И то его замечание о том, что следующий, второй этап начинается с 1 сентября 2017 года, и там как будто бы могут попасть малоавторитетные институты, где порука, коррупция, там, и так далее, и тому подобное. Но кто ж это разрешит? Если комиссия Думы наблюдающая, есть «Рособрнадзор», есть Министерство образования и науки, представитель которого – заместитель министра Огородова Людмила Михайловна чётко сказала, что мы будем контролировать, естественно, эти нововведения, потому что это большая заслуга университетов, это большие права, но и большая ответственность.

Поэтому мы считаем, что когда-то нам надо начинать действовать, и оба вуза, кстати, и Московский университет, вчера мне звонил Виктор Антонович, он сказал, что какое-то недоразумение, что как будто бы Московский университет отказывается от этого права, он полностью поддерживает и согласен.

Так что мы считаем, что надо эту деятельность начинать.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 3 из таблицы, рекомендованной комитетом к принятию. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 242 чел 53,8 %

Проголосовало против 89 чел 19,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Принимается.

Будут ли вопросы по таблице поправок номер 2? Да. Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.

Кашин Б. С. Я предлагаю поправку номер 9 и поправку номер 1 вынести на отдельное обсуждение, и вместе я их... четыре минуты если мне дадите, буду признателен. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок номер 2 без поправок 1 и 9. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 238 чел 52,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 238 чел.

Не голосовало 212 чел 47,1 %

Результат: принято Спасибо. Принимается.

По поправкам 1 и 9, коллега Кашин, пожалуйста.

Кашин Б. С. Спасибо. Я начну с поправки 9. О чём там речь идёт.

Вот, значит, в законе остаётся это понятие мониторинга, который министерство осуществляет за теми вузами, которые сами присваивают учёные степени. Но никакого механизма, так скажем, влияния на процесс у них в законе не предусмотрено.

Даже если ясно, что диссертации плохие идут в каком-то вузе, нет даже намёка на то, что министерство может лишить этот вуз... государство может лишить этот вуз присваивать, значит, права присваивать учёные степени. Вот об этом и поправка, что в случае, так скажем, плохого результата лишается вуз этого права.

Что касается 1-й поправки. В ней просто сделана попытка как-то минимизировать вред от всей этой затеи, которая... раз Валерий Александрович вспомнил про то, что было обсуждение, вот как раз питерский университет не явился, от МГУ был проректор, который никаких аргументов, зачем это нужно, не привёл. И представители академии наук, академик Месяц, который долгое время возглавлял ВАК, и вице-президент академии наук Валерий Васильевич Козлов говорили, что не нужно это, но вспомнили, что Фортов где-то, так сказать, подписал, что не возражает.

Вот на этом наша система и держится, любого одного начальника фактически заставляют, и потом этим, значит, как флагом машут. Никакого обсуждения публичного не было, реально не было. Профессора МГУ, я сам профессор МГУ и знаю, что об этом всём думают преподаватели. Очередная вот, как говорится, затея власти, позорная довольно затея. Ещё раз говорю, она кроме ухудшения экспертизы ничего не даст.

Поэтому в поправке 1 написано так, что, по крайней мере, по каждой специальности решает министерство, нужно ли это делать или нет. А сейчас вот, смотрите, что будет. С 1 сентября 2017 года все советы в МГУ закрываются, и даже там, где слабые кадры, где раньше всё шло через ВАК, и были случаи, отклоняли докторские диссертации, встаёт перед дилеммой администрация – либо вообще там не защищать диссертации, а это позор, либо слабый совет создавать. Вот вы к чему всё это и привели. Поэтому предлагаю поправки и 1, и 9 поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, комитет.

Черешнев В. А. Тоже отвечу на обе поправки сразу.

Ну, смысл в чём, что не указана статья и механизм, как... Если институт не справился, тот же московский университет или петербургский, какие-то замечания появились в течение года, как отозвать? На это нам разъяснение дало Министерство образования и науки, юристы их присутствовали, о том, что тот, кто составляет список, а отвечает за это Министерство образования и науки, через год он же и может сократить, и изменить, это его права и полномочия, тут не надо никаких отдельных статей вводить.

На замечания о том, что академия наук против, я зачитал письмо последнее президента академии наук Владимира Евгеньевича Фортова, который против чего? Он против того, что почему только два института вводятся – московский университет и санкт-петербургский. Почему ни одного крупного вуза, работающего по аттестации кадров академии наук, научно-методическое руководство, которое сейчас относится к ФАНО, в этом списке нет? Поэтому он говорит, я категорически возражаю, что как это можно аттестовать самостоятельно без представителя академии наук.

Ну и было разъяснено, что на втором этапе с 1 сентября 2017 года как раз обозначены государственные научные центры и научно-исследовательские институты академии наук. Пожалуйста, готовьте предложения: два института, три института. Они обязательно будут включены в список. Вот о чём идёт речь.

Поэтому, ну, я тоже знаю ситуацию и в уральском отделении, и в сибирском. На общем собрании высказывалось, почему лучшим институтом уральского отделения и сибирского – институтом физики, Институтом физики металлов, институтом генетики и цитологии, почему им не доверено, почему только петербургскому и московскому? Вы правы, ректор не явился в Санкт-Петербург, но он может явиться, а может не явиться, но представители Министерства образования, представители ФАНО, представители Администрации Президента – все были на обсуждении. Все на уровне замминистров, руководители департаментов – все участвовали, все поддержали.

Ну, а обеспокоенность Бориса Сергеевича понимаем, понимаем, что, да, если это пустить широко, учитывая коррупцию, учитывая, что все советы отличаются: центральные советы – это одно, а где-то в глубинке почему-то всегда обращались к советам педагогических институтов, но, конечно, там послабее, в сельхоз тоже. Почему? Просто это никакие не открытия ВАК именно.

Где больше всего неутверждённых диссертаций? Вот как раз из этих советов. Где отклонённых больше всего? Вот в этих советах. Но ни Московский университет, ни Ленинградский, Санкт-Петербургский нынешний, ни академия наук таких замечаний не имеют на сегодняшний день. Поэтому почему не доверять людям?

Поэтому, мы считаем, что это правильно – это нужно начинать, это нужно анализировать и нужно входить в мировой рейтинг. Садовничий, кстати, вчера мне сказал по телефону, что входим в пять топ, а там один из пунктов, как аттестация кадров идёт? И говорит, напомните, Виктор Антонович, что когда принимали закон по Московскому университету, самостоятельно они диплом выдают сейчас и бакалавра, и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 1, рекомендованная комитетом к отклонению.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 144 чел 32,0 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

144 чел.

Не голосовало

306 чел.

68,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 9. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 138 чел 30,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 312 чел 69,3 %

Результат: не принято Не принимается.

Выносим на «час голосования» законопроект.

 

5. 932165-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о выплате ежемесячной денежной компенсации за инвалидность вследствие получения военной травмы. http://leo-mosk.livejournal.com/3161994.html

Документ «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 17.02.16. Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

- Кратко напомню, что речь в нём идёт об унификации, то есть о приведении к единому знаменателю системы социальных гарантий и выплат для сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы МЧС и Федеральной таможенной службы таким образом, чтобы эти люди находились в тех же равных правах, в каких находятся сегодня сотрудники полиции и военнослужащие. И в случае, если они были уволены вследствие полученной ими военной травмы, или заболевания, то им можно было бы получать дополнительную денежную выплату без относительно той формы пенсии, которая им установлена. На сегодняшний день, к сожалению, это возможно только предоставление пенсии по инвалидности. На законопроект не поступило поправок, мы понимаем социальную значимость и важность этого законодательного акта и полностью разделяем позицию правительства, внесшего данный законопроект. В этой связи комитет рекомендует Государственной Думе поддержать принятие данного законопроекта во втором чтении. Коллеги, в случае если законопроект получит поддержку во втором чтении, мы считаем, что он готов к принятию в третьем и в окончательном чтении и просим поддержать. Спасибо.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.15 11-П. Предлагается:

- установить, что ежемесячная денежная компенсация будет выплачиваться уволенным со службы гражданам РФ, которым установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы (действует – в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности).

- изменить порядок исчисления этой компенсации, установив, что ее размер определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы – 1; в отношении инвалида II группы – 0,5; в отношении инвалида III группы – 0,3 (действует – в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности). При этом, в случае, если размер компенсации, выплачиваемой в соответствии с действующим механизмом, окажется выше размера компенсации, исчисленного в соответствии с законопроектом, компенсация выплачивается гражданину в прежнем размере до возникновения у него права на ее получение в большем размере.

Второе чтение 447 0 0 17:03

Третье чтение 446 0 0 17:04

 

6. 1000396-6 Условие упрощенного гражданства индивидуальным предпринимателям и инвесторами плата в ПФР – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3162367.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о введении дополнительного условия об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России для приёма в гражданство РФ в упрощенном порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность в РФ не менее 3 лет, а также в целях корректировки критериев приема в российское гражданство в упрощенном порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся индивидуальными предпринимателями и инвесторами.

Документ «О внесении изменений в статьи 14 и 30 Федерального закона «О гражданстве РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 25.03.16. Представил зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов.

- Рассматриваемый законопроект был внесён Правительством РФ в Государственную Думу 18 февраля 2016 года и прошёл все необходимые законопроектные процедуры для его сегодняшнего рассмотрения. Напоминаю, что законопроект направлен на создание преференции для получения, приобретения гражданства РФ для иностранных граждан, осуществляющих активную экономическую деятельность на территории нашей страны. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению на него поступило три поправки. Две из них рекомендованы комитетом к принятию, одна размещена в таблице номер 1 и одна размещена в таблице поправок номер 2, рекомендованных к отклонению. Комитет в свою очередь отмечает, что законопроект соответствует Конституции РФ, федеральному законодательству и международным обязательствам нашей страны. На основании изложенного комитет рекомендует принять таблицу поправок номер 1, рекомендованных к принятию, и принять таблицу поправок номер 2, рекомендованных к отклонению, а также принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом уточняются условия приема в гражданство РФ в упрощенном порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся индивидуальными предпринимателя и инвесторами. Предлагается:

- применять к индивидуальным предпринимателям критерий суммы ежегодно уплачиваемых ими налогов не менее 1 млн. руб. в течение 3 лет исходя из предполагаемой выручки 10 млн. руб. (позволит учитывать суммы уплаченных налогов при всех режимах налогообложения);

- ФМС России и ее территориальные органы наделить полномочиями запрашивать и получать соответствующие сведения, в т.ч. составляющие налоговую тайну, в отношении данной категории иностранных граждан и лиц без гражданства;

- уплачивать страховые взносы в отношении иностранного работника в Пенсионный фонд РФ (позволит предотвратить прием в российское гражданство лиц, фактически не осуществляющих трудовую деятельность в РФ на законных основаниях).

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 381 0 0 17:04

 

7. 1008149-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о возможности получения в упрощенном порядке вида на жительство в РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывшими на территорию РФ в экстренном массовом порядке, получившими статус беженца или временное убежище и ставшими участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Документ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 25.03.16. Представил зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов.

- Рассматриваемый законопроект был внесён в Государственную Думу 1 марта 2016 года Правительством РФ, прошёл все необходимые законопроектные процедуры. В ходе доработки ко второму чтению поступили две поправки редакционного характера, они рекомендованы комитетом к принятию. У Правового управления замечания к законопроекту нет. На основании изложенного комитет рекомендует принять таблицу поправок, рекомендованную к принятию и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом устанавливается возможность получения в упрощенном порядке вида на жительство иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывшими в РФ в экстренном массовом порядке, признанными беженцами на территории РФ или получившими временное убежище на территории РФ и ставшими участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, а также членами их семей, переселившимися совместно с ними в РФ. При этом вид на жительство будет выдаваться на срок действия свидетельства участника Государственной программы.

Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 387 0 0 17:05

 

8. 933016-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об ответственности за нарушение Правил организованной перевозки группы детей автобусами.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен правительством, принят в первом чтении 19.02.16. Представил Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

- Законопроектом устанавливается административная ответственность за нарушение правил организованной перевозки группы детей автобусами и поступило 4 поправки редакционного и юридико-технического характера, которые рекомендованы комитетом к принятию и включены в таблицу 1. Прошу проголосовать за таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается дифференцировать административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей:

1) установить, что административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, несет не только водитель (это предусмотрено сейчас), но и должностные лица, юр. лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юр. лица;

2) ввести административную ответственность за:

- организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, а равно водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, а равно без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами;

-нарушение требований к перевозке детей в ночное время, установленных указанными Правилами, а также за нарушение иных требований к перевозке детей, предусмотренных этими Правилами.

Второе чтение 387 0 0 17:05

 

9. 902547-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 04.12.15. Представил Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

- На законопроект поступило 3 поправки, которые рекомендованы комитетом к принятию и включены в таблицу 1. Прошу проголосовать за таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается ввести административную ответственность за:

- несоблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов в особых условиях, предусмотренных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в виде административного штрафа на водителей в размере 2,5 тыс. руб., на должностных лиц – 20 тыс. руб.; на юр. лиц – 100 тыс. руб.;

- допуск водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренных указанными Правилами в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 10 тыс. руб.; на юридических лиц – 30 тыс. руб.;

- осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением указанными Правил в виде административного штрафа на водителей в размере 1,5 тыс. руб., на должностных лиц – 10 тыс. руб.; на юридических лиц – 25 тыс. руб.

Второе чтение 388 0 0 17:06

 

10. 993570-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении порядка налогообложения налогом на прибыль организаций объединения туроператоров в сфере выездного туризма.

Документ «О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 25.03.16 с названием «О внесении изменений в статьи 251 и 270 Налогового кодекса РФ».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

- К законопроекту поступило 2 поправки. Все они к принятию, носят в основном технический характер. Вот я прошу поддержать принятие поправок и принятие законопроекта во втором чтении.

Законопроект направлен на реализацию положений ФЗ от 02.03.16 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность» и предусматривает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не будут учитываться доходы в виде взносов, перечисленных в резервные фонды объединений туроператоров в сфере выездного туризма и в фонды персональной ответственности туроператоров в сфере выездного туризма, а также расходы, понесенные объединением туроператоров в сфере выездного туризма за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма и фондов персональной ответственности туроператоров в сфере выездного туризма.

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

Второе чтение 389 0 0 17:06

 

11. 828015-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о порядке аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

Документ «О внесении изменений в статьи 2 и 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» внесен правительством, принят в первом чтении 20.11.15 с названием «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»

Представил зампред комитета по транспорту Виталий Ефимов.

- Данный проект был принят в первом чтении Государственной Думой 20 ноября. Ко второму чтению на законопроект поступило 3 поправки, все они приняты, сведены в таблицы. Отклонения поправок нет. На законопроект получено заключение Правового управления Аппарат Государственной Думы. Уважаемые коллеги, Комитет по транспорту рекомендует Государственной Думе принять данный проект во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета.

Законопроектом:

1)вводится понятие «парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения».

2)предлагается обязать юридические лица и ИП, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

- назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в порядке, установленном Минтрансом России, аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок; перечень должностей работников, к которым предъявляются указанные требования, и эти требования устанавливаются Минтрансом России, если иное не установлено законом;

-обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им ТС, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих ТС, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих ТС, об их техническом обслуживании и о ремонте;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния ТС.

Второе чтение 387 0 0 17:07

 

12. 927474-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 132 Воздушного кодекса РФ».

Документ внесли депутаты Н.Н.Гончар, В.Ю.Максимов, Ф.С.Сибагатуллин, М.М.Бариев, М.А.Мукабенова, Р.С.Ильясов, М.Е.Яшин, В.В.Иванов, А.Г.Когогина (ЕР), А.А.Андреев (КПРФ), принят в первом чтении 16.12.15.

Представил зампред комитета по транспорту Виталий Ефимов.

- Принят Государственной Думой в первом чтении 16 декабря. К законопроекту было подано две поправки. Указанные поправки учтены при доработке. Поправок к отклонению не имеется. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет предлагает рекомендовать Государственной Думе принять его во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается установить страховую сумму на каждого члена экипажа пилотируемого воздушного судна в случае причинение вреда их жизни или здоровью в размере не менее одного миллиона рублей (действует – не менее чем тысяча МРОТ, т.е. 100 тысяч рублей).

Условия договоров страхования членов экипажа воздушного судна, заключенных до дня вступления в силу ФЗ, должны быть приведены в соответствие в течение 60-ти дней со дня вступления в силу ФЗ.

Второе чтение 387 0 0 17:08

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Блок президентских законопроектов о присяжных заседателях: в областном суде достаточно восемь, в районном шесть http://leo-mosk.livejournal.com/3158313.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3159196.html

Совет ГД 18.04.16 принял решение рассматривать законопроекты 13, 14, 15 и 16 с одним докладом, 13,14 и 15 с одним содокладом

фиксированное время

13. 1016453-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей».

Документ внес 14.03.16 президент.

Представил Гарри Минх. По этим составом рассматривается по 15 тыс дел в год. Право осужденного 10% реализуют.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. В истории страны были разные формы судопроизводства – единоличное решение или тройки.

Юрий Синельщиков. Сколько будет стоить?

Минх. Точного ответа нет, есть понимание во что это выльется. В России 2313 районных и гарнизонных судов, 30 на территории новых субъектов. Потребуются совещательные комнаты.

Николай Коломейцев. Насколько это подъёмно?

Сергей Иванов. Насколько увеличится качество приговоров?

Маргарита Свергунова. Целесообразно нечетное количество.

Минх. При 12, голоса пополам, виновным не признается. Для обвинения 8 заседателей должно быть 5, из 6 – 4.

Александр Тарнавский мы живем в переходный период. Предложение в мировом тренде. Но в наших особых условиях граждане которые поравнее будут уходить.

Крашенинников. Насчет переходного периода. Мы всегда переживаем переходный период, любой человек растет потом стареет.

Юрий Синельщиков. КПРФ не поддерживает. Суд присяжных это отживший институт англосаксонского права когда суды были несовершенны. Присяжные творят беззаконие. Трудоспособное население избегает месяцами ходить в суд. На малообразованных возлагаются обязанности решать судьбы людей. Суды присяжных запросто оправдывают невиновных и запросто обвиняют людей вина которых не доказана. Нужно укреплять профессиональный суд.

Иван Сухарев. Если присяжные обвиняют то более сурово.

Минх. Негоже использоваться такую терминологию. Это наш ваш электорат. Тогда надо отказаться от выборов. Домохозяйки пенсионеры чуть ли ни голодранцы.

Законопроектом определяется процедура составления списков кандидатов в присяжные заседатели для районных судов и гарнизонных военных судов, а также порядок направления этих списков в соответствующие суды. В частности:

- исполнительно-распорядительный орган муниципального образования каждые 4 года составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели из числа граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего муниципального образования, и направляет эти списки в районный суд, юрисдикция которого распространяется на территорию соответствующего муниципального образования, а также в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ;

- по представлению руководителя суда областного уровня о необходимом для работы судов числе кандидатов в присяжные заседатели высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ также каждые 4 года на сновании списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ;

- сформированные списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования и субъекта РФ направляются в районный (областной) суд не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ устанавливает порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, а также наделяется полномочием принимать решение об образовании округа из нескольких муниципальных образований, на территории которых распространяется юрисдикция соответствующего районного суда. Кроме этого устанавливается порядок обеспечения гарнизонных военных судов необходимым числом присяжных заседателей.

Закон вступает в силу с 1 января 2018 года.

Первое чтение 355 9 1 17:08

 

фиксированное время

14. 1016480-6 Одновременно одобрен законопроект первого чтения о кандидатах в присяжные заседатели для районных судов и гарнизонных военных судов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» внес 14.03.16 президент.

Представил Гарри Минх.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом определяется процедура составления списков кандидатов в присяжные заседатели для районных судов и гарнизонных военных судов, а также порядок направления этих списков в соответствующие суды. В частности:

- исполнительно-распорядительный орган муниципального образования каждые 4 года составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели из числа граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего муниципального образования, и направляет эти списки в районный суд, юрисдикция которого распространяется на территорию соответствующего муниципального образования, а также в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ;

- по представлению руководителя суда областного уровня о необходимом для работы судов числе кандидатов в присяжные заседатели высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ также каждые 4 года на сновании списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ;

- сформированные списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования и субъекта РФ направляются в районный (областной) суд не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ устанавливает порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, а также наделяется полномочием принимать решение об образовании округа из нескольких муниципальных образований, на территории которых распространяется юрисдикция соответствующего районного суда. Кроме этого устанавливается порядок обеспечения гарнизонных военных судов необходимым числом присяжных заседателей.

Закон вступает в силу с 1 января 2018 года.

Первое чтение 354 1 0 17:08

 

фиксированное время

15. 1016488-6 Одновременно одобрен законопроект первого чтения о присяжных заседателях в районных судах и гарнизонных военных судах.

Документ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» внесен 14.03.16

Представил Гарри Минх.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается, что с 1 января 2018 г. рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя будет осуществляться не только в судах областного уровня, но и в районных судах.

Первое чтение 354 1 0 17:09

 

фиксированное время

16. 1016471-6 Одновременно одобрен законопроект первого чтения о расширении применения института присяжных заседателей.

Документ «О внесении изменений в статью 23 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ» внес президент. Представил Гарри Минх.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Изменения комплексные.

Законопроектом предусматривается внести изменения, в соответствии с которыми в гарнизонных военных судах, дислоцированных на территории РФ, уголовные дела в первой инстанции могут рассматриваться не только судьей единолично или коллегией, состоящей из трех судей, но и коллегией в составе судьи и присяжных заседателей.

ФКЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Первое чтение 355 0 0 17:09

 

Стенограмма обсуждения законопроектов о присяжных заседателях

Так, уважаемые коллеги, у нас фиксированное время. Три законопроекта: 13, 14, 15 и 16, четыре законопроекта.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей».

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О применении положения положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

И, наконец, 16-й. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 23 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ». Докладывает полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх. Пожалуйста.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Александр Дмитриевич назвал те четыре законопроекта, которые были внесены Президентом РФ, которые направлены на совершенствование судебной системы и на значительное расширение суда присяжных заседателей.

В связи с этой проблемой президент неоднократно выступал публично, вы знаете об этом, и в Послании Президента, которое было в декабре прошедшего года, также эта проблема была обозначена, как требующая своего решения.

Это позволит расширить участие граждан в отправлении правосудия. Это позволит районный уровень судов общей юрисдикции, как базовое звено судебной системы РФ, дополнить качественно такой коллегией, как коллегия с участием судьи и присяжных заседателей, что и демократичность судопроизводства усилит и, конечно, сделает эту работу более чёткой, более прозрачной, более понятной, в том числе, и населению РФ.

Кроме того, это позволит повысить независимость, объективность судебного процесса и, конечно, сам институт присяжных заседателей также существенно усилит и повысит его роль.

В связи с изложенным предлагается внести ряд изменений, прежде всего, в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Предлагается распространить применение института суда присяжных на уровень районных судов и гарнизонных военных судов.

Теперь предлагается наделить обвиняемых правом ходатайствовать о рассмотрении их дел в районных судах и гарнизонных военных судах в составе судьи и коллегии из шести присяжных заседателей. В настоящее время, вы знаете, что присяжные заседатели как инструмент используются только на уровне областных и приравненных к ним судов.

В связи с этим предлагается к подсудности районного суда отнести уголовные дела об особо тяжких преступлениях, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь – это часть вторая статьи 105, статья 277, статья 295, статья 317 и 357 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, предлагается к подсудности районных судов отнести дела о простом убийстве – это часть первая статьи 105 и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего -это часть четвертая статьи 111 Уголовного кодекса.

Если говорить о количественных параметрах такого расширения подсудности районных судов по этим составам, то в 2014 году районные суды по этим статьям осудили 14 тысяч 970 человек и оправдали 30. То есть, таким образом, по статистике 15 тысяч граждан РФ потенциально и, кстати, эта цифра, она на протяжении ряда лет наблюдается и по итогам первого полугодия 2015 года тоже примерно на цифру около 15 тысяч в год выходим, это значит, что порядка 15 тысяч человек могут получить право на то, чтобы выбрать такой формат рассмотрения уголовных дел с их участием.

В настоящее время количество уголовных дел, которые рассматриваются судами присяжных с участием, если говорить по количеству лиц, которые являются подсудимыми по этой категории дел, чуть более трехсот человек, это по итогам 2015 года. Но также по статистике это примерно 10 процентов обвиняемых, подсудимых выбирает такую форму участия.

Потому что, вы знаете, это выбор самих граждан. Но, повторюсь, вот порядка 10 процентов только выбирает суд присяжных, ну, видимо, в связи с тем, что они полагают, что так их шансы на оправдательный приговор увеличиваются.

И статистически, если говорить о количестве районных и гарнизонных военных судов, в РФ в настоящий момент действует 2313 судов такого уровня.

Следующая важнейшая новелла – предлагается сократить численный состав коллегий присяжных заседателей в областных судах и им равных. Сейчас эти коллегии из 12 человек, предлагается состав довести, уменьшить до 8 человек. Применительно к районному уровню предлагается состав коллегии -

6 человек. Данная мера, на наш взгляд, позволит упростить процедуру отбора присяжных для каждого конкретного случая и достаточно существенно позволит сократить сроки формирования коллегий присяжных заседателей и, соответственно, сроки судебного разбирательства.

Кроме того вносятся изменения, которые уточняют процедуру формирования коллегий присяжных заседателей – это соответствующие статьи Уголовно-процессуального кодекса, порядок судебного следствия с участием присяжных заседателей, формулирование вопросного листа и содержание напутственного слова председательствующего.

Соответствующие изменения вносятся также в Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ».

Предусматривается, что в гарнизонном военном суде, которые дислоцирован на территории РФ, уголовные дела могут также рассматриваться с участием коллегии в составе судьи и присяжных заседателей.

И кроме того вносятся изменения в Закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции». Уточняется процедура формирования списков кандидатов и порядок направления этих списков в соответствующие суды.

Вот, уважаемые депутаты, таково основное содержание тех инициатив, которые внёс Президент РФ. И поэтому я вас прошу поддержать инициативу президента и одобрить изменения в федеральный конституционный закон о военных судах, и принять в первом чтении три других законопроекта, внесённых президентом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

По 13, 14 и 15-му вопросам содоклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

У нас в мире в истории были разные способы судопроизводства. Мы знаем, что у нас были единоличные, без привлечения сторон, решения и приговоры. Мы знаем, что у нас были совсем недавно тройки. Мы знаем, что бывали у нас в нашей истории, где мы также уже существовали, когда у нас были просто суд и народные заседатели. Ну и также мы знаем, что в истории нашей страны и в мировой истории существует такой суд присяжных заседателей. И, как мне кажется, что это наиболее демократичная система судопроизводства, придуманная человечеством.

И, с этой точки зрения, здесь речь не идёт о замене профессиональных юристов людьми с улицы. Речь идёт о том, что присяжные заседатели, они, с точки зрения мудрости, с точки зрения жизненного опыта, выносят соответствующий вердикт, отвечают на соответствующие вопросы, и затем председательствующий, соответственно, облекает в эту самую нашу с Владимиром Николаевичем юридическую оболочку, и квалифицирует соответствующие действия в соответствии с вынесенным вердиктом.

Ну и надо понимать, что... Здесь уже было сказано, Гарри Владимирович замечательно выступил, сказал о том, что, конечно же, суд присяжных менее всего страдает от обвинительного уклона и при этом, конечно же, надо понимать, что суд присяжных это также не последняя инстанция. Так же, как и любое решение любого суда, это решение может быть обжаловано, и эти процедуры, безусловно, все сохраняются.

Какие проблемы у нас в суде присяжных существуют на сегодняшний момент, и почему вот пришли к такому выводу, что надо здесь что-то менять? Ну, конечно же, они организационного свойства. В первую очередь, это, конечно, подбор судов присяжных, и здесь, мне кажется, этот вопрос предлагается решить. И также есть такой момент, как называется он – это залы судебных заседаний, он тоже, никуда не деться от него, он тоже существует.

Поэтому, на мой взгляд, здесь вот президент нам предлагает пути решений, о которых уже Гарри Владимирович сказал, это предлагается вместо 12-ти 8 присяжных заседателей в субъектовых судах и предлагается расширить до районных судов, и в районных судах как раз предлагается сделать 6 присяжных заседателей. И с этой точки зрения, конечно же, я думаю, основная часть наших судов, я имею в виду уже как помещений, как зданий, они практически готовы.

Ну надо сказать, что этот закон будет вступать не сразу с момента публикации, а предлагается некий переходный период, и предлагается, чтобы полностью данный закон вступил с 1 января 2018 года.

И, уважаемые коллеги, наш комитет рассмотрел три закона как профильный комитет, мы поддерживаем, и четвёртый, который будет Владимир Николаевич сейчас докладывать, как соисполнительный, мы также поддерживаем и призываем всех нас поддержать данный законопроект. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

По 16-му содоклад Владимира Николаевича Плигина.

Плигин В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович и Павел Владимирович рассказали идею, действительно идею очень комплексную, идею интересную, идею, которая предполагает, в том числе значительное увеличение количества дел, которые будут рассматриваться с участием суда присяжных, в том числе в районных судах, собственно говоря, идею, которая потребует, несомненно, дополнительной квалификации и от стороны обвинения, и от стороны защиты, поскольку это предполагает определённую, более высокую, я сейчас не хочу приуменьшать действующую систему правосудия, но тем не менее это предполагает, в том числе очень сложную систему дискуссий в рамках поддержания обвинения и защиты в судах присяжных.

Законопроект, который я представляю, он касается внесения изменений в статью 23 Федерального конституционного закона «О военных судах», и он предусматривает о том, что в соответствии с данным проектом в гарнизонных военных судах также уголовные дела могут рассматриваться не только судьёй единолично и коллегией, состоящей из трёх судей, но и коллегией в составе судьи и присяжных заседателей.

По мнению комитета, указанные изменения будут способствовать развитию и укреплению демократических основ уголовного судопроизводства, а также повышению открытости правосудия.

Несомненно, что если говорить об институте в целом, то данный институт будет способствовать развитию российского гражданского общества, развитию и формированию правовой культуры, но одновременно он потребует и решения целого ряда сложных вопросов, вопросов не только организации, но и вопросов, связанных с обеспечением безопасности участников судопроизводства для того, чтобы, мы понимаем все эти особенности, для того, чтобы внешнее воздействие не могло повлиять на выносимые решения.

Я абсолютно уверен, что наша судебная система способна решить эти вопросы, а наше гражданское общество будет также решать эти вопросы ответственно.

Почему я об этом говорю? Потому что мы сталкивались с практикой в целом ряде случаев, когда по тем или иным причинам возможные кандидаты в присяжные отказывались от участия в заседаниях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?

Включите режим записи на вопросы по всем сразу.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович!

Вот в финансово-экономическом обосновании к проекту закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс» указано, что принятие федерального закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Однако мы понимаем, что суд обойдётся нам не бесплатно, поэтому скажите, пожалуйста, сколько будет стоить этот институт. Спасибо.

Минх Г. В. Спасибо, уважаемый Юрий Петрович.

Уважаемые депутаты!

Точного ответа на поставленный вопрос нет, есть только подходы к пониманию того, во что это выливается.

Как я уже сказал, на территории РФ действует 2 тысячи 313 судов районного и гарнизонные военные суды и 30 аналогичных судов на территории новых субъектов РФ. И, естественно, для того чтобы организовать работу судов присяжных на этом уровне, необходимо и залы судебных заседаний соответствующим образом подготовит ь, и совещательные комнаты для коллегии присяжных.

Поэтому логика была такая, что эти расходы, предварительные расчёты есть, они будут закладываться в бюджеты последующих годов. Поэтому и формула, которая используется в финансово-экономическом обосновании, она звучит, что не потребует дополнительных средств, за исключением тех, которые будут предусматриваться в бюджетах соответствующих годов: 2017 год – это уровень областных судов, и 1 января 2018 года – это суды районного звена.

Поэтому здесь такая формулировка и используется. Повторюсь, пока точной счётной величины нет, эта цифра в работе.

Председательствующий. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо большое.

Ну, конечно, к Гарри Владимировичу вопрос.

Скажите, пожалуйста, вот у нас в России уже больше 20 лет действует институт присяжных заседателей на уровне субъектов РФ. Во всех ли субъектах РФ организованы эти суды присяжных заседателей? А если не во всех, то в чём причина? Почему не все субъекты РФ пользуются этим правом? А зависит это от количества присяжных заседателей?

Если мы снизим их с 12 до 8, то тогда будут во всех субъектах РФ созданы эти суды?

Минх Г. В. Уважаемые коллеги, действительно сам институт присяжных заседателей начал функционировать в режиме определённого эксперимента с 1993 года. Тогда это мероприятие было реализовано в девяти субъектах РФ. В настоящее время с правовой, организационной и иных точек зрения такую возможность имеют все без исключения, естественно, субъекты РФ.

Здесь ключевая проблема, то, что вы отметили в своём вопросе, Сергей Николаевич, это вот формирование судов присяжных. И есть, скажем так, субъекты РФ, в которых эта проблема пока ещё не нашла своего окончательного разрешения. Но здесь, я повторюсь, это в большей степени вопрос той конкретной ситуации, которая складывается в определённых субъектах РФ.

Конечно, коллегия, которая будет состоять из 8, а не 12 человек, если говорить об областном и приравненных к ним уровнях судов, она позволит в определённой степени смягчить сложность этой задачи для тех субъектов, в которых такие решения ещё не приняты.

Председательствующий. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Гарри Владимирович, в ходе вашего выступления появилась такая... такой вопрос. Осуждённый наделяется правом обратиться как бы к суду и использовать, значит, суд присяжных, и это право, оно будет закрепляться как бы жёстко или всё-таки кто-то может это право ему аннулировать, так скажем. Обратиться обратился, а суд присяжных, говорят, не будет рассматривать. Вот по каким причинам это решение будет? Ну, я имею в виду, когда создадут всё-таки суды присяжных.

Минх Г. В. Уважаемый Николай Фёдорович, здесь в принципе общая конструкция, она и в рамках действующего института суда присяжных, и в рамках того института, который предлагается на районном уровне, это право осуждённого. Я сказал, что порядка 10 процентов осуждённых это право реализуют и, как любое право субъективное, связано только с желанием и пониманием эффективности этого суда присяжных со стороны тех лиц, которые такой вариант защиты в суде выбирают. Никаких возможностей это право, как вы выразились, аннулировать нет. Ну, единственное, если это совсем другие статьи, и тут просто эти дела не подсудны судам с участием присяжных заседателей. Всё остальное это вопрос усмотрения самого человека, который выбирает тот или вариант судопроизводства: коллегия из профессиональных судей или коллегия – судья, плюс – присяжные заседатели, это усмотрение.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович, ну, насколько я знаю, у нас пока не во всех субъектах есть как бы суды присяжных. Но у меня вопрос второго порядка.

Скажите, пожалуйста, вот вы сказали, что судебная система у нас в состоянии ограничить, то есть организовать всё. Но мне кажется, что мы защиту даже судей всех не можем организовать и свидетеля, а вы представляете, если добавятся там в 23 тысячах муниципалитетов ещё судьи присяжных. Насколько это подъёмная проблема? Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, ну, во-первых, не 23 тысячи, а 2 тысячи 313 районных судов, поэтому цифры в 10 раз всё-таки вы преувеличили. Поэтому проблема, она в 10 раз мягче, чем выглядит на ваш взгляд.

Но тем не менее сейчас судьи, вернее, коллегии присяжных заседателей формируются. Есть проблема, естественно, как и при рассмотрении любых вопросов судей-профессионалов, проблема беспристрастности, объективности, независимости, но она носит общий характер. И, естественно, те службы, которые призваны это обеспечивать, они будут в этом отношении также работать и поадресно по тем присяжным заседателям, которые будут работать на районном уровне. При этом, как вы понимаете, это не значит, что одномоменто во всех двух с лишним тысячах судов будут такие дела рассматриваться.

Поэтому это будут всё-таки, как мы понимаем, и по прогнозным оценкам, ну цифры немножко разнятся у экспертов: от полутора или от тысячи, до двух тысяч дел, которые будут дополнительно в течение года рассматриваться всей судебной системой с участием присяжных заседателей. Поэтому здесь, я думаю, с этим делом можно справиться.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Да, большое спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович, мне, конечно, очень нравится как вы в своём прекрасном, по словам Павла Владимировича, выступлении очень тонко подметили право осуждённого на выбор судопроизводства.

Но меня интересует другой вопрос. Поскольку здесь сказано было, что суд присяжных всё-таки менее склонен к обвинительным заключениям, вопрос – переход количества в качество, насколько уменьшение количества присяжных заседателей может увеличить качество обвинительных приговоров? Это первое.

И второе. Почему расширяя, так скажем, территориально действия суда присяжных, вы не расширяете качественно? То есть мне непонятно, почему, допустим, по 282 статье это решает единолично судья, а не присяжные заседатели, которые могут сказать: было ли в статье разжигание межнациональной розни или не было?

Минх Г. В. Ну если говорить о тех статьях, которые предлагаются для отнесения к подсудности районных и приравненных к ним судов, то здесь об этом мы ещё не говорили, наряду с тем, что мы расширяем и усиливаем сам институт присяжных заседателей, мы одновременно ещё этими законопроектами решаем проблему, на которую обратил внимание Конституционный Суд, так называемый «женский вопрос».

А вы знаете, что у нас женщины не могут приговариваться к максимальным, скажем, к максимально жёстким видам уголовного наказания, и поэтому вот те статьи, кроме 105-й и 111-й, о которых мы сейчас говорим – это те статьи, которые связаны с посягательством на жизнь либо государственного общественного деятеля, либо соответствующих... также людей, работающих в системе власти, – это судьи, следователи, правоохранители и плюс геноцид. По всем этим статьям предусматривается, в том числе, пожизненное наказание, либо смертная казнь как санкция в этих статьях. Но в отношении женщин, как я уже сказал, эти виды наказания не могут применяться. И поэтому, если вы обратили внимание, там оговорочка: в законопроектах по отношению к тем лицам может использоваться институт суда присяжных, к которым не применяется пожизненное наказание, либо смертная казнь – это как раз женщины. Поэтому подход такой. И, конечно, та статья, на которую вы ссылаетесь, она концептуальна. В логику такого расширения она не попадает.

Председательствующий. Свергунова Маргарита Николаевна.

Свергунова М. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Гарри Владимирович, несомненно расширение сферы защиты граждан РФ вызывает одобрение. У меня, скорее, к вам не вопрос, а предложение. Мне представляется, что целесообразно было бы установить количество присяжных заседателей нечётное количество. Потому что практика показывает, любые руководящие органы, либо другие органы, которые принимают решение, когда, допустим, не 8 человек, а 9 и голоса, что пополам не делились, 50 на 50, 4 на 4, либо 3 на 3, то есть когда нечётное количество, вот этот орган, который принимает решение, он будет легче осуществлять свою деятельность.

Как вы к этому отнесётесь, если поменять цифры, допустим 7 на 9, либо 5 на...? Но вы понимаете.

Минх Г. В. Уважаемая Маргарита Николаевна, хочу вам ответить просто на таких счётных раскладках. При численности 8 человек, вы знаете, что если голоса пополам, то это вариант, когда лицо не признаётся виновным и выбирается самый мягкий и благоприятный для обвиняемого результат.

При коллегии количеством 8 человек голоса, чтобы обвинить человека и признать его виновным, – это будет 6. Если говорить о коллегии, о составе из 6 человек, то это должно быть 4 на 2.

И таким образом мы получаем и в первом, и во втором варианте квалифицированное большинство, не преимущество в один голос, а преимущество должно быть при обвинительном решении в два голоса. Поэтому вот этот вариант четного состава, он создаёт, как не парадоксально, на первый взгляд, большие гарантии для того, чтобы решение будет максимально благоприятным для обвиняемого. А при нечетном – четыре на три, пять на четыре, то есть в любом случае большинство голосов при четном составе должно быть квалифицированно большим при обвинительном приговоре.

Председательствующий. Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич!

У меня вопрос, пожалуй, к Павлу Владимировичу Крашенинникову, к содокладчику, как к депутату, коллеге, который в каждодневном режиме погружен в эту проблематику и знает её не понаслышке.

Уважаемым Павел Владимирович!

Мы живем, в общем-то, можно согласиться в переходный период и когда, например, мы предлагаем ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то нам говорят: ну Россия страна особая, несмотря на то, что во всем мире это реализовано, а у нас по-другому, у нас плоская шкала, мы в особой ситуации. А вот то предложение, которое мы сейчас обсуждаем, оно в мировом тренде и это в целом хорошая ситуация.

Но в наших, как говорится, особых российских условиях, не приведет ли расширение возможности влияния суда присяжных к тому, что граждане, которые поравнее, будут просто уходить с большей легкостью от ответственности и, имея дополнительные инструменты воздействия на присяжных заседателей, которые в итоге принимают решение об их виновности.

Даете ли вы нам определенную гарантию, что это лучше в наших российских особых условиях? Спасибо.

Председательствующий. Крашенинникову включите микрофон. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Здесь есть несколько философских вопросов, особенно на счёт гарантий.

Вот что касается переходного периода, мы всегда переживаем переходный период, любой человек. Вот он рождается, потом взрослеет, в организме чего-то у него меняется, умнеет, может быть, а может нет вот, ну и так далее, а потом стареет, это всегда тяжелый случай, это всегда переходный период.

С точки зрения принципов правосудия, то, конечно, при наличии суда присяжных, конечно, принципы объективности и состязательности, они здесь, на мой взгляд, раскрываются наибольшим способом. Потом что состязательность, мы понимаем, что нужно заседателей убеждать. И здесь адвокатские способности раскрываются достаточно широко. Ну и объективность – здесь сложно давить на этот суд. Ну и, в общем-то, статистика не только российская, но и мировая показывает о том, что действительно суд присяжных, он наиболее объективен. И, наверное, здесь в этих принципах правосудия, в их раскрытии есть та гарантия, о которой мы, конечно, всегда заботимся.

Спасибо большое.

Председательствующий. Включите трибуну представителю президента.

Минх Г. В. Уважаемые коллеги, извините, пожалуйста. Маргарита Николаевна, я оговорился, отвечая на ваш вопрос. Не 6 по областному уровню, а 5 на 3. То есть всегда должно быть большинство голосов. Поэтому на областном уровне 5 на 3. То есть даже если будет коллегия из 9-ти, при простом мы получим 5 на 4. А 8 нам даёт всё равно необходимость 5-ти голосов за признание человека виновным. А на районном, как я и точно сказал, голоса делятся 4 на 2. Поэтому здесь вот такая обвинительная сторона должна перевесить на 2 голоса голосующих. Поэтому здесь хороший запас прочности, мне кажется, вот эта вот чётность, она как раз и позволяет эти дополнительные гарантии создать.

Поэтому ещё раз – не 6 на 2, а 5 на 3 на областном, и 4 на 2 на районном уровне.

Председательствующий. Спасибо.

Руденко Андрей Викторович. Пожалуйста.

Руденко А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня два коротких вопроса.

Первый вопрос к Гарри Владимировичу. Гарри Владимирович, понятно, что когда у нас институт присяжных заседателей был порядка тысячи человек, то сейчас армия целая будет – 15 тысяч человек. Как всё-таки будет организована персональная защита данных, данных граждан, которые будут составлять?... Мы знаем, что процессы длятся не один месяц, несколько месяцев. И вообще как будет защита присяжных заседателей?

А второй вопрос у меня к Владимиру Николаевичу. Владимир Николаевич, гарнизонные суды, как будет комплектоваться всё-таки институт присяжных заседателей – из числа военнослужащих или гражданские ещё специалисты будут привлекаться?

Спасибо.

Минх Г. В. По поводу персональных данных. По всем спискам присяжных заседателей, которые сейчас формируются, эти списки формируются на основе системы ГАС «Выборы». По той информации, которая в этой системе есть, участвуют исполнительные органы власти, участвует судебная власть при создании этих списков, это и сейчас есть. И в списках указываются фамилия, имя и отчество, больше никаких идентификационных признаков не существует. Это первая, скажем так, степень защиты персональных данных. Они отсутствуют, кроме вот фамилии, имени, отчества. Ну и плюс та информация, которая в этих списках содержится, она не является какой-то закрытой, ну вот просто она такая достаточно нерасшифрованная.

А что касается сопровождения и обеспечения независимости и безопасности, я уже при вопросе Николая Васильевича Коломейцева попытался дать ответ, поэтому здесь просто примите его к сведению.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие...

Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.

Плигин В. Н. Несомненно, что система может быть смешанной. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.

Синелыциков Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет поддерживать этот законопроект по следующим причинам.

Прежде всего, суд присяжных – это отживший институт англо-саксонского права, это шаг в позапрошлый век. Такие суды создавались в условиях раннебуржуазных демократий, когда уголовные законы были не совершенны, и существующие противоречия и пробелы в законодательстве должны были восполнять мнение толпы, то есть присяжными.

Сейчас наш закон, наш Уголовный кодекс достаточно разумен и совершенствовать надо, прежде всего, работу профессиональных судей.

Далее. Суд присяжных обычно состоит из людей, не обладающих юридическими познаниями. Принимая решение в совещательной комнате, присяжные прислушиваются не к тому, кто робко подаст свой голос в защиту логики и справедливости, а к тому, кто громко и уверенно задавит всех своей позицией. На протяжении всей истории человечества суды присяжных творили произвол и беззаконие, примеров тому немало как в литературе, так и в истории, за неимением времени пересказывать их не буду.

Вот, что говорит о суде присяжных юрист с 40-лстним опытом работы в правоохранительных органах, действующий судья Валерий Ласкаржевский: «В составе коллегии обычно домохозяйки, пенсионеры и безработные, потому что никто из работающих не может позволить себе по несколько месяцев, а то и не один год ходить в суд. Трудоспособное население всячески избегает этой почётной обязанности. И вот на этот неподготовленный зачастую, малограмотный и социально аморфный слой населения, владеющий крохами отрывочных знаний, почерпнутых из телепередач, и возлагается обязанность решать судьбы людей.

В самых ничтожных мелочах повседневной жизни люди прибегают к услугам специалистов, профессионалов, а в деле столь важном как суд никто не боится отступать от этого элементарного правила благоразумия. Разве человек, желающий починить часы, обращается к плотнику? Хирург спрашивает у народа, как отрезать, что отрезать больному пациенту? Как и любая работа, отправление правосудия должно стремиться к профессионализму, а не наоборот», конец цитаты.

Убеждён, что такого мнения придерживаются, если не все судьи и прокуроры, то уж точно большинство из них.

Как юрист-практик могу сказать, что суды с участием присяжных не только запросто оправдывают виновных, но и выносят также запросто обвинительные вердикты в отношении лиц, вина которых в уголовном деле не доказана. Лично мне известны такие случаи.

Главный довод сторонников присяжных в том, что этот суд позволит предупреждать встречающиеся среди профессиональных судей факты коррупции и зависимости от исполнительной власти. Хороший довод, однако не правильнее было бы создать судебную систему из судей-профессионалов...

Председательствующий. Добавьте время.

Синельщиков Ю. П. ...из судей-профессионалов, которые были бы ни от кого независимы и неподкупны? И для этого судьи должны быть избираемые, а не назначаемые исполнительной властью, а предупреждать случаи мздоимства среди судей с успехом могли бы народные заседатели в количестве 2 человек.

Этот институт весьма эффективно работал в советское время. К тому же присяжные заседатели ещё меньше, чем профессиональные судьи защищены от подкупа и угроз. Примеры такого влияния на судей из числа присяжных всем хорошо известны.

Сторонники суда присяжных обращают внимание на то, что в обычном суде только около 1 процента рассматриваемых дел заканчивается вынесением оправдательного приговора, а в суде присяжных аж около 20 процентов оправданий, что соответствует европейской практике.

Из этого делается вывод, что расширение сферы действия суда присяжных позволит улучшить статистику оправдательных приговоров.

В ответ на это хочу заметить следующее. Не сомневаюсь, что число неправосудных приговоров у нас значительно, а в местах лишения свободы немало невиновных.

Однако суды присяжных оправдывают не столько невиновных, сколько тех, у кого оказываются подготовленные адвокаты-защитники.

Кроме того, эта российская судебная статистика отличается от европейской главным образом в связи с тем, что большое число обвиняемых и подозреваемых у нас оправдывается на досудебной стадии, путём прекращения дела следователями и дознавателями.

В тех странах, где значительный процент оправдательных приговоров, следователи и дознаватели не прекращают уголовные дела, а направляют их в суд для того, чтобы это решение выносилось в суде.

Необходимость суда присяжных его сторонники мотивируют ещё тем, что он предусмотрен Конституцией, поэтому мол хватит дискутировать, а надо строго выполнять основной закон государства.

Мы не возражаем. Давайте будем выполнять закон, совершенствуя уже имеющуюся форму суда присяжных, которая существует в судах субъектов, и которая за последнее время заметно трансформировалась под воздействием практики.

Напомню, что сейчас присяжные рассматривают около двух десятков составов преступлений. Первоначально в УПК присяжным было подсудно более 50 составов.

Наконец, не забудем о том, что тяжким бременем ложится на плечи налогоплательщиков содержание судов с участием присяжных. По оценкам специалистов, стране на это потребуются десятки миллиардов рублей. Финансово-экономическое обоснование законопроекта успокаивает нас, заявляя о том, что его реализация будет осуществляться за счёт бюджетных ассигнований, предусматриваемых федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ.

Но это обоснование никак не отменяет положение о том, что расплачиваться за этот суд будет народ, в том числе, жертвы и их родственники по тем преступлениям, где подсудимые будут оправданы.

Спасибо.

Председательствующий. Ремезков Александр Александрович, пожалуйста.

Ремезков А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну, абсолютно очевидно, что предлагаемые изменения позволят разгрузить работу краевых и равных им судов, что повысит качество работы районных судов, наиболее приближенных к населению. А также участие присяжных заседателей в судах районного уровня будет способствовать укреплению статуса таких судов в качестве основного звена российской судебной системы.

Также повышается право граждан на участие в правосудии, появятся необходимые условия для широкого привлечения граждан к отправлению правосудия, что позволит обеспечить полную реализацию положений статьи 123 Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенное и прозвучавшие, значит, аргументы докладчика и содокладчика, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе принять их в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Руденко Андрей Викторович.

Руденко А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Сразу скажу, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет поддерживать внесённый президентом законопроект, и мы проголосуем за.

Мы считаем, что это у нас идёт развитие института демократии в стране, и тот посыл, который был сказан в Послании президента, и хочу от нашей фракции, от всех наших коллег защитить тех людей, которые работают в институте присяжных заседателей.

Дело в том, что это все граждане РФ. Некоторые коллеги, выступая, говорят о том, что низкоквалифицированные, толпа и так далее. Конечно, такие термины нельзя применять. Это наши люди, это наши сограждане, россияне, которые работают в судах.

А любой осуждённый, который, так сказать, сталкивается с нашим правосудием и с нашим обвинением, должен всегда иметь ещё свойство на защиту дополнительную, которую даёт президент, и мы в этом отношении его поддержим.

Я только считаю, что... и наша фракция считает, что, конечно, надо предусмотреть и дополнительную защиту этих людей, которые будут работать, потому что мы понимаем прекрасно, тот, кто у нас силён, он всегда будет оказывать давление определённое на данных присяжных заседателей, уходя от ответственности. А те люди, которые по каким-то причинам, там непонятно, может быть, сфабриковано следствием было, да, должны уйти от наказания, они действительно невиновны, вот в этом поможет институт присяжных заседателей.

Поэтому наша фракция будет поддерживать данные законопроекты. Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.

Сухарев И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Докладчик и содокладчики достаточно полно изложили суть законопроекта, более того, даже на пальцах объяснили по численному составу. Ну, если немножко окунуться в историю, куда нас окунул Павел Владимирович, конечно, изначально институт присяжных был предложен Екатерине Второй, потом Сперанский предложил Александру Первому, но в итоге то есть этот институт был введён в ходе судебной реформы 1864 года.

К сожалению, в результате революции и прихода к власти большевиков мы на несколько десятков лет отказались от института присяжных заседателей, и появился он уже у нас в 90-е годы прошлого века, и первый суд состоялся в современной России в 1993 году над братьями Мартыновыми. И, собственно говоря, суд присяжных существенно смягчил им приговор, который предлагал применить в отношении этих братьев обвинение.

Много о чём можно говорить, конечно, действительно, может быть, есть необходимость расширить список статей, подпадающих под суд присяжных заседателей. Безусловно, над этим можно поработать и над защитой этих лиц от преступных посягательств, возможно, даже над каким-то образовательным процессом, небольших курсах для присяжных, собственно говоря.

Ну, а что касается самого законопроекта, конечно, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, потому что всё-таки расширяется применение института присяжных, которое у нас закреплено Конституцией.

И, собственно говоря, главным отличием института присяжных у нас это первое отличие в том, что у нас институт присяжных, суд присяжных оправдывает гораздо чаще, чем профессиональные судьи. То есть если в обычных судах процент оправдательных приговоров не превышает, собственно говоря, несколько процентов, то в судах с участием присяжных в зависимости от региона он колеблется от 10-20 процентов.

Ну, вот вторая особенность, всё-таки если присяжные выносят обвинительный вердикт, то приговор, как правило, является более суровым, чем был бы вынесен профессиональными судьями. Ну, это вот детали.

Но что касается данного законопроекта, мы поддерживаем данную концепцию, поскольку участие присяжных заседателей в судах на уровне районов будет способствовать укреплению статуса судов в качестве основного звена российской судебной системы, наиболее приближенного к населению, создаст необходимые условия для широкого привлечения граждан к отправлению правосудия и позволит обеспечить полную реализацию положений статьи 123 Конституции РФ.

Кроме того, в силу новелл закона «об адвокатуре» позволит повысить состязательность процесса и, собственно говоря, что положительно скажется на соблюдении прав и свобод наших граждан.

В целом всё. Фракция ЛДПР поддержит. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Пожалуйста, Гарри Владимирович. Минх Г. В. Уважаемые коллеги, я обычно не выступаю с заключительным словом, но мне показалось очень странным выступление коллег из фракции КПРФ.

Уважаемые депутаты, негоже об избирателях, о народе РФ использовать такую терминологию. Это наш с вами электорат, это ваш электорат. И не надо превращать институты государственной власти, которые работают с участием народа, в суд толпы и в какой-то шабаш.

Я бы тогда на вашем месте отказался от выборов, потому что как можно доверять домохозяйкам, пенсионерам, ну чуть ли не голодранцам, если продолжить вашу логику. Мне кажется, это просто неприлично для парламента РФ. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Комитет, пожалуйста. Павел Владимирович, будете? Нет. Спасибо. Уважаемые коллеги, выносим на «час голосования» 13, 14, 15 и 16-й вопросы.

 

12.00 – 12.30 Перерыв

 

22. 12.30 – 14.00 «Правительственный час»

Информация Министра промышленности и торговли РФ Дениса Валентиновича Мантурова

Выступление аудитора Счетной палаты РФ Сергея Анатольевича Агапцова

 

Денис Мантуров в Думе: Доля импорта сократилась на 10-15%, по некоторым отраслям даже больше – Министр Денис Мантуров провалился на ответе депутату Марии Кожевниковой по пальмовому маслу http://leo-mosk.livejournal.com/3159357.html

Правительственный час на пленарном заседании в Госдуме в среду, Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров. Из-за снижения покупательской способности населения спад 12%. Запрет на вывоз кожевенного сырья. Каждый третий автомобиль продан благодаря государственной поддержке. Транспортное машин6остроение просело на 30%. Обновление учебного парка сельхозтехники на 500 млн руб. Доля импорта сократилась на 10-15%, по некоторым отраслям даже больше. Сырьевой сектор уступил несырьевому 3%. Мы уходим от нефтяной иглы.

Аудитор Счетной палаты Сергей Агапцов. Утверждено 20 отраслевых планов импортозамещения. Информация, целевые показатели отсутствуют. Увеличилась дебеторская задолженностью 36 млрд основные дебеторы институты развития ВЭБ и Ростех

Вопросы

Виктор Гончаров. Остановлены стекольные заводы. Добьемся подачи газа.

Мантуров. Мы готовы поддержать в любой форме, пусть заплатят 62 млн

Михаил Терентьев. Требование автоматической коробки против закона.

Мантуров. Снижение аварийности 15%.

Анатолий Аксаков. Проблемы банковского сопровождения ГОЗ.

Мантуров. Две категории предприятий кто готов исполнять и кто в силу отсутствия недостаточности заказа не хотят выполнять жесткие требования. Вместе с Минобороны подготовили поправки.

Николай Рябов. Я бы оценил неудовлетворительно. Почему прекратили суда на воздушной подушке?

Мантуров. Производство гражданских судов было ноль. Военных производим больше всех.

Андрей Свинцов. Все цифровые программы провалены. Чубайс делал микрочипы в Зеленограде, заглохло. М.б. передать из Роснано в Ростех?

Мантуров. Я не ждал от вас похвалы, не затем пришел. Завод стоит 10 млрд.

Владимир Родин. Молния Буран делала. Принудительное банкротство. Соколова добивает.

Мантуров. Я такой не знаю. Принято решение о сохранении предприятия.

Александр Старовойтов. Засилье импортных комплектующих. Интерьер стекла для самолетов можем сами делать.

Мантуров. Год специфический, поэтому похвалы не жду. Соотношение 60:40 импортного компонента было заложено, без этого не могли бы поставлять за рубеж. Сегодня 50%. Черное крыло цельнокомпозитное изначально свыше 60% российских комплектующих.

Мария Кожевникова. Разделить пальмовое масло на пищевое и техническое. Сегодня единая цифра 10 перекисное число.

Мантуров. Пошло уже на спад. Никто не доказал вред. Разделения в номенклатуре не существует.

Выступления от фракций

Сергей Собко. Я бы начал с похвалы. Пока Минэк придет скажет дно достигнуто и на дачу, Минпром звонит в 11 вечера и слышно в кабинете идет совещание.

Сергей Жигарев. Подняли кадастровую оценку в десятки раз. Заморозить кадастровые платежи надо заморозить. Мы не хозяева в стране.

Владимир Гутенев. Задействовать все каналы технологической компетенции. Хочу отметить конструктивность нашего взаимодействия.

Михаил Емельянов. Не увидели в вашем докладе желания лакировать действительность. Неоднократно критиковали Минфин за жесткую рестрикционную политику. Но политика Центробанка железобетонная.

Мантуров. Для вас точно никаких секретов нет. развиваем государственную информационную систему. Активно сотрудничаем с Браверманом пришел.

Пальмовое масло для России получают по дешевым технологиям и везут в нефтяных цистернах, иначе оно дороже подсолнечного – Мантуров не знает? http://leo-mosk.livejournal.com/3159693.html

В комментарии МП Мантуров сказал что везти пищевое масло в нефтяных цистернах невозможно, остаются эфирные масла. Качество надо проконтролировать.

 

14.10 – 15.00 Перерыв

 

Игорную зону Азов-сити продлили до 2019 года – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3162457.html

Дополнительный пункт повестки 1039284-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о функционировании игорных зон на территории Краснодарского края.

Документ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесли 07.04.16 депутаты Г.Я.Хор, А.Г.Аксаков, М.Л.Шаккум, Н.И.Борцов, А.П.Петров, У.М.Умаханов. Представил Глеб Хор.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, рассматриваем вопрос, дополнительно включенный в порядок работы.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Анатолий Геннадьевич Аксаков сделает и доклад и содоклад.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. В 2014 году мы приняли закон, в соответствии с которым на территории, вернее могут создаваться игорные зоны в границах земельных участков, предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения. Ну и, в принципе, подразумевалось, что эта зона будет создаваться в Сочи для того, чтобы те объекты, которые сейчас в неполной мере окупаются, могли соответствующим образом загрузиться и быть рентабельными.

И в результате получилось, что на территории Краснодарского края могут возникнуть две игорные зоны, а это запрещено законом. В соответствии с законом в рамках одного субъекта Федерации не может быть больше одной игорной зоны.

Ну, а в соответствии с предыдущим законом, который был принят в 2006 году, на территории Краснодарского края была создана игорная зона «Азов Сити» и там были инвестированы определённые средства, очевидно, они должны окупиться. В связи с этим необходимо нам урегулировать вопросы, возникающие по закону, принятому в 2014 году.

И вот этот законопроект, который я вместе со своими коллегами предложил к вашему рассмотрению, как раз снимает правовые неопределённости, уточняет полномочия правительства, определяет, что игорная зона «Азов-Сити» будет действовать на территории Краснодарского края до 31 декабря 2018 года.

Ну, и этот законопроект устанавливает правовые условия, которые позволяют земли, на которых строились олимпийские объекты, пу, запустить в полной мере для использования в качестве игровых зон.

Спасибо за внимание. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Давайте на всякий случай запишемся. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Руденко Андрей Викторович.

Руденко А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Анатолий Геннадьевич, но вы знаете прекрасно, что большие инвестиции Краснодарский край туда сделал для подготовки этой инвестиционной площадки, там почти миллиард рублей был выделен в своё время властями Краснодарского края. К нам как к депутатам обращаются и местные.

Мы понимаем, что многие отрицательно, и я сам отношусь к казино, к азартным играм, но дополнительные деньги в бюджет поступают, как и района Щербиновского, где это казино располагается, «Азов-Сити», и так и для Краснодарского края, по-моему, порядка 300 миллионов в бюджет поступило.

Скажите, пожалуйста, а возможно ли в правительстве рассмотреть сочетание двух зон действующих – и «Азов-Сити», и Сочи – как отдельного федерального курорта?

Аксаков А. Г. Ну, прежде всего, я хотел бы сказать о том, что Краснодарский край вложил довольно большие средства и в строительство олимпийских объектов. И я сам лично был сторонником того, чтобы эти объекты, в том числе, были окупаемыми, и был сторонником того, чтобы разрешить использовать олимпийские объекты, земли, которые были выделены для олимпийских объектов, использовать для... в качестве игорных зон, для того чтобы они быстрее окупились. Ну, и в конце концов мы к такому решению пришли.

Поэтому открытие зоны в Сочи в рамках олимпийских объектов, я считаю, это правильное решение, и оно позволит многие проблемы, связанные с окупаемостью вложенных средств, решить, в том числе, и для Краснодарского края в виде налоговых поступлений.

Что касается «Азов-Сити», мы всё-таки продлеваем срок действия этой зоны. Мы устанавливаем, что правительство не может ранее чем через 10 лет существования зоны принимать решение о её закрытии, и таким образом мы предоставляем достаточный срок, для того чтобы средства, вложенные в соответствующие объекты, были возвращены в полном объёме и в прибыли. Ну, вот такое наше предложение. Право депутатов увеличить срок, может быть, сделать его неограниченным, но есть закон, который определяет, что в рамках одного субъекта Федерации больше одной зоны быть не может.

И я уверен, что определение олимпийских объектов, причём это объекты, в которые были вложены частные деньги, для того чтобы они могли использоваться как игорные зоны, даст значительно большие поступления в бюджет Краснодарского края, ну, в связи с объективными, более благоприятными условиями, в том числе с точки зрения географического положения, количества людей, которые перемещаются в этой зоне, и транспортной логистики. Поэтому в любом случае Краснодарский край от этого решения выиграет.

Председательствующий. Спасибо.

Собко Сергей Васильевич.

Собко С. В. Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич! Я понимаю, конечно, что пороки человеческие всегда были, есть и будут, и стремление к халяве, так сказать, что-нибудь выиграть там в казино, скорее всего, мы не победим. Вопрос только в другом.

Когда Олимпиада прошла, и президент сказал, что теперь тут будут олимпийские школы, школы олимпийского резерва, а, в общем-то, там не старики, а молодёжь в основном будет в этих школах, и создавать рядом зону, не получится, что дети, вместо того чтобы там тренироваться, побеждать на Олимпиаде, будут пытаться выиграть чего-нибудь там сейчас и на период... чем заниматься тем, ради чего эти олимпийские объекты там создаются.

Вот я чувствую, что какое-то лукавство, мы шаг вперёд, два шага назад. То запретим продавать там алкоголь и табак рядом со школами, то вроде потом экономика требует, чтобы мы опять приблизили. Сделали вроде хорошее дело, теперь давайте вместо спорта будем заниматься казино. Чего-то... (Микрофон отключён.)

Аксаков А. Г. Правильно говорите, что есть категория людей, которая склонна к тому, чтобы играть и, в том числе, выигрывать пытаться с помощью рулетки или иных инструментов, которые используются в игровых зонах. Ну и очевидно, если просто запрещать, то мы будем иметь подпольные казино. И на самом деле они имеются в наличии, постоянно выявляются после принятия нами жёсткого закона о запрете открытия игорных зон. И очевидно, что должна быть легализация и локализация этих зон, и контроль, да, и контроль за ними для того, чтобы деньги всё-таки приносили доходы в бюджеты и в местные, и в федеральный.

Что касается олимпийских объектов, ну, я там частенько бываю и вижу, что там очень много соревнований проводится. И дети, и молодёжь участвуют в этих соревнованиях. И много мероприятий активно осуществляется. Причём они в основном проводятся в объектах, которые были возведены за счёт государства. Этот закон не разрешает использование объектов, которые были возведены за счёт государства. Он касается только внебюджетных ресурсов и ресурсов, которые не были привлечены от госкорпорации, государственной корпорации, которая вкладывала деньги тоже в олимпийский объект.

Ну, вот частные объекты действительно не окупаются, и надо создавать условия для того, чтобы они были вложены, они всё-таки помогли нам провести успешно Олимпиаду.

Я знаю опыт там Лас-Вегаса и других мест. И там есть и спортивные соревнования, и много людей бывает, в том числе и молодёжи. В то же время это не мешает существовать и игорным зонам на этих территориях.

Конечно, нужен контроль для того, чтобы молодёжь не вовлеклась, особенно дети не вовлекались в азартные игры.

Председательствующий. Спасибо.

Субботин Константин Сергеевич.

Диденко А.Н., фракция ЛДПР.

Диденко на карточку Субботина.

Председательствующий. Пожалуйста.

Диденко А.Н. Ну, разумеется, игорные зоны, по-моему, именно такая концепция была, когда мы принимали этот закон, как раз концепция заключалась в том, чтобы максимально удалить от каких-то таких серьёзных трафиков, серьёзных маршрутов, больших мегаполисов. И насколько известно, эти зоны образовывались, грубо говоря, в чистом поле.

И вот практика когда мы назначаем игорную зону в непосредственной близости или, вообще, но уже в созданной инфраструктуре, причём в инфраструктуре такой серьёзной социальной направленности. Всё-таки спорт, а тем более детский спорт, курорт, здравница, на моей памяти впервые такое происходит. И очень часто от нас инвесторы уходят как раз из-за того, что правила игры меняются.

Вот как будут инвесторы, которые в «Азов-Сити» вкладывали, относиться к нашей действительности, если через несколько лет появляется зона в этом же регионе... (Микрофон отключён.)

Аксаков А. Г. Ну за инвесторов я, к сожалению, ответить не смогу.

Что касается практики людных мест для использования, для создания игорных зон, то одна из известных в мире – это Монако, самое людное место, самое туристическое место, самое посещаемое и многие туристы просто для того, чтобы, скажем так, побывать, оставляют там 10-20 долларов в Монако.

То есть, есть практика разная: Соединённые Штаты в Лас-Вегасе предоставили право открыть действительно в пустыне игорную зону, есть практика в Монако, которую в самом людном туристическом месте создали игорную зону. Так что в данном случае могут быть разные подходы.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Анатолий Геннадьевич.

Будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи. Я вижу две руки, как минимум.

Покажите список.

Руденко Андрей Викторович.

Руденко А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Я постараюсь вот коллегам, всё-таки как депутат от Краснодарского края, и Глеб Яковлевич тоже у нас депутат, представляющий Краснодарский край, который внёс этот законопроект.

Не зря мы свою обеспокоенность передаём вот здесь от наших законодателей, от Законодательного Собрания Краснодарского края, от администрации. Дело в том, что администрация Краснодарского края одна из первых вложила порядка миллиарда рублей в подготовку в чистом поле этой инвестиционной площадки.

Пришли инвесторы, вложили более 10 миллиардов рублей, после этого мы с вами, коллеги, принимаем закон и этих инвесторов режем под нож. Теперь таким образом бюджет федеральный должен им выплатить 10 миллиардов рублей, ну это нелогично, мы так распугаем всех инвесторов, которые есть.

Правильно коллега наш сказал: пороки человеческие небезграничны. Но всё равно люди как играли, так и будут играть. Они будут играть в подпольных казино и так далее. Вот это развитие «Азов-Сити» дало определённый толчок для развития отдалённого, как у нас называют, небольшого такого медвежьего угла, которым является Щербиновский район и Ейский. Эта работа в «Азов-Сити» дала работу 2 тысячам человек. Я говорю из тех обращений, с которыми к нам обращалась администрация. 2 тысячи человек – это 2 тысячи семей, которые работают... где работу найти невозможно. 50 миллионов рублей для Щербиновского района – это огромные деньги на развитие инфраструктуры, которые поступают.

В связи с принятием нового законопроекта, когда у нас будет 15 тысяч рублей облагаться НДФЛ и будут платить те, кто занимается развитием азартных игр на территории РФ, это тоже НДФЛ, который поступит в местный бюджет, в том числе бюджет Краснодарского края. Поэтому, понимая прекрасно, что есть такие пороки, но раз в чистом поле инвестор построил площадку, администрация понесла затраты, после этого что-то там делать, ну, действительно, как-то даже страшновато будет инвестиции инвесторам вкладывать в Российскую Федерацию. Тем более у нас метания происходят, то в Анапе сделать на детском курорте казино, где мы были абсолютно против, и, слава богу, мы отошли от этого, теперь мы задействуем олимпийские объекты в Сочи.

Но олимпийские объекты в Сочи, я ещё соглашался и такой вопрос Мутко задавал, если кто-то вспомнит из коллег, вот кто открестился от этих вопросов и сказал, что не будем развивать, но в итоге всё-таки решение принято государством. Поэтому ходатайство было и я разговаривал и с Законодательным Собранием нашим, если возможно, конечно, будет сохранить две площадки, потому что поступления налогового бюджета есть и ущерб, соответственно, при случае ликвидации площадки и бюджету Краснодарскому краю будет нанесён и федеральному бюджету. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич – на карточку Субботина.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Очень спорное и очень неоднозначное решение предложили нам коллеги. Поскольку Сочи для каждого, я уверен, здесь сидящих в этом зале, так же как и для миллионов наших россиян, такого своею рода туристическая Мекка, мы все мечтали туда попасть. А потом наступили нулевые, может быть, 90-е, когда очень доступным стал отдых в ближайшем зарубежье. Может быть, не очень близким, но весьма недорогим отдых стал в странах Ближнего Востока.

Сейчас существенно эти возможности ограничены в силу известных трагических обстоятельств и в Турции, и в Египте и в этом году, разумеется, мы должны готовиться к тому и в последующих, я убежден. Поскольку, если культура страны, культура правовая не позволила создать необходимые условия для безопасности для туристов, будучи страной, исключительно туристической, я думаю, что вряд ли в ближайшие 2-3 года они эту ситуацию исправят, поскольку халатность, такое пренебрежительное отношение к каким-то догмам стандартным, здравому смыслу, безопасности и прочим вещам, она присуща этим южным странам.

В этой связи мы должны быть готовы к наплыву наших туристов в российские курорты и наверняка вы не станете спорить с тем, что город Сочи, наверное, город-курорт в этом списке на первом месте с учетом того, какие глобальные и масштабные планетарные преобразования произошли за последние несколько лет не только для летнего отдыха, но в том числе и для зимнего отдыха, горнолыжные курорты, развлекательные всевозможные комплексы и «Сочи парк» и другие объекты олимпийские, спортивные.

Уже затрагивали коллеги вопрос о том, что проводятся детские спортивные мероприятия и делать из этого города всё-таки игорную зону, может быть, не совсем правильно, поскольку наши граждане фактически лишены более дешевого и доступного отдыха. Все поедут в Сочи для чего, чтобы проиграть последние средства там? Но наверняка ради интереса те люди, которые, может быть, с годами уже излечились от этой зависимости, а кто-то, может быть, и не подпадал в орбиту этой страшной зависимости, ради интереса зайдут в это яркое красочное казино и спустят там три, четыре зарплаты, которые весь год они собирали на отдых своей семьи.

Поэтому, мне кажется, что такое соседство туристических и спортивных объектов, и казино, оно не вполне приемлемо, можно даже сказать, что категорически неприемлемо, поскольку имеет целью совершенно разные вещи.

Поэтому создавать в городе-курорте зону риска ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Минуту добавьте.

Субботин К. С. Я завершаю.

Для того чтобы наши граждане вместо того чтобы зарядиться хорошими положительными эмоциями, вернулись к работе в течение следующего трудового года, мы создаём опасность того, что они попадут вот в эту ловушку под красивой обёрткой, всегда это очень заманчиво, красочно, всегда пестрит. Очень часто в казино различные культурно-массовые мероприятия проводятся, спортивные какие-то соревнования, связанные с силовыми единоборствами, и другие зрелищные представления. На наш взгляд, это совершенно неуместно, и мы не можем поддержать данную инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

Хор Глеб Яковлевич. С места. Включите микрофон.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Я просто хочу внести ясность, в чём суть ещё раз этого законопроекта. Примерно 9 лет назад был принят законопроект по игорным зонам. И там точно определено, что в отдельном регионе может быть не больше одной. И тогда было принято решение, «Азов-Сити», правительством, как вы помните. На сегодняшний день там есть два сооружения, которые называются казино. Конечно, играют, к сожалению, в основном, только местные, из Ростовской области население и немножко вот, 4 района, которые Краснодарского края. И всё это как-то выглядит не очень хорошо на самом деле.

Четыре года назад правительство приняло решение другое – закрыть казино в «Азов-Сити» и сделать его в Анапе. Выделили кусок земли краснодарские власти большой, вырыли даже котлован под будущее здание, на этом всё закончилось. Ну почему? Потому что тоже все начали понимать, что игорную зону можно строить только там, где есть люди. В Сочи не только школьники, не только спортсмены. Туда приезжают вполне обеспеченные россияне, которые в состоянии себе позволить поиграть. Поэтому и было решение перенести всё-таки в Сочи, чтобы объекты олимпийские могли окупаться каким-то образом. Сегодня содержание, больше 40 миллиардов рублей обходится краю содержание олимпийских объектов. И где эти деньги компенсировать, пока никто не нашёл и никто никому не дал. Это правда. Поэтому и был много лет, Краснодарский край пытался договориться, чтобы это было в Сочи, ещё при прежней власти, при Ткачёве. Но не получалось тогда, все стояли на этой позиции, что не надо. Сейчас, по-моему, решение это правильное, потому как у края деньги появятся, и люди, которые могут позволить себе и хотят позволить себе, они, приезжая в Сочи, и будут отдыхать и развлекаться.

А вот то, что называется казино сегодня «Азов-Сити», ну честно, тот, кто видел, я думаю, согласятся со мной, кто видел, что это как-то не очень красочное и приятное зрелище, во всяком случае. Поэтому история эта просто такова. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Собко Сергей Васильевич, выступление от фракции.

Собко С. В. Спасибо большое, Иван Иванович.

Вопрос не такой простой, как может показаться. Начну я немножко не с этого.

По поручению фракции мне 8 лет пришлось представлять интересы Думы в Парламентской Ассамблее Совета Европы. И вот в нашей группе один из левых партий был голландец, руководитель. И когда нужно было выступать по поводу моратория на смертную казнь, касалось это России, я сказал, что я выступлю от группы и я за то, чтобы мораторий этот снять. Потому что, как заместитель председателя Попечительского совета уголовно-исполнительной системы, я объехал практически все тюрьмы в стране, и в «Белой лебеди», и в Соликамске. Я говорю, я видел человекоподобное существо, которое вместе с мамой, мама приводила девушек, он их разделывал на фарш, а потом котлетками кормил соседей. Я говорю: «И вы считаете, что мы все должны сбрасываться, его кормить, а он будет ещё прокурору жаловаться, что там масла не докладывают». Я говорю: «Я не за то, чтобы за экономические преступления или кто-то ошибся, или какой-то кошелёк в трамвае подрезал, сразу к стенке ставить. Но есть такие преступления, которые не входят вообще в осознание человека обычного».

На что он сказал: «Ну, ты знаешь, у нас такие принципы в Европе». Я говорю: «У вас принципы... В Голландии идёт на выборы партия педофилов». Он говорит: «Ну, ты понимаешь, ну вот у нас такая демократия». Я говорю: «А у тебя сын или дочь?» Он говорит: «Сын». Я говорю: «А если твой сын 14-летний в эту группу по интересам попадёт, ты тоже будешь за них голосовать?». Задумался. Иногда бывают моменты, когда нужно понять, ну не всё деньги решают. Но мы попали на эту удочку, когда нам говорят: деньги, деньги, деньги, деньги. Одновременно, с одной стороны, правительство отправляет следующий транш в Америку, мы нефть продаём, деньги получаем и там нам премьер-министр говорит: «Вы знаете, это доходно».

Извините, там пять процентов всего-навсего доходность, а у нас любой банк сейчас 11 даёт, любая лизинговая компания готова эти деньги брать. Что-то тут не то, не только в деньгах.

И когда мы смотрим, что по телевизору, там переключаешь, стараешься, чтобы внуки не увидели там «Дом-2» или опять каких-нибудь продажных ментов, уже всё стараются сделать, чтобы наша молодёжь, так сказать, не спортом занималась, не к олимпиадам готовилась. Пусть играет, пусть курит, давайте опять к школам приблизим там ларьки с энерджайзерами там, с пивом и так далее. Ну что мы, в конце концов, как телята на поводке? Нас пытаются опять подтянуть, мы вроде бы начинаем, так сказать, подниматься с колен, мы вроде начинаем восстанавливать страну. Нет, давайте.

Ну необходимо, чтобы спортсмен... Давайте около «Артека» сделаем ещё зону. А что две-то? Ну давайте сразу три, там тоже молодёжь есть, пусть тоже поигрывают. Давайте ещё рулетку введём просто поправкой в олимпийский вид спорта, и мы будем впереди планеты всей. Ну как можно такие вещи-то делать?

Я уже сегодня с утра пытался, так сказать, докричаться. Друзья мои, ну мы же граждане своей страны! Ну мало ли что правительство нам подсовывает, в правительстве тоже не все одинаковые люди. Один выступал сегодня – что-то пытается делать, другой там сидит, который думает, что бы такое ещё тут придумать для того, чтобы они не смогли справиться с этой задачкой.

И на фоне этих всех санкций, на фоне всех этих проблем вместо того, чтобы вложить деньги действительно в станкостроение, в сельское хозяйство, освоить все эти земли непаханые, накормить мир и своих людей, и деньги бы были, нет, ну давайте мы сейчас, так сказать, там с пивком молодёжь подгоним, потому что её там много, и пусть ребята, так сказать, ходят в тату, с пирсингом, ирокезы, и давайте, пусть немножко поигрывают. Хорошее мы вообще поколение стараемся для себя создать.

И я думаю, что если не они о нас будут вспоминать, они, скорее всего, забудут про нас и плюнут, если мы так будем воспитывать молодёжь. Скажут: эти идиоты там сидели, чего-то там пытались нам рассказывать, а у нас свой путь – «бабки», «бабки» и «бабки» и немножко, так сказать, поиграть. Ну так же нельзя, друзья!

Ну давайте мы всё-таки подумаем, что на нас ответственность. И ещё раз я говорю, но это же не то, что мы люди, которые получили временную, так сказать, приличную работу здесь: и кресла мягкие, и водичка в уголочке стоит, хоть Жириновскому не достаётся, но мы можем подойти так иногда отхлебнуть, когда слишком жарко в зале.

Ну, что мы скажем своим внукам? Ребята, играйте. Ребята, так сказать, там, семьи не надо, там, давайте беспорядочные связи, около школы давайте наркотики.

Давайте, проституток сейчас легализуем, тоже деньги неплохие будут. Л что, создать профсоюз. Давайте уж одним законом сейчас все пороки, так сказать, выстроим в цепочку и полный вперёд, но зато будем богатые, но нищие духом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич Аксаков, заключительное слово.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович и уважаемые коллеги, это законопроект не об открытии новой игорной зоны.

Решение о том, чтобы открыть игорную зону на олимпийских объектах, было принято 2 года назад депутатами Государственной Думы. Этот законопроект разрешает коллизию, он наоборот ставит ограничения по использованию одной из игорных зон в Сочи, потому что по закону не может быть две в одном субъекте Федерации.

Мы не создаём ничего нового. Мы наоборот устанавливаем границы, действия одной из которых, которая действует, и даём всё-таки время им до I января 2019 года, чтобы они могли в течение этого периода, поскольку они осуществили инвестиции, возвратить свои деньги, получить соответствующую прибыль и уйти с этого рынка, либо передислоцироваться, может быть, в Сочи.

Но ни о каком новом открытии зоны и о том, чтобы мы там как-то были нацелены на растлевание чего-то вот в этом законопроекте точно нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим законопроект на «час голосования».

239 93 1 17:10

 

17. 1012025-6 Вместо возврата ЕТС опять усиливают ответственность: Расширение перечня организаций с пределом соотношения средней зарплаты руководства и работников – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3162680.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об обязательности установления предельных размеров соотношения между среднемесячной заработной платой руководителей (их заместителей, главных бухгалтеров) и среднемесячной заработной платой работников государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий, государственных внебюджетных фондов и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, а также усиления ответственности за их несоблюдение.

Документ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» внесен 05.03.16 правительством. Представила замминистра труда и социальной защиты Любовь Ельцова.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предусматривается расширение перечня организаций, для которых определяется предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителей и средней заработной платы работников, путем внесения изменений в ТК РФ в части обязательного установления предельных размеров соотношения между среднемесячной заработной платой руководителей (их заместителей, главных бухгалтеров) и среднемесячной заработной платой работников государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий, государственных внебюджетных фондов и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, а также усиления ответственности за их несоблюдение.

При этом предельный уровень соотношения заработной платы устанавливается государственным органом, органом местного самоуправления либо организацией, осуществляющими функции и полномочия учредителя соответствующих организаций. Правительство РФ, органы гос. власти субъектов РФ, органы местного самоуправления утверждают перечни организаций, на которые не распространяются предельные уровни.

Устанавливается обязанность учредителей размещать информацию о среднемесячной (в расчете за год) заработной плате указанных категорий работников в сети «Интернет» на официальных сайтах учредителей либо непосредственно на официальных сайтах этих организаций.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Любовь Юрьевна Ельцова – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Ельцова Л. К)., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы. Вашему вниманию представлен законопроект, который подготовлен правительством в рамках регулирования уровней оплаты труда в государственном секторе.

Законопроект предусматривает внесение изменений в Трудовой кодекс в части обязательного установления предельных размеров соотношения между среднемесячной заработной платой руководителей (их заместителей, главных бухгалтеров) и среднемесячной заработной платой работников следующих организаций: государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий, в том числе, и казённых, государственных внебюджетных фондов РФ, территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Предельные размеры соотношений для данных работников будут устанавливаться, соответственно, по федеральным организациям Правительством РФ, по организациям субъектов РФ, муниципальным организациям нормативно-правовыми актами соответствующих субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Конкретный размер, предельный уровень соотношений по организациям будет устанавливаться государственным органом, органом местного самоуправления, либо организацией, осуществляющей функции и полномочия учредителя соответствующих учреждений, унитарных предприятий и фондов. Правительству, органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления дано право утверждать перечни организаций, на которые не будут распространяться данные предельные размеры.

Законопроектом также устанавливается обязанность учредителей размещать информацию о среднемесячной заработной плате указанной категории работников на официальных сайтах учредителя, либо непосредственно на официальных сайтах этих организаций. Конкретный порядок размещения данной информации будет устанавливаться соответствующими органами власти по уровням управления.

Законопроектом предусматривается ответственность руководителя за несоблюдение предельного соотношения заработных плат указанных категорий. Данное нарушение включено в основание возможности прекращения трудового договора с руководителем.

Законопроект затронет порядка 201 тысячи организаций и, по нашей оценке, около 800 тысяч работников.

Законопроект поддержан сторонами социального партнёрства в Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и не требует дополнительных средств из бюджетов всех уровней и работодателей.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Любовь Юрьевна подробно рассказала законопроект.

Этот законопроект внимательно был рассмотрен на заседании комитета. Кроме этого, была проведена рабочая группа, где тоже этот законопроект рассмотрели. Законопроект очень нужен, актуален.

Единственное, что я хочу сказать, что на рассматриваемый законопроект поступило девять отзывов законодательных (представительных) и 16 отзывов высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, все отзывы положительные.

Далее. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию предлагаемого проекта федерального закона, и стороны российской трёхсторонней комиссии, естественно, этот законопроект поддержали. И с учётом изложенного комитет предлагает поддержать данный законопроект и рекомендовать Государственной Думе принять его рассмотрение в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает данный законопроект и будет голосовать за принятие его в первом чтении единогласно. Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы, коллеги? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Я видел, Сергей Николаевич, я вам дам вопрос задать. Зелинский Ян Викторович.

Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.

Любовь Юрьевна, скажите, пожалуйста, почему установление предельных размеров соотношений между среднемесячной заработной платой руководителей, их заместителей вы отдаёте субъектам РФ, муниципальным органам власти, нежели чем это регламентировано на федеральном уровне, чтобы не было разночтений. Вы поймите, у нас очень много субъектов РФ, ещё больше муниципальных органов власти, будут очень большие разночтения, независимо от того, что данная информация будет размещена на официальных ресурсах Интернета. Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Ян Викторович.

Я хотела сказать, что, во-первых, у нас как учредители имеют полномочия регулирования деятельности подведомственных организаций, это с одной стороны.

С другой стороны, мы говорим о том, что устанавливаются предельные соотношения, то есть увязана заработная плата руководителей и персонала, то есть руководитель должен заинтересован быть в том, чтобы средняя заработная плата персонала во вверенном ему подразделении росла. Это вот главный принцип, который закладывается. Но и вы знаете прекрасно, что у нас в зависимости от региона различна социально-экономическая ситуация, и регулировать, из центра полностью регулировать деятельность каждой организации, это мы считаем нерациональным. Поэтому главная задача установить порядок организации данной работы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н. Спасибо. У меня тоже вопрос к Любови Юрьевне.

Вот вы, докладывая статью 145 новую редакцию, всех отметили (там и государственные, и муниципальные унитарные предприятия), но там есть ещё продолжение в первом абзаце: «а также руководителей (их заместителей, главных бухгалтеров) и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов, (подчёркиваю) государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных...» Извините, тут плохо читать, нам теперь такую технику поставили. «... хозяйственных обществ более 50 процентов акций...» и так далее.

Вот по предыдущим там расписано в законопроекте, кто устанавливает эти нормативы. А кто будет заниматься государственными корпорациями? Почему их дальше вообще выпустили из внимания этого законопроекта? Государственными компаниями кто будет заниматься? Или они сами себе будут устанавливать это?

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Сергей Николаевич.

Значит, в части других организаций, учитывая, в частности, вот вопрос госкорпораций, госкомпаний, вопрос деятельности и, в том числе, уровня системы оплаты труда регулируется специальными законами или принятыми решениями совета директоров или представителями государства в этих непосредственно компаниях. Поэтому этот вопрос регулируется непосредственно этим законодательством.

Нет, представители государства – Минэкономразвития. Я просто... Сергей Николаевич, я сейчас просто хотела бы сказать, что в части их деятельности и увязки их заработной платы с показателями эффективности этих компаний и так далее действуют методические рекомендации, которыми должны руководствоваться. Минэкономразвития выпустило эти рекомендации, где написано: для финансовых организаций, для нефинансовых, какие должны быть показатели установлены для того, чтобы были вознаграждения для руководителей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 445 0 0 17:10

 

18. 759732-6 Законопроект первого чтения о повышения уровня безопасности и охраны труда в угольной промышленности http://leo-mosk.livejournal.com/3162948.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части повышения уровня безопасности и охраны труда в угольной промышленности)».

Документ внесли 02.04.15 Совет народных депутатов Кемеровской области; депутаты Б.В.Михалев, А.И.Фокин, П.В.Герасимова (ЕР), С.В.Собко (КПРФ); члены СФ С.В.Шатиров, В.И.Долгих, А.Н.Лаврик.

Представил Александр Фокин.

Председатель комитета по промышленности Сергей Собко.

Законопроектом предлагается:

- закрепить возможность подключения пользователей недр, ведущих подземные горные работы, к единой системе геодинамического и сейсмического контроля горных ударов в районе шахтных полей;

- наделить ФОИВ в области промышленной безопасности полномочием утверждать руководства по безопасности, содержащие разъяснения требований промышленной безопасности и рекомендации по их применению;

- предусмотреть осуществление общественного контроля в области промышленной безопасности;

- предусмотреть в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) формирование из числа представителей работодателя служб контроля, которые вправе осуществлять дополнительные меры по выявлению лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- наделить субъекты РФ полномочиями по установлению дополнительных квалификационных требований к руководителям и специалистам, принимаемым на подземные работы;

- установить административную ответственность за неправомерный отказ от осуществления авторского надзора в процессе строительства, реконструкции опасного производственного объекта организацией, разработавшей соответствующую проектную документацию, в виде штрафа: на должностных лиц в размере от 20 до 50 тыс. руб., на юр. лиц – от 200 тыс. до 500 тыс. руб.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Александр Иванович Фокин.

Фокин А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона 759732-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части повышения уровня безопасности и охраны труда в угольной промышленности)».

Авария, произошедшая 25 февраля 2016 года на шахте «Северная» в Воркуте, «Воркута-уголь», ещё раз показала, что вопросы, направленные на повышение уровня безопасности и производство работ в угольных шахтах, имеют сегодня особую остроту и значимость.

Поэтому совместно с коллегами мы подготовили проект данного закона. Данным проектом предусматривается внесение в ряд законодательных актов, в том числе в Закон РФ поправок – это в закон «О недрах», в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в Федеральный закон «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», также в Федеральный закон «О техническом регулировании» и R Трудовой кодекс РФ и в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Данными изменениями предполагается закрепить возможность подключения пользователей недр, ведущих подземные горные работы, к единой системе геодезического и сейсмического контроля горных ударов в районе шахтных полей, наделить федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности полномочиями утверждать руководство по безопасности, содержащее разъяснительные требования к промышленной безопасности и рекомендации по их применению.

Также в проекте закона имеется положение ввести ответственность за неправомерный отказ от осуществления авторского надзора в процессе строительства шахт, реконструкцию опасных производственных объектов. К сожалению, иногда авторы не ведут эту работу.

Кроме этого, законопроектом предусматривается осуществление общественного контроля в области промышленной безопасности, что, по мнению авторов, будет способствовать повышению прозрачности действий контрольно-надзорных органов, снижению рисков аварийности и смертельных травматизмов при велении работ по добыче, переработке угля, горючих сланцев, а также иных опасных производственных объектов.

Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание, что данный законопроект получил положительное заключение Правительства РФ, поддержку Комитета по промышленности Государственной Думы, поддержку Комитета по энергетике. И мы абсолютно уверены в том, что угольные регионы нашей страны также поддержат данный законопроект.

Поэтому надеюсь, что ко второму чтению мы внесём необходимые поправки, если будут с вашей стороны такие поправки, и прошу палату поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Иванович.

С содокладом выступает Сергей Васильевич Собко.

Собко С. В. Спасибо, Иван Иванович.

С учётом того, что вопросов сегодня много, я не буду утомлять вас деталями законопроекта, тем более что Александр Иванович рассказал суть. И мы все прекрасно понимаем, что, действительно, жизни человеческие дороже всего и от нас зависит, чтобы сделать что-то ещё, чтобы количество аварий сократить, количество жертв уменьшить.

Но при этом, действительно, внимательно проработав законопроект и концептуально поддерживая полностью его, нельзя не отметить, что получили отзыв правительства, в котором говорится, что, в принципе, правительство поддерживает, но не понимает, каким образом будет работать вот эта система геодинамического, сейсмического контроля. Её по стране пока не существует и с какими затратами это связано пока ещё неизвестно. Но всё это будет отрабатываться ко второму чтению.

Там ещё речь идёт в законопроекте о том, что необходимо усилить контроль за теми работниками, которые имеют возможность или склонность иногда появляться там в состоянии алкогольного опьянения и с собой проносить или употреблять наркотики, что может приводить к повышенной опасности.

Да, здесь есть, безусловно, и закон об общественном контроле, в диссонанс с которым данный законопроект в какой-то степени входит. Но, я думаю, что мы найдём пути, хотим переговорить с профсоюзами, которые занимаются горными работами, и найти какое-то решение, которое устроит и авторов законопроекта, и в то же время не будет создавать коллизию существующему законодательству.

Комитет в целом поддерживает концепцию этого закона, предлагает принять в первом чтении, а ко второму доработать все те нюансы, которые существуют.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич.

Ну во-первых, я хочу присоединиться к просьбе Сергея Васильевича и по возможности, коллеги, учесть, что нам сегодня желательно рассмотреть вопросы по 32-й включительно, чтобы мы это просто имели в виду. Это раз.

Второе. Теперь я спрашиваю, есть ли вопросы по этому законопроекту?

Нет.

Желающие выступить? Есть желающие выступить? Да. Пожалуйста. Депутат Когогина, да, пожалуйста, включите микрофон. Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Рассматриваемый сегодня законопроект направлен на совершенствование законодательства, регулирующее вопросы промышленной безопасности, охраны труда, повышение уровня безопасности производства работ в угольных шахтах, а также эффективность осуществления контрольно-надзорных мероприятий в области промышленной политики.

Произошедшая 25 февраля 2015 на шахте «Северная» авария, унесшая жизни 36 человек ещё раз показала необходимость доработки законодательных механизмов, связанных с обеспечением безопасности производства работ в угольных шахтах.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие законопроекта в первом чтении и призывает присоединиться.

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 445 0 0 17:11

 

19. 923146-6 Пособия по безработице 6 месяцев не тем, кто впервые ищет работу, а кому ранее не назначалось – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3163175.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об основаниях выплаты детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа пособия по безработице.

Документ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» внесло 06.11.15 Законодательное Собрание Краснодарского края.

Член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Ушакова.

Законопроектом предлагается изменить условие выплаты детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособия по безработице (выплачиваемого в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы в соответствующем субъекте РФ) – такое пособие будет выплачиваться не тем, кто впервые ищет работу, а тем, кому пособие в указанном размере ранее не назначалось.

Стенограмма

Елена Юрьевна Ушакова, пожалуйста.

Ушакова Е. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, внесенный Законодательным Собранием Краснодарского края.

Нововведения, предлагаемые законопроектом, заключаются в изменении условий выплаты пособия по безработице детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа.

В действующей редакции Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», имеется положение о выплате таким лицам пособия по безработице в течение 6 месяцев в повышенном размере, а именно в размере средней заработной платы, сложившейся в субъекте РФ, но только R ТОМ случае, если они впервые ищут работу.

Авторы законопроекта предлагают заменить условие «впервые ищущие работу» на условие «если ранее такое пособие не выплачивалось». Благодаря введению этого нового условия лица указанных категорий смогут получать повышенные пособия не только в случае поиска первой работы, но и в случае, когда они уже имеют трудовые книжки, и там уже имеются записи о трудоустройстве. Эти случаи наличия трудовых книжек возможны, например, когда дети участвуют в программах занятости населения по временному трудоустройству несовершеннолетних в свободное от учебы время. И в дальнейшем при обращении за пособием по безработице такие лица получают его уже в минимальном размере, так как они не являются ищущими работу впервые. В случае принятия законопроекта критерием назначения пособия будет являться тот факт, что ранее такое пособие не назначалось.

Комитет поддерживает мнение авторов законопроекта, что тем самым детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа будут обеспечены равные права в период поиска ими работы. И это будет реальной помощью для них в этот период.

При этом комитет отмечает, что в представленной редакции законопроекта имеются положения, требующие доработки.

Во-первых, это касается формулировки «в случае, если пособие по безработице в указанном размере ранее не назначалось». Мы полагаем, что словосочетание «в указанном размере» может формально предоставить указанным лицам право неоднократно претендовать на такое пособие, так как размер средней заработной платы в субъекте, как правило, регулярно пересчитывается. И во избежание этого комитет предлагает произвести замену словосочетания «в указанном размере» на словосочетание «в порядке настоящей статьи».

Кроме того очевидно, что предлагаемые изменения потребуют увеличения финансовых затрат на выплату таких пособий из федерального и региональных бюджетов. И в этой связи полагаем, что необходимо изменить дату вступления в силу федерального закона на 1 января 2017 года.

В целом предложения проекта являются обоснованными, целесообразными и могут действительно оказать, как я уже говорила, реальную помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в период поиска ими работы.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов как соисполнитель концепцию законопроекта поддержал.

13 субъектов РФ консолидированно высказывались за принятие законопроекта. Всего на законопроект получено 60 положительных отзывов и 9 отрицательных. Правовая экспертиза в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы пройдена. И на основании изложенного мы предлагаем принять законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Елена Юрьевна. Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже... А, есть желающие выступить. Подскажите фамилию. Депутат Яковлева. Извините, пожалуйста. Яковлева Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает внесённые предложения целесообразными. Они могут оказать реальную помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и могут поддержать программы временного трудоустройства несовершеннолетних с 14-ти до 18-ти лет в свободное от учёбы время.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении с учётом его доработки ко второму.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Лариса Николаевна.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 444 0 0 17:11

 

20. 985767-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении положений по вопросам оценки имущества http://leo-mosk.livejournal.com/3163606.html

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ» внесли 29.01.16 депутаты С.А.Гаврилов, А.Ж.Бифов, В.А.Агаев, Н.Н.Иванов, А.В.Корниенко (КПРФ), М.Л.Шаккум, З.А.Аскендеров, В.И.Афонский, С.В.Чиндяскин, Б.В.Агаев, Е.А.Гришин, А.Ю.Брыксин, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, Б.К.Балашов и др. Представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается:

- дополнить ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» новыми понятиями – «ликвидационная стоимость», под которой понимается «расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества» и «инвестиционной стоимости», под которой понимается стоимость объекта оценки для конкретного лица или группы лиц при установленных инвестиционных целях использования такого объекта

- в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уточнить, что кредитор, чьи требования обеспечения залогом имущества должника, вправе, в случае признания несостоявшимися повторных торгов, оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме начальной продажной цены на повторных торгах (действует – сумма начальной продажной цены на повторных торгах в таком случае уменьшается на 10%);

- в ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», уточнить порядок государственной регистрации права собственности частного партнера в отношении недвижимого имущества, входящего в состав объекта соглашения о ГЧП.

Стенограмма

Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предусматривается дополнить Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» дополнительными возможностями и дополнительными инструментами, а именно, изменениями в базовых понятиях «дополнительной ликвидационной и инвестиционной стоимости».

На наш взгляд, увеличение объёма федеральных стандартов оценки позволит серьёзно увеличить возможности как предпринимателей в условиях кризиса для кэшеризации предмета залога, так и для привлечения инвестиций в капитал, постольку поскольку определение инвестиционной стоимости может существенно повысить эффективность и привлекательность инвестиционного проекта, особенно если он сочетается с потенциальным дисконтированным доходом от реализации инвестиционного проекта.

Также мы полагаем целесообразным существенно облегчить условия должника, особенно в условиях банкротства, с тем чтобы предмет залога оставить без обременения дисконтов 10 процентов.

На наш взгляд, эти поправки могут существенно улучшить ситуацию для предпринимателей, особенно для текущих инвестиций в реальный сектор экономики.

Авторы и Комитет по вопросам собственности просят поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Депутат Афонский. Владимир Игорьевич Афонский. Микрофон включите.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие в первом чтении обсуждаемого законопроекта, поскольку он направлен на повышение прозрачности механизма оценки инвестиционных проектов.

Кроме того, хотелось бы отметить, что улучшится положение предприятий должников, являющихся залогодателями, в случае начала процедуры их банкротства, поскольку должник получит возможность передать предмет залога в собственность кредитора и списать долг на сумму залога. Это очень существенно скажется в положительном смысле на работе предприятий. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 439 0 0 445 0 0 17:12

 

21. 1000884-6 Политическая деятельность – участие в организации и проведении публичных мероприятий – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3163874.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в пункт 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в части уточнения понятия политической деятельности».

Документ внесли 19.02.16 депутаты Д.Ф.Вяткин, В.Н.Плигин, В.А.Поневежский, М.М.Галимарданов, З.А.Муцоев, А.П.Петров, М.Ю.Маркелов, С.Б.Дорофеев, Р.Р.Ишмухаметов, Л.А.Огуль, В.Ю.Максимов, Н.В.Герасимова, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, П.И.Пимашков, Б.К.Балашов, Н.И.Борцов, Р.С.Ильясов (ЕР), С.Н.Решульский (КПРФ), А.Г.Тарнавский (СР), М.А.Шингаркин (ЛДПР). Представил Владимир Плигин.

Зампред комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаил Маркелов. Закон не является репрессивным. FARA гораздо жестче.

Законопроектом предлагается:

- определить сферы, действуя в которых, НКО считается участвующей в политической деятельности: государственное строительство и федеративное устройство; обеспечение суверенитета и территориальной целостности РФ; обеспечение законности, правопорядка, безопасности; оборона страны; внешняя политика; целостность и устойчивость политической системы; социально-экономическое и национальное развитие РФ, функционирование органов гос. власти и местного самоуправления; законодательное регулирование прав и свобод человека и гражданина;

- установить, что политическая деятельность может осуществляться только путем: участия в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, в организации и проведении публичных дискуссий, выступлений; участия в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, в формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий; публичных обращений к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на их деятельность, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных правовых актов; распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики; осуществления деятельности, направленной на формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения и обнародования опросов общественного мнения или иных социологических исследований; вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность; финансирование указанной деятельности.

Стенограмма

Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в целях уточнения понятия «политическая деятельность» в отношении некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории РФ, и предлагается конкретизировать понятие политической деятельности, установив обязательное наличие совокупности сферы, целей и форм деятельности для признания её политической.

Действующими нормами пункта 6 статьи 2 названного закона регулируется деятельность некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, которые получают денежные средства и иное имущество от иностранных государств и государственных органов международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и от российских юридических лиц, получавших денежные средства и иное имущество от указанных источников, за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ и которые участвуют, в том числе в интересах иностранных источников политической деятельности, осуществляемой на территории РФ.

Понятие «некоммерческой организации, выполняющей роль иностранного агента» было введено Федеральным законом 20 июля 2012 года 121 федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» с целью обеспечения открытости и публичности деятельности некоммерческой организации, получающей денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвующих в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ.

Нормами названных законов установлено, что некоммерческая организация, за исключением политической партии, признаётся участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ, если независимо от целей и задач, указанных в её учредительных документах, она участвует, в том числе путём финансирования в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирования общественного мнения в указанных целях.

Практика применения положений федерального закона, в частности, о некоммерческих организациях выполняющих функции иностранных агентов показывает, что понятие «политическая деятельность» зачастую трактуется широко и неоднозначно.

В этой связи постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 года номер 10-П по делу по проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» части 6 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статьи, части 1 статьи 19.34 КоАП в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ и Фонда «Костромской центр поддержки общественных инициатив» и ряда граждан РФ Конституционный Суд указывал, что, как вытекает из содержания взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 2 абзаца 2 пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и части 6 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» некоммерческая организация, для того чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента, должна (цитирую позицию Конституционного Суда): «Участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ, то есть независимо от целей и задач, указанных в её учредительных документах, участвовать, в том числе путём финансирования, в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях».

Их формы могут быть самыми разнообразными, и помимо митингов, собраний, демонстраций, шествий, пикетирований политические акции могут выражаться в предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума. Уважаемые коллеги, посмотрите и другие положения, на которые обратил внимание Конституционный Суд.

Конституционный Суд также указал, что важно, что осуществление некоммерческой организацией деятельности в таких областях, как наука, культура, искусство, здравоохранение, профилактика и охрана здоровья граждан, социальная поддержка и защита граждан, защита материнства, детства, социальная поддержка инвалидов, пропаганда здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защита растительного и животного мира, благотворительность, а также содействие благотворительности и добровольчеству не относятся к политической деятельности, занятие которой может служить основанием для признания такой организации выполняющей роль, функции иностранного агента. Значит, уважаемые коллеги!

Таким образом, законопроектом предлагается установить, и там вы можете посмотреть в законопроекте, что политическая деятельность может осуществляться только путём участия в организации и проведении публичных мероприятий, участия в деятельности, направленной на получение определённого результата на выборах, публичных обращениях к государственным органам, органам местного самоуправления, а также иные действия, оказывающие влияние на их деятельность. То есть фактически здесь речь идёт о выполнении тех позиций, которые обозначил Конституционный Суд.

Я бы хотел также отметить, излагая формальный текст данного документа, что вокруг данной позиции развернулась довольно большая дискуссия, она была и в Совете по правам человека при Президенте РФ. Я очень подробно ознакомился со стенограммой заседания нашего уважаемого комитета, Ярослав Евгеньевич Нилов, видимо, об этом будет сегодня более подробно говорить или не будет говорить, это его выбор.

Значит, соответственно я должен сказать, что, конечно же, в тех случаях, когда возникает обеспокоенность или возникают какого-либо рода оценочные суждения, мы должны исходить из разумности применения законодательства. Несомненно, что до точности любые определения в столь сложной сфере вряд ли можно написать, но тем не менее существует процедура, выполнение которой, конечно же, особенно те организации, которые выражали беспокойство, которые функционируют в области здоровья и защиты граждан, не могут быть отнесены к функциям организаций, выполняющих функции иностранного агента. То есть, таким образом, механизм защиты есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Михаил Юрьевич Маркелов.

Маркелов М. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Владимир Николаевич Плигин, как всегда, очень ёмко, но при этом содержательно рассказал о сути законопроекта. Я изложу позицию комитета и, очевидно, что сразу же изложу позицию фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Действительно, на комитете прошло бурное и содержательное обсуждение предложенной законодательной инициативы. На обсуждении в нашем комитете, как обычно, присутствовали представители различных общественных организаций, фондов, представители Общественной палаты, и мы с большим вниманием отнеслись к предложениям, которые были высказаны в ходе обсуждения и, соответственно, к тем же замечаниям, которые поступали, или сомнениям в ходе обсуждения.

Комитет сделал такой вывод, что понятие некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, было введено в 2012 году, в июне, для того чтобы обеспечить открытость, публичность деятельности некоммерческих организаций, получающих денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвующих в политической деятельности, которая осуществляется на территории РФ.

Практика применения положений федерального закона в части ПКО, выполняющих функции иностранного агента, показывает, что понятие «политическая деятельность» зачастую толкуется слишком широко и неоднозначно.

Законопроектом предлагается в данном случае конкретизировать определение политической деятельности, об этом говорил Владимир Николаевич Плигин, с помощью использования трёх критериев: сфер, форм и цели осуществления этой политической деятельности. Критерии политической деятельности полностью согласуются с существующей правовой позицией Конституционного Суда РФ, это основа, и на этом сделал акцент один из авторов законопроекта – Владимир Николаевич Плигин, мы ни в коей мере не переходим эту грань, когда пытаемся толковать определение Конституционного Суда. Конституционный Суд и его определение является основополагающим в данном законопроекте.

Комитет в связи с этим предлагает законопроект поддержать. Но я бы обратил внимание авторов законопроекта на то, что были высказаны ряд предложений, очевидно, ко второму чтению мы будем более подробно их рассматривать со стороны наших коллег из Общественной палаты. Одно из предложений касается как раз таки той части, когда мы говорим о социально ориентированных организациях некоммерческих, о фондах различных, которые, собственно говоря, и боялись, и опасаются, что они попадут в реестр иностранных агентов и будут выступать в качестве иностранных агентов. Для них это определение, конечно же, является во многом неприемлемо. Говорилось как раз таки о том, что необходимо добавить к имеющемуся тексту слова в отношении этих организаций, что эта деятельность при условии, если она не противоречит Конституции РФ, законодательству РФ и национальным интересам. Это вот было одно из главных пожеланий со стороны наших коллег Общественной палаты.

Я вам хочу сказать, что практика, которая существует на Западе, и она более жёсткая в определении расширенного толкования понятия политической деятельности. В частности, американский знаменитый закон FARA об иностранных агентах толкует очень жёстко понятие «политическая деятельность», не говоря о том, что многие из организаций, которые существуют на Западе и в Америке, активно вмешиваются в политическую деятельность других государств и в самых разных форматах и формах.

Поэтому наш законопроект, который мы предлагаем, ни в коей мере не затрагивает интересы добросовестных общественных организаций, ни в коей мере не затрагивает социально-ориентированные некоммерческие организации и фонды, которые в большом количестве сегодня работают в сфере самой различной: поддержке здравоохранения, поддержке детства и так далее. То есть их никто не будет и не собирается привлекать в качестве иностранных агентов, вносить в реестр и так далее.

Но тем не менее остаётся вот психология восприятия в отношении самого термина «иностранный агент», все считают, что этот термин мешает работе организаций, но при этом мы всё время подчёркиваем, что само по себе определение, ни в коей мере, не мешает деятельности этих организаций в политической сфере.

Закон не носит репрессивного характера, он просто, ещё раз подчёркиваю, обязывает тем организациям, которые получают финансирование из-за рубежа и занимаются политикой, регистрироваться в качестве иностранных агентов. Но, подчёркиваю, уточнения, которые были внесены в законодательство, облегчат работу многим некоммерческим организациям в нашей стране. Фракция... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Маркелов М. Ю. Буквально 10 секунд. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать этот законопроект, безусловно, направлен на гармонизацию законодательства, и мы будем голосовать – за. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже – нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 381 2 1 17:12

 

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

 

16.00 фиксированное время

23. 688389-6 C 1 января за непредставление уточненной налоговой декларации штраф пять тысяч – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3164005.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 22.05.15 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части совершенствования налогового администрирования».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

1) распространить положения ст. 5 Налогового кодекса РФ о действии актов налогового законодательства во времени на нормативные правовые акты о налогах и сборах Правительства РФ;

2) предусмотреть, что нормативные правовые акты, предусматривающие утверждение новых форм (форматов) налоговых деклараций (расчетов) или внесение изменений в действующие формы (форматы) налоговых деклараций (расчетов), вступают в силу не ранее чем по истечении 2 месяцев со дня их официального опубликования;

3) уточнить порядок использования физ. лицами (кроме индивидуальных предпринимателей) личного кабинета налогоплательщика (ЛКН). При наличии у них ЛКН, налоговые органы направляют им документы только в электронном виде, кроме случая, когда налогоплательщик (плательщик сборов) – физ. лицо направил (в любой налоговый орган по своему усмотрению) уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе;

4) установить (с 01.07.16) обязанность налогоплательщика не позднее 10 дней со дня возникновения оснований для его отнесения к категории налогоплательщиков, представляющих налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, обеспечить получение от налогового органа электронных документов. Неисполнение данной обязанности является основанием «блокировки» банковских счетов налогоплательщика;

5) предусмотреть (с 01.01.17) возможность налогоплательщиков, обязанных подавать налоговую декларацию по НДС в электронной форме, представлять пояснения также в электронной форме при проведении камеральной налоговой проверки такой декларации;

6) предусмотреть право налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки требовать у налогоплательщика-организации или у налогоплательщика – индивидуального предпринимателя представить в течение 5 дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы;

7) уточнить порядок представления истребуемых документов. Предусматривается возможность представления электронных образов (сканированных) документов (по форматам, установленным ФНС России). Документы, представляемые в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя;

8) определить порядок проведения доп. мероприятий налогового контроля и ознакомления лиц, в отношении которых они проводились, со всеми материалами налогового контроля (включая материалы по результатам таких мероприятий), предоставление права этим лицам представлять в налоговые органы письменные возражения по материалам доп. мероприятий налогового контроля, которые подлежат рассмотрению до принятия решений по результатам налогового контроля;

9) уточняется порядок проведения налогового мониторинга. В ходе проведения налогового мониторинга организация вправе представить заявление о его проведении за следующий период не позднее 1 сентября последнего периода проведения налогового мониторинга. При проведении налогового мониторинга налоговый орган вправе также привлекать эксперта и специалиста. Уточняется срок уведомления налоговым органом налогоплательщика – организации о наличии (об отсутствии) невыполненных мотивированных мнений, направленных в ходе проведения налогового мониторинга – не позднее 1 декабря года, следующего за периодом, за который проводился налоговый мониторинг (действует – не позднее 2 месяцев с даты окончания проведения налогового мониторинга);

10) ввести с 01.01.17 налоговую ответственность за непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган пояснений, при непредставлении в установленный срок уточненной налоговой декларации (штраф – 5 000 рублей);

11) уточнить порядок обжалования актов налоговых органов, в частности:

- исполнение обжалуемого решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности может быть приостановлено по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, пеней, штрафа, неуплаченных по обжалуемому решению.

- при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае их устранения налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение 3 дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

- предусматривается возможность подачи жалобы в электронной форме.

- при наличии противоречий в сведениях, материалах, представленных нижестоящим налоговым органом и представленных налогоплательщиком, жалоба (апелляционная жалоба) подлежит рассмотрению с участием лица, подавшего такую жалобу;

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Стенограмма

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект второго чтения, к закону поступила 31 поправка, из них 21 рекомендованы комитетом к принятию, 10 рекомендованы – к отклонению.

Для того чтобы было понятно, какие поправки предлагает комитет принять, буквально несколько слов. На самом деле весь закон посвящен совершенствованию налогового администрирования, при этом все вопросы, которые рассматривались в этом законе, в основном связаны с «дорожными картами», которые позволяют улучшить налоговое администрирование. Напомню, что именно благодаря улучшению состояния налогового администрирования Россия совершила очень серьёзный скачок в показателях Doing Business. То есть улучшение налогового администрирования – это реальность, которая признаётся сегодня всем миром.

И просто хотел бы обратить внимание на те несколько норм, которые сейчас идут. Так приказы, вводящие новые изменения в действующие формы налоговых деклараций, теперь должны вступать в силу только по истечению двух месяцев с момента опубликования – это просьба налогоплательщиков, очень важно.

Уточняется механизм использования «личного кабинета» налогоплательщиков. Напомню, что таких людей уже сейчас более 18 миллионов. Напомню, что предлагалось в законопроекте, в первом чтении правительство предлагало нам сократить со 100 до 50 человек численность работников, при которой наступает обязанность представлять налоговые декларации в электронной форме. С учётом экономической ситуации мы сочли возможным отклонить это предложение и сохранить сто человек так, как это было.

Хотел бы обратить внимание на абсолютно новый механизм, который создаётся в налоговом законодательстве, – это вопрос, связанный с так называемыми рулингами. Слово научное, на самом деле оно означает возможность получения для налогоплательщика разъяснений до того, как совершена сделка со стороны налоговых органов. Это снимает риски для налогоплательщиков, повышает предсказуемость. А главное, что после данных разъяснений, если налогоплательщик действует в соответствии с этими разъяснениями, никакой ответственности ни при каких условиях для налогоплательщика наступить не может.

Ну и, наконец, хотел бы обратить внимание на то, что очень важный момент, что у нас создан очень хороший механизм разрешения споров в досудебном порядке налогоплательщикам. Но сам по себе этот механизм, к сожалению, не приостанавливал механизмы исполнения решения налогового органа. Теперь в случае мы представляем возможность налогоплательщику подать банковскую гарантию и приостанавливается решение налогового органа, которое было обжаловано.

Все эти нормы очень серьёзно поддержаны бизнесом. Они были очень все хорошо проработаны с бизнес-сообществом. И, безусловно, такие поправки будут совершенствовать не только налоговое администрирование, они будут способствовать созданию атмосферы доверия между государством и налогоплательщиком. Предложил бы перейти к поправкам.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Второе чтение 386 0 0 17:13

 

фиксированное время

24. 911054-6 Андрей Макаров: Только в России сохраняется налоговая тайна – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3164351.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о расширении состава сведений о налогоплательщике, не относящихся к налоговой тайне.

Документ «О внесении изменений в статью 102 части первой Налогового кодекса РФ» внесли депутаты А.М.Макаров, О.Ю.Баталина, И. В. Соколова, Р.С.Ильясов, В.В.Иванов (ЕР), принят в первом чтении 16.12.15.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается исключить из сведений составляющих налоговую тайну сведения о налогоплательщиках – организациях в части:

- среднесписочной численности работников организации за предшествующий календарный год;

- сумм уплаченных организацией в предшествующем году налогов и сборов (по конкретным налогам, сборам), без учета сумм налогов (пошлин, сборов), уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, сумм налогов, уплаченных налоговым агентом;

- сумм доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации.

Указанные сведения об организации, а также сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение), о специальных налоговых режимах, применяемых налогоплательщиками, и об участии налогоплательщика в КГН подлежат размещению на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет». Сроки и период размещения сведений, порядок их формирования и размещения утверждаются ФНС России.

Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования.

Стенограмма

Андрей Михайлович Макаров. Второе чтение. Макаров А. М. Уважаемые коллеги!

Данный законопроект посвящен вопросам, связанным с налоговой тайной, уточнением сведений, которые подпадают под налоговую тайну.

Мы подробно обсуждали этот вопрос, когда рассматривали законопроект в первом чтении. Все те решения, которые были обозначены как в заключении комитета, так и то, что обсуждалось на пленарном заседании Думы, учтены в полном объёме.

К законопроекту поступило 5 поправок, 2 поправки комитет рекомендует принять, 3 отклонить.

Пожалуй, главный итог работы над этим законом, что Россия остается практически единственной страной, где режим налоговой тайны сохраняется, реально сохраняется и налогоплательщики защищены налоговой тайной, которая прописана в законе.

Вот этот принцип, нам хотелось бы очень просто обратить на это внимание, это главное достижение данного закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Пет.

Ставлю на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (16 час. 07 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 305 чел.

Не голосовало 145 чел 32,2 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2 %

Результат: принято Принимается.

Выносим законопроект на «час голосования».

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

По законопроекту проведены все необходимые экспертизы, и в случае его поддержки во втором чтении комитет рекомендует принять его сегодня и в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Учтём.

Второе чтение 329 0 0 17:13

Третье чтение 330 0 0 17:14

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

фиксированное время

25. 1040490-6 Андрей Макаров понимает справедливость иначе чем Минфин и не хочет снимать больше рубля с дороги http://leo-mosk.livejournal.com/3160306.html

Госдума в итоге злого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о нормативах распределения доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов РФ.

Документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 30 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» внесен 09.04.16 правительством, представил статс-секретаря – замминистра финансов Юрий Зубарев.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Нарышкин сказал за обещания данные в этом зале надо будет нести персональную ответственность.

Николай Коломейцев. Акцизы региональный налог и мне непонятно почему президент предложил забрать рубль.

Макаров. Акцизы это федеральный налог.

Дмитрий Ушаков. Потери регионов от налогового маневра по прямогонному бензину компенсации?

Макаров. вы задаете правильный вопрос, Юрий Иванович когда узнал что не очень хорошо знает Налоговый кодекс, растерялся.

Антон Ищенко. компенсации прибыли НПЗ?

Зубарев. к сожалению экономика такая есть риски.

Макаров. Оценка ситуации в экономике несколько иначе, чем давалось вчера. Послабления акцизов будет больше.

Иван Никитчук. Макаров справедливо говорил о справедливости. Какие-то мысли обитают в правительстве по этому поводу?

Антон Ищенко. мы уже не говорим даже про Платон. Законопроект поддерживать не будем.

Николай Коломейцев. Что же вы врете в эфир? Заработная плата упала. Вы хотите с автомобилистов по четыре налога брать.

Макаров. два рубля не на граждан а на НПЗ. У нефтянки хватит денег не перекладывать на граждан. Вопрос по которому надо власть применить.

Законопроектом предлагается (в связи с принятием ФЗ от 29.02.16 34-ФЗ «О внесении изменения в статью 193 части второй Налогового кодекса РФ», предусматривающего увеличение с 1 апреля 2016 г. акцизов на автомобильных бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимых на территории РФ) с 1 мая 2016 года закрепить нормативы распределения доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты в федеральный бюджет по нормативу 23 %, а в бюджеты субъектов РФ по нормативу 77 % (сейчас указанные доходы зачисляются в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100%).

В целях сохранения базового объема Федерального дорожного фонда на уровне действующего законодательства, законопроектом корректируется коэффициент, применяемый при его расчете (с 0,83 до 0,59).

 

Стенограмма обсуждения

Докладывает Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов России. Первое чтение.

Зубарев Ю. И., представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предлагаемый к рассмотрению законопроект разработан в целях распределения дополнительно собираемых средств от повышения с 1 апреля 2 рублей акциза на бензин и 1 рубля акциза на дизтопливо между федеральным бюджетом для покрытия дефицита бюджета, формирующегося прежде всего в результате снижения мировых цен на нефть, и региональными бюджетами. Законопроект предусматривает корректировку нормативов распределения дохода от акцизов на нефтепродукты в федеральный и региональные бюджеты. А именно предлагается с 1 мая 2016 года установить распределение доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты в федеральный бюджет по нормативу 23 процента, а в бюджеты субъектов по нормативу 77 процентов.

Также в целях сохранения, а именно не уменьшения и не увеличения объёма Федерального дорожного фонда предлагается корректировка коэффициента, применяемого к прогнозу дохода от акцизов на нефтепродукты с действующего 0,83 до 0,59. Речь идёт не о том, чтобы уменьшить существующие объёмы федерального и регионального дорожных фондов, а о том, чтобы направить в федеральный бюджет только дополнительно собранные средства. Объём расходов на дорожные хозяйства не меняется.

Мы изучили внимательно предложения, которые звучали в этом зале во время обсуждения изменений... предложений по изменениям в Налоговый кодекс, повышение акцизов. И в этом зале действительно звучали предложения о том, чтобы направить эти дополнительно собранные средства на дорожное хозяйство, на компенсацию потерь в сельском хозяйстве. Мы разделяем также и те слова о том, что общая ответственность у нас здесь есть за то, чтобы дорожное хозяйство не пострадало. Но в то же время есть и ответственность за то, чтобы и социальные обязательства выполнялись, за то, чтобы вовремя финансировалась и армия, и промышленность получала поддержку, и сельское хозяйство в полном объёме поддержку получило.

И в данном случае даже смотрели стенограмму, посмотрели, всё это внимательно изучали, докладывали руководству. В ходе прямой линии с президентом было дано... было отмечено, что, да, Минфин действительно хочет забрать все деньги в федеральный бюджет на покрытие дефицита. Но было поручено найти компромисс, с тем чтобы дорожные фонды регионов также получили дополнительные средства от этого действия и в объёме около 40 миллиардов рублей. Поставленная задача может быть решена во втором чтении. Соответствующие расчёты были уже проведены и в рабочем порядке направлены в комитет по бюджету в духе того сотрудничества, на которое нас ориентирует в том числе и Закон «О парламентском контроле».

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Иванович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Уважаемые коллеги!

Мы тоже за сотрудничество. Вы знаете, я просто извиняюсь, у нас очень мало времени, поэтому я расскажу вам историю о том, как однажды лев – царь зверей – закричал: «Почему, когда я убиваю человека, потому что я голоден, потому что мне нечего есть, это называется убийством, а если человек убивает меня ради забавы, это называется охотой? Где справедливость?»

Вот я предложил бы, если бы это был тост, выпить за то, чтобы справедливость в Минфине и справедливость вообще хоть немножко сблизились друг с другом. А о том, кто как долго работал, о том, чтобы деньги всё-таки пошли на дороги, вот этот вот рассказ, он тронул душу всех депутатов.

Мы помним, как здесь статс-секретарь Минфина обещал нам, что не повысятся цены на бензин, как он нам рассказывал, что эти деньги все уйдут целиком, и есть правительственная позиция – целиком, на самом деле Минфина позиция о том, что все эти деньги должны уйти в федеральный бюджет. И вообще мы вам уже всё дали, звучало здесь, в стенограмме, в ответе депутатам, все уже всё получили.

Поэтому разговор о том, как Минфин убедил президента, я так понимаю, что Юрий Иванович Зубарев сам лично убеждал, что всё-таки вот, наверное, справедливость надо понимать несколько иначе, это немножко преувеличено.

Но меня, честно говоря, немного удивляет другое, когда нам говорят о том, что президент сказал отдать примерно 40 тысяч рублей. Нет, президент сказал иначе. Я цитирую, президент сказал, что мы должны отдать не менее (я подчёркиваю) одного рубля по бензину, не менее одного рубля из двух. И это составляет примерно 40 миллиардов рублей.

Хорошо, дело не в этом. Вы знаете, поскольку здесь от статс-секретаря Минфина как при прохождении того закона, так и этого звучали всегда разные цифры, хотелось бы, конечно, вообще, очень хотелось бы, чтобы всё-таки из одних цифр исходило хотя бы правительство, если уж статс-секретарь Минфина не может. Так вот, в данном случае хотелось бы обратить внимание на то, что вот эту задачу в духе сотрудничества, парламентского контроля предстоит решать нам с вами в рамках второго чтения. Президент задачу определил, деньги должны пойти на дороги.

Это не значит, что этот закон не надо принимать, по одной простой причине, что мы понимаем с вами, что когда идёт увеличение акциза, возникают дополнительные обязательства федерального бюджета. Об этом речи не было, о дополнительных обязательствах, следовательно, какое-то перераспределение должно произойти. Но мы должны посмотреть, как это коснётся не только бензина, но и дизеля.

Таким образом, все эти вопросы связаны вообще с тем, что происходят по прямогонному бензину в результате налогового манёвра потери.

И вот все эти вопросы – это предмет второго чтения.

Хотел бы обратить внимание и на то, что очевидно совершенно, что этот закон не может вступить в силу, так как это указано в проекте с 1 мая просто потому, что он не будет принят до 1 мая. И нам предстоит серьёзная счётная работа, которую мы в духе сотрудничества и парламентского контроля обязательно проведём с Правительством РФ, что и было подчёркнуто на заседании комитета по бюджету.

Поэтому комитет по бюджету предлагает поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении с безусловным условием, что указание президента, а я считаю то, что сказал президент – это указание, которое не подлежит интерпретации, в каких бы то ни было ведомственных интересах, должно быть выполнено. Вот эту задачу во втором чтении нам и предстоит решать.

Комитет предлагает поддержать данный законопроект. Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Юрий Иванович, уважаемый Андрей Михайлович. Ну, насколько всем нам известно, акцизы – это вообще региональный налог и мне непонятно указание президента, которое нарушает Налоговый кодекс и деление налогов.

У нас ведь с вами 2 триллиона 300 миллиардов долг субъектов. К концу года будет два девятьсот, если ничего не менять.

Что же мы берём вместо того, чтобы дать регионам? Начинаем сказки рассказывать. Дополнительно обдираем тех, кто работает в регионах, и опять отдаём, знаем кому.

Поэтому объясните, пожалуйста, почему нарушается Налоговый кодекс? Спасибо.

Председательствующий. Три минуты поставьте, но на двоих. Зубарев Ю. И. Кому вопрос?

Председательствующий. Ну, начинайте вы, Юрий Иванович. Коломейцев Н. В. Юрию Ивановичу.

Председательствующий. Ну, вот, оказывается Юрию Ивановичу, уточнили вопрос кому.

Зубарев Ю. И. Фактически деньги от собираемого акциза поступают в регион, это региональный налог и поступают. Мы не отнимаем эти деньги.

Сейчас предложение правительства заключается в том, чтобы все деньги, которые собираются дополнительно к тому уровню, который был заложен в бюджете, вот речь идёт об этом.

А кроме того, акцизы влияют также на размер и дорожного фонда, прогнозный объём собираемых акцизов с применением коэффициента 0,83, сейчас определяют, в каком виде будет дорожный фонд начисляться в 2017 году.

Поэтому на оба фонда влияют акцизы, и в данном случае предлагаемые поправки, они... изменения в законодательство, а не поправки, они как раз и решают задачу того, чтобы все собираемые средства пошли бы на цели покрытия дефицита бюджета. Это текст первого чтения.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Андрей Михайлович, продолжайте.

Макаров А. М. Уважаемый Николай Васильевич!

Вот понимаете, в чём всё дело. Задавать такой вопрос можно либо человеку, который совершенно не знает Налоговый кодекс, вот... и так далее, либо в принципе знаком с ним только очень относительно.

Итак. Юрий Иванович подтвердил вам, что это региональный налог. Я вынужден огорчить и вас, и Юрия Ивановича. В принципе о чём если вы можете не знать, что акцизы – это федеральный налог, то статс-секретарь Министерства финансов в принципе должен знать, что это налог не региональный, а федеральный. Это в принципе предполагается, когда приходят в Думу докладывать законы.

Вот. Но дело не в этом. Это федеральный закон, а дальше идёт распределение доходов, поступающих от этого налога. И в данном случае, мы с вами говорили, когда мы принимали и соглашались с правительством, принимая решение о возможности повышения акциза, мы говорили о том, что эти средства должны пройти в региональные дорожные фонды. Вот это очень важный момент.

А теперь, что у нас с вами происходит. И это не вопрос выпадающих каких-то у регионов, это дополнительные средства, которые от повышения федерального налога... Где этот налог берётся? Он берётся с нефтеперерабатывающих заводов, с НПЗ. И мы говорили о том, что здесь надо подключать Антимонопольную службу, другие механизмы регулирования государственные, чтобы не переложить эту цену на потребителя. Вот и нам Юрий Иванович пообещал, что всё будет классно.

Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Секундочку. Нет. Я-то видел, но я напомню, что Сергей Евгеньевич Нарышкин как раз и сказал, что за эти обещания, данные здесь, придётся нести персональную ответственность. Это не я сказал, это председатель парламента сказал.

Так вот. Сейчас я хотел бы обратить внимание на другое. Федеральный налог предполагает, что та сумма, которая идёт в дорожные фонды у нас, в региональные, туда идёт, она должна быть дополнена из федерального бюджета. И вот для того чтобы мы с вами поступили честно, пополнили... Я прошу 20 секунд ещё. Председательствующий. Минуту добавьте.

Макаров А. М. Для того чтобы мы поступили с вами, то есть добавили в региональные фонды деньги, но при этом без дополнительных, я подчёркиваю, дополнительных затрат федерального бюджета, мы и должны сделать некоторое перераспределение внутри этих средств. Но я повторяю, что речь идёт о федеральном налоге, который зачисляется в данном случае именно таким образом, как мы сейчас с вами определим в Бюджетном кодексе.

Вот в чём смысл этого закона, а не в том, что он федеральный или региональный. На этот вопрос кодекс даёт ясный ответ.

Председательствующий. Спасибо.

Ушаков Дмитрий Владимирович.

Ушаков Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Юрий Иванович! По расчётам же Минфина, правда, на конец марта подлежащие распределению в консолидированные бюджеты субъектов акцизы на прямогонный бензин, производимый на территории РФ, приводили к, ну, что ли выпадающим, к минусу, к выпадающим доходам в сумме 35 почти миллиардов рублей. Повышение акцизов, которое произошло с 1 апреля, и настоящий законопроект приведут ли к выходу в ноль или к ликвидации этих выпадающих, так скажем, поступлений? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Иванович.

Зубарев Ю. И. Уважаемый Дмитрий Владимирович, акцизы на прямогонный бензин были повышены во время изменений... при рассмотрении вопросов о внесении изменений в Налоговый кодекс. Не сейчас, сейчас – это распределение. А по расчётам, с учётом нового макропрогноза компенсация, объём компенсации по прямогонному бензину составит 6 миллиардов рублей.

Но эта та проблема, которую необходимо также ещё дополнительно, видимо, проработать, изучить и, может быть, принять по этому поводу отдельные решения, по прямогонному бензину, с тем чтобы посмотреть, нет ли здесь дополнительного какого-то, ну, не избыточного, а непредусмотренной ранее поддержки предприятий нефтехимической отрасли. Это вопрос дополнительного изучения. Но если говорить о том, что по итогам... сколько это составит по итогам года, это 6 миллиардов рублей. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Вы задаёте абсолютно правильный вопрос. В результате налогового манёвра регионы получили очень серьёзные потери именно по прямогонному бензину.

Поэтому то, что сейчас было сказано, что, если действительно Минфин собирается в ситуацию, когда теряют регионы, а компенсировать хочет НПЗ, это прямо противоположная позиция и тому, которую обозначало правительство как в том законе, который мы принимали, когда повышали на 2 рубля, так и тому закону, который идёт сейчас. Ну, я объясняю это только тем, что Юрий Иванович, когда обнаружил, что не очень хорошо знаком с Налоговым кодексом, растерялся.

Ещё раз говорю, это предмет, которому очень серьёзное внимание уделит комитет в рамках второго чтения.

Председательствующий. Ищенко Антон Анатольевич.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Юрий Иванович, на самом деле два вопроса.

Вот вы предлагаете, ввести ваш законопроект с 1 мая. Предусматривает ли это, что Министерство финансов и правительство внесёт на рассмотрение парламента изменения в бюджет на 2016 год до 1 мая 2016 года или до той даты, когда будут приняты эти поправки в Бюджетный кодекс?

И второй вопрос вот в продолжение вопроса коллеги Ушакова, то, что касается компенсации регионам. Если не будут повышаться отпускные цены с наших нефтеперерабатывающих заводов, это значит, что снизится налоговая база по налогу на прибыль. Мы понимаем, что эта основная масса этих налогов поступает в региональные бюджеты.

Каким образом Министерство финансов планирует компенсировать региональным бюджетам эти выпадающие доходы? И вообще проводились ли консультации с регионами по поводу предложения изменить пропорции зачисления этого налога?

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Иванович.

Зубарев Ю. И. Что касается поправок в действующий бюджет, то решение по этому поводу, по изменению в весеннюю сессию пока не принималось. Эти решения отложены, скажем так.

В данном случае это не приводит к неизбежному... необходимости изменений внесения в бюджет. Но по итогам года, до конца текущего года данные изменения, конечно, необходимо будет учитывать в бюджете.

Что касается компенсации выпадающих по региональным бюджетам в результате сокращения прибыли НПЗ. В данном случае здесь и ценообразование, и вопрос рентабельности этих предприятий, они определяются рынком.

Макропрогноз. У нас были ощущения, что когда формировались все дорожные фонды, скажем так, исходили из того, что каждый раз, из года в год у нас будут акцизы, объём собираемых акцизов по моторному топливу только увеличиваться.

Но, к сожалению, ситуация в экономике такая, что происходит, складывается несколько иная картина и в данном случае есть риски, что даже с увеличением на эти 2 рубля и 1 рубль по бензину и по дизельному топливу, объём акцизов по итогам года может быть, может составить меньшую величину. Это зависит как раз оттого, что ситуация, вообще, в экономике, с темпами роста экономики складывается не совсем так, как планировалось при макропрогнозе, при котором составлялся и утверждался бюджет.

В этой связи, соответственно, и будут соответствующие корректировки предоставляться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Спасибо. Хотел бы обратить внимание очень коротко на два момента.

Первое. Данная оценка состояния экономики несколько расходится с той оценкой, которую здесь давал вчера Председатель Правительства. Я думаю, именно стабилизация в экономике позволяет обойтись без поправок в бюджет, на этапе весенней сессии. Надо просто исполнять тот закон, который есть.

Что касается непосредственно этого закона, он не требует каких-то изменений бюджета непосредственно, поэтому здесь никаких изменений, поправок в бюджет не требуется.

И последнее, что самое главное: комитет при рассмотрении в первом чтении принял решение, оно у нас не записано в заключении, но оно будет приведено, в рамках второго чтения при рассмотрении этого закона мы будем предлагать проект постановления Государственной Думы, чтобы рассмотреть все эти вопросы, связанные с выпадающими доходами регионов.

Председательствующий. Спасибо.

Никитчук Иван Игнатьевич.

Никитчук И. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

У меня к Юрию Ивановичу вопрос. Вот Андрей Михайлович совершенно справедливо говорил о справедливости, я тоже считаю, что налоги должны быть справедливыми.

Мне часто задают избиратели: как так, вот у соседа автомобиль и у меня автомобиль, я не езжу, а он ездит, а платим одинаковые налоги? Мы эту проблему в этом зале пытались неоднократно решить, но так вот правительство и замотало этот вопрос.

Я понимаю, что напрямую к законопроекту этот вопрос мой не относится, но всё же, Юрий Иванович, какие-то мысли витают в правительстве вот по этой проблеме? Спасибо.

Председательствующий. Юрий Иванович, пожалуйста.

Зубарев Ю. И. Уважаемый Иван Игнатьевич, я так понимаю, речь идёт о дифференциации транспортного налога по автомобилям. Но мы уже неоднократно отвечали на этот вопрос. Дело в том, что есть решение о том, что акцизы, транспортный налог – это источники формирования, это федеральный налог, федеральные налоги и они являются источником формирования региональных дорожных фондов, а также определяют, влияют на объём дорожного, Федерального дорожного фонда, что означает, что на самом деле в какой-то степени, не в какой-то степени, а это достаточно справедливо. Потому что по той формуле, по которой эти налоги собираются и потом распределяются по регионам, эти формулы частично зависят от количества потребляемого бензина. Эта формула зависит от количества протяжённости дорог и от количества транспортных средств в равной степени. И поэтому вот эти все факторы и позволяют учитывать и равномерно распределять средства по регионам в региональные дорожные фонды от федеральных налогов, собираемых в этих целях. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, настаиваете? Да, пожалуйста.

Макаров А. М. Да, конечно.

Иван Игнатьевич, исключительно для справки, для вас, потому что я так понял, что Юрию Ивановичу это говорить бесполезно. Так вот, если акцизы -это федеральный налог, то транспортный налог как раз региональный. Это исключительно для чистоты отношений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Давайте, проведём запись. Но я согласен, пожалуй, коллеги...

Включите режим записи на выступления. Посмотрим, сколько запишется, и определимся.

Покажите список.

Коллеги, никаких вопросов, по-моему, нет. Ищенко Антон Анатольевич.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги!

Вот буквально вчера на этой трибуне стоял председатель правительства и на всю страну под камеры говорил о том, что правительство приняло решение и поддерживает предложение президента заморозить повышение налогов до 2018 года, сделать стабильным налоговое законодательство и так далее.

Хотя и во вчерашнем, собственно, выступлении уже председателя правительства прозвучало, что повышаются акцизы, всё-таки, в 2016 году на бензин, ну как это не считать повышением налогов. Однозначно, мы с вами сталкиваемся сейчас вот с увеличением налогового пресса и на производителей горюче-смазочных материалов, и на потребителей. И сельское хозяйство, и аграрии, которые сейчас в посевную вошли с более высокими ценами, все находятся под прессом как раз решения правительства, повысить акцизы на горюче-смазочные материалы.

Но возможно, мы бы и согласились с такой позицией, с повышением именно акцизов, но в случае, если бы правительство предложило, наконец, отменить тот транспортный налог, о котором идёт уже речь несколько лет. И здесь и Дворкович стоял, который говорил, что, конечно же, правительство поддержит, если депутаты внесут это предложение и мы отменим транспортный налог. Но почему-то происходит замена своего же мнения собственно в течение буквально нескольких дней, месяцев или на протяжении короткого периода времени.

У нас и Комитет по транспорту сейчас уже пришел к мысли, что не надо транспортный налог отменять, хотя полгода назад говорили о том, что это одно из предложений, которое заслуживает внимания и транспортный налог должен быть отменен. 40 миллионов человек сегодня платит транспортный налог, при этом абсолютно мизерные сборы по сравнению даже с теми акцизами.

Вот вы и сейчас внесли предложение, которое позволяет пополнить бюджет на 70 миллиардов, до этого был 89 миллиардов, а весь транспортный налог – это 140 миллиардов рублей со всей страны, ну 2 рубля или там 2,5 рубля собственно полностью заменяют все сборы. Освободите страну от этого налога.

Мы не говорим уже даже про «Платон», хотя эта тема, она в скором времени, наверное, будет ещё более резонансной, когда вы поднимите платежи по системе «Платон».

Я вам напомню, что мы предложили отменить транспортный налог хотя бы для владельцев большегрузного транспорта, для тех, кто владеет автомобилями грузоподъемностью больше 12 тонн.

Юрий Иванович, посмотрите, пожалуйста, мы с октября не можем получить заключение правительства. Наверное, Минфин блокирует работу депутатов фракции ЛДПР, наверное, вы не можете дать председателю правительства своё мнение. Дайте нам возможность рассмотреть этот закон. Шесть месяцев мы не можем это уже сделать.

Ну и то, что касается вообще позиции фракции ЛДПР по этому закону, мы его однозначно поддерживать не будем, потому что это наносит ущерб нашим региональным бюджетам, дорожным фондам регионов. Однозначно мы не будем голосовать за него.

Председательствующий. Спасибо, Антон Анатольевич.

Олег Анатольевич Нилов. С места. Включите микрофон.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать против представленного законопроекта. Мы последовательно выступаем против того закона, который был принят о повышении акцизов недавний, без отмены транспортного налога с введением новых каких-то оброков, плат, сборов. И всё это ложится за последние годы на плечи автовладельцев. Вчера Дмитрий Анатольевич сказал, ключевая фраза -реформы в России не должны проводиться за счёт людей. Из этого делаем вывод – правительство автовладельцев и автомобилистов людьми не считает. Иначе как объяснить всё то, что придумано правительством и Москвы, и других регионов, и правительством федеральным по отношению к автовладельцам? В 4 раза повышены акцизы, и это не считается, транспортный налог сохраняется, плата за парковку, плата за проезд, за эвакуацию с издевательством, а теперь уже правительство два дня назад внесло законопроект о введении платы за въезд. Теперь регионам предоставляется возможность принимать решение о платном въезде на отдельную ли часть города, отдельные какие-то магистрали, ну где есть пробки, где напряжённость – вот правительство таким образом борется с пробками на дорогах, вводя платный въезд.

По этой причине, коллеги, мы категорически не будем поддерживать вот то, что называется реформами за счёт людей, тем более об этом вчера было заявлено председателем правительства и лидером правящей партии. Поэтому вот в этом случае мы поддержим Дмитрия Анатольевича, и не будем голосовать, вернее, будем голосовать против тех законов, которые предлагают решать проблемы за счёт людей. А, собирая акциз, это уже какая разница, как его распределить. Вернее, разница, конечно, есть, но принципиальное наше решение связано с тем, что мы категорически против вот того решения об увеличении платы на акцизы, значит, платы на топливо, значит, повышение платы за всё и для всех. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Николай Васильевич Коломейцев от фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вы знаете, вот если посмотреть на последнюю неделю и все выступления официальных лиц, то, что такое прямой эфир президента? Дураки начальники и отвратительные дороги, да? Ну, вот если вы там смотрели бегущую строку. Если послушать Дмитрия Анатольевича, то он говорил: за счёт людей ничего делать не будем. А я вас спрашиваю: вы отменили индексацию по инфляции, это за счёт кого? Вы отменили и сделали 5,5 процента, даже ЕДВ. Вы отказались пока рассматривать...

Вот чтобы я делал на месте премьер-министра? Ну, госкорпорации, посмотрите, триллионы. Посмотрите, вся страна ужимается на 10 процентов, депутаты показали пример. А что делают госкорпорации? На 25 процентов увеличивают дивиденды и не выплачивают в определённом объёме законом дивиденды в бюджет. Чем же вы занимаетесь? Да вы, прежде всего, соберите то, что вам положено. Дивиденды сначала все на стол и в сумку государства. Ну, неужели это непонятно?

Вы ведь поймите, у вас 1880... Вот здесь сидит уважаемый мною Юрий Александрович, он знает, 1800 пакетов у вас. Понимаете, да? Ну почему Роснефтегаз должен себе увеличивать дивиденды?

Это ваша заначка. Возьмите как Центробанк – 90 процентов дивидендов заплати в казну.

Газпром. Почему Газпром должен платить топ-менеджерам, а не в казну, а долги брать, чтобы мы все рассчитывались? Почему Роснефть не платит дивиденды в казну, в первую очередь, 90 процентов в казну? Почему заработная плата топ-менеджеров всех госкорпораций заоблачная? Да вы там найдёте в разы больше, чем вы хотите собрать дополнительного акциза.

Ну и, наконец, ну что же вы врёте в эфир? Не повышаем налоги. «Платон» – это что, не повышение?

Акциз. Вы берёте перед посевной, с 1 апреля начинается массовая посевная, а вы берёте и акциз повышаете, прежде всего, для крестьян. Понимаете или нет? Как же вы им помогаете, если вы по ВТО обещали не менее сначала 18 миллиардов долларов селу, потом 9, теперь уж 4,5 подписали? Но не даёте их, а дополнительные, дополнительные всякие поборы устанавливаете.

Мне кажется, что проблема здесь следующая. Пока будет кумовской подход: один имеет возможность зайти, подписать, второй имеет, а нет анализа ситуации, и нет центра принятия решений, потому что я уважаемому товарищу Нилову напоминаю, у вас написано в повестке, что это официальный представитель правительства, то есть это официальный представитель Дмитрия Анатольевича Медведева и никто другой. Поэтому мы не можем соглашаться с тем, чтобы вводить в противовес заявлениям председателя правительства дополнительные налоги, ну вы..., два рубля дополнительного налога.

Мы не можем соглашаться с тем, что нам говорят, что мы в рынке, а на заправочной станции это не чувствуется, понимаете, потому что там идёт повышение.

Мы не можем соглашаться с тем, что это же основа, понимаете, это основа всей экономики, а мы пытаемся вообще-то всё время за счёт всё более нищающего гражданина. А я вам напомню, что у нас за прошлый год по официальной статистике на 9,1 процента упала заработная плата нашего населения. У нас с вами доходы населения нашего упали.

У нас с вами, к сожалению, не богатеет страна, а нищает, и такими вот законами мы проблему не исправим. Мы её только усугубим. Потому что надо оставить или один акциз или транспортный налог, а вы хотите с автомобилиста 4 налога брать. Ну, как же так?

Ну, может, займёмся всё-таки тем, чтобы выполнить указ президента – 25 миллионов рабочих мест, но для этого же нужна программа. А где построим? За счёт чего построим? И что там будем производить? И кто, и за что это будет покупать?

Как только мы эту проблему решим, вам не надо будет дурных налогов предлагать. Понимаете, да? Как только экономику поставите с головы на ноги и начнём с каждой сошки спрашивать, а ложки давать только тем, кто работает, сразу всё будет нормально.

А у нас же получается, один там шестую или седьмую яхту строит за колоссальные гроши, которые отсюда вывозятся. Второй – дополнительный футбольный клуб покупает. Третий – баскетбольный.

Ну, мы, может, давайте начнём с экономики. Давайте с оздоровления экономики начнём. Как только начнём сеять и пахать своим, тогда не надо будет этих налогов. Мы не можем поддерживать такие налоги.

И вот Андрей Михайлович умнейший человек, он правильно аргументирует, но в конце неправильно предлагает.

Поэтому мы не будем голосовать. И предлагаем вам послушать первую часть выступления Андрея Михайловича «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и поддержать его констатацией первой части. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Юрий Иванович, заключительное слово. Вы последний. Зубарев Ю. И. Одну минуту можно, буквально? Председательствующий. Да, пожалуйста.

Зубарев Ю. И. Что касается транспортного налога, регионального транспортного налога, то, и «Платона».

Значит, сейчас в правительстве вырабатывается решение, и мы будем предлагать такое решение о том, чтобы рассмотреть возможность зачёта платежей по «Платону» за пользование федеральными дорогами двенадцатитонников за счёт уплаты транспортного налога, регионального транспортного налога, что приведёт к определённым выпадающим, но данные выпадающие у нас могут быть компенсированы за счёт части поступлений от пользования федеральными дорогами в федеральный бюджет.

Поэтому в данном случае эта проблема частично будет решаться. И в той части, в которой будет превышение над транспортным налогом, а именно затраты на ... федеральным дорожным, эти затраты можно будет отнести на затраты для налога па прибыль.

Что касается отмены транспортного налога. Ещё раз говорю, решение... у нас страна достаточно, ну, дорожная сеть по стране неравномерно распределена. Есть регионы, в которых длинная протяжённость дорог, небольшое количество населения и небольшое количество транспортных средств. Транспортный налог в сочетании с объёмом продаваемого бензина, в сочетании с протяжённостью, с километражем дорог позволяет равномерно распределить нагрузку по регионам фискальную, с тем чтобы собрать и потом перераспределить уже на цели дорожного хозяйства.

И третье. Вот данным законопроектом вообще не решается вопрос о повышении налоговой нагрузки. Эти решения принимались ранее, не так давно, но ранее принимались. В данном законопроекте принимается решение о перераспределении дополнительно собранных средств между бюджетом федеральным и региональными бюджетами, между федеральным дорожным... между федеральным бюджетом и региональным бюджетом.

Поэтому в данном случае речь не идёт о повышении налоговой нагрузки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Иванович.

Заключительное слово – Андрей Михайлович Макаров.

Макаров A.M. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Отвечу умнейшему человеку, Николаю Васильевичу Коломейцеву.

Николай Васильевич, умнейшие люди обычно обладают даром слушать, целиком воспринимать выступление. У вас другой дар. Помимо того, что вы умнейший, вы всегда можете выдернуть ту часть выступления, которая вам нравится, а вторую просто не заметить. Это нормально.

Теперь вернёмся к сути вопроса. Коллеги, есть один вопрос: дороги в регионах строить будем или нет? Нужны для этого деньги или не нужны? И вот эти спекуляции по поводу того, что вот этим законом мы что-то перекладываем на граждан, вот это уж к этому закону точно не имеет никакого отношения. Но мы с вами... Нет, простите, а в этом законе плюс 2 рубля, Николай Васильевич, не устанавливается. В этом законе они направляются, мы решаем с вами... Вот в этом законе сейчас написано, что они идут в федеральный бюджет, а мы с вами говорим, нет, в региональные дорожные фонды на региональные дороги.

Вот этим законом мы решаем, что эти деньги идут на строительство дорог в регионах, вот о чём этот закон.

А теперь, когда мы принимали 2 рубля, мы с вами здесь говорили, анализируя самым подробным образом, какую реальную прибыль, доходность имеют сегодня НПЗ. Простите, у нашей нефтянки есть ли какие-то запасы, чтобы не перекладывать это повышение, потому что когда говорят, что 2 рубля на граждан, это неправда. 2 рубля на НПЗ. И мы считаем, что у нефтянки достаточно ресурсов, чтобы не перекладывать эти 2 рубля на граждан. Вот эту задачу и надо было решать, именно эту задачу мы ставили с вами перед Министерством финансов, перед антимонопольной службой, когда мы этот закон принимали.

И вот дальше у нас возникает другая проблема, когда нам говорят: не вырос. Вырос. Вы абсолютно правы, Николай Васильевич, выросла цена. Но обратите внимание, она выросла не тогда, когда закон начал действовать, с 1 апреля, она выросла до этого, в тот момент, когда мы приняли закон. Потому что эти самые компании взяли и стали увеличивать, увеличивать на самом деле цену на бензин на заправке, не дожидаясь даже, когда этот закон вступит в действие.

То есть, иными словами, иными словами, по существу не выполнена главная задача, то, что должно было сделать и Министерство финансов, и ФАС, и так далее, вот это надо было остановить, вот об этом, простите, давайте будем говорить в постановлениях к этому закону, вот эти вещи требовать, а не будем говорить о том, что мы не будем принимать закон. Этот закон не принимать означает только одно, что мы не хотим, чтобы строились дороги. Вот давайте это честно и скажем.

И когда президент сказал нам, что вот он не согласен с той позицией, которой... предложен данный законопроект, о том, что всё должно уйти в федеральный бюджет, президент нам сказал: нет, не менее половины этих средств отдайте на дороги в регионы. И вот то, что я говорил в своём докладе, то, о чём... те решения, которые принимал комитет, они как раз и говорят о том, что нам надо очень точно всё просчитать, чтобы выполнить ту задачу, которую поставил перед нами и, я надеюсь, вместе с Министерством финансов президент. А не заниматься здесь передёргиванием того, что сказал президент, и продавливая какую-то снова свою позицию в силу своего, может быть, понимания или непонимания Налогового кодекса.

Так вот, коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не просто поддерживает эту позицию, мы глубоко убеждены, что такая проблема как дороги, необходимо эту проблему решать.

И, безусловно, здесь самым важным является то, что здесь было сказано председателем правительства. Эту задачу мы не должны переносить на плечи людей. Мы не будем решать наши проблемы за счёт граждан. Но это уже не вопрос законодательства, это вопрос правоприменения. Это тот самый вопрос, по которому надо власть применить. И вот на этом и надо настаивать, а не говорить о том, что сегодня давайте отменим транспортный налог. Давайте. Давайте отберём у регионов ещё 150 миллиардов рублей. Легко быть добреньким за чужой счёт, ведь эта доброта предлагается не из своего кармана, не из партийной кассы, предлагается из кармана регионов взять деньги. Вот о чём идёт речь.

Так давайте не будем путать предвыборные мотивы с мотивами жизни людей, потому что на самом деле для них это не мотивы, а реальная жизнь. Давайте в нашу избирательную кампанию не будем накладывать эту жизнь таким образом, как это происходит.

Коллеги, законопроект очень важен, потому что он создаёт механизм, каким образом эти деньги пойдут на строительство региональных дорог.

Мы поддержим этот закон. И вот во втором чтении закона и в постановлении Государственной Думы, которое, я уверен, мы с вами вместе все примем, мы эти вопросы решим окончательно.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 236 144 0 17:15

 

фиксированное время

26. 1025686-6 ЕНВД для самых маленьких предпринимателей действует до 01.01.18, законопроект первого чтения продлевает до 01.01.21

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в части продления срока действия системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Документ внесли 23.03.16 депутаты С.И.Неверов, В.А.Васильев, О.Ю.Баталина, А.М.Макаров, Н.С.Максимова, Г.В.Кулик, Л.Я.Симановский, С.В.Чижов, Р.В.Кармазина, Б.К.Балашов, С.В.Железняк, Г.Я.Хор, А.Д.Жуков, В.Б.Кидяев, Н.И.Макаров, Ю.В.Васильев, Т.О.Алексеева (ЕР).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Борис Кашин. Вы анализировали негативные стороны?

Макаров мы анализируем. ЕНВД самый комфортный режим для самых маленьких. Администрирование стоит дороже сборов.

Антон Ищенко. в Москве торговый сбор задушил малое предпринимательство.

Законопроектом предлагается продлить срок действия системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) до 1 января 2021 года (действует до 1 января 2018 года).

 

Стенограмма обсуждения

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, здесь, я думаю, не будет таких разногласий и такой остроты, как к предыдущему вопросу.

На самом деле мы прекрасно знаем, 2,5 миллиона человек, даже больше, сегодня работают на ЕНВД. Это самый комфортный, самый льготный режим налогообложения для самых маленьких.

Данный режим должен был прекратить своё действие с 1 января 2018 года. Ясно, что огромное количество людей просто физически не смогут уйти ни в патент, ни в нормальную систему налогообложения и либо будут вынуждены оставить свой бизнес, либо просто уйдут в «чёрные» и «серые» схемы.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», вместе проработав этот вопрос с бизнесом, в первую очередь, естественно, с «ОПОРОЙ РОССИИ», предлагает принять закон, согласно которому продлить действие единого налога на вменённый доход на три года. При этом мы говорим о том, что этот режим должен быть сохранён и через три года мы предлагаем не отменять этот налог, а рассмотреть вопрос: нуждается ли он в какой-то дополнительной корректировке?

Почему это важно сделать сейчас, а не дожидаясь 2018 года? Потому что ведь предложение было: давайте подождём ещё годик, потом решим. Нет, мы должны дать ясные ориентиры бизнесу, мы должны дать вот эти ориентиры тем самым маленьким, что их бизнесу ничего не угрожает и они могут спокойно работать.

Мы предлагаем принять данный законопроект и, мне кажется, это очень хороший сигнал для бизнеса, что те слова, которые мы услышали здесь вчера в отчёте правительства о том, что мы не будем решать паши проблемы за счёт людей, о том, что мы не будем повышать налоги, они просто этим законом обретают своё реальное содержание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович, в том числе за экономию времени.

Коллеги, есть ли вопросы? Я вижу один вопрос. Депутат Ищенко Антон Анатольевич. А, нет, и Кашин Борис Сергеевич. Извините. Ищенко Антон Анатольевич, вопрос ваш.

Ищенко А. А. Уважаемый Андрей Михайлович, полностью с вами согласен, что ЕНВД – это один из самых комфортных режимов налогообложения, но почему-то вот такой системы лишены предприниматели, которые работают на территории города Москвы.

Вот скажите, пожалуйста, готова ли «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выйти с предложением ввести ЕНВД на территории города?

Макаров А. М. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» твёрдо убеждена, что каждая проблема должна решаться на том уровне, где она должна решаться в соответствии с законом.

Напомню, что единый налог на вменённый доход устанавливается на региональном уровне. Может быть пора прекратить регулировать налогообложение регионов по их правам с федерального уровня? Пусть каждый регион решает этот вопрос сам.

И мы глубоко убеждены, что вопросы региональные и муниципальные нам надо очень жёстко, не просто ограничить вмешательство с федерального уровня, а на самом деле реформа налогового законодательства должна идти по пути отказа любых решений на федеральном уровне того, что касается региональных и местных налогов.

Председательствующий. Спасибо.

Кашин Борис Сергеевич.

Кашин Б. С. Андрей Михайлович, мы поддерживаем вот этот законопроект, но хотелось бы понять, вы анализировали негативные стороны этого налога, в частности, «серые» схемы, связанные с обналичиваем средств с использованием вот этой формы налогообложения или нет?

Макаров А. М. Мы анализировали. Мы вообще обычно пытаемся анализировать.

Смысл состоит в следующем. Я хочу напомнить, что когда создавались, вообще-то, режимы, спецрежимы – это было определение: патент, упрощёнка, единый налог на вменённый доход. И это связано, в первую очередь, с тем, что единый налог на вменённый доход – это, строго говоря, налог, где администрирование, то есть контроль стоит дороже, чем результат, который вместо этого контроля... в результате этого контроля можно получить. Поэтому в данном случае и на уровень региональный и отданы возможности определения, какие виды, как работают. То есть вот именно им надо определять все эти вопросы. Регионы, муниципалитеты, им это виднее.

Ещё раз хотел бы обратить внимание. Практические виды деятельности, которые там идут, проконтролировать, в принципе, невозможно. И когда мы даём возможность людям легализовать свой бизнес, работать в открытую, уплачивая вот эту какую-то вменённую сумму, которая устанавливается государством в лице региональных, местных органов, естественно, в данном случае мы как раз обеляем любые возможные схемы, и мы препятствуем возможности ухода предпринимателей в тень.

Ещё раз говорю, это очень комфортный, пожалуй, самый комфортный режим для, в основном, самых маленьких. И когда мы говорим о том, что этот закон через три года нам надо бы посмотреть, на самом деле даже не через три, фактически, а через четыре, в 2020 году надо будет посмотреть на предмет его модернизации.

Я приведу, например, такой пример вам. Скажем, у нас с вами рекламный бизнес – это вменённый доход. Но, вы знаете, когда мы это делали, рекламный бизнес был очень маленьким и так далее. Является ли сейчас рекламный бизнес таким маленьким? Где-то да, где-то нет. То есть, давайте, очень внимательно посмотрим эти вещи, а ещё будет лучше, если мы вообще отдадим этот вопрос целиком субъектам и они сами решат, какие виды должны подпадать, какие не подпадать. Это касается предыдущего вопроса, так же как Москва должна решать, выгодно или невыгодно. Она должна советоваться с бизнесом, советоваться с бизнес-сообществом, с предпринимателем и принимать соответствующее решение.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Ищенко Антон Анатольевич, других желающих нет. Включите микрофон депутату Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР однозначно поддержит этот законопроект, так же как и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, Андрей Михайлович, что Вы прояснили, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не хочет вмешиваться в законы, которые должны устанавливаться на региональном уровне, это как раз, наверное, относится к предыдущему закону по перераспределению акцизов с регионального на федеральный уровень и почему-то вот по предыдущем у закону у вас позиция была абсолютно другая.

Но то, что касается как раз этого закона, закон, конечно, направлен на поддержку предпринимательства, в первую очередь, малого предпринимательства, тех, кто работает на небольших помещениях, торговых, в первую очередь, и конечно же, мы должны их сегодня поддержать в условиях кризиса.

Ну вот полностью не согласен с тем, что некоторые регионы имеют такую возможность фактически сдерживать развитие предпринимательства на своих территориях и это касается вот как раз города Москвы.

И я думаю, что ваша фракция, ваша партия могла как раз сыграть главную скрипку в этом, введя этот самый комфортный режим на территории города Москвы, сделав самые комфортные условия для малого бизнеса на территории города.

По почему-то так получается, что вместо ЕНВД на территории города Москвы был введен торговый сбор, который как раз задушил малое предпринимательство, которое торгует на небольших площадях, на площадях 50 квадратных метров и меньше и фактически заставил свернуть свою деятельность тем, кто вот занимается таким видом деятельности. Я уже не говорю про ночи «длинных ковшей» и так далее, то есть тут однозначно надо смотреть, как поддерживать предпринимателя, а не как его душить.

Ну конечно же, надо посмотреть и на другие предложения, которые предприниматели в один голос заявляют и это касается уже не только города Москвы, это касается вообще всей территории страны. Это и доступность кредитов сегодня, малый бизнес не может получить эти кредиты, потому что или ставка высока, доходит до 20-25 процентов, которые абсолютно невозможно обслуживать и банки просто не готовы кредитовать, что Сберегательный банк, что ВТБ 24 и так далее.

То есть это очень серьезный вопрос, который требует вмешательства, наверное, всё-таки, той партии, которая сегодня имеет большинство в Законодательном Собрании, которая готова бы была, наверное, повлиять вот на этот процесс.

Центральный банк почему-то у нас не хочет сегодня вникать в эту проблему. И, наверное, от вас тоже очень много зависит, Андрей Михайлович. То, что касается ещё предложений, мы с вами кроме того чтобы продлеваем ЕНВД, это, конечно, правильно, но почему-то мы собираемся перевести и все наши торговые точки на новые кассовые аппараты. И вот этот эффект от продления ЕНВД может быть...

Председательствующий. Минуту добавьте.

Ищенко А. А. Нивелирован просто введением новых кассовых аппаратов, которые со всей страны, фактически потери для всего предпринимательства и, в первую очередь для малого бизнеса, могут составить до 70 миллиардов рублей, учитывая, что 4,5 миллиона кассовых аппаратов предстоит поставить или переоборудовать. Вот здесь вот надо посмотреть внимательно и, конечно же, авторам этого законопроекта, может быть, выйти с инициативой или о выделении каких-то субсидий, для того чтобы малый бизнес не просто относил на себестоимость продукции, компенсировал только 15 процентов, скажем, или 20 процентов налога на прибыль, а полностью получал возмещение. И дополнительно, конечно, есть предложения, мы сформулировали их в резолюции, которая проходила под эгидой ЛДПР в Малом зале Государственной Думы недавно. Мы уже получили некоторые положительные отзывы, в том числе, от Министерства экономики. Если фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова их рассмотреть, мы готовы вам их предоставить.

ЛДПР поддержит этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово – Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, коллеги.

Если вы позволите, я не буду отвечать Антону Анатольевичу. Я просто хотел бы поблагодарить все фракции за единую позицию в этом законе. Его ждут налогоплательщики, его ждут люди.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Первое чтение 444 0 0 17:15

 

фиксированное время

27. 1025699-6 Андрей Макаров провел первое чтение ноль НДС для электричек, чтобы такое больше не повторилось http://leo-mosk.livejournal.com/3160719.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса РФ в части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» в части продления льготного периода налогообложения услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении».

Документ внесли 23.03.16 депутаты С.И.Неверов, В.А.Васильев, О.Ю.Баталина, А.М.Макаров, Н.С.Максимова, Г.В.Кулик, Л.Я.Симановский, С.В.Чижов, Р.В.Кармазина, А.Д.Жуков, С.В.Железняк, Б.К.Балашов, Н.И.Макаров, В.Б.Кидяев, Г.Я.Хор, Т.О.Алексеева, Ю.В.Васильев (ЕР).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Антон Ищенко. что это даст гражданам снижение цен на билеты, новые маршруты? К сожалению формирование тарифов покрыто мраком. Закрыты маршруты и никакими льготами они не вернулись. Отрезаны граждане от больших городов.

Макаров. Для граждан это сигнал, что электрички не остановятся.

Законопроектом предлагается продлить действие «нулевой» ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении до 31 декабря 2017 года (действует – до 31 декабря 2016).

Стенограмма обсуждения

Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле законопроект предельно простой: мы помним, что год тому назад произошло с электричками и тогда мы говорили о том, что необходимо разработать механизм, который позволит это исключить.

В настоящий момент такой механизм разрабатывается, но пока правительством ещё в Государственную Думу не представлен. Однако тот режим, нулевая ставка которая действует до 1 января 2017 года, необходим для определенности как регионов, так и компаний, а главное, что он необходим для граждан страны, которые могут точно знать, что ничего с электричками не случится.

Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает продлить режим налогообложения – ноль, НДС по электричкам, я повторяю, для того, чтобы ни у компаний, ни у регионов, а главное, у граждан не было никаких сомнений в том, что случившееся больше не повторится.

Предлагается поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы. Антон Анатольевич Ищенко, один вопрос.

Ищенко А. А. Уважаемый Андрей Михайлович, я полностью согласен с мнением комитета и с теми, кто утверждает, что любые льготы, которые предоставляются, они должны быть финансово обоснованными.

Вот скажите, пожалуйста, мы, конечно, поддержим этот законопроект, но всё-таки хотелось бы узнать, есть ли какое-то финансово-экономическое обоснование продления этой льготы и что ждёт фаждан: снижение стоимости билетов, увеличение количества перевозок, введение новых маршрутов и так далее?

Макаров А. М. Вопрос... Я очень вам благодарен за то, что вы сказали, что вы поддерживаете данный законопроект. Однако, естественно, к нему вы задали много-много вопросов, на которые на самом деле можно ответить очень коротко. Для граждан этот закон даёт то, что они точно знают, что электрички, а для некоторых регионов, для некоторых местностей страны это единственный, я подчёркиваю, путь сообщения, это единственное средство, при помощи которого люди могут добраться в город и так далее, что они не остановятся. Вот для граждан это уверенность в том, что проблема, которую мы с вами наблюдали год тому назад, когда президенту пришлось вмешиваться для того, чтобы её решать, больше не повторится. Мы делаем это заранее и даём сигнал всем.

Это вопрос о том, есть ли экономическое обоснование, есть ли, простите, мы понимаем, сколько стоит весь этот закон. Но у нас есть компании, которые этим занимаются, у нас есть регионы, которые несут за это обязанность, вот все они должны иметь полную ясность. Вот именно эту задачу решает данный законопроект.

Более того, я хотел бы сказать, что эта обеспокоенность, как вы помните, была высказана всеми депутатами Государственной Думы год тому назад. Поэтому депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ», которые внесли данный законопроект, я думаю, выразили общую обеспокоенность не только этого зала, а всей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, можно ставить на голосование или кто-то настаивает на выступлении?

Антон Анатольевич Ищенко настаивает. Пожалуйста.

Ищенко А. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит этот законопроект. Мы прекрасно понимаем, что пригодные железнодорожные перевозки нуждаются в субсидировании, или в финансировании, или в предоставлении налоговых льгот. Тут можно выбирать различные виды поддержки. Единственное, хотелось, чтобы ЭТИ взаимоотношения государства с перевозчиками, они были более прозрачными.

К сожалению, сегодня установление тарифов вот на пригородные железнодорожные перевозки они фактически покрыты мраком, тайной за семью печатями и добиться формирования этих тарифов достаточно сложно.

Вот хотелось бы, чтобы в следующий раз, когда мы предоставляем льготы и авторы законопроектов, они, всё-таки, находили возможность проанализировать, изучить тот экономический эффект, который будет от введения таких льгот. Хотя, конечно, мы понимаем, что наша экономика должна быть транспортной, что наш транспорт должен быть общедоступен и, конечно, категорически против того, что произошло вот такое массовое сокращение пригородных маршрутов железнодорожного транспорта.

Полностью поддерживаю Вас, Андрей Михайлович, в том, что вот таким образом мы можем хоть как-то вернуть эти пригородные железнодорожные электрички на пути для того, чтобы перевозить граждан. Но к сожалению, не разделяю с вами утверждение в том, что мы решили все вопросы в пригородных железнодорожных перевозках.

Вот я вам просто могу привести примеры из работы пригородного транспорта в Саратовской и Пензенской области. Закрыты маршруты, скажем: Балашов – Елань, Ртищево – Вертуновская, Аткарск – Базарный Карабулак. В Пензе: Титово – Пенза, Морсово – Пенза. Закрыты маршруты и, к сожалению, никакими льготами, которые мы им предоставили пригородным железнодорожным компаниям, они не вернулись.

Год прошел с того знакового выступления президента, с тех знаковых вопросов, которые были заданы на прямой линии, но к сожалению, решения этого вопроса нет и люди отрезаны остаются от больших городов, студенты не могут попасть в училища и колледжи, и так далее.

Вот я обращаюсь к авторам законопроекта, которые представляют, в том числе, и Саратовскую и Пензенскую область и которые будут избираться от этих областей в Государственную Думу в сентябре 2016 года, обратить внимание именно на эти маршруты.

А так, конечно, законопроект правильный и ЛДПР его поддержит.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Коллеги, практически не хотел бы отвечать, я просто хотел бы дать одно пояснение.

Поскольку Антон Анатольевич Ищенко не заявился на праймериз от «ЕДИНОЙ РОССИИ», хотя несколько раз сегодня и пытался выступать от её имени, он лишен возможности обсудить эту тему со мной в рамках дебатов на праймериз «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Поэтому вы вынуждены, к сожалению, это всё здесь слушать. Спасибо.

Первое чтение 418 0 1 17:22

 

фиксированное время

28. 1009823-6 Законопроект первого чтения о праве физического налогоплательщика выбирать орган http://leo-mosk.livejournal.com/3160483.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения о праве физических лиц по своему усмотрению выбирать налоговый орган, в который ими могут быть представлены сведения об имеющихся объектах недвижимого имущества и транспортных средств.

Документ «О внесении изменения в статью 23 части первой Налогового кодекса РФ» внесли 02.03.16 депутаты А.М.Макаров, П.И.Пимашков, С.В.Чижов, Р.В.Кармазина, Г.В.Кулик, Н.С.Максимова, Н.И.Макаров, Л.Я.Симановский, А.Д.Жуков, Г.Я.Хор, Ю.В.Васильев (ЕР).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Борис Кашин. Что же вы по ККТ навязываете посредников?

Макаров. Не понял, ко второму чтению разберусь.

Законопроектом предлагается предоставить возможность физическим лицам сообщать сведения о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в налоговый орган по своему выбору (действует – в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) ТС).

Закон вступает в силу с 1 июля 2016 года.

Стенограмма обсуждения

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, предельно просто. Дать возможность налогоплательщику выбрать по своему усмотрению тот налоговый орган, в который будут представляться сведения об имеющихся объектах недвижимого имущества или транспортных средств. Предельно простой закон, который создаёт удобство для налогоплательщика.

Предлагаем его поддержать. Да, правительство тоже поддерживает данный законопроект, Николай Васильевич.

Поэтому, уважаемые коллеги, законопроект нужен, законопроект создаёт, я повторяю, удобство для налогоплательщиков. Комитет предлагает его поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Будут ли вопросы, коллеги? Нет.

Желающие выступить? Вопрос? Борис Сергеевич Кашин имеет вопрос.

Кашин Б. С. Андрей Михайлович, вы так всё красиво сказали, только зачем же вы по контрольно-кассовой технике навязываете частных посредников вместо того, чтобы дать возможность налогоплательщику выбирать, куда посылать в налоговую инспекцию? Вы как-то нелогичны.

Макаров А. М. Вы знаете, коллеги, на самом деле я с огромным уважением отношусь к Борису Сергеевичу, потому что иногда он говорит вещи, которые я просто не в состоянии понять. Я проанализирую то, что сказал Борис Сергеевич, и в ходе второго чтения обязательно попытаюсь ему ответить. Но пока я просто не понял, о чём идёт речь, и какое отношение к этому закону имеет контрольно-кассовая техника.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 421 0 0 17:24

 

29. 829537-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения о региональном контроле за применением цен на лекарственные препараты http://leo-mosk.livejournal.com/3164617.html

Документ «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» внесло 02.07.15 Законодательное Собрание Амурской области

Представил Федот Тумусов.

Член комитета по охране здоровья Лариса Фечина.

Законопроектом предлагается дополнить перечень лиц, в отношении которых осуществляется региональный государственный контроль за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, помимо организаций оптовой торговли, аптечных организаций, ИП, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, также их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Федот Семёнович Тумусов.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». Проект внесён Законодательным Собранием Амурской области. Я выступаю по поручению Законодательного Собрания Амурской области.

Проектом федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» предлагается устранить разночтение федеральных нормативно-правовых актов. Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» к полномочиям органов исполнительной власти субъекта РФ при обращении лекарственных средств отнесено осуществление регионального государственного контроля за применением цен на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно важных, необходимых важнейших лекарственных препаратов, организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

С другой стороны, в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» медицинские организации, имеющие лицензии на фармацевтическую деятельность, и их обособленные подразделения, такие как амбулатории, фельдшерско-акушерские пункты, центры, отделения, общие врачебные семейные практики, расположенные в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, имеют право на осуществление и на реализацию фармацевтической деятельности, но государственный контроль за применением цен на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в них не осуществляется.

В связи с тем, что региональный государственный контроль за ценами в данных медицинских организациях необходим, законопроектом устраняется конкуренция правовых норм.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович.

С содокладом выступает Лариса Геннадьевна Фечина.

Фечина Л. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по охране здоровья рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», внесенный Законодательным Собранием Амурской области, и отмечает, что авторами предлагается расширить предусмотренный статьёй 6 перечень организаций, которые являются объектами регионального контроля за применением цен на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов.

Тем самым устраняется правовая коллизия, так как в соответствии с частью первой статьи 52-й Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» медицинские организации, имеющие лицензию на фармдеятельность, и их обособленные подразделения, расположенные в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, имеют право на осуществление фармдеятельности, а в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» региональный государственный контроль за применением цен на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно важных, необходимых препаратов, в них не осуществляется.

На данный законопроект получен официальный отзыв Правительства РФ, который поддерживает проект при условии устранения замечания в процессе подготовки ко второму чтению.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, Правовое управление Аппарата Государственной Думы поддерживают и концептуальных замечаний не имеют.

Очень важно, что 43 субъекта РФ поддержали законопроект, и отрицательных отзывов не поступало.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает концепцию проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», внесённого Законодательным Собранием Амурской области и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Фракция политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и также с учётом доработки ко второму чтению просит принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Лариса Геннадьевна.

Коллеги, есть ли вопросы?

Федоткин Владимир Николаевич имеет вопрос. Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Федот Семёнович, вот вообще проблема цен, она несколько шире, чем поставлена в данном законопроекте. Это не только действительно непомерно высокие цены для населения и отсутствие лекарств с низкими ценами, тут ещё одна сторона.

Мы занимаем, как вы знаете, второе место в мире по поддельным лекарствам после Китая. И нередко даже по умеренным ценам беря лекарство, оказывается, берёшь простой мел и результата нет, то есть деньги тратишь дважды, приходится второй и третий раз покупать, пока не попадут к тебе настоящие лекарства.

Не кажется ли вам, что более правильно было бы принять вообще вот предложение нашей фракции КРПФ о государственной монополии на производство и реализацию лекарств, по крайней мере, на какое-то количество лет на данном этапе, пока у нас не будут все лекарства нормальными? Тогда и данный законопроект, он сам по себе, в нём исчезнет надобность, ибо он делает лишь один шажок, а проблему полностью он не решит.

Председательствующий. Депутату Тумусову включите микрофон.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Владимир Николаевич, данным законопроектом обозначенная вами проблема, она не рассматривается.

Данный законопроект направлен на как бы реализацию мер государственного контроля в части расширения перечня предприятий, организаций, которым даны права фармацевтической деятельности, и вот возникла правовая коллизия.

А на самом деле государственный контроль реализовывается в части, согласно закону 61 в части вот аптечных учреждений, но когда мы с вами расширили, дали сельским учреждениям здравоохранения право заниматься фармацевтической деятельностью, мы просто упустили этот момент и мы решаем данным законопроектом данную проблему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет.

Первое чтение 422 0 0 17:32

 

30. 939069-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о приведении законодательных актов РФ в соответствие с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внес 26.11.15 Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва.

Представила член комитета по охране здоровья Разиет Натхо.

- Данный законопроект, внесённый Верховным Хуралом (парламентом) Республики Тыва, носит технический характер и предлагает внести изменения и в соответствие действующее законодательство актов РФ в связи с принятием Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Предлагаются по всему тексту редакционные правки, меняющие понятие «санаторно-курортное учреждение» на понятие «санаторно-курортная организация», понятия «лечебно-профилактическое учреждение» и «медицинские учреждения» на понятие «медицинская организация», понятие «учреждение» на понятие «организация». Предлагаемый законопроект уточняет, что предложения вносятся в шесть законопроектов, но комитетом также установлено, что остаются законопроекты, в которые тоже необходимо внести такие же редакционные правки. Эти замечания могут быть устранены в ходе подготовки ко второму чтению законопроекта. Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает концепцию проекта федерального закона и просит принять его в первом чтении. Фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» так же поддерживает этот законопроект и просит принять его в первом чтении. Спасибо.

Законопроектом терминология отдельных законодательных актов РФ приводится в соответствие с терминологией ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Первое чтение 427 0 0 17:35

 

31. 357089-6 Сергей Дорофеев перенес на 17 июня.

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об особенностях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

«О внесении изменений в статьи 33 и 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Доклад представителя Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)

Не рассматривался

 

32. 999422-6 Макулатуру освободили от НДС вместо запрета на возврат НДС – первое чтение

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения для освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость макулатуры.

Документ «О внесении изменений в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ» внесли 17.02.16 депутаты А.И.Фокин, В.В.Терешкова, В.В.Трапезников, В.И.Афонский, С.А.Вострецов, Л.А.Огуль, О.В.Лебедев, А.П.Петров, А.Г.Когогина, А.Д.Ковалев, Р.В.Кармазина, В.В.Иванов, Р.С.Ильясов, Е.Л.Николаева (ЕР), В.А.Ганзя

В.И.Кашин, (КПРФ); член СФ С.В.Шатиров. Представил Александр Фокин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Михаил Емельянов. Не проще ли отменить возврат НДС? Что такое двести долларов за тонну? Никто по такой цене макулатуру не продает, это для возврата НДС.

Законопроектом предлагается освободить от обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации на территории РФ макулатуры.

Под макулатурой предусматриваются бумажные и картонные отходы производства и потребления, отбракованные и вышедшие из употребления бумага, картон, типографские изделия, деловые бумаги, в том числе документы с истекшим сроком хранения.

 

Стенограмма обсуждения

Докладывает Александр Иванович Фокин.

Фокин А. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона 999422-6 «О внесении изменений в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ». Речь идёт об отмене операций, подлежащих налогообложению НДС, при реализации макулатуры на территории РФ.

Я бы хотел сказать, что отрасль сбора и переработки макулатуры в последние два года испытывает серьёзные трудности, средняя цена на макулатуру выросла в 2015 году более чем в 2 раза, и, безусловно, самое главное, что мы видим, что бюджет РФ вместо планируемой прибыли, а это где-то порядка 5 миллиардов рублей по году, несёт убытки, то есть бюджет ещё должен 21 миллион рублей.

В чём причина данной ситуации? Ну, прежде всего, конечно, наблюдаем, что в отрасли работает большое количество недобросовестных игроков, которые используют разные схемы для неправомерного возмещения НДС, занижения налоговой базы.

МЫ наблюдаем также, что значительная часть макулатуры продается за рубеж, это порядка 75% уходит в соседнее государство – Украину, то ест ость мы занимаемся капитализацией украинских компаний. И учитывая, что тонна макулатуры в Европе стоит где-то порядка 103 евро, е России она стоит почти 200 евро, иногда даже больше.

ПОНЯТНО, ЧТО ВОЗВРАТ НДС 18 ПРОЦЕНТОВ. ЧЕМ БОЛЬШЕ СТОИМОСТЬ МАКУЛАТУРЫ ЗДЕСЬ ПРИ ПРОДАЖЕ ЗА РУБЕЖ, ТЕМ БОЛЬШЕ БЮДЖЕТ ТЕРЯЕТ, ВОЗМЕЩАЯ НДС.

ТАК ДЛЯ ПРИМЕРА, УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ, Я МОГУ ВАМ СКАЗАТЬ, ЧТО ВОТ, ДОПУСТИМ, В 2015 ГОДУ ПЕРЕРАБОТАЛА НАША ПРОМЫШЛЕННОСТЬ 3 МИЛЛИОНА 300 ТЫСЯЧ ТОНН МАКУЛАТУРЫ ПРИ СРЕДНЕЙ ЦЕНЕ 12 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, НДС БЮДЖЕТ ДОЛЖЕН ПОЛУЧИТЬ 7 МИЛЛИАРДОВ 128 МИЛЛИОНОВ, ОДНАКО ПО ДАННЫМ ФНС ЭТИ ДЕНЬГИ ТАК И НЕ ПОСТУПИЛИ.

ПОЭТОМУ АВТОРЫ ДАННОГО ЗАКОНОПРОЕКТА ПРЕДЛАГАЮТ ОТМЕНИТЬ НДС, ЧТО ПОЗВОЛИТ ЭТИ ВСЕ СХЕМЫ, ХИЩНИЧЕСКИЕ СХЕМЫ, КОТОРЫЕ, ТАК СКАЗАТЬ, НАПРАВЛЕНЫ НА ТО, ЧТОБЫ НЕ ВОЗВРАЩАТЬ, ТАК СКАЗАТЬ, НАЛОГИ В БЮДЖЕТ РФ, ОНИ, ТАК СКАЗАТЬ, БЫЛИ ПРЕКРАЩЕНЫ.

КРОМЕ ЭТОГО, УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ, ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО 2017 ГОД – ЭТО ГОД ЭКОЛОГИИ. ЗНАЧИТ, ПРИМЕРНО НА ТОННУ БУМАГИ ЭТО НУЖНО 12-14 ДЕРЕВЬЕВ. ЕСЛИ МЫ 9 МИЛЛИОНОВ ТОНН МАКУЛАТУРЫ СМОЖЕМ ПЕРЕРАБАТЫВАТЬ, МЫ БОЛЕЕ 100 МИЛЛИОНОВ ДЕРЕВЬЕВ БУДЕМ СОХРАНЯТЬ КАЖДЫЙ ГОД.

ПОЭТОМУ ЕСТЬ ПОДДЕРЖКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ДАННОГО ЗАКОНОПРОЕКТА, ЕСТЬ ПОЗИТИВНЫЕ ОТЗЫВЫ КОМИТЕТА ПО БЮДЖЕТУ И КОМИТЕТА ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ, ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И ЭКОЛОГИИ.

ПРОШУ ПОДДЕРЖАТЬ, ПРОГОЛОСОВАТЬ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ. СПАСИБО.

Председательствующий. СПАСИБО.

С СОДОКЛАДОМ ВЫСТУПАЕТ ЛЕОНИД ЯКОВЛЕВИЧ СИМАНОВСКИЙ.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

УВАЖАЕМЫЙ ИВАН ИВАНОВИЧ, УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! ЗАКОНОПРОЕКТОМ ПРЕДЛАГАЕТСЯ ОСВОБОДИТЬ ОТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НДС РЕАЛИЗАЦИЮ НА ТЕРРИТОРИИ РФ МАКУЛАТУРЫ.

СОГЛАШАЯСЬ С ДОВОДАМИ АВТОРОВ О НЕОБХОДИМОСТИ ПОДДЕРЖКИ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОЙ ОТРАСЛИ, А ТАКЖЕ УЧИТЫВАЯ МНЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ О ТОМ, ЧТО ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НДС УКАЗАННЫХ ОПЕРАЦИЙ СОЗДАСТ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕПРАВОМЕРНОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ НАЛОГА И ЗАНИЖЕНИЮ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ, КОМИТЕТ ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ОТМЕЧАЕТ СЛЕДУЮЩЕЕ.

ВО-ПЕРВЫХ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНОПРОЕКТА ПЕРЕРАБОТЧИКИ МАКУЛАТУРЫ УТРАТЯТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИНИМАТЬ ПОЧТУ С СУММОЙ НДС, уплачиваемой сейчас ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ СЫРЬЯ – ЭТО УВЕЛИЧИТ СУММЫ НДС, ПОДЛЕЖАЩИЕ УПЛАТЕ, ПЕРЕРАБОТЧИКАМ, ПО ИТОГАМ НАЛОГОВЫХ ПЕРИОДОВ.

ВО-ВТОРЫХ, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПОСЛЕДНИХ ВОСЬМИ, ДЕСЯТИ ЛЕТ МЫ ПОСТОЯННО МЕНЯЕМ ПОРЯДОК ОБЛОЖЕНИЯ НДС В отношении ЗАГОТОВОК ВТОРСЫРЬЯ: СНАЧАЛА БЫЛА ИСТОРИЯ СО СЛОМОМ ЧЁРНЫХ МЕТАЛЛОВ, ПОТОМ ЦВЕТНЫХ, ПОТОМ ОПЯТЬ ЧЁРНЫХ, А СЕЙЧАС ВОЗНИК ВОПРОС С МАКУЛАТУРОЙ.

В СВЯЗИ С ЭТИМ, ПРИ ПОДГОТОВКЕ законопроекта КО ВТОРОМУ чтению, мы ПРЕДЛАГАЕМ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС О ПРИДАНИИ рассматриваемой норме ВРЕМЕННОГО ХАРАКТЕРА – ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ТРИ ГОДА ИЛИ ПЯТЬ ЛЕТ, ЧТОБЫ СПУСТЯ ЭТО ВРЕМЯ У НАС БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ВЕРНУТЬСЯ К ЭТОМУ ВОПРОСУ И оценить ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИНЯТЫХ МЕР.

С УЧЁТОМ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО, А ТАКЖЕ ОТЗЫВА РЕГИОНОВ, 60 РЕГИОНОВ ДАЛИ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ЭТОМУ ЗАКОНОПРОЕКТУ, мы ПРЕДЛАГАЕМ ЕГО ВСЁ-ТАКИ ПРИНЯТЬ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ.

Председательствующий. СПАСИБО.

КОЛЛЕГИ, ЕСТЬ ЛИ ВОПРОСЫ? ЕСТЬ. МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ ЕМЕЛЬЯНОВ. ЕЩЁ ЕСТЬ У КОГО ВОПРОСЫ? РЯБОВ НИКОЛАЙ ФЁДОРОВИЧ. МИХАИЛУ ВАСИЛЬЕВИЧУ ЕМЕЛЬЯНОВУ ВКЛЮЧИТЕ МИКРОФОН.

Емельянов М. В. УВАЖАЕМЫЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, К ВАМ ВОПРОС.

НУ МЫ ТОЖЕ ОБЕСПОКОЕНЫ УСТРАНЕНИЕМ МОШЕННИЧЕСКИХ СХЕМ, НО НЕ ПРОЩЕ ЛИ ОТМЕНИТЬ ВОЗВРАТ НДС ЭКСПОРТЁРАМ СЫРЬЯ И В ДАННОМ СЛУЧАЕ – МАКУЛАТУРЫ, ЧЕМ ВООБЩЕ ОТМЕНЯТЬ НДС ДЛЯ ЭТОЙ ОТРАСЛИ?

Председательствующий. ДЕПУТАТУ ФОКИНУ ВКЛЮЧИТЕ МИКРОФОН. Фокин А. И. СПАСИБО ЗА ВОПРОС.

МЫ ДУМАЛИ НАД ЭТОЙ ТЕМОЙ, НО Я могу сказать, ЧТО, ВЫ, НАВЕРНОЕ, заметили, В ДОКЛАДЕ Я ОТМЕЧАЛ, ЧТО У НАС ЕСТЬ НЕДОБРОСОВЕСТНЫЕ ИГРОКИ НА ЭТОМ РЫНКЕ, КОТОРЫЕ СОЗДАЮТ ОДНОДНЕВКИ, СОБИРАЮТ, ПРОДАЮТ МАКУЛАТУРУ И НЕ ПЛАТЯТ НДС. ПОЭТОМУ ВОТ С ЭТОЙ ПОЗИЦИИ МЫ ПРИНЯЛИ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ В ЭТОМ ЗАКОНЕ.

СПАСИБО.

Председательствующий. СПАСИБО. НИКОЛАЙ ФЁДОРОВИЧ РЯБОВ.

Рябов Н. Ф. АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, ВЫ В СВОЁМ ВЫСТУПЛЕНИИ ОБОЗНАЧИЛИ ЦИФРЫ СТОИМОСТИ МАКУЛАТУРЫ ЗА РУБЕЖОМ И У НАС. И ЕСЛИ Я ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ, ТО ВРОДЕ БЫ, СКАЖЕМ, В ЕВРОПЕ СТОИМОСТЬ МАКУЛАТУРЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫШЕ. ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ, ТОГДА ЭТА СХЕМА И РАБОТАЕТ, ЧТО ЗДЕСЬ ВОТ КАК РАЗ СОБИРАЮТ И ПЫТАЮТСЯ ЗА РУБЕЖ ЕЁ ЗАГНАТЬ, ДА ЕЩЁ И УЙТИ ОТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПО ЧАСТИ НДС. Я ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ, ДА?

Председательствующий. ДЕПУТАТУ ФОКИНУ ВКЛЮЧИТЕ МИКРОФОН.

Фокин А. И. НИКОЛАЙ ФЁДОРОВИЧ, ВЫ НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛИ, Я, НАОБОРОТ, ГОВОРИЛ О ТОМ, ЧТО СТОИМОСТЬ МАКУЛАТУРЫ В ЕВРОПЕ, ГДЕ-ТО ПОРЯДКА 103 ЕВРО, А В РОССИИ, ПРАКТИЧЕСКИ 200 ЕВРО.

В ЭТОМ ВЕСЬ СМЫСЛ ВОЗВРАТА НДС, ЧТО ПРОДАЁТ МАКУЛАТУРУ ЗА РУБЕЖ – 18 ПРОЦЕНТОВ, И ЧЕМ БОЛЬШЕ СТОИМОСТЬ МАКУЛАТУРЫ В России, ТЕМ БОЛЬШЕ ОБЪЁМ НДС, КОТОРЫЙ ОНИ ПОЛУЧАЮТ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, ВОЗВРАТА. СПАСИБО.

Председательствующий. СПАСИБО.

БУДУТ ЛИ ЖЕЛАЮЩИЕ ВЫСТУПИТЬ, КОЛЛЕГИ?

ЕСТЬ. ЕМЕЛЬЯНОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ. ДРУГИХ ЖЕЛАЮЩИХ НЕТ.

ВКЛЮЧИТЕ МИКРОФОН ДЕПУТАТУ ЕМЕЛЬЯНОВУ.

Емельянов М. В. УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ, СОВСЕМ КОРОТКОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ, ЕСЛИ ПОЗВОЛИТЕ.

НАША ФРАКЦИЯ НЕ БУДЕТ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ЭТОТ ЗАКОНОПРОЕКТ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ПОТОМУ, ЧТО МЫ УЖЕ НЕОДНОКРАТНО ВЫСТУПАЛИ ПО ПОВОДУ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ. ВОТ ПОСМОТРИТЕ, КОМУ МЫ ДАЁМ НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ. СЫРЬЕВИКАМ, ФИНАНСОВОМУ СЕКТОРУ, В СФЕРЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ, ПЕРЕВОЗЧИКАМ. НО Я НЕ ПОМНЮ ЧТО-ТО В ЭТОМ ЗАЛЕ, ЧТОБЫ МИНФИН ИЛИ КОЛЛЕГИ НАШИ ПРЕДЛАГАЛИ СДЕЛАТЬ НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ ДЛЯ СТАНКОСТРОЕНИЯ, МАШИНОСТРОЕНИЯ, КАКИХ-ТО ОТРАСЛЕЙ, КОТОРЫЕ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, НУЖНО РАЗВИВАТЬ, КОТОРЫЕ ИГРАЮТ БОЛЬШУЮ РОЛЬ В ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИИ.

А ДАВАЯ НАЛОГОВЫЕ ПОСЛАБЛЕНИЯ ТАКИМ ОТРАСЛЯМ, КАК ПЕРЕРАБОТКА МАКУЛАТУРЫ, МЫ АВТОМАТИЧЕСКИ УВЕЛИЧИВАЕМ НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ НА ОТРАСЛИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА, ОТ КОТОРЫХ ЗАВИСИТ ПРОГРЕСС СТРАНЫ.

ЧТО КАСАЕТСЯ МОШЕННИЧЕСКИХ СХЕМ, ТО ТОЖЕ ОЧЕНЬ СТРАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ИХ ПРЕКРАЩЕНИЯ: ДАВАЙТЕ, ВООБЩЕ ОТМЕНИМ НДС. МОЖЕТ БЫТЬ, ВСЁ-ТАКИ НУЖНО ДОБИВАТЬСЯ, ЧТОБЫ ЕГО ПЛАТИЛИ, А ДЛЯ ЭТОГО ЕСТЬ ДВА ПУТИ. ПЕРВОЕ. КОЛЬ Я УЖЕ ЗАДАЛ ЭТО В ВОПРОСЕ СВОЁМ, ОТМЕНИТЬ ВОЗВРАТ НДС ЭКСПОРТЁРАМ СЫРЬЯ И МАКУЛАТУРЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ.

ВТОРОЙ МОМЕНТ. ЗАПРЕТИТЬ ЭКСПОРТ МАКУЛАТУРЫ, ПУСТЬ ЕГО ПЕРЕРАБАТЫВАЮТ наши предприятия. И совершенно ОЧЕВИДНО, ЧТО ЭКСПОРТ МАКУЛАТУРЫ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ МОШЕННИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ ПОЛУЧАТЬ возврат НДС. НУ ЧТО ТАКОЕ 200 ДОЛЛАРОВ, 200 ЕВРО ЦЕНА? КТО ПО ТАКОЙ ЦЕНЕ У нас ПОКУПАЕТ РЕАЛЬНО МАКУЛАТУРУ? ЗАВЫШЕНИЕ ЦЕНЫ НУЖНО для ТОГО, ЧТОБЫ БОЛЬШЕ ПОЛУЧАТЬ ВОЗВРАТ НДС. ЭТО ТИПИЧНАЯ СХЕМА ДЛЯ ОБМАНА БЮДЖЕТА.

НО подход коллег... НО ПАФОС КОЛЛЕГ понятен, НО ПОДХОД СОВЕРШЕННО НЕПРАВИЛЬНЫЙ. ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ОТМЕНИТЬ ЭКСПОРТ ИЛИ ВОЗВРАТ НДС, мы БЕРЁМ И ВООБЩЕ ИХ ОСВОБОЖДАЕМ ОТ НДС. НО ЕСЛИ МЫ ТАК БУДЕМ ПОДХОДИТЬ, МЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ никогда НЕ ДОБЬЁМСЯ. СПАСИБО. МЫ голосовать НЕ БУДЕМ.

Председательствующий. СПАСИБО.

АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, БУДЕТЕ ВЫСТУПАТЬ?

ДЕПУТАТУ КАРМАЗИНОЙ ВКЛЮЧИТЕ МИКРОФОН. ИЗВИНИТЕ.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, Я ХОЧУ ОБРАТИТЬ ВАШЕ ВНИМАНИЕ. КАК РАЗ ЗДЕСЬ МЫ И даём ПРОМЫШЛЕННОСТИ СВОЕЙ, ЧТОБЫ ОНА РАБОТАЛА, И ЛЮДИ РАБОТАЛИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ И ПОЛУЧАЛИ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ. МЫ ЕЩЁ РЕШАЕМ СОЦИАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ.

А ПО ПОВОДУ ЛЬГОТ НАШЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, Я ХОЧУ ВАМ СКАЗАТЬ, МЫ БУКВАЛЬНО ПРИНЯЛИ ЛЬГОТЫ ПО ДВИЖИМОМУ ИМУЩЕСТВУ С 2013 ГОДА, КТО ПРИОБРЕТАЕТ, ИНВЕСТИРУЕТ В СОВРЕМЕННУЮ ТЕХНИКУ, МЫ ОСВОБОЖДАЕМ ОТ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО. КРОМЕ ТОГО, У НАС ЕСТЬ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ЛЬГОТЫ ПО ВСЕМ НОВЕЙШИМ ЭТИМ ТЕХНОЛОГИЯМ, КРОМЕ ТОГО, УСКОРЕННАЯ АМОРТИЗАЦИЯ. ПОЭТОМУ ЭТО ВСЁ ДЛЯ НАШИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ.

ПОЭТОМУ ВЫ, КОГДА ВЫСТУПАЕТЕ, ЗАГЛЯНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, В НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС, ЧТО МЫ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ПРИНИМАЛИ. И ЕЩЁ ХОЧУ НАПОМНИТЬ И РИП, И ТОР, ЗНАЧИТ, ЭТО ТОЖЕ БУКВАЛЬНО НЕДАВНО БЫЛО ПРИНЯТО.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ.

Председательствующий. СПАСИБО, РАИСА ВАСИЛЬЕВНА. ДЕПУТАТУ ФОКИНУ ВКЛЮЧИТЕ МИКРОФОН, ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО. Фокин А. И. УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

Я БЫ НЕ МОГ СОГЛАСИТЬСЯ С МИХАИЛОМ ВАСИЛЬЕВИЧЕМ ПО ЭТОЙ ТЕМАТИКЕ. ПОЧЕМУ? ПОТОМУ ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ЗАКОН ПРЕДУСМАТРИВАЕТ И ЭТО ОСТАВЛЯЕТ ПРАВО АССОЦИАЦИИ ПЕРЕРАБОТЧИКОВ МАКУЛАТУРЫ, А ТУДА ВХОДИТ 80 ПРОЦЕНТОВ ПРЕДПРИЯТИЙ, ПЛАТИТЬ, ВОТ В СТОИМОСТЬ ТОГО, ЧТО БУДЕТ СДЕЛАНО, БУДЕТ ПЛАТИТЬСЯ НДС, РЕЧЬ ИДЁТ ОБ ЭТОМ, ЕСЛИ ВЫ НЕПРАВИЛЬНО, МОЖЕТ БЫТЬ, ПОНЯЛИ НАС ПРИ ИЗЛОЖЕНИИ МАТЕРИАЛА, НО РЕЧЬ ИДЁТ ОБ ЭТОМ.

И ВТОРОЙ МОМЕНТ, КОТОРЫЙ АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМО УЧИТЫВАТЬ ПРИ ПРИНЯТИИ ЭТОГО ЗАКОНА, ЧТО СЕГОДНЯ МЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ДАЕМ ВОЗМОЖНОСТЬ НАШИМ ПРЕДПРИЯТИЯМ, ОТДЕЛЬНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, ПОРЯДКА ДЕВЯТИ ГУБЕРНАТОРОВ ПИСАЛИ ТЕЛЕГРАММЫ, ОТДЕЛЬНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ У НАС В России просто СТОЯТ, ПОТОМУ ЧТО МАКУЛАТУРУ ВЫВОЗЯТ ЗА РУБЕЖ И ПРОДАЮТ.

И ПОЭТОМУ ЭТО ВОПРОС РАБОЧИХ МЕСТ, СОЦИАЛЬНОГО ПАКЕТА И ВОПРОС РАЗВИТИЯ ЭТОЙ ОТРАСЛИ В ПЕРСПЕКТИВЕ. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ. Председательствующий. СПАСИБО. ЛЕОНИД ЯКОВЛЕВИЧ, БУДЕТЕ ВЫСТУПАТЬ? НЕТ.

Первое чтение 376 1 0 17:46

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

55. 876893-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» внес 07.09.15 К.Э.Добрынин (в период исполнения им полномочий члена СФ). Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Митина.

- КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ СЕМЬИ, ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ ПРЕДЛАГАЕТ ОТКЛОНИТЬ ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА, ПОСКОЛЬКУ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ЗАДАЧ И КОМПЕТЕНЦИЙ ПРАВ Уполномоченного при Президенте РФ по ПРАВАМ РЕБЁНКА ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ ПРЕДМЕТА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ПРАВ РЕБЁНКА...». ПОЛАГАЕМ, ЧТО УКАЗАННЫЕ ВОПРОСЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УРЕГУЛИРОВАНЫ СПЕЦИАЛЬНЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ РЕБЁНКА. ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗАКОНОПРОЕКТ НЕ ПОДДЕРЖАЛО. ПРОСИМ ПОДДЕРЖАТЬ РЕШЕНИЕ КОМИТЕТА.

Законопроектом предлагается установить для Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка условия о соответствии определенному возрасту и уровню образования (гражданин РФ, не моложе 35 лет, имеющий высшее образование), а также порядок досрочного прекращения его полномочий. Уполномоченный назначается сроком на 5 лет. Одно и то же лицо не может быть назначено Уполномоченным более чем на два срока подряд.

Предусматриваются основные задачи, компетенция и права Уполномоченного, в том числе право

Первое чтение 55 0 1 17:48

 

56. 54645-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О почетном звании РФ «Город трудовой славы».

Документ внесло 05.05.08 Законодательное Собрание Челябинской области. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Моисеев по двум законопроектам.

- УКАЗАННЫЕ ЗАКОНОПРОЕКТЫ ПРЕДЛАГАЕТСЯ УСТАНОВИТЬ ПРАВОВОЙ ОСНОВОЙ ПРИСВОЕНИЯ ГОРОДАМ РФ ПОЧЁТНОГО ЗВАНИЯ «ГОРОД ТРУДОВОЙ славы». ОДНАКО ИЗ ТЕКСТОВ ЗАКОНОПРОЕКТОВ НЕ ЯСНЫ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ САМООТВЕРЖЕННОСТИ И УПОРСТВА, ПРОЯВЛЕННЫХ В ТРУДЕ. ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ КОНКРЕТНЫХ ГОРОДОВ МОГУТ возникнуть сложности, ПОСКОЛЬКУ самоотверженность, стойкость, упорство И героизм в обеспечении ФРОНТА НЕОБХОДИМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ, БОЕПРИПАСАМИ, ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ, А ТАКЖЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ РАЗРУШЕННОГО ХОЗЯЙСТВА ПРОЯВИЛИ ЖИТЕЛИ ВСЕХ ГОРОДОВ, НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТОВ ОТ БРЕСТА ДО МОСКВЫ И СТАЛИНГРАДА. ЗАКОНОПРОЕКТАМИ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ФИНАНСИРОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИСВОЕНИЕМ ЗВАНИЯ «ГОРОД ТРУДОВОЙ СЛАВЫ», ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ЗА СЧЁТ СРЕДСТВ СУБЪЕКТОВ РФ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, А ТАКЖЕ ЗА СЧЁТ ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ. УКАЗАННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ. ДЛЯ СВЕДЕНИЯ, В РЯДЕ СУБЪЕКТОВ РФ ПРИНЯТЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ О ПРИСВОЕНИИ ПОЧЁТНОГО ЗВАНИЯ «ГОРОД ТРУДОВОЙ СЛАВЫ», «ПОСЕЛОК ТРУДОВОЙ СЛАВЫ», «НАСЕЛЁННЫЙ ПУНКТ ТРУДОВОЙ СЛАВЫ». ЭТО УДМУРТСКАЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, КАЛУЖСКАЯ, КИРОВСКАЯ, ОМСКАЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ, ТУЛЬСКАЯ, САРАТОВСКАЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ И РЯД ДРУГИХ ОБЛАСТЕЙ. В СВЯЗИ С ЭТИМ, учитывая ИЗЛОЖЕННОЕ, ПРЕДЛАГАЕТСЯ УТВЕРДИТЬ И РЕКОМЕНДОВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ОТКЛОНИТЬ ИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ.

Законопроектом предлагается в целях увековечения памяти о деятельности тружеников тыла во время Великой Отечественной войны и в период восстановления разрушенного войной народного хозяйства, в ознаменование вклада городов в победу в Великой Отечественной войне установить правовые основы присвоения городам РФ почетного звания РФ «Город трудовой славы».

Звание присваивается городам, на территориях которых во время Великой Отечественной войны, а также в период восстановления разрушенного войной народного хозяйства тружениками тыла было проявлено упорство и самоотверженный труд для обеспечения победы и восстановления разрушенного войной народного хозяйства. Условия и порядок присвоения городам звания определяются Президентом РФ.

В городе, удостоенном звания «Город трудовой славы» устанавливается стела с изображением герба города и текстом указа Президента РФ о присвоении городу указанного звания; проводятся публичные мероприятия и праздничные салюты 9 мая (День Победы), в День города, а также в иных случаях, установленных органами государственной власти субъектов РФ.

Финансирование мероприятий, связанных с присвоением звания осуществляется за счет средств, предусмотренных законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также за счет др. источников.

Первое чтение 191 0 0 17:50

 

57. 487496-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О почетном звании РФ «Город трудовой славы»

Документ внесли 01.11.15 депутаты IV созыва В.И.Варенников, В.А.Востротин. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Моисеев.

Законопроектом предлагается в целях увековечения памяти подвигов тружеников тыла в период Великой Отечественной войны, а также во время восстановления разрушенного войной народного хозяйства страны и активного участия в создании экономического потенциала государства, установить правовые основы присвоения городам РФ почетного звания «Город трудовой славы».

Звание присваивается городам, на территории которых или в непосредственной близости от которых в период Великой Отечественной войны было проявлено упорство и самоотверженный труд для обеспечения всем необходимым защитников Отечества, а также настойчивость в восстановлении разрушенного войной народного хозяйства страны и активное участие в создании экономического потенциала государства. Условия и порядок присвоения определяются Президентом РФ. В городе, удостоенном звания «Город трудовой славы», устанавливается стела с изображением герба города и текстом указа Президента РФ о присвоении городу этого звания; проводятся публичные мероприятия и праздничные салюты 9 мая (День Победы), в День города, а также в Дни профессиональных праздников.

Первое чтение 196 0 0 17:51

 

391 Заседание СФ

Выступление Председателя Сената Национального конгресса Республики Парагвай Марио Абдо Бенитеса

Выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

3. О назначении на должность судей Верховного Суда РФ

Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Михайлович Лебедев

Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

И.Н.Зинченко 154 1 1

Д.В.Тютин 153 1 1

4. Правительственный час О ходе подготовки и законодательном обеспечении проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года

Докладчик Министр спорта РФ Виталий Леонтьевич Мутко

Постановление за основу 141 0 0

5. Время эксперта Выступление вице-президента, исполнительного директора кластера биологических и медицинских технологий Фонда «Сколково» Кирилла Владимировича Каема на тему «Инновационные тренды в технологиях здравоохранения»

6. 1003849-6 СФ одобрил закон «О ратификации Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха»

Представил зампред комитета СФ по международным делам Владимир Михайлович Джабаров

Замминистра финансов Трунин И.В

126 1 0

7. 1020590-6 СФ одобрил закон «О ратификации Соглашения о порядке формирования и применения совместных групп специалистов (экспертов) пограничных ведомств для быстрого реагирования на угрозы пограничной безопасности на внешних границах государств – участников Содружества Независимых Государств»

Докладчик член Комитета СФ по обороне и безопасности Александр Георгиевич Суворов

127 0 0

8. 1001467-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» (об установлении особенностей применения положений налогового законодательства в отношении специальных избирательных счетов и специальных счетов фондов референдума)

Докладчик заместитель председателя Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Виталий Борисович Шуба

123 0 0

9. 263112-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Докладчик заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике Михаил Николаевич Пономарев

131 0 0

10. 893840-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части закрепления за Российской Федерацией полномочия по организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, лиц после трансплантации органов и (или) тканей)

Докладчик председатель Комитета СФ по социальной политике Валерий Владимирович Рязанский

135 0 0

11. 778898-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в части уточнения объема полномочий органов местного самоуправления по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав)

Докладчик член Комитета СФ по социальной политике Валентина Александровна Петренко

138 0 0

12. 910935-6 СФ одобрил закон «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (в части ограничения количества сигарет в пачке)

Докладчик заместитель председателя Комитета СФ по социальной политике Людмила Вячеславовна Козлова

112 2 13

13. 492044-6 СФ одобрил закон «О внесении изменения в статью 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении»

председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

132 0 0

14. 917871-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ»

Докладчик заместитель председателя Комитета СФ по обороне и безопасности Баир Баясхаланович Жамсуев

136 0 0

15. 1006865-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» (об отнесении Томской области к 6-й часовой зоне)

Докладчик член Комитета СФ по экономической политике Михаил Павлович Щетинин

135 0 0

16. 1021828-6СФ одобрил закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о государственной границе»

Докладчик член Комитета СФ по международным делам Александр Борисович Тотоонов

139 0 0

17. СФ одобрил постановление «О развитии внутренних воздушных перевозок, аэропортовой инфраструктуры и повышении авиационной безопасности»

Докладчик председатель Комитета СФ по экономической политике Юрий Васильевич Неёлов

Постановление в целом 140 0 0

18. СФ одобрил постановление «О развитии информационных технологий в РФ и мерах поддержки отечественной ИТ-отрасли»

Докладчик председатель Комитета СФ по экономической политике Юрий Васильевич Неёлов

Постановление в целом 138 0 0

19. СФ одобрил постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Орловской области»

Докладчик председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Игоревич Азаров

Постановление в целом 128 0 0

20. СФ одобрил постановление «О поручении Счетной палате РФ»

Докладчик заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Евгений Викторович Бушмин

Постановление 141 1 0

21. Информация об ответах Министра финансов РФ А.Г. Силуанова и Министра природных ресурсов и экологии РФ С.Е. Донского на парламентский запрос Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 2 марта 2016 года 93-СФ по вопросу о распределении в 2016 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров и погашении кредиторской задолженности субъектов РФ по затратам на тушение лесных пожаров в 2015 году

Докладчик первый заместитель председателя Комитета СФ по обороне и безопасности Евгений Александрович Серебренников

22. Отчет Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию

Докладчик председатель Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Александрович Горбунов

Закрытие триста девяносто первого заседания Совета Федерации

 

Пресс-релизы

 

20 апреля 2016

А. Клишас: Сегодняшний вердикт Окружного суда Гааги – это возвращение от политического решения к правовому

Позиция Окружного суда Гааги об отмене решения о выплате со стороны России 50 миллиардов евро бывшим акционерам компании ЮКОС полностью подтверждает обоснованность доводов России по этому делу. Об этом заявил председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

«Нет сомнений, что решение, принятое арбитражем было абсолютно политизировано, с чем, по сути, сегодня согласились и в Гааге. Сегодняшний вердикт – это возвращение от политического решения к правовому» – отметил парламентарий.

Окружной суд Гааги признал, что рассмотрение иска экс-акционеров ЮКОСа было не в компетенции арбитража. Ранее в июле 2014 года третейский суд в Гааге единогласно удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа и обязал Россию выплатить им 50 миллиардов долларов за нарушение прав инвесторов.

 

Ирина Яровая: Национализация элиты и политика противодействия коррупции – это абсолютный государственной приоритет

20.04.2016 12:03:10

«Доля в уставных капиталах иностранных компаний является иностранным финансовым инструментом, наша позиция в этом вопросе поддержана Правительством в поправках, внесенных в Государственную Думу», – заявила председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая.

«Национализация элиты, первоначально заявленная Президентом Владимиром Путиным, и политика противодействия коррупции – это абсолютный государственной приоритет. Запрет на использование иностранных финансовых инструментов, введенный в 2013 году, для лиц, замещающих высокие государственные должности – это важный фактор национальной безопасности страны и доверия граждан страны к органам власти. На примере других стран, мы видим, насколько важным для соблюдения приоритета национальных интересов и защиты суверенитета народов и государств, является самостоятельность и неаффилированность системы власти с иностранными интересами», – сказала глава думского комитета.

«Наша позиция всегда была принципиальной и однозначной: доля в уставных капиталах – это такой же иностранных финансовый инструмент и мы отстаивали эту позицию на рабочих совещаниях, проводимых на уровне Правительства. Во избежание толкования и злоупотребления конкретная норма прямого действия обеспечит единство требований и неукоснительность исполнения», – отметила Яровая.

 

Михаил Яшин: Углубление переработки древесины – важная задача для лесопромышленного комплекса страны

20.04.2016 14:07:05

Сегодня, 20 апреля, в рамках «правительственного часа» член комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии Михаил Яшин обратил внимание главы Минпромторга на необходимость стимулировать развитие глубокой переработки древесины внутри страны.

«В нашей стране часто приходится слышать о необходимости ухода от сырьевой модели экономики и при этом забывается, что на первом этапе высокотехнологичных производств должно быть качественно переработанное сырье. К ведению Минпромторга относится лесопромышленный комплекс, где самой главной задачей как раз и является углубление переработки. Есть ли какая-то динамика в ее решении?», – спросил парламентарий.

«Данный вопрос интересует не только членов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», но и участника проекта «Мы вместе» Игоря Григорьева из Санкт-Петербурга», – добавил Яшин.

По словам министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова, лесопереработка – важный аспект промышленности.

«Развитие этого сектора является основой и двигателем для многих других сопутствующих отраслей промышленности, поскольку это возобновляемые природные ресурсы», – отметил он.

«Мы считаем, что у нас есть потенциал в этом направлении, который уже дает свои результаты», – сказал Мантуров.

По общему объему лесозаготовки удалось вернуться к докризисным показателям. «На сегодняшний день общий объем лесозаготовки порядка 200 млн кубических метров», – сообщил глава Минпромторга.

«У нас растет объем производства и объем экспорта практически по всем высокотехнологичным секторам этой отрасли. Это и ОСБ плиты, и ДСП, и ДВП, и ДВР, и, естественно, пиломатериалы», – добавил Мантуров.

Кроме того, с 2007 года наблюдается снижение объемов поставок кругляка. Министр напомнил, что в 2008 году Правительством было принято решение о введении запретительных таможенных пошлин на кругляк. «Поэтому снижение было с 2008 и в последующие годы до объемы 11 млн кубических метров по году. Мы считаем, что в этом году эта тенденция продолжится», – заявил Мантуров.

По его словам, в общей сложности сегодня в стране реализуется около 120 приоритетных инвестиционных проектов.

Поддержка лесопромышленного комплекса осуществляться за счет специальных субсидий на обеспечение заготовки лесных материалов в межсезонный период. В частности, такие субсидии выделяются деревообрабатывающим предприятиям Дальнего Востока. «Мы в этому году в последний раз предоставляем почти 2 млрд рублей для того, чтобы обеспечить запуск этих производств», – сообщил Мантуров.

 

К 70-летию отечественного хоккея в Госдуме открылась выставка

20.04.2016 15:04:42

Сегодня, 20 апреля, в Государственной Думе открылась выставка, приуроченная к 70-летию отечественного хоккея.

«Эта выставка напоминает нам о великой истории российского хоккея», – заявил, отрывая экспозицию, первый заместитель Председателя ГД, президент Олимпийского комитета России Александр Жуков.

Депутат напомнил, что послевоенный 1946 год стал годом зарождения в нашей стране нового вида спорта – хоккея. «Хоккей очень быстро приобрел огромную популярность – за короткий срок наши хоккеисты стали одними из ведущих в мире», – заметил первый вице-спикер, подчеркнув, что среди побед есть и победы над канадцами – родоначальниками футбола.

«Но мы смотрим не только назад, а и вперед, потому что такие традиции позволяют нам мечтать о том, что слава российского хоккея будет продолжена», – сказал также Жуков. И добавил, что в Москве и в Санкт-Петербурге в мае пройдет чемпионат мира по хоккею. «Мы мечтаем, чтобы наша команда успешно выступила!» – сказал первый вице-спикер.

«Хоккей – это наша национальная гордость!» – заявил член комитета ГД по физической культуре, спорту и делам молодежи, президент Федерации хоккея России Владислав Третьяк. Он рассказал, что в хоккей на льду в 1946 году приходили спортсмены из хоккея с мячом, который был хорошо развит в довоенные годы. «Такие выдающиеся тренеры как Тарасов и Чернышов, игроки Бобров, Майоров, Старшинов, Якушев – эти люди опередили события, они были кумирами поколений и многое сделали для нашей страны, чтобы она ворвалась в элиту лучших хоккейных команд мира. И в результате сегодня хоккей – один из самых популярных видов спорта в нашей стране», – подчеркнул Третьяк.

Парламентарий констатировал, что сегодня на высоком уровне поддерживается хоккей. «За последние годы было построено много хоккейных стадионов. Тем самым мы решаем не только спортивную задачу, но и социальную. Дети занимаются там. Важно, чтобы они были крепкими, сильными и еще – патриотами своей страны. Им есть на кого равняться – на наших олимпийских чемпионов!» – заявил Третьяк, добавив, что сегодня важно создать условия для молодых хоккеистов.

 

Парламентарии совместно с Минпромторгом проработают вопрос введения маркировки для продуктов с пальмовым маслом

20.04.2016 14:55:20

Сегодня, 20 апреля, в Госдуме состоялся «правительственный час» с участием министра промышленности и торговли Дениса Мантурова.

Депутат от фракции «Единая Россия» Мария Кожевникова уточнила у главы Минпромторга, как ведомство относится к инициативе на законодательном уровне разделить пальмовое масло на пищевое и техническое.

«Сегодня потребитель приобретает молочную, кондитерскую и другую продукцию, содержащую пальмовое масло. При этом никто не знает, техническое или пищевое масло содержится в этом продукте», – заявила депутат.

Она напомнила, что сегодня существует единая цифра для использования пальмового масла – «это 10, перекисное число. При этом в НИИ питания разработали, и Роспотребнадзор рекомендует эту цифру сделать до 0,9, имеется в виду для использования в пищевой продукции».

Денис Мантуров в ответ сообщил, что несмотря на «ярко выраженную дискуссию», которая ведется по данному вопросу, никто так и ничего и не доказал относительно вреда или пользы этого продукта.

«Мы с вами согласны в части того, что нужно обязательно маркировать на продукции, что в ней присутствует пальмовое масло, – сказал министр. – Но разделения на техническое или пищевое в номенклатуре пальмового масла не существует, оно одно – пальмовое масло, которое используется и в технических, и в пищевых продуктах», – заявил министр.

Он предложил депутату совместно отработать «вопросы, связанные с маркировкой, для того, чтобы человек, просто приобретая продукцию, знал – что это, какой здесь используется жир, животного или растительного происхождения, присутствует ли здесь пальмовое масло. Тогда человек уже сам определится, вреден для него этот продукт или полезен».

«Давайте с вами в этом направлении поработаем и внесем соответствующее решение», – предложил Мантуров.

 

Андрей Макаров: Поправки в Налоговый кодекс будут способствовать созданию атмосферы доверия между государством и налогоплательщиком

20.04.2016 19:05:10

Сегодня, 20 апреля, Государственная Дума приняла во втором чтении изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации, направленные на совершенствование налогового администрирования.

Выступая от комитета, председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров отметил:

- Для того чтобы было понятно, какие поправки предлагает комитет принять, буквально несколько слов. На самом деле весь закон посвящен совершенствованию налогового администрирования, при этом все вопросы, которые рассматривались в этом законе, в основном связаны с «дорожными картами», которые позволяют улучшить налоговое администрирование.

Напомню, что именно благодаря улучшению состояния налогового администрирования Россия совершила очень серьёзный скачок в показателях Doing Business. То есть улучшение налогового администрирования – это реальность, которая признаётся сегодня всем миром.

И просто хотел бы обратить внимание на те несколько норм, которые сейчас идут. Так приказы, вводящие новые изменения в действующие формы налоговых деклараций, теперь должны вступать в силу только по истечению двух месяцев с момента опубликования – это просьба налогоплательщиков, очень важно.

Уточняется механизм использования «личного кабинета» налогоплательщиков. Людей, которые пользуются данной услугой, сегодня уже более 18 миллионов. Напомню, что в первом чтении законопроекта Правительство предлагало нам сократить со 100 до 50 человек численность работников, при которой (для организации) наступает обязанность представлять налоговые декларации в электронной форме. С учётом экономической ситуации мы сочли возможным отклонить это предложение и сохранить 100 человек, так, как это было.

Хотел бы обратить внимание на абсолютно новый механизм, который создаётся в налоговом законодательстве, – это вопрос, связанный с так называемыми «рулингами». Это слово означает возможность получения для налогоплательщика разъяснений со стороны налоговых органов до того, как совершена сделка. Это снимает риски для налогоплательщиков, повышает предсказуемость. А главное, что после данных разъяснений, если налогоплательщик действует в соответствии с этими разъяснениями, никакой ответственности ни при каких условиях для налогоплательщика наступить не может.

Ну и, наконец, хотел бы обратить внимание на важный момент – у нас создан очень хороший механизм разрешения споров в досудебном порядке налогоплательщикам. Но сам по себе этот механизм, к сожалению, не приостанавливал исполнение решения налогового органа. Теперь такое решение может быть приостановлено по заявлению налогоплательщику при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, пеней, штрафа, неуплаченных по обжалуемому решению.

Все эти нормы были очень хорошо проработаны с бизнес-сообществом. И, безусловно, такие поправки будут совершенствовать не только налоговое администрирование, они будут способствовать созданию атмосферы доверия между государством и налогоплательщиком.

В случае если законопроект будет поддержан во втором чтении, просил бы включить на третье чтение его в повестку дня на пятницу.

 

Андрей Макаров: ЕНВД – самый комфортный режим налогообложения для малого бизнеса

20.04.2016 18:19:33

Сегодня, 20 апреля, Госдума приняла в первом чтении законопроект о продлении на три года единого налога на вмененный доход (ЕНВД). С данной инициативой выступили депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Выступая на пленарном заседании, председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров отметил:

- Мы прекрасно знаем, более 2,5 млн человек сегодня работает на ЕНВД. Это самый комфортный, самый льготный режим налогообложения для малого бизнеса.

Данный режим должен был прекратить свое действие с 1 января 2018 года. Ясно, что огромное количество людей просто физически не смогут уйти ни в патент, ни в нормальную систему налогообложения, и будут вынуждены оставить свой бизнес, либо просто уйдут черные и серые схемы. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» вместе проработав этот вопрос с бизнесом, в первую очередь с «Опорой России», предлагает принять закон, согласно которому продлить действие ЕНВД на три года.

При этом мы говорим о том, что этот режим должен быть сохранен и через три года. Мы предлагаем не отменять этот налог, а рассмотреть вопрос – нуждается ли он в какой-то дополнительной корректировке. Почему это важно сейчас? Потому что было предложение – давайте подождем еще годик и решим. Нет! Мы должны дать ясные ориентиры бизнесу. Мы должны дать ориентиры тем самым маленьким, что их бизнесу ничего угрожает, и они могут спокойно работать.

Мы предлагаем принять данный законопроект. И, мне кажется, это очень хороший сигнал для бизнеса, что те слова, которые мы услышали вчера в отчете Правительства, о том, что мы не будем решать наши проблемы за счет людей, о том, что мы не будем повышать налоги, этим законом обретают свое реальное содержание.

 

Госдума приняла в первом чтении законопроект о продлении нулевого НДС на пригородные железнодорожные перевозки

20.04.2016 18:16:00

Сегодня, 20 апреля, Госдума в первом чтении приняла законопроект депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» о продлении на год действия «нулевой» ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом.

Докладывая законопроект на пленарном заседании, глава комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров напомнил, что год назад в связи с необходимостью стабилизации ситуации с пригородными электричками, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предложила ввести в отношении услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении нулевую ставку налога на добавленную стоимость (НДС). При этом, при внесении законопроекта его авторами предлагалось по окончании действия предложенной меры вернуться к ее рассмотрению с целью решения вопроса о необходимости продления срока ее действия.

«Тогда мы говорили о том, что необходимо разработать механизм, который позволит исключить повторение подобных ситуаций, – подчеркнул Макаров. – В настоящее время такой механизм разрабатывается, но пока Правительством в Государственную Думу он не представлен. Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает продлить режим нулевой ставки НДС по пригородным перевозкам, для того, чтобы ни у регионов, ни у граждан не было никаких сомнений в том, что случившееся с пригородными электричками больше не повторится».

Законопроект «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федеральный закон «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса РФ в части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» в части продления льготного периода налогообложения услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» был внесен в Государственную Думу Сергеем Неверовым, Владимиром Васильевым, Ольгой Баталиной, Андреем Макаровым и другими депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» 23 марта 2016 года.

Законопроектом предлагается продлить действие «нулевой» ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении до 31 декабря 2017 года (действует – до 31 декабря 2016 года).

 

Андрей Макаров: Россия остается практически единственной страной, где режим налоговой тайны сохраняется

20.04.2016 17:38:12

Сегодня, 20 апреля, Госдума приняла во втором и третьем чтении закон, который дает возможность налогоплательщику снять режим налоговой тайны со всех или с части имеющихся в распоряжении налогового органа сведений о нем.

Выступая от комитета, председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров отметил:

- Данный законопроект посвящен вопросам, связанным с налоговой тайной, уточнением сведений, которые подпадают под налоговую тайну.

Мы подробно обсуждали этот вопрос, когда рассматривали законопроект в первом чтении. Все те решения, которые были обозначены в заключении комитета, и то, что обсуждалось на пленарном заседании Думы, учтены в полном объёме.

Пожалуй, главный итог работы над этим законом, что Россия остается практически единственной страной, где режим налоговой тайны реально сохраняется, и налогоплательщики защищены налоговой тайной, которая прописана в законе. Вот на этот принцип нам хотелось бы обратить внимание, это главное достижение данного закона.

 

Сергей Железняк призывает участников предварительного голосования к ответственной политической деятельности

20.04.2016 21:17:07

Каждый член «ЕДИНОЙ РОССИИ» и беспартийные участники предварительного голосования в ходе всех этапов избирательной кампании должны показать пример честной, открытой политической деятельности, заявил сегодня, 20 апреля, замсекретаря Генсовета Партии, вице-спикер Госдумы Сергей Железняк.

Подводя итоги встречи участников предварительного голосования с Президентом РФ Владимиром Путиным и Председателем «ЕДИНОЙ РОССИИ», главой Правительства Дмитрием Медведевым, Железняк заметил, что кандидаты, которые получат наибольшую поддержку граждан 22 мая и будут выдвинуты от Партии в Государственную Думу, обязаны своей работой оправдать возлагаемые руководством страны и нашими избирателями ожидания.

Парламентарий подчеркнул, что «члены «ЕДИНОЙ РОССИИ» должны приложить все усилия, чтобы не просто сохранить доверие граждан, но каждый день своими делами, конкретной помощью людям доказывать избирателям эффективность политики, которой следует наша партия».

Напомнив, слова главы государства о том, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» является стабилизирующим элементом политической системы страны и ведущей политической силой, он подчеркнул, «большое бремя ответственности за судьбу России, за каждого россиянина, которое возлагается на Партию».

«Мы с коллегами по партии тесно взаимодействуем с обществом, ведомственными структурами, региональными и местными властями для поиска наиболее эффективных путей решения конкретных государственных, региональных, муниципальных задач и проблем каждого отдельно взятого человека. Эту ежедневную работу мы продолжим, в том числе и в ходе набирающей темп предвыборной кампании. В отличие от наших политических оппонентов, которые привыкли играть на болевых точках общества, щедро раздавая россиянам невыполнимые обещания и обвиняя всех кроме себя в существующих проблемах, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не занимается популизмом, мы должны вести ответственную политику в интересах наших избирателей и страны», – заключил Железняк.

 

Стенограмма пленарн6ое заседание ГД 20.04.16 заявления от фракций:

- Сергей Собко Александр Старовойтов http://leo-mosk.livejournal.com/3158780.html

- Виктор Кидяев Отари Аршба Олег Пахолков http://leo-mosk.livejournal.com/3159022.html

Переходим к выступлениям фракций. Собко Сергей Васильевич, пожалуйста.

Собко С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, фракция КПРФ.

Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, товарищи, я надеюсь, что смогу привлечь несколько минут вашего внимания, поскольку все мы прекрасно знаем, что четыре месяца пройдут достаточно быстро, наступит сентябрь, новые выборы.

Выборы в Государственную Думу будут проходить по смешанной системе. Некоторые в зале, наверное, ещё не совсем себе представляют, что такое одномандатные выборы.

Я могу об этом говорить, потому что старожилы, наверное, знают. Новые депутаты не слышали об этом. Я одномандатник и 15 лет назад пришёл сюда, победив члена генерального штаба «ЕДИНОЙ РОССИИ», некоего Брынцалова.

Поэтому одномандатные выборы, по которым, наверное, пойдут все, независимо от того, будут они включены в списки или нет, это совсем не то, что выборы по спискам и нужно будет глаза в глаза со своими избирателями отвечать конкретно на жёсткие вопросы.

Понятно, что мы с вами все здесь и за 15 лет у меня очень много друзей образовалось в разных фракциях. Я знаю, что большинство здесь приличных людей и все мы беззаветно любим свою Родину и хотим, чтобы она процветала, чтобы дети наши о нас вспоминали добрым словом. Но при этом мы должны реально понимать, что мы сделали, что от нас зависит, и что ещё предстоит сделать, и чего мы не должны делать.

Мы знаем, что сегодня в силу определённых объективных обстоятельств и субъективных тоже уровень жизни в России падает. По информации Росстата больше 21 миллиона человек живёт за чертой бедности и, конечно, они все смотрят в нашу сторону и задаются вопросом, который будут задавать и при встречах с депутатами, с кандидатами в депутаты: «А что вы-то сделали для того, чтобы наша жизнь была сносной?»

Мы постоянно говорим: модернизация, индустриализация, как мантры произносим здесь практически каждый день. И надо сказать, что всё это зависит от того, будет индустриализация, поднимется наша страна, в большой степени зависит от тех законов, которые мы с вами принимаем.

Мы знаем, что больше 80 процентов законов, которые принимаются в Думе, это правительственные законы.

Вот, допустим, на эту последнюю сессию около 2 тысяч законов, 1700 с лишним из них правительственных.

Как вы думаете о реальном секторе и экономике, сколько законов, кто-нибудь смотрел?

Я вам, как председатель комитета скажу, ни одного. Вот это модернизация называется.

И, безусловно, депутатские законопроекты тоже присутствуют, только они затягиваются, или получают отрицательный отзыв правительства, или годами рассматриваются, в частности, Закон «О промышленной политике» десять лет – с 2004 года до 2014 года рассматривался. Наконец мы его пробили. Закон «О стандартизации», без которого, промышленности понимают, не может быть никакого развития, – шесть лет на него ушло.

Вот вчера премьер-министр выступал и как флаг, в общем-то, как достижение говорил, что у нас теперь есть Закон «О промышленной политике». Но почему так долго? Мы не имеем возможности, мы не имеем права страну поднимать десятилетиями и столетиями. Мы должны пробежать это расстояние за несколько лет. В противном случае наши экономические и политические противники этим воспользуются, нашей нерасторопностью.

Во всяком случае мы многое делаем, когда началась последняя волна кризиса. Пять председателей комитетов во главе с Владимиром Абдуалиевичем Васильевым четыре часа разговаривали с руководством Центробанка. Мы предложили Набиуллиной чёткую программу из девяти пунктов, что необходимо сделать сейчас.

Я не буду всё сейчас перечислять за неимением времени. Это и снижение ставки рефинансирования до 5 процентов, это создание окрашенной системы денег, чтобы деньги не доходили до фондовых рынков, до валютных спекуляций, чтоб они доходили до тех предприятий, которые действительно развиваются, модернизируются. Ведь по ГОЗу же мы это сделали. Без денег наши идеи просто пустой звук. Но Эльвира Сахипзадовна сказала, что, да, идея неплохая, там планы хорошие, но дело в том, что они имеют свою программу. Вот эту программу свою мы сейчас и видим: 21 миллион за чертой бедности.

Знаете, мне это напоминает уже историю. Если посмотреть немножко назад, если бы мы провели в своё время приватизацию по Малею, а не по Чубайсу, мы бы сейчас были впереди планеты всей, и Китай бы нас догонял, а не мы смотрели бы на Китай как на какое-то чудо.

Естественно, что в этой ситуации понимаешь, начинаешь задумываться, а что происходит? Вы знаете, был такой деятель, не к ночи будет помянут, по фамилии Березовский. Перед своей эмиграцией за несколько дней, будучи хозяином «Коммерсанта», он сказал: «Мы создали систему, при которой можем безнаказанно воровать, но нам этого мало. Мы хотим, чтобы все видели, что мы воруем безнаказанно».

И то, что мы сегодня наблюдаем вокруг, к большому сожалению, некуда обратиться – ни в прокуратуру, ни в Следственный комитет, – потому что воруют-то по закону, по законам, которые мы с вами приняли. Восемь лет назад мы приняли законы о государственных корпорациях в надежде на то, что, естественно, государственными активами должны в интересах государства управлять какие-то структуры. И что получилось? Сверху некоммерческие организации, внутри коммерческие.

И Роснано, 132 миллиарда им выделили, по закону, мы ждали, что новые технологии, шестой уровень технологический, так сказать, будет. И что, мы только знаем, что создали фирму «Новый каучук», 1,2 миллиарда украли, два -по поводу каких-то добавок к асфальту. Какие нанотехнологии? А Чубайс опять на месте. Три недели назад вдруг мы слышим, оказывается, морковка в «Пятёрочке» подешевела, поэтому с МРОТ нужно снять 200 рублей, с убогих, с осиротевших, с детей. Но при этом господин Миллер практически одновременно себе зарплату, любимому, повышает с 25 до 27 миллионов долларов в год. Ну, как это может сочетаться? Как вот этим людям объяснить, почему? У него инфляция, у остальных морковка подешевела.

По Ростеху. Мы ждали новые технологии, это же корпорация по развитию оборонно-промышленного комплекса, мы ждали, что мы сейчас поднимем производительность труда. 434 тысячи работающих, 85 тысяч из них менеджеров. Lockheed Martin 112 тысячами работающих выпускает продукции на 45 миллиардов, Ростех – почти полмиллиона – на 27 миллиардов долларов. Мы в 7 раз отстаем по производительности груда, это за 8 лет.

Холдинг «Технодинамика», директор Кузюк, обанкротил «Ижмаш», теперь эти заводы, которые выпускают автоматы Калашникова, комплексы ближнего боя, оказывается, непрофильные активы. И он, так сказать, приказ институту парашютостроения, который входит в его холдинг, отдаёт убрать уникальную установку для испытаний десантирования тяжёлой техники, бронетехники, а землю подмосковную продать, и мне заявляет: ну, мы же коммерческая организация, а что вы от нас хотите? Мы ведь деньги должны зарабатывать.

Вчера слушали отчёт правительства. Ну, что? Антикризисный план правительства, в феврале 2016 года принятый, в котором 10 пунктов из 120 имеют финансирование и всего 1 пункт направлен на поддержку промышленности. Чего? Автопрома. На поддержку Бу Андерссона, который приехал, что, создавать здесь конкурентные предприятия? Он прославился тем, что в Нижнем Новгороде выкинул эту «Volga Siber», может быть, она и не великая «Победа» была, вместо этого поставил на сборку «Mercedes Sprinter», с которого страна наша имеет 30 тысяч рублей за то, что он стоит на площадке завода, после которого его дилер забирает. И этих людей назначают на руководящие должности нашей промышленности, и мы 260 миллиардов выделяем на этот авто пром.

Если бы мы эти деньги направили на переобучение, частично – 10 процентов на переобучение персонала на том же «АвтоВАЗе» и там начали собирать колёсную технику тракторную, у нас 4 трактора на тысячу гектар (в Белоруссии – 18, а в Германии – 76), мы бы слезли с «нефтяной иглы», потому что мы бы производили продуктов питания столько, что накормили бы всю страну свою и ещё бы экспортный продукт, треть земного шара голодает. Никакие бы санкции не подействовали. Вот, что нужно делать.

Поэтому от нас с вами зависит, какие законы будут принимать. И я больше даже обращаюсь к тем, кто пройдёт в сентябре на выборах PI будет здесь заседать, и будет принимать новые законы.

Ну, давайте мы, прежде всего, будем смотреть на себя не как на людей, которые временно получили здесь неплохую работу, а что мы граждане нашей страны, что мы её любим. И давайте всё-таки понимать, что от этих законов зависит будущее нашей страны, будущее наших детей.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

От фракции ЛДПР Старовойтов Александр Сергеевич. Пожалуйста. Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, мы в ЛДПР сделали поистине великое открытие. Многие люди посвятили свои жизни для того, чтобы найти таинственный и мифический город Шамбалу. Но, как говорится, если хочешь что-то очень хорошо спрятать, надо положить это на видное место. Ну и как вы думаете, где это видное место? Вот мы определили, что это видное место находится по адресу Охотный Ряд, дом 1 – здание Государственной Думы.

Именно сюда, как говорят в преданиях, ведь город Шамбалу могут найти только чистьте сердцем и душой, стекаются сотни наших коллег для того, чтобы послушать рассказы очередного министра, который своим убаюкивающим замечательным тоном, который благотворно влияет на нашу психику, рассказывает о том, что у нас всё хорошо, у нас всё очень хорошо, всё просто лучше и гораздо лучше, чем просто хорошо.

Так, сегодня будет у нас Министр промышленности и торговли – Денис Мантуров. И мы, более чем уверены, что свойственным ему голосом с хрипотцой, он нам расскажет о тех завоеваниях, о тех победах, которые есть у Минпромторга, по итогам 2015 года, о том, какие планы есть на 2016 год.

Но тем не менее по мнению фракции ЛДПР, наверное, основными заслугами, основными победами является небезызвестная история о бонусах, которые вскрыла Счётная палата по итогам 2015 года в Минпром торге. То есть когда все пошли на сокращение своих зарплат в 10 процентов, именно Минпромторг нашло хитрые лазейки для того, чтобы компенсировать все эти потери в 10 процентов и заплатить премии размером в 300 миллионов. Я думаю и надеюсь, что Счётная палата сегодня об этом скажет.

Есть, конечно, и другие заслуги, другая заслуга – это как одно из предприятий, которое занимается производством кранов, и они должны были получить контракт на 200 миллионов рублей, на 220, если быть более точным, но контракт был отдан китайской фирме. Это к разговору об импортозамещении.

Ну и, собственно говоря, конечно, всё это мелочи по сравнению с мировой революцией, в которой как обычно побеждает пролетариат, но, кстати, в нашей ситуации победил не пролетариат, пролетариат у нас с буржуазией сошёлся, и в итоге вчера мы поздравили нашего коллегу.

Но почему-то мне так кажется, что Иван Денисович, которого рождение мы вчера чаем обмывали с вами, он с годами однозначно вступит в ЛДПР, как и сделает выбор сегодня, в этом году, в 2016 году огромная масса избирателей на выборах в Государственную Думу.

Ну есть в нашем графике такое понятие, как «региональная неделя», а в случае с ЛДПР ещё и специальный поезд, который, по нашим подсчётам, порядка пять-шесть раз уже прошёл вокруг земли, где мы проводим встречи с избирателями.

И, порой, вот после всех этих речей, которые, как я уже сказал, слышим здесь от наших министров, хочется сказать нашим избирателям, какие же вы неблагодарные поросята.

Ну почему же вы до сих пор не можете понять, где находятся вот эти медицинские учреждения, вот эти больницы, которые у нас появляются с каждым годом, на открытии которых присутствуют губернаторы, органы местной власти? Где вот эти лекарства более дешёвые, которые должны находиться в каждом аптечном пункте? Но они почему-то видят постоянно лекарства с растущими ценами, причём растущими кратно. И в каждом, уважающем свои доходы аптечном пункте, обязательно вам предложат, если вы спросите, соответствующее лекарство предложат не более дешёвый вариант, который всегда был популярен среди россиян и жителей ещё Советского Союза, а предложат более дорогое лекарство. Где наши дороги, где наша промышленность? Можно вообще много вопросов этих ставить.

И почему-то, практически, далеко не последнюю скрипку в этих вопросах играет именно Минпромторг. Вот, наверное, можно вспомнить очередную из заслуг Минпромторга, – это те предприятия, которые у нас появляются в РФ, по сборке автомобилей, так полюбившихся нашим гражданам.

Я уже неоднократно воспоминал здесь с трибуны предприятие БМВ, где проходит сборка «БМВ», в частности, находящееся на территории Калининградской области. Задаёшься вопросом: а кому на Руси стало жить хорошо от того, что появилось это предприятие? Безусловно, наверное, появились рабочие места, появились хорошо, высокооплачиваемые наши рабочие. Но если приехать на завод БМВ в Германии, то мы понимаем, что за тот или иной вид деятельности рабочие получают порядка 2,5-3 тысяч евро, что в переводе на наши деньги получается от 150 до более чем 200 тысяч рублей, -это те зарплаты, которые получают в Германии.

Совершенно очевидно, что машина, которая выходит с конвейера здесь, в России, её не надо растамаживать. А ведь растаможка, если ты привозишь машину из Германии, она составляет достаточно львиную стоимость этого автомобиля. То есть получается, что деньги не тратятся на растаможку.

Кто же получает эти баснословные прибыли? Ради кого мы стараемся создавать вот эти предприятия? Ради того, чтобы использовать наших россиян в качестве дармовой рабочей силы, которой мы платим вместо 2,5-3 тысяч евро зарплату в 20-25 тысяч рублей? Наверное, да. Наверно, это можно ставить как заслугу. Можно ли ставить как заслугу то, что гораздо проще приобрести, ... автомобиль, что какие-то кредиты стали там более выгодные, более понятные для населения, скорее всего, тоже нет и сейчас к этому я перейду.

Поэтому создание такого рода предприятий, конечно, оно, наверное, нужно, но тем не менее на вопрос: кому на Руси жить хорошо? Абсолютно ответ очевиден – совету директоров ну и, наверное, каким-то конечным бенефициарам, которые стоят за этими заводами.

И так о кредитах. Мы несколько раз уже поднимали с этой трибуны вопрос о том, как Центральный банк, который, по мнению, мы не претендуем на истину последней инстанции, по мнению ЛДПР похож на филиал ФРС, который вкачивает деньги в американскую экономику.

Вчера Дмитрий Анатольевич нам дал достаточно четкий ответ, что деньги они, по сути дела, не пахнут и, наверное, в этом сложном поспорить, потому что мы работаем по тем экономическим законам, которые существовали и существуют во всем мире, когда мы тратим суммы, вкладывая деньги в американские долговые обязательства там, в 800 раз за, по итогам прошлого года, больше, чем расходы на экологию там и другие цифры мы вам приводили больше, чем на здравоохранение, больше, чем на образование. Как бы эти деньги, согласитесь коллеги, понадобились на развитие нашей промышленности.

Но вот ситуация, которая сейчас широко обсуждается средствами массовой информации о том, что Обама собирается обвинить саудитов в том, что они причастны и виновны в террористическом акте, который произошел в 2001 году. Если это произойдет, саудиты уже сообщили, что они обвалят рынок американских ценных бумаг и скинут по бросовым ценам на сумму 750 миллиардов долларов. Вот что произойдет тогда с американской экономикой? Я, поверьте, не переживаю об американской экономике, я переживаю о тех деньгах, которые находятся там, о деньгах РФ.

Я не очень уверен, что доходность этих денег, она будет хотя бы даже минимальной и дай бог, если мы вообще получим, собственно говоря, эти деньги, потому что, по мнению экспертов, эти деньги вложены, как мы уже неоднократно говорили, в бумажки.

Ну коль уж скоро мы касались вопроса Центробанка, давайте вспомним про наш Сбербанк. Вот элементарный пример. Для того чтобы сейчас получить кредит физическому лицу, потребительский кредит, порядка 21 процента ставка, но тот же самый Сбербанк через свои филиалы в странах ЕС, которые объявили нам санкции, даёт кредиты под 6,99 процента. Ну вот как это, коллеги, как можно относиться к нашему банковскому сектору.

Ну и, наверное, хочется, конечно, подсказать нашему правительству, в частности, Мантурову, который сегодня будет, о том, где же находится всё-таки Эльдорадо. Мы тоже эту поднимали тематику, и уже выступали, но почему-то она осталась незамеченной. И, может быть, сегодня как-то Мантуров коснётся этого вопроса.

Обратите внимание, насколько стали популярны все сервисы услуг. Это и американский Uber, который заказывает такси, это и booking, через который мы можем заказать какую-то поездку, например, из Москвы там поехать отдохнуть в Сочи, или в Крым, или ещё на какой-либо курорт. То есть присутствует физическое лицо, российский гражданин, который хочет поехать на курорт российский, и через сайт booking он получает эту услугу по достаточно оптимальным для него ценам. Но, обратите внимание, что написано на сайте booking внизу – организация зарегистрирована в Нидерландах. Платит налоги там. То есть получает деньги, которые, по большому счёту, вращаются внутри страны, в РФ, они не платят налоги здесь. Как популярны сервисы Ali-Baba, многие другие, eBay, по которым наши граждане осуществляют покупки тех или иных товаров. К разговору о том, могут ли наши производители чего бы то ни было здесь, в России, конкурировать с китайцами. Да нет, коллеги, не могут. Потому что сейчас наши производители уходят работать за границу, учитывая то, какое здесь налогообложение, то, какая здесь среда для наших предпринимателей, и работают через эти сайты. За прошлый год 220 миллиардов рублей вышло из страны – наши граждане приобрели товаров на вот этих китайских сайтах, где можно купить, начиная от наклейки, заканчивая любым промышленным товаром.

Уважаемые коллеги, что мешает все вот эти сайты, которые оказывают услуги, которые продают товары, ввести налог на добавленную стоимость, НДС? Коллеги, это огромные деньги в казну РФ. И если мы этого не сделаем, поверьте, меньше всего нам будет хотеться, чтобы рано или поздно вышел сюда наш лидер и сказал хорошо давно известную вам фразу – а мы вам говорили!

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Борисович Кидяев. Пожалуйста.

Кидяев В. Б., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

21 апреля, как вы знаете, День местного самоуправления.

Сегодня состоится Совет по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы. Заседание пройдёт совместно с Советом по местному самоуправлению при Совете Федерации. Будет большой разговор о том, что удалось сделать Государственной Думе нашего шестого созыва по развитию местного самоуправления и, главное, что делать дальше.

Что же удалось сделать на сегодня? Во-первых, мы расширили права субъектов Федерации в регулировании местного самоуправления на своих территориях. Именно так и должно быть в федеративном государстве. Субъекты получили возможность перераспределять полномочия между региональными и муниципальными уровнями власти. Также они получили возможность формировать перечень вопросов местного значения в сельских муниципалитетах до оптимального уровня.

Во-вторых, мы создали реальные условия для приближения местной власти к жителям крупных городов. Дали право в крупных городских округах создавать внутригородские районы. Это и один из возможных механизмов развития городских агломераций без потери самоуправления. 20 лет таких городов не было ни одного, сейчас таких городов уже три.

Далее. Мы создали возможность целевой подготовки кадров для муниципальной службы. Мы дали возможность размещать сведения о вакансиях муниципальной службы на общефедеральном сайте сети Интернет. Теперь о потребностях в специалистах любого муниципалитета может узнать вся страна. Мы приняли закон о стратегическом планировании, о государственном частном и муниципальном частном партнёрстве. Мы добились того, что в них появился муниципальный компонент. Наконец, мы законодательно решили профилактику коррупции на муниципальном уровне.

Однако надо признать, что нам пока не удалось решить важную задачу, которая беспокоит всех, кто живёт и работает в муниципалитетах – это укрепление экономической базы. Муниципалитеты по-прежнему испытывают трудности в этом вопросе, даже в тех из них, на чьих территории достаточно развитые предприятия и работает бизнес. Как результат, нет достаточных возможностей для качественной работы, нет должного авторитета в глазах жителей.

Нам предстоит шаг за шагом создавать условия для роста местной экономики. Наши предложения для муниципалитетов известны.

Это, прежде всего, НДФЛ по месту жительства и транспортный налог с физлиц, упрощённый налог и местные сборы по некоторым направлениям деятельности, и процент от налога на прибыль, и другие предложения.

Мы убеждены, что отдавать на места надо то, что поощряет местную власть и действия и даёт для этого возможность. Налогово-бюджетная политика должна носить стимулирующий характер. При этом муниципалитеты вполне могут стать полноправными участниками хозяйственной жизни в нерыночных и полурыночных сферах, где заведомо нет экономической конкуренции. Таких сфер немало, начиная с уровня средних городов и ниже.

Не могу вам не сказать о взаимодействии муниципалитета с органами надзирающими, в первую очередь, с прокуратурой. Мы в этом созыве приняли специальный закон, наводящий порядок и контроль за работой органов местного самоуправления. И надо признать, положительный эффект есть.

Мы ввели требования об учёте возможностей местных бюджетов при привлечении мэров к административной ответственности, и работу по повышению авторитета местной власти мы продолжим. Уверен, местная власть должна принимать участие в обсуждениях, касающихся её решений.

Вот в 16 субъектах Федерации предусмотрено право совета муниципальных образований на законодательную инициативу и в региональных парламентах. Полагаю, эта практика может быть расширена.

Кроме того, при принятии законов субъектов о перераспределении или делегировании полномочий региональные советы не должны оставаться в стороне. Они должны участвовать в обсуждении, формировать и высказывать свою позицию.

Как показывает опыт стран с давней демократической системой, настоящего местного самоуправления не будет, если в стране нет сильной и влиятельной ассоциации местных властей. Ещё в 2003 году в 131-м законе было предусмотрено создание единого общероссийского объединения муниципальных образований. Но создать сильную и эффективную ассоциацию нам до сих пор не удалось, этой работой мы непосредственно занялись только в апреле прошлого года.

Поэтому на федеральном уровне мы приложим все силы, чтобы общероссийский конгресс, включающий все муниципальные объединения страны, стал реальным выразителем и эффективным представителем интересов муниципалитетов.

Коллеги, друзья, муниципалитеты – опорная сеть страны, без них мы не сможем удержать такую огромную территорию как наша Россия. Никакого сжатия пространства, исчезновения малых и средних городов, сельских территорий допустить нельзя.

Мы должны экономически и кадрово развивать наши муниципалитеты, доверять и поддерживать их и они нас не подведут.

Коллеги, ещё раз вас с праздником. И мне хотелось всем пожелать удачи и здоровья. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Аршба Отари Ионович, пожалуйста.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги. Год назад, ровно год назад я на этой трибуне стоял и рассказывал вам об инициативе партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по проведению первых Всемирных игр юных соотечественников. И сказал тогда то, что не раз повторял, что это не дело, одной партии, ну, да, инициатива наша, но дело соотечественников – это дело государственное и не терпит никаких партийных признаков. Мы все занимаемся соотечественниками и пытаемся вернуть их на Родину.

Так вот это мероприятие состоялось в прошлом году в городе наших побед, в Сочи. На него приехало 500 детишек из 32 стран. Это мероприятие получило очень, как говорили в прошлые времена, во-первых, прошло на высоком организационном и идейном уровне и получило не только одобрение и восхищение самих детишек, но высокую оценку нашего президента Путина, которую он высказал на пятом конгрессе Всемирном соотечественников в ноябре прошлого года.

Дети, которые участвовали в мероприятиях первых игр, посвященных 70-летию Победы, с радостью общались друг с другом и изучали историю своей страны, и восхищённые обратились к председателю правительства с просьбой не потерять эту традицию, сделать игры постоянными.

И вот во исполнение желания наших детишек соотечественников в воскресенье открываются вторые Всемирные игры юных соотечественников в Сочи, но на сей раз туда приедут уже 45 стран и 600 детей. Это рост на одну треть.

Уважаемые коллеги, я хотел сказать в этой связи. Вот все говорят об изоляции России.

Давайте-ка, я потрачу минуту и назову эти страны: Австрия, Азербайджан, Армения, Белоруссия, Бельгия, Нидерланды, Болгария, Германия, Греция, Грузия, Дания, Израиль, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Киргизия, Китай, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Молдавия, Монголия, Норвегия, Польша, Португалия, Сербия, Словакия, Словения, США, Таджикистан, Туркмения, Турция, Узбекистан, Украина, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция, Эстония, Южная Осетия, Абхазия. Уважаемые коллеги!

Во многих из этих стран идут неутихающие на протяжении десятилетий конфликты. У нас под боком горит Украина, но дети доказывают, что никакой изоляции России быть не может по определению: они хотят и будут приезжать на свою историческую родину, общаться друг с другом.

На фоне того, что политика мультикультурализма терпит крах повсеместно в Европе, мы доказываем, и присутствие детей наших доказывает, что русский мир жив, он будет жить, и наша главная задача – сохранить и поддержать в этих детях интерес к своей исторической родине.

Я призываю всех своих коллег, со всех партий, вы знаете, что в прошлом году дети искренне радовались, когда их поздравил с открытием этих игр президент нашей страны Путин Владимир Владимирович, премьер-министр Медведев Дмитрий Анатольевич, Сергей Евгеньевич Нарышкин, Лавров, когда присутствующий здесь в зале Александр Александрович Карелин, Света Журова, Роднина общались с детьми, дети просто млели, они с ума сходили, бегали за ними как кутята, просили сфоткаться, и никто из наших не отказывал.

Я просил бы вас всех поддержать и не поскупиться на поздравления этим детям. Вы знаете, дети, которые приедут сегодня, это наше будущее завтра, это дети со всего мира, они тянутся к своей родине, и тут неуместно говорить о каких-то партийных разделениях. Ещё раз повторю: это дело государственной важности – заниматься своими соотечественниками. Чтоб вы помнили.

это 30 миллионов наших людей за рубежами нашей страны. Всего вам доброго. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пахолков Олег Владимирович, пожалуйста.

Пахолков О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Здравствуйте, уважаемый Александр Дмитриевич! Здравствуйте, коллеги!

Тема моего выступления: большое маловодье двух главных рек страны -Волги и Дона. На данный момент в этих реках уровень воды стремительно падает, по словам экспертов, речь идёт о крупномасштабной промышленной и экологической катастрофе. Видно это уже не только специалистам, это понимают и рядовые граждане.

Нынешнее маловодье рек Волга и Дон называют крупнейшим за век, здесь людям уже не хватает воды, порой даже для питья, для бесперебойной работы водоканалов. Перейдём к конкретике, то есть к цифрам. Как пример я представляю исследование экологов по одному из самых критических мест -Цимлянскому водохранилищу, являющемуся частью гидроузла, соединяющего Волгу и Дон.

Период маловодья Цимлянского водохранилища начался с 2009 года и продолжается уже восьмой год. В эти годы уровень воды в водохранилище ежегодно угрожающе приближался к отметке уровня мёртвого объёма, равного 31 метру по балтийской системе. Так, минимальный уровень по годам в указанный период составлял: в 2009 году – 32 метра 68 сантиметров, в 2010-м -уже 31 метр 78 сантиметров, в 2015 году – 31 метр 16 сантиметров, то есть 13 сантиметров отделяли от уровня мёртвого объёма.

В настоящее время, это время большой воды, уровень водохранилища составляет 33 метра 12 сантиметров, это около 50 процентов от многолетней нормы. Следовательно, максимальный уровень воды не превысит 34 метра при минимальном уровне 36 метров, что означает фактически остановку судоходства между реками Волга и Дон уже в июле этого года.

Работу по строительству соединения рек начал Пётр Первый, продолжали все последующие русские цари. Претворил это в жизнь Иосиф Сталин в 1952 году первой всесоюзной послевоенной стройкой, гигантским трудом и подвигом советского народа. Тогда мы сумели обнять Европу водными путями, что имело не только экономическое, но и огромное военно-стратегическое значение для государства.

И вот в 2015 году из-за катастрофического маловодья были введены жёсткие ограничения для судов, их заполняли на 30-50 процентов.

Фактически они шли полупустыми и ползли по дну. Посадка судов па мель стала ежедневной практикой для моряков.

Самой главной причиной маловодия рек называют недостаточность снегозалегания по причине глобального потепления. Конечно, это существенная проблема, но существуют и другие не менее значимые проблемы нехватки воды, связанные с жизнедеятельностью человека.

Первая причина это заиление, заболачивание истоков. Притоки стали давать воды в два-пять раз меньше нормы. Причина – прекращение работы земснарядов для очистки рек.

Любой мост, любая даже небольшая плотина является естественной закупоркой реки, прекращает ледоход, который, как грейдер, каждую осень чистил реки, вырезая камыш, вырезая ил со дна.

Понимая эти негативные последствия, в Советском Союзе при строительстве каждого мостового сооружения или плотины определяли количество часов работы земснарядов для нивелирования последствий. Например, при строительстве «Волгоградской ГЭС» было запущено сорок земснарядов в Волго-Ахтубинскую пойму. На сегодняшний день функционируют лишь два земснаряда вместо прежних сорока. И занимаются они добычей песка, а не реальной очисткой протоков.

На данный период времени земснаряды практически прекратили свою работу. Во времена СССР на территории бассейна Дон функционировал завод по производству земснарядов, предназначенных для очистки воды.

Вторая беда, являющаяся причиной заболачивания, сине-зелёные водоросли. Всех удивляет, откуда они появились, ведь после развала СССР и остановки многих промышленных предприятий экологическая ситуация резко улучшилась, но через небольшой промежуток времени ситуация стала резко ухудшаться. А основной причиной засорения наших рек этими водорослями являются бытовые (канализационные) выбросы в воду от частного сектора, это их основной корм.

Огромное количество домов незаконно подключаются к ливнёвкам, канализационные отходы сливаются в водохранилища непосредственно людьми. Даже 30 частных домов в Воронеже было достаточно, чтобы случилась экологическая катастрофа в заливе Воронежского водохранилища. Это было крайне опасно для детей, играющих на берегу.

В прошлом году было зафиксировано огромное количество прецедентов гибели домашних животных, которые вследствие питья воды из зафязнённой сине-зелёными водорослями реки получили несовместимые с жизнью ожоги гортани.

Сине-зелёные водоросли сначала собирают всю грязь, а потом ложатся на дно в виде ила. В некоторых местах в течении реки Дон глубина ила достигает от одного до восьми метров. Ситуация приближается к тому, что ил поднимется на поверхность.

Нужно заметить, что в Советском Союзе канализационный выброс в реку был серьёзным преступлением, поэтому сделать это было практически невозможно.

В Европе это уголовно наказуемое деяние, в России – это штраф физических лиц от 1 до 2 тысяч рублей с возмещением ущерба нанесённого окружающей среде, который в среднем не выходит за рамки 3-4 тысяч рублей.

При этом одна автомойка может дать глобальный корм для сине-зелёных водорослей, а ведь эти автомойки девять из десяти случаев, сливают реагенты, которые в свою очередь плодят сине-зелёные водоросли.

В настоящее время в России фактически нет очистных сооружений, позволяющих нейтрализовать вред токсичных отходов от автомоек. Фактически сине-зелёные водоросли – это продукт жизнедеятельности человека, который несёт ещё одну глобальную проблему – нарастание ядовитого ила от 1 до 8 сантиметров в год.

Соответственно, наши реки мелеют не только сверху, но и снизу, а попытка тронуть этот ил, приведёт к вымиранию всего живого вокруг. Необходимо поэтапно ужесточить систему штрафов вплоть до уголовной ответственности.

Одним из первых пострадал турбизнес: круизные теплоходы всё чаще попадают в мельевые ловушки и вынуждены заканчивать свой сезон не в то время, не в тех маршрутах как хотелось бы. А заболачиваемость рек и берегов сине-зелёными водорослями и вовсе лишило водоёмы привлекательности для туристов.

В миллионном городе Ростов-на-Дону купаться невозможно уже 10 лет. Знаменитая песня: левый берег Дона, чайки у затона, осталась только в наших сердцах. Любая попытка зайти в воду может закончиться серьёзными последствиями для здоровья.

Раньше базы отдыха в Ростове, к примеру, строились ближе к берегу, сейчас – как можно дальше от него, дабы отдалиться от зловонной реки. Если мы действительно думаем, что мы можем вывести нашу страну на новый уровень экономики путём развития внутреннего туризма, не занимаясь очисткой рек, мы заблуждаемся.

Наши водоёмы – это кровеносные сосуды организма нашей страны. Разве может человек быть поистине здоров с зашлакованными сосудами? Биологические запасы рыбы снизились за последние несколько лет в десять раз. Более того, обмеление мелководий в прошлом году практически на нет свело естественное воспроизводство рыбы. Все естественные нерестилища остались без воды, рыба была вынуждена сбрасывать икру на глубине либо перерабатывать её себе в жир.

В момент запуска Цимлянской ГЭС в 1952 году количество рыбы в Азовском Донском бассейне уменьшилось в десять раз. Для нивелирования данной ситуации было построено 10 рыбколхозов, занимающихся разведением малька:

Раньше для получения квоты на отлов рыбы в обязательном порядке был не только финансовый взнос, но и подготовка нерестилища. Подготовка несложна, это уборка камыша и покос заливных полей. На сегодняшний день заливные поля распаханы, камыш никто не убирает. В природоохранной зоне уровень распахивания полей бесконтролен.

Если мы говорим об экотуризме, рыбалка является одной из основной его части. Так вот, мега рыболовство в Астрахани в этом году, увы, перестаёт быть такой с катастрофической скоростью. Причин обмеления сотни. То, что сегодня рассказал я, всего лишь вершина айсберга и всё это, в основном, связано с жизнедеятельностью человека, а не с природными катаклизмами. Нам необходима настоящая государственная программа, а не разовые решения.

Например, программа строительства Багаевского гидроузла стоимостью 22 миллиарда, возможно, решит проблему судоходства, но придётся пробивать русло от еловых отложений. Корабли по болоту плавать смогут, но всё живое погибнет не только на Дону, но и в Азовском море. Проблема глобальная и решать её необходимо комплексно.

В постсоветский период система распалась. Теперь каждые несколько лет создают новые программы под разрозненным управлением, как, к примеру, та, о которой я только что рассказал, а должен быть единый, единожды сформированный системный план-график мер, к которому бы придерживались все пользователи водного ресурса и не отступали от него. Только так мы сможем добиться каких-то изменений. В ином случае мы рискуем потерять великие реки навсегда, и нам будет стыдно смотреть будущим поколениям в глаза.

Но от себя ещё хочу добавить то, что вся моя работа в этом направлении что 25 лет мы безжалостно используем водные ресурсы и ничего не отдаём взамен. Мы просто уничтожаем наши реки и если будет так дальше, то ничем хорошим это не закончится. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 20.04.16 правительственный час Минпромторговли Денис Мантуров

- начало доклады http://leo-mosk.livejournal.com/3160849.html

- продолжение вопросы http://leo-mosk.livejournal.com/3161151.html

- окончание выступления от фракций заключительное слово http://leo-mosk.livejournal.com/3161344.html

Сегодня в рамках «правительственного часа» в Государственную Думу приглашён Министр промышленности и торговли Денис Мантуров. Вчера председатель правительства, представляя доклад о результатах деятельности за прошлый год, говорил и о новой модели экономики России, и о важности разработки стратегии на десятилетие вперёд. Конечно, роль промышленности в этом велика. Давайте сегодня как раз продолжим этот разговор.

И я приглашаю на трибуну Дениса Мантурова. Пожалуйста. Манту ров Д. В., Министр промышленности и торговли РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В своём выступлении коротко коснусь итогов прошлого года и сосредоточусь на текущей ситуации и планах на этот год.

В 2015 году объективные макроэкономические факторы привели к сжатию потребительского, инвестиционного спроса в стране. В результате объёмы торговли впервые с 1999 года упали на 10 процентов, а инвестиции в производство сократились на 8,5 процента. При этом в обрабатывающей промышленности снижение затормозилось на уровне 5,4 процента, и по итогам первого квартала этого года мы видим, что понижательный тренд постепенно сходит на нет.

Традиционным лидером и локомотивом роста последние несколько лет остаётся обеспеченный госзаказом оборонно-промышленный комплекс, который прибавил 13 процентов.

В гражданском секторе хороший плюс у лесной промышленности, в Фарминдустрии, в производстве медизделий и химическом комплексе.

Вчера Дмитрий Анатольевич уже подробно проинформировал вас о цифрах по этим отраслям.

Производство металлообрабатывающего оборудования в статистике Росстата увеличилось на 5,3 процента. По данным отраслевой статистики, выпуск металлорежущих станков, производство которых локализовано в России, вырос почти на 20 процентов, в штуках это 1900.

Я не буду углубляться в методологию расчётов, но хотел бы отметить, что в отрасли кардинально меняется структура производства в пользу выпуска более высокотехнологичного и производительного оборудования.

Крупнейшие наши предприятия уже освоили выпуск высокоточных прецизионных станков, и производство станков с числовым программным управлением выросло в 2015 году на 56 процентов.

В этом году отечественные производители наладят выпуск четырёх и пятикоординатных станков с российским ЧПУ, что крайне важно для обеспечения технологической безопасности нашей страны.

Всё это будет продемонстрировано в конце мая на выставке «Металлообработка». И я приглашаю всех желающих посетить и ознакомиться с нашей продукцией.

Переходя к секторам, которые в прошлом ходу продемонстрировали отрицательную динамику и отдельно хочу упомянуть лёгкую промышленность.

Из-за снижения покупательской способности населения производство в отрасли сократилось на 12 процентов, но эти показатели могли быть гораздо хуже, если бы не комплекс мер поддержки в виде субсидий на формирование запасов сырья и техперевооружения, а также на пополнение оборотного капитала.

В нынешнем году программа поддержки легпрома, которая включена в учреждённый правительством план по обеспечению стабильного социального и экономического развития, увеличена вдвое до суммы в 2,2 миллиарда рублей. Мы рассчитываем, что это поможет дальнейшей стабилизации ситуации в отрасли, которую мы уже отмечаем по итогам первого квартала этого года.

Текстильно-швейный сегмент прибавил более 1 процента, выпуск кожаных изделий и обуви вырос на 7 процентов. Это, собственно, прямой результат своевременно введённого запрета на вывоз кожевенного сырья.

В автопроме снижение производства составило 21 процент. Предполагалось более существенное падение. Из 1 миллиона 700 тысяч автомобилей, реализованных па рынке, каждый третий был продан благодаря государственной поддержке.

Нынешняя отраслевая программа продлевает все успешно реализованные в прошлом году меры, и правительством в этом году поддержано наше предложение дополнительно стимулировать экспорт продукции отечественных автопроизводителей и её адаптацию к требованиям внешних рынков.

Ещё одна отрасль, где в полной мере проявились последствия общеэкономического замедления, является транспортное машиностроение. В прошлом году оно просело более чем на 30 процентов, несмотря на то, что за счёт субсидирования инновационных вагонов дополнительно было реализовано более 10 тысяч вагонов, то есть почти треть рынка.

Кроме того, мы стимулировали экспортные поставки, в результате они выросли в пять раз – до более чем 6 с лишним тысяч вагонов. Это демпфировало масштабное сокращение рабочих мест на ведущих предприятиях отрасли.

С учётом вступления с 1 января в силу запрета на эксплуатацию грузовых вагонов с продлённым сроком службы мы предусмотрели поддержку отрасли в виде субсидий на приобретение инновационного подвижного состава в размере 10 миллиардов рублей. В совокупности с этими мерами в текущем году должно быть произведено и поставлено около 40 тысяч вагонов, и по итогам первого квартала мы уже видим перевыполнение производственных планов основных предприятий.

Также принято решение о расширении на 40 миллиардов рублей инвестпрограммы РЖД в части локомотивов. Благодаря этому будет закуплено более 500 единиц тяговой техники, и с начала года её выпуск на предприятиях Трансмаша увеличился уже на 7 процентов.

Сельхозмашиностроение. Снижение объёмов производства в прошлом году наблюдалось только в отвёрточной сборке иностранных марок. У российских производителей, наоборот, произошёл впечатляющий рост. По кормоуборочной технике – почти 29 процентов, по тракторам разных типов – 26 процентов, и по зерноуборочным комбайнам прирост составил 3 процента. Причём в каждом из этих сегментов отечественные производители отвоевали у зарубежных марок от 7 до 14 процентов доли рынка. Мы продолжим поддержку отрасли за счёт эффективного механизма стимулирования спроса на сельхозтехнику, финансирование которого увеличено до 8 миллиардов рублей.

В программе по сельхозмашиностроению предусмотрено дополнительно 1,5 миллиарда рублей на развитие экспорта.

Наши компании сейчас имеют высококонкурентные на внешних рынках модели и за прошлый год нарастили объём поставок за рубеж на 10 процентов.

Дополнительно по предложению Минсельхоза будет обеспечено обновление учебного парка профильных вузов современной сельхозтехникой на 500 миллионов рублей.

На примере рынка сельхозмашин видно, как развивается один из стратегических векторов промышленной политики, это импортозамещение.

По зарубежным товарам, у которых уже есть российские аналоги, этот процесс идёт достаточно быстро под влиянием санкционного режима, а также девальвации рубля и установленных правительством запретов и ограничений на импорт в рамках государственных закупок.

За 2015 год в подавляющем большинстве отраслей доля импорта сократилась на 10-15 процентов, а по некоторым секторам даже больше.

Что касается номенклатуры, которую наша страна не производила. Онапредставлена в отраслевых планах импортозамещения. Для их выполнения с прошлого года по всем отраслям реализуется более 800 проектов. Из них в срок или с опережением осуществляется 616 проектов, по остальным графики незначительно скорректированы, так как в нынешних условиях не всем предприятиям удаётся быстро найти финансирование.

Дополнительно в период до 2020 года нам предстоит осуществить ещё 900 проектов.

Суммарные инвестиции по начатым проектам составляют 130 миллиардов рублей, порядка половины привлекли сами компании.

Государственная поддержка осуществлялась в рамках государственных программ и ресурсов Фонда развития промышленности, о чём вчера говорил Дмитрий Анатольевич.

Надо сказать, что фонд всего за год стал самым востребованным и эффективным институтом развития.

В рамках уже одобренных им проектов планируется выпустить к 2020 году инновационной продукции на 600 миллиардов рублей. Благодаря решению о декапитализации, фонд продолжает свою работу и уже запустил новую программу поддержки лизинга промышленного оборудования, которое осуществляется совместно с Центральным банком России.

Помимо фонда, мы рассчитываем, что существенную роль в импортозамещении и развитии промышленности в целом будет выполнять ещё один механизм, который мы с вами включили в закон «О промышленной политике...» – это специальные инвестиционные контракты.

К нам уже поступило 13 заявок на их заключение. Сейчас на разных стадиях находятся поправки в 44 Федеральный закон «О государственных поставках» и в Налоговый кодекс, которые призваны ещё больше повысить привлекательность специальных инвестиционных контрактов.

Мы рассчитываем, что они будут в ближайшее время приняты и этот механизм обеспечит дополнительный приток в промышленность как российских, так и зарубежных инвестиций.

Правительством в прошлом году уже установлены чёткие требования к заключению в рамках 719 постановления, причём в нём сделан акцент на увеличение объёма производственных операций выполняемых в России – это стимулирует иностранные компании обеспечивать трансферт технологии в нашу страну.

Для поддержки спроса на новую отечественную продукцию в рамках импортозамещения, мы стараемся активнее использовать регуляторные механизмы. Я хотел бы поблагодарить депутатов за принятый в прошлом году очень важный для всех промышленности закон «О стандартизации».

Также в начале этого месяца президент подписал соответствующий закон-спутник, предусматривающий изменения в федеральные законы о государственных закупках и закупках компаний с госучастием. Благодаря этому, заказчики могут устанавливать требования к продукции, работам или услугам на основе национальных стандартов. Такая возможность позитивно скажется на процессах импортозамещения и будет содействовать повышению качества отечественной продукции.

Говоря о дальнейших перспективах импортозамещения, надо понимать, что оно будет развиваться, в основном, точечно по теоретическим позициям, так как по большому счёту импорт уже не так сильно уменьшился.

Только за 2015 год поставки зарубежных высокотехнологичных товаров сократились на 33 процента, это в физическом объёме. Поэтому перед нами сейчас стоит задача использовать импортозамещение в качестве базы для повышения своей конкурентоспособности и завоевания глобальных не сырьевых рынков. А для этого нужно менять саму структуру промышленности.

Хотел бы обратить ваше внимание, что только за прошлый год по данным Федеральной таможенной службы сырьевой экспорт уступил несырьевому почти 3 процента в общем объёме. То есть Россия постепенно уходит от нефтяной иглы. Это прослеживается и в увеличении объёмов внешних поставок российской высокотехнологичной продукции, которая выросла в объёме на 10,5 процента. Мы рассчитываем, что в этом ходу динамика будет, как минимум, не хуже, в том числе благодаря решениям правительства по увеличению финансирования экспортной поддержки через Внешэкономбанк и Росэксимбанк.

Освоение внешних рынков предполагает создание новых высокотехнологичных производств и формирование современной промышленной инфраструктуры внутри страны. Поэтому одной из важнейших задач, над которой мы работаем, является развитие региональной сети, индустриальных парков и промышленных технопарков.

С 2014 года количество таких площадок выросло в 1,5 раза до 94. Там функционирует свыше 2800 российских и зарубежных компаний резидентов и трудится 110 тысяч людей.

У нас предусмотрено два механизма поддержки, как напрямую управляющим компаниям, так и через возмещение затрат субъектов Федерации на развитие промышленной инфраструктуры.

В текущем году по результатам проведенных конкурсов, правительство выделило 4,2 миллиарда рублей 14 регионам на 15 проектов создания новых промышленных зон.

В целом до 2020 года должны быть созданы ещё 49 индустриальных и 22 промышленных технопарков, при этом количество занятых на высокотехнологичных производствах, расположенных вот на этих площадках, увеличится до двухсот тысяч, а ежегодный объём выпуска продукции должен составить более одного триллиона рублей.

Развитие промышленной инфраструктуры импортозамещения и поддержка высокотехнологичного экспорта – это основные векторы нашей промышленной политики, которую мы реализовываем.

Однако нам необходимо думать не только о сегодняшнем дне, но и более долгосрочные перспективы, стараясь найти новые точки роста для нашей промышленности.

Мы уже начали прорабатывать такие технологические направления, а также рынки, освоение которых позволит России занять достойное место в мировой экономике.

Учитывая, насколько эффективно мы с вами сотрудничали при разработке закона о промышленной политике, закона о стандартизации, я приглашаю вас принять непосредственное участие в подготовке стратегии развития промышленности до 2030 года, которая определит, каким мы с вами видим будущее нашей промышленности и как его воплотить в жизнь.

Спасибо большое за участие, всестороннюю поддержку. Я готов ответить на все вопросы, и традиционно на все письменные вопросы мы подготовили ответы и направили сегодня в Государственную Думу.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Денис Валентинович. 11рисаживайтесь, пожалуйста.

Я приглашаю к микрофону аудитора Счётной палаты РФ Сергея Анатольевича Агапцова.

Агапцов С. А., аудитор Счётной палаты РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Денис Валентинович! Уважаемые коллеги, депутаты!

Безусловно, министерством проделывается большой объём работы, направленный на стабилизацию, выравнивание ситуации в промышленности и сдерживание темпов её падения. Обо всём позитиве доложил министр.

Выражая признательность Министерству за взаимодействие со Счётной палатой при проведении контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, понимание есть по всем вопросам. С учётом выступления Дениса Валентиновича в проблематике сформулированных вами, уважаемые депутаты, вопросов, и исходя из функционала Счётной палаты, коротко остановлюсь на принципиальных и ещё нерешённых проблемах.

За период 2015 года Счётной палатой в министерстве и его подведомственных организациях проведено 6 контрольных мероприятий, 8 экспертно-аналитических, рассмотрено более 30 проектов постановлений правительства, составлено 26 протоколов об административных правонарушениях.

Бюджет Минпромторга России по открытой части в 2015 году составил более 290 миллиардов рублей.

Основными видами господдержки являлись различного рода субсидии – около 50 процентов, расходы на НИОКР – более 23 процентов и имущественные взносы в корпорации – более 10 процентов.

Теперь конкретно, по субсидиям. Если в 2014 году их было 39 видов субсидий, в 2015-м – 55, то в 2016-м их будет ещё больше – 66. Необходима оптимизация их количества. Некоторые субсидии малозначительны по объёму и, по определению, не могут оказать какое-либо стимулирующее воздействие на её получателя. Так отдельные предприятия лёгкой промышленности получают субсидии размером чуть более 3-х миллионов рублей. И о каком прорывном результате можно говорить? Довольно значительная часть субсидий сориентирована на погашение определённых фактических затрат предприятий, которые не привязаны к конкретным результатам и слабоконтролируемы.

На наш взгляд, высвободившиеся в результате инвентаризации ресурсы можно направить на существенное увеличение объёма субсидий Фонду развития промышленности, в рамках которого реализуются наиболее эффективные проекты господдержки предприятий, в том числе и по импортозамещающей направленности. Кроме того, представляется целесообразным внести дополнения в соответствующие нормативные акты в части установления требования об обязательности проведения комплексного анализа всех оказываемых мер господдержки в отношении предполагаемых получателей субсидий, а также оценки влияния субсидий на показатели эффективности госпрограмм.

По НИОКРам. Минпромторг России, изначально нацеленный на создание эффективной системы стимулирования НИОКР промышленности, в настоящее время, на наш взгляд, недооценивает значение этой работы. Так взять объём НИОКР в 2015 году – это 67,8 миллиарда рублей, из них 41,1 миллиарда рублей или более 60 процентов НИОКРов – по гражданской авиационной тематике. Однако столь большое финансовое вливание в авиационную промышленность пока слабо корреспондируется с полученным результатом. Один из важнейших приоритетов авиапрома, это проект отечественного гражданского регионального самолёта «Сухой Суперджет-100», без постоянной господдержки буксует.

Счётная палата завершает контрольные мероприятия по выполнению поручений Президента РФ по развитию гражданской авиационной техники в размере выделения, вернее в рамках выделения 130 миллиардов рублей в форме облигационного федерального займа для реструктуризации накопленной задолженности АО ТСС», производителя самолёта. О результатах мы вас конкретно проинформируем.

Следует отметить, что работа по коммерциализации НИОКРов ведётся недостаточно, многие исполненные за бюджетные средства работы остаются невостребованными промышленностью и морально устаревают. В июне мы начнём проведение мероприятия, специально посвященного теме НИОКР в Минпромторге России. О результатах мы также вас проинформируем.

В части итогов антикризисного плана 2015 года вы были проинформированы. Наши проверки показали, что ряд нормативных актов в части компетенции Минпромторга России принят со значительной задержкой, часть денег так и не была использована.

Сейчас идёт реализация антикризиса-2016. Здесь также есть возможность работать более оперативно и не повторять промахи 2015 года. Так, уже сейчас видно, что сроки принятия семи нормативных актов истекли.

Импортозамещение. Безусловно, проблема сложная. Высокий удельный вес импортных комплектующих в составе большинства наших промышленных изделий объективно усложняет решение вопроса. Устаревшие производственные фонды, износ которых составляет более половины, не позволяют в короткие сроки организовать производство соответствующих аналогов на отечественных производственных мощностях.

Счётной палатой в 2015 году проведено экспертно-аналитическое мероприятие по вопросам импортозамещения с направлением отчёта, уважаемые депутаты, в ваш адрес. Вес выводы изложены в отчёте, остановлюсь лишь на отдельных моментах.

Утверждено 20 отраслевых планов мероприятий по импортозамещению, которые не содержат количественных и стоимостных показателей. В качестве целевого ориентира выбрана только доля импорта в потреблении по отдельным технологическим направлениям. Источник информации, содержащий значение показателя, отсутствует.

Это не позволяет проверить и проанализировать выполнение планов и оценить степень достижения показателей. Также отсутствует единый подход к формулировке конкретных индикаторов импортозамещения.

На наш взгляд, для эффективной реализации отраслевых планов необходимо определение приоритетов импортозамещения и проведения инвентаризации ресурсов предприятий в части основных фондов технологий, загрузки мощностей кадров и так далее.

С целью более рационального их использования господдержку целесообразно направлять на прорывные проекты, учитывая ресурсы, возможности предприятий и потребности общества.

Кроме того, успешная реализация мероприятий по импортозамещению будет способствовать повышению ответственности должностных лиц Минпромторга и руководителей предприятий в части принятых обязательств, достижения поставленных показателей эффективности и результативности использования бюджетных средств.

В настоящее время Минпромторгом, как уже было отмечено, разрабатывается стратегия развития промышленности, в рамках которой данные вопросы, полагаем, найдут свое отражение.

Несколько слов о резервах. Они есть и тут также есть над чем поработать. Приведу только два примера.

Так министерству не удалось значительно снизить объём дебиторской задолженности, которая на 1 января 2016 года составила ни много ни мало 36,5 миллиарда рублей, при этом основными дебиторами являются, как ни странно, институты развития: это ВЭБ – 8,6 миллиарда рублей и Ростех – 10,1 миллиарда рублей.

В прошлом году заметно увеличился и объём незавершённого строительства.

Например, только в рамках отрасли радиоэлектронной промышленности сорваны сроки ввода в эксплуатацию 20 объектов. Это по 2015 году, а всего по министерству не введено 57 объектов.

В заключение хотел бы поблагодарить вас, уважаемые депутаты, особенно Комитет по бюджету и налогам, Комитет по промышленности, с которыми у нас сложились конструктивные деловые взаимоотношения, за востребованность и поддержку наших материалов.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Переходим к вопросам.

Гончаров Виктор Иванович, пожалуйста. Гончаров В. И., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Денис Валентинович!

Скоро будет год, как в Ставропольском крае были остановлены крупнейшие на Юге России высокотехнологичные стекольные заводы после отключения подачи газа дочкой Газпрома – «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Можно, так сказать, подвести итоги года: на улице оказались 2 тысячи 320 человек – квалифицированные специалисты, потери товарной продукции составили 2,3 миллиарда рублей, потери бюджетов всех уровней составили 248 миллионов и так далее. И что важно, хотя, по мнению «Газпромрегионгаз», заводы задолжали 774 миллиона рублей, установленная судом задолженность составляет 62,9 миллиона рублей. Эта сумма могла быть легко погашена при цивилизованном решении проблемы и сохранении рабочих мест на заводе.

Уважаемый Денис Валентинович!

Давайте, не дожидаясь печальной годовщины остановки заводов и ещё до Дня празднования Великой Победы, добьёмся решения о подаче газа на стекольных заводах... (Микрофон отключён.)

Мантуров Д. В. Уважаемый Виктор Иванович!

Это, видимо, как бы, всегда один из первых вопросов уже второй год подряд, про стекольный завод. Поэтому я, собственно, впишусь даже меньше, чем в три минуты, мне отведённые.

Значит, что касается предприятий, вы, собственно, сами практически ответили на поставленный вами вопрос. 62 миллиона рублей они когда-нибудь заплатят «Межрегионгазу»? Ну, я же не могу каждый раз и Миллеру звонить, и губернатор постоянно занимается этим вопросом. Ну, мы не можем за коллектив работать, за руководство и за собственников. Это в принципе, так сказать, не входит в перечень функционала министерства.

Поэтому если у вас с ним постоянно находится контакт, ну, вы повлияйте как-то на то, чтобы коллеги загасили задолженность. Мы готовы предоставить любую форму поддержки, тем более что Сергей Анатольевич сказал, что у нас, представляете, в этом году аж 66 субсидий по разным направлениям, ну, уж точно найдём какие-то возможные пути поддержки.

Поэтому ещё раз к вам тогда обращаюсь: значит, повлияйте, пожалуйста, на руководство предприятия, которое производит, значит, стеклотару для фармацевтической промышленности. Мы готовы всячески как отраслевое ведомство их поддерживать.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Денис Валентинович! Сегодня в розничных сетях мы наблюдаем засилье продукции иностранного производства, под иностранными марками. Это касается практически всех товаров народного потребления – тканей, трикотажа, одежды, обуви, и даже массовые пластиковые изделия. В Тобольске несколько лет назад был введён в эксплуатацию завод по производству полипропиленовой крошки, но тазики сегодня в магазинах всё равно китайские. Медленно идёт процесс импортозамещения.

Как нам всё-таки победить засилье этой иностранной продукции и какие всё-таки реальные меры вы видите и предпринимаете к тому, чтобы у нас в стране производились и предлагались населению товары, не уступающие по качеству и, главное, по цене импортируемым?

Мантуров Д. В. Уважаемый Владимир Владимирович!

У нас в стране достаточно активно развиваются предприятия потребительского спроса. В данном случае вы упомянули изначально лёгкую промышленность, и потом уже про тазики. Но, если позволите, я скажу несколько слов о легпроме.

У нас в магазинах, не только в тех, которые продают широкий ассортимент продукции, присутствуют достаточно расширенно наши предприятия легпрома, начиная от «Донецкой мануфактуры», это предприятия обувной промышленности, предприятия «Юничел», у них, кстати, вообще своя сеть магазинов по стране, порядка 500 магазинов создали, для того чтобы реализовывать свою продукцию. И многие расширяют именно свою сеть и продвигают свои товары через систему своих магазинов.

Что касается крошки и что касается продукции... полиэтилена, полипропилена, то наши компании «Сибур» и «Татнефть», которые реализовывают проекты импортозамещения, поставляют бесперебойно ту продукцию, в которой нуждаются наши переработчики и производство... и производители пластмасс. Поэтому мы исходим из того, что коллеги поставляют ту продукцию, которая востребована рынком. Что рынок просит, то, соответственно, и обеспечивается поставками.

Председательствующий. Терентьев Михаил Борисович.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Денис Валентинович, сегодня автомобиль с ручным управлением для инвалидов является важным средством независимого образа жизни. Многие из них управляют автомобилем с механической коробкой передач. Однако в 2015 году вступил в силу технический регламент Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», который напрямую запрещает использование автомобиля, предназначенного для инвалида, с механической трансмиссией или без антиблокировочной тормозной системы с 1 и