Стенограмма пленарное заседание ГД 22.04.16 О назначении на должность Уполномоченного по правам человека в РФ:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3168590.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3168856.html

 

После Чернобыля Вашингтону удалось закрыть Припять, выгнать российских ликвидаторов, предотвратить завершение саркофага и засекретить данные. Взорвать Хмельницкую АЭС не удалось. Однако эксперименты на оккупированной Украине не закончены, финансируется ядерная свалка в верховьях Днепра. В Японии две бомбы и изучали последствия. На Украине двух зайцев – вывезти отходы и продолжить изучение последствий.

Корреспондента ВГТРК Дарью Григорову выперли из Киева – свобода слова от внешнего управления Украины. В России лучше, но скоро будет по-украински

Генерал от ментуры Татьяна Москалькова будет лучшим омбудсменом, но журналюгам с их единомыслием вложили флешку: Мы отгораживаемся от мира. Однако России нужны свои права, а не Запада и пропагандистская пресса или омбудсмен – американист. Впрочем, не завидую новому Уполномоченному – соберет всю грязь и шишки на себя.

В чем причина новой изощренной жестокости? Ненависти к собственной стране? К мужу, начальнику, Путину? Люди и журналисты встают на защиту Госдепа, про который ничего не знают, не из любви к США, а из ненависти к ближнему и своей стране, где стало так трудно просто жить из-за внешнего рестрикционного управления. Виселицы и удавки делают они сами, копают могилы и зажигают печи. Банальности о пятой колонна сменила констатация Путина – невозможно спасти того, кто сам хочет утонуть.

 

Узнал сегодня много интересного о ВШЭ. Стоимость обучения от двухсот тысяч на математике или филологии до 500 тысяч на финансово-экономических направлениях. Там получают два диплома ВШЭ и Лондонской школы. Очень много отчисляют и с бюджетных мест и с коммерческих. Английский преподают плохо, хотели бы больше языков и французский и немецкий. Диплом на английском. Очень сильно преподают политологию. Партийная система трех типов – плюралистическая, двухпартийная, с доминированием одной партии. Циклы Кондратьева в программе есть, но вот о чем это? У ВШЭ со всеми плохие отношения, почему только с ГУУ?

 

22-24.04.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Культура противодействия злу: Женщине не откажешь, генерала не пошлешь – в РФ впервые суверенный Уполномоченный http://leo-mosk.livejournal.com/3176501.html

В пятницу Госдума тайным голосованием назначила Уполномоченного по правам человека в РФ. Выборы прошли необычно. Президент и «Единая Россия» кандидатов не выдвигали. Эсеры и коммунисты выдвинули по одному кандидату. ЛДПР тоже сделала ставку на одного, но на арену выпустила четырех. Формальный выбор состоялся по процедуре единороссов, оттуда же пришла утечка: назначат Татьяну Москалькову. Впервые кандидатура не является уступкой Западу, скорее наоборот.

Жириновский взбесился, обвиняя лидера эсеров Миронова – в Кремле в ногах валялся. Москалькова замечательный человек, но никто нигде не будет избирать уполномоченным полицейского. Навести порядок у нее не получится.

Сергею Миронову выпала роль сказать с трибуны то, что принято для поминок, а в отношении Москальковой – правда. На ее счету более 3 тысяч запросов на помилование за 10 лет работы в Комиссии по помилованию Верховного Совета РСФСР. Затем 23 года в МВД от капитана до генерал-майора, замруководителя Правового управления МВД. Та же защита прав человека, только системно, а не в связи с политической целесообразностью. Докторская по философии «Культура противодействия злу в работе правоохранительных органов».

В Думе Москалькова два созыва зампред Комитета по делам СНГ. На пространстве СНГ с правами человека тяжело. Для защиты соотечественников Москалькова представляла Россию в Комиссии ООН по правам человека.

Однако Жириновский прав, навести сейчас порядок не получится ни у кого. Поддержкой новому Уполномоченному станет работа Госдумы по законодательству и правам человека за рубежом. Совет Федерации открыл публичный этап анализа сетевой системы глобального управления экстремизмом и терроризмом. Шестой год Павел Астахов ведет борьбу с извращенной «ювенальной юстицией», по сути – негативной евгеникой. Свою скромную роль по анализу нарушений прав человека за рубежом играет Константин Долгов. Он не стал автором Международного права войны подобно посланнику царя Федору Мартенсу. Однако свой Уполномоченный МИД РФ есть.

Страна и мир стали другими. В прошлом системную работу по правам человека провел второй Уполномоченный Олег Миронов и понимания не нашел. С тех пор люди в массе стали лучше. Но и изощренность издевательств становится изобретательней. К сожалению, сбывается предсказание Вероники Крашенинниковой: раненый зверь принесет еще много зла. Непримиримого Павла Астахова сломали на теме беби-боксов. Раненому зверю нужны отрезанные детские головы и младенцы в мусорке.

Теперь основной удар свалится на Москалькову. Вопрос, хватит ли у нее стойкости выдержать свою формулу «Женщине не откажешь, генерала не пошлешь!»

 

Сообщения

 

Сергей Нарышкин. Хотел проинформировать вас, что вчера Указом Президента за особые трудовые заслуги перед государством и народом присвоено звание Героя Труда РФ нашему коллеге Иосифу Давыдовичу Кобзону. Давайте поздравим нашего уважаемого Иосифа Давыдовича. Он слышит наши аплодисменты и наши поздравления. (Аплодисменты.)

 

Сергей Нарышкин заранее поздравил с Днем парламентаризма и 110-летием первой царской Думы http://leo-mosk.livejournal.com/3175837.html

Председательствующий Сергей Нарышкин. Но прежде чем начать голосование, я хотел бы обратить ваше внимание на следующее. Прошу, присядьте, пожалуйста. Следующая неделя у нас региональная, и мы не сможем все вместе встретиться в этом зале. Поэтому я хотел бы заранее поздравить всех нас с наступающим праздником – Днём российского парламентаризма и со 110-летием первой царской Государственной Думы.

Хочу напомнить... (Аплодисменты.) Спасибо. Напомню, что именно в нашем шестом созыве эта дата – 27 апреля – стала памятной датой, мы приняли соответствующий закон, и тем самым было подчёркнуто значение представительной власти и в истории, и в современной жизни нашего государства.

Я просил бы вас всех по возможности поучаствовать в региональных мероприятиях, поздравить парламентариев, региональных парламентариев, депутатов муниципальных советов.

Центральным событием станет заседание Совета законодателей, в который входит часть председателей комитетов Государственной Думы, Совета Федерации и все без исключения председатели законодательных собраний наших регионов. И вот это заседание состоится в историческом Таврическом дворце, где 110 лет назад прошло первое заседание первой Государственной Думы. Ещё раз заранее поздравляю вас с наступающим праздником. (Аплодисменты.)

 

Комментарии в Думе. СР мечтает размандатить идеологически несовместимых Пономарева и Митрофанова. О Гудкове речь не идет http://leo-mosk.livejournal.com/3167346.html

 

Михаил Емельянов. Фракция СР будет поддерживать нашего кандидата Татьяну Москалькову. Она будет хорошим омбудсменом. Либеральная интеллигенция всегда против. Много правозащитников деятельность которых приобрела политический характер. Законопроект о нарушителях дисциплины во втором чтении мы безусловно этим удовлетворены и будем голосовать за. Речь идет о двух людях Илья Пономарев и Алексей Митрофанов. О Дмитрии Гудкове речь не идет. Законопроект о повышении пенсионного возраста поддерживать не будем. В стране где возраст дожития очень низок повышать пенсионный возраст аморально. Собирать взносы на капремонт в непонятные фонды

 

Ярослав Нилов. Фракция ЛДПР выдвинула трех кандидатов. Антон Морозов вернулся из США, где работал в постпредстве России при ООН. Должно быть четко ясно, Уполномоченный займет принципиальную позицию будет черное называть черным и белое белым. Продолжается акция ВВЖ-70.

 

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Федот Тумусов. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я предлагаю пункт 19-й законопроекта о так называемом «дальневосточном гектаре земли» перенести на другое заседание. Во время второго чтения на заседании комитета говорилось о том, что над некоторыми поправками ещё надо поработать с правительством, с членами комитета. Поэтому ещё нужно, я считаю, немножко времени, чтобы ещё доработать этот законопроект. Спасибо.

Сергей Нарышкин. Так, предложение 19-й перенести. Комитет против. Вчера председатель комитета докладывал, комитет против, поэтому нет возможности его перенести.

 

Иван Никитчук. Вот у меня были вопросы и 29 номер и 39-й номер. Сейчас уже 49 и 59, 60-й. То есть не вперёд двигается, а назад. Я вообще предлагаю, Сергей Евгеньевич, если закон трижды побывал в повестке дня и не рассмотрен в первом чтении, считать, что он принят. Спасибо.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

2. Уполномоченным по правам человека стала генерал милиции Татьяна Москалькова – России нужны свои права, а не Запада http://leo-mosk.livejournal.com/3167689.html

О назначении на должность Уполномоченного по правам человека в РФ.

Документ внесли . Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Член СФ Сергей Калашников (ЛДПР). Не все в порядке в датском королевстве. Вопросы достаточно однотипны, нет системной работы с правами человека. Еще одна проблема с ЕСПЧ. Идет вал обращений. Деятельность уполномоченного по правам человека это арена идеологической и гибридной войны. Само выдвижение очень важно для меня.

Николай Рябов. В чем ваши преимущества? Все достойны, трудно выбрать.

Калашников. У меня преимуществ нет. Все считают должен быть юрист. Я считаю организаторские способности и опыт политической деятельности.

Сергей Попов. Приоритет?

Калашников. Задач много, отвечу про одну. Нужна ответственность чиновника. Я чиновник.

Сергей Нарышкин. Вы не чиновник.

Депутат СР Татьяна Москалькова (СР). задача коммуникаций. Очень важно поднять уровень контроля ЖКХ миграция. Граждане России за рубежом ущемляются в правах. Правозащитная тема стала активно использоваться США Западом для шантажа и попыток дестабилизировать.

Владимир Федоткин. Главное право на труд. Право есть, работать негде.

Москалькова. Квотирование рабочих мест для выпускников вузов. Повышение пенсионного возраста может затормозить продвижение молодых. Очень важно проверить увольнение по сокращениям. Незаконные увольнения, невыплаты зарплаты. Привлекать виновных к ответственности.

Андрей Руденко. Усиление работы фракции с Уполномоченным.

Москалькова. Спасибо Миронову и фракции за выдвижение. Главное обеспечить преемственность. Элла Памфилова Владимир Лукин Олег Миронов Сергей Ковалев. Мы знаем сколько неправды звучало по поводу Крыма, России.

Депутат ЛДПР Антон Морозов (ЛДПР). Я считаю очень правильное решение не выдвигаются кандидаты от Кремля от единороссов. Выдвижение отдали оппозиционным партиям. Предлагаю распространить на регионы, забрать у единороссов и отдать ЛДПР выдвижение уполномоченных по правам человека в регионах. Избирательное правосудие. Агрессивное поведение и непротивление гражданских активистов. Главным правом является право на жизнь. Из двух миллионов умерших принудительно ушли из жизни 164 тыс из них 120 трудоспособного возраста. Качество образовательных программ становится ниже и образование деградирует. Повысить работу с правами человека на качественно новый уровень в соответствии с международными стандартами ООН. Принял решение снять свою кандидатуру в пользу более опытного Калашникова.

Нарышкин. Забрать посты звучит недемократично.

Депутат ЛДПР Маргарита Свергунова (самовыдвижение). Построить работу с уполномоченными в регионах.

Иван Никитчук. Я преклоняюсь перед вашей смелостью. Хватит ли у вас мужества чтобы преодолеть вал беззакония?

Свергунова. Думаю, хватит.

Мартин Шаккум. Допустим вас избрали. Какие ваши шаги? В принципе ваш поступок очень импонирует.

Свергунова. Возможность обращаться независимо от обращения в суд, взаимодействие с регионами.

Депутат КПРФ Олег Смолин (КПРФ). Я позиционирую себя не как политического, а как социального лидера. 190 моих законопроектов. Я получил медаль от Уполномоченного. Я беспартийный и не придется оставлять партийность. Либеральный подход защита одного человека уделяется внимание больше чем многих надежде Савченко в России больше внимания чем заключенным россиянам на Украине США. Кстати, сегодня день рождения Владимира Ильича. Отношение к нему разное, но он создал лучшую систему образования. Мы уже знаем кто будет уполномоченным. Независимо от этого я продолжу работать по правам человека. 19 млн бедных по официальным данным в реальной жизни гораздо больше.

Нарышкин. Вчера Олег Николаевич был избран академиком Российской академии образования.

Депутат ЛДПР Иван Сухарев (ЛДПР). Правозащитник это не профессия а мировоззрения. Я правозащитник с 21 года. Адвокат. Принял решение снимаю свою кандидатуру.

Выступления от фракций

Нарышкин. Что делать, сможете переориентироваться на ходу?

Сергей Решульский. Переориентируемся. Смогу ли я в коротком выступлении рассказать о достоинствах Смолина? Потрясающая работоспособность. Свергунова пронзительное выступление. Я бы разделил и сделал четыре округа назначил бы четырех достойных кандидатов. Давайте поддержим все четыре кандидатуры.

Жириновский. Наконец дали право избрать из депутатов, но как всегда наполовину беременная. Вопрос Шаккума воспринимаю как издевку, фракция ЕР уже приняла решение. Чего же издеваться над демократией. Вы предлагаете голосовать за представителя СР, которая во вторник предлагает послать к черту наше правительство. СР создана чтобы отбирать у вас голоса. Как на Украине русские убивают русских, а мы избираем уполномоченного. Дурак товарищ Шаккум – мебель будем менять и аппарат, все так делают. Татьяна Николаевна замечательный человек, но работа в милиции, никто нигде не будет избирать уполномоченного полицейского. Топилина давно надо выгнать и назначить Калашникова. Он никогда не будет вспоминать Ковалева который предлагал сдаваться в плен боевикам.

Владимир Плигин. Еще в имперский период, применение смертной казни если не ошибаюсь 193 человек а в это время в Европе каждый день случалась эта ситуация. Никто и никогда не давал никаких директив как голосовать. С Татьяной Николаевной Москальковой мы знакомы давно. Мы встречались у одной из московских художниц ситуация связанная с правами человека, Смолин играл на фортепьяно.

Жириновский по ведению. Мы не подслушиваем, как будет голосовать ЕР сказали депутаты ЕР. Своими депутатами занимайтесь

Сергей Миронов. Просьба поддержать нашу кандидатуру. Татьяна Николаевна подготовила более трех тысяч документов на помилование. Говорят, генерал милиции. Но дело в том что Москалькова прошла путь от капитана до генерал-майора в правовом управлении. Научная работа Культура противодействия злу в работе правоохранительных органах.

Тайное голосование 334 0 1 11:24

Открытое голосование о включении в список для тайного голосования

Сергей Калашников 334 0 1 11:25

Татьяна Москалькова 392 0 0 11:25

Маргарита Свергунова 249 0 1

Олег Смолин 375 0 0

Голосование обезличенными карточками

Нарышкин. Прошу поменять карточки.

Сергей Иванов. Когда я голосую бюллетенем вижу какую отметку ставлю. Как здесь увижу?

Нарышкин. Никак.

Сергей Калашников 140 9 4 11:29

Татьяна Москалькова 323 11 1 11:30

Олег Смолин 97 1 3 11:31

Нарышкин. Уполномоченным по правам человека назначается Татьяна Николаевна Москалькова. Приглашаю для присяги прошу положить руку на текст Конституции.

Москалькова. Клянусь.

Жириновский. Плигин говорит решение не принято ваши все 226 за одного кандидата. Коммунисты молодцы всем дали понемногу. Москалькова не наведет порядок, будет мебель менять в кабинете.

14:52 Надежда Герасимова. Прошу включить вопрос о досрочном прекращении полномочий Татьяны Москальковой.

Постановление 387 0 0 17:03

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

3. 1050988-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по международным делам» (о депутате А.Ю.Морозове)

Представила зампред комитета по регламенту и организации работы Госдумы Надежда Герасимова.

Предлагается ввести депутата ГД А.Ю. Морозова (ЛДПР) в состав Комитета по международным делам.

Постановление 389 0 0 17:04

 

4. 1051006-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по международным делам» (о депутате О.Ч.Киме)

Представила зампред комитета по регламенту и организации работы Госдумы Надежда Герасимова.

Предлагается ввести депутата ГД О.Ч. Кима (ЕР) в состав Комитета по международным делам. Постановление 384 0 1 17:04

 

5. 1051013-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству» (о депутате О.В.Шеине)

Представила зампред комитета по регламенту и организации работы Госдумы Надежда Герасимова.

Предлагается ввести депутата ГД О.В. Шеина (СР) в состав Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Постановление 387 0 0 17:05

 

6. 1048927-6 Календарь рассмотрения вопросов Госдумы с 10 по 20 мая 2016 года http://leo-mosk.livejournal.com/3169319.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 20 мая 2016 года».

Представил зампред ГД Сергей Железняк. Шесть заседаний, 114 законопроектов.

Владимир Федоткин. Закона о национальной гвардии еще нет, а гвардия есть.

Сергей Нарышкин. Создана Указом президента.

Николай Коломейцев. Не вижу законопроекта КПРФ.

Александр Куликов. Законопроект против коррупции.

Владимир Плигин в РФ вопрос решен.

Железняк. В пользу государства изъято более шести миллиардов рублей.

Жириновский. Депутаты Госдумы не могут вносить законы на местах. Даже выступать нельзя.

Николай Коломейцев. Вы не хотите в полном объеме ратифицировать Конвенцию ООН против коррупции. Не 20 статью, а пять статей. У нас задолженность по зарплате гораздо выше чем дает Министерство труда. На самом деле 15 миллиардов.

Обсуждение прервано перерывом 12-12.30.

Андрей Руденко.

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 29 мая 2016 года». Докладывает Сергей Владимирович Железняк. Пожалуйста.

Железняк С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

В мае у нас планируется 6 пленарных заседаний, и на них мы планируем рассмотреть 114 законопроектов – 21 законопроект во втором чтении, 91 в первом чтении, две ратификации международных договоров, 7 законопроектов внесено Президентом РФ.

Пакет из 5 законопроектов создаёт правовую основу деятельности Войск национальной гвардии России. Законопроектом «О Войсках Национальной гвардии РФ» определяются задачи, состав, принципы деятельности и полномочия Национальной гвардии. Ещё 4 законопроекта вносят изменения в законы, обеспечивающие реализацию возложенных на Войска Национальной гвардии задач.

31 законопроект внесён Правительством РФ. В их числе законопроекты первого чтения. «О независимой оценке квалификации», подготовленный в рамках реализации поручения Президента РФ. Законопроект предусматривает формирование объединениями работодателей и профсоюзами системы независимой оценки квалификации на соответствие профессиональным стандартам.

Законом «Об образовании в РФ» вносятся изменения, уточняющие категорию «Получатели государственной социальной стипендии».

На улучшение инвестиционного климата направлены изменения в закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты, в части совершенствования правового регулирования в приобретении крупных пакетов акций публичных акционерных обществ.

Планируется рассмотреть законопроект «Об особой формуле расчёта ставки вывозной таможенной пошлины на сверхвязкую нефть». Налоговые льготы позволяют создать благоприятные условия для стимулирования разработки месторождений, а также для развития новых инновационных технологий добычи такой нефти.

Планируется также внести ряд изменений в Налоговый кодекс, касающиеся изменения порядка освобождения от налогообложения ввоза медицинских товаров, сырья и комплектующих изделий. Уточнение особенности исчисления суммы налога на доходы в виде выигрышей и уточнение порядка налогообложения объектов игорного бизнеса. Передача налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Будут рассмотрены правительственные законопроекты второго чтения. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части организации предоставления дополнительного образования детей в федеральных государственных образовательных организациях и частных организациях, реализующих дополнительные образовательные программы для детей).

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» (в части установления требований к ввозу физическими лицами в целях личного использования лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества).

В календарь на май включено 22 законопроекта, внесённых законодательными органами субъектов РФ, пять законопроектов, внесённых членами Совета Федерации, и 49 законопроектов, внесённых депутатами Государственной Думы, из них девять – совместно с членами Совета Федерации. 14 законопроектов из рассматриваемых инициированы совместно депутатами различных фракций Государственной Думы.

В мае запланировано проведение двух «правительственных часов», на которые приглашены: 11 мая Никифоров Николай Анатольевич, Министр связи и массовых коммуникаций РФ, и 18 мая Пучков Владимир Андреевич, Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемые коллеги, несколько слов о ходе работы по законодательному обеспечению реализации положений Послания Президента Федеральному Собранию РФ.

Президентом РФ подписано 18 федеральных законов. По отклонённому Советом Федерации закону «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (об уменьшении ставки налога на прибыль организаций для участников региональных инвестиционных проектов) сегодня будет создана согласительная комиссия.

31 законопроект нами уже принят с вами в первом чтении, 10 законодательных инициатив готовятся к рассмотрению.

Информация о ходе выполнения плана в части законодательного обеспечения положений Послания размещена в фонде электронных информационных ресурсов Государственной Думы.

Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10-го по 20 мая. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, вот мы в мае будем рассматривать законопроект о национальной гвардии. И вот непонятно мне, законопроекта ещё нет, даже не рассматривался, а как показывает телевидение, в национальную гвардию уже набирают и даже проводят учения по разгону демонстраций, как они считают, незаконных.

Но если так вот пофантазировать, и вдруг Государственная Дума не поддержит данный законопроект, что тогда, распускать набранных гвардейцев? Как так получается, закона нет, а структура действует?

Председательствующий. Владимир Николаевич, Национальная гвардия создана указом президента, а законопроект и закон, в смысле, если мы его примем, он будет регулировать вопросы деятельности этой структуры. Указ президента состоялся сразу. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Железняк С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Председательствующий. Извините,...

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Да, у меня два вопросика.

Правильно ли я понял, что вы говорили о Законе «Об образовании...», внесённом фракцией КПРФ? Он включён, а я что-то его не нашёл в календаре работы.

Железняк С. В. Какой из законопроектов вы имеете в виду конкретно? Коломейцев Н. В. Я имею в виду законопроект об образовании, внесённый фракцией КПРФ, где там Зюганов, Мельников, Смолин и так далее. Железняк С. В. Спасибо большое за вопрос.

Все вопросы, включённые в календарь на май включены по представлению профильных комитетов Государственной Думы.

Как мы знаем, законопроектов, в том числе и касающихся изменений в Закон «Об образовании в РФ» достаточно много, я только два упомянул в своём докладе.

Поэтому конкретные номера можно уточнить у профильного комитета Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Дмитриевич Куликов.

Куликов А. Д., фракция КПРФ.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Сергей Владимирович, и, видимо, председатели и международного комитета и по конституционному законодательству, вопрос общий.

Вот уже 6 лет фактически не выносится на пленарное заседание два законопроекта, которые касаются конвенции ООН против коррупции. Два законопроекта подготовлены мною совместно с моими товарищами, они очень важны, как инструментарий борьбы с коррупцией в РФ.

Почему сейчас опять не выносится, несмотря на то, что Дума заканчивает свою работу? Спасибо.

Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин, микрофон.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, вопрос неоднократно анализировался в Зале заседаний Государственной Думы, и вопрос неоднократно докладывался по поводу этого пункта. Хотя он находится и не в рамках нашего комитета, но тем не менее хотел бы сказать, что в РФ данный вопрос решён в соответствии с конвенцией, никаких вопросов не возникает.

Более того, обратите, пожалуйста, внимание на те решения, которые были приняты по изъятию имущества в тех случаях, когда нет, не показан источник.

В настоящее время проводится ряд судебных процессов по этому поводу. Поэтому, Александр Дмитриевич, мне представляется вопрос решенным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Владимирович, пожалуйста.

Железняк С. В. Я хотел бы добавить, что по вот этой норме, которую Владимир Николаевич упомянул, по действующему законодательству только в 2015 году было изъято в пользу государства имущества и денежных средств более чем на 6 миллиардов рублей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы заданы. Сергей Владимирович, присаживайтесь. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В. С первых дней основания нашей Государственной Думы у нас в Регламенте была норма, что руководители фракций. А вашего руководителя даже в зале нет. Понимаете? Так что уважайте, что я каждый день здесь нахожусь, замещаю и вашего, и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», их нет.

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В. В. Молодец, да.

Ну вот мы уже не раз предлагали некоторые проекты законов, к сожалению, они, так сказать, лежат по несколько лет, сейчас вот свежие совсем. Мы понимаем, тяжело поднять оттуда.

Ну вот есть общеполитические. Постановление Госдумы о пагубных последствиях политики Горбачева и Ельцина. Ну вот комитет по законодательству под разными предлогами не включает в повестку. Это постановление простое. Мы прекрасно знаем, сколько было совершено действий, которые нанесли огромный ущерб нашей стране, преступления.

Сегодня горит Донбасс, это вот всё то, что делал Горбачев и Ельцин. А сколько ушло из жизни людей? Почему-то Владимир Николаевич, так сказать, не хочет, так сказать. ... Регламент, Николай Васильевич, позволяет включить. Мы же не просим вас поддержать, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сейчас вы поддержали Москалькову, хотя доказывали, что у вас не было решения.

А как так 220 человек ваших проголосовали за одну кандидатуру? Вот коммунисты молодцы. Они дали по чуть-чуть всем и за своего проголосовали.

Поэтому мы попросили ускорить это, Владимир Николаевич. Пока, Ельцин-то умер, пока Горбачёв жив, нам бы хотелось, чтобы он услышал, как мы оцениваем его. Нас отбросили к XVII веку. Это что, нормальная политика? Это чудовищная.

Досрочное прекращение полномочий депутата, тоже ваш комитет задерживал до упора, сегодня, может быть, наконец примем второе, третье, потом в Совете Федерации и так далее.

Вы посмотрите в зал. Почему мы хотим такой закон принять? Мы для кого здесь выступаем-то? Самое больше всего сидят ЛДПР, потому что дисциплина, порядок. А всё остальное – пустые жёлтые кресла. Как только мы три, четыре, пять человек досрочно прекратим полномочия, полный зал будет, и никогда больше вопрос не встанет. Это тот закон, который не будет действовать, после досрочного прекращения три кандидата из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», три у ЛДПР. Всё. И все созывы будет полный зал, и будут работать с избирателями, и не будут убегать за границу, и не будут ходить под уголовными статьями.

И вот тянем. ЛДПР предлагала много раз, но всё время кому-то это невыгодно. А самое главное, кто-то там на комитете говорит, что это какой-то ужасный закон, что это... Дайте вариант навести порядок, другой, не ужасный закон, так сказать.

Другой депутат на комитете говорит, что это против оппозиции. Да это оппозиция выдвинула закон, это не закон «ЕДИНОЙ РОССИИ». «ЕДИНАЯ РОССИЯ» тормозит, некоторые депутаты на комитете, заседании даже не понимают, чей закон, и кто его тормозит. Как раз этого хочет оппозиция, потому что только оппозиция хочет наведения порядка. Вы же видите, какие вопросы задают президенту? Это смешно. Сахалин спит там, и прокуроры, и все остальные. Нет президента – так бы рабы бы и остались там на этом острове Шикотан.

Разве это порядок? Что, Москалькова наведёт порядок? Да никакого порядка она не наведёт, сейчас будет мебель менять в кабинетах и всё.

Ещё были наши законы, мы давали, по зарплате. Вроде бы зашевелились наверху. Значит, нужно 1 к 10, не больше. Это самый высокий параметр. Вот в предприятии от рядового сотрудника до руководителя соотношение должно быть максимум 10, хотя во всех странах мира это может быть 4 раза, соотношение, 3 раза.

Но хотя бы у нас, страна максималистов, сделаем 10, это нужно сделать. Депутаты Госдумы, члены Совета Федерации не имеют права вносить законы на местах, это что-то вообще, дикость какая-то. Здесь мы можем вносить законы, а приехали на территорию – мы там никто. Были случаи, когда отказывают выступать даже депутатам Госдумы в местном заксобрании. Ну, где вертикаль-то законодательной власти, где уважение к власти? Это местечковые варианты. Вы там в Москве, Госдума, а здесь вам даже слова не дадим. Надо такое право предоставить.

Торговая сеть. Надо всё-таки ввести правила, что большинство площадей торговых только для местных производителей, я не называю национальность, вид продукции, но местные. Как в Смоленске. Специальный рынок есть. Смоляне для смолян. И другой – все остальные. Могут там и приезжие быть. Но есть рынок, куда смоленские крестьяне, только они могут заехать и там всё... Они знают, гарантированно есть торговое место, в этом плане.

Вот смотрите, мы предлагали родственникам тяжелобольных пациентов присутствовать в реанимации. Уже указание дал президент. Он же нас опережает с вами, чего же мы-то раскачиваемся еле-еле? Уже дали указание, министр здравоохранения издаст инструкцию допустить в реанимацию. Почему это надо?

У меня мама умерла в 6-й городской больнице, я навсегда её запомню. Первый раз откачал реаниматор, я ему выразил какие-то симпатии, такой средних лет врач-кардиолог. Второй раз молодой, я прихожу, говорят, она уже в морге. Я говорю, почему? А вот у меня инструкция – 25 минут. Она не очнулась, я её отправил в морг. Но это подлец, а не врач, это преступник, негодяй, а не врач. Она бы очнулась на 30-й минуте, на 35-й.

Сейчас убрали инструкцию, но допустите родственников, мы же будем видеть, что врачи всё сделали. Невозможно спасти. У нас каждый день умирает тысяча человек от рака. Понятно, не все врачи всесильны.

Но вот сейчас без нас, ЕГЭ отменить, опять президент издаст указ и министр? А мы здесь тянем. Пусть Бурматов поработает, он-то чего не работает над этим вопросом? «Золотые парашюты» – это позор, позор. Люди зарплату месяцами не получают, задолженность – миллиарды рублей. А депутаты получат осенью почти по миллиону рублей.

За что? Вот за эти пустые кресла? Это сумасшествие только, платить за пустые кресла. Он сидит где-то гуляет, пьёт чай, кофе, а ему ещё на осень – на тебе подарочек, на тебе путёвка в санаторий. Это чудовищно, надо отменить. Но вот никак не получается. Пускай... СМИ пускай находятся в помещении для голосования, пускай везде все присутствуют. Снять ограничение на присутствие при подсчёте голосов и только КОИБы должны считать, только они. Рука человек не должна прикасаться.

Вот хорошо начала у нас новый председатель ЦИК, ну, вот отменила выборы в Барвихе. В других местах нет.

И уполномоченного мы сегодня с вами утверждали, надо снизить возраст до 30 лет, давайте поменьше возрастных ограничений... (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. (Аплодисменты.)

Выступает Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Вольфович! Аристотель мудрейший человек написал канон, кого, когда, куда назначать. Вот он написал, что раньше 50 лет на государственные должности назначать нельзя, потому что человек. Владимир Вольфович, вам тоже говорю. До 50 лет человек, как молодое вино, может взбрызнуть и выскочить из бутылки законодательства. Понимаете? Поэтому тут вы ошибаетесь. Во многом вы правы, но в этом ошибаетесь.

Теперь по законам. Уважаемые коллеги, мне кажется, что если бы мы были действительно законодательным органом, обеспокоенным проблемами наших избирателей, и вроде как уважаем общение президента, вот там все вопросы, которые были на табло, они как раз и есть то, что сегодня болит и требует законодательного разрешения.

Поэтому мы считаем, что вот несправедливо – не рассматривается несколько постановлений и законов.

Первый. Вот разве это не коррупция, если человек полтора года не платил зарплаты, а потом из кармана по 20 тысяч раздаёт? А почему так происходит? Потому что вы не хотите в полном объёме ратифицировать Конвенцию ООН о противодействии коррупции. Мы уж вам и 350 тысяч подписей, и по Интернету, и нарочным, всё собрали – не рассматриваете. Не 20-ю статью, а пять статей Конвенции ООН о противодействии коррупции.

Второе. Вы обратите внимание, у нас много раз звучало в этом зале: НДС собирают с обрабатывающих и перерабатывающих отраслей, а большую часть возмещают тем, кто торгует нефтепродуктами, газом и всем другим. Это очень несправедливо. Вы поймите, вот отсутствием финансов страдает: сельское хозяйство, промышленность, перерабатывающая промышленность, лёгкая промышленность, а получают те, кто и так в шоколаде. Понимаете? Поэтому, с нашей точки зрения, этот вопрос требует немедленного рассмотрения.

Следующий вопрос. Вы посмотрите, у нас Президент в Послании говорил: из 200 тысяч только 70 сидит более или менее обоснованно предпринимателей привлечённых, в СИЗО. А у нас, что происходит? Мы же с вами, в принципе, на самом деле не принимаем законов, которые «кричат». Вот, смотрите, Васильева проимитировала три дня в колонии под камеру, а всё остальное время её видели в разных бутиках и везде. И вы не хотите парламентское расследование сделать в отношении лиц, нанёсших многомиллиардный ущерб нашей стране и обороноспособности нашей страны.

Сегодня в нарушение нашего Регламента комитет Владимира Николаевича, мною очень уважаемого, не ставит в повестку дня два постановления, которые подкреплены 92 подписями депутатов. Мы считаем, что это неправильно, их надо рассматривать.

Кроме того, может быть, национальную гвардию не надо было бы создавать, если бы мы с вами вовремя решали вопросы индексации социальных пособий, своевременной выдачи заработной платы? У нас ведь что происходит? У нас на сегодняшний момент задолженность по заработной плате значительно выше той, которую дают службы Министерства труда. У нас сегодня по разным оценкам до 15 миллиардов рублей – задолженность по заработной плате. Ну поставьте себя на место человека, которому даже три месяца не платят зарплату. Вот что он должен делать? Он должен идти в «быстро-деньги», которые на основе прорех в нашем законодательстве созданы и потом рэкетёры выбивают за 5 тысяч 200 тысяч. Понимаете?

Ну разве мы отвечаем на эти вопросы?

Если посмотреть дальше – дети войны. Ну поймите вы, категория самых обиженных людей, их всё меньше, это люди, которые не имели детства, была война. Это люди, которые не имели молодости, потому что они с израненными родителями восстанавливали из пепелища страну. Это люди, усилиями которых была создана сверхдержава, которую до сих пор за 30 лет разворовать не могут. Но жулики в 90-х спалили, слушайте, спалили архивы, именно поэтому они получили минимальную пенсию, как же вы этого понять не можете.

И сегодня мы им незаконно, с моей точки зрения, ввели всевозможные сборы на капитальный ремонт, причём даже не ограниченного размера, а в каждом субъекте свой, кому как бог на душу положит. Мы им незаконно заставили приватизировать жильё, которое не отремонтировано, как то было даже прописано в Жилищном кодексе потому, потому что вот здесь Шаккума нет, а Жилищный кодекс приняли, а 36 постановлений к нему до сих пор в полном объёме не приняты, понимаете.

А как же можно требовать и возлагать на человека обязанности, если вы не выполнили первое. Там было написано, что должны сначала отремонтировать капитально жилье, а потому человеку в собственность, а насильно же руки выкрутили и заставили приватизировать. Разве это справедливо!

Поэтому мы считаем, что вот этот закон вообще противоречит здравому смыслу и напряжению, царящему в обществе.

Следующий вопрос. Мы убеждены, что, если мы не сменим закон «Об образовании», уже, вы вот посмотрите, среди вопросов, сколько там было. Мы разработали очередной вариант, но вы поправками из нашего первого варианта правите закон, но давайте нормальный закон, давайте вернемся к системе, чтобы мы давали знания своим детям, а не бабу Ягу.

Давайте мы с вами, уважаемые коллеги, поймем, что национализация природных ресурсов исключит возможность и ситуации с «Юкосом», когда 50 миллиардов долларов жулики пытаются взыскать со страны.

А вы ведь поймите, большие деньги как большая рыба прорывают сеть любого законодательства. Ну отменил Гаагский суд, завтра примет Стокгольмский, понимаете, или Нью-Йоркский. Ну с какой стати нашим имуществом распоряжаются заграничные суды? Поэтому пользы от этого не будет.

Прогрессивная шкала налогообложения. Ну как же вам непонятно, что нельзя ставить нищего, голого и босого с очень обеспеченным па одну грань? С нашей точки зрения, это перезревшие законы, которых сегодня, к сожалению, пока нет в повестке дня.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович Руденко выступит через полчаса.

А пока перерыв до 12.30.

Спасибо.

(Перерыв)

Продолжаем рассмотрение 6-го вопроса повестки. Выступает Андрей Викторович Руденко. Пожалуйста.

Руденко А. В. Коллеги, добрый день. Я постараюсь вкратце. Председательствующий. 7 минут.

Руденко А. В. Я постараюсь вкратце уложиться в сегодняшнюю... по 6-му вопросу.

Вы знаете, у нас осталось не так много с вами работать, если посчитать, майская, июньская, июльская, по две недели. Поэтому по максимуму, конечно, наш заключительный шестой созыв должен рассмотреть успеть все законопроекты, которые мы считаем нужными, которые мы считаем необходимыми. И наша фракция постоянно пытается это донести и вынести на рассмотрение законопроекты.

К сожалению, в майских планах рассмотрения Государственной Думой мы не увидели актуальные законопроекты, которые наша фракция считает озвучить. Вот, например, законопроект 870360-6 «О микрофинансовых организациях». Вы все знаете прекрасно, этот закон уже больше года лежит в Комитете по финансовому рынку. Знаете, что у нас 800 процентов годовых микрофинансовые организации... и так далее. То есть население совсем недавно только вот... и правительство поднимало, и сам председатель правительства говорил, ваш лидер «ЕДИНОЙ РОССИИ», и президент об этом говорил: надо навести порядок в микрофинансовых организациях. Ну, есть готовый законопроект, коллеги, он лежит, уже больше года лежит, внесённый коллегами нашей фракции.

Законопроект о совершении коррупционных преступлений, конфискации имущества коррупционеров.

Актуальный законопроект? Актуальный. С учётом всех тех губернаторов и тех чиновников. Посмотрите, что у нас творится, у нас даже Минкульт уже занимается тем, что занято вопросами коррупции, уже до Министерства культуры докатилось всё это. Ну как это можно? Конечно, должны отвечать по полной схеме те коррупционеры, которые у нас ведут противоречащие государству нашему, интересам действия. Но хочу сказать, что этот законопроект также лежит больше года в Комитете по безопасности и противодействию коррупции.

Законопроект об усилении гарантий прав ребёнка на получение алиментов. Ну здесь без слов, ничего не можем сказать, больше года лежит в профильном комитете, тоже не вынесен, и я не знаю, успеем ли мы его рассмотреть хотя бы в шестом созыве. А наши коллеги разработали и внесли достаточно серьёзный законопроект, а ведь это воспитание детей. Если один из родителей отказался, так сказать, участвовать в воспитании и создании семейной ячейки общества, то почему он не должен платить алименты?

Ещё законопроект об ограничении выплат топ-менеджеров. Я, выступая с этой трибуны, где-то, наверное, полтора года назад пытался добиться того, чтобы мы всё-таки жили как во всём мире, чтобы зарплаты топ-менеджеров не в критерии были больше восьмикратном, чем зарплаты работников.

В Швейцарии принят законопроект, ограничивающий полностью всем топ-менеджерам зарплаты не выше восьмикратной ставки самого низкооплачиваемого работника.

Мы сейчас с вами приняли законопроект по ФГУПам, МУПам и гак далее. Но почему наш законопроект по топ-менеджерам, которые получают по миллиону рублей в день, лежит и не рассматривается? Это госкорпорации.

Также законопроект, который у нас не вынесен, «Об образовании в РФ» в части установления стипендий в размере, не ниже среднего прожиточного минимума. Ну давайте, это же наше поколение будущее, студенты. Почему мы не можем сделать так, чтобы... Как можно прожить на студенческую стипендию, я не знаю, там полторы, две, две с половиной тысячи рублей? Это невозможно. Мы молодых людей загоняем в то, что они не будут получать высококвалифицированное образование. А кого мы с вами получим? Людей, которые будут так же, как и мы в советское время, подрабатывать, вечером разгружать вагоны, а днём спать на лекциях и пытаться уловить ту ситуацию, чтобы себя прокормить и соответственно защитить диплом с отличием? Нет, конечно.

Поэтому есть ещё два законопроекта, которые также уже коллеги из КПРФ отмечали, вот 2 декабря 2015 года мы внесли очередной законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения. Просчитан грамотно нашими коллегами, очень грамотно просчитан, разложено всё по полочкам, собрано со всех министерств, откорректирован с учётом замечаний всех комитетов, правительства. И опять он лежит и лежит.

Выступая здесь, председатель правительства сказал, Медведев: «Да, мы подумаем, со временем, как вводить этот законопроект». А выступая по повышению акцизов, представитель правительства сказал, что первоочередная мера – это повышение акцизов на бензин.

Мы считаем, что первоочередная мера – это введение прогрессивной шкалы налогообложения и сделать так, чтобы мы не уходили в теневые схемы, не платили конвертами, а чтобы у нас это было всё белое, и чтобы НДФЛ, вы поверьте, налоги поступали в муниципалитет. Они итак у нас бедные уже обескровлены тем, что мы всё высасываем и ничего муниципалитетам не даём.

И законопроект, внесённый нашими коллегами, об исключении из числа объектов налогообложения земельных участков до 8 соток. Многострадальный законопроект, уже 6 лет мы его меняем, корректируем, вносим и я думаю, что Думе шестого созыва не судьба его рассмотреть. Но мы всё-таки будем настаивать, чтобы вот эти законопроекты вошли в рассмотрение нашей Государственной Думы в июне месяце.

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», к сожалению, не будет голосовать за такую вот повестку, составленную на май. Мы надеемся, что всё-таки наше мнение будет учтено и, наконец-то, мы законопроекты эти рассмотрим. Спасибо за внимание, коллеги.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Сергею Владимировичу Железняку включите микрофон.

Железняк С. В. Спасибо большое. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Все вопросы, которые вы задали, слышали председатели профильных комитетов, они обязательно это учтут при планировании своей работы.

Я хотел бы только дать справку, что по вот высказыванию коллеги Коломейцева было заявлено, что Геннадий Андреевич Зюганов является автором какого-то из законов об образовании, который включён или не включён в наш календарь работы на май.

Вот нет на сегодня в комитете профильном ни одного законопроекта за авторством Геннадия Андреевича Зюганова на эту тему. Имелось в виду, наверное, законопроект, где соавторами коллеги Смолин и Мельников, он стоит в календаре на май, спасибо, и будет рассмотрен.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим проект постановления на «час голосования».

Постановление 329 0 0 17:05

 

7. 1049155-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О согласительной комиссии по Федеральному закону «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».

Законопроект 801288-6 принят ГД 25.03.16, отклонен СФ 30.03.16. Предлагается создать согласительную комиссию и избрать в ее состав от ГД депутатов ГД Г.Я. Хора (ЕР) (сопредседатель), Л.Я. Симановского (ЕР), Г.В. Кулика(ЕР), Н.С. Максимову (ЕР), и В.А. Коломейцева (КПРФ). Установить срок работы в составе согласительной комиссии избранных в нее депутатов до 6 мая 2016 года.

Документ внесен 19.04.16. Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

- Указанный законопроект предоставляет право субъектам РФ принимать решения о предоставлении налоговых льгот вновь введенным промышленным предприятиям в объемах капитальных вложений, которые направляются на производственные мощности. Этот законопроект мы с вами рассмотрели 23 марта этого года, но члены Совета Федерации при рассмотрении на пленарном заседании его отклонили, считая, что ещё раз надо посмотреть, каким образом соответствуют ссылки, которые в этом законе производятся, на действующую редакцию закона. Мы считаем, что это технические поправки, но тем не менее Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе создать по предложению Совета Федерации согласительную комиссию на паритетных началах для преодоления возникших между Государственной Думой и Советом Федерации разногласий по отклоненному закону номер 801288-6. Мы предлагаем избрать в состав указанной согласительной комиссии пять человек – это депутаты Хор, Симановский, Максимова, Кулик, Коломейцев Виктор Андреевич и избрать сопредседателем указанной согласительной комиссии Хора Глеба Яковлевича, депутата Государственной Думы. Просим согласовать это решение. Спасибо.

Постановление 438 0 0 17:06

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

8. 688389-6 Право налоговой при камералке требовать у ИП в течение 5 дней пояснения о льготных операциях – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3169666.html

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ».

Документ внесен правительством. принят во втором чтении 20.04.16. Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

- Уважаемые коллеги, законопроект прошел все правовые экспертизы, замечаний юридико-технического характера нет. Комитет рекомендует Думе принять его в третьем чтении. Спасибо.

Законом предлагается:

1) распространить положения ст. 5 Налогового кодекса РФ о действии актов налогового законодательства во времени на нормативные правовые акты о налогах и сборах Правительства РФ;

2) предусмотреть, что нормативные правовые акты, предусматривающие утверждение новых форм (форматов) налоговых деклараций (расчетов) или внесение изменений в действующие формы (форматы) налоговых деклараций (расчетов), вступают в силу не ранее чем по истечении 2 месяцев со дня их официального опубликования;

3) уточнить порядок использования физ. лицами (кроме индивидуальных предпринимателей) личного кабинета налогоплательщика (ЛКН). При наличии у них ЛКН, налоговые органы направляют им документы только в электронном виде, кроме случая, когда налогоплательщик (плательщик сборов) – физ. лицо направил (в любой налоговый орган по своему усмотрению) уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе;

4) установить (с 01.07.16) обязанность налогоплательщика не позднее 10 дней со дня возникновения оснований для его отнесения к категории налогоплательщиков, представляющих налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, обеспечить получение от налогового органа электронных документов. Неисполнение данной обязанности является основанием «блокировки» банковских счетов налогоплательщика;

5) предусмотреть (с 01.01.17) возможность налогоплательщиков, обязанных подавать налоговую декларацию по НДС в электронной форме, представлять пояснения также в электронной форме при проведении камеральной налоговой проверки такой декларации;

6) предусмотреть право налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки требовать у налогоплательщика-организации или у налогоплательщика – индивидуального предпринимателя представить в течение 5 дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы;

7) уточнить порядок представления истребуемых документов. Предусматривается возможность представления электронных образов (сканированных) документов (по форматам, установленным ФНС России). Документы, представляемые в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя;

8) определить порядок проведения доп. мероприятий налогового контроля и ознакомления лиц, в отношении которых они проводились, со всеми материалами налогового контроля (включая материалы по результатам таких мероприятий), предоставление права этим лицам представлять в налоговые органы письменные возражения по материалам доп. мероприятий налогового контроля, которые подлежат рассмотрению до принятия решений по результатам налогового контроля;

9) уточняется порядок проведения налогового мониторинга. В ходе проведения налогового мониторинга организация вправе представить заявление о его проведении за следующий период не позднее 1 сентября последнего периода проведения налогового мониторинга. При проведении налогового мониторинга налоговый орган вправе также привлекать эксперта и специалиста. Уточняется срок уведомления налоговым органом налогоплательщика – организации о наличии (об отсутствии) невыполненных мотивированных мнений, направленных в ходе проведения налогового мониторинга – не позднее 1 декабря года, следующего за периодом, за который проводился налоговый мониторинг (действует – не позднее 2 месяцев с даты окончания проведения налогового мониторинга);

10) ввести (с 01.01.17) налоговую ответственность за непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган пояснений, при непредставлении в установленный срок уточненной налоговой декларации (штраф – 5 000 рублей);

11) уточнить порядок обжалования актов налоговых органов, в частности:

- исполнение обжалуемого решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности может быть приостановлено по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, пеней, штрафа, неуплаченных по обжалуемому решению;

- при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае их устранения налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение 3 дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии);

- предусматривается возможность подачи жалобы в электронной форме;

- при наличии противоречий в сведениях, материалах, представленных нижестоящим налоговым органом и представленных налогоплательщиком, жалоба (апелляционная жалоба) подлежит рассмотрению с участием лица, подавшего такую жалобу.

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 438 0 0 17:06

 

9. 993570-6 В базе по налогу на прибыль не учитываются взносы в резервные фонды туроператоров выездного туризма – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3170023.html

Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении порядка налогообложения налогом на прибыль организаций объединения туроператоров в сфере выездного туризма.

Документ «О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 20.04.16. Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

- Законопроект был принят во втором чтении 20 апреля, прошёл правовую экспертизу, замечаний по нему нет, просьба принять его в третьем чтении. Спасибо.

Закон направлен на реализацию положений ФЗ от 02.03.16 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность» и предусматривает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не будут учитываться доходы в виде взносов, перечисленных в резервные фонды объединений туроператоров в сфере выездного туризма и в фонды персональной ответственности туроператоров в сфере выездного туризма, а также расходы, понесенные объединением туроператоров в сфере выездного туризма за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма и фондов персональной ответственности туроператоров в сфере выездного туризма.

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

Третье чтение 437 0 1 17:07

 

10. 938850-6 Право суда соединения уголовных дел в одно производство – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3170176.html

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части наделения суда правом соединения уголовных дел в одно производство».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 15.04.16. Представил член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

- Данный законопроект был принят 15 апреля во втором чтении. К данному законопроекту нет никаких замечаний правового характера, и Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.

Законом предлагается дополнить УПК РФ новой статьей 2392 «Соединение уголовных дел», предусматривающей, что по поступившим уголовным делам суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, вправе принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Третье чтение 438 0 0 17:07

 

11. 933016-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об ответственности за нарушение Правил организованной перевозки группы детей автобусами http://leo-mosk.livejournal.com/3170454.html.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен правительством, во втором чтении 20.04.16. Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

- Экспертизы пройдены, просим принять в третьем чтении. Спасибо.

Законом предлагается дифференцировать административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей:

1) установить, что административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, несет не только водитель (это предусмотрено сейчас), но и должностные лица, юр. лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юр. лица;

2) ввести административную ответственность за:

- организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, а равно водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, а равно без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами;

- нарушение требований к перевозке детей в ночное время, установленных указанными Правилами, а также за нарушение иных требований к перевозке детей, предусмотренных этими Правилами.

Третье чтение 435 0 0 17:08

 

12. 902547-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 20.04.16. Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

- Экспертизы пройдены, замечаний нет. Просим принять в третьем чтении. Спасибо.

Законом предлагается ввести административную ответственность за:

- несоблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов в особых условиях, предусмотренных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в виде административного штрафа на водителей в размере 2,5 тыс. руб., на должностных лиц – 20 тыс. руб.; на юр. лиц – 100 тыс. руб.;

- допуск водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренных указанными Правилами в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 10 тыс. руб.; на юридических лиц – 30 тыс. руб.;

- осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением указанными Правил в виде административного штрафа на водителей в размере 1,5 тыс. руб., на должностных лиц – 10 тыс. руб.; на юридических лиц – 25 тыс. руб.

Третье чтение 432 0 0 17:08

 

13. 1000396-6 Закон об условии уплаты взносов в ПФР для упрощенного гражданства для иностранцев ИП и инвесторов http://leo-mosk.livejournal.com/3170608.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о введении дополнительного условия об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России для приёма в гражданство РФ в упрощенном порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность в РФ не менее 3 лет, а также в целях корректировки критериев приема в российское гражданство в упрощенном порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся индивидуальными предпринимателями и инвесторами.

Документ «О внесении изменений в статьи 14 и 30 Федерального закона «О гражданстве РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 20.04.16. Представил зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов.

- Рассматриваемый законопроект прошёл все необходимые законопроектные процедуры. Комитет рекомендует принять проект федерального закона. Спасибо.

Законом уточняются условия приема в гражданство РФ в упрощенном порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся индивидуальными предпринимателя и инвесторами. Предлагается:

- применять к индивидуальным предпринимателям критерий суммы ежегодно уплачиваемых ими налогов не менее 1 млн. руб. в течение 3 лет исходя из предполагаемой выручки 10 млн. руб. (позволит учитывать суммы уплаченных налогов при всех режимах налогообложения);

- ФМС России и ее территориальные органы наделить полномочиями запрашивать и получать соответствующие сведения, в т.ч. составляющие налоговую тайну, в отношении данной категории иностранных граждан и лиц без гражданства;

- уплачивать страховые взносы в отношении иностранного работника в Пенсионный фонд РФ (позволит предотвратить прием в российское гражданство лиц, фактически не осуществляющих трудовую деятельность в РФ на законных основаниях).

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 436 0 0 17:09

 

14. 1008149-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о возможности получения в упрощенном порядке вида на жительство в РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывшими на территорию РФ в экстренном массовом порядке, получившими статус беженца или временное убежище и ставшими участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Документ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 20.04.16. Представил зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов.

- Рассматриваемый законопроект также прошёл все необходимые законопроектные процедуры для его сегодняшнего рассмотрения в третьем чтении. Комитет рекомендует принять федеральный закон. Спасибо.

Законом устанавливается возможность получения в упрощенном порядке вида на жительство иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывшими в РФ в экстренном массовом порядке, признанными беженцами на территории РФ или получившими временное убежище на территории РФ и ставшими участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, а также членами их семей, переселившимися совместно с ними в РФ. При этом вид на жительство будет выдаваться на срок действия свидетельства участника Государственной программы.

Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 439 0 0 17:09

 

15. 828015-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о порядке аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения http://leo-mosk.livejournal.com/3170869.html

Документ «О внесении изменений в статьи 2 и 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» внесен правительством, принят во втором чтении 20.04.16. Представил зампред комитета по транспорту Михаил Брячак.

- Данный законопроект мы во втором чтении приняли с вами 20 апреля. Законопроект имеет положительное заключение. Просьба поддержать.

Законом:

1) вводится понятие «парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения».

2) предлагается обязать юридические лица и ИП, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

- назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в порядке, установленном Минтрансом России, аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок; перечень должностей работников, к которым предъявляются указанные требования, и эти требования устанавливаются Минтрансом России, если иное не установлено законом;

- обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им ТС, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих ТС, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих ТС, об их техническом обслуживании и о ремонте;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния ТС.

Третье чтение 439 0 0 17:10

 

16. 850952-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении процедуры реорганизации юридического лица при выделении полос радиочастот и разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Документ «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О связи» внесли член СФ Л.Н.Бокова; депутаты Н.В.Панков, О.Ю.Баталина, И.В.Соколова, О.Г.Борзова, Т.О.Алексеева, С.В.Чиндяскин, С.В.Железняк и др., (ЕР), Л.Л.Левин (СР), принят во втором чтении 19.04.16. Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников.

- Законопроект принят 19 апреля 2016 года во втором чтении, прошёл все необходимые экспертизы, комитет предлагает принять в третьем чтении.

Законом предусматривается, что при реорганизации юридического лица в форме разделения или выделения решение о выделении полос радиочастот и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов переоформляются по заявлению правопреемника или правопреемников с учетом положений передаточного акта.

Третье чтение 439 0 0 17:10

 

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

 

Ратифицированы соглашения о медицинской помощи военнослужащим Абхазии и Южной Осетии http://leo-mosk.livejournal.com/3171482.html

17. 1007895-6 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Абхазия об оказании медицинской помощи военнослужащим вооруженных сил».

Документ внесен 01.03.16 правительством, представил замминистра обороны Руслан Цаликов.

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий.

Соглашение подписано 29.12.14 года в г. Москве и направлено на создание правовой базы для организации оказания медицинской помощи российским и абхазским военнослужащим в военно-медицинских подразделениях, частях и организациях Минобороны РФ, а также в медицинских организациях Республики Абхазия. Оказание на безвозмездной основе (за счет средств Сторон Соглашения) российским и абхазским военнослужащим медицинской помощи в экстренной и неотложной форме, а также плановой медицинской помощи будет осуществляться соответствии с порядками оказания такой помощи и на основе соответствующих стандартов, которые установлены законодательством Сторон.

Оказание высокотехнологичной медицинской помощи военнослужащим Республики Абхазия в военно-медицинских организациях Министерства обороны РФ будет осуществляться в соответствии с отдельными договоренностями уполномоченных органов Сторон.

Ратификация 439 0 0 17:10

18. 1008103-6 Одновременно одобрен закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Южная Осетия об оказании медицинской помощи военнослужащим вооруженных сил».

Документ внесен 01.03.16 правительством, представил замминистра обороны Руслан Цаликов.

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий.

Соглашение подписано 20.02.15 года в г. Москве и направлено на создание правовой базы для организации оказания медицинской помощи российским и югоосетинским военнослужащим в военно-медицинских подразделениях, частях и организациях Минобороны РФ, а также в медицинских организациях Республики Южная Осетия.

Определяется порядок оказания такой медицинской помощи российским и абхазским военнослужащим, а его реализация позволит повысить их социальную защищенность, а также предусматривается, что военнослужащие Республики Южная Осетия вправе проходить военно-врачебную экспертизу в военно-медицинских организациях Министерства обороны России в порядке и по критериям, установленным для военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

Ратификация 435 0 0 17:11

Стенограмма обсуждения двух ратификаций

Переходим к рассмотрению 17-го и 18-го вопросов. Договорились, рассматривается одним докладом и содокладом.

17-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Абхазия об оказании медицинской помощи военнослужащим вооружённых сил».

И 18-й, о проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Южная Осетия об оказании медицинской помощи военнослужащим вооружённых сил». Докладывает Руслан Хаджисмелович Цаликов. Пожалуйста.

Цаликов P. X., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра обороны РФ.

Спасибо.

Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Еосударственной Думы!

Вашему вниманию предлагаются проекты федеральных законов. «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Абхазия об оказании медицинской помощи военнослужащим вооружённых сил» и «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Южная Осетия об оказании медицинской помощи военнослужащим вооружённых сил».

Указанные законопроекты подлежат ратификации в соответствии с действующим законодательством, поскольку они затрагивают права и свободы граждан, в том числе граждан, проходящих службу в вооружённых силах РФ. Реализация соглашений не влечёт дополнительных расходов из федерального бюджета и осуществляется в пределах средств, предусмотренных на это в смете Министерства обороны.

Суть законопроекта в том, чтобы по положениям указанных соглашений создать необходимую нормативно-правовую базу для организации помощи, медицинской помощи российским, абхазским и югоосетинским военнослужащим в военно-медицинских подразделениях, в частях и организациях Министерства обороны РФ, на военных базах РФ в Абхазии и в Южной Осетии. Уважаемые депутаты, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Григорьевна Драпеко. Прошу прощения, Леонид Эдуардович Слуцкий. Елена Григорьевна, извините.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Руслан Хаджисмелович кратко, но ёмко рассказал о двух соглашениях, которые действительно носят инфраструктурно значимый характер для оказания медицинской помощи военнослужащим и подразделений Министерства обороны России, и в войсковых частях и медицинских организациях Республики Южная Осетия и Абхазии.

Действительно, ратификация этих соглашений позволит повысить социальную защищённость военнослужащих – и наших, и югоосетинских, и абхазских, – которые проходят службу на территории объединённой военной базы в Южной Осетии, военной базы в Республике Абхазия. Это, безусловно, знаковое соглашение для сотрудничества нашего в сфере военно-медицинской, а для военнослужащих эта сфера очень важная и чувствительная, с обеими странами, которые теперь уже устойчиво появились на политической карте мира.

Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим. Включите режим записи на вопросы.

Идёт запись. Пожалуйста.

Покажите результаты.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Руслан Хаджисмелович, ну, общеизвестно, что военные госпитали, они несколько лучше обеспечены и лекарствами, и медицинской техникой, да и врачами. Наверное, это оправдано потому, что часто там бывают случаи далеко не рядового характера. Вот в этом случае лечение наших военнослужащих будут обеспечивать военные госпитали этих стран или гражданские медицинские учреждения? То есть насколько адекватна будет помощь, потому что, я подчёркиваю, могут быть и боевые действия, и какие-то другие ранения, которые не характеры для гражданского населения?

И второй момент. Мы с ними будем рассчитываться, как бы сказать, деньгами, валютой или какие-то там альтернативные источники, скажем, нефть, газ и так далее.

Цаликов P. X. Спасибо.

Начну со второго вопроса. Расчётов не предусмотрено. Расчёты между сторонами в данном случае исключаются, поскольку, я уже в выступлении сказал, что всё это будет делаться в пределах существующих смет. Если это будет в госпитале Вооружённых Сил РФ, то за счёт нашей сметы. И если вдруг наши военнослужащие получат какую-то медицинскую помощь в учреждениях лечебных Абхазии или Южной Осетии, это тоже будет делаться за счёт страны-хозяйки.

По сути, если говорить и ответить на ваш вопрос полностью и его первую часть, конечно, речь идёт о наших военных госпиталях, речь идёт о наших медицинских учреждениях, в том числе и тех, которые находятся на военных базах. Понятно, что уровень медицинского обслуживания сегодня и медицинской помощи в госпиталях, как вы верно заметили, выше, чем в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Анатольевич Куликов. Леонид Эдуардович, садитесь, пожалуйста. Куликов О. А., фракция КПРФ.

У меня вопрос к замминистра. Уважаемый товарищ замминистра, как правило, в таких гарнизонах присутствуют вольнонаёмные и члены семей, гражданские лица. Как им будет оказываться медицинская помощь, ведь там же не будет наших медицинских учреждений?

Цаликов P. X. Во-первых, наши медицинские учреждения там есть. Во-вторых, у нас гражданский штат настолько мизерный на наших военных базах, что говорить о нём, наверное, не приходится специально акцентировано. А привлекаемое местное население получит медицинскую помощь при необходимости в нашем медицинском пункте или в лечебном учреждении страны-хозяйки. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Сергей Павлович Кузин, пожалуйста. Микрофон.

Кузин С. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Очень коротко от фракции.

Фракция обращает внимание коллег на два тезиса, на два обстоятельства. Первое – это ратификация этих двух соглашений позволит способствовать и будет способствовать повышению социальной защищённости военнослужащих Вооружённых Сил РФ, выполняющих задачи далеко от дома.

И самое главное, второй тезис, что соглашения полностью соответствуют положениям Договора о создании Евразийского экономического союза, что... и, стало быть, эти соглашения послужат прообразом для аналогичных соглашений со всеми остальными странами Европейского экономического союза, что очень важно в виду его современного становления.

Фракция призывает проголосовать за ратификацию этих соглашений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроекты на «час голосования».

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

19. 930602-6 Бесплатный гектар на Дальнем Востоке сделают золотой жилой, но не для якутов – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3171105.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ принят в первом чтении 18.12.15 с названием «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков в Дальневосточном федеральном округе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских. Шесть поправок получили в зале.

Федот Тумусов. Почему не дать тем кто постоянно живет.

Выступление по мотивам голосования. Федот Тумусов.

Законопроектом предлагается:

- установить со сроком действия до 01.01.35 порядок и условия однократного предоставления гражданам РФ, в т.ч. не достигшим возраста 18 лет, в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, по их выбору, земельных участков, расположенных на территориях Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, находящихся в государственной или муниципальной собственности в размере, не превышающем 1 гектара, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности. При этом высшие исполнительные органы гос. власти указанных субъектов РФ по согласованию с ФОИВом, осуществляющим на территории Дальневосточного федерального округа функции по координации деятельности по реализации гос. программ и ФЦП, вправе определить территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, в случае, если такие территории расположены в границах населенных пунктов, находящихся в границах городских округов, городских поселений, населенных пунктов, находящихся в границах сельских поселений и являющихся административными центрами муниципальных районов, и (или) на расстоянии не более10 км от населенных пунктов с численностью населения более 50 тыс. чел. и (или) не более 20 км от населенных пунктов с численностью населения более 300 тыс. чел.

Положения о предоставлении гражданам земельных участков в безвозмездное пользование применяются с 01.06.16 г. в отношении земельных участков, которые находятся в гос. или муниципальной собственности и расположены в границах отдельных муниципальных образований, определенных высшим исполнительным органом гос. власти каждого из указанных субъектов РФ. Положения о предоставлении гражданам в безвозмездное пользование иных земельных участков, которые находятся в гос. или муниципальной собственности и расположены на территориях указанных субъектов РФ, применяются с 01.10.16;

- установить, что по истечении 5 лет со дня предоставления гражданину земельного участка в безвозмездное пользование (за исключением предоставления земельного участка из состава земель лесного фонда) земельный участок предоставляется ему в аренду или в собственность бесплатно при условии, что в указанный период земельный участок использовался гражданином в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования земельным участком (срок действия данного положения – до 01.01.40).

Если земельный участок был предоставлен в аренду из состава земель лесного фонда, то по истечении 5 лет такой земельный участок предоставляется гражданину в аренду на срок до 49 лет при условии, что в указанный период земельный участок использовался в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования земельным участком, а по истечении 10 лет земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно. Также предусматривается возможность приобретения такого земельного участка за плату, при условии, что земельный участок использовался гражданином в соответствии с условиями договора аренды земельного участка;

- установить, что в случае, если по выбору гражданина с ним заключен договор аренды земельного участка, размер арендной платы за земельный участок определяется в размере не выше размера земельного налога за данный участок. Размер арендной платы по договору аренды земельного участка из состава земель лесного фонда определяется в соответствии с Лесным кодексом РФ; Правительство

РФ

– определить закрытый перечень случаев для отказа в предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, а также случаи для прекращения договора безвозмездного пользования земельными участками или права безвозмездного пользования ими;

- установить, что заключение договоров купли-продажи, дарения, аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав собственности, владения и (или) пользования в отношении земельных участков, предоставленных гражданам в соответствии с настоящим законопроектом, и образованных из них земельных участков, в т.ч. и при совершении последующих сделок, не допускается, если стороной такого договора является иностранное государство, международная организация, иностранный гражданин, лицо без гражданства, иностранное юр. лицо или юр. лицо, в уставном (складочном) капитале которого имеется доля иностранного государства, международной организации, иностранных граждан, иностранных юр. лиц, лиц без гражданства;

- установить, что до 01.12.16 земельные участки могут предоставляться в безвозмездное пользование только гражданам РФ, имеющим регистрацию по месту жительства на территории соответствующего субъекта РФ;

Закон вступает в силу со дня официального опубликования.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Алексей Юрьевич Русских. Второе чтение.

Русских А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Как вы все помните, законопроект в первом чтении был принят 18 декабря 2015 года. Поступило всего 98 поправок, из них 52 предлагаются к принятию, 46 – к отклонению. И шесть поправок мы сегодня получили в зале дополнительно.

Законопроект доработан с учётом замечаний Государственно-правового управления президента, Общественной палаты, Счётной палаты. Активное участие в работе принимали представители Республики Саха (Якутия). Многие их предложения нашли отражение в тексте. Ко второму чтению уточнено название законопроекта, детально прописаны все процедуры, связанные с предоставлением и использованием земельных участков. Из сферы действия законопроекта выведены территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Введён целый ряд механизмов, направленных на защиту лесов, это и запрет сплошных рубок, и особенности реализации древесины.

Кроме того, получить в собственность земельный участок из состава земель Лесного фонда возможно только после 15 лет его надлежащего использования и только при условии его предварительного перевода в земли иных категорий. Таким образом, законопроект в целом соответствует концепции лесного законодательства.

Предусматривается поэтапное вступление законопроекта в силу. С 1 июня 2016 года участки начнут предоставляться только в одном муниципальном образовании каждого из субъектов Дальневосточного федерального округа, а на всей территории таких субъектов с 1 октября 2016 года.

При этом до 1 февраля 2017 года участки будут предоставляться только жителям соответствующих субъектов РФ.

Законопроект, подготовленный ко второму чтению, одобрен Советом при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Общественной палатой РФ.

Учитывая изложенное, комитет поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

По таблице поправок номер 1 есть ли вопросы, коллеги? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Сначала по ведению Сергей Павлович Кузин. Кузин С. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Можно обратиться к вам с просьбой? У нас много законопроектов второго чтения, может быть, сразу выступающие будут предлагать проголосовать за таблицы поправок, а не представлять ещё раз концепцию законопроекта? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович. Докладчики слушают ваши пожелания, слышат, и я думаю, учтут. В принципе пожелание правильное.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть.

По таблице поправок номер 2 депутат Тумусов. Включите микрофон.

Тумусов Ф. С. Спасибо Иван Иванович!

Прошу вынести на отдельное голосование следующие пункты: 13, 16, 27, 36, 37, 38, 43, 46-й. При этом прошу дать возможность по пунктам 13 и 16 выступить одним сообщением, потому что это взаимозависимые пункты, то же самое с пунктами 27, 36, то же самое 37, 38 и то же самое 43 и 46 одним выступлением чтобы я...

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович. Понятно.

Таким образом ставлю на голосование таблицу поправок номер... А, ещё есть? Руденко Андрей Викторович, извините.

Руденко А. В. Спасибо, Иван Иванович.

По таблице поправок 1-ю и 2-ю, пожалуйста, и можно одним докладом. Председательствующий. Номер 1 и номер 2.

Итак, ставлю на голосование таблицу поправок номер 2 за исключением поправок: 13, 16, 27, 36, 37, 38, 43, 46, 1 и 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 237 чел. 52,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 237 чел. Не голосовало 213 чел 47,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Поправки номер 13 и 16 – Федот Семёнович Тумусов. Тумусов Ф. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, в поправках речь идёт о предоставлении земель для коренных постоянных жителей северных территорий и Дальнего Востока. Они давно, испокон веков, занимаются сельским хозяйством, в суровых климатических условиях занимаются оленеводством, крупным рогатым скотом, табунным коневодством.

Авторы законопроекта открытым текстом заявляют, что законопроект направлен на привлечение людей на Дальний Восток, Севера путём предоставления гектара земли. Ну хорошо. Но почему мы не должны принимать меры к тому, чтобы закрепить людей, которые уже сейчас живут и работают на Северах, дать им земли не только необходимые, но и достаточные для ведения сельского хозяйства?

Наукой доказано, что для обеспечения кормами и выгула для одной единицы крупного рогатого скота требуется не менее 3-5 гектаров земли, для коневодства – 18, для оленей – 20 гектаров тундровых земель. Давайте тем малочисленным людям, которые ещё остались и находят в себе силы заниматься сельским хозяйством, дадим эту землю по состоянию на 1 января 2016 года.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Русских А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Федот Семенович!

Данные поправки комитет отклонил по той причине, что они противоречат концепции законопроекта, они существенно сужают виды, в использование для которых могут предоставляться эти земельные участки и, соответственно, не будут способствовать привлечению в эти регионы остальных желающих, кто бы хотел заняться какими-либо видами деятельности.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 13 из таблицы поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 119 чел 26,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 119 чел.

Не голосовало 331 чел. 73,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 16 из таблицы поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 124 чел 27,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 125 чел.

Не голосовало 325 чел 72,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправки номер 27 и 36, Федот Семенович Тумусов. Тумусов Ф. С. Уважаемые депутаты 1 государственной Думы!

Данная поправка направлена на обеспечение преимущественного права коренных постоянных жителей Севера и Дальнего Востока на первоочередное получение земельного участка, они поверьте, это заслужили.

После гайдаровской политики выселения людей из северов, Дальнего Востока сегодня власть наконец-то поняла, что не только это политика ошибочная, но и вредная политика.

Наконец, начинают понимать, хотя об этом ещё не признаются, что северяне – это стража России. Если есть люди на Севере, значит, есть Россия, если их не будет, то и России там не будет.

Поправки предлагают закрепить в законе преимущественное право на получение земельных участков за постоянными жителями Севера и всего Дальнего Востока.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Русских А. Ю. Уважаемый Федот Семёнович, мы внимательно рассмотрели эти поправки и приняли решение не поддерживать их. Более того, хочу сказать, что для коренного населения имеется преимущественное право до 1 февраля 2017 года. Далее равные права для всех граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 27 из таблицы поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 164 чел 36,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 164 чел.

Не голосовало 286 чел 63,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 36 из 2-й таблицы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час 53 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 168 чел. 37,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 168 чел.

Не голосовало 282 чел. 62,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Федот Семёнович, я могу вам дать возможность выступить с обоснованием только по 37-й поправке. По 38-й, 43-й, 46-й вы не являетесь автором. Поэтому мы их проголосуем, но обосновывать их нельзя.

Поправка номер 37. Федот Семёнович Тумусов.

Тумусов Ф. С. Иван Иванович, я там автор. Вы спросите председателя комитета.

Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Поправки касаются статьи 7 законопроекта об отказе в предоставлении земельных участков. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить комитет по строительству и земельным отношениям, его председателя Русских Алексея Юрьевича за то, что многие мои поправки, касающиеся запрета предоставления земельных участков, приняты. Они как раз отражены в статье 7. Но есть поправки, которьте не приняты, о них речь идёт. Считаю, что в законе необходимо закрепить право жителей сельских поселений на отказ в предоставлении земельного участка посредством проведения сходов, референдумов. Это неотъемлемое право коренных жителей, которое признаётся международным правом.

Второе. В законопроекте нашёл своё решение вопрос об отказе в предоставлении земельных участков, земель, которые относятся к пастбищам. Если есть крупный рогатый скот, то всем ясно, что должны быть и пастбища. Вот если закон начнёт работать в полную силу, и все земли сельхозназначения раздадут, если раздадут ещё и земли, которые использовались как пастбища, то наступит коллапс, поэтому пастбища нельзя раздавать. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, центральная трибуна.

Русских А. Ю. Уважаемый Федот Семёнович, уважаемые коллеги, Иван Иванович!

Мы внимательно рассматривали все эти поправки, и ко второму чтению законопроект существенно доработан с учётом предложений Якутии в части оснований для отказа, в том числе в целях защиты интересов коренных малочисленных народов, недр, охотничьих угодий и так далее. Поправка данная, она необоснованно выводит из-под сферы действия законопроекта многие земельные участки. Поэтому мы не поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 37 из второй таблицы. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 181 чел. 40,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 182 чел.

Не голосовало 268 чел. 59,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 38 из второй таблицы. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 178 чел 39,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 178 чел.

Не голосовало 272 чел 60,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Федот Семёнович, вот передо мной таблица поправок. 43-ю внесли члены Совета Федерации: Озеров и депутаты Моисеев и Резник, а 46-ю – Законодательное Собрание Еврейской автономной области. Я вашего авторства не вижу в этих поправках. Вы со мной согласны?

Федоту Семёновичу Тумусову включите микрофон.

Тумусов Ф. С. Вот смотрите, это, видимо, в последний момент нумерацию поменяли. У меня вот по состоянию на вчера была другая таблица и как раз о сроках, которые председатель комитета подтвердит, о сроках введения в действие у меня законопроект, в смысле поправки.

Председательствующий. Ну мы голосуем и работаем по той поправке, которая вот сейчас есть, мы по старым вариантам не можем, Федот Семёнович. Что? Прокомментируйте 43-ю и 46-ю поправку.

Тумусов Ф. С. Хорошо. Спасибо.

Русских А. Ю. Уважаемые коллеги, здесь речь о поэтапности введения в действие этого закона. Принято решение, с 1 июня 2016 года в одном муниципалитете каждого субъекта начинает работать этот закон.

Далее. С 1 октября 2016 года во всех муниципалитетах субъектов Дальневосточного федерального округа вступает в силу, в действие закон.

Далее. Со 2 февраля 2017 года для всех россиян начинает действовать этот закон. Первые два этапа — это только для соответствующих жителей субъектов.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 43 из второй таблицы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Не голосовало 398 мел 88,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Федоту Семёновичу Тумусову включите микрофон.

Тумусов Ф. С. Иван Иванович, можно для протокола, вы же мне не дали выступить?

Председательствующий. Пожалуйста, Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Уважаемые депутаты, вот поправки направлены на установление реальных сроков введения в действие настоящего очень серьёзного и важного федерального закона. Мы с вами всё-таки должны руководствоваться положением Конституции РФ, которая говорит о том, что вопросы земельных отношений – это вопросы совместного ведения Федерации и субъектов РФ. И считаю, что надо дать возможность субъектам России как следует обкатать, отработать механизм реализации данного закона.

Это то, что всегда оказывается очень простым, если посмотреть из Садового кольца на бескрайние просторы великой России, может оказаться не совсем простым делом. Поэтому мной и предлагается абсолютно реальный срок реализации проекта.

Первое. Закон вступает в силу с июня этого года.

Второе. Субъектам надо дать возможность провести разъяснительную работу, подготовительную работу. Шесть месяцев – это очень даже сжатый срок для такого серьёзного дела. Русская народная пословица гласит: «Поспешишь – людей насмешить», а можно и дров наломать.

Третье. Дать возможность субъектам отработать все механизмы в течение одного года. Честно говоря, мне кажется, это тоже мало. Поэтому я абсолютно реальные сроки предлагаю. Поэтому прошу поддержать.

Председательствующий. Добавите что-то или нет, Алексей Юрьевич? Нет. Вы всё прокомментировали. 46-то поправку ставлю на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Поправка номер 1. Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В. Иван Иванович, просил объединить 1 и 2 с одним докладом.

Руденко А. В. Значит, суть поправки в том, что к нам во фракцию поступило много обращений из Республики Саха (Якутия). Мы рассматривали, и фракционная рабочая группа у нас была создана во фракции, и в результате этого была внесена такая поправка. Действительно там есть определённые трудности в этой республике в части пастбищ, в части сельхозземель и так далее.

Поэтому, если раздать там все эти гектары, то не останется для коренного населения, оно будет просто обделено. Республика, конечно, огромная по территории, но вы знаете специфику этой республики, дело в том, что там действительно очень много занято тундрой и так далее.

Поэтому предложение нашей фракции это 1 и 2 поправка, вот если сформулировать чётко, в настоящем федеральном законе «Расположенные в Дальневосточном федеральном округе, за исключением Республики Саха (Якутия)». Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Юрьевич.

Русских А. Ю. Уважаемый Андрей Викторович, действительно в комитете проводилось много совещаний с представителями Республики Якутия, много приезжало законодателей Ил Тумэн и многие-многие их пожелания, они в тексте законопроекта были учтены.

Эту поправку, то, что вы сейчас предлагаете, её тоже обсуждали, но обсуждали па начальном этапе, потом всё-таки, я так понял, что наши коллеги согласились с тем, что нецелесообразно выводить Якутию из-под действия этого законопроекта. Всё-таки Дальневосточный федеральный округ – это единая макроэкономическая система и Якутия непосредственно составная часть этой системы.

Эти поправки, они противоречат концепции законопроекта, мы их не поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 1 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 124 чел 27,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 124 чел.

Не голосовало 326 чел 72,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

И ставлю на голосование поправку номер 2 из таблицы номер 2.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 65 чел 14,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 65 чел.

Не голосовало 385 чел 85,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, у нас докладчик по 17-му и 18-му вопросам прибыл, мы на 13 часов планировали этот вопрос, по он согласен, чтобы мы завершили рассмотрение этого законопроекта, а потом приступим к двум ратификациям. Нет возражений? Нет.

Итак, у нас таблица дополнительная из шести поправок, которые внес Федот Семёнович Тумусов.

Пожалуйста, Федоту Семёновичу Тумусову включите микрофон.

Тумусов Ф. С. Уважаемые коллеги, вот поправки вам всем розданы с утра, поэтому прошу посмотреть и поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Мнение комитета.

Русских А. Ю. Мы по отдельности каждую поправку не будем рассматривать, да?

Председательствующий. Нет. Обязательно будем рассматривать... но голосовать будем каждую по отдельности, обосновать можно все сразу.

Русских А. Ю. Значит, мы внимательно посмотрели предлагаемые поправки вот. В общем-то, о части из них мы уже сегодня успели поговорить. Комитет не поддерживает все эти шесть поправок.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Алексей Юрьевич, завершили, да?

Ставлю на голосование поправку номер 1 из дополнительной таблицы.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел 88,0 %

Результат: не принято Поправка отклонена. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 2 из дополнительной таблицы. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2 %

Результат: не принято Поправка отклонена. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 3 из дополнительной таблицы. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2 %

Результат: не принято Поправка отклонена. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 4. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2 %

Результат: не принято Поправка отклонена.

Ставлю на голосование поправку номер 5. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2 %

Результат: не принято Поправка отклонена.

И ставлю на голосование поправку номер 6. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7 %

Результат: не принято Поправка отклонена. Алексей Юрьевич, пожалуйста.

Русских А. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Текст законопроекта прошёл все необходимые экспертизы, в случае принятия его во втором чтении прошу также рассмотреть его и в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Выступление по мотивам голосования

Председательствующий. Прошу прощения, отмените режим голосования. Кто выступает?

Федот Семенович Тумусов, пожалуйста.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Сегодня День матери Земли. Дело в том, что ещё в 2009 году Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций провозгласила Международный День матери Земли, постановив отмечать его 22 апреля. И очень символично, что именно в этот день мы обсуждаем с вами законопроект, который в народе получил название «Закон о дальневосточном гектаре земли». В моей родной Республике Саха (Якутия) этот законопроект получил неоднозначную реакцию. Люди выходили на пикеты, митинги с плакатами против этого законопроекта. Почему же так произошло? Почему же в Республике Саха (Якутия) он очень бурно обсуждался, а в других субъектах Дальневосточного федерального округа была тишина? Давайте обратимся к нашему основному закону -Конституции РФ. Там в 9 статье прямо записано, цитирую.

Первое. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории».

Второе. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Мне кажется, что те люди, которые протестовали и ставили неудобные вопросы властям, они как раз стояли на страже и защите именно 9-й статьи Конституции РФ. Именно благодаря им в законопроект внесены существенные поправки.

Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность всем активистам общественного движения ... , персонально всех не назовёшь, но хочу назвать имена Василия Данилова, Ивана Степанова, Ольги Саргадаевой, Василия Павлова. Но самое главное, что показал ход обсуждения законопроекта -показал слабость региональной власти.

Вот давайте порассуждаем. Предположим, что законопроект был хороший, полезный в самом начале, но в этой случае региональные власти не смогли объяснить народу это. Или уже никто не верит им. Если предположить, что законопроект будет изначально плохой, то они не смогли ... в рабочем порядке доработать проект. В любом случае, ход обсуждения показал зрелость гражданского общества. Сейчас всем должно быть ясно, что в будущем без обсуждения, без учёта мнения общественности нельзя принимать законы. Это особенно актуально для будущей Государственной Думы, которую страна изберёт осенью.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Второе чтение 349 2 0 17:12

Третье чтение 353 8 0 17:15

 

20. 936061-6 Закон о внеплановых проверках в случае угрозы вреда культурным ценностям http://leo-mosk.livejournal.com/3171771.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о наделении органов государственного контроля (надзора) полномочиями по проведению внеплановых проверок в случае возникновения угрозы причинения вреда культурным ценностям.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесен правительством, принят в первом чтении 26.02.16. Представила зампред комитета по культуре Елена Драпеко.

- Законопроект был принят в первом чтении 26 февраля 2016 года. К законопроекту поступила одна поправка, которая включена в таблицу поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по культуре к принятию. Законопроект прошел правовую и лингвистическую и юридико-техническую экспертизу и подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Замечания концептуального и правового характера у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Прошу поддержать и принять законопроект во втором чтении. И если законопроект будет принят во втором чтении, прошу рассмотреть законопроект и в третьем чтении.

Законопроектом предлагается включить в перечень оснований для проведения внеплановой проверки получение информации о причинении вреда, о возникновении угрозы причинения вреда «музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в том числе уникальным документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда».

Второе чтение 383 0 0 17:15

Третье чтение 435 0 0 17:16

 

21. 951060-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о специальной оценке условий труда с учетом правоприменительной практики http://leo-mosk.livejournal.com/3172019.html

Документ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» внесен правительством, принят в первом чтении 17.02.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда».

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

- Уже названный законопроект в основном касается вопросов, связанных с совершенствованием правовых норм, проводящейся специальной оценке труда. В первом чтении он был принят в феврале этого года. Ко второму чтению поступили поправки, которые сведены в две таблицы. Таблица номер 1, в нее включены 14 поправок и комитет рекомендует их принять. Кстати, для стенограммы, в поправку под номер 2, автором которой числюсь я, по техническим причинам не вошел соавтор Владимир Николаевич Федоткин. И таблица номер 2, в которую включены 8 поправок, которые комитет рекомендует к отклонению. Комитет просит утвердить таблицы номер 1 и номер 2 и принять законопроект во втором чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении просьба рассмотреть его сегодня и в третьем чтении. Все необходимые экспертизы пройдены.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что страхователем – работодателем должны быть представлены в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в т.ч. ИНН, при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица;

- уточнить порядок определения перечня вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, в отношении которых не проводится процедура идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, в целях определения базового перечня действий эксперта при составлении перечня таких факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям;

- предусмотреть возможность декларирования соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда на рабочих местах, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений признаны оптимальными или допустимыми (за исключением списочных рабочих мест) (предлагается эти положения распространить на правоотношения, возникшие с 1 января 2014 года);

- предусмотреть меры по защите информации, составляющей государственную и иную охраняемую законом тайну, при ее передаче в составе сведений о результатах спецоценки условий труда в целях недопущения несанкционированного доступа к такой информации;

- урегулировать вопрос использования в ходе спецоценки условий труда методик и измерений, утвержденных федеральными органами исполнительной власти и не аттестованных в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений, посредством определения переходного периода до 31.12.20, в течение которого указанные методики (методы) должны быть в установленном порядке аттестованы и внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Определяется, что методики измерений вредных или опасных производственных факторов, состав экспертов и иных работников, проводящих исследования (испытания) и измерения вредных или опасных производственных факторов, определяются организацией, проводящей спецоценку, самостоятельно.

Уточняется, что работник вправе обращаться с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных или опасных производственных факторов, а работодатель обязан предоставить организации, проводящей спецоценку, предложения работников.

Результаты проведения спецоценки, в т.ч. в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета; обязанность по передаче результатов возлагается на организацию, проводящую спецоценку.

Если в период действия декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в отношении работника или на его рабочем месте выявлены в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, в отношении такого рабочего места действие данной декларации прекращается и проводится внеплановая специальная оценка условий труда.

В отношении рабочих мест, условия труда на которых на день вступления в силу настоящего ФЗ по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных или опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, (за исключением списочных рабочих мест), работодателем подается в территориальный орган Роструда, уточненная декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда с включением в нее данных рабочих мест.

Второе чтение 328 0 0 17:17

Третье чтение 379 0 2 17:17

 

22. 918468-6 Второе чтение законопроекта о повышении пенсионного возраста чиновникам http://leo-mosk.livejournal.com/3172224.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 18.12.15. Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков.

- Данный законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. На законопроект поступила 51 поправка. 31 поправку комитет рекомендует принять, 20 – отклонить. Просьба утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается:

- в ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотреть поэтапное увеличение (ежегодно по полгода) до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин пенсионного возраста, дающего право на назначение и выплату страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости для лиц, замещающих государственные должности РФ и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов РФ, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы РФ и должности муниципальной службы;

- в ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» увеличить до 65 лет предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе;

- в ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» увеличить с 15 до 20 лет продолжительность стажа государственной гражданской службы, дающего федеральному государственному гражданскому служащему право на установление пенсии за выслугу лет. Стаж предлагается увеличивать ежегодно по полгода. Для государственных гражданских служащих субъектов РФ и для муниципальных служащих устанавливается такой же размер минимального стажа службы (с таким же постепенным переходом к нему) для получения ими пенсии за выслугу лет;

- в ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» – увеличить с 1 года до 5 лет минимальную продолжительность исполнения полномочий депутата ГД и члена СФ для получения права на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости, определив при этом, что ежемесячная доплата устанавливается в таком размере, чтобы сумма ежемесячной доплаты и страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии составляла: при исполнении полномочий члена СФ и (или) депутата ГД от 5 до 10 лет – 55 %; 10 лет и более – 75 % ежемесячного денежного вознаграждения члена СФ, депутата ГД (действует: от 1 года до 3 лет – 55%, свыше 3-х лет – 75%)(указанные изменения не распространяются на депутатов ГД VI созыва);

- в ФЗ «О накопительной пенсии» установить, что ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета размера накопительной пенсии, не может составлять менее 168 месяцев;

- сохранить право на установление ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с действующими нормами (без учета вносимых законопроектом изменений) также народным депутатам РСФСР созыва 1990-1995 годов, депутатам ГД и СФ I созыва (1993-1995 г.), членам СФ, осуществлявшим или продолжавшим осуществлять полномочия после 01.01.1996 г.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Второе чтение 237 92 0 17:18

 

23. 898189-6 Закон о требованиях к безопасной эксплуатации энергетических установок в сфере теплоснабжения http://leo-mosk.livejournal.com/3172422.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о требованиях к безопасной эксплуатации энергетических установок и контроля за их соблюдением в рамках государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения безопасности в сфере теплоснабжения» внесен правительством, принят в первом чтении 16.12.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении».

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

- Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в декабре прошлого года в первом чтении. Напомню, законопроект направлен на усиление государственного контроля и надзора за эксплуатацией источников тепловой энергии, тепловых сетей, объектов теплоснабжения. Поступило 9 поправок, сформировано две таблицы поправок, 5 поправок – к принятию, 4 поправки – к отклонению. Прошу поддержать. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления Государственной Думы, подготовлен к принятию в третьем чтении. Поэтому в случае принятия его во втором чтении прошу поддержать в третьем чтении.

Законопроектом:

- вводится понятие федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения, который осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. Порядок осуществления федерального государственного энергетического надзора устанавливается Правительством РФ:

- определяются полномочия ФОИВа, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор в сфере теплоснабжения по проведению проверок теплоснабжающих и теплосетевых организаций. При этом в отношении источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, федеральный государственный энергетический надзор осуществляется в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике, а в отношении объектов теплоснабжения, являющихся опасными производственными объектами, плановые проверки соблюдения требований безопасности в сфере теплоснабжения проводятся при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности;

- определяются полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере теплоснабжения по разработке правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, устанавливающих обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования. При этом требования к оборудованию объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок как к продукции устанавливаются в соответствии с законодательством РФ и в рамках Договора о Евразийском экономическом союзе;

- устанавливается обязанность теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования

Второе чтение 384 0 0 17:18

Третье чтение 415 1 0 17:19

 

24. 952652-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении положений в части функционирования накопительно-ипотечной системы http://leo-mosk.livejournal.com/3172633.html.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» внесли депутаты Р.Ш.Хайров, Б.К.Балашов, З.А.Аскендеров, Ф.С.Сибагатуллин, М.Е.Яшин, Е.Н.Сенаторова, А.Н.Хайруллин, Е.А.Гришин, А.В.Скоч, Т.Ю.Акулов, Н.В.Герасимова, А.Л.Красов, Р.Ф.Абубакиров, Ю.П.Эм, Е.Л.Николаева, А.Ю.Брыксин, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, А.А.Журавлев, С.А.Попов, С.В.Железняк и др. (всего 30 депутатов фракции ЕР), принят в первом чтении 26.02.16.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

- К законопроекту поступило 8 поправок, которые предлагаются комитетом к принятию, и размещены в таблице номер 1. К отклонению поправок нет. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу. Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы к законопроекту не имеется. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок номер один и законопроект во втором чтении. Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем чтении, соответствующий проект постановления имеется. Прошу поддержать.

Законопроект направлен на совершенствование порядка функционирования накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих с учетом существующей практики применения отдельных положений базового закона. Предлагается:

- создать единые условия выплаты накоплений для жилищного обеспечения и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, вне зависимости от жилищных условий военнослужащих и членов их семей;

- уточнить, что к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более 3-х лет;

- предусмотреть возможность погашения ипотечного кредита (займа) за счет начислений на именной накопительный счет участника НИС до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору (договору займа) на приобретение жилого помещения;

- исключить положение, предусматривающее, что средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником НИС для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения, приобретению земельного участка, занятого приобретаемым жилым домом, и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков;

- предусмотреть, что участники НИС, состоящие в браке между собой, не менее чем через 3 года участия каждого из них в НИС имеют право на заключение каждым из них с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа для приобретения в общую собственность жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования.

- установить, что за участниками НИС, заключившими договоры целевого жилищного займа до дня вступления в силу настоящего ФЗ, сохраняется право на использование средств целевого жилищного займа для оплаты расходов, связанных: с оформлением сделки по приобретению жилого помещения; с приобретением земельного участка; с оплатой услуг оценщика; страхованием рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной.

Второе чтение 382 0 0 17:19

Третье чтение 440 0 0 17:19

 

25. 882500-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 11.1 Федерального закона «Об обороне».

Документ внесли депутаты А.Л.Красов, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Т.Ю.Акулов, Н.В.Герасимова, А.А.Журавлев и др. (ЕР), В.И.Бессонов (КПРФ), принят в первом чтении 23.03.16 с названием «О внесении изменения в статью 111 Федерального закона «Об обороне» в целях приведения учредительных документов юридических лиц, создаваемых в Вооруженных Силах РФ, в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ».

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

- К законопроекту поступила одна поправка, которая предлагается к принятию и размещена в таблице номер один. К отклонению, естественно, поправок нет. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний к законопроекту не имеется. Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок номер один и законопроект во втором чтении. Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем чтении, соответствующий проект постановления имеется. Прошу поддержать.

Законопроектом предлагается уточнить наименование учредительных документов юр. лиц, создаваемых в Вооруженных Силах РФ, заменив «общие положения» на «единый типовой устав» (устраняется противоречие норм ст. 11.1 ФЗ «Об обороне» и ст. 52 ГК РФ).

Второе чтение 380 0 0 17:20

Третье чтение 438 0 0 17:20

 

26. 829642-6 Закон о размандачивании прогульщиков вызвал возмущение Думы, но был принят – депутат, не рой другому яму! http://leo-mosk.livejournal.com/3173009.html

Госдума в итоге резкого обсуждения с перепалкой одобрила закон о дополнительном основании досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внесли депутаты С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Т.Н.Москалькова, О.Л.Михеев (СР), принят в первом чтении 18.03.16 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Сергей Решульский. Как можно отдавать комитету, на комитетах 30% все с доверенностями сидят. В комитете не знают чем занимается депутат.

Борис Кашин. По предыдущей поправке голос из зала ЕР «Какая дурь!» и голосуют. Принятая поправка Але5сея Диденко внесла ясность. Цель не убрать двух депутатов, а унизить палату. Следующим будет уголовная ответственность за критику Путина.

Плигин. Некорректно. Да, авторитет Путина уважается. Заседание комитета проводится практически всегда при полной явке.

2 поправка 140 0 0 13:38

Алексей Диденко. Прозвучала оценка. Борис Сергеевич выдающийся математик, сумеете досчитать до 15. В вашей фракции 15 депутатов присутствует.

Выступление по мотивам голосования Юрий Синельщиков. Закон неконституционен.

Алексей Диденко. Непонятны аргументы предыдущего докладчика.

Андрей Руденко.

Документ принят в первом чтении 18.03.16 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Законопроектом предусматривается, что полномочия депутата ГД могут быть прекращены досрочно решением ГД по инициативе фракции, в которой он состоит, или по инициативе комитета, членом которого он является, в случае неисполнения в течение 30 и более календарных дней обязанностей: по поддержанию связи с избирателями; по рассмотрению обращений избирателей и по личному приему граждан в порядке и сроки, которые установлены Регламентом ГД; по личному участию в заседании соответствующей палаты Федерального Собрания, комитета, комиссии, согласительной и специальной комиссии, членами которых они являются.

Комиссия ГД по вопросам депутатской этики, принимает решение об установлении основания для досрочного прекращения полномочий депутата ГД. Постановление ГД о прекращении полномочий депутата ГД по указанным основаниям, принимается не позднее чем через 30 дней со дня принятия указанной комиссией решения об установлении основания для досрочного прекращения полномочий депутата ГД.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Две таблицы поправок: в первой таблице – пять поправок, во второй – две поправки. Прошу утвердить таблицы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли замечания по первой таблице? Есть. Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н. Спасибо большое.

Я прошу вторую поправку на отдельное голосование вынести. Председательствующий. Спасибо. К другим поправкам нет вопросов.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1 без поправки номер 2. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 289 чел 64,2 %

Проголосовало против 24 чел 5,3 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4 %

Результат: принято Первая таблица принимается. Поправка номер 2 из первой таблицы. Сергей Николаевич Решульский. Микрофон.

Решульский С. Н. Уважаемые коллеги, я вообще-то не знаю уже, как вам объяснять. То, что делается сейчас, это вообще-то под каждого депутата и под каждого человека, который здесь в этом зале, подкладывается большая взрывоопасная какая-то, я не знаю, атомная бомба, и дело не в том, что это касается депутата.

Ну не могут законотворцы, которые принимают законы, принимая сегодня решение о назначении Уполномоченного по правам человека, грубейшим образом всё нарушать.

Объясняю ещё раз. Первоначально сама концепция была ущербна до такой степени, что только из-за каких-то, как вы называете, мерзавцев её принимали. Теперь умудрились туда в дополнение к решению фракции вставить ещё и решение комитета.

Что вы делаете? Когда какой комитет контролировал мою или вашу, здесь сидящих, работу здесь в этом зале? Никогда же такого не было.

Как будете вы оценивать потом: работает этот депутат, исполняет свои обязанности или не исполняет, если сюда, в зал он ходит, а в комитет он не ходит? Вы не хотите решить самую главную проблему.

Давайте отменим тогда доверенности.

Я не знаю, Владимир Николаевич, Сергей Евгеньевич, вы хоть раз придите на заседание комитета посмотреть. Я знаю, вы ходите. Но у нас же комитеты проводятся, когда там не только 50 процентов нет членов комитетов, но и 30 процентов нет. Все сидят с доверенностями.

Ну так это или не так? Ну нельзя это делать, я больше не знаю, как вам объяснять это всё.

Если вы хотите навести порядок, как сказать, рабочий порядок, это делается элементарно. Сергей Евгеньевич, вы как начиная заседание Государственной Думы, должны объявить, сколько у нас доверенностей на этот день, на этот час, как посмотрел комитет по Регламенту работы, какие доверенности подпадают под эту категорию «уважительные причины», какие не попадают в эту категорию, и после этого принимать решение.

Ну как можно сейчас отдавать этой поправкой еще и инициативу комитету, который даже и не знает, чем занимается депутат Государственной Думы.

Я прошу ещё раз внимательно посмотреть на это всё и отклонить её. Оставьте хоть первую редакцию, я не знаю, как потом доработают при смешанной системе формирования Государственной Думы, там депутаты-одномандатники, депутаты по партийным спискам и так далее.

Но поймите вы правильно, ну нельзя эту инициативу отдавать комитетам.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, вторая поправка принципиальна действительно для данной таблицы.

Хотел бы напомнить, что законопроект предложен нашими коллегами Мироновым, Емельяновым, Ниловым, Москальковои и Михеевым. Поправка предложена Алексеем Николаевичем Диденко.

Мне представляется, что внутри поправки есть демпферы, которые позволяют сформулировать четко выверенное решение. Эти демпферы заключаются в том, что предложение может быть сделано фракцией или комитетом.

Вместе с тем одновременно есть орган, специально образованный орган (это в этой же поправке указано) Государственной Думой, который будет проводить рассмотрение вопросов, связанных с нарушением... который занимается вопросами, связанными с нарушением правил депутатской этики, и он принимает решение об установлении оснований для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы. И сам документ в конечном результате, естественно, оценивается и рассматривается Государственной Думой целиком.

Таким образом, не может быть произвольных решений.

И мы предлагаем это предложение представителей оппозиционных партий, присутствующих в Государственной Думе, оппозиционных фракций принять и оставить в таблице принятых. Я думаю, что мы за счёт механизмов, ещё раз. парламентских механизмов уйдём от возможного негативного использования или использования в негативных целях тех предложений, которые в настоящее время сделаны.

Парламентская практика разных стран мира предоставляет возможности парламенту принимать такого рода решения, и я имею в виду решения, связываемые с прекращением полномочий депутатов Государственной Думы.

И мы должны исходить из принципа разумности работы высшего органа законодательной власти.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 2 из таблицы поправок номер 1. Прошу отменить голосование. Отменить, отменить голосование. Ещё раз, коллеги. Ставлю на голосование поправку номер 2 из таблицы поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 337 чел. 74,9 %

Проголосовало против 83 чел. 18,4%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Поправка принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С, фракция КПРФ. Вторую поправку хочу обсудить. Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер 2 без поправки номер 2. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 287 чел 63,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 287 чел.

Не голосовало 163 чел 36,2 %

Результат: принято Таблица принимается.

Борис Сергеевич Кашин. Поправка номер 2 из этой таблицы.

Кашин Б. С. Вот при голосовании предыдущей поправки голос из зала от депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ», какая дурь, и голосуют, вот в этом наша беда главная.

Председательствующий. Борис Сергеевич, по поправке. Кашин Б. С. Поправка имеет целью привести законопроект... Председательствующий. А то опять не успеете.

Кашин Б. С. ...хоть в какое-то соответствие с одним из основных принципов работы политической системы страны, согласно которому граждане участвуют в политической жизни в первую очередь через политические партии. КПРФ выступает за контроль над депутатами со стороны избирателей и со стороны политической партии, которая этого депутата выдвинула. Именно поэтому в поправке предлагается, что инициатива об отзыве депутата должна исходить от партии, его выдвинувшей, а не от фракции.

Устранение политической партии от принятия решений создаёт почву для провокаций, ненужной возни, что видно на примере фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Мурманской областной Думе, где трое депутатов, примкнувших к «ЕДИНОЙ РОССИИ», исключили из фракции руководителя областной парторганизации и проводят решения «ЕДИНОЙ РОССИИ» под флагом «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Но принятая сейчас поправка депутата от ЛДПР Диденко, она вывела вопрос вообще на новый уровень и внесла полную ясность, и показала, что цель законопроекта – не избавить Думу от двух эмигрантов из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», а максимально унизить парламент, даже не останавливаясь перед очевидным нарушением Конституции.

Власть предержащим и тем, кто 25 лет грабит нашу страну, нужен полностью послушный парламент, именно поэтому вводится беспрецедентный характер влияния парламентского большинства, беспрецедентный порядок на нахождение того или иного депутата в парламенте, причём даже без возможности судебного оспаривания. Даже крестьянским детям в XIX веке были понятны строки из басни Крылова, я её напомню.

«Какой порядок ни затей, Но если он в руках бессовестных людей, Они всегда найдут уловку, Чтоб сделать там, где им захочется, сноровку».

Члены профильного комитета делают вид, что Крылова они не читали. То, что этот текст спущен, как говорится, из Администрации Президента, ни у кого из тех, кто был на заседании профильного комитета, я думаю, и у большинства тех, кто в этом зале находится, сомнений не вызывает. ЛДПР и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» позорным образом обслуживают чужие интересы.

Если президент подпишет этот законопроект, то, наверное, следующим шагом с их стороны, со стороны мнимой оппозиции будет инициатива об уголовной ответственности за отрицание гениальности Путина и его Администрации.

Я обращаюсь к средствам массовой информации, несмотря на то, что мы прекрасно понимаем степень их зависимости, но всё-таки обратить внимание общественное на то, что сейчас происходит. Это прямое нарушение Конституции вот в таких корыстных целях. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, прежде всего, Борис Сергеевич!

Мне кажется, что, говоря о том, что нет судебной защиты, вы прекрасно понимаете, что существует механизм судебного обжалования, он абсолютно доступен в рамках данного... в случае принятия данного законопроекта и поэтому это вполне действующий механизм.

Пункт номер 2. Вы ссылались на опыт, который есть в одном из законодательных собраний субъектов РФ. Просил бы обратить внимание на название текста. Он очень предметно касается текста, который относится к Федеральному Собранию РФ, а точнее, к Государственной Думе – одной из палат Федерального Собрания.

Борис Сергеевич, я думаю, что вы, как человек, как один из учёных, присутствующих в Российской академии наук, когда употребляете фразы о том, что в течение 25 лет страна, то, что вы обозначили, только с ней происходит, мягко говоря, это некорректно. Это некорректно и по отношению к предыдущей истории, это некорректно по отношению, в том числе и к вам, как к человеку, делающему новую историю.

Действительно у страны есть определённые сложности, эти сложности связаны с характером и наличием множественных вызовов, которые лежат, в том числе, в рамках изменяющегося геополитического ландшафта.

Но согласитесь, что в течение этого времени, это было очень долгие годы, впервые, и это правдой является, впервые тот уровень достатка, который касался в принципе среднего гражданина России, был обеспечен в течение нескольких лет.

Да, мы должны концентрироваться и отвечать на вызовы, которые есть сейчас, но унижать себя, прежде всего, и общество в целом и говорить о том, что происходят только деструктивные процессы, это полностью не соответствует действительности.

Абсолютным признанием и признанием, о котором только что сейчас говорили целый ряд людей, целый ряд иностранцев, с которыми я встречался, абсолютным признанием является беспрекословный авторитет Президента РФ. Это является правдой, это уважается, и поэтому можно аргументировать или приводить какие-то вещи, связанные с конкретной нормой. Нравится она или не нравится эта норма, но нужно тогда опираться на эту норму и не подводить, извините, Борис Сергеевич, возможно, неконструктивные доводы в опровержение нормы, как нормы.

Мы предлагаем... более того, в самом вашем предложении есть не очень понятная вещь, связанная с решением руководящего органа политической партии. Всё дело в том, что это слишком произвольная, слишком неопределённая норма, поэтому данную поправку предлагаю оставить в таблице отклонённых.

Эмоциональная составляющая вашего выступления, может быть, в известной степени она просто сориентирована, скорее, на доказательство позиции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 2. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 140 чел 31,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 310 чел 68,9 %

Результат: не принято 11оправка отклонена. Так, мы проголосовали за две таблицы. Владимир Николаевич, пожалуйста, вам слово.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, хотел бы сказать, что заседание комитета проводится всегда, практически, при полной явке. Это первый момент.

Второй момент. Экспертизы законопроекта были проведены, и я бы хотел обратить внимание на то, что замечаний лингвистического и юридико-технического характера по проекту федерального закона не имеется. Поэтому в случае его принятия во втором чтении просил бы рассмотреть возможность принятия в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Вячеслав Алексеевич Никонов. Нет. Ошибка. Алексей Николаевич Диденко – по ведению. Диденко А. Н., фракция ЛДПР.

Да, Сергей Евгеньевич, прозвучала оценка, вы не стали комментировать, но прозвучала такая фраза, уважаемые коллеги и Борис Сергеевич о том, что мы поправкой этой унижаем парламент.

Вот на мой взгляд, фракцией ЛДПР вносятся исключительно поправки сообразуясь с интересами наших избирателей и их запросами, а они довольно очевидны. Считают ли наши избиратели допустимым, что депутаты не выполняют свои обязанности и не присутствуют на заседаниях, в комитетах, не выезжают в регионы? Конечно, они не считают это допустимым и вы сказали, что оскорбляет наш парламент. Вот большего оскорбления, чем пренебрежение к своим собственным избирателям, вряд ли для парламентария можно придумать.

Борис Сергеевич, Вы выдающийся ученый и математик, надеюсь, можете досчитать до 15, потому что, если вы обернетесь, то увидите, что вашей фракции на настоящий момент присутствует ровно 15 депутатов на заседании.

Председательствующий. Спасибо.

Вносим законопроект на «час голосования».

Выступления по мотивам голосования

Председательствующий. Будут ли выступления по мотивам? Юрий Петрович Синельщиков. Владимир Николаевич... Пожалуйста, Юрий Петрович, начинайте. Вижу, вижу. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция, конечно же, за дисциплину и порядок в депутатском корпусе, однако, мы не можем поддержать законопроект по следующим основаниям.

Законопроект несостоятелен по форме, так как является неконституционным. Депутат Госдумы фигура конституционная, как приобретение, так и утрата этого статуса должны быть предусмотрены в Конституции, о приобретении гражданином этого статуса Конституция говорит, она говорит также о неприкосновенности депутата.

При этом Конституция никак не упоминает о каком-либо досрочном прекращении депутатских полномочий, в том числе и в связи с неисполнением им своих обязанностей.

Депутат избирается народом и только народ может лишить его статуса досрочно в случаях, не предусмотренных Конституцией.

А по логике рассматриваемого законопроекта это запросто может сделать правящая партия.

Законопроект несостоятелен и по содержанию. В соответствии с проектными нормами полномочия депутата могут быть прекращены, если он в течение 30 дней не поддерживал связь с избирателями, не рассматривал обращения избирателей, не вел их личный прием.

Однако закон о статусе депутата говорит о том, что рассматривать обращения и вести личный прием депутат обязан не реже чем один раз в два месяца и проводить встречи с избирателями не реже чем один раз в полгода.

Проектная норма говорит о возможности лишения депутата полномочий в случае неисполнения им обязанностей, не упоминая ни уважительных причин такого неисполнения. То есть в силу такого закона депутат может быть лишен полномочий, если болел или по поручению фракции занимался расследованием обстоятельств злоупотребления служебными полномочиями министром обороны Сердюковым и так далее.

В случае принятия законопроекта и его подписания президентом фракции оставляют за собой право на обращение в Конституционный Суд в целях проверки его соответствия Конституции. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Фракция ЛДПР, разумеется, будет поддерживать законопроект в третьем чтении, особенно с учетом того, что мы с 1993 года ставили вопрос о возможности фракции определять, какой депутат из состава фракции работает лучше, какой хуже и, тем более, какие санкции применять к тем, кто вообще не исполняет депутатские обязанности.

Не вполне понятны аргументы предыдущего выступающего относительно того, что депутат должен вести личный прием раз в два месяца. И я уверен, что если фракция Коммунистической партии РФ будет руководствоваться именно такой периодичностью работы с избирателями, то её результаты существенно ухудшатся.

Нам представляется, что всё-таки каждая неделя работы депутата в регионах должна использоваться им максимально эффективно. Я уверен, что многие депутаты фракции Коммунистической партии РФ так же делают, как депутаты фракции ЛДПР, именно такая периодичность работы депутатов в течение календарного месяца нами с вами предусмотрена в Регламенте. Две работы в пленарных заседаниях... две недели работы пленарных заседаний, одна неделя работы в комитете, причём не обязательно в самом комитете, в его заседании присутствовать, вы знаете, что комитеты проводят очень много всевозможных экспертных площадок, «круглых столов», слушаний и не всегда даже в здании Государственной Думы, а на всевозможных общественных площадках за пределами этого здания.

В-третьих, субъектами РФ создаются все условия для работы депутатов в регионах за редким-редким исключением, но, в том числе, когда какие-то трудности возникают, удаётся фракциям проявить настойчивость, проявить свою политическую волю и эти вопросы решить. Для этого депутатам в регионе предоставляется и транспорт, помещения, организационная техника, связь и прочие вещи, о которых вы прекрасно все осведомлены.

И более того, хочу сказать, что нередки случаи, когда транспорт депутата работает не только в региональную неделю, но очень активно работает и в недели пленарных заседаний, недавно это стало достоянием средств массовой информации. То есть отдельно взятые депутаты очень активно работают в регионе, в том числе, и в комитетские и пленарные недели.

Ну, и в-третьих, фракция ЛДПР уже на протяжении 20 лет выступала за проведение ротации депутатского корпуса. Потому что совершенно очевидно, что все 50, 100, 200 депутатов одинаково работать не могут. Кто-то работает лучше, кто-то работает хуже, и только сама фракция может это определить, и она не враг сама себе, она пойдёт в будущее с теми депутатами, которые улучшат её результаты. И поверьте, самая главная причина-это то, что должно быть стыдно перед избирателями, которые с экранов телевизора видят в прайм-тайм полупустые залы пленарных заседаний. Их легко увольняют по статье, депутата никто за пропуск заседаний уволить не может... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Плигин отказывается. Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В. Уважаемые коллеги!

Спасибо всем поддержавшим в первом, втором чтении наш законопроект, от нашей фракции.

Я хочу сказать, что вот сегодня столько было много выступлений, и некоторые мнения прозвучали различные, допустим, но, коллеги, мы все здесь работаем потому, что нас избрали избиратели.

Мы получаем здесь заработную плату и мы должны чётко выполнять тот закон о статусе депутата и Регламент Государственной Думы.

Если мы должны две недели отработать, да, это всего шесть пленарных заседаний в месяц, мы должны быть здесь на пленарных заседаниях, я практически на каждом пленарном заседании присутствую и, вы знаете, сегодня достаточно редкое заседание, в пятницу вечером, когда у нас наполовину наполнен зал. У нас есть заседания комитетов, комитетская неделя, где мы также должны принимать участие в работе комитета, в подготовке законопроектов. И у нас есть одна неделя, где мы работаем регионально с гражданами.

Поэтому всё это укладывается в один месяц и, дорогие коллеги, я хочу сказать, что этот законопроект не просто тем коллегам, мы понимаем, что у нас во фракции выявились такие коллеги, которые вообще могут позволить себе уехать за границу и по году не присутствовать здесь, даже не постесняясь, написав заявление, и сложить свой мандат, получать зарплату из бюджета РФ и обманывать наших избирателей. Но, я думаю, в каждой фракции найдутся такие коллеги, которые не попадают под решение ни фракции, ни комитета, и так далее.

Хочу сказать, что этот законопроект очень актуален сейчас, это посыл тем кандидатам, которые собрались в Государственную Думу седьмого созыва, тем одномандатникам, которые хотят прийти, избраться и ничего не делать, только заниматься самопиаром. Нам такие коллеги в седьмом созыве не нужны.

Я думаю, что мы сегодня принимаем этот законопроект, и я думаю, что в третьем чтении, надеюсь, Государственная Дума его поддержит, и таким образом, прогульщики в Государственной Думе не нужны. Нужны люди, которые будут работать на своё государство, для своих избирателей. Спасибо всем за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Второе чтение 344 94 1 17:21

Третье чтение 344 93 1 17:21

 

27. 1039284-6 Госдума одобрила закон о функционировании игорных зон на территории Краснодарского края, Диденко и Обухов недовольны http://leo-mosk.livejournal.com/3173178.html.

Документ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесли депутаты Г.Я.Хор, М.Л.Шаккум, Н.И.Борцов, А.П.Петров, У.М.Умаханов (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), принят в первом чтении 20.04.16.

Представил член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов.

- Законопроект готов для принятия в целом, прошел все виды экспертиз, замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Этот законопроект очень важен для развития индустрии туризма нашей страны, он создаёт дополнительные условия для того, чтобы ...

Председательствующий Иван Мельников.

- Спасибо, в третьем чтении предлагаете?

Сергей Кривоносов.

- Да.

Выступления по мотивам голосования Алексей Диденко.

Сергей Кривоносов.

Сергей Обухов.

Законопроектом предусматривается, что решение о ликвидации игорной зоны не может быть принято Правительством РФ до истечения 10-ти лет со дня ее создания.

Игорная зона, созданная на территории Краснодарского края до вступления в силу настоящего ФЗ подлежит ликвидации 31 декабря 2018 года.

Выступления по мотивам голосования

Председательствующий. Выступления по мотивам?

Включите режим записи на выступление. Включите режим записи. Покажите список записавшихся. Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги в развитие дискуссии, которая в первом чтении развернулась вокруг этого проекта закона, хочется добавить лишь то, что у нас очень мало таких мест, как город-курорт Сочи, о котором каждый, я уверен, из присутствующих в этом зале сохранил самые тёплые воспоминания.

Во фракции ЛДПР далеко не самые возрастные депутаты, но даже в нашем детстве выезд в этот замечательный, прекрасный город был, ну, событием, которого ждали, может быть, не так часто, как хотелось, но тем не менее какая-то романтика и ностальгия по тем временам и по тому Сочи осталась.

Сегодня то, что мы видим, как преобразился город Сочи, это, конечно, ну, на грани фантастики. Отстроены заново современные грандиозные сооружения. Мы все испытываем гордость за нашу страну, за проведённые Олимпийские игры, за те темпы и те усилия, которые были положены на алтарь той победы.

Но что мы с вами делаем сегодня. Замечательные инфраструктурные объекты построены: и транспортные, и гостиничные, и всё, что связано с туризмом, замечательный детский «Сочи Парк», детские отели. Созданы великолепные условия для семейного, детского отдыха в городе Сочи. И с учётом того, что для нас просто стали недоступными для большинства россиян, которые искали более бюджетные, дешевые варианты летнего отдыха в Турции и Египте, совершенно очевидно, что эти направления для них по объективным, известным, трагическим, в том числе, причинам стали ограничены и закрыты. И мы убеждены во фракции ЛДПР, что эта практика продлится не одно десятилетие. Потому что мы давно призывали эти очень опасные, крайне незащищённые для наших туристов направления были прекращены, были закрыты. И сегодня мы сами с вами создаём такое очень неуместное, некомфортное соседство детского летнего отдыха, семейного отдыха с какими-то непонятными игорными зонами.

Более того, в Краснодарском крае уже была определена игорная зона: был построен «Азов-Сити». Мы говорили о том, что будут великолепные инвестиционные условия для привлечённых средств для инвесторов, тем не менее меняем через три года правила игры, говорим, что теперь зоны здесь не будет, она будет в другом месте. И какие, спрашивается, инвесторы после таких кульбитов, после таких финтов пойдут в наши какие-то совместные проекты?

Мы считаем не только с экономической, но и с моральной, и правовой точки зрения подобную практику недопустимой. И фракция ЛДПР не может поддержать создание игорной зоны в городе-курорте Сочи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Кривоносов.

Кривоносое С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Нам необходимо развивать реальный сектор экономики. Одним из таких важных секторов экономики является индустрия туризма РФ. Главное достижение Олимпийских игр – это создание туристской инфраструктуры. И этот же инструмент очень важен для привлечения туристов, для подъёма экономики нашей страны и Краснодарского края, города Сочи.

Мы будем продолжать работать над этим законом, особенно в части налогового законодательства. Поправки в закон, с нашей точки зрения, демонстрируют, что государство заботится о создании благоприятного инвестиционного климата и мы обязаны создавать условия для привлечения инвестиций. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Павлович Обухов. Обухов С. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, здесь несколько проблем. Первая, конечно, нам рассказывает про подъем реального сектора. Так вот, уважаемые господа, мы с вами будем финансировать фирму, которая имеет свой юридический адрес в офшорах и, прежде всего, так называемом государстве Сингапур.

Поэтому мы можем, кого угодно поддерживать данным законодательством, данным законодательным актом, но мы в данном случае будем способствовать переводу, в том числе, и доходов в офшорную компанию, по крайней мере, об этом пишут все сочинские СМИ.

Вторая проблема. Это поддержка Краснодарского края. Да, НДФЛ пойдет в бюджет Краснодарского края, но остальные доходы понятно уйдут куда.

И следующий вопрос. На федеральном уровне нужно принимать решение о поддержке постолимпийского наследия и поддержке Краснодарского края, который несет огромную долговую нагрузку за то, что вынужден эксплуатировать постолимпийские объекты и здесь, наверное, ключевая проблема. За счёт игорной зоны мы будем кормить офшоры, но не поддерживать Кубань, которая, кстати, только требует четырех миллиардов рублей поддержки на «Формулу-1». Следующий год как будем проводить «Формулу-1» я тоже не знаю, потому что Кубань не в состоянии уже содержать эти объекты.

Уважаемые коллеги, голосуя за этот законопроект, вы поддерживаете фирмы, выводящие свои доходы в офшоры. Если это кому-то нравится, тогда не говорите ни про импортозамещение, ни про национализацию элит и про всё прочее. Да сам порядок принятия этого законопроекта, его срочное, говорит о том, что здесь действуют гораздо большие интересы, чем интересы развития реального производства частные и не совсем чистоплотные интересы.

Можно узаконивать всё, что угодно, можно узаконивать и проституцию, и игорный бизнес, и стрельбу, и коллекторов, но в данном случае это не тот путь, которым должна заниматься Государственная Дума.

Фракция будет голосовать категорически против. Мы за поддержку Краснодарского края, но мы против поддержки игорной зоны.

Председательствующий. Спасибо.

Второе чтение 235 85 0 17:30

Третье чтение 242 84 0 17:37

 

28. 777531-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о развитии военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта в федеральных органах исполнительной власти http://leo-mosk.livejournal.com/3173485.html.

Документ «О внесении изменений в статьи 29 и 31.1 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ» внесли депутаты И.В.Лебедев, Д.А.Свищев, А.Н.Шерин, Д.И.Савельев (ЛДПР), Н.С.Валуев, Р.А.Баталова, С.А.Поддубный, В.А.Третьяк, М.М.Бариев, Н.Т.Антошкин, С.С.Журова (ЕР), Ю.В.Афонин (КПРФ), принят в первом чтении 18.12.15 с названием «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ».

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Дмитрий Свищев.

- Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, который предусматривает предоставление права спортивным клубам и общественным государственным организациям, создаваемым при федеральных органах исполнительной власти, при которых предусмотрена военная служба, и иные специальные виды службы, и осуществляющееся руководством развитие военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта развивать и иные виды спорта. Законопроект регламентирует действия силовых ведомств по субсидированию и содержанию спортивных команд и детско-юношеских школ. Закон был принят в первом чтении 25 марта 2016 года. В комитет поступило 3 поправки. Они рекомендуются к принятию. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистические экспертизы. В настоящее время полностью подготовлен комитетом к третьему чтению. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Все необходимые материалы по законопроекту размещены в АСОЗД. Прошу рассмотреть данный законопроект и в случае его принятия – во втором и в третьем чтении.

Законопроектом предлагается предоставить право спортивным клубам и общественно-государственным организациям, создаваемым при федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием военно-прикладных, служебно-прикладных и иных видов спорта и осуществлять подготовку спортсменов по данным видам спорта, а также организовывать и обеспечивать подготовку спортивного резерва для спортивных сборных команд по иным видам спорта для участия в региональных, во всероссийских и в международных спортивных мероприятиях.

Предусмотреть, что профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования, учредителем которых является федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта, вправе осуществлять научно-методическое и иное обеспечение реализации комплекса ГТО.

Второе чтение 429 0 0 17:38

Третье чтение 435 0 0 17:38

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

29. 1032321-6 Законопроект первого чтения об административной ответственности СРО арбитражных управляющих http://leo-mosk.livejournal.com/3173820.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об административной ответственности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен 31.03.16 правительством, представил замминистра экономического развития Николай Подгузов.

Председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилова.

Законопроектом предлагается:

1) возложить на СРО арбитражных управляющих дополнительные обязанности, которые заключаются в том числе в разработке и установлении обязательных для выполнения этими СРО:

- порядка проведения процедуры выбора и критериев выбора кандидатуры арбитражного управляющего;

- порядка и критериев определения добросовестности, компетентности и независимости арбитражного управляющего в зависимости от особенностей дела о банкротстве конкретного должника и процедуры, применяемой в деле о его банкротстве.

Указанную информацию СРО должна будет размещать на своем сайте в сети «Интернет».

2) в КоАП РФ установить административную ответственность за неисполнение требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), для чего Кодекс дополняется новой ст. 14.52.1 «Нарушение саморегулируемой организацией арбитражных управляющих требований, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, федеральными стандартами, регулирующими ее деятельность». Полномочиями по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, совершенных СРО арбитражных управляющих, предлагается наделить Росреестр.

Стенограмма обсуждения

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Николай Радиевич Подгузов, заместитель Министра экономического развития РФ.

Подгузов Н. Р., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс РФ об административных правонарушениях», разработка которого предусмотрена пунктом плана мероприятий по совершенствованию процедур несостоятельности (банкротства).

Законопроектом устанавливается административная ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и их должностных лиц за нарушение требований законодательства, а также уточняются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающиеся возможности реорганизации СРО.

Законопроектом предусматривается возложение на СРО дополнительных обязанностей, которые заключаются в разработке и установлении обязательных для выполнения СРО: порядка проведения процедуры выбора и критериев выбора кандидатуры арбитражного управляющего; порядка и критериев определения добросовестности, компетентности и независимости арбитражного управляющего в зависимости от особенностей дела о банкротстве конкретного должника и процедуры, применяемой в деле о его банкротстве.

Законопроектом вводится административная ответственность СРО арбитражных управляющих за неисполнение требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В частности, это ответственность за невыполнение требований по периодичности и порядку созыва общего собрания членов СРО, размеры порядка формирования и порядка размещения и расходования средств Компенсационного фонда, порядка и периодичности проведения проверки деятельности членов СРО. Полномочия по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях предлагается рассматривать Росреестру, как федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному за осуществление федерального государственного контроля и надзора за деятельностью СРО.

Законопроектом также предлагается внести изменения, направленные на реализацию установленной пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможности реорганизации СРО с включением соответствующих сведений в единый государственный реестр саморегулируемых организаций.

Предлагаемые законопроектом изменения позволят повысить эффективность реализации СРО арбитражных управляющих установленных полномочий.

К сожалению, до настоящего времени эта проблема не решена, законодательно не отрегулированы очень важные вопросы социальной поддержки слушателей подготовительных отделений. Им не предоставляется право бесплатного проезда в период после окончания общеобразовательной организации до поступления на подготовительное отделение, а также не урегулирован вопрос проживания детей-сирот в случае необходимости в период после окончания общеобразовательной организации до поступления их на подготовительные отделения вузов.

Для решения этих проблем, мы считаем целесообразным продление срока действия рассматриваемой нормы федерального закона «Об образовании» до 1 января 2019 года.

Комитет по образованию просит принять в первом чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть ли желающие выступить? Пока нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 241 2 1 17:39

 

30. 1028903-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О Российском Фонде Прямых Инвестиций».

Документ внесли 28.03.16 Депутаты ГД Н.Н.Гончар, З.А.Аскендеров, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, У.М.Умаханов, Ю.А.Петров, В.И.Афонский, С.В.Чиндяскин (ЕР), С.А.Гаврилов, Н.Н.Иванов, А.В.Корниенко, А.Ж.Бифов (КПРФ), А.Г.Аксаков (СР); члены СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев. Представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилова.

Законопроектом определяется порядок создания, правовое положение АО «Управляющая компания Российского Фонда Прямых Инвестиций» (далее – Общество), его основные цели, задачи и функции, а также особенности порядка осуществления деятельности по доверительному управлению инвестиционными фондами, в т.ч., паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Российский Фонд Прямых Инвестиций» в целях поддержки иностранных инвестиций и стимулирования предпринимательской деятельности в российской экономике.

Предусматривается, что Общество создается путем реорганизации в форме преобразования ООО «Управляющая компания РФПИ» в Общество после передачи 100 % долей в уставном капитале ООО в собственность РФ. Органами управления Обществом являются: единственный акционер (Российская Федерация), наблюдательный совет (не более 11 членов), правление и генеральный директор. Правление и генеральный директор подотчетны наблюдательному совету Общества.

Определяются полномочия: наблюдательного совета Общества, в т.ч. о софинансировании инвестиционных проектов за счёт средств Фонда национального благосостояния; правления Общества; генерального директора Общества.

Устанавливается, что Росимущество проводит инвентаризацию имущества и обязательств ООО и утверждает передаточный акт, утверждает устав Общества в срок не позднее 10 календарных дней с даты назначения Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ членов наблюдательного совета Общества и генерального директора Общества.

Первое чтение 294 1 0 17:39

 

31. 1028908-6 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» в связи с принятием Федерального закона «О Российском Фонде Прямых Инвестиций».

Документ внесли 28.03.16 Депутаты ГД Н.Н.Гончар З.А.Аскендеров, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Ю.А.Петров, В.И.Афонский, С.В.Чиндяскин (ЕР), С.А.Гаврилов, Н.Н.Иванов, А.В.Корниенко (КПРФ), А.Г.Аксаков (СР); член СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев. Представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилова.

Представил председатель комитета по вопросам собственности С.А. Гаврилова.

Законопроектом вносятся изменения в базовый закон, определяющие, что особенности создания, реорганизации, ликвидации, правового положения акционерного общества «Управляющая компания Российского Фонда Прямых Инвестиций» и порядка осуществления им деятельности по доверительному управлению инвестиционными фондами, в том числе, паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Российский Фонд Прямых Инвестиций» регулируются ФЗ «О Российском Фонде Прямых Инвестиций».

Первое чтение 291 1 0 17:39

 

32. 994730-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о повышении антитеррористической защищенности объектов использования атомной энергии.

Документ «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» внесен 11.02.16 правительством, представила статс-секретарь заместитель генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Татьяна Ельфимова.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроект направлен на повышение уровня антитеррористической защищенности ядерно-опасных и радиационно-опасных объектов. Предлагается устанавливать зону с особыми условиями использования территорий – зону безопасности с особым правовым режимом, который предусматривает: ограничения на въезд и (или) пребывание граждан на территории зоны с установлением перечня оснований для отказа во въезде или в пребывании граждан на территории зоны безопасности; ограничения на полеты летательных аппаратов (включая воздушные суда) над территорией зоны безопасности; ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, связанные с ограничениями на въезд и (или) пребывание граждан.

Перечень объектов использования атомной энергии, порядок обеспечения особого правового режима зоны безопасности и порядок установления зоны безопасности, включая определения критериев зон безопасности с учетом особенностей каждого конкретного объекта, требований к антитеррористической защищенности объектов использования атомной энергии будут утверждаться Правительством РФ.

Первое чтение 433 0 0 17:40

 

33. 1020642-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о продлении срока действия нормы о предоставлении детям-сиротам и ветеранам боевых действий особого права приема на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета в пределах установленной квоты.

 

Документ «О внесении изменения в статью 108 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесли 18.03.16 депутаты В.А.Никонов, Г.А.Балыхин, А.И.Аршинова, В.В.Бурматов, И.И.Гильмутдинов, И.В.Мануйлова, М.Ю.Назарова и др. (ЕР), М.Н.Берулава, И.И.Мельников, Н.В.Разворотнев, О.Н.Смолин, О.А.Куликов, (КПРФ), В.Е.Шудегов (СР); член СФ Л.Н. Бокова. Представил председатель комитета по образованию Вячеслав Никонов.

Законопроектом предлагается продлить до 01.01.19 (действует – до 01.01.17) действие нормы базового ФЗ, предоставляющей детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также ветеранам боевых действий право на прием в пределах установленной квоты в ВУЗы, при условии успешного прохождения вступительных испытаний, на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных средств.

Первое чтение 436 0 1 17:40

 

34. 455550-6 После 1 сентября предшествующего поступлению года Минобр не вправе изменять порядок приема – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3173893.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования.

Документ «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесли 19.02.14 Депутаты ГД В.А.Никонов, А.И.Аршинова, О.Ю.Баталина, Г.А.Балыхин, А.Е.Хинштейн, Н.А.Шайденко, М.М.Бариев, И.К.Роднина и др. (ЕР), О.Н.Смолин, М.Н.Берулава, О.А.Куликов (КПРФ), В.Е.Шудегов (СР); член СФ Л.Н.Глебова. Новая редакция поступила 16.02.16. Представил председатель комитета по образованию Вячеслав Никонов.

Законопроектом предлагается:

- установить, что после 1 сентября года, предшествующего поступлению в образовательную организацию высшего образования, Минобрнауки России не вправе изменять порядок приема, а также перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования;

- определить, что после 1 октября года, предшествующего поступлению в образовательную организацию высшего образования, вузы не вправе менять правила приема на обучение по образовательным программам высшего образования.

Стенограмма

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «Об образовании в РФ». Докладывает Вячеслав Алексеевич Никонов.

Никонов В. А. Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие друзья и уважаемые коллеги!

По мнению авторов законопроекта, которое совпадает с мнением комитета по образованию, правила поступления абитуриентов в общеобразовательные организации высшего образования должны быть нормативно установлены до начала учебного года, предшествующего году поступления и перечень вступительных испытаний для абитуриентов не может быть изменен после этого установленного срока.

В противном случае это создаёт напряжённость и среди абитуриентов, и их родителей.

Законопроектом предлагается, что Министерство образования и науки РФ не вправе будет изменять порядок приёма на обучение по образовательным программам высшего образования и перечень вступительных испытаний после 1 сентября учебного года, предшествующего году поступления. А вузы, которые имеют полномочия самостоятельно устанавливать отдельные правила приёма, должны будут сделать это до 1 октября учебного года, предшествующего году поступления.

Благодарю за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Олег Николаевич Смолин. Пожалуйста. Микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, конечно, мы просим поддержать этот законопроект.

Я просто хочу напомнить, что возник он неслучайно. К сожалению, у нас были несколько лет случаи, когда приказы об изменении порядка приёма, скажем, переназначение других экзаменов по различным дисциплинам для поступления в разные вузы предпринимались в январе и даже в мае.

Убеждён, что этот законопроект правильный, он имеет явно правозащитный характер и нацелен на защиту прав наших детей-абитуриентов.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 437 0 0 17:41

 

36. 911751-6 Олег Смолин и Ирина Чиркова попытались спасти остатки советского коррекционного образования – отклонение в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3174181.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части обеспечения права выбора образовательной организации для лиц с ограниченными возможностями здоровья»

Документ внесли 23.10.15 депутаты О.Н.Смолин, А.А.Андреев, А.В.Корниенко, С.П.Обухов, В.П.Пешков, Н.И.Васильев (КПРФ). Представил Олег Смолин. Право есть но школы закрываются. И детские сады.

Зампред комитета по образованию Ирина Мануйлова.

Ирина Чиркова. Прошу поддержать. Невозможно каждую школу спасать депутатскими запросами.

Законопроектом предлагается:

- ввести запрет ликвидации образовательных организаций для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода (специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа) с переводом указанных лиц в другие общеобразовательные организации, а равно их реорганизации путем присоединения (слияния) к другим общеобразовательным организациям;

- определить необходимость получения согласия родителей или иных законных представителей обучающихся при ликвидации (реорганизации) организаций, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам;

- уточнить, что специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья создаются с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии.

Стенограмма обсуждения

Следующий, 36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части обеспечения права выбора образовательной организации для лиц с ограниченными возможностями здоровья». Докладывает Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Я хочу начать с того, с чего обычно начинаю – закон появился неслучайно, уверяю вас. Приведу несколько выразительных фактов.

По данным Министерства образования и науки в РФ за последние годы было закрыто 280 коррекционных учебных заведений, в основном школ и детских садов. Два года назад в августе пришли ко мне родители школы для ребят с девиантным поведением из города Москвы. Школу в августе решили закрыть, сказали родителям – забирайте детей и размещайте в обычных школах. Родители в трансе, дети вряд ли в трансе, им, по-моему, в общем, более-менее всё равно, а школы другие, в которые пытались разместить этих детей, тоже в трансе, потому что дети в девиантным поведением это проблема для школ, которые с такими детьми работать не привыкли.

Вот вам другой пример. Где-нибудь с полгода назад пришла ко мне целая ассоциация родителей детских садиков тоже в городе Москве, садики влили в комплексы. Это дети с нарушениями зрения. В коррекционных садиках им активно помогали, занимались реабилитацией. Сейчас перестали, точнее, не так, сказали, что вы можете получить всю ту же помощь коррекционную, но только для этого придётся ехать на другой конец города Москвы. Родители, естественно, ко мне и пришли. Поэтому...

Кстати, в первом случае я направил запрос Сергею Семёновичу Собянину, и школа была сохранена. Во втором случае передал в руки письмо с просьбой обеспечить тот же уровень поддержки детей с нарушениями зрения в этих садиках. То есть как-то индивидуально проблемы иногда решаются.

Но в целом, уважаемые коллеги, ситуация тревожная. И я хочу обратить ваше внимание, что если ещё несколько лет назад основной поток писем был такого свойства: мы хотим, чтобы наш ребёнок учился в обычной школе, ребёнок с нарушениями здоровья, а нам не дают, то в последние годы поток писем прямо обратный: мы хотим, чтобы наш ребёнок учился в коррекционной школе, а его принудительно переводят в ситуацию инклюзии. Понятно, что в этом случае, инклюзии не происходит, происходит профанация.

В чём сюжеты нашего законопроекта, уважаемые коллеги? Сюжет первый. Мы предлагаем запретить ликвидацию учебных заведений для ребят с девиантным поведением с переводом их в другие учебные заведения.

Сюжет второй. Мы предлагаем, чтобы решение психолого-мсдико-психиатрической комиссии в отношении судьбы ребёнка было обязательным не для родителей, а для учебного заведения. К сожалению, бывает так, что ПМПК принудительно определяет как бы слабовидящего ребёнка в обычную школу, а родители жалуются, что он там не может освоить образовательную программу.

Третий сюжет.

Мы предлагаем ввести в закон симметричную норму отношений права выбора образовательного учреждения. Сейчас формально такое право провозглашено. Но мы предлагаем, чтобы и образовательные учреждения создавались с учётом этого самого права родителей.

Ну и, наконец, четвёртый, ключевой сюжет, уважаемые коллеги, он заключается в том, что мы предлагаем запретить ликвидацию и реорганизацию коррекционных школ и детских садов без согласия общего собрания родителей. Не каждого родителя, а общего собрания. Убедили родителей, что в новых инклюзивных условиях ребёнку будет лучше, ради бога, не убедили -придерживайтесь принципа «не навреди».

Я хочу обратить ваше внимание, коллеги, на то, что эта проблема опять же имеет не партийно-фракционный, а общенациональный характер.

Я напомню про известную статью Валентины Ивановны Матвиенко тревожную по этому поводу, в своё время опубликованную. Я напомню про заявление на эту же тему Людмилы Ивановны Швецовой, досрочно ушедшей от нас. Я напомню, что ситуация вызывает серьёзную обеспокоенность в Комиссии при Президенте России по делам инвалидов, там создана специальная рабочая группа по образованию под руководством Ольги Юрьевны Васильевой, а мы с Вениамином Шаевичем Кагановым являемся её заместителями по этой самой рабочей группе.

К сожалению, мне кажется, что Министерство образования и науки, правительство слишком спокойно смотрят на эту ситуацию. Причём мы работали с министерством над их законопроектом, который пока не внесён, и говорили о том, что если будет принято хотя бы одно только последнее, четвёртое положение из законопроекта, мы готовы его снять в интересах прохождения. К сожалению, это не состоялось.

Поэтому я прошу вас сегодня поддержать этот законопроект.

Пожалуй, ещё одно замечание, уважаемые коллеги. Когда мы обсуждали эту тему в Комитете по образованию и науке, мне показалось, что мои коллеги не совсем правильно поняли смысл законопроекта. Меня спрашивали: а не приведёт ли инклюзия к тому, что будут нарушаться права здоровых детей? Этот законопроект направлен не на то, чтобы принудительно вводить инклюзию, наоборот, он направлен на то, чтобы защитить право детей на образование в коррекционных детских садиках и школах. То есть в этом случае инклюзия будет более продуманной, не будет вызывать отторжения и не будет её профанации.

Ещё раз спасибо. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Викторовна Мануйлова.

Мануйлова И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Действительно проблема с закрытием учреждений коррекционной направленности у нас существует и действительно на протяжении целого ряда лет комитет и, безусловно, Олег Николаевич занимается этим вопросом достаточно серьёзно.

И то, что авторы предложили установить право обучающихся с ограниченными возможностями здоровья выбирать, какое должно быть организовано образование в рамках инклюзии или в специализированных организациях, это совершенно точно соответствует действующей норме 273 Федерального закона «Об образовании...» и тем не менее авторами вносится предложение усилить это право, усилить с основанием того, что закрыть такие организации можно только с согласия общего собрания родителей.

Но я ещё раз хочу подчеркнуть, вот принятие решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, оно допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

И это не просто вот завершённая фраза, а дальше здесь совершенно четко прописаны решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Таким образом, на самом деле закон совершенно чётко предусмотрел механизм, который позволяет оценить к чему может привести ликвидация такой организации.

И самое главное, что при принятии решения в комиссии обязательно участвуют общественные организации и, конечно, родительская общественность.

Но, вот когда мы говорим о том, что данное право в отдельных субъектах РФ нарушается, это правда. И кстати, самый главный нарушитель здесь, как ни парадоксально, но город Москва, город, который, в принципе, имеет достаточно хороший бюджет на вопросы образования.

И тем не менее указанные положения закреплены в действующей редакции, в которой для обучающихся с ограниченными возможностями предусмотрено право выбора этих организаций, осуществляющих образовательную деятельность и получение образования с учётом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии.

Поэтому внесение поправок в этой части тоже, по сути, является избыточным.

И хочу отдельно остановиться на реорганизации образовательных организаций для детей с девиантным повелением, потому что вот тот факт, который привел Олег Николаевич только что, ну, на мой взгляд, факт вопиющий нарушения закона, но только не закона об образовании 273-го, а нарушение 15 статьи 120-го Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», где администрация специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа обеспечивает перевод несовершеннолетнего в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа при реорганизации или закрытии.

Перевод детей с девиантным поведением в обычные общеобразовательные организации является прямым нарушением 120-го федерального закона.

И здесь мы имеем дело не с тем, что не урегулирован данный вопрос, а с тем, что на практике, к сожалению, уже действующая норма закона всё-таки нарушается. К сожалению, пока таких примеров у нас действительно очень много.

Останавливаясь на проблеме детей с ограниченными возможностями здоровья, не могу заметить и другую проблему, которую Олег Николаевич в своем выступлении не отразил, но сегодня право выбрать сохраняется за обучающимися и их родителями. И, к сожалению, они иногда этим правом не просто пользуются, но и пользуются, может быть, даже избыточно. Я говорю о тех ситуациях, когда всё-таки ребята вместо того, чтобы оставаться в коррекционных школах, переводятся на инклюзивные условия, несмотря на то, что и педагоги, и психологи, и социальные педагоги дают совершено противоположные заключения. Но в этом случае ограничений никаких нет.

Правительство РФ считает, что необходимые условия предусмотрены и урегулированы действующим федеральным законодательством.

Отрицательные также и отзывы субъектов РФ, где также отмечается, что механизм создан, он действует.

Правовое управление усматривает необходимость редакционной доработки, отмечая несоответствие названия законопроекта с его содержанием.

И исходя из вышеизложенного, комитет предлагает при рассмотрении в первом чтении отклонить представленный законопроект.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Сначала, Надежда Сергеевна, вы по ведению хотели взять, нет? Надежда Сергеевна Максимова по ведению.

Максимова Н. С. Спасибо, Иван Иванович.

Пункты 37 и 38 предлагаю рассмотреть одним докладом, одним содокладом. Спасибо.

Председательствующий. А у нас так это и запланировано. Хорошо. Александр Дмитриевич Куликов по ведению. Куликов А. Д. Спасибо, Иван Иванович.

59-й вопрос. От группы авторов я прошу законопроект рассмотреть в упрощённом варианте. Комитет согласен.

Председательствующий. То есть без доклада? Куликов А. Д. Да.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Автор сам просит, чтобы его рассмотрели по сокращённой процедуре. Нет возражений. Хорошо. 59-й вопрос.

Так. Вопрос Николая Фёдоровича Рябова, пожалуйста. Рябов Н. Ф. Ирина Викторовна, я, прежде чем задать вопрос, попробую коротко.

Вот посмотрите, у нас тоже существуют нормы, скажем, и различные нормативы, в частности, в Государственной Думе. И я замечание: мы делаем перерыв с 15-ти до 16-ти часовой. Не возражаю против этого, но с утреннего, как говорится, времени, до 15-ти восемь часов приходится вот голодать.

Я в том плане, что, значит, раз есть обращения граждан, что подобные заведения закрываются, значит, нормы, которые сегодня существуют, и законы, которые прописаны, очевидно, они нечётко срабатывают. И Олег Николаевич Смолин, изучая эту тему, наверное, не с потолка взял настроения и прописал закон, уточняющий эти нормы, существующие на сегодняшний день.

Я думаю, что всё-таки комитет где-то не совсем точно проработал этот законопроект и отклоняет его, по всей видимости.

Председательствующий. Нет, это вопрос Ирине Викторовне Мануйловой.

Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Мануйлова И. В. Ну, я бы не стала ставить под сомнение компетентность работы комитета по одной простой причине. Мы не просто проработали, мы запросили информацию, я совершенно точно по годам знаю, сколько было коррекционных школ, сколько групп, и могу эти цифры вам сейчас привести. Не 280 школ было закрыто, закрыто было 68 за последние три года. При этом абсолютное большинство, я подчёркиваю, я не зря назвала, город Москва, это действительно проблема отдельно взятого субъекта.

И полномочия, кстати, организации общего образования – это гоже полномочия субъекта РФ. И действительно понятна озабоченность, но тем не менее нельзя норму, которая уже прописана в действующих законах, но не исполняется на территории отдельных субъектов, пытаться, что называется, повторно и многократно вносить, в том числе и дублировать, допустим, норму 120-го закона в законе 273-м.

Что касается обучающихся. Вот у нас на сегодня 481 тысяча обучающихся детей с ограниченными возможностями здоровья. И их число, к сожалению, вряд ли будет уменьшаться. Но вот за этот период у нас от 170... от тысячи 700... тысячи 760... тысячи 728 число учреждений сократилось до тысячи 660. Зато многократно возросло число коррекционных классов, которые открываются при школах. Вот за этот период их численность возросла на 458. И умножив па наполняемость такого класса, это восемь, в отдельных случаях до 12 детей, мы понимаем, о каком числе обучающихся, для которых, я подчёркиваю, созданы в этих классах специальные условия, идёт речь.

Поэтому проблема есть, и нарушения закона, к сожалению, мы сталкиваемся с этим очень часто, как депутаты, и это относится не только к закону «Об образовании». Но тем не менее в данной ситуации я всё-таки считаю, что ещё раз вносить подобную норму в закон просто избыточно. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет. Заключительное слово, Олег Николаевич... Есть? Извините, пожалуйста. Включите режим записи. Покажите список. Кузьмина Алла Владимировна.

Кузьмина А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» хочет поддержать предложение Олега Николаевича, потому что к нам неоднократно приходят обращения граждан, родители, которые очень обеспокоены закрытием специальных коррекционных учреждений образования.

К сожалению, сегодня много детей нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

То, что такие классы создаются в общеобразовательных школах это замечательно, но тем не менее проблема настолько серьёзна, и количество детей у нас не уменьшается, которые требуют специального педагогического медико-социального подхода.

Поэтому это предложение, которое вносит Олег Николаевич, оно вносит уточняющий характер в законопроект. Оно предлагает установить запрет ликвидации, то есть там не идёт какого-то дополнительного или изменяющего статус закона предложения, а только уточняющий характер.

И вносится ещё одно предложение. Это обязательное участие родителей в принятии решений. Не только медико-социальной комиссии, но и родителей, что тоже очень важно. Потому что не всегда комиссии могут правильно оценить поведение и состояние здоровья ребёнка так, как это знают родители и его лечащие врачи.

Ирина Александровна Чиркова. Чиркова И. А., фракция ЛДПР. Благодарю.

Я тоже бы очень хотела поддержать Олега Николаевича. Искренне доверяю ему. Если он предлагает такую норму, усиление её, значит, это необходимо.

Я, как депутат от региона, подтверждаю, что это совсем не вопрос одной Москвы. Мы несколько лет назад, совсем недавно, буквально только обращениями губернатора и вот массовыми родительскими возмущениями удавалось нам оставлять деятельность таких коррекционных школ.

Невозможно каждую такую специализированную школу спасать вот какими-то депутатскими запросами и требованиями. У родителей должно быть такое право.

Сейчас буквально в принудительном порядке некоторых заставляют переходить на инклюзив.

Мы все понимаем почему. Потому что содержание специализированной школы, где учится 20, 30, 50 учеников, намного дороже, чем функционирование вот такого класса в обычной школе. Поэтому искренне всех прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Заключительное слово – Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы отреагировать на выступление уважаемой Ирины Викторовны.

11ервое. Сегодняшняя дискуссия мне напомнила дискуссию, которую мы имели на Комиссии по делам инвалидов при президенте с уважаемой мною Натальей Владимировной Третьяк, первым заместителем Министра образования.

Наталья Владимировна мне говорит: Олег Николаевич, ну посмотрите, там же провозглашено право, что родители могут выбирать? Я говорю: да, провозглашено, но школы-то закрываются и детские сады тоже. Значит, кроме юристов никакие чиновники, начальники этого права так не трактуют. Поэтому мы вводим не повторную норму, мы вводим симметричную норму о том, что и организация образования должна строиться с учётом выбора родителей. Это, повторяю, не повтор, это усиление – да, повтор – нет.

Далее, уважаемые коллеги, хочу заметить вам, может быть, специальный такой вопрос, что коррекционные классы не всегда то же самое, что коррекционная школа. Ну, например, не все, наверное, знают, что среди людей с нарушением зрения было большое количество выдающихся математиков во главе с Львом Семёновичем Понтрягиным, которого Виктор Антонович Садовничий считал самым сильным математиком XX века. Виктору Антоновичу виднее, я не математик.

Сейчас качество математического образования среди ребят с нарушением зрения понизилось, знаете, почему? Не догадаетесь. Учителя, которые не получали специального образования или работают вне специальных школ, не знают математических обозначений по системе Брайля. Разве стране это выгодно, что падает качество математического образования? Никак, я думаю.

Что касается комиссий, тех, которые должны оценивать риски, результаты. Коллеги, мы прекрасно знаем, к сожалению, что эти комиссии не спасают нас ни от закрытия сельских школ, ни от закрытия коррекционных школ. Потому что комиссии формируются соответствующим образом под удобства соответствующего руководителя и, знаете, действуют по известному принципу, который в советское время звучал так: скажите вы с нами согласны? – Да, конечно. – У вас есть собственное мнение? – Да, ну я с ним не согласен.

Таких решений довольно много. Поэтому, если есть какие-то юридические проблемы, мы, конечно, можем доработать законопроект ко второму чтению, тем более мы готовы были бы ради одной только нормы, включенной в министерский законопроект снять. Но я вас уверяю, что если, закон работает слабо, значит, нормы в нем слабо прописаны.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Викторовна Мануйлова. Мануйлова И. В. Спасибо.

Наверное, проблема сегодня действительно в том, что вот такой жесткой статистики, которую хотелось бы иметь по этому вопросу, при всём желании готовясь к сегодняшнему заседанию, мне найти, не удалось.

И тем не менее, я считаю, что наша задача заставить общество, заставить всех, кто отвечает на местах, в регионах, в муниципалитетах за работу в рамках закона, исполнять этот закон неукоснительно.

Потому что, вот та проблема, которая сегодня есть, она идёт исключительно потому, что норму закона, как сказал Олег Николаевич, трактуют по-своему. Нет у нас такого права трактовать так, как нам вздумается, есть закон и мы обязаны его выполнить.

Ещё раз. 120-й закон очень четко говорит, ребенок с девиантным поведением, даже, если организация закрывается, не может быть переведен в обычную образовательную школу, он должен быть переведен в соответствующую школу для ребят с девиантным поведением.

Второй момент. Вот коллеги, которые выступали передо мной из фракции. Ещё раз хочу пояснить, речь идёт о разных комиссиях. Комиссия методико-психолого-педагогическая – это комиссия, которая даёт рекомендацию ребенку, его родителю, где проходить обучение – в специализированной коррекционной школе или на условиях инклюзивного образования, потому что задача комиссии оценить для данного конкретного ребенка, что потенциально лучше и здесь единого рецепта нет.

Действительно комиссионно это делается и делается правильно, но родитель принимает решение самостоятельно. Решение комиссии для родителя не является определяющим.

Второй момент. Комиссия, которая занимается оценкой последствия реорганизации или закрытия образовательных организаций, эта комиссия, которая состоит из представителей органов исполнительной власти на местах, в обязательном порядке из общественности, куда включаются родители. И у родителей это право есть. Мы не отнимаем этого права у родителей. Более того, они пользуются этим правом. И именно благодаря тому, что пользуются, нам и известны сегодня те случаи, когда были попытки закрывать подобные школы.

По я ещё раз подчеркну, больше половины российских регионов относятся к своим коррекционным заведениям, несмотря на все экономические проблемы, достаточно внимательно. И сокращения, если посмотрите, по половине регионов нет. Они все сохранены. Именно потому что ребёнка слабослышащего и слабовидящего, там разные отклонения от варианта нормы, и для кого-то обучение в обычной школе в коррекционном классе достаточно. А для кого-то нужна специализированная школа со специализированным абсолютно оборудованием и соответственно подготовленными педагогическими кадрами.

Вот я ещё раз призываю коллег, мы все депутаты, поэтому наша задача добиваться выполнения норм всех законов без исключения, закона по образованию – в первую очередь, потому что он касается самого главного нашего будущего, будущего наших детей.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение200 0 0 17:42

 

Госдума отклонила законопроекты Антона Ищенко по списанию безнадежных региональных долгов http://leo-mosk.livejournal.com/3174665.html

Государственная Дума 13.04.16 приняла решение рассматривать законопроекты (пп. 37 и 38) с одним докладом и содокладом

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Представил Антона Анатольевича Ищенко. Этих денег бюджет никогда уже не увидит.

37. 819066-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О прекращении задолженности субъектов РФ перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам».

Документ внесли 18.06.15 член СФ Е.В.Афанасьева; Депутаты ГД А.А.Ищенко, С.Г.Каргинов, И.К.Сухарев и др. (всего 12 депутатов фракции ЛДПР).

Законопроектом предлагается определить порядок реструктуризации обязательств (задолженности) субъектов РФ перед Российской Федерацией, предусматривающий прекращение обязательств субъекта РФ перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам по состоянию на 1 января 2015 г.

Первое чтение 202 0 0 17:42

38. 819077-6 Одновременно отклонен в первом чтении законопроект о расширении перечня законодательных и иных правовых актов, которыми могут устанавливаться условия реструктуризации обязательств (задолженности) по бюджетному кредиту.

Документ «О внесении изменений в статью 932 Бюджетного кодекса РФ» внесли 18.06.15 член СФ Е.В.Афанасьева; депутаты А.А.Ищенко, С.Г.Каргинов, И.К.Сухарев и др. (всего 12 депутатов фракции ЛДПР).

Законопроектом предлагается расширить перечень законодательных и иных правовых актов, которыми могут устанавливаться условия реструктуризации обязательств (задолженности) по бюджетному кредиту, включив в него иные ФЗ, законы субъектов РФ и муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, регулирующие бюджетные отношения (действует – законы (решения) о бюджете и принятые в соответствии с ними акты Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации муниципального образования).

Первое чтение 202 0 0 17:42

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

37-й вопрос. Проект федерального закона «О прекращении задолженности субъектов РФ перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам».

И 38-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 932 Бюджетного кодекса РФ».

Докладывает Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Большое спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, сегодня на ваше рассмотрение выносятся два законопроекта, они связанные по своей идее.

Один из них – это изменение Бюджетного кодекса, которое предусматривает расширение перечня нормативных актов, которые предусматривают возможность проведения реструктуризации задолженности региональных бюджетов перед Российской Федерацией.

На сегодняшний момент такая возможность предусмотрена Бюджетным кодексом, но единственное, присутствует оговорка, что реструктуризация может проводиться на основании принятого Закона «О бюджете РФ».

Мы считаем, что такая норма несколько ущемляет права субъектов законодательной инициативы, поскольку внесённый правительством Закон «О бюджете РФ» в Государственную Думу, фактически не предусматривает дальнейшую возможность изменять, серьёзно изменять показатели этого бюджета и не даёт возможности депутатам, членам Совета Федерации, правительству даже и другим субъектам законодательной инициативы предлагать провести реструктуризацию задолженности субъектов РФ.

Именно поэтому мы предлагаем расширить перечень таких нормативных документов, включив в него не только Закон «О бюджете РФ», но и отдельные законы РФ, на основании которых может быть проведена реструктуризация задолженности.

То есть закон направлен, законопроект направлен на расширение наших с вами прав и в защиту бюджетов РФ, потому что сегодня фактически они стали, наши региональные власти стали заложниками диспропорции в межбюджетных отношениях. Сегодня очень серьёзно увеличивается кредиторская задолженность наших регионов. Это связано и с увеличением как коммерческой задолженности, так и задолженности по бюджетным кредитам.

Так вот как раз второй законопроект, который мы сегодня рассматриваем пакетно, это как раз закон, который мы называем Закон «О проведении бюджетно-кредитной амнистии». Вы, наверное, знаете, что фракция ЛДПР достаточно регулярно выносит на обсуждение законопроекты и отстаивает предложение проведения и амнистий, и капиталов, и вот недавно мы внесли на рассмотрение Думы проект постановления о проведении амнистии по уголовному преследованию в связи со 110-летием основания Государственной Думы. Так вот мы считаем, что сегодня настал момент подумать и об амнистии бюджетной задолженности субъектов РФ перед Российской Федерацией.

Я напомню, что на сегодняшний момент общая сумма закредитованности наших регионов составляет 2 триллиона 319 миллиардов рублей, и прогноз неутешительный для наших субъектов, потому что есть такие экспертные данные, которые показывают, что, скорее всего, к концу года эта задолженность составит уже рекордные, ну, и сейчас это рекордные 2 300, а будет 2 триллиона 900 миллиардов, с увеличением приблизительно на 40 процентов.

Несмотря на то, что правительство нам заявляет о том, что в такой инициативе нет необходимости, эти меры, которые предлагаются нашим законопроектом, они не являются эффективными, в то же время Российская Федерация с большим успехом и с точки зрения, наверное, эффективности, списывает задолженность иностранным государствам, списали на сумму больше 100 миллиардов долларов. Если по сегодняшнему курсу, вы прекрасно понимаете, это там 6 или 7 триллионов рублей.

Недавно мы списали Кубе 32 миллиарда долларов, Вьетнаму, Алжиру, Афганистану, и так далее. Это уже поставлено на поток, но почему-то вот всё это касается только иностранных государств, видимо, правительство любит защищать экономические интересы государств, которые находятся за пределами своей страны, но при этом не обращает на экономические проблемы, не обращает внимания на экономические проблемы родных российских регионов.

На сегодняшний момент вот этим законопроектом мы предлагаем дать возможность правительству в течение одного года с момента принятия этого закона заключить соглашения с субъектами РФ о проведении реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам, которые... мы берём точку отсечения на 1 января 2015 года, и сумма такой задолженности составляет 647 миллиардов рублей.

Есть аргумент, что это потребует внесения изменений в бюджет РФ, что это влечёт за собой какие-то выпадающие доходы. Уважаемые коллеги, этих доходов никогда уже бюджет РФ не увидит, потому что наши с вами субъекты вернуть эти деньги никогда уже не смогут. Давайте мы раз и навсегда для себя сделаем вывод, что не способны они сегодня это сделать, нет источников финансирования у них.

И вот то, что мы сегодня обсуждали, инклюзивное образование, закрытие коррекционных школ, это как раз одно из проявлений того, что сегодня субъекты просто не способны выполнять основные социальные гарантии перед своим населением.

Поэтому наше предложение: списать долги на 1 января 2015 года в сумме 647 миллиардов рублей нашим субъектам. Это позволит облегчить их финансовое состояние, повысить их кредитные рейтинги, потому что это напрямую влияет на стоимость кредитов, которые бюджеты РФ берут в коммерческих банках, значит, это снизит и стоимость обслуживания коммерческих кредитов и принесёт дополнительные доходы в субъекты РФ.

И более того, вот когда правительство говорит о том, что мы занимаемся этим вопросом и выделяем бюджетные кредиты на льготных условиях, 310 миллиардов рублей в 2015 году, 310 миллиардов в 2016 году, всё это цифры от лукавого. Если вы посмотрите статистику, если вы посмотрите отчёты Министерства финансов, реально задолженность бюджетов по бюджетным кредитам увеличилась всего лишь на 160 миллиардов рублей в 2015 году. То есть нас с вами фактически обманывают, потому что в эти 310 миллиардов входит сумма кредитов, которые Российская Федерация требует вернуть с наших регионов.

Вот если бы мы провели такую реструктуризацию, то на сегодняшний день по итогам 2015 и 2016 года задолженность по коммерческим кредитам снизилась бы уже на 620 миллиардов рублей, и она практически приблизилась бы к нулю. Но, к сожалению, правительство не хочет видеть этот вопрос и перекладывает всю ответственность на наши бюджеты.

Поэтому прошу поддержать законопроект партии ЛДПР и списать долги субъектам.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом по 37-му и 38-му вопросам выступает Надежда Сергеевна Максимова.

С места. Включите микрофон.

Максимова Н. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, действительно разделяем озабоченность, которая была высказана докладчиком по поводу финансового состояния многих бюджетов у нас сегодня в стране, но тем не менее обращаем внимание на то, что всё-таки бюджетные кредиты имеют совершенно другой статус. У нас есть дотации, которые выдаются регионам на бесплатной и безвозмездной основе, а бюджетные кредиты, они так и предусмотрены изначально и понятийный аппарат об этом говорит, что это средства, которые на возвратной и возмездной основе предоставляются. Поэтому не нужно одно с другим путать. Мы считаем, что нет смысла менять как бы действующий механизм, он правильный, с одной стороны.

С другой стороны, мы обязательно прописываем в законе о бюджете право, предоставляемое правительству, ежегодно предусматривать реструктуризацию целевых кредитов. Здесь решение принимаем мы с ним вместе, с правительством, на какие цели, то есть какие кредиты конкретно могут быть реструктурированы. И на протяжении последних лет, посмотрите, в 2012-2013 году реструктурировали долги по сельскому хозяйству и часть из них списали, кстати говоря.

В 2014 году у нас с вами прошла реструктуризации кредитов по дорогам, то, что было выдано на строительство и реконструкцию дорог. В 2015 году, то, что это кредиты, которые выдавались на строительство и проведение 22-й Олимпиады и 11-х Паралимпийских игр.

Сейчас в 2016 году уже предусмотрена в законе реструктуризация, которая касается у нас задолженности лизинговых компаний: «Росагроснаб», «Агроплемсоюз», «Росплемобъединение» и так далее. То есть мы каждый год идём по этому пути, реструктурируем долги. Мы можем на 20 лет и так далее их отнести. Но мы выполняем ту функцию бюджетных кредитов, которая за ними предусмотрена и записана.

Почему нельзя второй закон тоже принимать? Потому что на самом деле всё, что касается бюджетных кредитов, обязательно должны пройти через закон о бюджете федеральные, региональные или решение соответствующее муниципального образования. Потому что вот эта разница, сальдо, плюсовое или минусовое, то есть возврат и выдача кредитов, они обязательно учитываются как источник внутреннего финансирования дефицита бюджетов. И потому оно в обязательном порядке должно быть учтены.

Вот вы говорите: 647 миллиардов спишем. Хорошо, спишем, значит эти ресурсы не поступают в федеральный бюджет. Кстати говоря, у нас этот возврат и не был предусмотрен по бюджету 2016 года на федеральный уровень. Значит, это о чём говорит? Что образуется дыра в источниках покрытия дефицита федерального бюджета. Под неё, значит, нужно другие источники искать. Но это возможно сделать только законом о бюджете и никаким другим. Поэтому ни о каких других федеральных законах, в которых можно прописать выдачу бюджетных кредитов или списание бюджетных кредитов, в принципе, невозможно. Это противоречит всему построению бюджетной системы.

Комитет, Счётная палата, правительство против того, чтобы принимать эти законопроекты. Просим их отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Вопросов нет.

Желающие выступить? Ну, Антон Анатольевич, Вы, конечно, выступите. Нет? Тогда заключительное слово Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, вы будете удивляться, но я вот должен просто был это сказать. У Правового управления Государственной Думы абсолютно нет никаких вопросов концептуального характера к нашему законопроекту, который мы сегодня рассматриваем.

Поэтому говорить о том, что только на основании бюджета, который принимает Российская Федерация и Государственная Дума, можно проводить реструктуризацию, это было бы некорректно.

Я уверен в квалификации специалистов Правового управления, поэтому собственно мы и согласовали эту позицию с нашим Аппаратом Государственной Думы и как мне кажется, вот как раз тот механизм, который предлагаем мы, он может быть, как очень даже эффективным. Потому что, принимая отдельный закон по реструктуризации задолженности субъектов, он этот закон потом станет как раз основой для того, чтобы все его характеристики по заключенным соглашениям легли в основу бюджета, который мы будем составлять на 2017 год.

Я вам хочу сказать, что вот поскольку мы с вами и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в первую очередь выступала за переход с трехлетнего на однолетний бюджет РФ, бюджет 2017 года у нас не принят. Поэтому никаких изменений в бюджет 2017 года сейчас мы даже вносить не можем, они будут внесены только при рассмотрении его уже в осеннюю сессию.

Поэтому в случае, если мы примем сегодня законопроект и у нас будут все основания для того, чтобы мы включили все эти показатели в бюджет 2017 года.

Ну и более того, если не были предусмотрены эти суммы в качестве погашения от региональных бюджетов в бюджете 2016 года, соответственно тем более никаких изменений и корректировок в бюджет вносить, может быть, и не надо было.

Поэтому я ещё раз подчеркну, Российская Федерация этих денег от региональных бюджетов уже никогда не получит, динамика только будет положительная с точки зрения увеличения задолженности по бюджетным кредитам и именно поэтому мы предлагаем списать ту сумму в 647 миллиардов рублей, которая сейчас уже существенно увеличится.

И это даст возможность те средства, которые заложены в бюджет РФ в 2016-м, и вот в 2017 году в качестве бюджетных кредитов субъектам, направить на погашение именно коммерческой задолженности, для того чтобы снизить расходы бюджетов субъектов РФ и дать им возможность решить все свои социальные вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Надежде Сергеевне Максимовой включите микрофон.

Максимова Н. С. Антон Анатольевич, я посмотрела ещё раз заключение нашего Правового управления. Они всё-таки нашли противоречия с 384-ФЗ. Посмотрите это заключение. Но я ещё раз повторяю, что мы не можем принимать решение вот такое о списании всех подряд обезличенно, с реструктуризацией всех долгов. У нас на самом деле разное состояние бюджетов у регионов. Одни формируются с профицитом и исполняются с профицитом, другие предусматривают средства на возврат кредитов, третьи действительно находятся в жёстком положении. Поэтому мы и говорим, что правительству предоставляем право принять условия реструктуризации кредитов. Да, мы можем, если осенью будут вноситься изменения в закон о бюджете 2016 года, могут быть предусмотрены по каким-то конкретным регионам вот эти такие либо списания, либо реструктуризация, скорее всего. С этим вопросом нужно продолжать работать, потому что да, у нас есть регионы, которые находятся в тяжелом финансовом состоянии чуть ли не банкротства. Но тем не менее вариант, который предлагаете вы, просто ведёт к тому, что и те, которые могут заплатить, они просто платить не будут, потому что мы им берём и списываем, всё прощаем. Но такого быть не может, потому что, ещё раз повторяю, тогда нужно статус бюджетных кредитов переводить в статус дотаций и уже не составлять соглашений, которые предусматривают соответствующую возвратность и платность этих кредитов.

Ещё раз повторяю, что мы сохраняем статус бюджетных кредитов и поэтому и работаем в соответствии с этими статусом.

Мнение фракции – отклонить указанные законопроекты.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроекты на «час голосования».

 

41. 743295-6 Правительство запрещает депутатам отбиться от веерной рассылки – и это называется разделением властей? http://leo-mosk.livejournal.com/3174971.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении требований к письменному обращению граждан.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» внесли 13.03.15 Депутаты ГД А.В.Руденко, О.А.Финько, А.А.Музыкаев, О.Л.Михеев (СР). Представил Андрей Руденко.

Председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов.

Сергей Решульский. Люди преклонного возраста в клавиатуру пальцем не тычут.

Сергей Иванов. Правительство против и ЕР 300 не может принять. Даже в таких вещах парламент полностью не самостоятельный. И это называется разделением властей.

Законопроектом предлагается установить дополнительные требования к письменным обращениям граждан и к обращениям в форме электронного документа в части состава сведений, подлежащих указанию авторами обращений в обязательном порядке. Отсутствие одного или нескольких обязательных сведений в обращении будет давать право гос. органу, органу МСУ или должностному лицу, в адрес которого поступило данное обращение, оставить его без ответа (действует – если не указаны «фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ»).

Стенограмма обсуждения

41-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Докладывает Андрей Викторович Руденко.

Андрей Викторович, пожалуйста.

Руденко А. В. Очень кратко, законопроект небольшой.

Хочу доложить, коллеги, мы с нашими коллегами из фракции внесли данный законопроект. Он предлагает внести изменения в часть третью статьи 7, расширив список обязательных персональных сведений при направлении в государственный орган и орган местного самоуправления или должностному лицу обращение в форме электронного документооборота.

Хочу сказать, что с введением того, что многие сейчас активно пользуются Интернет-сообществом, очень легко регистрируют почтовые ящики, практически буквально органы местного самоуправления, органы государственной власти, да и наша Государственная Дума, завалены электронными обращениями, где указывается там, допустим, какой-нибудь левый электронный адрес, его зарегистрировать очень просто.

Дело в том, что возникает коллизия, когда ни наши помощники, ни аппараты государственной власти не могут рассмотреть, найти этого человека, даже отослать ему письмо, потому что... Вот я лично сталкивался, очень много обращений через моих помощников проходит, и действительно приходят такие письма... Вот пишут адрес, допустим, Миша-Миша какой-нибудь, такая вот тема.

Потом начинаешь выяснять, направлять запросы, поднимать людей, задействовать весь механизм органов государственной власти, выясняется, что такого Миши-Миши не было, то есть писал неизвестный человек, и некому даже отвечать, и проблемы такой нет. Понимаете, в чём дело?

Поэтому есть предложение. У нас есть маленькая такая доработка к этому законопроекту, чтобы человек указывал свой контактный телефон и почтовый адрес. Таким образом, в связи с тем, что у нас нет обязательного при регистрации почтовых ящиков конкретно указания телефона, к сожалению, в законодательстве не предусмотрено, и почтового адреса, поэтому мы с коллегами внесли такой законопроект для того, чтобы, во-первых, упорядочить обращения граждан в государственные органы и законодательные органы власти.

А, во-вторых, немножко снизить тот поток анонимности, который к нам часто очень приходит.

Вот вкратце суть законопроекта. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Автор законопроекта достаточно подробно рассказал о предполагаемых законодательных изменениях. Комитет рассмотрел, выразил и согласен с тем, что проблема такая существует, и мы, депутаты Государственной Думы, практически ежедневно сталкиваемся с тем, что на почту нам приходят обращения от наших граждан, порой провокационные, порой с определённым каким-то смыслом и с невозможностью установить, вообще, кто это отправлял, и какие были цели для отправления.

Однако комитет не поддержал данное предложение, выразив позицию, что в случае если устанавливать дополнительные заградительные процедуры, то это не остановит тех же злоумышленников или людей, которые имеют какой-то умысел в направлении так называемого спама в разные инстанции. Но это может ограничение ударить и по законопослушным, добропорядочным нашим гражданам.

Поэтому комитет концепцию не поддерживает, а мы, депутаты фракции ЛДПР, поддержали.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н. Вот спасибо.

Я всё-таки не понял, Ярослав Евгеньевич, какие заградительные барьеры? Человек обращается, скажем, за помощью.

Он, что не должен написать свою фамилию, что ли, имя, отчество? Вы ему или я будем писать ответ. Как будем писать: «Эй, дорогой», что ли?

Второй вопрос. Почему он не должен указать свой почтовый адрес? Это, что, заградительный барьер что ли? Ну, я не понял позицию.

Я понимаю, позицию вашей фракции вы поддерживаете. А почему комитет? Вы председатель комитета. Какие заградительные барьеры? Если бы я понимал бы, там он, ну, не знаю, там, группу крови надо было указать, или, я не знаю, когда он там, женился или замуж вышла, ну, и ещё что-то указать. Пу, какие?

Фамилия, имя, отчество, почтовый адрес. Что ещё? Телефон, по которому ему позвонить и спросить, если там за помощью обращается, он вообще живой, здоровый, что-то может ещё сделать.

Вы назовите все-таки, почему комитет? Какие... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Сергей Николаевич, но мне достаточно трудно сейчас отвечать на ваш вопрос, потому что я с вами солидарен и согласен с одной стороны.

С другой стороны напоминаю, что в комитете у нас: всего один депутат-коммунист, три депутата от ЛДПР и один от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Таким образом, сумма оппозиционных депутатов всё равно меньше, чем депутатов, которые представляют фракцию большинства Государственной Думы и голосование, соответственно, определяется, прежде всего, той позицией, которую занимают представители фракции парламентского большинства.

Суть предложения заключается в том, чтобы не рассматривать те письма, которые не содержат определённый набор признаков. Хотя сегодня по закону, если в обращении нет почтового адреса, то достаточно отправить, то на электронную почту ответ и соответственно по почте он не отправляется.

Но предлагается расширить перечень требований к обращению, что может существенно с одной стороны, это я уже рассказываю логику принятого решения, что может существенно снизить возможность для наших избирателей, наших граждан оставить какие-то свои права решать свои вопросы при обращении в те или иные органы государственной власти местного самоуправления.

С другой стороны позволит чиновникам злоупотреблять формально, когда будут искать разного рода причины, чтобы считать данное обращение просто анонимкой.

И в целом надо понимать, что граждане некоторые забывают что-либо указать, кто-то находится в преклонном возрасте, и по невнимательности указывают неверные данные или нечитаемые данные. И это всё будет являться основанием для чиновников считать эти обращения просто простым анонимным обращением.

При этом злоумышленник, он может абсолютно свободно написать вымышленный адрес, вымышленные фамилию, имя, отчество, и таким образом он не будет подпадать под те ограничительные меры, которые предлагаются законопроектом.

Я ещё раз повторяю, что мы, депутаты ЛДПР, на комитете поддержали эту инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Сергей Николаевич Решульский. И Сергей Владимирович Иванов, но потом.

Решульский С. Н. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!

Я давно ждал рассмотрения этого законопроекта, потому что я надеюсь, эта проблема с рассмотрением писем и заявлений волнует не только меня и не только наших граждан, но всех депутатов, сидящих в этом зале. Я очень благодарен, что авторы вышли с такой инициативой.

И по ответу, который дал сейчас Ярослав Евгеньевич, я понимаю, что только голосами «ЕДИНОЙ РОССИИ» заветировано, скажем так, очень разумное и нормальное предложение.

Я бы хотел, чтобы мы вообще перестали заигрывать с так называемым понятием «народ хочет». Мы давайте всё-таки все будем законопослушные и приучим себя работать нормально.

И какой заградительный барьер вы увидели, если это «ЕДИНАЯ РОССИЯ» заблокировала закон, если требуется, чтобы человек указал свои фамилию, имя и отчество? Где тут заградительный барьер? Вы что все безымянные, что ли? Или есть, чтобы он указал свой почтовый адрес. Но мы же все где-то живем. Не бомжи же нам пишут в конце-то концов.

Ярослав Евгеньевич, вы как-то оговорились, наверное. Люди преклонного возраста по Интернету в исключительных случаях, наверное, с помощью своих внуков что-то посылают. В преклонном возрасте уже пальцами в девайсы не тычут, понимаешь, в гаджеты и так далее.

Вот я вам привожу простой пример, я надеялся, что мы примем этот законопроект в первом чтении.

Это речь идёт, ещё раз подчёркиваю, об электронной почте. Либо вы не заходите в свою электронную почту, либо ваши помощники вам не докладывают. Вы что, не видите, что в адрес каждого депутата... Вот сейчас я сидел в этот короткий перерыв рассматривал заявления. В адрес каждого, я знаю, как минимум 400-440 человек получило три письма, которые пришли ко мне.

Электронная почта – это делается очень просто, если вы владеете интернетом. Достаточно написать какой-то бред в этом письме, извините, что я говорю, а я рассматривал бред настоящий, после этого вызвать адресное меню нашей Госдумы, нажать кнопку, и вам всем, четыреста с лишним депутатам придёт на адрес.

Я несколько раз по своей работе вот многолетней уже обращался в наш комитет по Регламенту. Дайте нам ответ, что нам делать с такими письмами? Если 400 приходит писем в адрес четырёхсот с лишним депутатов, зачем мы эти письма, эти обращения все 400 человек по закону действующему должны направить, скажем, в МВД на рассмотрение.

Но вы же понимаете, что мы делаем. Мы перегружаем работу наших государственных органов только тем, что дублируем это всё. Большинство из этих писем я, вы должны подтвердить, я уверен, что вы рассматриваете их тоже. Вы же их не бросаете в корзину, не рвёте, вы ж куда-то их направляете-в прокуратуру, следственный комитет... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте две минуты. Решульский С. Н. Ну, тут я за минуту закопчу.

Я вот всё-таки обращаюсь к вам, всем сидящим в этом зале, поскольку вы занимаетесь каждый день этой работой. Давайте примем в первом чтении. Я ещё раз подчёркиваю, в первом чтении примем этот законопроект, расширим его, внесём изменения в действующий. Кто-то ж этим должен в конце концов заниматься, кто-то же отрегулировать и отреагировать должен на это.

Я не знаю, ну, что, фамилия что ли загородительный барьер? Почтовый адрес и телефон? Но если ты освоил интернет, чего ты скрываешься? Мерзавцы, вы говорите, там найдут обходные пути? Ну, они всегда находят, вон, они и в наших рядах, мы сегодня закон принимаем. Из-за двух идиотов, понимаешь, мы, я уж прямо говорю, должны ставить... принимать какой-то законопроект, который, все понимают, что он далёк от нормальной законотворческой деятельности, и так далее.

Я прошу всё-таки, обращаюсь, наверное, к «ЕДИНОЙ РОССИИ» должен, судя, как мне мой коллега Нилов ответил, обратиться, ну, давайте примем, там же всё нормально. Ну, вы же юристы, с этой точки зрения посмотреть, где там заградительные барьеры? Давайте проголосуем в первом чтении, беру обязательство работать в рабочей группе, вот Владимира Николаевича Плигина приглашаю, он разумный в этом отношении человек, я точно говорю. Других товарищей своих приглашаю, коллег. Ну, откорректируем, если что надо, ко второму чтению. Ну, давайте наводить порядок в этом деле. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Ну, тут сложно что-то добавить после Сергея Николаевича Решульского. Я просто, как давно уже работаю в нашей Комиссии по вопросам депутатской этики, очень много действительно обращений приходит, когда люди жалуются, что там не ответили: я ему посылала вопрос там, запрос какой-то, а мне депутат не отвечает.

Но, с другой стороны, мы уже не знаем, что делать, потому что депутат, когда пишет пояснение, почему он не отвечает, он говорит: да я 15 раз уже объяснял, а он мне 15 раз на дню задаёт новые и новые вопросы. Вот что делать с такими обращениями? Ну, это как бы, уважаемые коллеги, аргумент в пользу того, что сейчас говорил Сергей Николаевич, небольшой, но тем не менее есть такие. Хотя я не говорю, что есть и те, которым люди не отвечают, потому что, вернее, депутаты, потому что не совсем ответственно подходят к исполнению своих обязанностей.

Я о другом, уважаемые коллеги, хочу сказать. Вот смотрите, правительство не поддержало данный законопроект, и 450 депутатов Государственной Думы, в том числе... сколько вас там, 300 почти депутатов от «ЕДИНОЙ РОССИИ» ничего сделать не могут, хотя прекрасно понимают, что законопроект-то правильный, нормальный. А зачем тогда вообще мы здесь сидим, зачем зарплату получаем, если мы сами не в состоянии ничего сделать, даже для себя элементарную вещь принять?

Уважаемые коллеги, вот сейчас приняли этот, ну, примете, в конце концов, этот законопроект по поводу там лишения полномочий. Сильно он повлиял? Гляньте, как повысилась посещаемость зала. Прям вообще все прибежали и стали дружно жать на кнопки, выступать, принимать участие, и так далее, и тому подобное. Это ж позор для парламента, уважаемые коллеги.

Поэтому у меня предложение следующее: снять этот вопрос сегодня с рассмотрения, перенести его на другое пленарное заседание и принять его. А правительству сказать, что, ну, знаете, мы с вашим мнением ознакомились, вы, пожалуйста, у себя там порядок наведите. А то хорошие ходят карикатурки, когда стоит премьер-министр, смотрит на цены и говорит, ну, если ничего не покупать, то цены нормальные. И таких вопросов огромное количество. В качестве предвыборных и непредвыборных обещаний гоже можно наговорить правительству. Даже в таких элементарных вещах парламент полностью несамостоятелен. Это называется разделение властей у нас.

Поэтому, уважаемые коллеги, если вы хоть что-то, ну, хоть как-то переживаете за судьбу парламента, за свою работу, то давайте отложим рассмотрение этого законопроекта и рассмотрим его после того, как вернёмся из регионов.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования». Рано выносить на «час голосования». Андрей Викторович Руденко, пожалуйста. Руденко А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Огромное спасибо всем коллегам, принявшим в обсуждении: Сергею Николаевичу, Сергею Владимировичу и комитету – Ярославу. Потому что действительно на комитете мы рассматривали, и все коллеги признали, что завалены наши органы местного самоуправления, государственной власти, да и мы – Государственная Дума и законодательные органы субъектов Федерации подобного рода обращениями.

Интернет идёт вперёд темпами. Мы немножко отстаём. Этот законопроект, как у нас был принят 10 лет назад, так его не корректировали. И дело в том, что правительство дало фактически отписку, хотя я прекрасно понимаю, они сами, наверное, жалуются на те письма, которые поступают к ним. И мы, как послушные законодатели, добропорядочные с вами рассматриваем, правильно приводились примеры. Идёт рассылка массовая, всем идёт рассылка. Если бы кто-то из помощников позвонил бы, выяснил бы эти вопросы бы, то мы бы тогда не были под гнётом того, что мы не отвечаем на определённые письма, нарушаем сроки исполнения документов. Ведь у нас на электронные обращения тоже 30 дней. И, коллеги, задумайтесь об этом, что сегодня мы приняли законопроект, который позволяет комиссия по этике рассматривать. А вот будут жалобы поступать на кого-то из коллеги и очень легко принять... Да, ты не исполняешь обязанности депутата, ты своевременно не отвечаешь на такие-то письма, а будут специально спамить, забрасывать того депутата, который будет неугоден и так далее.

Спасибо всем, коллеги, за обсуждение, я всё-таки надеюсь, что мы в первом чтении проголосуем. Спасибо.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич? Нет.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 198 0 0 17:43

 

49. 881493-6 Отклонен законопроект Василия Тарасюка направленный на воспроизводство минерально-сырьевой базы http://leo-mosk.livejournal.com/3174552.html

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о введении норм, направленных на воспроизводство минерально-сырьевой базы, а также препятствующих снижению добычи полезных ископаемых.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» внесли 15.09.15 депутаты В.М.Тарасюк, В.В.Сысоев (ЛДПР). Представил Василий Тарасюк.

Зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иван Никитчук.

Законопроектом предлагается включить в предмет регулирования Закона РФ «О недрах» правовые и экономические основы воспроизводства минерально-сырьевой базы, закрепив данное положение в преамбуле закона.

Также предлагаются изменения, согласно которым государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, должны препятствовать снижению объемов добычи полезных ископаемых.

Стенограмма

49-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах». Василий Михайлович Тарасюк.

Тарасюк В. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Горные специалисты, особенно геологоразведчики, начиная с 60-х годов, приложили много усилий для открытия больших и малых месторождений в Западной Сибири. Мы говорим «геологоразведка» и прекрасно подразумеваем, что это работа десятков тысяч людей в разных отраслях народного хозяйства. Это развитие промышленности, использование множества оборудования. Только в 70-е годы в Западной Сибири работало около 110 тысяч геологов, которые открыли и вовлекли в разработку миллиарды тонн нефти, триллионы кубометров газа. Но в итоге за два прошедших десятилетия фактически всю доступную часть прежнего государственного резерва месторождений полезных ископаемых использовали, не создав взамен ничего равноценного.

К примеру, если в советские времена бурили около 7,5 миллиарда метров поисково-разведочных скважин в год, то сейчас в десять раз меньше. При этом вновь подготавливаемые запасы сосредоточены в основном в средних и мелких месторождениях и являются в значительной части труднодоступными.

Вы все знаете, что наша страна обладает всей таблицей Менделеева, всеми ресурсами для решения любых задач, как производственных, так и экономических. Минерально-сырьевая база России, прежде всего, запасы нефти и газа, является естественным конкурентом, преимуществом народного хозяйства, промышленного сектора страны и в мировой экономике. Экономические и геополитические интересы России в долгосрочной перспективе будут существенно зависеть от состояния минерально-сырьевой базы, рациональное использование которой на современном технологическом уровне является центральной задачей.

Закон «О недрах» принят ещё в 1992 году. И как раз в это время геологоразведочные работы в стране сократились в четыре-пять раз. Данный законопроект, который я предлагаю, устанавливает приоритет воспроизводства минерально-сырьевой базы, закрепляя данное положение в преамбуле Закона РФ «О недрах», чтобы началась доразведка на старых месторождениях, где уже создана вся инфраструктура, а также воспроизводство минерально-сырьевой базы на предлагаемых запасах, которые существуют у нас на Севере и в Западной Сибири.

Кроме того, в статью 2 указанного законопроекта внесены изменения, согласно которым государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы, рационального использования недр должны препятствовать снижению объёмов такой добычи полезных ископаемых. Такая законодательная направленность указанных программ послужит гарантией экономической и энергетической безопасности России на долгосрочной перспективе.

В данный момент видно, что законопроектом «О недрах» предлагается в статью 2 указанного закона внести изменения. Такое предложение внесла даже комиссия по энергетике на обсуждение президенту. Президент России созвал совещание, где обсуждалось снижение добычи нефти для выравнивания развития экономики энергетической направленности, куда были приглашены все нефтяные компании, которые согласились с данным предложением. Вот вам 2-я статья, которая предлагается законопроектом, в действии.

В заключении Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии отмечает: в целом комитет поддерживает идею автора законопроекта о необходимости совершенствования комплексного, рационального недропользования, воспроизводства минерально-сырьевой базы, но указывает, что, между тем, необходимо отметить, что предлагаемые нормы в реализации целей, заявлений автором в пояснительной записке недостаточны, так как законопроектом не предлагается конкретных механизмов реализации и финансирования вышеуказанных изменений.

Конкретные механизмы реализации можно подготовить ко второму чтению совместно с правительством и с нашим комитетом.

Увеличение финансирования вышеуказанных изменений требовать можно тогда, когда будет принят законопроект.

Прошу вас оценить и поддержать данный законопроект закона, направленный на совершенствование законодательства о недрах и долгосрочной энергетической и экономической безопасности России в целом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Михайлович.

С содокладом выступает Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Я разделяю беспокойство Василия Михайловича по поводу воспроизводства минерально-сырьевой базы, геологического изучения недр, рационального использования недр, но докладывая решение комитета должен сказать, что, к сожалению, предлагаемые нормы для реализации целей, о которых говорил Василий Михайлович, их совершенно, так сказать, недостаточно, поскольку он совершенно правильно, я просто повторю слова его, законопроект не предлагает конкретных механизмов реализации, и то, что предлагается законопроектом и не предлагается, каким образом и в каких объёмах будет финансироваться то, что предлагает законодатель.

Кроме того, надо сказать, что действующее законодательство уже содержит необходимые положения, устанавливающие приоритетность задач по воспроизводству минерально-сырьевой базы, а также прогнозные показатели роста добычи полезных ископаемых.

Совет Федерации не поддерживает концепцию закона. Правительство также не поддерживает. Государственное правовое управление президента не поддерживает данную инициативу. И Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии также не поддерживает и предлагает отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Игнатьевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Николай Федорович Рябов, один вопрос.

Рябов Н. Ф. Василий Михайлович, вы сами, собственно, подчеркнули, что конкретных механизмов решения данной проблемы в законопроекте не прописано. Наверное, и поэтому законопроект, собственно, и не поддерживают и правительство, и комитет. Вот вы согласны с этим? Или какие-то другие у вас есть мнения?

Председательствующий. Депутату Тарасюку включите микрофон.

Тарасюк В. М. Вы понимаете, если бы глубоко посмотрели на все эти вопросы, которые я в начале говорил. Вот недавно у нас было совещание в Западной Сибири, в Ханты-Мансийском округе. И мы были там на мощном кернохранилище, которое фактически занимает второе место в мире. И там четко, ясно подчеркивалось, что если бы были доразведки, то у нас ещё есть 243 месторождения, которые бы мгновенно начали воспроизводить и давать нефть. Но на это никто даже не смотрел из комитета по природным ресурсам, даже никто туда не приехал, на это совещание.

Вот вопрос: кому интересно это всё?

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 64 1 0 17:43

 

Продолжение рассмотрения блока «Ратификация международных договоров РФ»

 

16.30 фиксированное время, рассмотрели раньше

 

52. 1036398-6 Уникальное Соглашение с Вьетнамом о торговле с триггерным механизмом – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/3175379.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, Протокола 1 между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам к Соглашению о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, и Протокола 2 между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам к Соглашению о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны».

Документ внесен 05.04.16 правительством, представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев. Триггерный механизм.

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Сергей Кузин.

Николай Коломейцев. Вы знакомы с секретными протоколами – запрет без США.

Лихачев. К сожалению в открытом режиме проходит наше заседание.

Соглашение подписано 29 мая 2015 г. в поселке Бурабай (Республика Казахстан) главами правительств Евразийского экономического союза (РФ, Белоруссии, Казахстана, Армении, Киргизии) и Вьетнама, а также Председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии В.Б. Христенко и направлено на создание зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Вьетнамом, – с другой.

Устанавливаются взаимные обязательства участников упростить доступ товаров на рынки, а также уточняется перечень обязательств России и Вьетнама по торговле услугами, учреждению и деятельности компаний и перемещению физических лиц.

Стенограмма обсуждения

52-й вопрос. Проект... длинное название, но всё-таки надо зачитать полностью. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, Протокола 1 между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам к Соглашению о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, и Протокола 2 между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам к Соглашению о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны». Докладывает Алексей Евгеньевич Лихачёв.

Алексей Евгеньевич, я думаю, ваш доклад будет короче, чем название законопроекта.

Лихачев А. Е., официальный представитель Правительства РФ первый, заместитель Министра экономического развития РФ.

Спасибо огромное.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Депутаты Государственной Думы! Такой, действительно, законопроект с длинным названием о ратификации первого для Евразийского союза Соглашения о зоне свободной торговли правительство выносит на ваше утверждение.

Оба Протокола крайне важны, являются неотъемлемой частью Соглашения и формируют взаимные обязательства со стороны Евразийского союза и Социалистической Республикой Вьетнам.

Вьетнам исторически является одним из ключевых торгово-экономических партнёров и Советского Союза и России в Юго-Восточной Азии. В 2015 году Вьетнам вернул себе лидерство в торговле с Россией среди стран АСЕАН. Честно говоря, в 2014 году уступил Сингапуру и Таиланду, теперь уже треть российского экспорта и, примерно, столько же импорта в торговле с Юго-Восточной Азией приходится на Вьетнам.

Без сомнения, вы знаете, что мировая торговля, общие показатели российской торговли подвержены в прошлом году и в начале этого отрицательной динамике, тем не менее товарооборот с Вьетнамом увеличился на 4 процента в прошлом году, причём рост российского экспорта в самом строгом долларовом счете был почти 27 процентов. В январе и феврале 2016 года товарооборот также сохраняет положительную динамику, экспорт увеличился почти на 18 процентов.

Также необходимо отметить положительную товарную структуру российского экспорта. На промышленную продукцию высокой степени переработки приходится 76,5 процентов, машинооборудования, причём – 62,7, минеральные продукты – 12,6, продукция химической промышленности практически 7 процентов.

Соглашением устанавливается зона свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом. В рамках ЗСТ будут постепенно сокращаться или обнуляться сразу вступления соглашений в силу ставки ввозных таможенных пошлин по всей номенклатуре сторон за исключением чувствительных товаров.

Такие чувствительные товары содержатся порядка в тысячи тарифных линий для каждых сторон. Евразийский Союз сохраняет за собой ставки по таким товарам как мясо, сахар, отдельные виды легкой промышленности, кожаная обувь, пальто, костюмы, трубы, автомобили, при этом по отдельным видам товаров, по которым будет происходить снижение пошлины, мы сохраняем возможность возвращаться к ставке НРБ, если будет наблюдаться существенный «опасный» рост импорта из Вьетнама (опасный естественно в кавычках). В этом смысле могут быть применены как защитные меры, так и специальным триггерным механизмом установлены ставки действующего единого таможенного тарифа.

Кроме того, соглашение устанавливает национальный режим торговли товарами и к российским товарам будут применяться такие же налоги и правила оборота на внутреннем рынке Вьетнама, которые применяются к вьетнамским отечественным товарам, устанавливаются обязательства сторон по неприменению количественных 01рапичений и дополнительные инструменты транспарентности при применении санитарных, фитосанитарных мер, технического регулирования и таможенного администрирования.

Соглашением устанавливается критерий происхождения товаров для исключения возможности использования соглашений товаропроизводителями третьих стран. С точки зрения развития интеграции на пространстве Евразийского Союза, соглашение создаёт позитивный прецедент для всего Союза и будут способствовать как укреплению позиции ЕАЭС, как на международной арене, как самостоятельного субъекта, так и укрепление интеграции на пространстве Евразийского Союза.

Необходимо отметить особо, что соглашение содержит в себе не только правила по вопросам, которые переданы на национальном уровне, оно также имеет двустороннее обязательство России и Вьетнама. В двустороннем формате Россия и Вьетнам договорились по дополнительным обязательствам в области торговли услугами, учреждения компаний и осуществления иных видов инвестиций. В соответствии с двусторонними договорённостями стороны не будут применять ограничения по доступу на рынок услуг и инвестиций, а учрежденным компаниям и поставщикам будет представляться по общему правилу национальный режим.

По отдельным секторам нам удалось договориться с вьетнамской стороной о предоставлении российским поставщикам услуг и инвестиций более благоприятных условий, чем вьетнамцы предоставляют своим партнёрам по другим соглашениям.

Стороны тем не менее сохраняют за собой право применения некоторых ограничений в этой сфере. Так, Российская Федерация сохраняет все ограничения, связанные с реализацией Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в стратегические отрасли». Всё это создаёт предсказуемую и понятную среду для осуществления соответствующих видов деятельности на рынке Евразийского союза и Вьетнама.

Помимо того стороны приняли для себя дополнительные обязательства по защите инвестиций. В данном случае имущество инвесторов может быть экспроприировано только при условии недискриминационной соответствующей процедуры и выплаты абсолютно адекватной компенсации ущерба. Объём преференциальных выгод и преимущество от достигнутых обязательств в данной сфере напрямую завит от того, как российский бизнес, наши предприятия воспользуются открывающимся вьетнамским рынком. В целом мы видим очень большой потенциал для реализации и крупных проектов, и проектов малого и среднего предпринимательства.

Но это не единственные преимущества от соглашений. Неотъемлемой частью единого пакета договоренностей по соглашению является также реализация крупных инвестиционных проектов, как плод работы группы высокого уровня, возглавляемой министрами промышленности России и Вьетнама. На данной рабочей группе отобрано и реализуется порядка 20 проектов. Мы оцениваем свой интерес по ним, как 10 миллиардов долларов. И это позволит увеличить фактически в 4 раза взаимные инвестиции в экономике наших стран.

В заключение хотелось бы сказать, что соглашение с Вьетнамом является беспрецедентным и уникальным по сравнению с ранее заключенными Российской Федерацией соглашениями о свободной торговле, во-первых, по субъектному охвату участников. Здесь входят все страны Евразийского экономического союза, во-вторых, по предметам регулирования. Ратификация запустит механизмы реализации наших торгово-экономических отношений с Вьетнамом и позволит нам более активно выходить на азиатско-тихоокеанский рынок как с учётом многочисленных зон свободной торговли внутри АСЕАН, так и формируемого транстихоокеанского партнёрства. И, конечно же, мы будем наращивать вот эту мышцу позиционирования Евразийского союза на международной экономической арене. Впереди работа над соответствующими соглашениями с Израилем, Египтом. Принято решение о создании соглашения о торгово-экономическом партнёрстве с Китайской Народной Республикой. Идёт большая работа но формированию экономического партнёрства на пространстве ШОС.

Результаты и, собственно, сама работа над соглашением активнейшим образом обсуждается нашим предпринимательским сообществом совместно с экспертами ведущих российских вузов. Надеемся на успешную реализацию соглашения в случае вашей ратификации. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. Сергей Павлович Кузин.

Кузин С. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Начну с того, что Соглашение и протоколы к нему соответствуют Конституции РФ, общепринятым принципам и нормам международного права, федеральным и конституционным законам, международным договорам РФ, в том числе Договору о Евразийском экономическом союзе.

Как уже сказал Алексей Евгеньевич, Соглашение создаёт зону свободной торговли между Евразийским экономическим союзом, государствами-членами ЕЭС и Вьетнамом. Соглашение будет способствовать росту взаимного товарооборота, укреплению торгово-экономических связей между его участниками, позволит решить задачу включения союза в интеграционное пространство Азиатско-Тихоокеанского региона.

Соглашение либерализует торговлю между государствами-членами ЕЭС и Вьетнамом не только товарами, что важно, но и услугами. При этом инвесторам России и Вьетнама в соответствии с Соглашением предоставлены гарантии от экспроприации их инвестиций и возможность защищать свои права в рамках международного арбитража. Реализация российской стороной данного Соглашения и протоколов к нему не повлечет за собой дополнительных расходов федерального бюджета.

Необходимо также заметить, что выполнение российской стороной положений Соглашения и протоколов не потребует признания утратившими силу, приостановления или изменения иных актов федерального законодательства.

В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа в подборке соответствующих материалов. Имеются положительные заключения нашего соисполнителя – Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, а также Правового управления Государственной Думы.

Исходя из вышеизложенного, Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое соглашение и протоколы.

Чтобы не выступать ещё раз, скажу, что фракция рассматривала этот вопрос и также поддерживает ратификацию.

Просим поддержать ратификацию соглашения и протоколов к нему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Николай Васильевич, пожалуйста. Николай Васильевич Коломейцев. Микрофон побыстрее включайте. Николай Васильевич Коломейцев, микрофон. Николай Васильевич, вот теперь...

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Евгеньевич, ну вы в докладе сказали, что мы там хотим через Вьетнам и на тихоокеанское содружество выйти. Ну на самом деле эксперты, которые знакомы с черновиками, которые сейчас засекречены, говорят о том, что там содержатся как раз параграфы, резко сужающие возможности сотрудничества с другими странами без согласования, в частности с американцами.

Не приведёт ли... Мы поддерживаем эту ратификацию. Но вы-то знакомы хотя бы с черновиками этих тихоокеанских соглашений? Спасибо.

Лихачев А. Е. Спасибо большое, Николай Васильевич, за вопрос.

Да мы не только с черновиками, мы с соглашением знакомы, оно опубликовано достаточно давно, находится в официальной стадии ратификации, в том числе во Вьетнаме, проходит ратификационные процедуры. Они немножко затормозились в связи с грядущим избранием вьетнамского парламента, если вы знаете. А одна из стран, например, вообще его уже ратифицировала, одна из стран-членов ТРР.

В чём действительно таится для нас, если не угроза, то определённый риск, вызов, если хотите, от создания Транстихоокеанского партнёрства? Пока, вообще говоря, это зона свободной торговли с ещё более отложенными переходными периодами, ещё с более такими длительными имплементационными периодами по снижению пошлины. Но там действительно есть определенные закладки на дополнительные переговоры по гармонизации отношений в сфере технического регулирования, фитосанитарных норм, таможенного администрирования, стандартов госзакупок, экологических, социальных стандартов.

Но, к сожалению, в открытом формате проходит наше заседание, но могу сказать, что у стран-членов Транстихоокеанского партнёрства разное к этому отношение, кое-кто говорит, что заложено-то заложено, но мы не торопимся разговаривать, но видимо, целый ряд партнёров и в первую очередь команда Nafta будет подталкивать партнёров к этим переговорам.

Что мы делаем, чтобы быть в курсе? Мы наладили очень конструктивный диалог с вьетнамской стороной, с сингапурской стороной уже сейчас по вот как бы нашему, что ли информированию, по пониманию того, какие процессы дальнейшей гармонизации в рамках ТТП будет происходить.

В закрытом формате готовы это с вами обсудить, там есть действительно интересные вызовы, но мы не будем ограничиваться только наблюдением за этим. Мы работаем над своим как бы блоком торговым. И вот наши переговоры, которые идут сегодня на пространстве ШОС, я считаю наиболее перспективными. Здесь и вся Центральная Азия, здесь наши друзья из Китайской Народной Республики, на пороге ШОС стоит и Индия, и Пакистан.

Поэтому, мне кажется, что этот торговый блок будет столь же влиятелен в построении уже такой новой и глобальной торговой системы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Евграфович Шудегов. Микрофон. Шудегов В. Е., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к представителю министерства.

Для реализации подобного соглашения, я бы сказал так, всеобъемлющего, безусловно, понадобятся современные кадры, а впереди ещё там строительство атомной электростанции.

В этой связи между нашими государствами было подписано соглашение об открытии российско-вьетнамского университета, а затем филиала этого университета во Вьетнаме.

И вот когда мы встречались с профильным комитетом, они задали вопрос: «А на какой стадии находится реализация этого соглашения?» Потому что, в принципе, до сих пор никаких данных у нас по этому вопросу нет. Спасибо.

Лихачев А. Е. Действительно работа над реализацией этого проекта идёт. Занимается этим Министерство образования и науки. Он формально сейчас не начал свою деятельность, тем не менее мы обучаем весьма большое, по-моему, около 600, количество вьетнамских студентов на государственных стипендиях ежегодно.

Всего, если мне не изменяет память, около 4 тысяч вьетнамских студентов учатся в РФ за наш счет.

И специальные учебные места для молодых людей, выбравших атомную сферу, также организованы с прошлого учебного года. Ежегодно 70 человек вьетнамская сторона направляет для получения специальностей, связанных с ядерными технологиями.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Владимир Владимирович Сысоев.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Сергей Евгеньевич, у меня вопрос был. Можно я вопрос задам? Я руку тянул, может, вы не увидели.

Председательствующий. Ну задайте, да.

Сысоев В. В. Алексей Евгеньевич, ну, действительно надеяться на серьезность вьетнамских инвестиций в Российскую Федерацию, конечно, не приходится надеяться. Наверное, в большей степени речь сведется к обычной торговле того ширпотреба, которая идёт в России.

Ну вот вы в своем выступлении затронули вопрос защиты тех инвестиций. Ведь сегодня основное сотрудничество между российскими компаниями и Социалистической Республикой Вьетнам, оно находится в энергетической сфере. И мы знаем, что там сегодня крупные проекты и совместные предприятия но разработке нефтяных и газовых месторождений. Компания «Роснефть» туда активно достаточно зашла, вкладывая большие средства в разработку нефтегазовых месторождений.

Но не получится ли так, что в очередной раз поменяется так же власть, как поменялась в Ираке и в Ливии, и мы снова потеряем наши вложения.

Вот каким образом мы планируем, что те вложения, которые делает, в частности, государственная нефтяная компания, они всё-таки будут защищены, что в будущем мы не увидим, что те средства могли бы вложить в российские месторождения, а сегодня происходит так, что мы вложили во вьетнамские месторождения, и просто мы их со временем можем потерять.

Лихачев А. Е. Спасибо за вопрос.

Владимир Владимирович, но всё-таки я бы высказал такую точку зрения, что у нас равновесное такое даже немножко в нашу пользу соотношение инвестиций. Мы сегодня идентифицируем 2 миллиарда вложенных инвестиций в экономику Вьетнама и 2,5 миллиарда долларов, вложенных вьетнамцами уже в наши энергетические проекты, они активно в них работают.

Конечно же, к юридическим механизмам, а они весьма такие влиятельные, что ли, в этом соглашении защиты инвестиций, вы абсолютно правы, с этим нельзя не согласиться. Важную... вот к этому ещё дополнительную важную роль играет политическая составляющая.

Ну, вот та преемственность, которая сегодня организована при практически полной за исключением генсека компартии смене руководства Вьетнама, нас устраивает, продолжаются контакты. Мне кажется, что мы наименее подвергаем свои инвестиции именно политическим рискам во Вьетнаме. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Ну, я тоже постараюсь коротко.

Мы, конечно, приветствуем подписание данного соглашения, потому что недооценивать Вьетнам абсолютно нельзя. То есть эта территория, если вы поглядите на карту, там небольшая, абсолютно узенькая полоска, и население уже 100 миллионов человек, то есть практически сопоставима по населению скоро будет с нашей страной.

Самое главное, что во Вьетнаме к нам, действительно, очень хорошо относятся. Нас там любят, помнят очень нашу помощь, и даже те преференции в лёгкой промышленности, в текстильной, которые сделали Соединённые Штаты, они не совсем сильно поменяли, так сказать, их ориентацию, вот именно в нашу сторону.

Единственное, что может омрачить наши отношения вот с Вьетнамом -это потому, что иногда нам можно будет... нужно будет, вернее, делать выбор, потому что у Вьетнама есть территориальные проблемы с Китаем. И у нас уже в истории была подобная ситуация, когда мы выбирали, кого мы поддерживаем: Индию или Китай. И это, так скажем, нанесло свой отпечаток на и торговые, и политические отношения.

Так что ещё раз говорю, что Вьетнам в этом отношении... Вот то же самое предприятие «Вьетсовпетро», оно даёт больше доходов в бюджет, насколько я читал в прессе, чем многие наши государственные предприятия, которые там полностью принадлежат государству, но почему-то больше уделяют внимания на выплату дивидендов своим акционерам, чем на выплату налогов в бюджет.

И последнее, уважаемый Сергей Евгеньевич, я думаю, что когда вот приезжают, я недавно просто встречал по просьбе Управления международного сотрудничества вьетнамскую делегацию, ну, как вот, знаете, встречают по одёжке, да, то есть нехорошо, когда стоит вьетнамская делегация, не приглашают их там пройти, посидеть, пока таможенники оформят всю процедуру, и стоят они все, как не знаю, кто. Они к нам гораздо лучше относятся, когда мы к ним прилетаем, и все эти таможенные процедуры проходят на ура. Поэтому здесь, я думаю, надо как-то наладить нашу работу.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Евгеньевич, будете ещё раз выступать? Нет?

Спасибо. Выносим... Это было выступление. Выносим на «час голосования».

Ратификация 433 0 0 17:44

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

53. 924714-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о региональных органах охраны объектов культурного наследия.

Документ «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» внес 09.11.15 Совет народных депутатов Кемеровской области.

Законопроектом предлагается исключить требование о создании в системах органов исполнительной власти субъектов РФ самостоятельных органов исполнительной власти, уполномоченных только в сфере охраны объектов культурного наследия.

Представила зампред комитета по культуре Елена Драпеко.

- Проектом... предложенным проектом федерального закона предлагается исключить из статьи 10 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» требования, устанавливающие создание самостоятельных органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных исключительно в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

Данная законодательная инициатива представляется нецелесообразной с точки зрения эффективности управления этой сферой, так как органу исполнительной власти, уполномоченному не только в сфере государственной охраны, могут быть поручены функции в любой другой сфере, например, в сфере архитектуры и строительства, в сфере управления имуществом, и так далее, что может повлечь конфликт интересов сферы государственной охраны памятников с интересами строительства новых объектов, застройки территорий, их зон охраны, распоряжение объектами, как недвижимым имуществом.

При этом надо помнить, что региональные органы охраны наделены надзорными полномочиями в сфере государственной охраны объектов, в том числе, за соблюдением органами государственной власти и органами местного самоуправления требований законодательства по охране культурного наследия.

Хочу особо отметить, что включением в законодательство об объектах культурного наследия положения об обязательности создания в субъектах самостоятельных органов охраны положено начало работы по созданию единой системы государственной охраны объектов культурного наследия РФ. Задача по созданию такой системы сформулирована в перечне поручений Президента РФ по итогам заседания Совета по культуре и искусству при Президенте РФ, который состоялся в декабре 2015 года. И в развитии этой цели нужно не исключать указанное положение из статьи 10, а завершить в кротчайшие сроки создание таких органов во всех регионах, где они ещё не сформированы, и продумать на федеральном уровне ситуацию по созданию самостоятельного федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Хочу также проинформировать, что норма появилась у нас в законе в октябре 2014 года с целью юридического закрепления существующей практики в указанной сфере и на основе того, что успешно действуют в различных регионах РФ такие органы уже много лет.

Необходимость создания самостоятельного органа обусловлена спецификой межведомственного, межотраслевого характера деятельности органа охраны, в силу которой в отношении в области обеспечения сохранности культурного наследия тесно связана с отношениями в области архитектуры и строительства, экологии, имущественными, земельными, природоохранными отношениями.

В Государственной Думе рассматривались... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Драпеко Е. Г. В Государственной Думе рассматривались в 2016 году и были отклонены аналогичные законодательные инициативы Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого округа и Кировской области.

Мы считаем, что проблемы с исполнением федерального законодательства, возникшие у единичных регионов, не должны распространяться на всю страну. Государственное правовое управление Президента РФ, Комитет по делам национальностей, являющийся соисполнителем, не поддерживают законодательную эту инициативу и Комитет по культуре не поддерживает и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Спасибо.

Первое чтение 4 1 0 17:44

 

59. 266406-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о механизмах охраны морской среды от нефтяного загрязнения.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О континентальном шельфе РФ» и Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» внесли 24.04.13 депутаты А.Д.Куликов, С.П.Обухов, А.А.Андреев, А.В.Корниенко (КПРФ).

Зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иван Никитчук.

- Я хочу сказать, что авторы данного законопроекта работают сейчас над другим вариантом этой концепции. Поэтому актуальность данного законопроекта утрачена. И кроме всего прочего, я хочу сказать, что в данном варианте правительство и Правовое управление Президента не поддерживают этот законопроект. Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии также не поддерживает, предлагает отклонить в первом чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается распространить на ранее выданные лицензии на пользование недрами требование о содержании в таких лицензиях сведений о мерах, предусматривающих применение технологий и методов ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде в ледовых условиях, а также при разработке минеральных ресурсов континентального шельфа в ледовых условиях и при проведении работ во внутренних морских водах и в территориальном море в ледовых условиях.

Предусматривается создание эксплуатирующими организациями некоммерческого национального фонда охраны морской среды от нефтяного загрязнения для возмещения вреда, превышающего финансовые возможности эксплуатирующей организации.

Первое чтение 146 0 0 17:45

 

63. 957185-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по вопросам местного значения в сфере благоустройства территории.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесли 18.12.15 депутаты В.Ф.Шрейдер, В.Ю.Максимов (ЕР). Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казакова.

- Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и местному самоуправлению считает внесение предполагаемых изменений избыточным и не поддерживает принятие данного законопроекта, предлагает отклонить его в первом чтении. И вот только что поднесли документы, авторы отозвали данный законопроект.

Законопроектом предлагается отнести к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа, внутригородского района:

- установление требований по содержанию прилегающей территории к зданиям (включая жилые дома), сооружениям и земельным участкам, на которых они расположены, а также определению границ указанной прилегающей территории;

- установление порядка участия в благоустройстве прилегающих территорий лиц, обладающих вещным правом на здания (помещения в них) и сооружения или правом владения и пользования таким имуществом на основании договора с его собственником.

Первое чтение 0 53 0 17:46

 

74. 217807-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о порядке обращения взыскания на некоторые виды имущественных прав.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Гражданский кодекс РФ» внес 18.06.09 депутат V созыва Р.Г.Шайхутдинов. Представил член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

- Данным проектом федерального закона предлагается дополнить федеральный закон «Об исполнительном производстве» новой статьёй 76, устанавливающий особый порядок обращения и взыскания на имущественные права должника, в частности, на денежные средства, которыми должник произвел оплату по имущественным обязательствам. Следует отметить, что статьями 68, 75, 76 указанного федерального закона в полной мере регулируется деятельность судебных приставов и порядок обращения взыскания на имущественные права и дебиторскую задолженность. Поэтому представляется, что дополнительного регулирования в данной области не требуется. Также законопроектом предлагается дополнить статьи 8 и 417 Гражданского кодекса, положением, признающим, что гражданские права и обязанности могут возникнуть из актов должностных лиц государственных органов. Однако возникновение нового обязательства с иным предметом или способом исполнения и прекращения прежнего обязательства помимо воли контрагентов на основании актов должностного лица может привести к значительным злоупотреблениям и не представляется обоснованным. И, кроме того, редакция статьи 417 Гражданского кодекса была изменена федеральным законом и таким образом, путем внесения в часть первую Гражданского кодекса РФ и таким образом, законопроект предлагает внесение изменений в редакцию статьи, утратившей силу. В связи с чем Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Законопроектом предлагается определить порядок обращения взыскания на имущественные права должника по сделкам имущественного характера, и уточнить положения, касающиеся оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также прекращения обязательства.

Первое чтение 0 1 0 17:48

 

75. 572983-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о химической кастрации.

Документ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внес 04.07.11 А.В.Беляков (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Представил член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

- Данным законопроектом предлагается дополнить новым видом принудительных мер медицинского характера – химической кастрацией, в связи с чем предлагается дополнить Уголовный кодекс новой статьей 1011 и внести изменения в статью 97 и 99. Комитет рассмотрел данный законопроект и хотел бы отметить, что данный законопроект носит затратный характер. Финансирование первичных процедур предлагается возложить на федеральный бюджет, а последующие процедуры проводить в рамках медицинского страхования, хотя принудительная смерть не даёт возможности рассматривать их как страховой случай. Авторами законопроекта также не указывается, из каких источников в бюджеты должны поступать средства на указанную первичную процедуру, что противоречит статье 83 Бюджетного кодекса РФ. Также отсутствует предложение по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс и Уголовно-исполнительный кодекс, касающийся производства о применения таких принудительных мер и их исполнения. Вместе с тем необходимо отметить, что в Федеральный закон от 2012 года номер 14 «О внесении изменений в Уголовный кодекс и отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних», уже предусмотрено применение принудительных мер медицинского характера для лиц, совершивших в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения, не исключающим вменяемости. И на данный законопроект также поступили отрицательные заключения Правительства РФ, Верховного Суда РФ, в связи с чем Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении.

Законопроектом предлагается дополнить УК РФ новым видом принудительных мер медицинского характера – «химическая кастрация», для чего вводится статья 101.1, а также вносятся изменения в статьи 97 и 99 УК РФ. Первичную процедуру химической кастрации предполагается проводить за счет средств федерального бюджета, а последующие процедуры проводить в рамках медицинского страхования, поручив Правительству РФ дополнить перечень заболеваний и состояний, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Первое чтение 0 1 0 17:46

 

76. 780472-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о запрете отказа от приёма пищи как средства разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесло 28.04.15 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

- Законопроектом Республики Башкортостан предлагается в Трудовой кодекс новелла, запрещающая отказ от приёма пищи как средство разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров для лиц, работающих в организациях, где забастовки законодательно запрещены. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не счёл возможным поддержать эту новеллу, так как голодовка не может рассматриваться как средство разрешения споров. Просьба отклонить в первом чтении.

Законопроектом предлагается дополнить:

- ТК РФ новой ст. 4131, предусматривающей, что не допускается отказ лиц, работающих в организациях, в которых забастовки являются незаконными, от приема пищи как средства разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров;

- КоАП РФ нормой о наложении штрафа на указанную категорию работников в случае их отказа от приема пищи в качестве средства разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров – в размере от 1 тыс. до 2,5 тыс. рублей.

Первое чтение 0 1 1 17:46

 

35. 875551-6 Отклонен законопроект по освобождению от взносов на капремонт с жилья, приватизированного без капремонта http://leo-mosk.livejournal.com/3175593.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по освобождению от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственников жилых помещений, которые были ими приватизированы и на момент приватизации требовалось проведение капитального ремонта.

Документ «О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса РФ» внесли 04.09.15 депутаты Г.П.Хованская, С.М.Миронов, О.А.Нилов, О.Н.Епифанова, А.В.Кузьмина, А.В.Казаков, А.В.Руденко и др. (СР), Т.Г.Кузьминых (ЕР), И.К.Сухарев (ЛДПР); Н.В.Левичев (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Представил Андрей Руденко.

Зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин.

Николай Коломейцев. Вице-премьер отвечающий за ЖКХ озвучил более печальные цифры, чем подкрашенные Браверманом.

Андрей Руденко. ФРЖ не ремонтировал по обязательствам государства. Собрали 97 млрд отремонтировали 25.

Законопроектом предлагается дополнить статью 169 ЖК РФ новой ч.21, согласно которой собственник приватизированного жилого помещения в многоквартирном доме освобождается от уплаты взносов на капитальный ремонт в случае, если на дату приватизации такого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает после проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором были официально опубликованы изменения, внесенные в региональную программу капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Стенограмма обсуждения

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса РФ». Докладывает Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В. Коллеги, на ваше рассмотрение очень серьёзный законопроект. Я хотел бы, чтобы все фракции внимательно послушали. Это касается последнего решения Конституционного Суда, особенно фракция КПРФ, с которой мы вносили в Конституционный Суд наше обращение от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и КПРФ, вдвоём внесли. Нам отказали, но одновременно Конституционный Суд прописал следующее. Что те собственники жилья, где государство не выполнило свои обязательства, законодатель должен рассмотреть, когда собственники жилья приватизировали квартиры и дом подлежал капитальному ремонту, государство должно было отремонтировать эти дома. К сожалению, этого сделано не было. Поэтому я зачитаю буквально дословно законопроект, он небольшой.

«Собственник приватизированного жилого помещения в многоквартирном доме освобождается от уплаты взносов на капитальный ремонт, в случае если на дату приватизации такого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у указанного собственника после проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором были официально опубликованы изменения в региональную программу капитального ремонта, в который включен этот многоквартирный дом».

Что это значит? На основании статьи 16 закона о приватизации наше государство должно было выполнить ремонт домов, когда граждане приватизировали квартиры. К сожалению, постоянно у государства не находилось средств: сегодня, завтра, послезавтра. Дома 1939 года, 1950 года постройки и так далее подлежали полному капитальному ремонту, общедомовые затраты. Вот два года назад, три года, вернее, в 2012 году было принято решение правительства и основной аргумент, что у государства нет денег на ремонт этих домов. Ну почему государство не выполняет установленные им же законы? Об этом сказал Конституционный Суд. Об этом сказали депутаты нашей фракции, которые заранее подготовили данный законопроект и внесли на рассмотрение Государственной Думы.

На комитете, членом комитета которого я являюсь, Галина Петровна Хованская, рассматривался этот законопроект. Вы знаете, все оппозиционные депутаты голосовали в поддержку данного законопроекта, но он не прошёл. Заключение комитета отрицательное. Заключение правительства отрицательное. Но имеется особое мнение Галины Петровны Хованской, председателя комитета, в котором чётко сказано, я не буду его зачитывать, оно очень большое, но в конце Галина Петровна, поверьте, у неё достаточно большой опыт именно в жилищной сфере, чётко написала: концепция законопроекта направлена на реализацию статьи 16-й Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», учитывает позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ и, может быть, безусловно, поддержана.

Дело в том, что правительство рассматривало и вносило заключение на данный законопроект до принятия решения Конституционного Суда. Комитет также рассматривал данный законопроект до принятия решения Конституционного Суда. Конституционный Суд обязал нас, Государственную Думу, законодателей, рассмотреть упущенные моменты и вынести на рассмотрение Государственной Думы.

Таким образом, мы берём этот законопроект, заранее его подготовили. И сегодня получилась такая ситуация, что я докладываю, хотя Галина Петровна очень ждала доклада по данному законопроекту, но действительно очень важный момент. Поймите прекрасно, что мы предлагали, наша фракция предлагала поэтапный переход к системе капитального ремонта. Ну нельзя сразу на граждан возлагать обязанности капитального ремонта 100 процентов. Ну был у нас замечательный Фонд реформирования ЖКХ, было у нас сначала пять процентов софинансирования гражданами, было 15. Ну давайте поменяем, ещё сделаем 25, 50 и поэтапно, как по оплате тарифов на коммунальные услуги, там же сделали поэтапно, на 10 лет разбили. Здесь сразу же передали дома в капитальный ремонт и сразу на граждан.

Что получается? Дом, который государство обязано было отремонтировать десятки лет назад, теперь попадает в программу капитального ремонта на 2042-й год, на 2030-й. А дотянет ли этот дом до 2030 года, до 2042-го?

Вы понимаете, что региональные власти подошли к формированию региональных программ капитального ремонта поверхностно? Вот вы в регионах не бываете, может быть, не общаетесь с региональными властями и не видите эту систему капитального ремонта. Дорогие коллеги, посмотрите внимательно. Дело в том, что если произойдёт какое-то ЧП, что-нибудь сломается в доме, обрушится подъезд и так далее, а в системе капитального ремонта этот дом отнесён к 2040 году, 2035-му. Ну почему граждане, они справедливо будут говорить: а где же государство, где законодатели, почему вы это не предусмотрели, почему вы это не сделали? Погибнут люди. И у нас часто происходят такие обрушения.

Дело в том, что у нас систему капитального ремонта надо реформировать, надо её делать очень грамотной и приближенной к тому, чтобы государство несло свои обязанности соразмерно гражданам РФ.

У нас сейчас органы федеральной власти не платят, они являются крупнейшими неплательщиками в системе капитального ремонта. Органы муниципальной власти также не платят, являясь собственником муниципального фонда.

Сейчас пошла новая тенденция. Минфин говорит: «Давайте обратно ипотеку. Те граждане, которые неспособны, отдавайте обратно ипотеку, отказывайтесь от своего жилья».

Таким образом, государство, представляете сейчас, если граждане откажутся от своего жилья, а это к этому идёт, да, у государства появится свой обменный фонд. Первое.

Но с другой стороны государство будет нести обязанности по затратам капитального ремонта.

Значит, получается, на обратную ипотеку у государства деньги есть на выкуп, а на ремонт, капитальный ремонт фонда у нас нет.

Поэтому те люди из правительства, которые к нам приходят и говорят, что денег нет у правительства на ремонт, но на обратную ипотеку, на выкуп-то у нас есть. Но они как-то сами себе противоречат.

Поэтому, дорогие коллеги, я прошу очень внимательно все оппозиционные фракции присмотреться к этому законопроекту. Я думаю, что нужно его поддержать в первом чтении и, может быть, с небольшими поправками доработать ко второму, с учётом решения Конституционного Суда. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Александр Геннадьевич Сидякин.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Действительно тема капитального ремонта сейчас является одной из самых обсуждаемых, но вот я не могу согласиться с аргументацией моего коллеги, Андрея Викторовича Руденко, о том, что государство ничего не делало в части капитального ремонта тех многоквартирных домов, квартиры в которых были гражданами приватизированы.

Вот просто небольшие цифры, Андрей Викторович, я не поленился, посмотрел.

Значит, на начало 90-х годов из 2,7 миллиарда квадратных метров жилья 390 миллионов квадратных метров 14,4 процента нуждались в капитальном ремонте.

Теперь берём цифры Фонда содействия реформирования ЖКХ, который с 2008 года, как вы совершенно справедливо в своём выступлении отметили, на 95 процентов финансировал капитальный ремонт.

Значит, отремонтировано 137 тысяч 025 многоквартирных домов общей площадью 550 миллионов квадратных метров. Ну, 550 миллионов это больше, чем 390. Вы же с этой математикой спорить не будете.

Поэтому, исходя из вот формальных цифр, обязательства даже перевыполнены государством.

Теперь постановление Конституционного Суда. Слава богу, что мы здесь, не только вы юрист, мы можем читать его и все вместе и сравнивать.

Значит, Конституционный Суд ни в коем случае не обязал нас, например, изъять из системы накопления средств взносы на капитальный ремонт у тех квартир, которым не был сделан капитальный ремонт.

Конституционный Суд сказал, что федеральному законодателю надлежит установить механизм исполнения данной обязанности, согласованный и закрепленный в Жилищном кодексе. Механизм, это не означает отказ или предоставление возможности не платить каким-то категориям граждан. Вы же тоже с этим согласны.

Поэтому Конституционный Суд нам здесь каких-то вот таких рамок формальных для того, чтобы именно ваш законопроект принять, не определил.

Но Конституционный Суд же не в первый раз высказывается на эту тему, он высказывался и в 2002 году. И вот что в своем определении, сейчас секундочку, от 1 марта 2012 года он сказал, что обязанность по исполнению тех обязательств, которые существовали у государства на момент приватизации, ни в коем случае не ограничивает органы местного самоуправления, органы государственной власти в выборе формы того, как это будет сделано.

А форма определена у нас Жилищным кодексом. 168 статья закрепляет обязательство субъектов по формированию программы таким образом, чтобы в первую очередь были отремонтированы те дома, в которых не было ремонта.

Таким образом, мы понимаем, да, надо же в совокупности эти нормы рассматривать. Вы же тоже как человек, занимающийся жилищным законодательством, это понимаете.

Есть публично-правовые обязательства, их форма достаточно четко определена. И вот в этих формах определены программы субъектов РФ, и в этих программах зафиксировано первоочередное право вот таких квартир на капитальный ремонт.

Ну и наверное, самая главная претензия, которая, собственно говоря, только она и изложена у нас в официальном отзыве правительства и в заключении нашего комитета, и в заключении Счётной палаты, что вы в законопроекте предлагаете изъять значительное количество денежных средств из фондов капитального ремонта, которые сейчас формируются в субъектах РФ. Под эти фонды, как вы понимаете, уже определён и перечень домов, и конкретные объёмы сумм, которые должны на этот капитальный ремонт быть направлены. Вы предлагаете их изъять, но при этом никакого финансово-экономического обоснования к своему законопроекту не прилагаете. И мне кажется, что вот это самая главная причина. То есть мы же, когда какое-то делаем предложение, мы обязаны его в соответствии с Регламентом и с Конституцией обосновать его. У вас же никакого финансово-экономического обоснования нет.

Ну, и ещё раз повторюсь. Позиция комитета здесь, вы её знаете, хотя вы не голосовали за неё, заключается в том, что определены формы, эти формы воплощены в требованиях Жилищного кодекса, и 168-я статья чётко определяет, что те дома, которые на момент приватизации должны были быть... обязательства по которым у государства на момент приватизации имели место, должны быть в программу в первоочередном порядке поставлены.

И, ну, сроки нигде не определяются, есть судебная практика, и если кто-то считает, что его обязательства не были выполнены, он вправе в судебном порядке обратиться, и есть судебные решения на эту тему.

Поэтому я считаю, что законопроект ваш не коррелируется ни с постановлением Конституционного Суда, ни с фактическими обстоятельствами рассматриваемого вопроса.

Поэтому комитет предлагает этот законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Обсуждение прервано часом голосования

35-й вопрос. Остались ли вопросы по докладу и содокладу? Нет. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Геннадьевич, вы знаете, у вас арифметика не очень. За 18 лет площадь тех, кто превратился в ветхое жилье, она превысила значительно 390.

У нас в 2003 году, будучи вице-премьером, Яковлев был такой, он здесь озвучивал, что для того, чтобы привести и, в общем-то, аннулировать ветхое жилье, надо 13 триллионов на 2003 год, поэтому вот тоже озвучено было вице-премьером, то есть это обязательство правительства. А вы сейчас всё порешили. Как это вы его смогли решить?

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Депутату Сидякину включите микрофон.

Сидякин А. Г. Николай Васильевич, ну, я свои цифры основываю на статистических данных. У нас фонд жилой на начало 90-х годов был 2,7 миллиарда метров квадратных, там в неотложном капитальном ремонте нуждалось 390 миллионов. А расселять, то есть ветхо-аварийным жильем было признано 37,7 миллиона квадратных метров.

И дальше я вам говорю чистую статистику Фонда содействия реформированию ЖКХ. Вы же не будете спорить с тем, что с 2008 по 2016 годы за счет федерального бюджета исключительно деньгами Фонда содействия реформированию ЖКХ было отремонтировано и потрачено примерно 800 миллиардов рублей. Но вопрос даже не в рублях, вопрос в многоквартирных домах. 137 тысяч, это 550 миллионов квадратных метров, и расселено из аварийного жилья 11 миллионов. То есть эти все цифры бьют те цифры, которые были на момент приватизации. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Коломейцев Николай Васильевич. Других... а, нет, и Иванов Сергей Владимирович. Вы заключительное слово будете. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый товарищ Сидякин или господин, как тебе лучше?

Вы официальные цифры, а я ещё более официальные. Поднимите стенограмму «правительственного часа», на которой вице-премьер, отвечающий за ЖКХ, я почему-то ему больше верю, чем Браверману. Понимаете? Он озвучивал с этой трибуны, в Малом зале, вот там ещё одна трибуна на парламентских слушаниях, он там озвучивал несколько другие цифры, которые были значительно печальнее, чем подкрашенные Браверманом, понимаете.

Что касается Бравермана, я вам могу дать отчёт уже работы корпорации малых и средних предприятий, где не выполнен ни один установочный показатель, хотя деньги федеральные миллиарды выделены. Поэтому, что касается Фонда ЖКХ, то у нас тоже есть сомнения, и мы помним, сколько себе дивидендов платили руководство Фонда ЖКХ даже тем, кто отработал месяц в нём заместителем.

Поэтому давайте мы тут будем более корректными и будем уважать цифры вице-премьеров, которые на тот момент ещё отвечали за ЖКХ и, я надеюсь, понимали, что они произносят с этой трибуны и для какой цели, и суммы, которые они называли, если вы их проиндексируете, вот они сегодня совсем неподъёмные. А вы хотите то, что государство не сделало, переложить на нищий народ, который за это время стал только более нищим, понимаете.

Поэтому я думаю, что надо в первом чтении с законопроектом нашего коллеги Руденко согласиться, ко второму чтению, в том числе, и применяя ваши знания, у вас достаточно квалифицированный комитет, с моей точки зрения, где есть мэры крупных городов, которые понимают, о чём идёт речь и могут вам подтвердить, что в каждом крупном городе есть куча скрытого ветхого жилья, на которое специально не посылается комиссия для признания ветхим, аварийным, чтобы себе дополнительный хомут на шею не повесить.

Поэтому давайте себя не обманывать, «ура, ура» не кричать, а на действительность смотреть с открытыми глазами, у кого слабое зрение, одевать надо очки надлежащего уровня.

Спасибо. Мы поддерживаем этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Ну, у нас тоже абсолютно у фракции ЛДПР нет никаких иллюзий по поводу, что такое капитальный ремонт, для чего он вообще изобретён, и с чем его едят. То есть потом, в предвыборной кампании, когда будет проходить всё это дело, нам будут показывать умильные картинки и говорить, смотрите, мы вот ремонтируем, реставрируем, и так далее. Это первое.

Второе. Ну, перестаньте уж такие цифры-то приводить. Вот столько потрачено... Да если бы у вас поменьше миллиардеров было, можно было бы давным-давно эту проблему решить. Это второй момент.

Третий момент. Вот любой человек, который берёт эту платёжку и идёт в «Сбербанк», он с удивлением смотрит, почему там ремонт и содержание жилья – такая же сумма, если не больше, как и капитальный ремонт.

То есть вы решили за счёт всей страны себе такую неплохую пиаркампанию сделать. Хотя мне кажется, вы здесь просто-напросто ошиблись, потому что все вас клянут и проклинают с этим капитальным ремонтом. Люди прекрасно понимают, что это, извините, чистой воды афера, и всё, что там сказал Конституционный Суд, ну, он знает, как-то вот между струйками так пробежался, что вроде как и с фондами надо разобраться, там и с тем, с этим.

Л по большому счёту получилось, что вы, извините, одних людей поставили в худшие условия, чем других, которые и так уже в худших условиях находятся. Поэтому никаких иллюзий на эту тему нет, и не надо нам говорить, что сколько мы потратили там, вернее, не мы, а государство потратило на ремонт ветхого и аварийного жилья. Это... отношения к этому не имеет.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович, будете выступать с заключительным словом? Депутату Руденко включите микрофон.

Руденко А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Я хотел бы вот с учётом мнений всех коллег, да, комитета сказать следующее, немножко соппонировать комитету, дело в том, что мы там долго обсуждали, коллеги, внимательно вслушайтесь. Дело в том, что Фонд реформирования ЖКХ, он не ремонтировал конкретно, те обязательства государство не выполняло. Если Татарстан передовая республика, они там все, 95 процентов своего фонда отремонтировали за счёт фонда ЖКХ, не значит, что все старые обязательства выполнены. Это первое. Поэтому цифрам этим доверять не стоит.

Тогда у нас почему картинка по аварийному жилью такая замечательная? Вы все прекрасно знаете, что у нас какое количество аварийного жилья в РФ, и это тоже к этому относится.

Третий вопрос. Старые обязательства выполнены. Читаю дословно, совсем недавно у нас отчитывался председатель правительства, зачитываю. Медведев Дмитрий Анатольевич. «В отношении старых обязательств нашего ... государства, с этим сложнее, потому что эти обязательства возникли в период, когда жилой фонд нашей страны не был приватизирован. Здесь нужно разбираться просто по каждому конкретному объекту. Мы исходим из того, что эти обстоятельства, которые возникли, допустим, в тот период, когда ещё не было приватизации активной, они подлежат исполнению». Если вы не согласны с председателем партии, то извините.

Третье. По вопросу того, что изымают деньги из фонда, невнимательно вы слушали законопроект, который я читал, там этого нет.

Четвёртое. За 2015 год собрали 97 миллиардов, капитальный ремонт, а отремонтировали на 25 миллиардов. Мало того что у людей собирают, ещё деньги у людей инфляция съедает.

Пятое по поводу того, что в судебном порядке должны исполняться обязательства. К сожалению, поэтому в судебном порядке исполняются, люди вынуждены идти в суд.

И последнее. Конституционный Суд предписал создать механизм, мы все юристы, мы все читаем. Поэтому сегодняшним законопроектом мы предлагаем как раз механизм.

Спасибо, коллеги. Я надеюсь, что вы поддержите в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Александр Геннадьевич Сидякин.

Сидякин А. Г. Коллеги, вы знаете, я всё-таки считаю, что законопроект, который сегодня внесён, он сырой, неподготовленный, у него нет финансово-экономического обоснования. Мы можем тут, ну, понятно, разными цифрами оперировать, но совершенно чётко могу вам сказать, что в период советской власти, когда у людей спрашивали, вот опросы ВЦИОМ, вы в целом как относитесь к состоянию своего дома? Вот 59 процентов, 77 даже процентов говорило, что неудовлетворён. Сейчас процент неудовлетворённых 38.

То есть у нас качество жилья, в том числе, которое отремонтировано по программам Фонда содействия реформированию ЖКХ становится значительно лучше. Люди видят эти изменения.

Вы вот, коллега Руденко, приводили здесь в пример Татарстан. Да, мы, действительно, с помощью денег Фонда содействия реформированию ЖКХ смогли 11 тысяч многоквартирных домов из 18 тысяч отремонтировать.

Хорошо или это плохо? Я думаю, что это хорошо, потому что люди реально видят изменения, которые происходят в их среде обитания. И я считаю, что это пример, который могут все другие субъекты рассматривать.

Ну и вот, Андрей Викторович, вы говорите о том, что 97 миллиардов собрано, 27 освоено. Вот если бы не было таких представителей «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», как в Свердловской области Караваев, который завалил программу капитального ремонта в области. Ваш представитель «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Может быть, и не было таких отдельных вопросов у жителей отдельных регионов.

Вы знаете, мы долго всё-таки смотрели на этот фонд наш жилищный, и если мы каких-то кардинальных, радикальных решений не предприняли бы вот в этот созыв Государственной Думы, то всё это жильё аварийное, которое требовало капитального ремонта, стало бы аварийным, и проживание в нём стало бы угрожать жизни и здоровью людей, и было бы как в фильме «Дурак», когда трещина, помните, кто смотрел, трещина, которая пересекает общежитие, и люди не знают, куда расселять.

Поэтому для того, чтобы публично правовые обязательства государства исполнять, вот такая схема придумана. Каждый должен нести бремя содержания своего имущества.

И Конституционный Суд с этим согласился, что, да, помимо права владеть, распоряжаться и пользоваться квартирой, у тебя есть обязанность содержать это имущество. И в содержание, в том числе, это сюда входит, в том числе, и обязанность заботиться о нормативном соответствии здания тем ГОСТам и СНиПам, которые существуют. Поэтому альтернативы никакой нет. И если мы дальше будем эту ситуацию загонять в угол, мы получим миллионы домов, которые нужно будет расселять и неизвестно, за счёт каких средств.

Я ещё раз вам сказал, у вас в законопроекте ни слова нет о том, как замещать те доходы, которые будут выпадать из фондов региональных. Что вы с ними будете делать? Так легко написать.

И, Андрей Викторович, всё-таки, давайте, читать постановление Конституционного Суда, как там написано: Конституционный Суд ни в коем случае нас, законодателей, не обязал освободить кого-то от платы за капитальный ремонт. Напротив, он указал, что эта плата соответствует Конституции. А формат и механизм исполнения своих обязательств, то, о чём говорил, в том числе, и премьер-министр, лидер нашей партии здесь на этой неделе, он будет определён и должен быть определён законодательно. Но предпосылки для этого механизма, они уже заложены в Жилищном кодексе.

Этот фонд в первую очередь встаёт на ремонт. И позиция фракции: не поддерживать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 179 0 0 17:59

 

Пресс-релизы

 

Это хорошая кандидатура. Профессиональный юрист со стажем, – Ольга Баталиная по избранию Уполномоченного по правам человека в РФ http://leo-mosk.livejournal.com/3167911.html

Комментарий заместителя секретаря Генсовета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольги Баталиной по избранию нового Уполномоченного по правам человека в РФ:

«Это хорошая кандидатура. Профессиональный юрист со стажем, принципиальный человек, неравнодушный, отзывчивый. Это важные качества для уполномоченного. Как депутат Госдумы Татьяна Москалькова долгое время занималась, в том числе, вопросами социальной защиты.

Надеюсь, что она продолжит складывающийся курс на более широкое понимание правозащитной деятельности и приоритетом работы Уполномоченного станут социальные права людей, такие как право на доступную бесплатную медицину, образование, трудовые права. Эллой Памфиловой была начата подготовка специального доклада по защите прав семьи, материнства и детства, проделана огромная работа в этом направлении. Было бы правильно, чтобы завершение, представление этого доклада и дальнейшая работа по решению выявленных проблем стали одним из важных направлений деятельности нового уполномоченного. Татьяне Николаевне женские, семейные вопросы близки, она много лет занималась этой тематикой. Желаю ей удачи на новом посту».

Госдума сегодня в результате тайного голосования избрала Татьяну Москалькову на пост Уполномоченного по правам человека в РФ. Ее кандидатура была выдвинута фракцией «Справедливая Россия». За Москалькову проголосовали 323 депутата при необходимом минимуме в 226 голосов.

 

Павел Крашенинников. Законопроект усиления охраны смежных прав режиссеров-постановщиков спектаклей http://leo-mosk.livejournal.com/3168031.html

Комментируя внесение в Государственную Думу проекта закона «О внесении изменений в главу 71 части четвертой Гражданского кодекса РФ», его автор глава думского комитета Павел Крашенинников отметил, что этот законопроект является результатом совместной работы специалистов в области авторских прав и представителей театральной общественности – известных режиссеров, актеров и руководителей театров.

В действующем законодательстве режиссер театра не имеет интеллектуальных прав на постановку спектакля. В то же время в современном театре он является организатором, объединяющим благодаря своему творческому труду все элементы сценического действия: пьесу, актерское искусство, оформление, звуковое и музыкальное сопровождение и др. На практике нередки ситуации, когда сценические постановки режиссеров активно используются другими, иногда менее известными лицами без их согласия. Или актеры, отправляясь «на заработки», «прихватывают» с собой целые театральные постановки или сцены из таковых, не заключая договоров с режиссером-постановщиком и не выплачивая ему вознаграждения. В итоге интеллектуальные права театрального режиссера оказываются полностью не защищенными – рассказал Павел Крашенинников.

С целью исправления этой ситуации законопроектом предлагается механизм усиления охраны смежных прав режиссеров-постановщиков спектаклей. В частности дается определение постановки спектаклей, выраженной в какой-либо объективной форме, в качестве особого результата исполнительской деятельности. Режиссер-постановщик наделяется личными неимущественными правами – правом на имя, правом на неприкосновенность постановки. Защита этих прав не ограничивается лишь использованием постановки в записи, передачи в эфир или по кабелю, как это имеет место в действующем законодательстве. В число правомочий, определяющих содержание исключительного права на постановку, включены правомочия публичного исполнения спектакля, в том числе в живом исполнении. Определен момент начала охраны исключительного права режиссера-постановщика на постановку в зависимости от момента первого публичного исполнения. Все эти новеллы будут распространяться на постановки, созданные после вступления данного законопроекта в силу – рассказал Павел Крашенинников.

Принятие внесенного законопроекта позволит повысить профессиональный статус режиссера-постановщика, будет содействовать развитию в нашей стране «режиссерского театра», поможет значительно повысить качество спектаклей в отечественных театрах, полнее удовлетворять эстетические запросы зрителей – заявил Павел Крашенинников.

 

Максим Решетников утверждает в Москве создана самая эффективная в стране система госзаказа http://leo-mosk.livejournal.com/3168377.html

21 апреля в Московском городском университете управления Правительства Москвы прошла Международная научно-практическая конференция «Эффективность контроля на всех этапах закупочного цикла». В мероприятии приняли участие представители органов власти, общественных организаций, а также бизнесмены и эксперты.

Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Максим Решетников выступил на пленарном заседании конференции.

Как отметил министр, правительство Москвы ведет большую работу по оптимизации расходов и повышению эффективности затрат. Это необходимо для стабилизации бюджета и выполнения первоочередных задач – поддержания высокого социального стандарта и реализации программ развития города в непростой экономической ситуации.

На всех этапах закупочного цикла обеспечивается контроль эффективности расходов и экономии бюджетных средств, создаются условия, позволяющие исключить случаи коррупции. «Можно с полной уверенностью утверждать, что в Москве создана самая эффективная в стране система госзаказа. Правительству города удалось выстроить систему контроля, добиться ее эффективности и открытости. В перспективе мы планируем расширение торговых площадок аналогичных Порталу поставщиков. Было бы хорошо, если бы в рамках 44-ФЗ бюджетные учреждения, государственные заказчики получили возможность закупать продукцию на таких электронных площадках», – сказал министр. Объем сэкономленных в 2015 году средств – более 170 млрд рублей – сопоставим с ежегодными расходами города на строительство метро.

Говоря о ближайших планах по совершенствованию системы городских закупок, Максим Решетников выделил необходимость тиражирования опыта государственного заказа на процедуру корпоративных закупок – тех, что идут с участием городских ГУПов в рамках 223-ФЗ.

Руководитель управления УФАС по Москве Рачик Петросян высоко оценил работу Правительства Москвы по совершенствованию системы госзаказа. «Чтобы система закупок качественно и эффективно работала, должны быть воля и желание руководства региона. В Москве это все есть», – отметил он.

В ходе конференции также выступили директор Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России Максим Черемисов, руководитель Департамента Москвы по конкурентной политике Геннадий Дегтев, начальник Главного контрольного управления Москвы Евгений Данчиков.

 

С 23 по 29 апреля 2016 г. в городе Сочи пройдут Вторые Всемирные игры юных соотечественников.

Первые Всемирные игры юных соотечественников объединили 529 детей из 32 стран мира.

В 2016 г. во Вторых всемирных играх юных соотечественников примут участие около 600 детей из 46 стран Европы, Азии, Америки. Соревнования пройдут по 6 популярным видам спорта: баскетбол 3x3, мини-футбол, волейбол, шахматы, настольный теннис и плавание.

Для участников Игр предусмотрена культурно-образовательная программа: «Диалоги на русском языке», «Визитная карточка», вечернее мероприятие «Костер дружбы», торжественные церемонии открытия и закрытия, экскурсионная программа, возложение венков к мемориалу Победы и многое другое.

Большое внимание в рамках игр будет уделено просветительско-образовательной программе. В целях совершенствования владения русским языком, знакомства с русской культурой и литературой к каждой команде будет прикреплен наставник – представитель международной волонтерской программы «Послы русского языка в мире».

В рамках государственной программы Россотрудничества «Новое поколение» в мероприятии примут участие молодые журналисты – представители политических, общественных, научных и деловых кругов иностранных государств, приезжающие в Российскую Федерацию для обмена опытом.

 

Олег Валенчук: Закон сделает прозрачной деятельность правлений садовых товариществ

22.04.2016 20:11:06

Сегодня, 22 апреля, в Госдуму внесен поправки в федеральный закон от 15.04.1998 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Одним из инициаторов законопроекта стал депутат Государственной Думы, председатель «Союза садоводов России» Олег Валенчук.

«Нами были обобщены чаяния и пожелания садоводов, которые регулярно обращаются за юридической помощью в «Союз садоводов России». Организация представлена в 78 регионах страны, таким образом мы получаем срез всех проблем и вопросов, актуальных для садоводов. Для экспотенциального развития садоводческого движения требуются значительные изменения в законодательстве. Сегодня мы сделали первый и очень важный шаг на этом пути», – подчеркнул значимость события Олег Валенчук.

Законопроект предполагает, что размер членских взносов будет определяться «в порядке, предусмотренном уставом объединения, с учетом площади земельного участка члена указанного объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на таком земельном участке объектов недвижимого имущества». Данная норма необходима для того, чтобы сбалансировать интересы всех членов садоводства и справедливо распределить затраты. Пока даже в рамках судебных процессов возникают разночтения, пояснил депутат.

Согласно проекту к неплательщикам взносов можно будет применять штрафные санкции. Законодатели определят порядок расчета пени для тех, кто не платит членские взносы вовремя.

По мнению Олега Валенчука, еще одно значимое изменение предполагает большую прозрачность деятельности правления товарищества для рядовых садоводов. Теперь члены садоводческих товариществ будут наделены правом не только знакомиться, но и получать копии правоустанавливающих документов объединения, решений органов управления, а также иных документов, связанных с деятельностью объединения. Также это поможет в случаях судебных разбирательств. Пока нередки случаи, когда отсутствие документов становится препятствием к защите интересов гражданина в суде. Нет документов, невозможно обосновать необходимость возбуждения производства по делу.

Для тех садоводов и огородников, кто желает выйти из товарищества, проектом закона предусмотрена такая возможность. В этом случае у садоводов будет возникать обязанность погасить все долги перед товариществом.

«Необходимость этих и ряда других инициатив назрела давно, внесение законопроекта на рассмотрение парламента – это надежда садоводов на упорядочение взаимоотношений внутри микросоциумов, которыми являются садоводческие товарищества», – заключил Олег Валенчук.

 

Фонды оказания помощи туристам не будут облагаться налогами

22.04.2016 17:48:57

Сегодня, 22 апреля, Государственная Дума приняла в третьем чтении поправки в Налоговый кодекс РФ, уточняющие порядок уплаты налогов туроператорами при отчислении обязательных взносов в фонды объединения туроператоров.

Закон предусматривает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не будут учитываться доходы в виде взносов, перечисленных в резервные фонды объединений туроператоров в сфере выездного туризма и в фонды персональной ответственности туроператоров в сфере выездного туризма, а также расходы, понесенные объединением туроператоров в сфере выездного туризма за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма и фондов персональной ответственности туроператоров в сфере выездного туризма.

«Принятый законопроект, прежде всего, направлен на повышение уровня правовой защиты туристов, выезжающих за пределы территории Российской Федерации», – отметил член комитета ГД по бюджету и налогам Сергей Чижов.

«Поправки регулируют создание резервного фонда (в действующей редакции закона «Об основах туристской» – компенсационного фонда), основное назначение которого финансирование расходов на оказание экстренной помощи туристам в случае недостаточности средств фонда персональной ответственности», – пояснил парламентарий.

По его словам, данные изменения позволят стимулировать качественную работу фондов экстренной помощи и защиты туристов при непредвиденных случаях. «Было бы странным, если бы государство обложило налогами фонды поддержки граждан выезжающих за границу. Ведь пребывая за границей, российские граждане находятся под защитой и покровительством Российской Федерации, как предусмотрено статьей 61 Конституции Российская Федерация», – подчеркнул Чижов.

 

Ежегодный взнос дачников должен зависеть от размера участка и построек

22.04.2016 17:10:59

Законопроект, направленный на соблюдение баланса интересов всех членов садоводческих объединений, внесен в Госдуму представителями «ЕДИНОЙ РОССИИ»

Группа депутатов от «ЕДИНОЙ РОССИИ» во главе с Председателем ГД Сергеем Нарышкиным и вице-спикерами Сергеем Неверовым и Владимиром Васильевым в пятницу, 22 апреля, внесла на рассмотрение палаты законопроект, устанавливающий, что в садоводческих, огороднических и дачных объединениях размер ежегодного членского взноса должен определяться, исходя из площади земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, передает «Интерфакс».

Соответствующие поправки депутаты предлагают внести в федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как отмечают авторы, названный закон затрагивает интересы более чем 60 млн граждан.

«Вместе с тем, правоприменительная практика свидетельствует о возникшей потребности как скорейшего пересмотра отдельных его положений, так и комплексной переработки в ближайшие несколько лет», – говорится в пояснительной записке к проекту закона.

Отмечается, что законопроект уточняет порядок расчета членских взносов. «Напрямую предусматривается, что такие взносы направляются, в том числе, на содержание имущества общего пользования. Такое изменение позволяет отсечь возможность покрытия за счет этих взносов вопросы личных расходов, связанных с содержанием земельных участков и иного имущества, принадлежащих членам объединения», – отмечают авторы.

Они также добавляют, что устанавливается зависимость «между размером членского взноса и площадью земельного участка члена объединения и (или) общей площадью принадлежащих ему и расположенных на таком земельном участке объектов недвижимого имущества».

«Нововведение направлено на соблюдение баланса интересов всех членов объединения», – подчеркивается в пояснительной записке.

Инициаторы полагают, что это позволит избежать дальнейших разночтений, в том числе «в рамках судебных процессов по вопросам, связанным с расчетом взносов, а также приведет к справедливому распределению затрат некоммерческого объединения между его членами».

Согласно законопроекту, в уставе должен быть закреплен порядок определения размеров пени в случае несвоевременной уплаты взносов.

«В целях защиты прав граждан на выход из членов объединения, а также в целях соблюдения баланса интересов объединения и его членов предлагается установить правило, согласно которому, объединение не может отказать в выходе из членов объединения при условии погашения всей суммы задолженности перед объединением, если такая задолженность имеется», – говорится в законе.

Члены объединения наделяются правом не только знакомиться с документами объединения, но и получать копии таких документов. Кроме того, уточняется перечень случаев, когда не допускается заочное голосование членов объединения; к таким случаям предлагается отнести вопросы о внесении изменений в устав объединения, утверждение его новой редакции о ликвидации или реорганизации.

 

Ирина Яровая: Акция «Георгиевская ленточка» символизирует верность нашей истории

22.04.2016 12:04:05

Координатор Патриотической платформы «ЕДИНОЙ РОССИИ», депутат Госдумы от Камчатского края Ирина Яровая дала старт всероссийской акции «Георгиевская ленточка» на Камчатке.

Яровая встретилась с представителями молодежных организаций региона в актовом зале краевого педагогического колледжа. «Очень рада, что именно в этот день на Камчатке встретилась с нашими камчатскими ребятами, которые искренне, от всего сердца поддерживают эту важную традицию», – подчеркнула депутат.

«Акция «Георгиевская ленточка» символизирует верность нашей истории, верность подвигу солдата, благодарность всем ветеранам Великой Отечественной войны и, конечно, же любовь к России. Мы приглашаем всех соотечественников стать участниками акции и, тем самым, подтвердить, что наша связь с историей страны была, есть и будет неразрывной! И главные ценности для нашей Родины – это мир, доброжелательность, любовь, отзывчивость, и, конечно же, способность прийти на помощь другому, защитить себя и нашу страну», – сказала Яровая.

 

Ольга Баталина надеется, что приоритетом в работе Уполномоченного станут социальные права граждан

22.04.2016 11:50:38

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержала кандидатуру Татьяны Москальковой на пост Уполномоченного по правам человека в РФ.

«Это хорошая кандидатура. Профессиональный юрист со стажем, принципиальный человек, неравнодушный, отзывчивый. Это важные качества для уполномоченного. Как депутат Госдумы Татьяна Москалькова долгое время занималась, в том числе, вопросами социальной защиты», – заявила заместитель секретаря Генсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ», председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина.

«Надеюсь, что она продолжит складывающийся курс на более широкое понимание правозащитной деятельности и приоритетом работы Уполномоченного станут социальные права людей, такие как право на доступную бесплатную медицину, образование, трудовые права», – отметила парламентарий.

«Эллой Памфиловой была начата подготовка специального доклада по защите прав семьи, материнства и детства, проделана огромная работа в этом направлении. Было бы правильно, чтобы завершение, представление этого доклада и дальнейшая работа по решению выявленных проблем стали одним из важных направлений деятельности нового уполномоченного. Татьяне Николаевне женские, семейные вопросы близки, она много лет занималась этой тематикой. Желаю ей удачи на новом посту», – сказала Баталина.

Госдума сегодня в результате тайного голосования избрала Татьяну Москалькову на пост Уполномоченного по правам человека в РФ. Ее кандидатура была выдвинута фракцией «Справедливая Россия». За Москалькову проголосовали 323 депутата при необходимом минимуме в 226 голосов.

 

Впервые на выборах депутатов Госдумы кандидаты и партии будут готовить документы с помощью специальной компьютерной программы http://leo-mosk.livejournal.com/3175985.html

25 апреля 2016 года Центризбирком проведет презентацию специализированного программного изделия «Подготовка сведений о кандидатах, уполномоченных представителях, доверенных лицах» ГАС «Выборы». На выборах депутатов Госдумы седьмого созыва в соответствии с законом кандидаты и партии будут готовить документы на бумажном носителе и в машиночитаемом виде с помощью данной компьютерной программы.

В презентации, которая пройдет в режиме видеоконференцсвязи с избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации, примут участие руководство ЦИК России, представители политических партий и журналисты.

Со вступительным словом к участникам мероприятия обратится Председатель ЦИК России Элла Памфилова.

О новеллах Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» расскажет секретарь Центризбиркома Майя Гришина.

Член ЦИК России Евгений Шевченко познакомит участников презентации с программным изделием и его возможностями, а также проинформирует о планах проведения обучения представителей политических партий работе со специализированным программным изделием.

 

1 Мая – Праздник Весны и Труда

Уважаемые смоляне!

Сердечно поздравляю вас с Праздником Весны и Труда!

Какие бы эпохи не сменяли друг друга, в российском календаре Первомай занимает особое место. Он ознаменован и обновлением природы, и возданием почестей человеку Труда. Это время созидания, праздник тех, кто любит и умеет работать и творить.

Весенние праздники мы по традиции встречаем добрыми делами, трудовыми успехами. История нашей героической земли богата трудовыми свершениями, являющими собой образец беспримерного служения Отечеству, патриотизма, веры в будущее Смоленщины. Смоляне всегда отличались трудолюбием и оптимизмом. Их стремление сделать свою малую родину краше – залог ее дальнейшего развития и процветания.

От всей души желаю вам, дорогие земляки, праздничного настроения, удачи во всех начинаниях и благополучия. Пусть ваши труд и старание всегда будут созидательными, принося удовлетворение вам, радость всем людям.

Губернатор Смоленской области А.В. Островский

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 22.04.16 О назначении на должность Уполномоченного по правам человека в РФ:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3168590.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3168856.html

2-й вопрос. О назначении на должность Уполномоченного по правам человека в РФ. Уважаемые коллеги!

Есть ли необходимость ещё раз знакомить с порядком рассмотрения, или все ознакомлены и согласны? Согласны. Спасибо.

Слово для доклада предоставляется Владимиру Николаевичу Плигину.

Плигин В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 24 марта 2016 года комитет был назначен ответственным за подготовку к рассмотрению Государственной Думой предложений о кандидатурах на должность Уполномоченного по правам человека в РФ. Срок предоставления предложений о кандидатурах установлен до 11 апреля 2016 года. В указанный срок в комитет поступило шесть кандидатур. Если позволите, в алфавитном порядке я назову фамилии наших уважаемых коллег.

Калашников Сергей Вячеславович, кандидатура внесена фракцией политической партии «Либерально-демократическая партия России» в Государственной Думе.

Москалькова Татьяна Николаевна, кандидатура внесена фракцией политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе.

Морозов Антон Юрьевич, кандидатура внесена фракцией политической партии «Либерально-демократическая партия России» в Государственной Думе.

Свергунова Маргарита Николаевна, самовыдвижение.

Смолин Олег Николаевич, кандидатура внесена фракцией политической партии «Коммунистическая партия РФ» в Государственной Думе.

Сухарев Иван Константинович, кандидатура внесена фракцией политической партии «Либерально-демократическая партия России» в Государственной Думе.

Комитет отмечает, что представленные кандидатуры отвечают требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека». Просим рассмотреть. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям кандидатов. Приглашаю на трибуну Сергея Вячеславовича Калашникова. Регламент выступления пять минут.

Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

Калашников С. В., член Совета Федерации. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Мы все находимся под впечатлением прямой линии президента, которая прошла недавно и до сих пор вызывает большое обсуждение в обществе. Нужно сказать, что почти 2 миллиона обращений в рамках рассматриваемого нами вопроса свидетельствуют как раз о том, что не всё благополучно в датском королевстве. А это означает, вот, по крайней мере, такая массовость обращений к президенту, что на сегодняшний день достаточной доступности граждан к решению их проблем у власти, к сожалению, нет.

Это также означает, что эффективность тех решений, которые принимаются на всех уровнях власти, связанных с защитой прав и свобод человека, недостаточна. Я не хочу даже на этом останавливаться по одной простой причине. Мы все пишем соответствующие обращения депутатов, получаем отзывы, и вы прекрасно знаете качество этих отзывов. В большинстве случаев они не решают проблему, а просто наводят тень на плетень.

Проблема заключается в том, что нет классификации, нет работы уполномоченных по правам человека как на территориях, так и центральном аппарате, направленной на решение не единичных запросов, с которыми мы имеем дело, а той или иной системы. Вы ведь прекрасно знаете, что, в общем-то, все запросы, которые к нам поступают, они достаточно однотипные, поэтому Уполномоченный по правам человека должен не только реагировать на конкретную проблему конкретного человека, но и соответствующим образом обобщать и вносить соответствующие предложения в законодательные органы власти, в Верховный Суд, а, может быть, даже и в Конституционный Суд. Без работы по проблемам в целом, естественно, проблемы каждого отдельного человека, какими бы они типовыми ни были, мы не решим.

Должен отметить, что 2015 год ознаменовался тем, что резко возросла активность Уполномоченного по правам человека при обращении в Верховный Суд и даже в Конституционный Суд, ну, в Верховный Суд обращение, по сравнению с 2014 годом, увеличилось в 7 раз. Это очень показательно и очень правильно, но эта работа должна быть системной. По сути дела, перед Уполномоченным по правам человека стоит задача создать систему защиты прав в стране, а не просто реагировать на отдельные вызовы.

Особая проблема это взаимоотношения с уполномоченными в субъектах Федерации. К сожалению, на сегодняшний день эта система не имеет ни иерархии, ни методологического единства. Разобщённость действий уполномоченных в субъектах ведёт к тому, что по одним и тем же вопросам принимаются одними и теми же органами совершенно разные решения.

Ещё одна проблема это наши взаимоотношения с СПЧ – Суд по правам человека. Коллеги, я вспоминаю первые годы, когда пошли обращения из России, это 1998-1999-й, вы знаете, их было мало, но по каждому из решений СПЧ правительство работало, как над проблемой. То есть решение СПЧ это одно, но то, что у нас эта проблема есть, это совсем другое, и мы над этим работали. Сейчас идёт вал обращений в СПЧ.

Мы приняли недавно закон совершенно справедливо, фиксирующий, что мы не должны зависеть... интересы страны не должны зависеть от международных организаций, но использование стандартов СПЧ и их распространение в нашу практику это очень важно.

Ну и не могу не сказать, что деятельность Уполномоченного по правам человека – это арена политической и гибридной войны. И здесь Уполномоченный по правам человека стоит, с одной стороны, как защитник прав человека и гражданских прав, а с другой стороны, он должен обеспечить объективность рассмотрения, потому что естественно, что нападки в этой сфере на нас будут только усиливаться.

И последнее, что я хочу сказать. Выборы Уполномоченного по правам человека – это не выборы на должность. Это знак высокого доверия, которое оказывается данному человеку.

В связи с этим я хочу поблагодарить Либерально-демократическую партию, выдвинувшую меня на этот пост, потому что само выдвижение является для меня очень значимым и с политической, и с человеческой точки зрения. Большое спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Вячеславович, подождите, пожалуйста. Два вопроса в ваш адрес. Николай Фёдорович Рябов задаёт вопрос. Микрофон. Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ. Да. Спасибо.

Сергей Вячеславович, бесспорно, что все претенденты на пост Уполномоченного по правам человека, которые мы сегодня будем рассматривать и утверждать, достойные товарищи, это нет спора в этом.

В своём коротком выступлении вы остановились на основных моментах своей работы на этом посту в случае избрания вас. Хоть это будет и нескромно, но всё-таки, какие ваши преимущества перед другими претендентами, чтобы мне как-то вот, скажем, лично определиться? Потому что, я ещё раз говорю, вы все достойны и трудно сделать выбор. Спасибо.

Калашников С. В. Вы знаете, но вопрос, конечно, провокационный. Все, безусловно, достойны. Поэтому, я считаю, что моих преимуществ никаких нет, кроме только единственного. Многие педалируют на то, что Уполномоченный по правам человека должен быть юристом, я с этим не спорю, правовые знания ещё никому не помешали. Но, я считаю, что на данном этапе важны два других ещё качества – это организаторские способности, потому что работу нужно просто организовать и, по сути дела, создать эту систему, ну и второе – это всё-таки некий политический опыт, потому что это очень трудная работа.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Александрович Попов. Микрофон.

Попов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Мы понимаем, насколько важен институт Уполномоченного по правам человека, это важнейший, действительно, конституционный институт. Вы говорили о многих проблемах, которые RBT видите, и вес же, какие первоочередные задачи главенствующие с учётом и того опыта, который уже накопился в работе уполномоченных до вас, вы считаете приоритетными?

Калашников С. В. Я отвечу, по сути дела одной задачи, хотя на самом деле их огромное количество. Нужно вводить ответственность чиновника любого уровня власти за свои действия, в том числе и по отношению решений, которые принимаются по отношению к конкретному человеку. Без ответственности чиновника, при всём уважении, я сам чиновник, при всём уважении к чиновникам, без этой ответственности мы ситуацию не переломим.

Председательствующий. Спасибо большое. Сергей Вячеславович, Вы не чиновник. Спасибо, присаживайтесь.

Приглашаю на трибуну Татьяну Николаевну Москалькову.

Москалькова Т. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Остановлюсь на пяти позициях, которые позволят высветить некоторые перспективные направления развития Института Уполномоченного по правам человека.

Институт Уполномоченного по правам человека является одним из основных звеньев единой комплексной правоохранительной системы, закрепленной в Конституции РФ, в законах и международных договорах РФ. И очень важно, чтобы все эти звенья работали взаимоувязано и слажено.

Поэтому основной задачей Уполномоченного по правам человека, является поднять на максимально высокий уровень коммуникации всех этих звеньев и первое среди них – это создание уполномоченных по правам человека в субъектах Федерации. Такая работа была начата Владимиром Петровичем Лукиным, Эллой Александровной Памфиловой. Благодаря её инициативе, мы в прошлом году приняли закон, который позволяет согласовывать и назначение, и отстранение от должности уполномоченных, но сегодня методологической базы, соединяющей все эти звенья воедино пока ещё нет.

Уполномоченный по правам человека должен активно работать во взаимодействии с Общественной палатой, правозащитными организациями, с органами власти, с уполномоченными по правам ребенка и защите пряв потребителей, конечно, Советом при президенте по развитию гражданского общества и правам человека и разумеется, с депутатским корпусом.

Второе. В качестве сфер общественной жизни, которые требуют повышенного внимания уполномоченного, видится сфера трудовых отношений, где работодатели не выполняют свои обязательства по выплатам заработной платы. И на это особое внимание обратил Президент РФ Владимир Владимирович Путин и на встрече с прокурорами на отчёте Генеральной прокуратуры, и в последней встрече с населением.

Очень важно и поднять уровень контроля за такими сферами как медицина, образование, ЖКХ, миграция, уголовно-исполнительная и уголовно-процессуальная.

Третье. В защите со стороны Уполномоченного по правам человека нуждаются соотечественники, проживающие за рубежом. Моя работа в Комитете по СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками позволила профессионально на протяжении нескольких лет заниматься этой проблемой. Закрываются русские школы. Граждане России, проживающие за рубежом, ущемляются в элементарных правах политических, социально-экономических и других, и уполномоченный должен заняться этой проблемой. Это будет важным новым правозащитным элементом.

Четвёртое. Сегодня правозащитная тема стала активно использоваться западными и американскими структурами в качестве оружия шантажа, спекуляции, угроз, попыток дестабилизировать и оказать давление на Россию.

И у Уполномоченного по правам человека есть достаточно инструментария, для того чтобы противодействовать этим явлениям.

И, наконец, пятое. Деятельность Уполномоченного по правам человека нуждается в новых формах информационного обеспечения. Думаю, что было бы правильным, если Уполномоченный по правам человека будет выпускать свой бюллетень и вести более активно правовое просвещение, сделав свою работу открытой, прозрачной и доступной для населения России и соотечественников, проживающих за рубежом.

Завершая свой спич, я хотела бы напомнить слова одного из видных писателей: «Чтобы страна могла жить, нужно, чтобы жили права». Это высказывание я считаю эпиграфом к новой странице деятельности Уполномоченного по правам человека. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна. Тоже не уходите, пожалуйста. Вопросы в ваш адрес. Владимир Николаевич Федоткин. Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Татьяна Николаевна, вот когда мы говорим о правах человека, то чаще всего говорим образование, здравоохранение, право на жилище. Но мне кажется, первое право вслед за правом на жизнь это право на труд. Не случайно статья 37 сразу об этом говорит: право на труд и защиту от безработицы. Это очень уязвимое право, право это многие имеют, а трудиться им просто негде, причём безработных много. Оценка западных экспертов и наших отличается в шесть раз.

Конечно, этой проблемой вы должны заниматься и будете. Но скажите, что конкретно вы думаете произвести, вот если вас сегодня выберут в качестве первой, в месяцы своей работы, чтобы право на труд всё-таки превратилось в реальную возможность трудиться? Потому что отсутствие работы – это развал семей, это деградация личности, это преступность и все остальные негативные последствия. Что конкретно вы будете делать, с чего начнёте, чтобы право...? (Микрофон отключён.)

Москалькова Т. Н. Благодарю вас за этот вопрос.

Я благодарна фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», которая целый пакет законодательных актов выдвинула, для того чтобы можно было поддержать молодых специалистов, для того чтобы можно было квотировать рабочие места для тех, кто оканчивает вузы и среднее специальное образование. И вы вместе с нами голосовали за то, чтобы внести в календарь и продвигать эти законопроекты.

Немаловажно и поддержать ветеранов, которым не хватает пенсии, им трудно устроиться на работу. Я думаю, что Уполномоченный по правам человека должен обратить внимание на те положения, которые связаны с увеличением возраста пенсионного, что может тоже затруднить возможность молодым продвигаться по работе и получать соответствующие места. Нужно, чтобы фонд моногородов работал эффективно, и проверить, насколько те средства, которые вложены, используются для того, чтобы строились новые рабочие места.

Очень важно проверить основания увольнений с работы по сокращению. Коллективные обращения фаждан и к вам, и к нам во фракцию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» связаны с невыплатами заработной платы, с незаконными увольнениями. И это уже системная проблема, которая будет требовать решения как на законодательном, так и на правоприменительном уровне, привлекая конкретных чиновников к ответственности за нарушение трудового законодательства.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемая Татьяна Николаевна, мы как коллеги по фракции прекрасно знаем, вы нам много рассказывали, что для вас это очень тяжёлое решение, это ответственный пост, который вы будете занимать.

Но всё-таки вот в вашем выступлении прозвучало об усилении роли, и в том числе в субъектах РФ, роли уполномоченных. Как вы видите всё-таки усиление? Нашей фракции кажется, что надо усилить эту работу с Уполномоченным по правам человека в РФ.

Москалькова Т. Н. Спасибо большое за этот вопрос.

Спасибо Сергею Михайловичу и вам, мои коллеги, которые поддержали меня, выдвигая на пост Уполномоченного по правам человека.

Первое, что хотелось бы – это обеспечить преемственность. Элла Александровна Памфилова, Владимир Петрович Лукин, Миронов, Ковалёв, заложили очень мощную основу для возможности использовать инструментарий по защите прав и свобод гражданина, человека. И сегодня важно иметь сподвижников, работать в Государственной Думе с фракциями, отстроить систему в субъектах Федерации на целенаправленной методологической основе, развернуть работу по исполнению рекомендаций в докладе Уполномоченного по правам человека, который мы здесь обсуждали и утвердили, к сожалению, из пяти позиций законопроектной деятельности только одна выполнена на сегодняшний день. К сожалению, из 11 рекомендаций правительству только две реализованы.

И нужно разобраться, почему не работает механизм выполнения рекомендаций Уполномоченного по правам человека. Вот в этом я вижу большие резервы.

Нам нужно поднимать уровень Уполномоченного по правам человека с точки зрения его престижа на мировом уровне. Достигнутые результаты Лукиным и полученный статус «А» ООН для нашего уполномоченного дорого стоит, ему нужно укреплять и отстраивать отношения с уполномоченными по правам человека и в государствах СНГ, и в других сообществах.

И я думаю, что очень важно отстроить механизмы противодействия использования прав человека, как площадки для конфликта интересов, нападок на Россию, шантажа и угроз.

Мы знаем, сколько неправды звучало вокруг Крыма, вокруг Украины и это очень важно, чтобы сегодня не только каждого, одного человека можно было защитить, но и систему ценностей в России.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста. (Аплодисменты.)

Приглашаю на трибуну Антона Юрьевича Морозова.

Морозов А. Ю. Уважаемые коллеги, для меня очень большая честь быть выдвинутым на эту высокую должность от фракции ЛДПР. Спасибо.

Я считаю, очень правильное решение, что в этот раз не выдвигаются кандидаты ни от Кремля, ни от единороссов, и решено отдать эту должность представителю одной из парламентских оппозиционных партий.

Действительно, когда Уполномоченный назначается от правящей партии, ему зачастую тяжело занимать независимую принципиальную позицию при рассмотрении проблематики защиты прав человека, поэтому решение очень верно.

Полагал бы целесообразным развить эту прогрессивную практику и распространить её на все регионы РФ. То есть забрать у единороссов все посты региональных уполномоченных по правам человека и передать их представителям парламентской оппозиции. Это было бы верно. При этом сделать ставку па кадры ЛДПР как самой опытной, честной и принципиальной партии в России. Можно несколько постов отдать коммунистам, «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», наверное, необязательно, особенно с учетом если сегодня вдруг пройдет их кандидат.

Ушедшая на другую ответственную должность прежняя Уполномоченная по правам человека оставила нам довольно сложную ситуацию. Как отражено в её докладе, это проблема бедности, углубляющееся расслоение общества, избирательность правосудия, слабость социальных лифтов, правоограничительное законотворчество, рост агрессивного поведения, непримиримости и непринятия иной точки зрения, противостояния разного рода групп гражданских активистов.

Фракция ЛДПР в своей законотворческой деятельности всегда руководствуется защитой прав и интересов наших граждан. Среди личных прав граждан главным является право на жизнь.

По данным статистики, в 2015 году более 164 тысяч человек из почти 2 миллионов умерших ушли из жизни неестественной смертью от внешних причин, из них более 120 человек – люди трудоспособного возраста. Такое безответственное отношение к жизням наших граждан считаем недопустимым.

Из политических прав выделяем свободу совести, право иметь любые убеждения, в том числе поддерживать оппозиционные политические партии. Мы часто сталкиваемся с тем, что наших активистов всячески трамбуют, особенно в регионах, и мешают им проявлять свою свободу совести.

Право на качественное образование. Очень важно. Сейчас всё меньше становится качественных образовательных программ, и наш уровень образования деградирует.

В контексте нарастающего геополитического соперничества нашей страны с западными странами представляется важным исключить возможность политического давления на Россию посредствам обвинений в недостаточно эффективно организованном процессе обеспечения защиты прав человека.

В этой связи целесообразно вывести систему защиты прав человека на качественно новый уровень в соответствии с международными стандартами, в частности, ооновскими механизмами защиты прав человека. Полагаю, мой профессиональный опыт дипломатической работы в ООН мог бы пригодиться для этого.

Вместе с тем, проанализировав свои шансы, и учтя систему тайного рейтингового голосования при назначении Уполномоченного по правам человека, я принял решение снять свою кандидатуру в пользу более опытного и старшего товарища по ЛДПР Калашникова Сергея Вячеславовича. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Антон Юрьевич.

Признаться, применительно к обсуждаемой теме термин «забрать посты» звучит несколько недемократично, а уж тем более в зале заседаний Государственной Думы. Ну, ладно.

Мартин Люцианович Шаккум хотел вопрос задать, но после того, как Антон Юрьевич снял свою кандидатуру, есть смысл задавать вопрос? Нету, Мартин Люцианович? Нет. Хорошо, спасибо.

Приглашаю к микрофону Маргариту Николаевну Свергунову, пожалуйста.

Свергунова М. Н., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги, добрый день!

Несомненно, сегодня мы принимаем очень важное решение, выбираем Уполномоченного по правам человека, это того лица, которое будет представлять интересы жителей нашей страны. Понимаю всю... понимая всю важность данного органа, я здесь, выдвинув свою кандидатуру в качестве самовыдвижения, хочу сказать следующее.

Я не буду говорить о проблематике, потому что действительно мы с проблематикой все знакомы, у нас действительно очень много проблем во всех сферах – это здравоохранение, образование, и транспортная безопасность, и ЖКХ – я хотела бы остановиться на тех мерах, которые я готова принять при том случае, если моя кандидатура будет выбрана.

Во-первых, хотелось бы обратить внимание на сам федеральный закон «Об Уполномоченном по правам человека». На сегодняшний день предусмотрена норма, что граждане имеют право обращаться к уполномоченному только в том случае, если они уже воспользовались правом в административном порядке либо в судебном порядке. Я считаю, что это неправильно, я считаю, что необходимо дать нашим людям возможность обращаться в любом случае к своим представителям в регионах, к своим представителям... к своему представителю в федеральном органе, для того чтобы человек мог в любом случае, когда чувствует нарушение своих прав, прийти и обратиться за помощью.

В связи с этим дальнейшее, что предлагается, необходимо выстроить конструктивную работу с уполномоченными по правам человека в регионах. На сегодняшний момент многие наши избиратели не владеют информацией, что есть такие должности, есть такие представители, которые готовы им помогать. Необходимо проводить информационную политику. В средствах массовой информации, на телеканалах, и так далее, размещать эту информацию, что дорогие наши жители, есть такой орган, размещён по такому-то адресу, есть федеральный орган, куда человек может обратиться и воспользоваться своим правом на защиту.

Считаю ещё важным следующий момент. На сегодняшний момент мы с вами, как депутаты, работаем с обращениями избирателей и сталкиваемся с одной проблемой. Когда мы направляем депутатский запрос по защите того или иного гражданина, нам приходят отписки, потому что процедура складывается в следующем: мы направляем депутатский запрос какому-то вышестоящему органу, и вышестоящий орган спускает данную информацию тем лицам, на которые жалуется гражданин. Я считаю, что это недопустимо. Необходимо выстроить работу со всеми органами государственной власти, со всеми органами местного самоуправления для того, чтобы в этом комплексе Уполномоченный по правам человека, уполномоченные по правам человека в субъектах РФ совместно с органами местного самоуправления и с органами государственной власти субъектов РФ, в том числе и правительство, вот именно только в этом комплексе мы добьёмся действительно тех моментов, что наши люди действительно смогут быть защищены в своих правах.

Ну, в целом я коротко высказала то, что я собираюсь сделать, это, допустим, первые три месяца.

Но хочу ещё вот что подчеркнуть. Мою кандидатуру я предложила в качестве самовыдвиженца. Да, у меня нет званий, у меня нет каких-то, может быть, отдельных заслуг, но, поверьте, у меня есть желание, я чувствую в себе потенциал для этой работы. И спасибо вам всем, что мне дали большой опыт здесь в этих стенах для того, чтобы я дальше могла профессионально защищать интересы наших людей. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы. Пожалуйста, Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Маргарита Николаевна, я преклоняюсь перед вашей смелостью и хочу сказать, что вы видите... является свидетельством того вала беззакония, которое творится на всех уровнях нашей власти, к сожалению. И в частности, доказательством этому может служить и «прямая линия» президента общения с нашим народом. Вы видите, что творится.

Мы вас знаем, как последовательного, твёрдого, честного человека. И всё же я хочу вас спросить: хватит ли у вас силы, и мужества, и настойчивости, чтобы преодолеть этот вал беззакония, который сегодня имеет место в стране? Спасибо. Свсргуиова М. Н. Спасибо за вопрос.

Я думаю, да, хватит. Если вы мне в этом поможете, то все вместе мы сделаем жизнь наших людей лучше.

Председательствующий. Спасибо.

Мартин Люцианович Шаккум. Марин Люцианович, вы будете задавать вопрос? Пожалуйста.

Шаккум М. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ»

Да. Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня вопрос к Маргарите Николаевне, и, в принципе, ко всем кандидатам, которые после неё выйдут на эту трибуну.

Скажите, пожалуйста, Маргарита Николаевна, вот избрали мы вас Уполномоченным по правам человека, какие ваши первоочередные шаги? И какие первые задачи вы перед собой ставите? А, в принципе, мне ваш поступок очень импонирует. Спасибо.

Свергунова М. Н. Да. Спасибо.

И в своём выступлении я чётко обозначила первоочередные меры в случае моего избрания, которые будут направлены на работу в качестве Уполномоченного. Могу повторить.

Во-первых, – это внесение изменений в Федеральный закон «Об Уполномоченном по правам человека», чтобы дать возможность людям обращаться вне зависимости обращался ли он в административном порядке, либо в судебном порядке.

Второе. Выстраивание конструктивной работы с субъектами РФ с уполномоченными.

И третье – это совместная работа с органами государственной власти и с органами местного самоуправления, и с вами, уважаемые коллеги, в том числе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. Приглашаю к микрофону Олега Николаевича Смолина. Смолин О. Н., фракция КПРФ. Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня уже говорили, что само выдвижение па должность Уполномоченного по правам человека – это доверие. Я благодарю фракцию Компартии РФ, которая делает это в очередной раз, и думаю, что у фракции для этого есть некоторые основания, как минимум три.

Во-первых, много лег в российском парламенте я позиционировал и позиционирую себя не как партийно-политического, а как социального лидера, который представляет в парламенте интересы определённых групп людей от интеллигенции до людей с инвалидностью, то есть фактически работаю, как правозащитник.

Во-вторых, среди 190 примерно моих законов и законопроектов подавляющее большинство имеют именно правозащитный характер и именно за это в свое время я получил медаль российского Уполномоченного по правам человека за защиту этих самых прав средствами законодательства. Даже тогда, когда мы вносили законопроект об ужесточении мер наказания, мы имели в виду именно защиту прав.

Например, последняя законодательная инициатива на эту тему предполагает перекрытие возможностей нарушения на выборах, в частности, таких как, «карусели» и массовый их вброс, как ни странно, действующий закон их не перекрывает.

В-третьих, для меня, как для человека беспартийного обязательства перед гражданами всегда были выше обязательств перед партиями, приостанавливать партийность мне не придется в случае избрания Уполномоченного по правам человека.

Тем не менее, уважаемые коллеги, я абсолютно реалистически оцениваю свои шансы и на эту трибуну вышел для того, чтобы подчеркнуть ещё раз, несмотря на то, что идея прав человека по происхождению идея либеральная, российские левые политики придают ей не меньшее значение, чем либералы и имеют на неё свой собственный взгляд. Отличие этого взгляда, по меньшей мере, в четырёх позициях.

Позиция первая. Согласно либеральному подходу защищаются, прежде всего, права отдельного человека. В либеральных СМИ мы нередко наблюдаем, как нарушению прав одной личности уделяется гораздо большее внимание, чем правам десяткам тысяч, если не миллионов.

Помните, старую шутку советского периода, когда трудящийся Дальнего Северо-Востока возвращался со съезда партии и говорил, что он понял: что всё для человека и даже видел этого человека. Вот так иногда создается впечатление, когда слушаешь некоторые либеральные средства массовой информации.

Мы разделяем, конечно, мнение о самоценности каждой личности, но считаем, что подход должен быть более сбалансированный.

Второе. Либеральный подход исходит из того, и так написано в общем законе об уполномоченном, что он должен одинаково защищать права не только граждан своей страны, но и лиц без гражданства, иностранных граждан на территории РФ.

На практике мы видим, как скажем, правам Надежды Савченко уделяется гораздо большее внимание, чем правам российских граждан, которые оказались в тюрьмах Украины, Соединенных Штатов или других стран. Нам кажется это неправильным, мы всегда помним формулу – свой своему, поневоле друг. Граждане России должны быть в центре работы Уполномоченного по правам человека.

В-третьих, наши коллеги-либералы делают упор на политические и личные права человека. Я вспоминаю, как уважаемая мною Элла Александровна Памфилова, за которую я голосовал, высказала некоторое недоумение, что в России свободой митингов озабочены по социологии 2,5 процента граждан, а медициной, состоянием её, 70 процентов. Па самом деле мы прекрасно понимаем связь. Я думаю, что если бы у нас было более мягкое законодательство трудовое, о забастовках, в том числе, и если бы у нас было более мягкое законодательство о митингах, наверное, было бы немножко лучше и с медициной. Но это отдельная тема.

Мы полагаем, что в центре работы уполномоченного должны быть социальные права человека. Социология показывает, от 30 до 40 процентов считают, что в России нарушаются именно социальные права – на труд, на отдых, на медицину, на образование. От 25 до 30 примерно процентов считают, что нарушаются права и политические вместе с тем. Кстати, сегодня день рождения Владимира Ильича. Отношение к этой фигуре разное, но его проект создания системы образования оказался одним из лучших, если вообще не лучшим в мире.

И четверное отличие, уважаемые коллеги, это соотношение формального права и справедливости. Помните, как однажды Георг Лихтенберг сказал: «Для того чтобы поступать справедливо, нужно знать очень немногое, а для того чтобы со знанием дела, профессионально творить зло, нужно как следует изучить право». Мы убеждены, что уполномоченный, конечно, служит закону, но в тех случаях, когда закон нарушает права человека, он должен эти права и справедливость ставить выше закона.

Уважаемые коллеги, мы прекрасно знаем уже, кто будет Уполномоченным по правам человека, поэтому я призываю уполномоченного следовать не только праву, но и справедливости. А что касается меня, я продолжу правозащитную работу, независимо от результатов сегодняшнего голосования.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Вопросов Олегу Николаевичу не поступило. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Николаевич, вы услышали вопрос.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Мартин Люцианович!

Ну в фантастическом случае избрания на должность Уполномоченного по правам человека, я отчасти уже отвечал на ваш вопрос, я, безусловно, стал бы тревожить и Государственную Думу, и Совет Федерации, и правительство, и Президента РФ прежде всего, в связи с проблемами нарушений социальных прав человека, на которые нам указывает социология. Мне кажется, 19 миллионов бедных, по официальным данным, по данным профсоюзов гораздо больше, ситуация, которую мы получили в связи с современной медициной и образованием, они нуждаются в том, чтобы мы защищали социальные права.

Кстати, возвращаясь к теме соотношения социальных и политических прав, я бы хотел сказать, что здесь есть и обратная связь. Люди, которые имеют гарантии и достойны жизни, они обычно бывают и более политически активными гражданами. Не случайно в мировой литературе такие потребности называют постматериальными. То есть потребности, возникающие тогда, когда более или менее удовлетворены материальные потребности человека. Кто-то другой сказал, что демократия – это такой тонкий цветок, который растёт в тепле и в хороших условиях.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевича.

Пожалуйста, присаживайтесь.

Коллеги, вчера было одно заметное событие в жизни Олега Николаевича. Давайте его поздравим с тем, что он вчера был избран академиком Российской академии образования.

(Аплодисменты.)

Спасибо, Олег Николаевич. Пожелаем успехов вам. Приглашаю на трибуну Ивана Константиновича Сухарева.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Доброе утро, уважаемый Сергей Евгеньевич! Доброе утро, уважаемые коллеги!

Сегодня знаменательная дата, то есть мы избираем Уполномоченного по правам человека в РФ.

Хочу, в первую очередь, поблагодарить партию ЛДПР за то, что выдвинула меня кандидатом на столь высокий пост. Правозащитник, на мой взгляд, это не профессия, это наличие определённого мировоззрения, желание помогать людям образом мыслей.

Сам я являюсь правозащитником с 21 года, являюсь адвокатом, выступал как на стороне обвиняемых, так и на стороне потерпевших. Мне знакомы проблемы и той и другой стороны. И, собственно, после вступления в должность депутата Государственной Думы я также продолжил правозащитную деятельность. За время моего пребывания в статусе депутата на мой адрес поступило более 5 тысяч обращений от наших граждан.

Где-то удалось помочь, где-то нет, но ни одно из этих обращений не осталось незамеченным.

За последние два года Эллой Александровной Памфиловой была проведена большая работа, в том числе с Государственной Думой совместно, по повышению статуса Уполномоченного по правам человека как федерального уровня, так и региональных. Но необходимо и дальше поднимать этот статус, в том числе и на международном уровне, потому что, к сожалению, фамилии тех, кто попал за рубежом в непростую жизненную ситуацию, наших граждан, граждан РФ, не ограничиваются фамилиями Бут и Ярошенко, которые так часто у нас мелькают в средствах массовой информации.

К сожалению, люди да, попадают в непростые жизненные ситуации в связи с отсутствием медицинской страховки, в связи с тем, что не знают законы и, то есть, попадают под арест и в тюрьму в силу разных обстоятельств.

Ну и чтобы, собственно говоря, повысить статус Уполномоченного по правам человека на международном уровне, необходимо усилить работу уполномоченного, в том числе работу с Министерством иностранных дел и работу по заключению международных соглашений, которые будут также направлены на защиту прав наших граждан, оказавшихся в непростой жизненной ситуации за рубежом.

Ну и хотелось бы остановиться на одном из самых, наверное, непростых и сложно поддающихся корректировке блоков – это судебные решения. К сожалению, из депутатской практики я могу сказать, что люди, которые обратились после вынесения судебного акта не в их пользу, им наиболее сложно бывает помочь. И в этой связи как раз важно усилить направление в деятельности Уполномоченного по правам человека в части, связанной с исправлением ошибок, допущенных в ходе судебного разбирательства.

В этой части у меня есть предложение, то есть использовать всё-таки более активно и шире полномочия Уполномоченного по правам человека в судах по восстановлению прав наших граждан. Для этого необходимо дать возможность назначать нашим Уполномоченным по правам человека помощников в субъектах РФ из числа наиболее известных адвокатов, юристов, которые бы могли наиболее эффективно защищать права наших граждан в судах по поручению Уполномоченного по правам человека.

Ну и, конечно, эта деятельность должна вестись на общественных началах, то есть не подразумевать каких-либо финансовых затрат, то есть абсолютно бесплатно. И это новшество откроет, на мой взгляд, новые возможности по защите прав граждан в регионах без дополнительных финансовых затрат. Но и, конечно же, потребуется внести некоторые изменения в законодательство, но это отдельная работа.

Также отдельного внимания заслуживает работа уполномоченного по координации региональных уполномоченных и их обучению возможностям защиты прав граждан в судах, а также по оказанию им методической и организационной помощи.

Кроме того, невозможно не сказать и о развитии института социальной медиации или урегулирования конфликтов между гражданами и государством в досудебном порядке.

Отдельно хочу остановиться на праве законодательной инициативы Уполномоченного по правам человека. Я считаю, что такая возможность у него должна быть. Уполномоченный по правам человека должен иметь возможность вносить законы, как на федеральном, так и на уровне субъектов, и такая возможность на сегодняшний день участия уполномоченных по правам человека в субъектах имеется, у кого-то не имеется. Ну, здесь надо уровнять и всё-таки дать такую возможность всё-таки всем... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Из зала. (Не слышно.)

Сухарев И. К. Извините, Николай Васильевич. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Кроме того, уполномоченный не должен забывать и о тех, кто нарушает права наших граждан, в том числе и на международном уровне.

К сожалению, в пятиминутное выступление сложно уложить все пункты программы, потому что работа уполномоченного – это очень большой труд.

Я в заключение хочу сказать, что с огромным уважением отношусь ко всем своим коллегам, претендующим на данный высокий пост.

Я думаю, что все они достойны, но лично я принял решение и снимаю свою кандидатуру в пользу другого кандидата – Сергея Вячеславовича Калашникова. Прошу поддержать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Переходим к выступлениям представителей фракций. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что делать, Сергей Николаевич? Решульский С. Н., фракция КПРФ. Ну что делать?

Председательствующий. Сможете переориентироваться на ходу или...? Решульский С. Н. Конечно, переориентируемся.

Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Я признаю, что нахожусь в таком затруднительном положении. Ведь по сложившейся практике по нашему Регламенту я должен расхваливать кандидата от нашей фракции, приводить контрдоводы нашим оппонентам и так далее.

Но могу ли я в своем коротком выступлении отразить вес достоинства Олега Николаевича Смолина, человека искреннего, как вы знаете, и принципиального во всех своих убеждениях, в своих поступках, человека огромной работоспособности, огромного таланта, этого у него не отнять, который каждый день своими реальными делами, своими действиями защищает униженных и обездоленных, человек, который своим примером показывает каждому из нас, и тут вы должны тоже согласиться, как преодолевать трудности, находить верные решения?

Чтобы бы я ни сказал о нём сегодня, я уверен, что многие из вас подойдут ко мне с замечаниями, что я в этом выступлении не отразил те или другие позитивные его качества его многогранной деятельности и его характера. Так это и есть на самом деле.

Ну а разве не таких же слов заслуживает и Татьяна Николаевна Москалькова, депутат известный всей России и как человек, и как политик? Не ошибусь, если скажу, что каждое её выступление говорится сердцем, и вы это чувствуете. Искренностью своей она показывает сопереживание всем проблемам. Большая эрудиция, огромный опыт помогают ей всегда находить верные и правильные решения.

Ну а пронзительные и ясные выступления Маргариты Николаевны Свергуновой характеризуют её как специалиста-практика, не понаслышке знающей чаяния всех людей, умеющей грамотно применить свои знания к их защите. Ведь недаром у нее, посмотрите, все законопроекты связаны именно с этой больной проблемой в нашей жизни.

Я могу напомнить, но вы это хорошо знаете, когда на трибуну выходил и выходит наш коллега, а ныне член Совета Федерации Сергей Вячеславович Калашников, даже возбуждённый зал всегда затихал, и затихает, и слушает его очень внимательно. В каждом выступлении это знание вопроса, логика и самое, наверное, основное, это целый ряд практических предложений. Ну, разве это не готовый Уполномоченный по защите прав граждан?

Двое наших коллег сняли свои кандидатуры, это тоже достойные люди, и достойные депутаты, и достойные кандидаты. Ну, раз они приняли такое решение, я, действительно, в затруднении. Была бы моя воля, я изменил бы Закон «Об Уполномоченном по правам человека», сделал бы четыре федеральных округа и назначил бы в них наших достойных кандидатов. Ведь в нашей России проблем с правами человека столько, что дай им бог, хотя бы вчетвером справиться с этими проблемами.

Все они представляют оппозиционные фракции – КПРФ, ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ». Уж кому-кому, как не им защищать права человека. Да, некоторые наши оценки и позиции порой расходятся, не совпадают. Но согласитесь, ведь в вопросах защиты прав человека и гражданина они совпадают всегда, ведь и мы, и представленные кандидаты искренни в своих стремлениях наладить жизнь к лучшему.

Поэтому я обращаюсь в основном даже к своим товарищам, членам нашей фракции КПРФ. Вчера на заседании нашей фракции вы поддержали мои предложения по данному вопросу, спасибо. А сегодня я предлагаю сделать следующий шаг: давайте поддержим все четыре кандидатуры. Я думаю, как представители оппозиционных партий поддержим. Голосование будет тайным, и никто за спиной у нас с вами не стоит, по крайней мере, в нашей фракции это так, вы это хорошо знаете. И пусть тайное голосование выявит победителя.

Кто бы он ни был, я уверен, что он будет работать и действовать в рамках наших напутствий и требований граждан, не забывая, из какого зала он вышел. А в нашем лице, я уверен, он всегда найдёт поддержку.

Желаю будущему Уполномоченному по правам человека успехов и результативной, плодотворной работы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич. Владимир Вольфович Жириновский. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР. На этот раз действительно, наконец, нам с вами дали право избрать Уполномоченного по правам человека из нашей депутатской среды. Но, как всегда, наполовину беременность, никак не можем очиститься окончательно.

Вот если бы все фракции выдвинули бы и не принимали решение за кого голосовать, и было бы тайное голосование, как вот сейчас Сергей Николаевич Решульский правильно предложил своей фракции. Я такого предложения не смогу сделать, поскольку у фракции есть наш единый кандидат, Сергей Вячеславович Калашников. Маргарита Николаевна хороший человек, но если Уполномоченный по правам человека начинает свою деятельность с нарушения партийной дисциплины, то трудно надеяться, что он будет соблюдать эти права и в дальнейшем.

Человечество придумало партийный вариант формирования органов власти. Если здесь будет сидеть 450 человек, не связанных ничем, то мы уполномоченного будем целый год выбирать. Кандидатов может быть 100 человек, 150. Специально сделали, чтобы принять решение фракцией, вот четыре фракции, всё, и четыре лидера выступают или там ещё что-то такое.

Вопросы депутата Шаккума считаю как издёвка. Если фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приняла решение, за кого они будут голосовать, зачем же задавать вопросы тем, кто не будет уполномоченным? Как бы насмешка: вот тут постой, мы с тобой поговорим, вот тебе вопрос такой, такой. Но мы, фракция, уже приняли решение голосовать за другого. Я считаю, это недопустимо, как недопустимо при тайном голосовании объявлять о том, за кого кто-то поддержит.

Вот Решульский правильно сказал, пусть фракция при тайном голосовании примет решение.

А почему «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на всю страну уже заранее заявляет нам, за кого они будут голосовать? Тогда давайте уберём тайное голосование. Что же издеваться над демократией, так сказать?

А самое главное – меня логика не устраивает. Вы предлагаете голосовать за представителя «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», который здесь во вторник предлагает послать к чёрту ваше правительство. Никогда такого в мире не будет, ни в одном парламенте мира. Если бы от «ЕДИНОЙ РОССИИ» был бы премьер-министр, мы бы эту фракцию выдавили бы вообще из парламента, которая будет требовать отставки нашего правительства от ЛДПР. И вы спокойненько отдаёте большой пост, нате, «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Не только во вторник, это уже полгода или год Миронов требует отставки. Непонятна логика «ЕДИНОЙ РОССИИ», вы их подкармливаете, задабриваете?

При этом она была создана, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», чтобы у вас отбирать голоса, у вас. Чиновник из Кремля прямо сказал, это «левая нога» «ЕДИНОЙ РОССИИ» или отщеплять у коммунистов. Вот так и непонятны такие расклады.

Вы можете так всё делать, объявлять открыто, как будете голосовать, это всё можно. Но у нас есть право это подвергать критике. Как подвергать критике тех депутатов, которые находятся в партийной фракции, но не являются членами этой партии.

Вот Олег Николаевич замечательный человек, но не состоит в КПРФ, как и уважаемый академик, физик наш, как его фамилия? Алфёров. Он тоже не является коммунистом. И в «ЕДИНОЙ РОССИИ» очень много замечательных людей, которые вроде бы там сторонники или представители какого-то фронта. Так можно, но так нет ни в одном парламенте мира. Или партийная демократия, или анархия, колхоз. Чёткая партийная дисциплина. Не нравится партия – не вступай. А то поработают в партии несколько лет, мандатом попользуются, а потом начинают искать ещё какие-то ходы, выходы. Это власовщина называется. Это потом, как на Украине, русские убивают русских. Вот так мы воспитали за 100 лет нашей власти с вами, что русские убивают русских. Сейчас их пытают в подвалах СБУ, а мы здесь выбираем Уполномоченного по правам человека.

И Шаккум издевательский вопрос задаёт, что вы будете делать в первые шаги ваши? Я объясняю вам, депутат Шаккум, первые шаги наши – мебель будем менять в кабинете уполномоченною. Так делают все новые начальники, руководитель Аппарата начинает менять. Детские вопросы, что же вы задаёте? Что он будет делать? Прямо он с утра начал работать, к вечеру все права защищены. Все вышли на улицу и кричат: ура, товарищ Шаккум! Наконец-то появился нормальный уполномоченный.

А теперь Николай Фёдорович Рябов правильный вопрос задал. Чем Калашников лучше всех остальных? Уполномоченный по правам человека должен быть очень опытный человек. Он должен поработать в разных сферах. Татьяна Николаевна замечательный человек, но работа в советской милиции, и в последней, ельцинской, не может нам давать основания думать, что она в состоянии, умеет и хочет защищать права человека. Это издевательство над Уполномоченным по правам человека. Это нигде и никто полицейского не будет выдвигать на такую должность нигде и никогда. Это над полицией издевательство и над должностью издевательство.

И дальше берём мы вопросы. Калашников, смотрите, был Министром труда. Где проблемы? Нарушение трудовых прав, безработица, невыплата зарплаты. Вот вам пример, Курильские острова. Значит, на первом месте трудовые права наших граждан. Он работает в Департаменте социальной политики, все социальные вопросы. Он был депутатом Госдумы, Комитет по социальным вопросам. Он в Совете Федерации.

Выборы, постоянные нарушения, он прошёл через все выборные кампании. Бизнес постоянно стонет, он и это хорошо знает, человек всё знает, самый опытный чиновник нашей страны сегодня. Он был в правительстве Примакова, и часть коммунистов должны проголосовать за него. Он был честным коммунистом и комсомольцем и тоже часть коммунистов должна за него проголосовать. Никогда не выступал против Ленина, Сталина и за очищение Красной площади. Это должны тоже учесть. И сегодня он в Совете Федерации, где Сергей Михайлович был Председателем Совета Федерации, то есть это один и тот же орган.

А «ЕДИНАЯ РОССИЯ», у вас же тайное голосование и вы тоже имеете право хотя бы часть отдать голосов Сергею Вячеславовичу, потому что он был министром. Сегодня у вас есть ваше правительство, там есть плохой, слабый Министр труда Топилин. Его нужно выгнать уже давно и Калашникова поставить туда и вопросы будут лучше решаться с проблемой наших трудовых ресурсов. Поэтому по всем позициям он имеет отношение ко всем фракциям, ко всем сферам деятельности.

И человек, который знает историю, он никогда не будет говорить про Ковалёва, вспоминать его, который предлагал русским солдатам сдаваться в плен этим боевикам на Кавказе. А Татьяна Николаевна вспомнила, какой был Уполномоченный по правам человека, это была ошибка Ельцинской эпохи.

Я всех прошу поддержать при тайном голосовании, покажите, что оно действительно тайное голосование, это ваш позыв души и сердца, чтобы вы проголосовали за того, кто наиболее достойный. А на будущее нужно сделать квоту – на один срок от одной фракции избираем, на другой срок от другой и так далее, чтобы не было того, как сегодня.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Сегодня формируется один из центральных институтов РФ – Уполномоченный по правам человека. Если вы возьмете наш основной документ, Основной закон – Конституцию РФ, её нужно постоянно обращать на неё внимание, что центральная задача – это именно сохранение прав и свобод человека и гражданина.

Более того, любой законодательный акт, который принимается Государственной Думой должен быть сориентирован на то, чтобы он проходил именно эту экспертную оценку, экспертную оценку, связанную с тем, каким образом именно Институт прав и свобод человека и гражданина защищается и какие последствия принятия любого законодательного акта могут быть с точки зрения вот этого центрального Института обеспечения защиты свобод человека и гражданина.