Аннотированной повестки нет

Центризбирком передает мандаты депутата ГД 6го созыва: Бережной Елене Викторовне ЕР, Петеляевой Ирине Владимировне СР

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.05.16 заявления от фракций:

- Александр Ющенко Жириновский http://leo-mosk.livejournal.com/3193187.html

- Андрей Макаров Дмитрий Ушаков http://leo-mosk.livejournal.com/3193424.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.05.16 правительственный час доклады Минкомсвязи Николай Никифоров зампред СП Вера Чистова

- начало доклады http://leo-mosk.livejournal.com/3194657.html

- продолжение вопросы http://leo-mosk.livejournal.com/3194992.html

- окончание завершение вопросов выступления от фракций заключительное слово министра http://leo-mosk.livejournal.com/3195261.html

11.05.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Таргетирование денег и надежд на лучшее – уныние в Думе из-за планов Минэка http://leo-mosk.livejournal.com/3200919.html

Госдума занимается текучкой по привычке, чтоб было чем себя занять в условиях неопределенности. Чем закончится этот год, никто не знает. Депутатов пугают планы Минэка – сокращение зарплат, повышение потребительского спроса за счет кредитов, которые неизвестно как отдавать. Второе за год повышение акцизов, фактически тоже изъятие денег граждан. В обескровленные регионы эти деньги не идут.

Неприятным неизбежным сюрпризом стал законопроект по отсрочке на месяц даты внесения бюджета-2017 с 1 октября на 1 ноября. Законопроект внес председатель комитета по бюджету Андрей Макаров. Предположительно решил выслужиться перед правительством в надеже остаться в Думе. Коллеги по палате подумали, что дипломатические таланты Макарова будут востребованы в другом месте, а перенос – уступка правительству в связи с переносом даты думских выборов. Состав палаты обежали обновить настолько, как никогда не было. Новые депутаты будут входить в курс дела и правительство получит единодушный одобрямс по бюджету. Никакого парламентского контроля нет, Дума просто выполняет волю правительства. Продолжается таргетирование со сжатием денежной массы. Нет ни госпрограмм, ни стратегии. Растет госдолг.

Понятно, что вектор один и он обозначается тревогой депутатов в связи с нагнетанием русофобии в мире. Планов много с разных сторон и все негативные, но воевать надоело и бессмысленно. Комментарии депутатов обеднели и приобрели общий характер с налетом унылости.

Помог правительственный час Минкомсвязи Николая Никифорова – повод поговорить об импортозамещении ПО и оборудования, которое идет туго, хотя у нас полно талантливых программистов.

Никифоров порадовал депутатов сообщением об отсрочке закрытия аналогового телевещания, на котором транслируются национальные телепрограммы. Но все же он сторонник инноваций и приветствует, что все больше россиян смотрит телепрограммы в мильном устройстве и не по времени эфира, а какие когда захочет.

Правительственный час вышел черно-белым. Министр Никифоров как всегда уверенно отчитался цифрами достижений. Зампред Счетной палаты Вера Чистова назвала цифры недоисполнения.

Депутат Михаил Дегтярев обвинил мобильных операторов с космическими доходами в низком качестве связи, плохой и дорогой. Не вступая в спор, министр Никифоров заявил, что мобильная связь в России самая дешевая.

Несколько раз прозвучали упреки в закупке русофобских фильмов. Никифоров отрицал и в ответ назвал предложения по контролю цензурой. Цензуры у нас не будет.

Министр утверждал, что Почта России успешно развивается. Депутаты говорили о жалобах и спрашивали, как почтальону прожить на зарплату пять тысяч. Никифоров сказал о росте легального контента Интернета, ему отвечали, что нелегальный сегмент в несколько раз больше.

Вот тут Никифоров сменил пластинку и принялся обвинять США, в чьих руках монопольный контроль Интернета. Обещания передать на международный уровень не выполняются. Плохо, что в школах отдают предпочтение обучению иностранным программам.

Никифоров предпочел не говорить о государственной информационной системе ЖКХ в открытой дискуссии. В одной теме скрестились все проблемы.

Проблемы с ГИС ЖКХ будут расти. Готовится введение ответственности за неполноту размещаемых в системе сведений, что может ввести наказание на тех, кто не может отвечать за чужие грехи и за то, что все предыдущее время приоритет был отдан импортному ПО и телекоммуникации при отсутствии признания отечественного электронного документа с цифровой подписью.

Проблему ГИС ЖКХ сдерживают из комитета по ЖКХ. Депутат Елена Николаева не поддается унынию. Она глубоко погружена в тему и ведет напряженную работу в правительстве, не соглашаясь по чувствительным вопросам. В результате на прошедших партийных праймериз выявилось, насколько трудно доносить суть происходящего для граждан. Люди оставались после окончания дебатов и еще по полтора часа задавали вопросы. Много вопросов пришло на аккаунт депутата в фейсбуке. Выяснились достаточно странные вещи: граждане не знают в полном объеме свои права – о спецсчете для сборов на капремонт и о льготах по этим сборам.

Все-таки просвет есть и он в прямом диалоге власти с населением через депутатов, для этого их и избирают.

Сообщения

Комментарии в Думе. Депутатов пугают планы Минэка, впали в унылость и от безнадежности обращаются к СМИ – участникам гибридной войны http://leo-mosk.livejournal.com/3192506.html

Михаил Емельянов. Ползучее повышение пенсионного фонда в стране Региональные бюджеты обескровлены, распределение 70:30 и забирают еще 12% акциза. Правительственный час вопрос импортозамещения много программистов в стране и пользуемся иностранным ПО. Минкомсвязи не жалует отечественных производителей.

Вадим Деньгин. Не надо путать свободу со вседозволенностью. Вторая в мире профессия программист, третья математик. Новостной контент давит опять самолет упал насилуют. Министерство должно обращать внимание какой контент. «Не нравится переключи на другую кнопку» – извините мы за это платим деньги. Это задача не только СМИ.

Утренние десятиминутки от фракций

Александр Ющенко. Гибридная война. США делают все чтобы не допустить союза братских народов. Активная информационная война против Крыма – портал служба Радио Свобода. Будут требовать приравнять коммунизм к фашизму и отвечать за несовершенные нами преступления. Все они погрузятся на одно и то же дно. Это я говорю обращаясь к СМИ. Бывшие телеведущие кто устал разводить лошадей [Невзоров]. Антисоветизм самая грубая форма русофобии. Если мы хотим сохранить нашу страну независимой и свободной, нельзя засорять ядовитой западной пропагандой.

Жириновский. Если врач видит пупырышки на теле, лечить надо гастрит. Будете всю жизнь бороться с русофобией. Все революции направлены против нас. Забастовщикам платили больше чем рабочим на Путиловском заводе. Кто давал полномочия Ленину создавать другое государство? Он что пришел через выборы? Гитлер был стопроцентный еврей. Столкнули две державы. Американцы давали деньги и немцам и русским пусть убивают друг друга. Американцы Украину разворовывают. Коррумпировали всю верхушку Украины, чтобы держать на поводке.

Андрей Макаров. Мне бы очень хотелось остановиться на вопросах которые имеют непосредственное отношение к нашей деятельности. Что нам необходимо сделать еще? Что необходимо сделать чтобы депутаты 7 созыва могли без раскачки? Что сделано. Посмотрите какая законодательная база создана. Нам удалось создать лучшую в мире налоговую службу. Такого оборудования нет нигде в мире. Нам удалось создать лучший в мире закон о Счетной палате. Не давать несбыточных обещаний, лучше взять отчет Голиковой и вставить в программы ваших партий. Популизм в экономике опасен вдвойне. Госдуме придется рассматривать поправки в бюджет 16 года.

Дмитрий Ушаков. Речь о второй индексации пенсий. Если еще больше сокращать как предлагает Минэк приведет к эскалации. Платежеспособный спрос предлагается повышать за счет потребительского кредитования и как будут возвращать долги не интересует. Правительство протолкнуло второе за год повышение акцизов и тут же забирает. Это деньги граждан.

Предложения в повестку дня (разминка)

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. 918468-6 Повышение пенсионного возраста чиновникам в Думе восприняли как начало ползучего повышения для всех – спасибо партии ЕР http://leo-mosk.livejournal.com/3196309.html

Госдума одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении18.12.15, во втором 22.04.16. Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков.

- Данный законопроект прошёл все экспертизы необходимые. Со стороны Правового управления замечаний нет. Просьба принять законопроект в третьем чтении.

Выступление по мотивам голосования Николай Рябов.

- Сейчас рассматривается в третьем чтении проект закона о повышении пенсионного возраста пока ограниченному кругу лиц, то есть гражданским, муниципальным служащим, и который будет принят депутатами «ЕДИНОЙ РОССИИ». Молодцы, спасибо партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за заботу о всех поколениях граждан, коим приходится жить в это непростое грабительское время. Когда Президент России говорит об идеологии развития нашего общества, о патриотизме и других ценностях, то он явно уводит мысль людей в сторону. Главная идеология действующей власти, приспособленческой партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – это идеология грабежа собственного народа. Результат вашей бездарной социально-экономической политики налицо. Это нищие пенсионеры, особенно одинокие, это супермаленькие заработные платы у многих работников медицины, детских учреждений, библиотек, почты, работников сельского хозяйства, да их всех не перечислить. Непомерно дорогая плата за жилищно-коммунальные услуги. Это практически ежемесячный рост цен на основные продукты питания и медикаменты при отсутствии роста зарплат. Недопустимое... недоступное медицинское лечение, особенно высокотехнологичные платные операции и так далее. Но верх цинизма это увеличение пенсионного возраста до 65 лет. Пока только государственным и муниципальным служащим, но нет никаких оснований, что именно после выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва 18 сентября текущего года, когда уже не будет необходимости бороться за голоса избирателей, власть предложит увеличить пенсионный возраст для всех категорий наших граждан, таким образом снова и снова используя народ России. Мотив власти странный, особенно Дмитрия Анатольевича Медведева, который 19 апреля на отчёте правительства заявил: в нашей стране люди стали жить дольше. Якобы средний возраст 70 лет. Я не знаю, какой он юрист, но математик плохой. По статистике живущих в нашей стране 146 миллионов человек, 50 процентов – это 73 миллиона человек. И чтобы получить средний возраст одна половина может прожить более 80 лет, а вторая не дожить и 60 лет, но средний возраст будет 70 лет. Если председатель правительства руководствуется такими мотивами, поднимая пенсионный возраст хоть пока только отдельным категориям граждан, то ему необходимо самому уйти в отставку. Мы – фракция КПРФ, руководствуясь здравым смыслом, не голосовали за этот закон ни в первом, ни во втором чтении и, конечно, категорически, причём многократно категорически против подобных антинародных законов.

Законом предлагается:

- в ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотреть поэтапное увеличение (ежегодно по полгода) до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин пенсионного возраста, дающего право на назначение и выплату страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости для лиц, замещающих государственные должности РФ и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов РФ, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы РФ и должности муниципальной службы;

- в ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» увеличить до 65 лет предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе;

- в ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» увеличить с 15 до 20 лет продолжительность стажа государственной гражданской службы, дающего федеральному государственному гражданскому служащему право на установление пенсии за выслугу лет. Стаж предлагается увеличивать ежегодно по полгода. Для государственных гражданских служащих субъектов РФ и для муниципальных служащих устанавливается такой же размер минимального стажа службы (с таким же постепенным переходом к нему) для получения ими пенсии за выслугу лет;

- в ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» – увеличить с 1 года до 5 лет минимальную продолжительность исполнения полномочий депутата ГД и члена СФ для получения права на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости, определив при этом, что ежемесячная доплата устанавливается в таком размере, чтобы сумма ежемесячной доплаты и страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии составляла: при исполнении полномочий члена СФ и (или) депутата ГД от 5 до 10 лет – 55 %; 10 лет и более – 75 % ежемесячного денежного вознаграждения члена СФ, депутата ГД (действует: от 1 года до 3 лет – 55%, свыше 3-х лет – 75%)(указанные изменения не распространяются на депутатов ГД VI созыва);

- в ФЗ «О накопительной пенсии» установить, что ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета размера накопительной пенсии, не может составлять менее 168 месяцев;

- сохранить право на установление ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с действующими нормами (без учета вносимых законопроектом изменений) также народным депутатам РСФСР созыва 1990-1995 годов, депутатам Государственной Думы и Совета Федерации I созыва (1993-1995 годов), членам СФ, осуществлявшим или продолжавшим осуществлять полномочия после 01.01.1996 г.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Третье чтение 245 137 0 17:06

Отклоненные федеральные законы

3. 801288-6 Госдума без обсуждения одобрила в редакции согласительной комиссии закон об уменьшении ставки налога на прибыль организаций для участников региональных инвестиционных проектов http://leo-mosk.livejournal.com/3196544.html

Документ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» принят ГД 25.03.16, отклонен СФ 30.03.16, создана согласительная комиссия 18.04.16.

Представил сопредседатель согласительной комиссии Глеб Хор.

- Напомню, что закон был принят Государственной Думой 25 марта 2016 года и отклонён Советом Федерации 30 марта 2016 года по причине наличия в нём поправок технического характера. Замечания были устранены. Согласительная комиссия отработала. Поэтому замечаний на данный момент Правового управления Государственной Думы нет никаких. Поэтому прошу проголосовать за принятие закона в редакции Согласительной комиссии. Большое спасибо.

Законом предусматривается:

- распространение механизма налогообложения региональных инвестиционных проектов (РИП) на всю территорию РФ, а не на отдельные субъекты РФ;

- уточнение требований, которым должен соответствовать РИП (в частности, исключается требование об отсутствии на земельных участках, на которых предполагается его реализация, зданий, сооружений, находящихся в собственности физ. лиц или организации, не являющейся участником такого инвест. проекта);

- уточнение перечня затрат, учитываемых при определении объема кап. вложений;

- введение новой категории – «налогоплательщики – участники специальных инвестиционных контрактов» (СИК), которые признаются участниками РИП. Участникам СИК гарантируется неизменность условий налогообложения до окончания срока действия СИК либо сроков действия налоговых ставок, налоговых льгот, порядка исчисления налогов, порядка и сроков уплаты налогов, установленных на дату заключения СИК («дедушкина оговорка»);

- применение ускоренной амортизации в отношении основных средств, включенных в 1 – 7 амортизационные группы (со сроком полезного использования до 20 лет) и произведенных в соответствии с условиями СИК;

- наделение субъектов РФ правом снижать вплоть до 10% ставку налога на прибыль организаций в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ, для участников РИП. Период применения пониженной налоговой ставки будет действовать, начиная с налогового периода, в котором в соответствии с данными налогового учета была признана первая прибыль от реализации товаров, произведенных в результате реализации РИП и заканчивая отчетным (налоговым) периодом, в котором разница между суммой налога, исчисленного без применения пониженных ставок налога, и суммой налога, исчисленного с применением пониженных ставок налога, определенная нарастающим итогом за указанные отчетные (налоговые) периоды составит величину, равную объему осуществленных в целях реализации инвест. проекта кап. вложений;

- порядок определения и применения коэффициента, характеризующего территорию добычи полезного ископаемого для участников РИП, для которых не требуется включение в реестр участников РИП.

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении 1-го мес. со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Закон в редакции согласительной комиссии 423 0 1 17:07

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. 1040490-6 Андрей Макаров сопроводил проект изъятия акцизов пламенными обещания вернуть деньги регионам http://leo-mosk.livejournal.com/3194519.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении нормативов распределения доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов РФ.

Документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 30 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» внесен правительством, принят в первом чтении 20.04.16 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 30 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается (в связи с принятием ФЗ от 29.02.16 34-ФЗ «О внесении изменения в статью 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающего увеличение с 1 апреля 2016 г. акцизов на автомобильных бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимых на территории РФ) с 1 июня 2016 года закрепить нормативы распределения доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты в федеральный бюджет по нормативу 12%, а в бюджеты субъектов РФ по нормативу 88% (сейчас указанные доходы зачисляются в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100%).

Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта РФ в текущем и (или) очередном финансовом году подлежит увеличению на положительную (может быть уменьшен на отрицательную) разницу между фактически поступившим и прогнозируемым объемом доходов бюджета субъекта РФ, учитываемых при формировании регионального дорожного фонда.

В целях сохранения базового объема Федерального дорожного фонда на уровне действующего законодательства, законопроектом корректируется коэффициент, применяемый при его расчете (с 0.83 до 0,59).

Второе чтение 240 54 0 17:08

Стенограмма

На самом деле, я сказал несколько слов о том, что мы сегодня будем рассматривать в рамках данного закона, но напомню. Вот здесь мы слышали слова о том, как увеличивались акцизы, и тогда ведь здесь, когда принималось это решение, речь шла об одном, а дороги строить будем или нет? И вопрос был в том, чтобы эти средства были направлены на дороги. Первое, то, что мы говорили, когда принималось это решение.

Поэтому не случайно, когда был внесён закон о том, что все эти средства поступают в федеральный бюджет, даже понимая все проблемы федерального бюджета и понимая, что эти средства направлены должны были быть в антикризисный фонд и расходоваться, наверное, на очень важное направление и связанное опять же с жизнью людей в регионах, мы тем не менее, считая приоритетным дороги, состояние дорог, безусловно, здесь говорили правительству, мы полагаем, что эти вопросы должны быть решены.

Первое чтение закона вы помните, каким острым оно было. А потом была прямая линия, прямая линия президента, где не просто показывали качество дорог, качество дорог, строго говоря, наверное, и так знают, а когда последовало решение президента. Он сказал, понимая все проблемы федерального бюджета, необходимо не менее половины этих средств направить в региональные дорожные фонды. Более того, президент сказал: необходимо не просто направить эти средства, необходимо «окрасить» их, потому что мы с вами прекрасно знаем, что очень часто даже те средства, которые выделяются на дороги, ещё раз говорю, не по злобе, то, что называется, а в связи с нехваткой бюджетных средств, очень часто расходуются на другие цели.

Вот те две задачи, которые были поставлены президентом. И вот эти две задачи данный законопроект решается.

Средства «окрашены», отныне дорожные средства дорожных фондов регионов не могут быть направлены ни на какие цели.

Второй вопрос, не менее половины. Направлена более чем половина этих средств. Мы посмотрели все расчёты, и поправки, которые здесь предлагаются, дают возможность... Президент называл цифру: около 40 миллиардов, мы полагаем, поскольку цифры в любом случае прогнозные, то будут направлены средства порядка между 50 и 60 миллиардами рублей, которые пойдут в региональные дорожные фонды. Это связано, в том числе, и с тем, что мы не стали вводить этот закон в действие с 1 марта, когда вступало повышение акцизов, все средства с того времени в полном объёме зачисляются в региональные бюджеты.

Таким образом, указание президента: не менее половины, не менее одного рубля, оно не просто выполнено, точнее, мы его выполнили дословно, не менее, а более направлено.

Но одновременно мы решали ещё один очень важный вопрос. Напомню, у нас существует с вами коэффициент, используемый для определения базового объёма Федерального дорожного фонда. Ну для тех, кто, может быть, забыл, напоминаю, дорожный фонд формируется из фиксированной суммы – эта сумма составляет 345 миллиардов рублей, а также сумма поступлений акцизов... акцизов, умноженная на этот коэффициент. И вот правительство в своём законопроекте предложило вот этот коэффициент, на который умножается эта цифра, а он у нас был 0,83, этот коэффициент поменять и сделать его 0,59. Это не региональные дорожные фонды, это федеральные дорожные фонды. Но мы прекрасно понимаем, что качество дорог, качество дорог, является важнейшим приоритетом.

И вот в данном случае, если вы помните, в ходе первого чтения, докладывая этот вопрос, комитет по бюджету сказал: мы пересчитаем все вопросы, связанные с федеральным бюджетом, пересчитаем по цифрам, чтобы не допустить выпадения средств, которые направляются в дорожные фонды.

Именно поэтому одновременно с решением тех задач, которые поставил президент, внесена поправка, которая восстанавливает коэффициент 0,83. И мы предлагаем отклонить поправку, внесённую в первом чтении закона правительства, которая снижает этот коэффициент с 0,83 до 0,59. Чтобы было просто понятно, таким образом, 80 миллиардов рублей поступят дополнительно в дорожные фонды в 2017 году.

Вот это результат той работы, которая проведена комитетом по бюджету, и которую комитет по бюджету выносит на ваше рассмотрение.

Ещё раз хотел бы обратить внимание, мы с вами все прекрасно понимаем значение дорог. В вопросах людей все они качество дорог называют как минимум одной из трёх важнейших проблем, которые людей волнуют.

Соответственно, те решения, которые предлагается сегодня проголосовать Государственной Думе, решают ту проблему, которая была поставлена в данном законопроекте. Решения Государственной Думы, поставленные в первом чтении, выполнены полностью.

Но к этому мы хотели бы добавить, в постановлении Государственной Думы, которое мы предлагаем принять одновременно с рассмотрением закона во втором чтении, мы предлагаем указать поручение правительству -осуществление мониторинга средств, которые направляются в региональные дорожные фонды. Поскольку в любом случае мы понимаем, что цифры прогнозные, мы должны контролировать цифры, которые реально будут поступать, а они поступают каждый месяц, то есть это должен быть ежемесячный мониторинг, чтобы в случае если прогнозные цифры не оправдываются, решить вопрос о дополнительном выделении соответствующих средств.

Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, к таблицам, пожалуйста. Макаров А. М. Да. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Поэтому хотел бы предложить перейти к таблицам поправок. Таблицы поправок первая, вторая. В таблице отклонённых, насколько я помню, одна поправка.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли замечания по первой таблице? Нет.

Ставлю на голосование.

5. 883511-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о приведении положений законодательства РФ в сфере страховой деятельности в соответствие с изменениями, внесенными в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» внесен 18.09.15 правительством, принят в первом чтении 01.12.15 с названием «О внесении изменений в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» и иные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

- законопроект был принят в первом чтении 1 декабря 2015 года. К законопроекту поступило 11 поправок, они носят технический и уточняющий характер. Все 11 поправок комитет поддержал, они включены в первую таблицу. Отклоненных поправок нет. Спасибо.

Законопроектом уточняются требования к наименованию (фирменному наименованию) субъектов страхового дела, к оплате уставного капитала страховых организаций, положения, касающиеся объединений страховщиков (понятие, цели деятельности), а также обществ взаимного страхования (устраняется ограничение, связанное с невозможностью создания обществ взаимного страхования исключительно юридическими лицами).

Законопроектом предусмотрено признание объединений страхователей (выгодоприобретателей, застрахованных лиц) участниками страховых отношений и наделение их представителей правом входить в состав коллегиальных исполнительных органов объединений субъектов страхового дела (в случае, если это предусмотрено их уставом).

Также предусматривается, что:

- перечень документов, на основании которых вносятся сведения (изменения в сведения) в реестр объединений субъектов страхового дела, порядок их предоставления объединением субъектов страхового дела в орган страхового надзора, а также порядок ведения реестра объединений субъектов страхового дела, в т.ч. сроки внесения в него сведений (изменений в сведения) об объединениях субъектов страхового дела, устанавливаются органом страхового надзора;

- общество взаимного страхования является видом потребительского кооператива и создается для осуществления взаимного страхования имущественных интересов своих членов;

- деятельность службы внутреннего аудита (внутреннего аудитора) общества регламентируется в соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» уставом общества и утвержденным общим собранием членов общества положением об органе контроля общества;

- максимальное количество членов общества взаимного страхования застройщиков не ограничено;

- объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза). Данное положение относится и к создаваемому профессиональному объединению страховщиков;

- уставом объединения страховщиков может предусматриваться образование коллегиального органа управления, к компетенции которого может быть отнесено решение вопросов, касающихся определения порядка приема в члены объединения страховщиков и исключения из его членов, принятия решений о создании объединением страховщиков других юр. лиц, об участии объединения страховщиков в других юр. лицах, о создании филиалов и об открытии представительств объединения страховщиков, об образовании органов объединения страховщиков (за исключением исполнительных органов объединения страховщиков) и утверждение положений о них, включающих правила осуществления ими деятельности. Данное положение относится и к профессиональному объединению страховщиков.

Отдельные положения ряда ФЗ признаются утратившими силу.

Второе чтение 433 0 0 17:08

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

6. 1055875-6 Шестая Дума отдает бюджет-2017 седьмому созыву – поправки в БК. Макаров: Это не уступка правительству, а парламентский контроль http://leo-mosk.livejournal.com/3192642.html

Госдума в итоге жесткого нелицеприятного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ».

Документ внес 26.04.16 депутат A.M. Макаров (ЕР). Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Принять в мае, поправки до воскресенья.

Николай Коломейцев. Правильно ли я понимаю, закон связан с переносом выборов?

Макаров. Вы неправильно понимаете.

Александр Тарнавский. Нам этого времени бы хватило. Дума будет другая. Сергей Неверов сказал не менее половины ЕР будут другими. Заменит ли? Может получиться простой одобрямс. Дипломатические таланты Макарова м.б. использованы в другом месте. Этот законопроект конечно подарок правительству.

Антон правок не будет и увязать с ДКП не получится. Налоговое законодательство меняется еженедельно. О каком парламентском контроле можно говорить? Нет государственных программ, стратегии. Надо вернуть закон о стратегическом планировании в первоначальный вид. Обсуждать налоговое законодательство в шестом созыве. Менять налоговое законодательство раз в год. Мы может быть поддержали бы закон, если правительство возьмет на себя весь груз ответственности. Строить дороги, не залезать в карман граждан.

Николай Коломейцев. Конечно закон связан с переносом выборов. Государственный долг вырос в два раза. Продолжаем слушаться советов сжатие денежной массы убивая все что еще шевелится. Самое главное депутаты никакого парламентского контроля не имеют и просто выполняют волю правительства.

Макаров. «Физики шутят» диссертация одной фразой диссертация все что написал диссертант. Николай Васильевич говорит обо всем.

Законопроектом предлагается установить:

- срок внесения Правительством РФ в ГД проект ФЗ о федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов – не позднее 01.11.16 (действует – не позднее 1 октября текущего года). Законопроект считается внесенным, если он доставлен в ГД до 24 часов 01.11.16;

- ЦБ РФ также не позднее 01.11.16 г. представляет в ГД проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов;

- ГД рассматривает ФЗ об исполнении федерального бюджета за 2015 г. до рассмотрения в первом чтении проекта ФЗ о федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов (действует – не позднее 1 октября текущего года);

- срок внесения проектов региональных и муниципальных бюджетов устанавливается соответственно законом субъекта РФ, муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Предлагается также приостановить до 01.01.17:

- правило о том, что законы и нормативные правовые акты, приводящие к изменению доходов (расходов) соответствующего бюджета, должны быть приняты не позднее одного месяца до дня внесения проекта бюджета, а в случае их принятия после его внесения – должны содержать положения о вступлении в силу не ранее 1 января года, следующего за очередным финансовым годом (для всех трех уровней бюджетной системы);

- «бюджетные правила», регламентирующие величину общего объема расходов федерального бюджета.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 292 0 0 17:09

Стенограмма обсуждения http://leo-mosk.livejournal.com/3193737.html

Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Андрей Михайлович, да, вижу, что бежите. Пожалуйста. Первое чтение законопроекта. Я уж думал, Вы чашечку кофе решили выпить после предыдущего законопроекта.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются поправки в Бюджетный кодекс.

На самом деле мы начали об этом уже сегодня говорить, это поправки, связанные с организацией бюджетного процесса, как с точки зрения формирования бюджета, так и с точки зрения его процесса рассмотрения депутатами Государственной Думы седьмого созыва. По существу в своём выступлении сегодня с утра я рассказывал о том, что предстоит сделать депутатам. Но напомню, что все эти вопросы: и рассмотрение основных направлений налоговой политики, таможенно-тарифной, бюджетной политики – это прерогатива парламентского контроля, в результате которой мы даём свои рекомендации правительству, которые правительство учитывает при внесении бюджета.

Предлагаемая сдвижка по срокам – это в первую очередь не какая-то уступка правительству, это не какое-то предложение сократить бюджетный процесс, это на самом деле предложение реализовать полномочия парламентского контроля. Кто-то скажет: а, может быть, стоило бы сегодня рассмотреть все эти документы? Ну, конечно же, все основополагающие документы, которые лягут в основу бюджета, я повторяю, того финансового плана, который должен обеспечить новую модель экономического развития, должна рассматривать Дума, которая будет рассматривать новый трёхлетний бюджет, Дума, которая будет рассматривать государственные программы. У неё есть и право рассмотреть все государственные программы, которые сегодня, напомню, у нас приостановлены, правительство их только готовит.

Поэтому перенос рассмотрения бюджета на один месяц – это важнейший механизм для того, чтобы Государственная Дума могла всё это сделать, и чтобы это не превратилось в пустую формальность. Потому что если Государственная Дума, если мы сохранили бы срок 1 октября, когда вносится бюджет, то это означало бы, что рекомендации нового парламента просто физически не могли бы быть учтены в том проекте бюджета, который будет вноситься, а это бюджет-трёхлетка на 2017 и 2019 годы. Таким образом, данный законопроект направлен в первую очередь на не просто сохранение действенного парламентского контроля, а на то, чтобы этот механизм заработал с первых дней работы Государственной Думы седьмого созыва.

Наконец не могу не сказать ещё о двух обстоятельствах. Первое – отчёт 2015 года, отчёт об исполнении бюджета.

Напомню, у нас с вами до сих пор в соответствии с Бюджетным кодексом мы всегда рассматривали это как кассовое исполнение, то есть... А кассовое исполнение – цифры, просто цифры. Мы принимали в данном случае закон об исполнении бюджета, потому что, строго говоря, обсуждать кассовый отчёт бессмысленно.

Мы с вами внесли изменения в закон, когда одновременно с кассовым исполнением бюджета рассматривается реализация государственных программ. И это тоже важнейшее полномочие, которое должна реализовать Дума седьмого созыва. Не говоря уже о тех поправках к бюджету 2016 года, которые также предстоит рассматривать в октябре следующего года.

Таким образом, данный законопроект является созданием наиболее эффективного взаимодействия парламента с правительством на стадии формирования бюджета и его рассмотрения Государственной Думой. Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект.

Хотел бы при этом обратить внимание на одно обстоятельство, оно тоже является чрезвычайно важным. Мы сегодня столкнулись с ситуацией, когда идёт очень много спекуляций о сроках, о том, успеет ли Государственная Дума рассмотреть. Но напомню, что мы с вами рассматривали в этом году, и на рассмотрение всех трёх чтений у нас ушло 43 дня. Думаю, что когда мы говорим о бюджетном процессе как таковом, у нас есть с вами одно ограничение: бюджет должен вступать в силу до 20 декабря примерно, то есть оставляя 10 дней на то, чтобы правительство, на то, чтобы Министерство финансов могло осуществить бюджетную роспись, чтобы средства необходимые были направлены в регионы. И безусловно, в силах Государственной Думы эту работу осуществить абсолютно качественно, так, как мы всегда работали над бюджетом, и абсолютно в те сроки, которые устанавливаются.

Поэтому в данном случае комитет по бюджету предлагает не просто рассмотреть этот закон, поддержав его в первом чтении, но и сделать так, чтобы этот закон был рассмотрен до конца мая в целом. Мы предлагаем установить срок на предоставление поправок до 18 часов воскресенья, в 18 часов в воскресенье и готовы выслушать все предложения от всех депутатов, от всех фракций, которые будут направлены на улучшение этого процесса, потому что на самом деле здесь действительно, мне кажется, заинтересованы депутаты всех фракций.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть. Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович, правильно ли я понимаю, что внесение этого закона как раз связано со сроком переноса выборов, и мы сегодня берём и на самом деле лишаем возможности Думу вообще нормально знакомиться со всеми бюджетными проектировками? Спасибо.

Макаров А. М. Вы неправильно понимаете, Николай Васильевич.

Первое. Я хотел бы повторить слова, которые я уже произнёс в этом зале. Судя по всему, на самом деле, наверное, эти слова было бы правильно повторять не только для депутатов, но и для наших избирателей. Мы с вами депутаты Государственной Думы до того момента, когда новый созыв Государственной Думы сядет в этом зале вместо нас. И поэтому наша функция парламентского контроля, наша функция участия как в подготовке проекта бюджета, так и в его рассмотрении с нас с вами никто не снимает.

А если при этом вам придётся отрывать некоторое время от избирательной кампании, ну, что же, избиратели, я уверен, это обязательно поймут и оценят, что вы в ущерб собственной избирательной кампании занимаетесь их интересами, а не собственными. Это первое.

Второе то, что хотел бы в этой ситуации добавить. Когда мы говорим о том, что мы не можем знакомиться с проектировками, мы знакомимся со всеми проектировками, мы знакомимся со всеми материалами, мы знакомимся с кассовым исполнением бюджета, мы получаем это практически в ежедневном режиме, и этот материал доступен каждому депутату.

На самом деле никогда не было такой открытости бюджетного процесса и всех экономических событий, которые предлагаются, или законопроектов, которые вносятся, которые установили мы с вами в рамках созданного механизма парламентского контроля.

По всем этим вопросам мы получаем заключение Счётной палаты, и на эти вопросы, которые вы задаёте сейчас, вы можете получить все ответы 18-го числа в отчёте Татьяны Алексеевны Голиковой.

Что же касается связи этого закона с выборами? Здесь нет связи. Связь только одна, он лишний раз доказывает, что мы приняли абсолютно правильное решение, когда сказали, что рассмотрение бюджета Государственной Думы, 2 месяца, а если вы помните, что декабрь, начало декабря, выборов у нас совпадало, двухмесячный процесс избирательной кампании с бюджетным процессом привело бы к тому, что в этом зале сидело бы еще меньше пароду, чем сидит сейчас и так далее. А второе, это превратилось бы в парад популизма, вместо того, чтобы обсуждать проблемы избирателей.

Поэтому в данном случае, к моему глубочайшему сожалению, и я вынужден констатировать тот редкий случай, когда вы неправильно понимаете.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович!

Мне кажется, одной из самых сильных сторон настоящего законопроекта является то, что он действительно позволяет в этом году реализовать полномочия парламентского контроля и сохранить его действенность. И у моих коллег, в общем, всё-таки возникали вопросы, вот эта модель, которая предлагается в особых условиях, она всё-таки исключительно для этого года? А в следующем году она не может появиться, имея в виду то, что тогда как-то по-другому ... процесс принятия тех законопроектов, которая даст нам возможность действительно реализовать одну из наших главных функций -парламентский контроль. Спасибо.

Макаров А. М. Коллеги, спасибо за вопрос и, кстати, спасибо за оценку законопроекта.

Я хотел бы еще раз сказать, это абсолютно связано с данным конкретным случаем. Безусловно, это не может быть общим режимом и я думаю, что, Александр Георгиевич, Вы как никто знаете, что такое вместо 60 дней, предусмотренных в Бюджетном кодексе рассматривать законопроект проекта бюджета за 43 дня без потери в качестве этого рассмотрения.

Поэтому естественно это конкретное решение применительно для вот данных задач.

Но я повторяю, коллеги, очень важно, чтобы новая Государственная Дума, которая будет определять экономическую политику государства, которая будет определять, каким образом мы обеспечим финансово переход на новую модель экономического развития, о необходимости этого говорят все депутаты всех фракций, мы должны вооружить её теми инструментами, которые позволят ей это эффективно сделать.

Поэтому в данном случае, данный законопроект, безусловно, принимается на рассмотрение бюджета 2017-2019 года, который мы будем рассматривать осенью этого года, и общего значения не имеет.

Более того, сразу хочу сказать, поступали предложения от коллег, и говорили о том, что, а не надо ли нам посмотреть какие-то дополнительные механизмы, чтобы не было сейчас каких-то, не возникало проблем в исполнении бюджета. Ко второму чтению обязательно все эти вопросы рассмотрим.

Поэтому ещё раз говорю, если у кого-то есть какие-то опасения, давайте рассмотрим всё это в рамках поправок ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы все заданы. Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет?

Есть желающие. Включите режим. Прошу записаться. Покажите список записавшихся.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы постоянно говорим, что принятие федерального бюджета на следующий год – это главный закон, принимаемый Думой в течение года, поэтому мы должны к нему относиться с особым вниманием, с особым пиететом, с особым подходом. И мне кажется, что Андрей Михайлович и в своём выступлении на пятиминутке, и сейчас в докладе, достаточно резонно и точно выпятил те аргументы, которые говорят, что в этом законопроекте есть своя логика, есть, если хотите, свой технократический, такой прагматический подход, и, в общем, если идти по этой логике, то он заслуживает принятия.

Особенно это касается части парламентского контроля, и я признателен Андрею Михайловичу, что он в этом плане подтвердил нам о том, что мы в значительной мере делаем это ради того, чтобы и в этом году парламентский контроль был.

И вроде бы это было бы достаточно для принятия законопроекта, но однако же не хотел бы сейчас ставить точку в дискуссии и её закрыть, потому что на любой документ мы всегда можем смотреть разными глазами. В том числе своими глазами могут смотреть на этот документ и оппозиционные и парламентские фракции. Я часто, когда иду выступать, будучи и членом фракции «СГТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», думаю, чем... какие тезисы привести, и как отнестись к тому или иному явлению. Вспоминаю выступление нашего президента, я думаю, неоднократно это в зале упоминалось, о том, что оппозиция как раз и нужна, и к ней всегда будут прислушиваться, если она содержательно критикует те или иные действия или бездействия власти, причём на любом уровне.

Такой диалог, такое партнёрство всегда полезно, а не просто необходимо любой стране, в том числе и нашей. Всегда был с этим согласен, этим в своей жизни буду руководствоваться. Но когда я говорю о критике, и когда мы критикуем, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», то мы имеем в виду, мы и предлагаем. Мы не просто говорим плохо. Мы говорим, а что надо сделать по-другому, как лучше. Вот сейчас я не готов сам сказать, как сделать по-другому, но не могу не поделиться с вами своими болями, своей заботой о тех рисках, которые мы имеем при обсуждении настоящего законопроекта.

Ну, во-первых, всё это очень похоже, это было в сентябре прошлого года, я этой ночью посмотрел стенограмму нашего заседания 18 и 25 сентября. 18

сентября выступает министр Силуанов. 25 сентября, как коллега Кашин сказал, «как рояль в кустах» появляется Председатель Счётной палаты Голикова и министр Силуанов... (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Добавьте время от фракции.

Тарнавский А. Г. Да, мы принимаем поправки во втором и третьем чтении. Принимаем в итоге ряд решений, в том числе и вопрос о возможности для правительства перенести позицию по внесению проекта бюджета на 25 дней. И в общем многие аргументы там обсуждались. И в общем они реализуемы и сейчас.

Но есть и некоторые различия.

Вот сейчас Андрей Михайлович нам сказал, что, в общем, мы на вопрос, хватил ли нам времени для рассмотрения бюджета – хватит, мы должны поработать. Но различие заключается в том, что нам, депутатам этого созыва, этого времени, пожалуй, хватило бы, хотя это далось непросто, через здоровье, через сидение в течение дней и ночей, в течение 43 дней упомянутых. Но Дума-то следующей осенью будет другая. И Андрей Михайлович сейчас сказал, депутаты седьмого созыва будут делать то же самое. Вот не знаю.

Я обращаюсь к газете «ИЗВЕСТИЯ» за 29 апреля, где интервью давал Сергей Неверов: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готовится к значительному обновлению думской фракции. И как он сказал, к сожалению моему, не менее половины членов от «ЕДИНОЙ РОССИИ» будут новыми, будут другими. Заменят ли новые тех, кто, кого я вижу перед вами? Вот я считаю, что не заменят.

Можно быть прекрасным учителем арабского языка или прекрасным специалистом в области геодезии и, придя сюда осенью, начать что-то принимать в течение 43 дней. Знаете, из этого всё-таки может получиться простой обычный одобрямс. Здесь же не речь идёт о том, кто быстрее руку подымет, здесь речь идёт о том, что проект бюджета – закон 1, и мы должны внимательно, вдумчиво к этому отнестись.

Поэтому, конечно, боль та, что мы не заботимся о скорости поднятия руки депутатами седьмого созыва, депутатами, которые придут после нас, депутатами, наверное, которые будут умнее, будут талантливее, но кое-чему надо научиться. Я уверен, что они научатся там за два-три года, за четыре года. Это первый риск. Риск того, что мы практически в следующей Думе не обсудим по-настоящему, как мы это умеем, как это делается в нашем бюджетном комитете, проект этого бюджета на 2017 год.

Второй риск понятный. Сейчас Андрей Михайлович сказал: на наше место придут наши новые коллеги, наши преемники. И я могу сказать вам, что и Андрей Михайлович тоже человек, завтра он, в следующем созыве даст добро стать вице-спикером, завтра его дипломатические таланты могут быть использованы на дипломатической работе, там в сфере депутатской, но по линии международных экономических организаций, наконец, как мы видим, в этом году его может настичь хворь, и в этой связи, при отсутствии боевого председателя, при отсутствии коллег-депутатов ядра бюджетного комитета, мы можем получить, к сожалению, то же самое. Я это говорю, конечно же, с болью, понимая, что у нас есть проблема. И как из неё выйти? Давайте всё-таки вместе думать, чтобы «одобрямса» не получилось.

В этой связи в заключение не могу также и сказать, что, конечно, этот законопроект – подарок правительству. А вот воспользуется ли правительство эти подарком и как – не знаю. И вот времени не хватает, но то напутствие, которое дал Андрей Макаров правительству, чтобы они в течение месяца занимались делом, а не пикировали СМИ, я думаю, остаётся актуальным.

Вот это, что я хотел до вас донести от имени фракции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ищенко Антон Анатольевич, пожалуйста.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, ну, конечно, поражаешься мастерством ораторского искусства докладчика. Мы сегодня с вами стали свидетелями постановки вопроса... на проблему можно посмотреть с разных сторон.

Андрей Михайлович говорит, что закон, который предлагает сегодня Правительство Российской Федерации и сам Андрей Михайлович, он абсолютно увязывается с бюджетным процессом, он очень гармонично вписывается в законодательство, даёт возможность Государственной Думе седьмого созыва поучаствовать в разработке бюджета на 2017-й и плановый период 2018-2019 годов, но в то же время, как мы понимаем, мы в предыдущие годы работали в абсолютно другом порядке, мы каждый год самостоятельно вносили эти изменения в бюджет, вносили предложения в бюджет на следующий год в той норме, по тому порядку, который предусмотрен Бюджетным кодексом. И когда на комитете мы задаём вопрос: Андрей Михайлович, означает ли это, что при рассмотрении... при взаимодействии с правительством в 2016 году депутаты уже седьмого созыва доверяют кому-то из депутатов шестого созыва отстаивать основные характеристики и параметры бюджета на 2017 год, Андрей Михайлович сказал, что да, конечно, депутаты, имеют право взаимодействовать с правительством и выстраивать свою позицию, отстаивать свою позицию при формировании этого бюджета.

Но таким образом получается, что, не доверяя всем депутатам шестого созыва участвовать в разработке этого бюджета, мы даём возможность будущим депутатам фактически в таком цейтнотном режиме его рассмотреть буквально за несколько дней, фактически не вникая в суть этого вопроса, доверяясь тем депутатам, которые будут представлять в шестом созыве его основные параметры. Изменить в этом бюджете уже будет ничего невозможно, мы с вами все прекрасно понимаем. Никаких поправок серьёзных внести уже не получится, потому что не будет отработана ни налоговая политика, ни таможенная политика не будет обсуждена, ни денежно-кредитная политика толком не будет увязана с параметрами этого бюджета.

Поэтому ни о каком и парламентском контроле тут говорить не нужно. Мы с вами стали свидетелями фактически еженедельного изменения и налогового законодательства, теперь и бюджетного законодательства. В этом году в очередной раз отменили рассмотрение государственных программ. У нас изменён закон «О стратегическом планировании», и мы говорим, что не нужно теперь создавать эти программы стратегического планирования, по крайней мере, в ближайшей перспективе. Поэтому, о каком парламентском контроле можно говорить.

И когда мы читаем отчёт Счётной палаты, мы единственное, что можем констатировать, что ничего у нас не вьётся: ни государственные программы не вьются с исполнением бюджета, нет у нас стратегии, соответственно, и никаких целевых показателей нет... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Ищенко А. А. ...к которым можно было бы привязать вопросы исполнения бюджета. Поэтому говорить о повышающейся эффективности парламентского контроля, как минимум это не соответствие действительности. Поэтому давайте называть вещи своими именами.

Вот если бы прислушались к мнению оппозиции, если бы подумали о том, что необходимо всё-таки нормализовать вот эти процессы и бюджетного законодательства, и налогового законодательства, не надо было бы изменять нормы Бюджетного кодекса ежегодно, перенося сроки разрешенного изменения налогового законодательства перед рассмотрением бюджета.

Надо было делать день единого голосования весной, как мы вам и предлагали, скажем, 25 апреля, и не было бы вот этой чехарды с постоянно изменяющимся, с предложением постоянного изменения и бюджетного, и налогового законодательства. Надо оставить единую норму изменения налогового законодательства раз в год, и как это прописано в Бюджетном кодексе, до 1 сентября все нормы налогового законодательства должны быть уже приняты. И закон о стратегическом планировании, надо вернуть его в первоначальный вид, и государственные программы надо обсуждать здесь, и налоговую политику надо обсуждать депутатами шестого созыва, для того чтобы мы с вами смогли выработать основу для депутатов седьмого созыва, чтобы они уже могли оценить те предложения, которые правительство вносит.

И я уверен, что вот если бы все-таки парламентское большинство прислушалось к нашим предложениям, мы бы не получили вот такой негатив со стороны предпринимателей и населения.

Мы говорили сегодня про повышение акцизов, что эти деньги пойдут на строительство дорог и так далее, но вот президент поставил задачу к 2022 году увеличить в два раза количество дорог, увеличить темпы строительства дорог.

Но разве мы выполним его поручение? Не выполним. Потому что налоги повышаются, несмотря на то, что в налоговой политике повышения акцизов у нас не было в 2016 году на 2 рубля и на 1 рубль, а дороги не строятся, только разрушаются, и никаких мер к этому не принимается.

И вот в том постановлении, которое сегодня Государственная Дума будет принимать к закону об изменении пропорций зачисления акцизов в бюджет были слова: дать поручение правительству мониторить вопрос собираемости этих акцизов и решить вопрос с созданием механизмов сдерживания увеличения задолженности субъектов Российской Федерации, дать им возможные дополнительные источники пополнения бюджетов регионов Российской Федерации.

К сожалению, эти слова были вычеркнуты вчера на рассмотрении этого постановления комитетом. Почему-то думское большинство, которое представлено в комитете, проголосовало против. Мне кажется, это абсолютно неправильный подход.

И те задачи, которые ставит президент, надо не просто на словах с трибуны декларировать, а надо решать на деле.

Поэтому в том виде мы, может быть, и поддержали бы, может быть, даже и поддержим этот закон, но только при том условии, что правительство возьмёт на себя весь груз ответственности за те решения, которые принимаются на самом высоком уровне: это и строительство дорог, это не изменение налогового законодательства на четырёхлетний период, и это всё-таки реальное решение вопросов в социальной сфере без залезания в карман наших налогоплательщиков.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Ну, на самом деле Андрей Евгеньевич, он даже заулыбался и прекрасно понимает, что внесение этого закона связано прежде всего с изменением даты выборов. И это является главной причиной.

Второе. Мы должны с вами понимать, когда мы тут пафосно обосновываем несуразицы, что могут делать здесь в этом зале несколько человек одинаково успешно: и охаять, и восхвалить. Андрей Михайлович, он в первой тройке.

Но я хотел бы, Андрей Михайлович, вам напомнить, что у нас за это время что произошло, наши достижения? У нас государственный долг вырос в два раза, у нас на обслуживание государственного долга сегодня мы с вами тратим больше, чем на образование и ЖКХ, вместе взятые. И эта сумма увеличивается. У нас долги субъектов Федерации на 1 марта составляли 2 триллиона 407 миллиардов. У нас с вами «заморожено» 9 тысяч строек на 2 триллиона. У пас долги сельского хозяйства, ещё 2 триллиона.

Если дальше продолжать эту печальную традицию, я вам хочу сказать, что МЭРТ в своих опусах обозначил, что у нас пенсию надо в этом году снизить па 4,8 триллиона. Это притом, что по данным Министерства труда у нас на момент 20 миллионов людей официально ниже черты бедности, и число их за год увеличилось на 3 миллиона.

У нас с вами идёт реальное падение денежных доходов, это всё наши с вами достижения. Если вы посмотрите, что делают советники наши и друзья, в кавычках.

Они ведь во все кризисы увеличивают бюджетные расходы и снижают процентные ставки, чего не делает ни Центробанк, ни Минфин. Мы же продолжаем исполнять их советы по таргетированию, сжатию денежной массы и инфляции, искусственно убивая то, что ещё шевелится, понимаете.

Поэтому бюджетный процесс – это дело серьёзное. И сокращение сроков рассмотрения бюджетного процесса, оно неизбежно приведёт к снижению качества бюджетного проектирования. Об этом вам даже сказали на саммите председателей центробанков и министров финансов в Шанхае, где указали, что бюджет на один год принимать вообще только слабо развитые страны могут, и надо рассматривать хотя бы на три года.

Вот мы сейчас с вами пытаемся вернуться к трёхлетнему бюджетированию. Но с учётом того, что мы бюджет пересматриваем по пять -восемь раз в год, у нас получается чисто ручное управление. У нас мэр вот здесь вам предложил, и вы согласовали перенесение введения в действие Закона «О стратегическом планировании» до 2019 года.

Поэтому пафос, он, конечно, может, и уместен, но не в этой ситуации, потому что мы находимся в жесточайшем кризисе. Если вы ещё посмотрите структуру ВВП за прошедшие пять лет, как она изменилась, и в какую сторону чего полезло, то у нас ведь основной растущий показатель в структуре ВВП -это финансовая деятельность и услуги, понимаете, а не обрабатывающие отрасли, не сельское хозяйство. Сельское хозяйство в четыре раза меньше, чем финансовые услуги и... финансовая деятельность и услуги, понимаете. Хотя мы тут трубим о том, что сельское хозяйство у нас локомотив, а денег ему не даём, понимаете.

Разговоры о снижении налоговых нагрузок. У нас кроме, вообще-то, добывающих отраслей, обрабатывающие отрасли находятся в сверхжёстких и сверхзавышенных налоговых поборах, понимаете. У нас до 57 процентов нагрузка на обрабатывающие предприятия. Да, у нас «Газпром», у нас «Роснефть», у нас другие есть сырьевые компании, у них нагрузка значительно ниже, и она соответствует европейским налоговым нагрузкам.

Но как же мы можем восстановить конкурентоспособность при 15 лет обозначаемой модернизации и желании модернизации, если мы налоги не снижаем. И, вообще, у нас ведь и в посланиях уже был разговор о том, чтобы ввести лет на пять мораторий на изменение налоговой политики. Потому что я уверен, ни один предприниматель, ни один руководитель на Западе не смог бы работать в наших условиях. Понимаете? Когда мы берём даже в течение года меняем налоги, а ещё и налоговая служба меняет внутренние документы и потом задним числом начинает изымать и без того скудные ресурсы с предприятий и организаций.

Поэтому пафос, он неуместен. И мы считаем, что в данной ситуации понятно, что, ну, неизбежно сокращение... то есть неизбежно рассмотрение бюджета, потому что кто тут чего не говорил, какие бы тут сверххорошие депутаты не пришли, но любой депутат, на себя посмотрите в зеркало, первые полгода мы с вами здесь адаптировались к климату, если ходили регулярно. А если человек не ходит регулярно, то он может и год не понять, куда он попал в Думе. Почему? Потому что одновременно надо и читать, и слушать, и разговаривать, и слушать ещё соседа. Поэтому первый год, конечно, депутаты будут входить в курс дела. Любой руководитель, который приходит на новое место, он обязан, ну, примерно год понять, куда он попал и какие рычаги реально у него есть.

И в данной ситуации, конечно же, мы опять идём на поводу у правительства, которое... вы тут рассказываете о парламентском контроле, мы с вами даже не можем проверить госкорпорации, которые назанимали долгов, а распоряжаются ресурсами больше чем федеральный бюджет.

Мы с вами не можем ограничить аппетиты топ-менеджеров госкорпораций. Это как раз дополнительные... К чему это говорю? Это дополнительные доходы, которые можно изыскать в федеральный бюджет.

Вы только посмотрите, я вам могу дать сейчас топ-100 госкорпораций и акционерных обществ с госучастием, какие там заработные платы. Там только на этом можно как бы в бюджет серьёзные деньги привлечь. А если вы будете рассматривать, как и под что берутся кредиты и как на депозитах ещё повышаются себе дивиденды, то это вообще дурдом «Ромашка». Поэтому мы не будем голосовать за этот закон, потому что убеждены, что в данной ситуации депутаты никакого парламентского контроля не имеют, а просто выполняют волю правительства, которое навязывает её постоянно. Мы сегодня марионетки у правительства, понимаете, и мы не выполняем поручений президента именно поэтому в законодательном плане. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович, прошу Вас.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Просто шел медленно, потому что не успевал всё записать за Николаем Васильевичем.

Тем не менее естественно обращу внимание на то, что Николай Васильевич пошел на признание, которое редко услышишь в период избирательного процесса, когда он сказал, что он марионетка у правительства.

Я должен сразу сказать, что я марионеткой ... Нет, Вы сказали: мы марионетки у правительства. Я не знаю, имели ли Вы в виду себя или свою фракцию, вот мы не марионетки у правительства. И вот это я говорю от имени «ЕДИНОЙ РОССИИ», которая на самом деле будет поддерживать данный законопроект.

Следующий вопрос. На самом деле очень важно, он сейчас тоже прозвучал. Мы все с вами слышали, мы с вами слышали – всё плохо. Вот сейчас Николай Васильевич следует давней традиции. «Физики шутят», была такая замечательная книжка, вот сосед Николая Васильевича её наверняка читал и наверняка очень любит. Там как раз говорилось, что диссертация может быть ограничена только размером всего того, что до сих пор написал диссертант.

Вот Николай Васильевич, выступая по любому вопросу, обычно излагает всё, что он до сих пор говорил, даже не относящееся к этому вопросу. Весь только смысл в том, что когда Николай Васильевич говорит о том, что в Государственной Думе немного людей, которые блестяще выступают пафосно, я хотел бы сказать, что в Государственной Думе много людей, которые пафосно выступают по существу. И, в общем-то, количество людей, которое выступает пафосно не по существу, действительно ограничено. Николай Васильевич, Вы претендуете на первенство.

Так вот, уважаемые коллеги! На самом деле вернемся к законопроекту. Проблемы в экономике вот здесь, в этом зале, они все звучали. И когда нам говорят, что у нас нет парламентского контроля, посмотрите, пожалуйста, отчеты Счётной палаты по каждому вопросу, в том числе, и по госкорпорациям. От того, что вы ими не пользуетесь, так это, простите, ваша проблема, а не проблема того, что нет парламентского контроля.

Посмотрите любое заключение комитета по бюджету. Эти два документа заставят, простите, экономическую основу вашей партии неизмеримо более критическую, зато более реалистическую, чем то, что там сейчас написано.

Так вот, уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание о том, мы говорим о том, как организовать процесс, бюджетный процесс седьмой Государственной Думы. И это то, что мы должны сделать для своих преемников, в отличие от тех коллег, которые здесь выступали, и Николай Васильевич, и, к сожалению, Александр Георгиевич, который тоже сказал, что вот он не очень верит в тех, кто сюда придут. Вы знаете, это означает, что мы не верим избирателям, к которым сегодня обращаемся и просим, чтобы они нас поддержали.

Коллеги, давайте всё-таки договоримся, что, кто придёт в этот зал, будем определять не мы с вами, а наши избиратели. А если так, для тех, кого они изберут, мы должны создать оптимальный режим, чтобы они могли нормально работать.

Николай Васильевич здесь произнёс ещё гениальную фразу, записал за ним – «Первые полгода они будут привыкать к климату».

Николай Васильевич, а вы пойдёте к избирателям и скажите о том, что первые полгода те, кого они изберут и пошлют сюда, будут привыкать к климату, и потом добавите через паузу, как вы сделали это сегодня – «... а то и целый год». Вот тогда посмотрим, что по этому поводу скажут избиратели. А теперь к сути законопроекта.

Уважаемые коллеги, на самом деле суть этого законопроекта – рациональное рассмотрение и формирование бюджета. Наши коллеги перед тем, как рассматривать бюджет, должны рассмотреть все те документы, о которых мы говорили, они должны войти в курс дела.

И когда нам здесь говорят, что, нет, основные направления налоговой политики должна рассматривать Дума шестого созыва, мы их рассматривали четыре раза, все они на три года, поэтому на самом деле наши мысли, какой должна быть налоговая политика, какая должна быть бюджетная политика, мы уже с вами высказали.

Сейчас очень важно, что те, кто будут рассматривать трёхлетний бюджет, заметьте, трёхлетний и однолетний бюджет, со всеми не просто могли ознакомиться этими материалами, но высказать свои мысли, мысли, которые им скажут избиратели на выборах. И вот сейчас предлагать лишить их этого права – это, значит, лишить права избирателей быть услышанными в этом зале в Думе седьмого созыва. Поэтому Государственная Дума должна принять этот закон, это ответственная позиция.

А когда мы говорим о том, что всё плохо, я понимаю, что для кого-то на выборах, надежды на выборах, связанной с тем, чтобы заморочить людям голову и сказать, как всё сейчас плохо. А мы рассказываем людям и обеспечиваем то, чтобы их жизнь была лучше. Вот то, что предлагает Государственная Дума, то, что предлагает «ЕДИНАЯ РОССИЯ», то, что мы сегодня рассматриваем, это вопрос о том, как сделать жизнь избирателей лучше. И на самом деле это единственно возможная ответственная позиция. А пафос, вы знаете, у кого пафос, а у кого болтовня оценят избиратели. Те, кто придут сюда осенью, смогут это оценить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

7. 1036219-6 Законопроект о выкупе участка без торгов через три года аренды без нарушений http://leo-mosk.livejournal.com/3193978.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении условий предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Документ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесен 05.04.16 правительством.

Представила статс-секретарь замминистра сельского хозяйства Виктория Абрамченко.

Член комитета по земельным отношениям и строительству Анатолий Сикорский

Законопроектом предлагается предоставить арендаторам земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, право на приобретение таких земельных участков в собственность или на заключение нового договора аренды без проведения торгов в случае, если в отношении указанных арендаторов у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных и неустраненных нарушениях земельного законодательства при использовании такого земельного участка.

Первое чтение 429 0 0 17:09

Стенограмма обсуждения

Докладывает Виктория Валерьевна Абрамченко. Пожалуйста. Статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации. Пожалуйста.

Абрамченко В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Законопроект необходим в первую очередь арендаторам земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Напомню, что в настоящее время таких земельных участков, которые предоставлены из государственной собственности или муниципальной собственности в аренду порядка 13 миллионов гектар. Действующие положения Земельного кодекса и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставляют право арендатору, который надлежащим образом использовал соответствующий земельный участок, либо выкупить такой земельный участок, либо заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов. При этом арендатору необходимо доказать, что он использовал земельный участок надлежащим образом. Для этого в уполномоченный орган необходимо представить документы, подтверждающие такое надлежащее использование. Но как показала практика, установить единый применимый для всех субъектов Российской Федерации перечень документов, которые подтверждают надлежащее использование земельных участков и земель сельхозназначения, не представляется возможным. В результате арендаторы подтверждают своё право на переоформление договоров аренды исключительно в судебном порядке.

Законопроект меняет эти условия. В частности меняет условия, при которых возможно заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, либо выкуп земельного участка по истечению трёх лет с момента заключения договора аренды. В частности законопроектом предусмотрено, что надлежащим является арендатор, в отношении которого уполномоченным на осуществление государственного и земельного надзора органом отсутствует информация о выявленных и не устранённых нарушениях земельного законодательства при использовании соответствующего земельного участка.

При этом необходимо отметить, что в статье 71 Земельного кодекса уже содержится обязанность органов, осуществляющих государственный и земельный надзор, информировать органы, осуществляющие распоряжение земельными участками, о таких нарушениях. Порядок направления соответствующих сведений будет урегулирован в административном регламенте исполнения Россельхознадзором государственной функции по осуществлению государственного и земельного надзора. Соответствующий проект приказа разработан министерством и в настоящее время проходит процедуру независимой антикоррупционной экспертизы.

Законопроект прошёл необходимые процедуры согласования, на него получено положительное заключение Государственного Правого управления.

Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Анатолий Сергеевич. Прошу прощения. Анатолий Сергеевич Сикорский. Да, пожалуйста.

Сикорский А. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект это один из тех законопроектов, которые от нас давно ждут наши сельхозтоваропроизводители. Значит, законопроект предусматривает, Виктория Валериевна здесь очень конкретно и чётко саму концепцию проговорила закона данного. Я только добавлю, что законопроект предусматривает возможность отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду на новый срок только в случае, если органами по надзору и контролю за использованием и охраной земель был установлен факт ненадлежащего использования земельного участка. Если такой факт не был установлен, значит, арендатор считается добросовестным и имеет обоснованное первоочередное право без торгов заключить договор аренды или выкупить земельный участок на определённых условиях.

Значит, Комитет по земельным отношениям и строительству рекомендует данный законопроект Государственной Думе принять. Фракция ЛДПР также поддержит данный законопроект и будет голосовать за его принятие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Владимир Николаевич Федоткин. Федоткин В. Н., фракция КПРФ. Виктория Валерьевна, к вам вопрос.

Вот я вспоминаю по аналогичной ситуации... была с передачей аптек, был такой у нас период, когда аптеки передавались в частные руки, а после этого территория этой аптеки... было так, там уголочек сохраняли для продажи лекарств, а остальное переделывалось под магазины, включая винно-водочные.

Вот здесь передача земли, так сказать, добросовестному собственнику, который что-то производил, дальше как-то будет контролироваться? А то он возьмёт, какой-то участочек оставит для сельхозпроизводства, а остальное передаст для коттеджей. Очень удобно, выгодно и мороки нет, и деньги большие. Как дальше судьба будет отслеживаться? Или как кто захочет, туда и вынесет.

Абрамченко В. В. Спасибо за вопрос, Владимир Николаевич.

Напомню, что 15 апреля в первом чтении вы приняли депутатский проект, который связан как раз... принят, во-первых, во исполнение поручения президента, и связан с рациональным использованием земель сельхозназначения, в частности, там совершенствуется процедура прекращения прав на земельные участки сельхозназначения, которые не используются должным образом.

В настоящее время готовятся поправки к этому проекту, и это такой будет комплексный акт, который устраняет все пробелы в вопросе оборота земель сельхозназначения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кирилл Игоревич Черкасов.

Черкасов К. П., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Вопрос к Виктории Валерьевне.

Виктория Валерьевна, вот вы сказали, что данная категория земель попадает в тринадцать миллионов га. Вот из этих 13 миллионов на сегодняшний день можете сказать, сколько уже в аренде и, если возможно, то сколько из этих земель могут получить, по вашим прогнозам, именно фермеры, то есть не крупные хозяйства, а фермеры? Спасибо.

Абрамченко В. В. Спасибо за вопрос.

13 миллионов гектаров, из моего доклада это следовало, это как раз земельные участки, которые находятся в аренде и предоставлены либо Росимуществом из федеральной собственности, либо субъектами Российской Федерации, либо муниципалитетами. Если говорить о структуре – физические лица, юридические лица, у нас есть статистика по частной собственности, порядка 16 миллионов гектаров, это не аренда – это частная собственность, это земельные участки, которые сегодня закреплены надлежащим образом, с точными границами за физическими лицами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Виктория Валериевна, закон концептуально правильный. А скажите, пожалуйста, вот у нас работники бывших опытных хозяйств, раз, конезаводов, ФГУПов, они остались вообще без земли, а министерство, с моей точки зрения, незаконно продало её большим собственникам. Вот как предусмотреть, может быть в этом законе, чтобы за счёт земель государственных и муниципальных всё-таки выдать паи и этой категории работников? Они же все работники сельского хозяйства, но получается, что по соседству люди, которые работали просто в аграрных коллективах, они получили паи, наделы, а вот эта категория не получила, и их достаточно большое количество.

Спасибо.

Абрамченко В. В. Спасибо за вопрос.

Действительно, есть ряд таких проблемных моментов. После практики реализации земельной реформы очень многие граждане действительно оказались безземельными. Есть проблемы, связанные с тем, что человек жил на территории одного сельского населённого пункта, работал на территории другого сельского населённого пункта, и в результате не получил земельные участки на территории ни одного из этих населённых пунктов.

В настоящее время мы вот в рамках поправок к проекту федерального закона, о котором я уже сказала, который принят вами 15 апреля, прорабатываем блок, связанный с альтернативным льготным предоставлением земельных участков для отдельных категорий граждан и юридических лиц. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Тамара Васильевна Плетнёва. Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Виктория Валериевна, вы же понимаете, что мы, депутаты, обеспокоены одним – мы посмотрим, вот когда едем по Подмосковью, мы видим, что в основном прекрасные земли сельхозназначения превратились в дачи, постройки огромные, дворцы, и вот мы и переживаем, чтобы дальше этого не случилось.

В статье 39 Земельного кодекса, там было прописано, что арендатор обязан обязательно заниматься там именно сельскохозяйственными делами-то. А теперь им нужна только, уполномоченным органам, информация о том, что там нарушений нет. Кроме того, мы быстренько даём возможность выкупить участки без всякого требования продолжать на них сеять хлеб. Понимаете, вот о чём речь-то. А так всё вроде бы как и красиво.

Абрамченко В. В. Спасибо за вопрос.

Тамара Васильевна, хочу еще раз обратить внимание, что данный законопроект, он не связан с определением, кто является надлежащим арендатором. Он связан с упрощением процедуры доказывания, что ты действительно использовал земельный участок и ты являлся эффективным сельхозтоваропроизводителем.

В настоящее время граждане, которые арендуют земельные участки сельхозназначения, и используют такие земельные участки, вынуждены обращаться в суды. В итоге они теряют свое право, если не получили судебного решения, на продление договора аренды, а это инвестиции, вы понимаете, в конкретные земельные участки, это возможно какое-то производство уже на этих земельных участках, и соответственно, мы таким образом обманываем ожидания эффективных сельхозтоваропроизводителей.

В настоящее время концепция данного проекта находится в тренде, скажем так, последних изменений, принятых депутатами Государственной Думы и подписанных президентом.

Мы говорим о том, что если у государственных органов отсутствует информация о нарушении земельного законодательства, значит такой арендатор имеет право продлить соответствующих договор аренды, либо по истечении трех лет эффективного использования выкупить земельный участок.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Виктория Валерьевна, вот по мотивам того, что Вы сказали, ни для кого не секрет, что зачастую очень крупные землевладельцы получили в аренду свои земельные наделы, а это иногда и тысячи, и десятки тысяч гектаров, пользуясь своими связями с чиновниками. Естественно, такой чиновник, допустим, глава администрации района, предоставив землю своему знакомому бизнесмену, никогда не напишет какие-то отрицательные отзывы, значит, и своим еще подчиненным даст прямое указание, значит, не трогать этого человека. И затем по истечении трех лет человек спокойно выкупает эту землю, и затем уже реализует но спекулятивным ценам, и под, так сказать, допустим, застройку.

Вам не кажется, это упрощает всё же процедуру и допускает нечистых на руку коммерсантов к разделу земли и к спекулятивной ее перепродаже?

Абрамченко В.В. Спасибо за вопрос. Очень правильный вопрос. На самом деле данный законопроект наоборот исключает все спекуляции и коррупционные проявления. Почему? Потому что он направлен на разделение функций. На сегодняшний день действующее законодательство говорит о том, что для того, чтобы переоформить договор аренды, необходимо в тот самый уполномоченный орган представить некий перечень документов, подтверждающих, что ты надлежащим образом использовал земельный участок. В разных регионах это абсолютно разные документы, вплоть до справки о составе семьи.

Мы говорим, что достаточно представить информацию от органа, который осуществляет земельный надзор. Это не тот орган, который распоряжается земельными участками, причём представить не самому арендатору, а такой документ должен направляться в порядке межведомственного взаимодействия между соответствующим органом, осуществляющим надзор и органом, который распоряжается земельными участками. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы заданы. Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Тамара Васильевна Плетнёва.

И я знаю, как это происходит в жизни, и вы, наверное, представляете, уже в вопросе это прозвучало. Что, конечно, там кум, брат, сват и всё дадут сведения о том, что всё нормально. Три года прошло, и, пожалуйста, выкупай.

И главное – без всяких обязательств, вот, что меня настораживает. Если бы было опять прописано право, обязанность, вернее, а не право, этого арендатора или хозяйства крупного, что вы должны эти земли использовать опять как пашни под то, чтобы выращивать. Тогда другое дело, тогда я бы сказала, ну, будут, наверное, арендаторы радоваться, что мы такой законопроект приняли. А мы же там ничего не видим, как чего будет, только давайте побыстрее.

Я говорю, я часто езжу вот, когда едешь в Домодедово, аэропорт, проезжаешь, ведь столько было парников всевозможных, сколько теплиц всяких, сколько там росло культур, которые нас кормили. Мы же говорим об импортозамещении, а сами вообще для этого ничего особо не делаем.

И вот сегодня вроде правильно, но вот сейчас я приеду и скажу, вы знаете, я проголосовала против этого законопроекта, потому что думаю, что вы будете нечестными, что вы будете вот так... У нас же много в Тамбовской области арендаторов, и хозяйства есть уже крупные. Поэтому они мне скажут, ты что ж делала-то? А с другой стороны, у меня сомнения вот большие. Проголосуешь, и потом опять там настроят дворцов, да и всё.

Поэтому мы всё закупаем. Мы уже не умеем ни сеять, ни пахать, ни кормить своих людей. Вчера по телевидению говорят, ну, вы знаете, импортозамещение, это ведь, наверное, будут покупать наше, российское, это малообеспеченные только люди... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Виктория Валериевна, пожалуйста, вам слово.

Абрамченко В.В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги!

У меня большая просьба: внимательно посмотрите, он очень короткий этот проект. Он не связан, ещё раз говорю, он не связан с вопросами перевода земель из категории земель сельхозназначения, он не связан, не упрощает никоим образом ни застройку, ни использование не по целевому назначению.

Он необходим той армии настоящих сельхозтоваропроизводителей, которые получили землю в аренду. Этих земель сегодня 13 миллионов гектаров, люди обивают пороги, доходят до суда и не могут продлить договор аренды. А действительно продление договора аренды в итоге в настоящее время умножает на ноль те инвестиции, непродление договора аренды, которые они вложили в конкретный земельный участок.

Я очень прошу поддержать данный законопроект, поскольку он направлен действительно на защиту прав конкретных сельхозтоваропроизводителей, эффективных. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Сергеевич Сикорский. Нет. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

8. 1029831-6 Правительство дает себе полномочия о порядке содержания лифтов – законопроект первого чтения http://leo-mosk.livejournal.com/3194249.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о полномочиях Правительства РФ по установлению порядка организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных механизмов, эскалаторов.

Документ «О внесении изменения в статью 55.24 Градостроительного кодекса РФ» внесен 29.03.16 правительством.

Представил статс-секретарь замруководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александр Рыбас.

Член комитета по земельным отношениям и строительству Анатолий Сикорский.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочиями по установлению порядка организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Первое чтение 432 0 0 17:10

Стенограмма обсуждения

Докладывает Александр Леонидович Рыбас, статс-секретарь -заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Рыбас А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Предлагаемый законопроект направлен на повышение уровня безопасности при использовании лифтов, подъёмных платформ для инвалидов и эскалаторов в общественных и жилых зданиях.

В связи с принятием и вступлением в силу ряда технических регламентов Таможенного союза, а также совершенствованием законодательства с области промышленной безопасности лифты, платформы подъёмные для инвалидов и эскалаторы вне метрополитенов были исключены из категории опасных производственных объектов. При этом все указанные объекты сохранили статус опасных, и ответственность за причинение вреда в результате аварии на них подлежит обязательному страхованию.

Однако исключение их из сферы регулирования законодательства о промышленной безопасности привело к возникновению правового пробела, заключающегося в невозможности установления национальных требований по обеспечению их безопасного содержания и использования.

Какие требования? Это требования к проведению технического обслуживания, требования к компетентности организаций, осуществляющих такое обслуживание, квалификация их работников, требования к аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Следует отметить, что предусматриваемые техническими регламентами требования к указанным объектам устанавливаются исключительно как к продукции в целях снижения технических барьеров в торговле, а не как к объектам, эксплуатация которых связана с повышенным риском причинения вреда жизни и здоровью людей. В этой связи законопроектом предлагается наделить правительство полномочиями по утверждению безопасного использования и содержания лифтов, платформ подъёмных для инвалидов и эскалаторов вне метрополитенов.

Принятие правительством отдельного документа, регулирующего вопросы безопасности рассматриваемых объектов, позволит устранить указанный пробел, а также реализовать положения технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в части определения порядка ввода лифта в эксплуатацию.

До настоящего времени такой порядок не определен, что среди прочего не позволяет осуществлять, в том числе, и учет эксплуатируемых в стране лифтов.

Законопроект прошел широкое обсуждение, экспертное обсуждение, общественное и был поддержан крупнейшими лифтовыми организациями и их объединениями.

Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

Прошу вас поддержать представленный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Леонидович, присаживайтесь.

Анатолий Сергеевич Сикорский.

Сикорский А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Значит, Александр Леонидович очень понятно и конкретно изъяснил саму концепцию законопроекта. Хотелось бы отметить только острую актуальность данного законопроекта.

В последнее время участилось количество несчастных случаев, связанных с использованием лифтов, но есть такие случаи, к сожалению, привели к трагедиям и гибели людей.

Основной причиной произошедших аварий, по мнению комитета, является отсутствие контроля над безопасным использованием и содержанием лифтов.

Данный законопроект как раз направлен на то, чтобы устранить именно эту проблему и передать непосредственно функции правительству о том, что оно имеет право наделять полномочиями определенные органы, те, которые уполномочены будут, и осуществить, то есть будем говорить, будет возвращена система государственно-технического надзора, который существовал до этого времени и тем самым будет обеспечена безопасность лифтового хозяйства и всех подъемников, которые несут определенный вред.

Ко второму чтению, мнение комитета, необходимо также учесть в этом законопроекте и те пешеходные дорожки, которые в транспортных узлах существуют, их также необходимо отнести к этим объектам и рассмотреть в концепции законопроекта.

Комитет поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе принять в первом чтении.

Фракция ЛДПР также поддерживает данный законопроект, будем голосовать за его принятие.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Николай Васильевич Коломейцев.

Николай Васильевич Коломейцев. Микрофон.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Леонидович, безусловно, этот закон правильный, но скажите, пожалуйста. У нас ведь прекратила существование программа софинансирования по замене лифтов, а насколько мне известно, у нас более половины лифтов требуют замены и сегодня только за счёт жителей.

Как вы считаете, не пора ли вернуться к пролонгации этой программы для того, чтобы вы всё-таки обеспечить замену лифтов?

Рыбас А. Л. Спасибо большое за вопрос, Николай Васильевич.

Я думаю, что вопрос справедливый и мы к этому вопросу обязательно вернёмся, потому что мы после того, как будет, если будет принят законопроект, у нас уже в высокой степени готовности находится проект решения правительства по данному вопросу, и я думаю, что это было бы правильно вернуться к рассмотрению этого...

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня к Александру Леонидовичу вопрос.

Александр Леонидович, но наши 1раждане не только в лифтах оказываются и на эскалаторах, наши маленькие граждане, да и взрослые, часто оказываются на аттракционах и канатных дорогах при пользовании спортивными объектами.

Данный закон и подразумевает, что вот под подъёмными средствами подразумеваются и такие виды подъёмных средств, в том числе это колёса обозрения, всевозможные в кавычках «чёртовы колёса», карусели, и можно ли, если это нет, всё-таки распространить контрольную функцию Ростехнадзора и на эти объекты?

Рыбас А. Л. Ну то, что касается аттракционов, это не относится к сфере ответственности Ростехнадзора, а канатные дороги, да, мы за ними осуществляем надзор.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Выносим на «час голосования».

Коллеги, сделаем перерыв до 12.30. Спасибо.

(Перерыв.)

Докладывает Александр Леонидович Рыбас, статс-секретарь -заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Рыбас А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Предлагаемый законопроект направлен на повышение уровня безопасности при использовании лифтов, подъёмных платформ для инвалидов и эскалаторов в общественных и жилых зданиях.

В связи с принятием и вступлением в силу ряда технических регламентов Таможенного союза, а также совершенствованием законодательства с области промышленной безопасности лифты, платформы подъёмные для инвалидов и эскалаторы вне метрополитенов были исключены из категории опасных производственных объектов. При этом все указанные объекты сохранили статус опасных, и ответственность за причинение вреда в результате аварии на них подлежит обязательному страхованию.

Однако исключение их из сферы регулирования законодательства о промышленной безопасности привело к возникновению правового пробела, заключающегося в невозможности установления национальных требований по обеспечению их безопасного содержания и использования.

Какие требования? Это требования к проведению технического обслуживания, требования к компетентности организаций, осуществляющих такое обслуживание, квалификация их работников, требования к аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Следует отметить, что предусматриваемые техническими регламентами требования к указанным объектам устанавливаются исключительно как к продукции в целях снижения технических барьеров в торговле, а не как к объектам, эксплуатация которых связана с повышенным риском причинения вреда жизни и здоровью людей. В этой связи законопроектом предлагается наделить правительство полномочиями по утверждению безопасного использования и содержания лифтов, платформ подъёмных для инвалидов и эскалаторов вне метрополитенов.

Принятие правительством отдельного документа, регулирующего вопросы безопасности рассматриваемых объектов, позволит устранить указанный пробел, а также реализовать положения технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в части определения порядка ввода лифта в эксплуатацию.

До настоящего времени такой порядок не определен, что среди прочего не позволяет осуществлять, в том числе, и учет эксплуатируемых в стране лифтов.

Законопроект прошел широкое обсуждение, экспертное обсуждение, общественное и был поддержан крупнейшими лифтовыми организациями и их объединениями.

Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

Прошу вас поддержать представленный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Леонидович, присаживайтесь.

Анатолий Сергеевич Сикорский.

Сикорский А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Значит, Александр Леонидович очень понятно и конкретно изъяснил саму концепцию законопроекта. Хотелось бы отметить только острую актуальность данного законопроекта.

В последнее время участилось количество несчастных случаев, связанных с использованием лифтов, но есть такие случаи, к сожалению, привели к трагедиям и гибели людей.

Основной причиной произошедших аварий, по мнению комитета, является отсутствие контроля над безопасным использованием и содержанием лифтов.

Данный законопроект как раз направлен на то, чтобы устранить именно эту проблему и передать непосредственно функции правительству о том, что оно имеет право наделять полномочиями определенные органы, те, которые уполномочены будут, и осуществить, то есть будем говорить, будет возвращена система государственно-технического надзора, который существовал до этого времени и тем самым будет обеспечена безопасность лифтового хозяйства и всех подъемников, которые несут определенный вред.

Ко второму чтению, мнение комитета, необходимо также учесть в этом законопроекте и те пешеходные дорожки, которые в транспортных узлах существуют, их также необходимо отнести к этим объектам и рассмотреть в концепции законопроекта.

Комитет поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе принять в первом чтении.

Фракция ЛДПР также поддерживает данный законопроект, будем голосовать за его принятие.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Николай Васильевич Коломейцев.

Николай Васильевич Коломейцев. Микрофон.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Леонидович, безусловно, этот закон правильный, но скажите, пожалуйста. У нас ведь прекратила существование программа софинансирования по замене лифтов, а насколько мне известно, у нас более половины лифтов требуют замены и сегодня только за счёт жителей.

Как вы считаете, не пора ли вернуться к пролонгации этой программы для того, чтобы вы всё-таки обеспечить замену лифтов?

Рыбас А. Л. Спасибо большое за вопрос, Николай Васильевич.

Я думаю, что вопрос справедливый и мы к этому вопросу обязательно вернёмся, потому что мы после того, как будет, если будет принят законопроект, у нас уже в высокой степени готовности находится проект решения правительства по данному вопросу, и я думаю, что это было бы правильно вернуться к рассмотрению этого...

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня к Александру Леонидовичу вопрос.

Александр Леонидович, но наши 1раждане не только в лифтах оказываются и на эскалаторах, наши маленькие граждане, да и взрослые, часто оказываются на аттракционах и канатных дорогах при пользовании спортивными объектами.

Данный закон и подразумевает, что вот под подъёмными средствами подразумеваются и такие виды подъёмных средств, в том числе это колёса обозрения, всевозможные в кавычках «чёртовы колёса», карусели, и можно ли, если это нет, всё-таки распространить контрольную функцию Ростехнадзора и на эти объекты?

Рыбас А. Л. Ну то, что касается аттракционов, это не относится к сфере ответственности Ростехнадзора, а канатные дороги, да, мы за ними осуществляем надзор.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Выносим на «час голосования».

Коллеги, сделаем перерыв до 12.30. Спасибо.

(Перерыв.)

Докладывает Александр Леонидович Рыбас, статс-секретарь -заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Рыбас А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Предлагаемый законопроект направлен на повышение уровня безопасности при использовании лифтов, подъёмных платформ для инвалидов и эскалаторов в общественных и жилых зданиях.

В связи с принятием и вступлением в силу ряда технических регламентов Таможенного союза, а также совершенствованием законодательства с области промышленной безопасности лифты, платформы подъёмные для инвалидов и эскалаторы вне метрополитенов были исключены из категории опасных производственных объектов. При этом все указанные объекты сохранили статус опасных, и ответственность за причинение вреда в результате аварии на них подлежит обязательному страхованию.

Однако исключение их из сферы регулирования законодательства о промышленной безопасности привело к возникновению правового пробела, заключающегося в невозможности установления национальных требований по обеспечению их безопасного содержания и использования.

Какие требования? Это требования к проведению технического обслуживания, требования к компетентности организаций, осуществляющих такое обслуживание, квалификация их работников, требования к аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Следует отметить, что предусматриваемые техническими регламентами требования к указанным объектам устанавливаются исключительно как к продукции в целях снижения технических барьеров в торговле, а не как к объектам, эксплуатация которых связана с повышенным риском причинения вреда жизни и здоровью людей. В этой связи законопроектом предлагается наделить правительство полномочиями по утверждению безопасного использования и содержания лифтов, платформ подъёмных для инвалидов и эскалаторов вне метрополитенов.

Принятие правительством отдельного документа, регулирующего вопросы безопасности рассматриваемых объектов, позволит устранить указанный пробел, а также реализовать положения технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в части определения порядка ввода лифта в эксплуатацию.

До настоящего времени такой порядок не определен, что среди прочего не позволяет осуществлять, в том числе, и учет эксплуатируемых в стране лифтов.

Законопроект прошел широкое обсуждение, экспертное обсуждение, общественное и был поддержан крупнейшими лифтовыми организациями и их объединениями.

Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

Прошу вас поддержать представленный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Леонидович, присаживайтесь.

Анатолий Сергеевич Сикорский.

Сикорский А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Значит, Александр Леонидович очень понятно и конкретно изъяснил саму концепцию законопроекта. Хотелось бы отметить только острую актуальность данного законопроекта.

В последнее время участилось количество несчастных случаев, связанных с использованием лифтов, но есть такие случаи, к сожалению, привели к трагедиям и гибели людей.

Основной причиной произошедших аварий, по мнению комитета, является отсутствие контроля над безопасным использованием и содержанием лифтов.

Данный законопроект как раз направлен на то, чтобы устранить именно эту проблему и передать непосредственно функции правительству о том, что оно имеет право наделять полномочиями определенные органы, те, которые уполномочены будут, и осуществить, то есть будем говорить, будет возвращена система государственно-технического надзора, который существовал до этого времени и тем самым будет обеспечена безопасность лифтового хозяйства и всех подъемников, которые несут определенный вред.

Ко второму чтению, мнение комитета, необходимо также учесть в этом законопроекте и те пешеходные дорожки, которые в транспортных узлах существуют, их также необходимо отнести к этим объектам и рассмотреть в концепции законопроекта.

Комитет поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе принять в первом чтении.

Фракция ЛДПР также поддерживает данный законопроект, будем голосовать за его принятие.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Николай Васильевич Коломейцев.

Николай Васильевич Коломейцев. Микрофон.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Леонидович, безусловно, этот закон правильный, но скажите, пожалуйста. У нас ведь прекратила существование программа софинансирования по замене лифтов, а насколько мне известно, у нас более половины лифтов требуют замены и сегодня только за счёт жителей.

Как вы считаете, не пора ли вернуться к пролонгации этой программы для того, чтобы вы всё-таки обеспечить замену лифтов?

Рыбас А. Л. Спасибо большое за вопрос, Николай Васильевич.

Я думаю, что вопрос справедливый и мы к этому вопросу обязательно вернёмся, потому что мы после того, как будет, если будет принят законопроект, у нас уже в высокой степени готовности находится проект решения правительства по данному вопросу, и я думаю, что это было бы правильно вернуться к рассмотрению этого...

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня к Александру Леонидовичу вопрос.

Александр Леонидович, но наши 1раждане не только в лифтах оказываются и на эскалаторах, наши маленькие граждане, да и взрослые, часто оказываются на аттракционах и канатных дорогах при пользовании спортивными объектами.

Данный закон и подразумевает, что вот под подъёмными средствами подразумеваются и такие виды подъёмных средств, в том числе это колёса обозрения, всевозможные в кавычках «чёртовы колёса», карусели, и можно ли, если это нет, всё-таки распространить контрольную функцию Ростехнадзора и на эти объекты?

Рыбас А. Л. Ну то, что касается аттракционов, это не относится к сфере ответственности Ростехнадзора, а канатные дороги, да, мы за ними осуществляем надзор.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Выносим на «час голосования».

Коллеги, сделаем перерыв до 12.30. Спасибо.

(Перерыв.)

11.56 – 12.30 Перерыв

12. 12.30 – 14.00 «Правительственный час» – см. стенограмму в конце

Информация Министра связи и массовых коммуникаций РФ Николая Анатольевича Никифорова

Выступление заместителя Председателя Счетной палаты РФ Веры Ергешевны Чистовой

На правительственном часе пленарного заседания ГД в среду выступил Министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров. Назвал цифры достижений.

Зампред Счетной палаты Вера Чистова опровергла, но Никифорова это не смутило.

Председательствующий Александр Жуков. Так, уважаемые коллеги, маленькое объявление. Сейчас в 14.15 в фойе второго этажа состоится открытие выставки, посвященной Международным спортивным играм «Дети Азии». Приглашаем всех желающих посетить открытие.

Перерыв до 16.00 часов. (Перерыв)

14.00 – 16.00 Перерыв

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

9. 1003335-6 Полномочия МСУ по земельному контролю расширяются на сельские поселения – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3196842.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения в части полномочий органов местного самоуправления по осуществлению муниципального земельного контроля.

Документ «О внесении изменений в часть 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ» внесло 24.02.16 Алтайское краевое Законодательное Собрание.

Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Анатолий Сикорский.

Законопроектом предлагается расширить полномочия органов местного самоуправления муниципального района по осуществлению муниципального земельного контроля установив, что они осуществляют его также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах сельских поселений, входящих в состав муниципального района, если иное не установлено законом субъекта РФ (действует – в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений).

Первое чтение 434 0 0 17:10

Стенограмма обсуждения

Доклад и содоклад одновременно представит Анатолий Сергеевич Сикорский.

Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.

Сикорский А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги! Значит, данный законопроект подготовлен и внесён Алтайским краевым Законодательным Собранием. Значит, сами инициаторы попросили доложить без них, потому что, в общем-то, законопроект простой понятный и никакой сложности нет. Соответствующее заявление есть, поэтому я и доклад, и содоклад сделаю в одном лице.

Мы с вами знаем, что с 1 января 2015 года в силу вступили поправки к Земельному кодексу Российской Федерации. И соответственно эти поправки сегодня несколько внесли противоречие со 131 федеральным законом.

Данным законопроектом предлагается внести изменения в часть 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепив положение, согласно которому органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах сельских поселений, входящих в его состав, если иное не установлено законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанные изменения позволят устранить возникшее противоречие между положениями федерального закона от 2003 года 131-го «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и Земельного кодекса Российской Федерации в части осуществления муниципального земельного контроля. Всё.

Председательствующий. Всё? Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Выступления? Нет.

Выносим...

Депутат Потапов. Микрофон. Потапов А. В., фракция КПРФ.

Я прошу прощения. Анатолий Сергеевич, я только хотел спросить. Вот подобные соображения, которые как бы для сельской местности, на ваш взгляд, могут ли они в том или ином виде реализовываться в городских условиях?

Сикорский А. С. Естественно. Этот закон предусматривает полный муниципальный контроль всех земель, которые находятся в рамках поселений или муниципальных образований, независимо от этого.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Председательствующий Сергей Нарышкин. Уважаемые коллеги, в эти дни проходит визит в Москву группы наших кубинских друзей – членов легендарной группы, «пятёрки», героев антитеррористической борьбы, которые долгие годы находились в застенках Соединённых Штатов Америки. Вы помните, мы дважды принимали обращения с тем, чтобы в отношении их было принято справедливое решение. Вот они сегодня с нами. И давайте их поприветствуем ещё... (Аплодисменты.)

Уважаемые наши кубинские друзья, мы вас ещё раз поздравляем с обретением свободы. (Аплодисменты.)

Спасибо.

10. 1056917-6 Окончательная передача АИЖК всех функций и полномочий Фонда РЖС, убийцы генофонда – бесславная кончина в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3197107.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о передаче полномочий Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства единому институту развития в жилищной сфере и оптимизации деятельности единого института развития в жилищной сфере.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты РФ» внесли 27.04.16 депутаты М.Л. Шаккум, В.А. Малашенко, Б.К. Балашов (ЕР), А.Ю. Русских (КПРФ).

Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Виктор Малашенко.

Законопроектом предлагается передать все права и обязанности, имущество (включая денежные средства), объекты интеллектуальных прав Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (далее – Фонд) единому институту развития в жилищной сфере с последующей ликвидацией Фонда. Также предлагается совершенствование регулирования текущей деятельности единого института развития. В этих целях предусматривается, в частности:

- предоставление сведений единому институту развития органами государственной власти, в т.ч. в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия без взимания платы;

- нахождение всех акций единого института развития в собственности Российской Федерации. При этом продажа и иные способы их отчуждения, передача в залог, а также иное распоряжение ими будет осуществляться на основании федерального закона;

- возможность дочерним обществам иметь в качестве единственного участника единый институт развития в жилищной сфере;

- исключение требования о предельной стоимости строительства за один квадратный метр и о площади жилья эконом-класса;

- расширение круга граждан, которые могут быть приняты в члены кооперативов – сотрудники предприятий и организаций с государственным участием;

- право на приобретение жилого помещения или земельного участка граждан, вступивших в кооператив и впоследствии переставших относиться к соответствующим категориям;

- исключение условия о передаче земельного участка после уплаты 20% паевых взносов. При этом основанием для передачи земельного участка кооперативу будет являться решение единого института развития;

- возможность органов власти субъекта РФ оказывать содействие кооперативу при отборе лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих строительство жилья и иные работы.

Первое чтение 243 0 0 17:10

Стенограмма

Докладывает Виктор Александрович Малашенко.

Пожалуйста.

Малашенко В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! В июле прошлого года был принят закон о едином институте развития в жилищной сфере.

Этот институт развития был создан на площадке акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, причём управление фондом было передано АИЖК.

Предлагаемым законопроектом предусматриваются изменения, направленные на систематизацию деятельности единого института развития в жилищной сфере с учётом выявленных на практике недостатков правового регулирования.

Во-первых, предлагается не только де-факто, по и де-юре окончательно передать АИЖК все функции, полномочия и имущество Фонда РЖС с последующей его ликвидацией. Тем самым в одних руках будут сосредоточены все полномочия, необходимые для обеспечения развития жилищного строительства и рынка ипотеки.

Учитывая, что в настоящее время функции фонда уже выполняются единым институтом развития в жилищной сфере, а деятельность фонда как юридического лица сводится исключительно к осуществлению технических действий, ликвидация Фонда РЖС пройдёт безболезненно и не отразится на выполнении единым институтом своих обязательств.

Также законопроектом предусматриваются изменения, направленные на решение текущих задач единого института развития в жилищной сфере и на повышение его статуса.

Так устанавливается, что все акции единого института принадлежат Российской Федерации. При этом вводится запрет на его приватизацию. Кроме того, предусматривается, что реорганизация и ликвидация единого института развития допускается только на основании федерального закона и на единый институт развития не распространяются действия Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вносится ряд иных изменений, в том числе регулирующих деятельность кооперативов единого института.

В целом предлагаемые изменения позволят увеличить инвестиционную привлекательность проектов единого института развития в жилищной сфере, в том числе по строительству жилья экономического класса, а также будет способствовать развитию рынка ипотечного жилищного кредитования.

К законопроекту есть отдельные замечания комитета. Вместе с тем они не носят принципиальный характер и могут быть учтены при его доработке ко второму чтению.

Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его при рассмотрении в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также данный законопроект поддерживает.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Александрович. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

11. 1055264-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об условиях выкупа арендаторами земельных участков http://leo-mosk.livejournal.com/3197282.html

Документ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты РФ» внесли 26.04.16 депутаты М.Л. Шаккум, В.А. Малашенко, Б.К. Балашов, Е.А. Гришин (ЕР)

Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов.

Законопроектом предлагается уточнить права арендаторов и землепользователей на выкуп переданных Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства на основании договоров аренды (для строительства объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства, для создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов, объектов инфраструктуры, иного строительства) или договоров безвозмездного пользования земельных участков (для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается в т.ч. строительство жилья экономического класса), или договоров аренды земельных участков для их комплексного освоения на условиях (в т.ч. по цене), предусмотренных заключенными договорами.

Устанавливается, что указанные арендаторы и землепользователи могут реализовать данное право при условии, что они не имеют задолженности по арендным платежам и (или) неустойке (пене) по договорам аренды таких земельных участков и ими выполнены все предусмотренные данными договорами условия для реализации такого права.

Первое чтение 239 0 0 17:11

Стенограмма

Балаш Курбанмагомедович Балашов. Пожалуйста.

Балашов Б. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, с 1 января 2015 года право собственности Фонда содействия развитию жилищного строительства, переданные ему в качестве имущественного взноса Российской Федерации участки, было прекращено и все участки, его участки оказались в собственности Российской Федерации.

В этой связи возникла правовая неопределенность по вопросу цены выкупа арендованных земельных участков Фонда РЖС, если такой выкуп и его цена были предусмотрены договором.

Неопределенность была связана с тем, что участки больше не находились в собственности фонда, а выкуп участков из публичной собственности осуществляется в соответствии с земельным законодательством только по кадастровой стоимости или по текущей рыночной цене.

Законопроектом предлагается разрешить указанную коллизию и допустить выкуп земельных участков по ценам, указанным в договорах, если были выполнены все предусмотренные такими договорами условия.

Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе поддержать его, принять его рассмотрение в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает принятие законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Выступления? Пет. Выносим на «час голосования».

13. 665779-6 Для маткапитала на строительство «копия свидетельства о праве собственности лица» меняется на «копии документов, удостоверяющих право собственности» http://leo-mosk.livejournal.com/3197501.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении перечня документов, необходимых для выдачи средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Документ «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» внесло 01.12.14 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, новая редакция поступила 02.11.15.

Представила Салия Мурзабаева.

Зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Лариса Яковлева.

Законопроектом предлагается в перечне документов, представляемых для выдачи средств материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, заменить понятие «копия свидетельства о праве собственности лица на объект индивидуального жилищного строительства» на понятие «копии документов, удостоверяющих право собственности лица на объект индивидуального жилищного строительства».

Первое чтение 437 0 0 17:11

Стенограмма

Докладывает Салия Шарифьяновна Мурзабаева. Пожалуйста.

Мурзабаева С. Ш., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Подготовленный Государственным Собранием – Курултаем Республики Башкортостан законопроект направлен на укрепление гарантий членов семей, получателей средств материнского капитала в целях упрощения процедуры направления указанных средств на улучшение жилищных условий.

Необходимость внесения предлагаемых изменений обусловлена следующим. Федеральный закон 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает предоставление лицом, реализующим право на сертификат, копию свидетельства государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Между тем в силу части первой статьи 14 Федерального закона номер 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведённая государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя: или свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из единого государственного реестра прав. В соответствии с Федеральным законом 218 «О государственной регистрации недвижимости» с 1 января 2017 года государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество будет удостоверяться выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В представленном разработанном законопроекте федерального закона предлагается заменить в статье 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» понятие «свидетельство о государственной регистрации прав» понятием «документы, удостоверяющие право собственности лица». Принятие федерального закона потребует соответствующего изменения в правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации.

Принятие федерального закона, представленного Курултаем Республики Башкортостан, не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета. Просим вас поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Лариса Николаевна Яковлева.

Яковлева Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Цель основная законопроекта, представленного Государственным Собранием Республики Башкортостан, – это привести в соответствие норму Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с нормой Закона «О материнском капитале», согласно которому жилое помещение, приобретённое за счёт средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей.

Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, рассмотрев законопроект, отмечает ряд юридико-технических замечаний, но однако при условии доработки ко второму чтению комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении.

На проект федерального закона поступило 72 отзыва от законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и все поступившие отзывы положительные.

Правительство Российской Федерации и Правовое управление Аппарата Государственной Думы также поддерживают принятие законопроекта в первом чтении с учётом его доработки ко второму.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает концепцию данного законопроекта и принятие его в первом чтении с учётом доработки его ко второму. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Пока нет. Выступления? Нет. Выносим на «час голосования».

14. 884418-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о расширении источников формирования фондов развития библиотек http://leo-mosk.livejournal.com/3197916.html

Документ «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О библиотечном деле» внесло 21.09.15 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан.

Представила Зугура Рахматуллина.

Зампред комитета по культуре Зоя Степанова.

Законопроектом предлагается привести положения ФЗ «О библиотечном деле» в соответствие с действующим законодательством о лотереях установив, что наряду с иными источниками формирования негосударственных фондов развития библиотек к таковым относятся «другие не запрещенные законом поступления», исключив из данного перечня «доходы от проведения специальных лотерей, аукционов и других коммерческих мероприятий».

Первое чтение 434 0 0 17:12

Стенограмма

Зугура Ягануровпа Рахматуллина, пожалуйста.

Рахматуллина 3. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект внесён Государственным Собранием – Курултаем Республики Башкортостан.

В соответствии с частью первой статьи 25 Федерального закона «О библиотечном деле» одним из источников формирования библиотечных фондов наряду с другими являются доходы от проведения специальных лотерей.

Как известно, с 1 июля 2014 года в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращено проведение региональных государственных и муниципальных лотерей, негосударственный лотерей.

Лотереи подразделяются на международные и всероссийские государственные, а такого термина как «специальная лотерея» в федеральном законодательстве о лотереях нет.

Однако в статью 25 Федерального закона «О библиотечном деле» не были внесены соответствующие поправки. Также статьёй 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» к источникам формирования имущества некоммерческой организации отнесены поступления от учредителей, добровольные имущественные взносы и пожертвования, дивиденды, доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации и другие незапрещённые законом поступления.

В связи с этим Государственным Собранием – Курултаем Республики Башкортостан внесён данный законопроект, направленный на согласование отдельных положений законодательства Российской Федерации о библиотечном деле федеральным законодательством о некоммерческих организациях и лотереях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Зоя Михайловна Степанова, пожалуйста. Содоклад.

Степанова 3. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Комитетом по культуре рассмотрен данный законопроект. Здесь вносятся изменения в статью 25 Федерального закона «О библиотечном деле» (в части расширения источников формирования фондов развития библиотек).

Докладчик подробно доложил о проблеме данного проекта закона. Разговор идёт о разночтениях трёх федеральных законов: «О библиотечном деле», «О некоммерческих организациях» и «О лотереях». Поэтому комитет рассмотрел и предлагает данный законопроект утвердить.

Добавлю о том, что поступили исключительно положительные отзывы на данный законопроект. 38 от представительных органов субъектов Федерации, 48 положительных отзывов от исполнительных органов субъектов Федерации. Замечаний у правительства нет. Данный законопроект не потребует денег из федерального бюджета.

Поэтому Комитет по культуре, рассмотрев, согласовал данный проект постановления и предлагает депутатам утвердить данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Пока нет. Выступления?

Выносим на «час голосования».

15. 997126-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об оценке предмета залога http://leo-mosk.livejournal.com/3197997.html

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» и статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» внесли 15.02.16 депутаты Н.Н. Гончар, М.А. Мукабенова, Ф.С. Сибагатуллин, М.Е. Яшин, А.Н. Хайруллин, Н.В. Герасимова (ЕР), В.В. Кумин (КПРФ); член СФ Н.А. Журавлев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар поддержал.

Законопроект предлагается создать механизм проверки наличия и оценки Банком России имущества, являющегося предметом залога, а также механизм ознакомления с деятельностью заемщика. В этих целях предусматривается:

- наделение Банка России правом проведения экспертизы предмета залога, принятого кредитной организацией в качестве обеспечения по ссуде, включающей установление фактического наличия предмета залога и его осмотр, правового статуса предмета залога, а также суждение о стоимости предмета залога, выносимого на основании стандартов оценочной деятельности;

- наделение уполномоченных представителей (служащих) Банка России правом проводить осмотр предмета залога, принятого кредитной организацией в качестве обеспечения по ссуде, за исключением жилого помещения, принадлежащего (предоставленного) физ. лицу, по месту его хранения (нахождения) и ознакомление с деятельностью заемщика проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, (с выходом на место) в порядке и случаях, устанавливаемых Банком России. На кредитную организацию возлагается обязанность содействовать уполномоченным представителям (служащим) Банка России в осуществлении ими указанных действий, в т.ч. по запросу Банка России обеспечивать присутствие представителей кредитной организации при осмотре (ознакомлении), а также обязанность закреплять в кредитных договорах и договорах о залоге обязанности указанных заемщика и (или) залогодателя по предоставлению документов и выполнению иных действий, необходимых для осмотра (ознакомления).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых устанавливаются иные сроки вступления в силу.

Первое чтение 382 0 0 17:12

Стенограмма

Докладывает Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. II. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Название закона прозвучало. О чем идёт речь?

Законопроект направлен на создание механизма ознакомления и оценки Банком России имущества, предоставленного кредитным организациям в качестве залога, а также на создание механизма ознакомления с деятельностью заемщика и залогодателя.

Не секрет, что очень часто мы имеем ситуации, которые можно охарактеризовать как преступный сговор, когда соответствующие должностные лица коммерческого банка принимают в качестве залога под кредит от формально или неформально аффилированных структур предмет залога, который на самом деле таковым не является и не обладает той залоговой стоимостью, которая декларирована при оформлении этой сделки.

Поэтому мы считаем необходимым предоставить Центральному банку право получать данные о предмете залога, о действительном финансово-хозяйственном состоянии заемщика, что может повлиять на достоверность оценки активов и пассивов кредитной организации.

Мы считаем, что принятие такого законопроекта может быть даже несколько запоздалое, позволит существенно, более жестко контролировать все процессы, которые осуществляются коммерческими организациями при осуществлении подобных сделок.

Комитет данный законопроект поддерживает. Вместе с тем отмечает, что целесообразно ко второму чтению определить механизмы взаимодействия уполномоченных представителей Банка России заёмщиками и залогодателями, особенно это касается, по мнению комитета, физических лиц. И тем не менее комитет предлагает данный законопроект в первом чтении принять. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет. Не уходите далеко, Николай Николаевич.

Выносим 15-й на «час голосования».

16. 888411-6 По субординированным кредитам Банка России Сбербанку не применяются положения закона об АО о заинтересованности – 1 чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3198385.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о неприменении положений, установленных для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Документ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» и статью 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» внесли 25.09.15 депутаты Н.Н. Гончар, М.Л. Шаккум, А.М. Меткин, Д.И. Савельев, Е.А. Гришин, Б.К. Балашов, Н.И. Борцов (ЕР); член СФ Н.А. Журавлев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Законопроектом предлагается установить, что к сделкам, совершаемым Банком России со Сбербанком в целях реализации единой государственной денежно-кредитной политики, а также к сделкам по предоставлению Банком России Сбербанку субординированных кредитов (депозитов, займов, облигационных займов) не применяются положения главы XI «Заинтересованность в совершении обществом сделки» ФЗ «Об акционерных обществах» (т.е., что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров).

Первое чтение 326 4 1 17:13

Стенограмма

Докладывает Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на упрощение процесса заключения Сберегательным банком России с Банком России ряда сделок.

В этих целях предлагается отказаться от процедуры предварительного одобрения советом директоров Сбербанка сделок, совершаемых в рамках реализации единой государственной денежно-кредитной политики, а также сделок по предоставлению Банком России Сберегательному банку субординированных кредитов. Правовая экспертиза проведена.

Напомню. Банк России является владельцем 52,32 пакета акций Сбербанка. Банк России совмещает как функции основного акционера, так и функции по надзору за деятельностью Сберегательного банка. И, повторяю ещё раз, представители Центрального банка входят в состав наблюдательного совета Сбербанка. Поэтому в данном случае имеет смысл принять данный законопроект и упростить очевидную процедуру принятия подобного рода решений.

Комитет предлагает данный законопроект принять в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Выносим законопроект на «час голосования».

17. 997129-6 Николай Гончар. Настала пора сменить банковских аудиторов – законопроект первого чтения http://leo-mosk.livejournal.com/3198652.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о порядке взаимодействия аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и Банка России.

Документ «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» внесли 15.02.16 депутаты Н.Н. Гончар, М.А. Мукабенова, Ф.С. Сибагатуллин, М.Е. Яшин, А.Н. Хайруллин, Н.В. Герасимова (ЕР), В.В. Кумин (КПРФ), А.Г. Аксаков (СР); члены СФ Н.А. Журавлев, В.В. Полетаев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Законопроектом предусматривается:

- обязанность аудиторской организации и индивидуального аудитора информировать Банк России в письменном виде не позднее 10 рабочих дней с даты аудиторского заключения, если аудиторское заключение содержит модифицированное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- обязанность Банка России предоставлять аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам по их запросу необходимую для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица доведенную до аудируемого лица информацию: о несоблюдении аудируемым лицом значений обязательных нормативов, несоответствии систем управления рисками и внутреннего контроля соответствующим требованиям, о вынесенных в отношении кредитных организаций предписаниях Банка России и направленных требованиях об осуществлении мер по финансовому оздоровлению;

- обязанность аудиторской организации и индивидуального аудитора предоставлять по запросу Банка России полученные сведения об искажении аудируемым лицом стоимости активов, несоблюдении значений обязательных нормативов, о системе управления рисками, о неустранении недостатков и нарушений, выявленных при проведении аудита в предшествующих периодах;

- аудиторская организация, индивидуальный аудитор, оказывающие аудиторские услуги вправе предоставить в письменной форме Банку России сведения о наличии в деятельности проверяемого обстоятельств, которые, по их мнению, могут быть использованы Банком России для осуществления функций банковского надзора и контроля и надзора в сфере финансовых рынков;

- аудиторская организация, индивидуальный аудитор не вправе передавать третьим лицам составляющие аудиторскую тайну сведения и документы, полученные в соответствии ФЗ «Об аудиторской деятельности», либо разглашать эти сведения и содержание документов, за исключением случаев, предусмотренных указанным ФЗ и другими федеральными законами.

Первое чтение 434 0 0 17:13

Стенограмма

Докладывает Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Настала необходимость изменить процедуры взаимоотношений в части обмена информацией между аудиторскими организациями, проверяющими деятельность коммерческих банков, индивидуальными аудиторами и Банком России. Хочу обратить ваше внимание на следующее, то количество лицензий, которые отозваны у кредитных организаций, вам хорошо известно. Все эти кредитные организации в год, предшествующий отзыву лицензий, проходили аудиторскую проверку. И эти заключения аудиторские доказывали, что данные банки – это бастион стабильности и гарант честности. А потом возникали ситуации похожие... Ну, дальше перечень подобных ситуаций можно перечислять.

Поэтому законопроект предусматривает обязанность аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов предоставлять Банку России информацию о выявленных в ходе проверки существенных искажений в отчётности. Одно дело, когда это заключение даётся банку, с которым аудитор заключил договор. И совсем другое дело, когда он будет точно знать, что с этой информацией Банк России ознакомится не просто, когда пришлёт проверку в данную кредитную организацию, а сразу после того, как эта аудиторская проверка будет закончена. Мы считаем, что отношение подобного рода в работе у аудиторов и у индивидуальных аудиторов будет существенно иным.

Более того данным законопроектом предоставляется Центральному банку право предоставлять аудиторам информацию о несоблюдении аудируемым лицом требований законодательства и нормативно-правовых актов. Банк осуществляет надзор, и мы данным законопроектом предусматриваем возможность того, что Банк России передаст аудитору эту информацию. Это будет неплохо знать и самому аудитору, вот чем располагает по данной кредитной организации Центральный банк, да и самому банку тоже.

Поэтому мы считаем данный законопроект необходимым принять. Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

18. 983636-6 Право заемщика послать банк с коллекторами и урегулировать разногласия только с Фондом защиты вкладчиков – законопроект первого чтения http://leo-mosk.livejournal.com/3198838.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении процедуры взаимодействия сторон в ходе урегулирования вопроса погашения задолженности.

Документ «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» внесли 27.01.16 члены СФ Е.В. Бушмин, Н.А. Журавлев, С.Н. Рябухин, А.Н. Соболев, О.Л. Тимофеева.

Представил Николай Журавлев.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Законопроектом предлагается уточнить процедуру взаимодействия заемщиков и лиц, имеющих право требовать погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории г. Севастополя.

Устанавливается:

- право заемщика на обращение в автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) с уведомлением об отказе от взаимодействия с лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, и о готовности урегулирования возникших разногласий только с участием Фонда. При этом данное право может быть реализовано до предъявления к заемщику требования о погашении задолженности;

- обязанность лица, имеющего право требовать погашения задолженности, обратиться в Фонд с запросом о наличии уведомления заемщика об отказе от взаимодействия с лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, до предъявления к заемщику соответствующего требования;

- обязанность Фонда размещать на своем официальном сайте перечень лиц, имеющих право предъявлять требование о погашении задолженности. При этом указанные лица будут обязаны направлять в Фонд информацию о своих представителях – физ. лицах, которые вправе на основании выданной юр. лицом доверенности осуществлять взаимодействие с заемщиком от имени юр. лица. Фонд будет выдавать каждому из указанных физ. лиц документ, подтверждающий, что это физ. лицо уполномочено осуществлять взаимодействие с заемщиком от имени лица, имеющего право требовать погашения задолженности. Предусматривается, что без указанной доверенности и подтверждающего документа представитель не вправе будет взаимодействовать с заемщиком;

- право заемщика на обращение в Фонд о предоставление ему отсрочки погашения задолженности (действует – о предоставлении рассрочки погашения задолженности).

Первое чтение 343 0 0 17:14

Стенограмма обсуждения

Докладывает Николай Андреевич Журавлёв – член Совета Федерации. Журавлев Н. А., член Совета Федерации. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Как вы помните, этот закон, в который мы вносим изменения, мы приняли в конце 2015 года. Внесённый мной и коллегами законопроект разработан с целью совершенствования данного федерального закона, а именно там несколько новелл.

Законопроектом устанавливается возможность урегулирования и взаимодействия должника и взыскателя исключительно через Фонд защиты вкладчиков, уточняется механизм проведения такого урегулирования. Заёмщик будет вправе направить в фонд уведомление об отказе от взаимодействия с лицами, имеющими право требовать погашение задолженности. Фонд в свою очередь доведёт эту информацию до взыскателя в течение пяти дней.

До предъявления к заёмщику требований о погашении задолженности взыскатель обязан будет обратиться в фонд с запросом о наличии уведомления об отказе от взаимодействия. При наличии такого отказа взыскатель не вправе взаимодействовать с должником и должен обратиться с заявлением об урегулировании разногласий непосредственно в фонд.

Устанавливаются обязанности фонда размещать на своём сайте в Интернете перечень лиц, которые вправе предъявлять требования о погашении задолженности. Определяется перечень документов, предоставлять которые обязаны физические лица, уполномоченные осуществлять взаимодействие с заёмщиком. Каждому такому взыскателю выдаётся подтверждающий документ, который он обязан предъявлять должнику вместе с доверенностью от юридического лица, обладающего правом требовать задолженность. Устанавливается также обязанность фонда обеспечить возможность получения информации о лицах, имеющих право требовать погашение задолженности, а также возможность сообщения о фактах нарушений порядка взыскания по телефону.

Расширяются возможности фонда по реструктуризации задолженности заёмщика, теперь наряду с предоставлением рассрочки, фонд может принять решение о предоставлении заёмщику отсрочки платежа.

Вышеуказанные изменения обсуждались с представителями Крыма и Севастополя, проводились парламентские слушания в Крыму, собиралась рабочая группа в Совете Федерации.

Прошу данный законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как уже сказано, законопроектом существенно уточняется процедура взаимодействия заёмщиков и лиц, имеющих право требовать погашения задолженности по кредитным договорам, заключённым с банками, действующими на территории Республики Крым и(или) на территории города федерального значения Севастополя.

Комитет рассмотрел данный законопроект. Мы поддерживаем принятие его в первом чтении. Комитет в своём заключении отмечает, что при доработке законопроекта ко второму чтению целесообразно дополнительно рассмотреть вопросы сроков и порядка погашения задолженности при предоставлении фондом отсрочки и рассрочки.

Комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Кашин Борис Сергеевич.

Кашин Б. С, фракция КПРФ.

У меня вопрос к авторам законопроекта.

Николай Андреевич, а как вы считаете, справедливым ли... справедливой ли является позиция правительства, которое фактически считает, что вот если купили за 10 процентов от реальной стоимости долга вот эти посредники, то всю эту прибыль они должны, как говорится, и получить.

Журавлев Н. А. Борис Сергеевич, мы этим законопроектом предлагаем фонду делать рассрочку, отсрочку, реструктуризацию для должников.

Более того, все взаимоотношения по желанию заёмщика с кредитором или с лицом, которое обладает правом требования, осуществляются через фонд. Это существенный механизм, защищающий права граждан. Поэтому мне кажется, что здесь вот эти новеллы, которые мы предлагаем, они существенно ограничивают те возможные риски, которые есть у наших граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Владимир Иванович.

Бессонов В. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Николай Андреевич, как на практике вы планируете реализовывать нормы, по которым заёмщик вправе направить в фонд уведомление об отказе от взаимодействия с лицом, имеющим право требовать погашения задолженности до того, как такое лицо предъявит вышеуказанное требование, а лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться в фонд с запросом о наличии такого уведомления заёмщика до предъявления требования?

Журавлев Н. А. Фонд будет должен сделать регламент, вот если такие нормы будут приняты, фонд установит регламент и способы доведения этой информации, а это может быть и электронная форма, это может быть и с использованием электронной подписи, это может быть и личное обращение, скажем так, в офис фонда, почтовое отправление и так далее. То есть нам видятся вот такие способы доведения этой информации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. У вас вопрос, Николай Николаевич? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Подойдите к трибуне и прокомментируйте, добавьте, как докладчик.

Гончар Н. Н. На вопрос коллеги Бессонова.

В действующем законе, который мы принимали в конце прошлого года, предусмотрен такой порядок: лицо, имеющее право требования приходит к гражданину Российской Федерации, проживающему на территории Республики Крым, предъявляет ему право требования, и в этом случае человек должен обратиться в фонд.

Когда проводились слушания, и коллега Журавлёв на них был, в Крыму, именно эта процедура и вызывала основной объём возражений наших крымских коллег, потому что говорили, что человек приходит и уже этим оказывает давление на гражданина.

Поэтому сегодня во всех взаимоотношениях между гражданином и владельцем прав требования становится Фонд защиты вкладчиков. Все действия только через него. Заявка, возражения, рассмотрение вопросов.

Кстати говоря, прозвучал вопрос по поводу того, а почему такая цена и насколько она справедлива, вот для того чтобы со всем этим разобраться, в законе, и в данном законе тоже предусмотрено, что ты, владелец прав требования, придешь в Фонд защиты вкладчиков и всё расскажешь, включая предоставление документов о том, как, когда и по какой цене ты купил эти права.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

19. 994297-6 Борис Кашин предложил укоротить в пользу государства аппетиты коллекторов, скупивших долги крымчан укробанкам – отклонен законопроект http://leo-mosk.livejournal.com/3199152.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о порядке погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» внес 10.02.16 депутат Б.С. Кашин (КПРФ).

Представил Борис Кашин.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар против. На сегодняшний день не выселен ни один валютный ипотечник, потерявший способность рассчитаться с банком. Есть ситуации когда выселяют, но это не связано..

Законопроектом предлагается уточнить порядок погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории г. Севастополя, при участии автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд).

Предусматривается:

- обязанность юр. лица, предъявляющего требование о погашении задолженности, предоставлять подтверждение фактической стоимости приобретения прав требования по кредитным договорам;

- возможность предоставления заемщику отсрочки погашения задолженности;

- сроки, в которые может быть проведена реструктуризация;

- исчерпывающий перечень целей списания денежных средств с отдельного банковского счета Фонда;

- по обращению заемщика приостановление судом исполнение исполнительных документов, выданных по решению о взыскании денежных средств по кредитному договору до рассмотрения соответствующего заявления заемщика.

Первое чтение 201 0 0 17:15

Стенограмма обсуждения

Докладывает Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. Уважаемые депутаты, цель этого законопроекта, это ответить на запросы крымчан, которые оказались в очень сложном положении и в экономической блокаде, и проехать к ним нельзя, и кроме того оказались еще, так скажем, многие из них в лапах вот таких недобросовестных коллекторов, с которыми мы уже по другому поводу и уже в России сталкиваемся.

Но надо ответить на вопрос, почему, значит, вот, мы этим занялись, почему я автор этого законопроекта. Прежде всего, вспомните, что в декабре мы категорически были против базового закона, и реакция крымчан была совершенно созвучна с нашей позицией. То есть наоборот, мы просто услышали, как оценивают базовый закон жители Крыма.

И их волновало не в первую очередь общение через фонд или не через фонд, который становится посредником и фактически выполняет функции по взысканию долга, а волновал разнобой с заявлениями президента первыми о том, что, так скажем, будьте спокойными, и с новой ситуацией, когда выясняется, что те, кто купил за гроши эти долги, получают их полностью.

Если бы то, что сказал Николай Николаевич о том, что фонд будет заниматься вопросом стоимости долга и справедливой цены, которую этот посредник получает, было зафиксировано, я бы не вносил этот законопроект.

Но, к сожалению, в документах правительства и Центрального банка жёстко зафиксирована позиция, что надо полностью платить этим, как говорится, посредникам, коллекторам, им надо всё до копеечки вернуть. У нас такой рыночный механизм. Хотя абсолютно ясно, что здесь особая ситуация, что это взаимоотношения те были украинским законодательством урегулированы, взятие кредита, сейчас другая ситуация. И здесь с правовой точки зрения вполне можно ограничить прибыль этих, так скажем, посредников, также как мы ограничиваем сейчас прибыль, допустим, тех же микрофинансовых организаций. Хотя дикими цифрами, но вполне это возможно.

Поэтому мы эту ситуацию ощущали. Кто мог и в первую очередь должен был заняться? Законодательные органы Крыма. К сожалению, они проводили слушания, но ничего не внесли, никаких от них законодательных предложений нет. То, что было на парламентских слушаниях у них, мы учли как раз, это у нас тут и прописано.

Совет Федерации, мы ждали его законопроект, потому что, собственно, Валентина Ивановна Матвиенко очень жёстко предлагала срочно принять. То, что мы сейчас слышали перед этим предыдущим пунктом, не решает основные проблемы жителей Крыма, не решает. Их волнуют и вопросы отсрочки, они именно срок 36 месяцев там на парламентских слушаниях указали, как вы знаете. Мы это зафиксировали. Мы ограничили прибыль вот этих, как говорится, посредников, коллекторов фактически, что абсолютно справедливо и поможет, так скажем, их аппетиты ограничить. А те деньги, которые будет признано фондом необходимым и справедливым собрать с должника, естественно, вернуть в бюджет Российской Федерации, потому что Российская Федерация огромные средства потратила на компенсацию сбережений крымчан, сгоревших, так скажем, пропавших в украинских банках.

Поэтому мы записали так же в законопроект возможность судебного оспаривания решения о взыскании долга вот этими коллекторами, и никакого, так сказать, другого содержания... Значит, это абсолютно неполитизированный, значит, законопроект.

Если это будет учтено в поправках во втором чтении к предыдущему законопроекту, ну, слава богу. Но, к сожалению, у нас просматривается тенденция: есть острая проблема, и даётся поручение её решить декоративным способом. Так же, как мы и с коллекторами разобрались якобы быстро в первом чтении, потом предложили даже коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» за пять дней поправки, а там сложнейшая проблема, и вот мы так вот и отрапортуем. А в результате, значит, лишь бы до выборов досидеть, а там, значит, уже будет другая жизнь.

Поэтому вполне обоснованный законопроект. Мы предлагаем его поддержать. Это будет, так скажем, нормальная работа нашего комитета и нормальная работа Думы, спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н.Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Уважаемый Борис Сергеевич!

Комитет предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении, хотя сразу хочу зачитать позицию, которая была при этом сформулирована комитетом. Положение о сроках погашения задолженности в случае её реструктуризации по решению Фонда защиты вкладчиков считаем целесообразным рассмотреть в рамках доработки законопроекта коллег из Совета Федерации, который только что был доложен, и рассмотреть возможность их принятия.

Коллеги, хочу подчеркнуть следующее. Совершенно верно – Агентство по страхованию вкладов в лице свой дочки (Фонда защиты вкладчиков) несёт большие расходы, погашая тс обязательства, которые были у украинских банков, прекративших свою деятельность на территории Республики Крым и не по нашей инициативе, а по инициативе Нацбанка Украины. И размер этих погашений уже на сегодняшний день существенно превышает сумму в 32 миллиарда рублей. Это означает, что в свою очередь мы, выполняя эту обязанность за украинские банки, у которых были обязательства перед гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Республики Крым, несём определённые расходы и должны, в том числе, работать и по выполнению тех обязательств, которые в свою очередь были у граждан Украины, а теперь – граждан Российской Федерации перед теми банками обязанности и как следствие, права которых перешли к Фонду защиты вкладчиков.

Конечно, цифры несопоставимые. И тем не менее эту работу мы осуществляем и будем осуществлять.

Я думаю, что в ближайшее время ещё раз мы вынесем на обсуждение Государственной Думы продолжение этой серии законопроектов, которые будут решать указанную проблему.

Теперь хочу обратить ваше внимание. И на заседании комитета по экономической и в Совете Федерации были представители Республики Крым, когда мы обсуждали оба законопроекта, и представители Республики Крым, органов государственной власти Республики Крым, поддержали тот законопроект, который мы только что рассмотрели.

Повторяю еще раз, с глубокой признательностью, относясь и с уважением к той работе, которую выполнил Борис Сергеевич Кашин, готовя данный законопроект, сам от имени комитета заявляю, что внимательнейшим образом отнесемся к его предложениям по доработке ко второму чтению законопроекта Совета Федерации. Но данный законопроект комитет предлагает отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить?

Вопрос есть? Я не вижу.

Включите режим записи.

Покажите список.

Андрей Дмитриевич Крутов.

Крутов А. Д., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопросы к коллеге Кашину и коллеге Гончару, но слава богу, число проблемных заемщиков у нас на территории Крыма значительно меньше, чем по всей остальной России. Но тем не менее, как вот Николай Николаевич сказал, целая серия законопроектов, направленных на их поддержку была принята.

А вот меня, например, волнуют проблемные заемщики и прежде всего, ипотечные. Мы вот с коллегами, как минимум 4 законопроекта на этот счёт предложили и законопроект «Об отмене выдачи валютных кредитов», и законопроект «О конвертации валютной ипотеки», и законопроект «О поддержке ипотечных заемщиков, попавших в тяжелую жизненную ситуацию», но не один из них комитет не поддержал и своих идей законодательных на этот счёт не предложил.

В результате люди у нас справедливо спрашивают: почему вы помогаете крымчанам, а не помогаете всем остальным. Ну и действительно, зачем мы вбиваем клин между гражданами России, проживающими на территории Крыма и всеми остальными.

Спасибо.

Председательствующий. Борису Сергеевичу Кашину включите микрофон.

Потом Николай Николаевич, Вы.

Кашин Б. С. Уважаемый Андрей Дмитриевич!

Общее понимание в стране, что люди, воссоединившиеся с Россией не должны пострадать и нам надо вот этот сложный период в их жизни, когда они в блокаде находятся, и переход из украинского законодательства в российское сгладить по максимуму.

Кстати в законопроекте, в нашем, значит, как раз тема ипотечников тоже затронута, потому что действующий закон об урегулировании долгов крымчан, он не прописывает чётко, что, если они брали надолго, то они должны, то есть, могут весь этот срок и выплачивать, а там так можно прочитать, что за 24 месяца должен долги перед этими коллекторами погасить.

А что касается проблемы валютных ипотечников, конечно, она острейшая, но законопроекты, которые вы вносили, нельзя назвать, как говорится, шедевром законодательным. И главная здесь проблема, что нет готовности правительства прижать банки и заставить их как-то так, скажем, по разумному рассчитаться, закрыть эту проблему с людьми, вот моя такая точка зрения.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Николаевич.

Гончар Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Уважаемый коллега Крутов действительно вносил законопроект из пяти законопроектов, которые обсуждались. Этот законопроект рассматривался и был отклонён. А по всем остальным законопроектам, которые были представлены коллегами, в том числе и членами нашей фракции, поступили отрицательные заключения правительства.

Как вы помните, были выделены средства 4,5 миллиарда рублей, которые были направлены па поддержку всей ипотеки, не только валютной, для поддержки людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

У нас в комитете работает рабочая группа. Я не могу похвастаться тем, что там есть большие результаты от этой деятельности, но тем не менее факт остаётся фактом.

Мы обработали за это время 1570 обращений, ну и наверняка уже больше за это время поступило от граждан, которые действительно оказались в сложной ситуации.

Хочу обратить ваше внимание на следующее. Да, судебная система абсолютно независима. И ни депутаты, ни комитеты Государственной Думы не могут и не оказывать никакого давления и не обращаются с просьбами по этому поводу, но хочу вам сказать, что на сегодняшний день не выселен, подчёркиваю, не выселен ни один валютный ипотечный заёмщик из того жилья, которое он занимает.

Да, действительно если порядка 150-ти решений судов об обращении взыскания на имущество. Но это не означает, что человека обязательно выселяют из квартиры. Сначала человек получает иск о наложении ареста, и потом иск о взыскании. Так вот ещё раз хочу подчеркнуть, этим делом комитет занимается самым предметным образом. Ни одного решения о выселении владельца валютной ипотеки, оказавшимся неспособным рассчитываться с банком, в данный момент нет. Есть ситуации, когда людей выселяют, но это не в связи с изменением курса.

Председательствующий. Спасибо. Законопроект под номером 19 выносим на «час голосования».

20. 928554-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об основных требованиях по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами http://leo-mosk.livejournal.com/3199359.html

Документ «О внесении изменения в Закон РФ «О недрах» внес 13.11.15 депутат В.Н.Тетекин (КПРФ).

Представил Вячеслав Тетекин.

Зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иван Никитчук.

Законопроектом предусматривается, что профессиональные службы по предупреждению и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов должны обслуживать пользователей недр, ведущих буровые работы не только при разведке и разработке, но также и при эксплуатации нефтяных и газовых месторождений.

Первое чтение 141 0 0 17:16

Стенограмма

Докладывает Вячеслав Николаевич Тетекин.

Тетекин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, речь идёт об изменении... Одно буквально слово. В действующей редакции части 8 статьи 24 закона речь идёт о разработке и разведке нефтяных и газовых месторождений. Слово «эксплуатация» там не упоминается. Подразумевается, что эксплуатация входит в понятие разработки. Но мы с вами, коллеги, прекрасно представляем себе, что в обыденном понимании, когда мы говорим о разработке чего-либо, речь не идёт о серийном производстве. То есть мы говорим: разрабатывается новый авиационный двигатель. Под этим, конечно же, понимается этап опытно-конструкторских работ. Но эксплуатация, серийное производство – это совершенно иное понятие. Но каким-то образом в законе «О недрах», так сказать, вот эти понятия совмещены, эксплуатация и разработка. То есть разработка поглощает в себя слой эксплуатации. Это приводит к тому, что некоторые фирмы, пытаясь сэкономить на эксплуатационных расходах, отказываются от услуг в части нефтесервисной компании. Как результат, возникают аварии на нефтяных и газовых месторождениях.

Поэтому законопроектом предусматривается восполнить этот пробел.

В новой редакции закон будет отражать полный цикл работ на скважинах: разведку, разработку, которая включает в себя бурение, спуск эксплуатационной колонны, затем освоение, испытание и длительный этап эксплуатации скважины. Этап эксплуатации самый длительный, иногда он занимает десятки лет.

Поэтому кажущееся незначительное изменение в виде появления одного дополнительного слова в этом законе, на самом деле, несёт очень большой смысл. Это не прихоть, это пожелание людей, которые работают на земле, это пожелание людей, которые уже сталкивались с проблемами в своей работе ввиду отсутствия вот этого термина в законе «О недрах».

Прошу поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Иван Игнатьевич Никитчук.

С места включите микрофон.

Никитчук И. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Автор законопроекта предлагает дополнить часть 8 статьи 24 Закона Российской Федерации «О недрах» словом «эксплуатация». По мнению автора эксплуатация, как один из элементов нефтегазодобычи выпадает из поля правового регулирования, что может привести к возникновению аварий и несчастных случаев на месторождениях.

Мы в принципе разделяем беспокойство автора, но при этом комитет отмечает, что статья 24 закона «О недрах», в частности это часть 1 статьи 24, а также часть 2 и 5 этой же статьи закона, обязывает пользователей недр выполнять стандарты, нормы, правила по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, и определяют требования по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Кроме того, хочется подчеркнуть, что безопасность ведения работ, связанных с пользованием недрами, регулируется не только законодательством о недрах, но и Федеральным законом «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», а также Федеральным законом «О промышленной безопасности». Таким образом, заявленная в пояснительной записке цель законопроекта уже реализуется в действующем законодательстве.

Не поддерживает концепцию законопроекта Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, Правительство Российской Федерации, а также Правовое управление президента.

Субъекты Российской Федерации в установленном порядке своё отношение к законопроекту не высказали.

Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии также, рассмотрев данный законопроект, не поддерживает эти законодательные инициативы и предлагает законопроект отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

42. 949412-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении оснований для предоставления земельных участков без проведения торгов http://leo-mosk.livejournal.com/3199615.html

Документ «О внесении изменения в статью 39.6 Земельного кодекса РФ» внес 09.12.15 Липецкий областной Совет депутатов, представил Михаил Бакланов.

Член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов против.

Законопроектом предлагается расширить перечень случаев заключения договоров аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – в случае предоставления земельного участка, прилегающего к земельному участку, на котором расположены здания, сооружения, для их реконструкции собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, исключительное право на приобретение которых в собственность или в аренду имеют граждане, юр. лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, на праве оперативного управления.

Первое чтение 0 0 0 17:16

Стенограмма

Докладывает представитель Липецкого областного Совета депутатов Михаил Юрьевич Бакланов.

Бакланов М. Ю., представитель Липецкого областного Совета депутатов.

Уважаемые депутаты, реализуя на практике норму действующего Земельного кодекса, мы столкнулись с проблемой, когда необходимо провести реконструкцию здания, строения и сооружения, а ... площади земельного участка для получения разрешения на строительство недостаточно. До принятия кодекса в ныне действующей редакции, которая у нас действует с 1 марта 2015 года, проблема решалась посредством процедуры предварительного согласования места размещения объекта. Ныне действующая редакция Земельного кодекса не позволяет решать эту проблему. Действующее земельное законодательство допускает предоставление земельного участка для указанных целей по общим правилам – на торгах, проводимых в форме аукциона. По результатам аукциона право на заключение договора аренды может приобрести участник аукциона, предложивший наибольшую цену, который... возможно не являющийся правообладателем здания, сооружения или помещения в них, тогда как в предоставлении земельного участка заинтересовано конкретное лицо – собственник здания, строения, сооружения.

Таким образом, принятие проекта федерального закона способствует совершению действующего земельного законодательства, обеспечению реализации прав собственников зданий, строений, сооружений и помещений в них, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве собственности, на улучшение своего имущества путём проведения реконструкции объектов капитального строительства.

В ходе рассмотрения законопроекта поступили замечания от Правового управления Аппарата Государственной Думы Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, которые Липецкий областной совет депутатов считает обоснованными, в связи с чем предлагаем принять указанный проект федерального закона по первому чтению и доработать ко второму.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Балаш Курбанмагомедович Балашов.

Балашов Б. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается дополнить... предоставлять прилегающие земельные участки без проведения торгов для целей реконструкции существующих зданий и сооружений.

В целом в отдельных случаях действительно может возникать необходимость предоставления смежных земельных участков для реконструкции существующих объектов капитального строительства. Однако законопроектом не регулируется ряд важных вопросов, которые могут возникнуть при предоставлении земельного участка, например, однократность предоставления, а также случаи, когда есть несколько вариантов использования для реконструкции различных зданий. Кроме того, из законопроекта не представляется возможным определить, как сделать вывод, что земельный участок нельзя предоставить как самостоятельный для каких-либо целей. В целом такой подход создаёт почву для злоупотреблений, а сам законопроект по данным направлениям не проработан.

Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации и Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Комитет по земельным отношениям и строительству рекомендует законопроект отклонить.

Законопроект также не поддерживает фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Пока нет. Выступления? Нет.

Выносим на «час голосования».

21. 958325-6 Отклонено привлечение родителей ответственности за детей без сопровождения в ночное время в общественных местах http://leo-mosk.livejournal.com/3199949.html

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об изменении административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию несовершеннолетних.

Документ «О внесении изменения в статью 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесла 19.12.15 Законодательная Дума Томской области, представила Елена Ушакова.

Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

Законопроектом предусматривается возможность привлечения родителей или иных законных представителей к административной ответственности за допущение нахождения несовершеннолетних в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в общественных местах с нарушением требований законодательства об основных гарантиях прав ребенка.

Первое чтение 115 0 0 17:17

Стенограмма

Елена Юрьевна Ушакова, пожалуйста.

Ушакова Е. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, нововведение, предлагаемое законопроектом, внесенным Законодательной Думой Томской области, заключается в конкретизации положений статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предлагается дополнить положение об установлении административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по их содержанию и воспитанию положением об административной ответственности за допущение нахождения несовершеннолетних в ночное время без сопровождения в общественных местах с нарушением требований законодательства об основных гарантиях прав ребенка.

Почему потребовалась данная конкретизация? В настоящее время, по данным статистики МВД, к сожалению, наблюдается рост количества правонарушений, совершаемых в отношении несовершеннолетних. При этом и сами несовершеннолетние совершают преступления, и здесь статистика также печальна.

Одним из инструментов предупреждения данных негативных явлений является недопущение нахождения несовершеннолетних в ночное время в общественных местах без сопровождения, а за допущение такого нахождения детей в ночное время наличие административной ответственности для родителей или лиц их заменяющих.

В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» многие субъекты Российской Федерации приняли региональные законы, которые предусматривают такую ответственность.

Однако Верховным Судом Российской Федерации подобные нормы были признаны несоответствующими федеральному законодательству.

Верховный Суд отмечает, что меры по недопущению нахождения детей в ночное время в общественных местах без сопровождения по своей юридической природе являются мерами по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей. Обязанность по их соблюдению возложена федеральным законодательством на родителей.

Поскольку указанная обязанность установлена федеральным законодательством, то и установление административной ответственности за несоблюдение, либо ненадлежащее выполнение этой обязанности – прерогатива федерального законодательства.

Исполнение родителями данной обязанности обеспечивается административной ответственностью, установленной действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не нуждается в подтверждении законом субъекта Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации не вправе дополнять её собственным регулированием. В противном случае это влечёт нарушение принципа недопустимости наказания за одно и то же нарушение дважды, и порождает ситуацию неопределённости при привлечении родителей несовершеннолетних к ответственности за указанные деяния.

Верховный Суд также отмечает, что нахождение детей в ночное время в общественных местах без сопровождения со всей очевидностью демонстрирует ненадлежащее выполнение родителями обязанностей по воспитанию своих детей и защите их прав и интересов, и как следствие влечёт квалификацию правонарушения по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако правоприменительная практика показывает, что привлечь родителей или лиц их заменяющих по этой статье к ответственности практически невозможно, так как очень трудно подтвердить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей. Необходим сбор обширной доказательной базы. В то же время региональные законы, которые были признаны несоответствующими федеральному законодательству, не требовали сбора вот этой обширной доказательной базы, и сам факт нахождения несовершеннолетнего в ночное время уже являлся основанием для привлечения к административной ответственности.

Мы считаем, что детей в ночное время без сопровождения в общественных местах быть не должно, поэтому с учётом изложенного для защиты прав и интересов несовершеннолетних мы предлагаем всё-таки конкретизировать статью 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и тем самым способствовать тому, чтобы родители больше смотрели за своими детьми, не допускали их нахождения в ночное время. Мы просим поддержать наш законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Рустам Рифатович Ишмухаметов, содоклад.

Ишмухаметов Р. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел инициативы, отмечает, что основным законодательным актом в области защиты прав и интересов несовершеннолетних детей является Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации». И в соответствии с частью 3 статьи 14.1 названного закона меры по недопущению нахождения детей в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей, лиц, их заменяющих, или лиц, осуществляющих мероприятие с участием детей, вводятся субъектами Российской Федерации.

И таким образом, комитет полагает, что установление административной ответственности за нарушение порядка нахождения несовершеннолетних в ночное время в общественных местах, во-первых, относится к предмету ведения субъектов Российской Федерации, а во-вторых, не может быть сведено к предмету статьи 5.35 кодекса, поскольку это привело бы к сужению перечня субъектов административной ответственности, что противоречит социальной функции соответствующих положений законодательства Российской Федерации и её субъектов.

По закону имеется отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации. По проекту проведена правовая и лингвистическая экспертиза Правового управления, и комитет предлагает законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прервёмся на голосование, а потом продолжим обсуждение этого законопроекта. А пока я объявляю «час голосования». Прошу приготовиться.

Продолжаем рассматривать 21 вопрос. Есть ли по докладу и содокладу вопросы, коллеги? Я не вижу. Нет?

Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

22. 998445-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (о размещении в сети «Интернет» информации об установленных фактах противоправных деяний, допущенных государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами государственного органа, органа местного самоуправления).

Не рассматривался

Госдума отклонила четыре законопроекта по защите бригад скорой помощи от нападений http://leo-mosk.livejournal.com/3200016.html

Совет ГД 21.04.16 принял решение рассматривать законопроекты (пп. 23, 24, 25 и 26) одновременно

23. 550297-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект (в части введения уголовной ответственности за применение насилия в отношении медицинских работников выездных бригад скорой помощи.

Документ «О внесении изменения в главу 16 Уголовного кодекса РФ» внесло 19.06.14 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин против.

Законопроектом предлагается дополнить УК РФ статьей 1241 «Применение насилия в отношении медицинских работников», предусматривающей наказание за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу его применения в отношении медицинских работников выездных бригад скорой медицинской помощи в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в виде штрафа в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 лет, а за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении указанных лиц устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Первое чтение 104 0 1 17:36

24. 905112-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект об уголовной ответственности за применение насилия в отношении медицинских работников.

Документ «О внесении изменений в главу 16 Уголовного кодекса РФ» внесли 16.10.15 члены СФ Е.В.Афанасьева, В.И.Круглый; депутаты М.А.Щепинов, Д.И.Савельев (ЛДПР). Представил Дмитрий Савельев.

Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин против.

Законопроектом предлагается дополнить УК РФ новой статьей 1251 «Применение насилия в отношении медицинских работников», установив ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении медицинских работников при исполнении ими своих должностных обязанностей (часть первая статьи), а также за применение насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц.

Первое чтение 103 0 0 17:37

25. 992972-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект об отнесении сотрудников бригад скорой помощи к представителям власти.

Документ «О внесении изменений в статью 318 Уголовного кодекса РФ» внесли 09.02.16 депутаты А.Д.Крутов, И.Д.Грачев, О.Г.Дмитриева, Н.Р.Петухова (СР). Представил Андрей Крутов.

Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин против.

Законопроектом предлагается в примечании с ст. 318 УК РФ («Применение насилия в отношении представителя власти») отнести к представителям власти сотрудников бригад скорой медицинской помощи.

Первое чтение 104 0 0 17:37

26. 999789-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект о введении повышенной уголовной ответственности за посягательство на жизнь медицинского работника, применение насилия в отношении медицинского работника и оскорбление медицинского работника.

Документ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесло 18.02.16 Законодательное Собрание Вологодской области.

Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин против.

Законопроектом предлагается дополнить УК РФ новыми статьями, предусматривающими ответственность:

- за посягательство на жизнь медицинского работника в целях воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи либо из мести за такую деятельность (статья 1241);

- за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении медицинского работника в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (статья 1242);

- за публичное оскорбление медицинского работника в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (статья 1243).

Первое чтение 106 0 0 17:37

Стенограмма обсуждения

Коллеги, дальше мы будем рассматривать вместе четыре законопроекта -23, 24, 25 и 26-й.

23-й законопроект...

23- й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в главу 16 Уголовного кодекса Российской Федерации».

24- й. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 16 Уголовного кодекса Российской Федерации».

25- й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 318 Уголовного кодекса Российской Федерации».

И 26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

23-й вопрос без доклада, по 24-му доклад делает Дмитрий Иванович Савельев.

С места включите микрофон.

Савельев Д. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Полицейская статистика и периодически появляющиеся публикации, новостные сюжеты на телевидении показывают, что во всех регионах Российской Федерации сложилась очень неприглядная ситуация с нападениями на медицинских работников. По роду деятельности медицинским работникам часто приходится оказывать помощь лицам с агрессивным поведением, находящимся в алкогольном, наркотическом, токсическом опьянении, также асоциальным лицам с криминальными наклонностями.

Особо обращаю ваше внимание, что зачастую со всеми этими элементами приходится сталкиваться именно женщинам, так как их больше всего работает на скорых и в качестве участковых.

Вот один из соавторов законопроекта, коллега Щепинов, приводит такие факты. По сведениям УМВД России по Оренбургской области за период 2011-2013 годов в органы внутренних дел поступило 26 сообщений о противоправных посягательствах в отношении сотрудников скорой медицинской помощи при осуществлении ими профессиональной обязанности.

Но нападения на бригады скорой помощи рассматриваются правоохранительными органами без учёта, что это происходило при исполнении медицинскими работниками своих должностных обязанностей и лица, совершившие противоправные действия, не несут должного наказания.

Решить данную проблему предлагается по средствам принятия на законодательном уровне мер юридической ответственности в отношении лиц, совершивших противоправные действия по отношению к медицинским работникам по исполнению ими своих служебных обязанностей.

Прошу также учесть, что речь идёт не только о безопасности наших сотрудников медицинских служб, но и о качественном оказании медпомощи нашим законопослушным гражданам. Многие могут недополучить эту помощь, если медик пострадает на предыдущем выезде.

Считаю, что угроза серьёзного наказания заставит асоциальные элементы более уважительно и осторожно вести себя с медицинскими работниками, а медицинским работникам позволит почувствовать нашу заботу и помощь в части посягательства на их жизнь и здоровье.

Предлагается внести в главу 16 Уголовного кодекса изменения, дополнив её статьёй 125.1 «Применение насилия в отношении медицинских работников»... она будет называться «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении медицинских работников по исполнению ими своих должностных обязанностей». Наказывается штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 18 месяцев, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 5 лет.

Подчеркну, речь идёт о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья.

И часть 2 этой статьи – «Применение насилия, опасного для жизни или здоровья» в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи. Наказывается лишением свободы на срок до 10 лет.

Уважаемые коллеги, просим поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По пункту 25 с докладом выступает Андрей Дмитриевич Крутов.

Крутов А. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Идея нашего законопроекта, она простая это обеспечить дополнительные правовые гарантии сотрудникам бригад скорой помощи.

Почему они нуждаются в дополнительных мерах по защите? Как минимум пять оснований есть.

Первое – это то, что они первыми прибывают на место совершения каких-то правонарушений, зачастую преступлений.

Во-вторых, им действительно зачастую приходится сталкиваться с лицами, которые находятся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, ведут себя агрессивно, находятся в каком-то ином неадекватном состоянии.

В-третьих, нападение на них согласно действующему законодательству, ну например, причинение им побоев, что происходит достаточно часто, это частные обвинения, и в случае, если сотрудник скорой помощи захочет должным образом наказать своего обидчика, то ему придется очень долго обивать пороги вначале следственных органов, а потом судебные инстанции, чтобы что-то доказать, если что-то у него в этом смысле получится.

Наконец, в-четвертых, в последнее время случаи нападения на сотрудников бригад скорой медицинской помощи значительно участились по некоторым регионам. В прошлом году этот рост составил до двух раз. Более того, участились случаи, когда эти нападения приводят к гибели, к смерти сотрудников бригад скорой помощи, как, в частности, было в Симферополе осенью прошлого года.

Ну и, наконец, в-пятых, всё вышеизложенное и такая ситуация, которая складывается вокруг непростой работы бригад скорой медицинской помощи, с учетом того, что у них достаточно невысокая зарплата, тяжелые условия труда, приводит к тому, что нынешние работники, сотрудники просто уходят, а молодежь не горит желанием, в очередь не стоит, чтобы записаться на работу в бригады скорой медицинской помощи.

Что предлагаем мы? Мы предлагаем дополнить примечание в статье 318-й Уголовного кодекса Российской Федерации, включив в перечень лиц, нападение на которых преследуется в особом порядке, включить в этот перечень не только сотрудников правоохранительных органов, но и сотрудников бригад скорой медицинской помощи. В случае принятия подобной поправки нанесение вреда или насилие в отношении сотрудников скорой медицинской помощи, которое не повлекло тяжёлые последствия для их жизни и здоровья, будет наказываться лишением свободы на срок до 5 лет, а в случае, если такое нападение или такое насилие привело к утрате здоровья, то на срок до 10 лет, так, как это применяется сейчас в отношении сотрудников МВД.

Кстати говоря, я хотел бы подчеркнуть, что под защиту этой 318, 319 статьи Уголовного кодекса подпадают не только сотрудники правоохранительных органов, но и иные контролирующие и проверяющие структуры, не только полицейские. Поэтому я думаю, что сотрудники скорой медицинской помощи, которые вынуждены выполнять свою непростую работу зачастую в непростых условиях, в условиях, которые сопряжены для риска их жизни и здоровью, достойны дополнительных мер по их правовой защите. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, 26-й пункт без доклада. Содоклад по всему блоку этих законопроектов сделает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Все четыре законопроекта, которые мы рассматриваем в Государственной Думе, они направлены на установление повышенной уголовной ответственности за применение насилия в отношении медицинских работников, и в частности медицинских работников выездных бригад скорой медицинской помощи, в связи с чем предлагается выделить такие деяния как посягательство на жизнь медицинского работника, применение насилия в отношении медицинского работника и оскорбление медицинского работника при исполнении своих должностных обязанностей в отдельные статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует обратить внимание, что в настоящее время уже предусмотрена повышенная уголовная ответственность за посягательство на жизнь и здоровье медицинских работников в связи с осуществлением ими служебной деятельности. Рассматриваемые деяния уже охватываются действующими нормами уголовного законодательства. Так, глава 16 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за убийство, за умышленное причинение лёгкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а также предусмотрена статья такая 116 – побои.

При этом пунктом «б» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части второй статьи 111 Уголовного кодекса и пунктом «б» части второй статьи 112 Уголовного кодекса установлена повышенная ответственность за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью, если эти деяния совершены в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Кроме того, совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга предусмотрено пунктом «ж» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обстоятельства, отягчающие наказание. Данные обстоятельства учитываются при назначении наказания, если оно не предусмотрено в качестве признака соответствующего преступления.

И отдельно следует остановиться на законопроекте 992972-6, который докладывал Крутов Андрей Дмитриевич, «О внесении изменений в статью 318 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым предлагается отнести сотрудников бригад скорой медицинской помощи к представителям власти.

Данный проект вносит соответствующие дополнения к примечанию к статье 318 – применению насилия в отношении представителя власти -Уголовного кодекса Российской Федерации.

Примечанием к статье 318 Уголовного кодекса установлено, что представителем власти признаётся должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

И в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский работник – это физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации, и в трудовые обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

Данный закон не наделяет медицинских работников распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решение обязательное для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, что не позволяет отнести их к представителям власти.

И подводя итог, я считаю, необходимо особо отметить, что убедительных доводов о необходимости выделения рассматриваемых деяний в отношении медиков в самостоятельные статьи Уголовного кодекса в пояснительной записке к законам не представлены. И как уже указывалось ранее, насильственные действия в отношении медицинских работников уже охватываются действующими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации.

На данный законопроект поступили отзывы Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации. Данный законопроект не поддерживается. И профильный Комитет по охране здоровья также не поддерживает данный законопроект.

В связи с чем Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству просит отклонить данные законопроекты.

Председательствует Председатель Госу дарственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Рафаэль Мирхатимович, в отзыве правительства написано, что санкции составов Уголовного кодекса существующих соразмерны с санкциями предлагаемой нами статьи 125.1 УК, но ведь во втором чтении мы можем, собственно говоря, изменить эти санкции, ввести более, такие более высокие сроки заключения, более тяжёлое наказание за такие правонарушения.

Вы, знаете (в двух словах, ещё 20 секунд остаётся), моя мама мне рассказывала, будучи молодым врачом, работая в скорой помощи, в 70-х годах сталкиваясь с тем, что эти пациенты в состоянии белой горячки бросались на врачей. Но тогда таких случаев было существенно меньше чем сейчас. Сейчас наркоманы, токсикоманы и так далее... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты. Дмитрий Иванович не успел всё рассказать. Пожалуйста, Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.

Рафаэль Мирхатимович, ну вот я статистику коротко привел, хотя Вы сказали, что статистики нет. Уверяю Вас, что далеко не все посягательства на жизнь и здоровье медицинских работников отражаются в статистике МВД, потому что врачи настолько привыкают к этому, что зачастую просто не заявляют в полицию, если дело не доходит до таких реальных побоев или увечий. Но это действительно эпидемия, с которой нужно бороться.

Прокомментируйте, пожалуйста.

Председательствующий. Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшин Р. М. Уважаемый Дмитрий Иванович!

Как Вы сами уже подтвердили, что на самом деле данные преступления уже охватываются статьями Уголовного кодекса. И то, что Вы говорите, что ко второму чтению можно было бы рассмотреть и ужесточить наказание, ну нам видится, всё-таки, правильным не ужесточение наказания, а неотвратимость наказания.

И второй момент. Что, если мы будем вот также отдельно вносить изменения в Уголовный кодекс для определенной категории наших служащих, ну и работников, медицинских работников, то вслед за этим, мы можем выйти тогда с инициативой, что такую же надо ответственность ужесточенную вносить и для работников там газовых служб и электросетей. Там к ним тоже применяют иногда определенные формы вот насилий, в отношении них тоже совершаются преступления.

Поэтому мы считаем, что те нормы Уголовного кодекса, они уже охватывают все эти преступления и они вполне достаточны для того, чтобы бороться с такими явлениями.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Дмитриевич Крутов. Крутов А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня тоже вопрос к коллеге Марданшину.

И в отзыве правительства, и в Вашем выступлении вот прозвучало, что ныне действующим уголовным законодательством предусмотрены достаточные меры для охраны жизни и здоровья медицинских работников. Но если бы это было так, то вряд ли бы за прошлый год количество нападений на сотрудников бригад скорой медицинской помощи удвоилось бы. То есть очевидно, что эти меры недостаточны.

Более того, у меня есть ну десятки, как минимум обращений сотрудников бригад скорой помощи, которые утверждают, что в случае совершения противоправных действий в отношении них, доказать в суде, доказать в органах следствия очень тяжело, и перевод из частного в публичное обвинение – это решение проблемы для неотвратимости наказания, о котором вы говорите.

Председательствующий. Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Андрей Дмитриевич, но я, наверное, тут ещё раз повторюсь, что, в первую очередь, это неотвратимость наказания.

И второе. Оттого что мы, вот вы предлагаете в своём законопроекте приравнять медицинских работников к представителям органов власти, ну, на мой взгляд, это совершенно неверно. И те преступления, которые вы говорите, что они совершаются, они совершаются не из-за того, что у нас в Уголовном кодексе не предусмотрена отдельная статья за ответственность за преступление в отношении медицинских работников, а из-за того, что такие факты есть и в отношении других категорий нашего населения. Просто к ним должны применяться те нормы нашего уголовного права, которые уже у нас есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим. А, прошу прощения, прошу прощения. Отменить. По очереди, да? Ну, значения большого не имеет.

27. 950392-6 Экологическая экспертиза мешает грязному пальмовому маслу из Индонезии на Кубани и поэтому законопроект отклонен http://leo-mosk.livejournal.com/3200472.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о штрафе до пяти миллионов за уклонение от государственной экологической экспертизы в перевалке и переработке пальмового масла

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли10.12.15 депутаты В.С.Золочевский, А.Ю.Морозов. Представил Антон Морозов.

Член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Александр Фокин.

Законопроектом предлагается:

- в КоАП РФ установить административную ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы в случае ведения хозяйственной деятельности, связанной с перевалкой и (или) переработкой пальмового масла, предназначенного для использования в продуктах питания, в виде административного штрафа на граждан в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; на должностных лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб.; на юр. лиц – от 1 млн. до 5 млн. руб.;

- в ФЗ «Об экологической экспертизе» установить право граждан на «предъявление в суд исков о приостановлении деятельности предприятий в случае отсутствия либо истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы».

Первое чтение 53 4 0 17:45

Стенограмма обсуждения

Докладывает Антон Юрьевич Морозов. Микрофон, с места доклад.

Морозов А. Ю. Данный законопроект с целью дополнительного регулирования процесса импорта пальмового масла в Российскую Федерацию. Согласно статистике ФТС России порядка 60 процентов объёма пальмового масла импортируется через территорию Краснодарского края. Там же расположен крупнейший в стране комплекс по перевалке пальмового масла. Вместе с тем, согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере природопользования один из лидеров реализации пальмового масла на российском рынке в течение нескольких лет осуществляет ввоз пальмового масла, не имея положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Импорт пальмового масла в Российскую Федерацию показывает стабильный рост, несмотря на проводимую Правительством Российской Федерации политику импортозамещения. Отсутствие реальных инструментов государственного регулирования деятельности пищевых предприятий в области природопользования создаёт реальную угрозу проникновения на отечественный продовольственный рынок опасных для здоровья пищевых продуктов на основе пальмового масла.

Таким образом в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы у импортёров пальмового масла государство не может гарантированно обеспечивать население безопасной пищевой продукцией. Законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающий ответственность за ведение хозяйственной и иной деятельности без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Законы Российской Федерации от 23 ноября 1995 года номер 174 «Об экологической экспертизе» и от 10 января 2002 года номер 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не содержат норм, регламентирующих деятельность предприятий в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что позволяет недобросовестным компаниям открыто игнорировать предписания надзорных органов.

Кроме этого, в вышеуказанных законах не отражено право граждан на обращение в суд с требованием о приостановлении, либо прекращении деятельности предприятий, осуществляемых с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды. Анализ судебной практики показывает, что из-за отсутствия конкретных мер воздействия на нарушителей в действующем законодательстве при идентичных обстоятельствах суды принимают противоречивые решения.

Предлагаемый законопроект направлен на защиту конституционных прав граждан и совершенствование российского законодательства в области экологической экспертизы и охраны окружающей среды. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по природным ресурсам Александра Ивановича Фокина. Пожалуйста.

Фокин А. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги! Данный законопроект был рассмотрен Комитетом по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Я бы хотел обратить ваше внимание, что сегодня вопросы качества обеспечения продуктов питания являются не предметом правового регулирования Федерального закона «Об экологической экспертизе», а у нас есть отдельный закон, регулирующий данные вопросы, принят, это закон 209-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и техническими регламентами.

Поэтому по новелле, то, что предлагают авторы но данному законопроекту, мы можем сказать, что вопросы экологической экспертизы, они регулируют деятельность по охране окружающей среды, они регулируют вопросы, касающиеся здоровья человека. Поэтому, безусловно, так как сама новелла обращена не совсем в ту сторону, с одной стороны, да, как бы по закону.

Кроме этого, безусловно, мы сегодня можем сказать, что есть официальное заключение Правительства Российской Федерации отрицательное, есть официальное заключение ГПУ Президента Российской Федерации отрицательное. Поэтому, уважаемые коллеги, Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии предлагает отклонить в первом чтении данный законопроект.

Для справки могу добавить, что 20 апреля Президентом Российской Федерации был подписан перечень поручений, подготовленный по итогам прямой линии, вы знаете, там поднимался вопрос, касающийся пальмового масла, предложено... так сказать, вся продукция пищевая, где будет входить пальмовое масло, будет, так сказать, печататься то, что, так сказать, в этой упаковке находится... в этом продукте находится пальмовое масло. И кроме этого, ещё плюс к этому... по содержанию, да. И плюс к этому будет введён акциз на растительные масла тропического происхождения.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Да. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Кропачев Александр Сергеевич, пожалуйста. Кропачев А. С, фракция ЛДПР. Да, благодарю. Вопрос к докладчику.

Антон Юрьевич, скажите, пожалуйста, но вот я как сам житель Краснодарского края, депутат, представляющий интересы жителей края, вот в начале созыва я так же работал, так скажем, над этим вопросом, занимался как раз. Я думаю, мы знаем, не будем рекламировать, что за организация занимается поставками в Россию этого масла пальмового. И кроме как... Максимум, что было, так скажем, добились – это некого административного приостановления деятельности за нарушения, в том числе, экологических норм всех.

Скажите, может быть, здесь уже нужно бороться не административными мерами, а всё-таки уголовными? Ведь мы понимаем, какой вред приносит. Если мы будем наносить на всю продукцию, будем указывать то, что там есть пальмовое масло, извините, ну, чего мы добьёмся. Ну, везде будут писать, что пальмовое масло. Более это, скажем, без пальмового масла продукты будут дорогими, не будут доступными большому количеству людей, остальные будут травиться пальмовым маслом. Надо вводить уголовную ответственность... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Включите микрофон Морозову, пожалуйста.

Морозов А. Ю. Спасибо большое за вопрос.

Я поддерживаю вашу позицию, что надо ужесточать законодательство, в этом направлении мы и движемся. Пока что мы ужесточаем административное законодательство, дальше, если мы увидим, что эти меры недостаточно эффективны, будем вводить уголовную ответственность. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет.

28. 438144-6 Отклонен запрет на снос в Москве и Питере зданий построенных до хрущеб с 4 ноября 1955 года http://leo-mosk.livejournal.com/3200642.html

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «Об обеспечении устойчивого развития и защите архитектурного достояния городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга».

13.04.16 рассмотрение отложено в связи с отсутствием докладчика.

Документ внесли 28.01.14 депутаты В.С.Золочевский, А.Ю.Морозов (ЛДПР). Представил Антон Морозов.

Член комитета по земельным отношениям и строительству Евгений Гришин.

Законопроект разработан с целью сохранения исторического облика Москвы и Санкт-Петербурга и предлагает в части осуществления градостроительной деятельности на территориях Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей установить определенные запреты и ограничения, направленные на сохранение объектов недвижимого имущества, построенных или спроектированных до 4 ноября 1955 года.

Первое чтение 42 0 0 17:51

Стенограмма обсуждения

Доклад депутата Государственной Думы Антона Юрьевича Морозова.

Пожалуйста.

Морозов А. Ю. С места.

Председательствующий. С места.

Морозов А. Ю. Настоящий проект федерального закона подготовлен для защиты архитектурного достояния городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и обеспечения их устойчивого развития. Для этих целей законопроект предлагает объявить города федерального значения Москву и Санкт-Петербург национальным достоянием всех граждан Российской Федерации.

Законопроектом предлагается возложить на органы государственной власти и местного самоуправления выполнение всех возможных мер для восстановления исторического облика Москвы и Санкт-Петербурга.

В качестве даты, которая должна являться рубежом сохранения исторического облика Москвы и Санкт-Петербурга предлагается признать 4 ноября 1955 года. Именно в этот день Центральный комитет КПСС и Совет Министров СССР приняли совместное постановление 1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». Этим постановлением было осуждено использование архитектурных строительных излишеств при проектировании и строительстве жилых домов, санаториев, вокзалов, промышленных предприятий и сельскохозяйственных зданий и сооружений.

Было принято решение при проектировании и строительстве использовать типовые проекты. Начатое после принятия данного постановления проектирование и строительство по типовым проектам заполнило города и посёлки зданиями и сооружениями, которые не представляют особой исторической ценности, в том числе это и так называемые «хрущебы».

Именно поэтому рубежной датой, ранее которой предлагается считать облик города историческим, выбрана дата принятия указанного постановления – 4 ноября 1955 года.

В связи с этим предлагается установить запрет на снос зданий и сооружений, построенных или спроектированных до этой даты, а также запрет на строительство зданий и сооружений на территориях, где они исторически отсутствовали, это парки, бульвары, набережные и так далее, за исключением случаев воссоздания памятников архитектуры.

В качестве границы, внутри которой в Москве разрешается только воссоздание исторических зданий, предлагается принять Камер-Коллежский вал.

Отдельные условия для строительства предлагается установить на территориях, присоединенных к Москве с 1 июля 2012 года, а также на территориях Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей, поскольку исторический архитектурный облик городов федерального значения непосредственно связан с соседними субъектами Российской Федерации.

Законопроект направлен на защиту исторического облика и архитектурного достояния российских городов. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по земельным отношениям и строительству Евгения Анатольевича Гришина. С места.

Гришин Е. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, согласно пояснительной записке законопроект направлен на защиту исторического облика и архитектурного достояния российских городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Для этого законопроектом предлагается до 4 ноября, обеспечить сохранность всех объектов недвижимого имущества, построенных до 4 ноября года, либо по проектам, разработанным до этой даты, запретив снос и реконструкцию данных объектов.

Также предлагается запретить в Москве и Санкт-Петербурге строительство земельных участков, на которых отсутствуют объекты капитального строительства, за исключением воссоздания таких объектов.

Законопроектом предусматривается, что в границах Камер-Коллежского вала Москвы, а также в границах зоны охраны объектов культурного наследия допускается исключительно воссоздание объектов, размещавшихся до года.

В ряде случаев предусматривается ограничение этажности строящихся объектов капитального строительства.

К законопроекту имеется целый ряд концептуальных замечаний.

Первое. Отсутствует предмет правового регулирования для самостоятельного федерального закона, поскольку решение обозначенных в законопроекте вопросов должно осуществляться в рамках законодательства о градостроительной деятельности, земельного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия.

Второе. Предлагаемые законопроектом положения не учитывают требований Градостроительного, Земельного кодекса, а также законодательства об объектах культурного наследия, создавая тем самым параллельное регулирование одних и тех же отношений.

В-третьих, законодательство об объектах культурного наследия предусматривает различные правовые механизмы, обеспечивающие сохранность объектов культурного наследия. Эти нормы законопроектом не учитываются.

В-четвёртых, установленный законопроектом запрет на снос и реконструкцию любых зданий, строений и сооружений, построенных до 4 ноября 1955 года, не учитывает то, что не все такие здания, строения и сооружения, построенные до указанной даты, представляют историко-культурную ценность.

В-пятых, законопроект содержит ряд декларативных норм, реализация которых не обеспечивается соответствующим правовым механизмом.

Комитет-соисполнитель, Комитет Государственной Думы по культуре законопроект не поддерживает. Учитывая вышеизложенное, комитет не поддерживает законопроект и рекомендует отклонить его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Представитель Президента? Правительства? Нет желающих.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Председательствующий Александр Жуков. Коллеги, ну, у нас осталось меньше 8 минут, наверное, нет смысла нам начинать рассматривать ещё один законопроект, поэтому перерыв до пятницы. Спасибо.

Кубинские герои-антитеррористы удивлены теплом Москвы – встреча в Думе, вечером концерт от посольства http://leo-mosk.livejournal.com/3195485.html

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин провел в Ореховом кабинете ГД встречу с делегацией кубинских героев-антитеррористов.

Фернандо ГОНСЛЛЕС ЛЬОРТ Вице-президент Кубинского института дружбы народов

Родился 18 августа 1963 года.

В 1987 г. окончил с отличием Высший институт международных отношений им. Р.Роа Гарсии (г. Гавана).

В период 1987-1989 гг. выполнял интернациональную миссию в Республике Ангола в составе танковой бригады.

В середине 1990-х гг. направлен на территорию США с целью выполнения задач по наблюдению за действующими там антикастристскими террористическими организациями и сбору соответствующей информации.

12 сентября 1998 г. арестован американскими властями вместе с еще четырьмя кубинцами, выполнявшими аналогичные задачи в штате Флорида, и 18 декабря 2001 г. приговорен к 19 годам заключения по обвинению в подрыве безопасности США.

27 февраля 2014 года освобожден из тюрьмы Саффорд штата Аризона и депортирован на Кубу.

В настоящее время занимает пост Вице-президента Кубинского института дружбы народов.

Награжден медалями «Воин-интернационалист» 2-й степени и «За победу, Куба – Республика Ангола».

Список участников встречи Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкина с кубинскими героями-антитеррористами

с кубинской стороны:

- Херардо ЭРНАНДЕС НОРДЕЛО Герой Республики Куба

- Фернандо ГОНСАЛЕС ЛЬОРТ Герой Республики Куба, вице-президент Кубинского института дружбы народов

- г-жа Сулерис ДИАС КОСС супруга Ф.Гонсалеса Льорта

Антонио ГЕРРЕРО РОДРИГЕС Герой Республики Куба

г-жа Мирта РОДРИГЕС мать А.Геррсро Родригеса

Рене ГОНСАЛЕС СЬЮВЕРЕРТ Герой Республики Куба

г-жа Ольга САЛАНУЭВА супруга Р.Гонсалеса Сьюверерта

Рамон ЛАБАНЬИНО САЛАСАР Герой Республики Куба

г-жа Элизабет ПАЛЬМЕЙРО супруга Р.Лабаньино Саласар

Орландо Рамон КАРДОСО ВИЛЬЯВИСЕНСИО Герой Республики Куба

г-жа Ниурка ОБРЕГОН ПЕНЬЯ – супруга О.Кардосо Вильявисенсио

Эмилио Ратмир ЛОСАДА ГАРСИЯ Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Куба в Российской Федерации

г-жа Ана КРУ3 САМОДУРОВА – переводчик

с российской стороны:

МЕЛЬНИКОВ Иван Иванович Первый заместитель Председателя Государственной Думы

КОМОЕДОВ Владимир Петрович председатель Комитета Государственной Думы по обороне, координатор депутатской группы Государственной Думы по связям с парламентом Республики Куба

ПУШКОВ Алексей Константинович председатель Комитета Государственной Думы по международным делам

ПАШКОВ Михаил Михайлович начальник Управления международного сотрудничества Аппарата Государственной Думы

софийский Николай Всеволодович заместитель директора Латиноамериканского департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации

ДМИТРИЕВ Николай Юрьевич переводчик

ВИШНЯКОВА Вера Васильевна главный советник Управления международного сотрудничества Аппарата Государственной Думы (запись)

Посольство Республики Куба в РФ проводит сегодня концерт солидарности по случаю визита пяти кубинских героев-антитеррористов в 18.30 ГБПОУ Комплекс Воробьевы горы.

В четверг, 12 мая в 16:00 делегация кубинских героев-антитеррористов примет участие в заседании фракции КПРФ в Малом зале Государственной Думы.

Сергей Миронов: Необходимо вернуть донорам социальные льготы – внесен законопроект http://leo-mosk.livejournal.com/3195715.html

11 мая депутаты фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов и Ольга Красильникова внесли в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О донорстве крови и ее компонентов».

Сергей Миронов: «Ныне действующий Федеральный закон «О донорстве крови и ее компонентов» предусматривает ежегодную денежную выплату лицам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор России». Однако многочисленные обращения почетных доноров свидетельствуют о том, что в настоящее время, с учетом сложившейся социально-экономической ситуации, более актуальной была бы замена денежной выплаты на льготы для этой категории граждан.

Исходя из этого, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает законопроект, предоставляющий такие льготы взамен выплаты. Они включают такие меры социальной поддержки как право на бесплатный проезд на всех видах общественного городского и пригородного транспорта, компенсацию расходов на оплату жилья помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, а также льготное (50-процентное) приобретение лекарств. Мы уверены, что предлагаемый законопроект повысит статус почетного донора, сформирует у населения положительное отношение к донорству, а также позволит оказать реальную поддержку представителям такой социально важной категории граждан, как доноры».

Вносится депутатами Государственной Думы С.М. Мироновым, О.К. Красильниковой

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в Федеральный закон «О донорстве крови и ее компонентов»

Статья 1

Внести в часть 1 статьи 23 Федерального закона от 20 июля 2012 года 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» (Собрание законодательства в Российской Федерации, 2012, 30, ст. 4176; 2013, 48, ст. 6165) изменение, дополнив ее пунктом вторым следующего содержания:

«По заявлению лиц, награжденных нагрудным знаком «Почетный донор России», допускается вместо ежегодной денежной выплаты предоставление комплекса следующих мер социальной поддержки:

1) право на бесплатный проезд на всех видах транспорта общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения и в сельской местности также на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородного сообщения в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;

2) компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах – занимаемой жилой площади), в том числе членам семей лиц, указанных в настоящей статье, совместно с ними проживающим;

взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах – занимаемой жилой площади), в том числе членам семей лиц, указанных в настоящей статье, совместно с ними проживающим;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива – при проживании в домах, не имеющих центрального отопления;»

3) льготное приобретение лекарств (со скидкой в размере 50 процентов их стоимости) по рецептам государственных или муниципальных учреждений здравоохранения;

Статья 2

Настоящий закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О донорстве крови и ее компонентов»

Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О донорстве крови и ее компонентов» предоставляет лицам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор России», право заменять ежегодную денежную выплату на комплекс мер социальной поддержки (право на бесплатный проезд на всех видах транспорта общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, а также льготное приобретение лекарств (со скидкой в размере 50 процентов их стоимости).

В соответствии с ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 09.06.1993 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» указанные льготы были заменены ежегодной денежной выплатой с 2004 года (в процессе так называемой монетизации льгот).

Лица, награжденные нагрудным знаком «Почетный донор России» в своих многочисленных обращениях указывают, что получение указанных выше льгот в натуральной форме гораздо более актуально для настоящего времени с учетом сложной социально-экономической ситуации и значительно больше будет способствовать повышению привлекательности донорского движения.

Таким образом, предлагаемый законопроект повышает статус почетного донора, формирует у населения положительное отношение к донорству, что в дальнейшем приведет к увеличению числа доноров, регулярно сдающих кровь.

Пресс-релизы

Владимир Жириновский: Нужно «лечить» причины русофобии, а не бороться с отдельными ее проявлениями

Лидер ЛДПР отметил бесперспективность борьбы с конкретными проявлениями антисоветизма или антирусской политики в странах бывшего СССР. Корень проблемы кроется в добровольном расколе страны большевиками, указал Владимир Жириновский.

«Нам предлагают бороться с антисоветизмом. Мы можем делать это до бесконечности, осуждать, делать заявления и т.д. Но пока не «вылечим» первопричину – ничего не добьемся. А она кроется в том, что любая революция несет России только вред и это нужно признать раз и навсегда. Большевики и Ленин присвоили себе право уничтожить старую Россию и создать новую. Это была точно такая же «оранжевая» революция, которую мы не хотим допустить сегодня. Точно так же она была организована горсткой людей на иностранные деньги. Откуда у «рабочих» были английские винтовки? Почему участникам забастовок платили больше, чем тем, кто работал? Зачем японский посол поддерживал деньгами участников первой революции 1905 г.? Это все не секрет, но у нас до сих пор находятся те, кто видит плюсы в развале Российской Империи и Октябрьском большевистском перевороте», – заявил Владимир Жириновский.

Председатель ЛДПР призвал предметно оценить итоги свержения монархии в России в начале XX века. «Сегодня идет кампания по отрыву от России бывших союзных республик. США подкармливают их правительства, оппозицию. Посмотрите, что написано в учебниках истории этих стран? Что русские – это оккупанты и эксплуататоры. Но давайте взглянем в корень: кто вообще создал все эти республики и наделил их всеми атрибутами государственности? Ответ – большевики. Сейчас говорят про Сталина, мол, при нем был подъем, индустриализация и т.д. Но сколько людей попали под каток репрессий? Сами создавали себе врагов, сажали их и расстреливали, а теперь говорим, что все сделали правильно. Кто виновен в развале СССР? Да, это была глобальная задача США, но перестройку-то начала верхушка той самой партии, которая совершила революцию в 1917 г.», – сказал Владимир Жириновский.

Почти сутки в Минфине шли переговоры с валютными заемщиками http://leo-mosk.livejournal.com/3193044.html

Сегодня ночью в Минфине завершился прием граждан — валютных заемщиков. Встречи продолжались с 11 утра до 2 ночи.

10 мая начиная с 11 часов валютные заемщики пришли на прием в Минфин на Ильинку, однако желающих было так много, а переговоры шли так напряженно, что сотрудникам Минфина пришлось задержаться на работе. Прием проводил директор департамента финансовой политики Сергей Барсуков. На общей части переговоров также присутствовали заместитель Министра финансов Алексей Моисеев и Алексей Ниденс от АИЖК.

Чиновники пытались убедить граждан в том, что системного решения системной ошибки, которую однажды допустило государство, не существует. Людей в свое время не смогли обезопасить, вывести в рублевую зону, несмотря на то, что девальвация рубля планировалась Центробанком в тандеме с Правительством уже давно, что нашло отражение в документе 2012 года «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов». Простые граждане, разумеется, о планах власти знать не могли.

В далекие 2006-2008гг. банкам было выгодно брать средства за границей под 1% и выдавать у себя на родине под 10-13%. Банки всячески отказывали в переходе в рубли, даже после того, как ознакомились с вышеуказанным документом. Страхование неисполнения обязательств по кредитному договору придумали только в 2014 году, но на старые договоры это не распространяется. Все это привело к тому, что граждане, которые подписывали кредитные договоры в условиях иной экономической политики государства, которые за 8-10 лет уже выплатили взятые в банках средства, оказались в ловушке — долговой кабале, из которой самостоятельно не выбраться. Сегодня банки обращают взыскание на жилье и вешают сверху долги в несколько миллионов рублей.

В Минфине гражданам смогли предложить только следующее: добровольно отдать жилье банкам или продать его, а затем взять дополнительный потребительский кредит на выплату долга, либо отстаивать свои права на жилье и достойную жизнь в суде. Первый вариант звучит как приговор, если ты не чиновник и не получаешь соответствующую зарплату. Второй вариант почти не имеет смысла, так как суды повально и довольно быстро выселяют целые семьи из единственного жилья, несмотря на то, что Президент говорил о недопустимости этого еще в октябре 2015 года на заседании Совета по правам человека. В Минфине также попытались предложить процедуру банкротства, но очень удивились, узнав, что и она тоже лишает заложенного жилья.

Заемщики, большинство из которых уже находятся в судах, ожидавшие от Минфина если не милосердия, то хотя бы профессиональной экспертной оценки проблемы валютной ипотеки и путей ее оздоровления, надеются, что смогли донести всю информацию о беде, в которой оказались тысячи граждан по всей стране.

Галина Григорьева Пресс-секретарь Всероссийское движение валютных заемщиков

ГБУ «Миграционный центр» в Сахарово открыл «Биржу труда» http://leo-mosk.livejournal.com/3195913.html

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР»

Газетный пер., д. 1/12, Москва, 125009 Телефон: (495) 697-84-50

ОГРН 5147746407793, ИНН/КПП 7703822590/770301001

E-mail: pressa-mc@mos.ru

ГБУ «Миграционный центр» уже в течение месяца в тестовом режиме оказывает трудовым мигрантам из безвизовых стран услуги по трудоустройству в Москве, а работодателям – в поиске работников из числа иностранных граждан.

Теперь любой иностранный гражданин из безвизовой страны, имеющий патент и нуждающийся в работе, а также любой владелец столичного предприятия могут обратиться к специалистам Центра. В базе данных биржи труда ГБУ «Миграционный центр» содержится информация об ищущих работу трудовых мигрантах и о вакансиях в компаниях Москвы. Общее количество заинтересованных работодателей сегодня составляет более 2000 коммерческих и государственных предприятий города Москвы, и их количество будет увеличиваться.

Обратившись к услугам ММЦ, иностранный гражданин получает возможность сократить время на трудоустройство, ознакомиться с актуальными вакансиями работодателей и выбрать ту, что соответствует его квалификации и опыту. При обращении соискатель заполняет анкету, которая будет направлена на рассмотрение работодателям.

Работодатели, которые захотят воспользоваться услугами Биржи труда, смогут нанять работников из числа иностранных граждан, имеющих патент, оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, прошедших полное медицинское обследование, имеющих действующий полис добровольного медицинского страхования и владеющих русским языком в необходимом объеме.

Стоимость услуг биржи труда как для мигрантов, так и для работодателей составит всего 300 рублей, включая НДС, за одно вакантное рабочее место, размещенное в базе данных ГБУ «Миграционный центр», или за размещение одной анкеты соискателя в базе данных.

Более подробная информация о правилах и условиях предоставления новой услуги ГБУ «Миграционный центр» в Сахарово – на сайте центра, в разделе «Биржа труда».

Справочно:

ГБУ «Миграционный центр» – единственная уполномоченная Правительством Москвы организация, где иностранный гражданин может оформить и получить патент для осуществления трудовой деятельности в городе Москве. За время работы центра с января 2015 года патент получили более полумиллиона мигрантов.

СЕРГЕЙ ЖЕЛЕЗНЯК: IT-ОТРАСЛЬ ДОЛЖНА ПРИДАТЬ ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ НОВОЕ СОВРЕМЕННОЕ КАЧЕСТВО http://leo-mosk.livejournal.com/3201172.html

11.05.2016 16:10:17

Содержательной и конструктивной назвал совместную работу с Министерством связи и массовых коммуникаций РФ заместитель Председателя Госдумы, замсекретаря Генсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ» Сергей Железняк по итогам «правительственного часа» с участием министра Николая Никифорова.

Вице-спикер отметил, что «по ключевым направлениям законопроектной работы депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с министерством удается найти эффективные пути решения большинства стоящих вопросов. Это относится к совершенствованию законодательства в области защиты авторских и смежных прав в сети Интернет, поддержки отечественного программного продукта, развития Интернет-экономики, качественной и удобной для граждан мобильной связи, обеспечения россиян высокоскоростным Интернетом и цифровым телерадиовещанием в любых самых отдаленных уголках страны, дальнейшего распространения системы электронных госуслуг, совершенствования и расширения услуг почтовой связи.

Тенденция к увеличению числа граждан, имеющих доступ к универсальным услугам связи, повышение доли отечественных IT-технологий в структуре ВВП, создание новых рабочих мест, существенный рост числа пользователей легального контента и другие позитивные показатели говорят о том, что отрасль развивается в стратегически верном направлении. Также отрадно, что растет число бюджетных мест в ВУЗах для студентов, обучающихся по IT-специальностям», – отметил депутат.

«При этом задач, требующих, в том числе, законодательного решения в отрасли еще много. Необходимо выйти на системные продуманный режим по доработке законопроекта «О почтовой связи». Также важно совместными усилиями добиться, чтобы школы, техникумы и вузы были ориентированы на использование качественных отечественных программных продуктов и западные стандарты в ведомственных нормативных актах были пересмотрены в пользу российских. Следует также продумать систему переподготовки сотрудников различных структур для работы с отечественным программным продуктом. Все это актуально не только для поддержки российской отрасли связи и телекоммуникаций, но и для обеспечения цифрового суверенитета нашей страны.

Также необходимо доработать механизм распространения мобильных sim-карт и исключить возможность злоупотреблений в этой области. Следует также продолжить работу по поиску возможностей создания наиболее благоприятной для развития отрасли налоговой системы, чтобы повысить конкурентные преимущества России перед зарубежными лидерами IT-рынка», – подчеркнул единоросс.

«Важным и остающимся на особом контроле у депутатов нашей фракции остается вопрос совершенствования законодательства в сфере защиты авторского права», – сказал Железняк и добавил, что в Госдуме для решения этих задач создана рабочая группа. Главными направлениями работы группы являются вопросы дальнейшего развития законодательства в сфере коллективного управления авторскими и смежными правами, в том числе в сети Интернет, а также обеспечение социальных гарантий творческих работников и вопросы, связанные с совершенствованием так называемого «антипиратского законодательства».

«IT-отрасль – одна из самых перспективных сегментов российской экономики и она должна стать локомотивом развития других отраслей, придать экономике страны новое современное качество. Это достижимая цель, которая стоит перед нами», – считает парламентарий.

АНДРЕЙ ИСАЕВ: ЗДОРОВЬЕ ЛЮДЕЙ – ОСНОВА ПРОЦВЕТАНИЯ СТРАНЫ http://leo-mosk.livejournal.com/3201499.html

11.05.2016 08:00:19

Статья заместителя секретаря Генсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ», заместителя Председателя Государственной Думы Андрея Исаева, опубликованная в «Российской газете» 11 мая.

Здоровье людей — это основа процветания страны и залог благополучия населения. Поэтому сохранение и укрепление здоровья россиян — ключевой приоритет государства и партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Четыре года назад Президент Владимир Путин издал указы, в которых, в том числе, поставлены задачи снижения смертности, доведения объема производства отечественных лекарств до 90%, популяризации здорового образа жизни.

Мы контролируем реализацию этих указов и сами активно участвуем в выполнении данных поручений. С 2010 года наша партия реализует проект «Качество жизни (Здоровье)», в рамках которого выделяются деньги на капитальный ремонт и реконструкцию больниц, на оснащение медицинских учреждений современным оборудованием и так далее. В результате общих усилий средняя продолжительность жизни за последние четыре года выросла: у мужчин — на два года, у женщин — на один год. Думаю, что сейчас чрезвычайно важно организовать мониторинг качества и доступности медицинской помощи в регионах.

Кроме того, граждан очень волнует тема стоимости лекарств. Есть список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, цены на которые регулируются государством. Недавно он был расширен на 42 непатентованных наименования, и их общее количество достигло 646. Однако остается проблема с ценами на другие лекарства. Она могла бы быть решена путем постепенного введения системы лекарственного страхования, осуществляемого за счет софинансирования работодателями, гражданами и государством. Помимо этого, мы намерены принять закон, устанавливающий необходимость проведения общественного обсуждения при принятии решения о ликвидации медицинских учреждений. Оптимизация не может осуществляться без учета мнения людей.

Надо совершенствовать службу скорой медицинской помощи: ежегодно обновлять не менее 20% машин с высокой степенью износа, создавать посты скорой помощи в сельской местности и отдаленных районах, единую систему диспетчеризации санитарного автотранспорта.

После успешного завершения программы строительства перинатальных центров партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» планирует запустить новый проект по реконструкции и строительству детских больниц. Должны быть продлены сроки реализации программ «Земский доктор» и «Земский фельдшер», в рамках которых осуществляется поддержка медицинских работников, приезжающих в сельскую местность. Для усиления пропаганды здорового образа жизни нужно увеличить долю социальной рекламы на телевидении и на радио, в печати и на рекламных конструкциях.

Очень важную роль в привлечении молодежи к спорту играют партийные проекты «ЕДИНОЙ РОССИИ». В рамках проекта по строительству физкультурно-оздоровительных комплексов на территории нашей страны уже введено в эксплуатацию 575 объектов. Ведется строительство еще 54 спортивных комплексов. Также есть партийный проект по строительству бассейнов в высших учебных заведениях. За пять лет его реализации бассейны появились более чем в 60 вузах, до конца года их количество увеличится до 70. В 2014 году стартовал проект «Единой России» «Детский спорт». Благодаря ему в сотнях сельских школ ремонтируются спортзалы, приобретается оборудование, тренажеры.

24 мая в Крыму состоится программный форум «ЕДИНОЙ РОССИИ», посвященный здравоохранению. На нем мы еще раз обсудим вопросы, связанные с обеспечением качественной и доступной медицинской помощи и с пропагандой здорового образа жизни, и выработаем программу действий в этой сфере на ближайшие пять лет.

Пресс-релиз: В Госдуму внесен законопроект об облегчении регистрации в Крыму http://leo-mosk.livejournal.com/3201629.html

Сегодня, 17:58 Релиз распространила Ольга Черняк Юрист, председатель союза блогеров и журналистов «За благоприятную среду».

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.”

«Закон устанавливает особенности правового регулирования регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилых помещениях, находящихся в Севастополе и Республике Крым», – рассказал автор законопроекта депутат Госдумы, Член комитета по безопасности Дмитрий Носов. Законопроект внесен в нижнюю палату парламента 11 мая.

Законопроект распространяет на эти регионы особенности, установленные в действующем законодательстве применительно к Москве и Московской области, а также к Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отметил депутат.

Эти особенности установлены Федеральным законом от 21.12.2013 376-ФЗ.

Опрошенные юристы-международники считают, что у законопроекта очень хорошие перспективы, так как он является примером предметной точечной корректировки Российского законодательства, необходимость которой обусловлена воссоединением Крыма и Севастополя с Россией. Принятие документа будет способствовать интеграции Крыма и Севастополя в Российскую правую систему, о необходимости скорейшего проведения которой неоднократно говорил Сергей Нарышкин.

Цитаты депутата Госдумы Дмитрия Носова:

«Мы хотим все нормы по регистрации, которые действуют в Москве и Санкт Петербурге (городах федерального значения) распространить на ещё один город федерального значения – Севастополь. Граждане нашей страны постоянно платят штрафы, если их уличат за отсутствие регистрации в том или ином населенном пункте. Но, следуя логике,штраф можно не платить, в случае, если человек зарегистрирован и проживал на территории одного города федерального значения, либо примыкающему к нему субЪекту федерации. Уверен, мы готовы к распространению данного логичного правила на Севастополь и Крым. В Крыму уже открыты самые современные МФЦ, проблем с учётом граждан вообще не будет, а жизнь мы им, хотя бы на этот пункт, упростим. На Крым, как субъект Федерации, нужно распространить те же упрощённые правила регистрации, что действуют в таких субъектах Федерации, как Московская и Ленинградская области. Не надо будет перерегистрироваться, если, допустим, человек уехал в Ялту, а зарегистрирован в Феодосии. Этот законопроект направлен на снятие барьеров при перемещении граждан. Считаю, что в данном регионе мы к этому готовы».

В настоящий момент граждане РФ могут проживать без регистрации по месту пребывания до 90 дней. Пунктом 9 Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено что, Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. За несоблюдение данных правил могут привлечь к административному штрафу. Он варьируется в размере от 2000 до 3000 рублей (Статья 19.15.1 КоАП РФ).

Решение о штрафе и его размере выносит начальник УФМС. Но можно обжаловать решение либо подав заявление в вышестоящую организацию, либо в суд, с указанием уважительных причин в заявлении, почему это случилось.

Регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия в жилое помещение. Регистрация по месту жительства производится в 7-дневный срок со дня прибытия в жилое помещение.

Для информации штрафы выросли:

Статья 19.15.1 КоАП РФ

1. Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков – влечет наложение административного штрафа – на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; (от 2000 до 3000 рублей) – на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; – на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей. А если эти нарушения допущены в городах федерального значения – Москва, Санкт-Петербург, то штрафы увеличиваются.

Однако в статье 19.15.1 КоАП РФ есть Примечания, когда граждане освобождаются от ответственности. В частности, граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности

за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае:

- проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, если они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области;

- проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области, если они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области;

Эти положения автор нового законопроекта распространяет на Крым и Севастополь.

То есть, следуя логике, штраф можно не платить, т.к. были зарегистрированы и проживали мы на территории одного города федерального значения, либо примыкающему к нему субъекту федерации.

11 мая на Инвестиционном портале Москвы зафиксирован полуторамиллионный посетитель http://leo-mosk.livejournal.com/3202014.html

Сегодня, 14:22

ПРЕСС-СЛУЖБА ДЕПАРТАМЕНТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

С момента создания Инвестпортала http://investmoscow.ru в феврале 2014 года на портале было зафиксировано 1,5 миллиона посещений и 6,5 миллиона просмотров страниц. Стоит отметить, что 10% заходов приходится на иностранных посетителей. Наиболее востребованы такие разделы, как торги, новости и анонсы мероприятий, истории успеха компаний в Москве, а также личный кабинет инвестора.

На портале размещена актуальная статистика и аналитика о социально-экономическом развитии Москвы, информация о реализуемых инвестиционных проектах, мерах поддержки бизнеса, а также описание необходимых в процессе ведения бизнеса процедур.

Динамика заходов на портал растет от года к году. Если в 2014 году посещения ресурса в среднем достигали 27 тысяч в месяц, то в 2016 году этот показатель превысил 100 тысяч.

По словам заместителя Мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Натальи Сергуниной, функционал портала регулярно дополняется удобными для инвесторов сервисами. Так, в 2016 году реализована возможность подачи заявлений на присвоение статусов промышленного комплекса и технопарка. В прошлом году была запущена электронная регистрация на осмотр выставленных на торги объектов, еще ранее были созданы механизмы отслеживания объектов торгов и статуса направляемых обращений. До конца 2016 года ресурс будет дополнен сервисом по сопровождению будущих победителей торгов. Кроме того, на портале будут размещены имеющиеся налоговые сервисы.

«Мы создали механизм обратной связи инвесторов и предпринимателей с Правительством Москвы. Инвестпортал – важный элемент открытой инвестиционной политики города, направленный на создание благоприятной бизнес-среды, а также повышение доверия со стороны инвесторов и предпринимателей к столице», – отметил руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы Максим Решетников.

Справочно:

Инвестпортал создан в 2014 году как навигатор для инвесторов и предпринимателей. Он открывает доступ к выставленным на торги объектам городской собственности, а также к земельным участкам промышленного назначения и действующим на территории города технополисам и технопаркам с возможностью подать заявку на размещение бизнеса.

По состоянию на данный момент количество зарегистрированных в личном кабинете инвестора пользователей достигло 3,5 тысяч человек.

Портал переведен на пять иностранных языков, среди которых английский, испанский, немецкий, китайский и арабский. Для удобства пользователей в 2016 году разработана мобильная версия ресурса на всех поддерживаемых языках.

Анонс

В воскресенье 15 мая на Васильевском спуске Геннадий Зюганов проведет прием в пионеры

В воскресенье, 15 мая т.г., в 11:00 на Красной площади состоится торжественный прием в пионеры. В нем примут участие школьники из Москвы, Московской области и регионов Центрального Федерального округа.

Пионерские галстуки повяжут Председатель ЦК КПРФ, Руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе ФС РФ Геннадий Зюганов, депутаты Государственной Думы и Московской городской Думы.

Сбор в 10:00 на Васильевском спуске.

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.05.16 заявления от фракций Александр Ющенко Жириновский

Переходим к выступлениям представителей фракций. Приглашаю на трибуну Александра Андреевича Ющенко. Ющенко А. А., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!

После того, как мы недавно отметили 71-ю годовщину Великой Победы, после того, когда по улицам прошли миллионы людей в «Бессмертном полку», я хотел бы вернуться к проблеме обеспечения информационной безопасности.

XXI век подарил международной политике новый термин «гибридная война». Имеется в виду то, что своих целей во внешней политике государство может добиваться, активно используя наряду с обычным вооружением оружие информационное.

Правящие мировые элиты получили невиданную власть в истории человечества. Никогда в истории человечества не было такого тотального информационного общества. Они контролируют ... мира, они могут всё что угодно рассказать, любое преступление, совершенное в империалистических интересах через СМИ обоснуют с талантом и легкостью.

Во время Великой Отечественной войны происходило мощное объединение славянских народов в борьбе с фашизмом, основу его составлял великий союз трех славянских республик СССР – Россия, Украина и Белоруссия. По сущности это один и тот же народ, и самой крупной славянской страны на Балканах – Югославии.

Только слепая ненависть, умноженная на страх возрождения славянского единства, могла толкнуть политическое руководство США на варварские обстрелы югославских городов, включая Белград, и создание атмосферы ненависти между дружными до этого народами Югославии. И в результате привели ее к развалу.

И мы помним основные посылы западных СМИ, обосновывающие необходимость действий НАТО даже в обход решений ООН. Генри Киссинджер утверждал – ни в коем случае Россия, Украина и Белоруссия не должны быть вместе, иначе возрождение СССР станет реальностью, а этого допустить нельзя.

Украинские события последнего времени показали, что власти США на всё готовы, чтобы не допустить союза России, Украины и Белоруссии.

Каким ханжеством звучит речь президента США, когда он призывает оказывать военную помощь либерально-фашистскому режиму Украины, подчеркивая при этом основную роль США в приходе этого режима к власти. Я не буду останавливаться на ярких примерах цветных переворотов в Грузии, Киргизии и двух майданов на Украине, прошедшие с промежутком в 10 лет.

Арабская весна, залившая кровью Северную Африку и Ближний Восток, стала самым настоящим примером боевого применения социальных сетей. Технология раскола общества достаточно проста. Через средства массовой информации, кинематограф и интернет внедряют в массовое сознание людей об ущербности их жизни, о преступности их истории, оскорбление их веры. Далее, когда общество будет духовно сломлено, с ними можно делать любые эксперименты.

30 лет назад процесс развала СССР начался с того, что устами Горбачева была провозглашена политика нового мышления, информационной открытости. Градус социального протеста зашкаливал, в том числе и потому, что многие СМИ того времени активно работали против СССР.

Фактически это была информационная ядовитая инъекция под тело единого государства.

И президент нашей страны признал недавно, что разрушение СССР стало величайшей геополитической катастрофой XX века. В 90-е годы русский народ был ограблен, все его завоевания перешли в частные карманы, а в 2000 годах этот грабёж принял институционный характер.

Перейдём к сегодняшнему дню. Возвращение Крыма и гражданская война на юго-востоке Украины стала не более чем удобным поводом для обострения отношений с нами со стороны тех, кто никогда не рассматривал нас полноправными участниками диалога. Целевым образом действуют против жителей Крыма и самопровозглашённых республик юго-востока Украины. Активную информационную войну против Крыма ведут радио- и Интернет-портал «Крым. Реалии», который является проектом некоммерческой информационной службы «Радио Свобода». 6 февраля 2016 года телеканал «112. Украина», сообщил о запуске военного радио «Голос Донбасса», миссия которого, я цитирую, способствовать демократии в оккупированных районах.

Понятно, что нас в покое не оставят, будут переписывать историю прошлого столетия, бороться с памятниками на территории Прибалтики, Польши и Украины, будут пытаться приравнять коммунизм к фашизму и требовать от нас покаяния за несовершенные нами преступления. Будут действовать по законам Геббельса, вновь цитировать фултонскую речь Черчилля. И в авангарде антироссийской истерии стоят страны бывшего СССР, прыгнувшие на подножку американского дилижанса.

Можно сколько угодно твердить о своей независимости друг от друга, но если бывший единый корабль развалится на куски, это не значит, что с этими кусками произойдёт что-то существенно разное. Нет, все они погрузятся на одно и то же дно, хотя, возможно, с разной скоростью.

Это я говорю, обращаясь к нашим российским средствам массовой информации. К моему сожалению, приходится отметить, что некоторые из них по-прежнему страдают от вируса антисоветизма, он обостряется, как правило, перед святыми для каждого патриота России датами: Днём Победы, который мы недавно отпраздновали, 7 ноября, датами рождения и смерти Ленина и Сталина. И даже День космонавтики становится поводом подискутировать, что мы, дескать, не так как-то полетели. Как будто невидимой рукой открываются задвижки, и вся нечисть как пауки из банки вылезает на медийную арену: псевдоисторики, рождённые после 90-го года, разного рода эксперты, бывшие телеведущие, уставшие разводить лошадей и позиционирующие себя как последние инстанции в духовном воспитании. А ведь... они ведь такие все эрудированные и исторически подкованные. У них и Фейсбук, и Твиттер, и Википедия в их вооружении, чтобы доказать свою так называемую правоту.

И начинается, в эти дни всегда так начинается. Сначала кто-то один напишет про то, что не всё так однозначно в войне, и в войне победили пушечным мясом и горами трупов, штрафными батальонами, а НКВД и СС -это вообще одно и то же. Потом кто-то другой ответит таким, что очень жаль, что из него абажур не сделали. И эта дискуссия как-то плавно перетекает из интернетовской аудитории на более широкий уровень – в средства массовой информации, и раскол общества увеличивается всё сильнее и сильнее.

Я считаю, что такая эквилибристика со своей историей не просто опасна, она преступна и низка. И у нас хотят вычеркнуть советскую эпоху и заполнить её вакуумом. Так не получится. Наша история XX века – это история строительства народа... народами бывшей Российской империи справедливого социально развитого общества. Отрицание советского опыта – это оскорбление и унижение именно русского народа, который вложился в строительство социализма судьбами миллионов людей, который защитил победу социализма в Великой Отечественной войне.

Ленин собрал советское государство на основе справедливости и равноправия после того, как его развалили, в том числе и те, чьи портреты почему-то, непонятно по какой логике появляются в руках некоторых прокуроров в рядах «Бессмертного полка». Сталинская индустриализация укрепила мощь нашей страны, под его руководством наши отцы и деды победили в самой кровопролитной войне. Они дрались за нас на фронте, чтобы мы теперь позволяли ежегодно драться с ними в СМИ, в Твиттере и в Фейсбуке?

Напомню фразу руководителя нашей партии Геннадия Зюганова: «Антисоветизм – это самая агрессивная форма русофобии». Крайней формой русофобии является отрицание советского опыта как великого опыта русского народа построить справедливое общество.

Этика русского народа всегда была общественной. Фальсификация истории через СМИ – это прикрытие ограбления русского народа и его превращения из общества свободных людей, которым он был при социализме, в общество рабов крупного капитала при некой патриотической завесе.

Если мы хотим сохранить нашу страну независимой и успешной, нельзя повторять в нашем информационном пространстве ядовитые антисоветские высказывания западных пропагандистов.

Наша страна выдержит любое испытание, если в обществе сохранится согласие по его базовым ценностям.

Призываю все фракции Государственной Думы к совместной работе по обеспечению информационной безопасности России.

И не пора бы вернуться в практическую плоскость. В этом зале не раз поднимался вопрос о необходимости создания общественного совета в информационном поле. Проекты создания общественного совета не раз вносились в Государственную Думу. Предлагаю вернуться к этой важной и очень обходимой сегодня теме. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Конечно, можно с этой трибуны и на других площадках высказывать самые разные точки зрения. Но если врач будет говорить, что вот пупырышки на теле – давайте бороться с ними, и не будет видеть причины, что у человека гастрит и надо сперва желудок лечить, то вы будете ещё тысячу лет бороться с антисемитизмом или ещё с какими-то отдельными явлениями.

Вы не хотите понять одного, что все пять революций, совершённых в России, были направлены против нас, но вы празднуете их. То есть вы как раз и играете на те силы, которые пытаетесь здесь критиковать, что там они пишут, что там они говорят.

Вы что не знаете, на чьи деньги была сделана Первая русская революция? Как японский посол раздавал деньги, ходил. Вы что не помните, сколько получали забастовщики? Больше, чем рабочие Путиловского завода. Не работай – мы тебе заплатим больше. Зачем же работать будет рабочий? И выходят на забастовки.

А каким оружием были вооружены московские рабочие, декабрьское вооружённое восстание? Английскими винтовками. А сейчас вы критикуете, зачем завозят оружие английское или американское на Украину. Так это продолжение той же самой линии, той же самой линии. Раз у нас находятся силы, которые поддерживают революцию, разрушение страны, а потом они же требуют, чтобы не было никакого антисемитизма, но это же вот и есть как раз борьба с нашей страной.

Нам уже тысячу раз говорят, что кто-то создал советское государство. Но любой ребенок должен спросить этого товарища, а кто давал полномочия Ленину создавать другое государство? Назовите мне. Что он пришел к власти через выборы, народ российский голосовал? Ленин, Вы будете премьер-министром и давайте нам новую Конституцию. Ничего подобного! Все, кто говорил о демократии, расстреливали с 6 января 1918 года.

Надо же правду всю говорить, что же вы снова выходите сюда. Вы для кого говорите? Вот эти 450 человек вас поймут? Нет. В вашей фракции вас уже ненавидят за эти мысли. Надо историю показывать, честную историю. Мы её еще не написали с вами, еще не все архивы опубликованы. Вы знаете, что уже есть дневники, опубликованные из семьи Ротшильдов, кто такой был Гитлер? Это был стопроцентный еврей, а не немец. И они специально взяли на вооружение антисемитизм, понимая, что он растет во всех странах мира в 30-е годы. И тогда они его оседлали, им было это выгодно сделать. Да, пускай погибли немецкие евреи, еще кто-то, но они столкнули две державы.

Вам в открытую говорят американцы: мы будем давать оружие и деньги и немцам, и русским, пусть убивают друг друга как можно больше. Это же всё делалось специально. И специально это было сделано для того, чтобы создать государство Израиль, вот цель Второй мировой войны. Мы Знамя Победы водрузили, а они это не празднуют, у них другой праздник – праздник создания в мае 1948 года государства Израиль. Конечно, мы победили. И можно сто раз говорить о победе, только кто войны все и революции профинансировал и спровоцировал? Перестройка да, а кто её начал? Её начала верхушка той партии, которая пришла незаконно к власти в 1917 году. Тогда был приход к власти этой силы разрушительной. И Учредительное Собрание не получите -расстрелять!

Да, Сталин много сделал, но и много в тюрьмах загнали людей. Может быть, среди них были враги, но это были враги не русского царя, а враги советской власти, это тоже нужно понимать, что мы создаём врагов, сажаем их, расстреливаем их, потом говорим, вот, как говорится, мы всё правильно сделали.

И сегодняшний идёт этап очередной борьбы с Россией, с какой целью? Опять окончательно оторвать от нас бывшие союзные республики. А кто их создал? При царе их не было. Нельзя отрывать из России Бакинскую губернию, Тифлисскую, Ереванскую, Ташкент отдельно, город Верный, где я родился. Отрывают республики, которым дали все атрибуты независимого государства – флаг, герб, гимн, всё дали. Значит надо видеть.

Вы что, думаете, в Белоруссии написаны правильно учебники истории? Почитайте их, я уже просил Комитет по образованию. Запросите все учебники истории бывших советских республик, и у вас волосы дыбом встанут, о чём пишут там, в этих учебниках, что мы везде колонизаторы и эксплуататоры, в том числе и в Белоруссии, хотя на словах руководитель Белоруссии, он с нами.

Почему он с нами? Потому что там неприемлют диктаторов, если 20 лет у власти, он не подходит им. Если бы он пошёл по пути Майдана, давно бы уже он тоже бы, другой Лукашенко, какой-то минский Ющенко или минский Порошенко переползли бы на брюхе в НАТО или в Евросоюз.

Вот сегодня американцы в наглую заявляют, что деньги, поставляемые на Украину, разворовываются. Видите, глаза отвели нам. То же самое нам они делали. Они поставляли огромные деньги нам в фонды там, транши давал МВФ и другие банки, для чего? Чтобы коррумпировать всю верхушку нашей страны.

Сегодня они коррумпировали всю верхушку Украины. Для чего? Чтобы держать «на поводке». Ребята, будете не то делать, мы скажем, сколько вы украли денег.

Олбрайт приезжала к Ельцину и дала список всех наших жуликов. Ну и что Ельцин сделал? Дал команду арестовать? Положил в стол список. Пусть опубликуют список этот. Что нам панамское досье? Всё дала Олбрайт ещё в том веке. Так никто же ничего не публикует.

Не могут разобраться, кто убил Листьева, понимаете, 20 лет уже. Да это же смешно просто. С Кировым не могут разобраться, кто его убил, по чьему заданию.

Поэтому архивы давайте откроем. Архивы не открываем, частично открыли. Потому что если полностью открыть, волосы дыбом встанут. И многие из тех, кто здесь рьяно доказывает, какие они умные и хорошие, какая великая была революция, им будет стыдно обо всём говорить, когда всплывут все счета, все деньги, кто организовывал.

Финляндии почему дал независимость Ленин на второй день после революции? Потому что финский спецназ помог арестовать правительство России, законное правительство, даже ночью находившееся на рабочих местах, а не там, что валялась власть. А почему финскому спецназу дали такое поручение? Потому что русские рабочие не хотели арестовывать своё родное правительство. И 5 января вышли с оружием в руках... без оружия защищать учредительное собрание. А новое советское правительство расстреляло их, что не хотело демократии. Надо же всё брать в совокупности. Чего такой добрый Ленин? Вот отблагодарил Финляндию. Вы помогли мне власть взять, а я, так сказать, вам даю независимость.

Надо всю правду говорить. Всё это объяснять. Что Горбачёв просто так к власти пришёл? С какой стати из Ставрополья товарища в Москву переведут? В 1977 году ему освобождают вакансию. Вдруг внезапно умирает Кулаков, здоровый был секретарь ЦК КПСС... Вдруг внезапно инфаркт. Мы знаем, как эти инфаркты делаются. Ручку машины покрасили веществом, он взялся за ручку, через 15 минут инфаркт. А Горбачёв в Москву, пожалуйста. И так пошло дальше, сперва сельское хозяйство, потом второй секретарь, а потом и генеральный секретарь. И Громыко предложил, чтобы самому стать президентом хотя бы таким формальным. А чего, Горбачёв сделал всё, что надо, его готовили, его вели. Эти коррупционные схемы действуют уже 100 лет, 200 лет. Большинство, 90 процентов тех, кто у власти, продажные люди, купленные люди, поставленные как марионетки. Сейчас Дональд Трамп чего-нибудь не то будет делать, убьют, как Джона Кеннеди. Вот случайно в каком-то штате какой-то сумасшедший взял и убил. Потому что он пошёл на выборы без согласия своего интернационала. Интернационал ведь не только коммунистический. Коммунистический рухнул. Есть другой интернационал, который вечный, у которых в руках все газеты, все деньги планеты Земля, и они скажут Дональду: или ты уходишь, или тебя ждёт судьба Джона Кеннеди. Вот кто выиграет здесь?

Он одиночка. Обнаглел и вдруг пошёл на выборы. И идёт к Олимпу. А кто сидят в вашингтонских кабинетах, им не нужен Дональд Трамп. Хотя он тоже еврей, миллиардер, но самодеятельность. Самодеятельность нигде не проходит, везде всё организовывается. Ни одна революция не может быть самодеятельностью.

Вот Навальный, что это, самодеятельность что ли? Тоже завербованный, подкупленный, периодически разрешают почирикать. Прими участие в выборах мэра. Смешно просто. Отъявленный революционер, его везут на ручках, вот тебе подписи, ты иди на выборы мэра. Для проформы второе место получи, пожалуйста, всё.

Всё организовывается. И не надо стонать здесь – информационная война. В ней изначально не надо участвовать, не надо поддерживать никакие революции никогда, никогда не отдавать никому никакие земли наши. Скоро нас заставят русские фамилии менять: Коломейцев, вы будете Коломей-ага, Зюганов будет Зюганов-заде. Вас тоже заставят здесь менять фамилии. И ради интернационала вы на это пойдёте, лишь бы была дружба народов...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Спасибо огромное, Владимир Вольфович!

Хотя после Владимира Вольфовича выступать всегда очень сложно. Но мне бы очень хотелось сейчас остановиться на тех вопросах, которые относятся непосредственно к пашей деятельности, к той деятельности, которой мы занимались все эти годы. Но главное, что сегодня, наверное, целесообразно в первую очередь понять, что нам необходимо сделать ещё в оставшиеся два месяца, а что нам необходимо сделать для того, чтобы наши преемники, депутаты седьмого созыва Государственной Думы, могли без какой-то раскачки сразу начать эффективно свою работу.

Но несколько слов всё-таки хотелось бы сказать о том, что сделано. Ведь мы периодически всё время слышим: Государственная Дума ничего не делает, Государственная Дума, вообще, непонятно, чем занимается. Вот мы вчера рассматривали на комитете по бюджету целый ряд серьёзных бюджетных налоговых законов, два из этих важнейших законов сегодня будут вынесены на пленарное заседание, даже нет, три. И региональные инвестиционные проекты, которые будет Глеб Яковлевич докладывать.

И вот посмотрите, какая законодательная база создана. Вот мы говорим о развитии Дальнего Востока. Вот те решения, которые были приняты по региональным инвестиционным проектам, по территориям опережающего развития, вы посмотрите, федеральный бюджет, ставка налога на прибыль ноль, региональный – не более 5 процентов. Да таких условий нет нигде, то есть, иными словами, создана законодательная база. И таких примеров можно приводить десятки: особые экономические зоны, реальные решения...

Вы посмотрите, сколько было разговоров о НДС. Где сегодня эти разговоры? Да просто потому, что нам удалось, и в этом есть и наша с вами заслуга, создать лучшую в мире, и это признано во всём мире сегодня, налоговую службу, которая оснащена по самым современным образцам, которых нет нигде. Ни у американцев, ни у европейцев такого оборудования, такой системы просто пет. И это мы создавали с вами, и отсюда решение проблем НДС, о которых сегодня бизнес практически уже не вспоминает.

Уважаемые коллеги, хотелось бы просто обратить внимание на то, что вот эта проделанная работа... К сожалению, очень, наверное, мало говорится о том позитивном, то, что сделано. Но мы с вами не можем об этом не говорить. И вот сейчас, когда мы говорим об оставшемся у нашей Государственной Думы времени для работы, оно должно быть использовано именно для решения вот этих самых больших задач.

Вчера мы приняли решение на комитете, и уже на следующей неделе будет вынесен на ваше рассмотрение во втором, а я надеюсь, в третьем чтении, закон, которым мы продляем единый налог на вменённый доход. Помните решение, которое принималось под давлением Минфина, о том, что он заканчивает своё существование до 1 января 2018 года? Принципиально иное решение, мы не только сохраняем самый удобный, самый льготный для малого бизнеса режим, мы сказали, что он останется совсем, а вот после продления срока на три года мы решим, в какой модификации он нуждается с тем, чтобы сделать его ещё более приспособленным к нуждам бизнеса.

Мы выносим закон о нулевой ставке, продлении нулевой ставки НДС для решения проблемы электричек. Граждане страны должны знать, что проблемы электричек, с которыми они столкнулись год тому назад, больше никогда не повторятся.

Вот это то, что Государственная Дума должна делать здесь и сейчас, решая реальные проблемы избирателей.

И хочу напомнить, мы с вами депутаты ровно до того срока, когда новая Государственная Дума соберётся в этом зале на своё первое заседание. А значит важнейшая функция парламентского контроля, которую мы восстановили в нашей стране, реального парламентского контроля за исполнением бюджета, за эффективностью расходов, это наша с вами обязанность вплоть до того, как на это место придут наши новые коллеги, наши преемники. Это наша с вами работа, и работа никак не меньшая, чем работать сегодня с избирателями, доказывая им, что именно нас любимых надо избрать в следующую Государственную Думу.

Уважаемые коллеги, мы с вами создали объективно лучший закон «О Счётной палате». Это признаётся во всём мире. И вот тот результат работы Счётной палаты – 18 числа мы будем слушать с вами отчёт о работе Счётной палаты, 18 числа здесь будет выступать и Татьяна Алексеевна Голикова.

Коллеги, помимо оценки работы Счётной палаты, я думаю, что здесь нет никаких разногласий у всех фракций, у меня есть совет ко всем коллегам.

Вы знаете, может быть вместо того, чтобы придумывать какие-то несбыточные обещания избирателям, может быть имеет смысл просто взять доклад Татьяны Алексеевны и поместить в программы ваших партий. Честное слово, будет намного эффективнее, чем то, что сейчас предлагается.

Почему я об этом говорю? Да просто потому, что популизм в политике опасен, популизм в политике, он, в первую очередь, вызывает недоверие к самой политике, недоверие у людей. Популизм в экономике опасен вдвойне, потому что он обманывает людей в самых злободневных, в самых болезненных для них проблемах и подрывает уважение даже не к тем политикам, кто бессмысленные обещания даёт, подрывает доверие к государству. И вот этого, как я понимаю, ни один сидящий в этом зале не только не может допустить, но, я надеюсь, и не хочет допустить.

И тогда в этой связи у нас с вами возникают следующие вопросы.

Как обеспечить бюджетный процесс в следующем году? Это важнейший вопрос. Просто потому, что когда мы с вами принимали решение о переносе выборов, мы исходили из того, что бюджетный процесс, бюджет на следующую трехлетку должна принимать Государственная Дума, они должны рассмотреть внимательно все государственные программы, они должны составить реальный план и утвердить его, для того чтобы тот самый реальный план, который и станет финансовой основой создания новой модели экономического развития страны.

Л для этого необходимо сделать, очень серьезные решения принять, необходимо пройти очень серьезные процессы, именно функции парламентского контроля.

Напомню, основные направления налоговой политики, основные направления бюджетной политики, основные направления таможенно-тарифной политики, наконец, отчет об исполнении 2015 года, мы в данном случае, первый год у нас, когда начинает действовать норма БК, что одновременно с отчетом 2015 года мы с вами заслушаем и сводный отчет по исполнению государственных программ. Таким образом, мы будем слушать с вами не кассовое исполнение бюджета, а какие результаты достигнуты в результате использования каждого бюджетного рубля. Это важнейшее решение. И всё это должна сделать новая Государственная Дума до того, до того, как она начнет рассматривать бюджет.

Наконец, мы с вами выступали все эти месяцы за то, чтобы бюджет, который мы с вами приняли в декабре прошлого года, исполнялся, не откладывался, объясняя, что будут приняты какие-то изменения, а исполнялся бюджет, деньги шли в экономику, в регионы.

Правительство услышало нас. И мы слышали здесь выступление Дмитрия Анатольевича Медведева, который сказал – мы не будем вносить поправки, мы будем исполнять тот бюджет.

Но это значит, что в октябре-месяце новой Государственной Думе предстоит рассматривать поправки к бюджету 2016 года. Почему это надо сделать, потому что наш с вами опыт показал, именно поправки в бюджет текущего года создают лучшую ситуацию, оптимальную ситуацию, для того чтобы войти в новый бюджетный цикл максимально подготовленным.

Именно поэтому сегодня мы с вами рассмотрим проект о переносе срока, который дает возможность правительству внести бюджет до 1 ноября.

У нас, к сожалению, очень много спекуляций вокруг этой темы. Говорят, что Дума себя не уважает, Дума себя сокращает. Может кто-то сказать о том бюджетном процессе, который у нас был с вами в этом году, что он был не серьёзный? А ведь на тот бюджетный процесс мы с вами потратили 43 дня, серьёзно сократив время.

Да, мы работали в выходные, бюджетный комитет может сказать, что работали практически круглосуточно. Но 315 миллиардов рублей, которые мы с вами нашли во втором чтении бюджета и направили их на самые главные направления и экономики, и поддержки граждан. Это качество работы. Те, кто придут нам на смену, я уверен, будут делать то же самое. И это важнейшее направление, которое надо сделать. Но это вовсе не означает, что мы сегодня не должны обеспечить и заделы в экономике.

Мы будем сегодня с вами рассматривать закон, по которому было сломано в этом зале очень много копий, это акцизы на бензин. Задачи, которые были поставлены, хотел бы сказать, что наша работа с вами дала реальные результаты. И эти результаты мы сегодня с вами увидим, когда будем рассматривать этот закон. Наше предложение поддержал руководитель «ЕДИНОЙ РОССИИ», председатель правительства Дмитрий Анатольевич Медведев, и мы не только решили те задачи, которые поставил президент на открытой линии с людьми, а мы прекрасно знаем проблему дорог. Не буду я сейчас в этом зале о ней рассказывать, её и так знают. Главное, что наши граждане её знают лучше многих сидящих в этом зале. Мы не только сохранили регионам средства, мы смогли увеличить реальное финансирование уже на 2017 год.

Вот мне кажется, что главная задача, которая должна быть сегодня у нас с вами – это решение текущих задач. Ни пиар в расчёте на выборы, а реальные решения проблем наших избирателей и создание условий для будущей Думы.

Это самое главное, что мы можем для них сделать, это наша ответственность перед избирателями.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Дмитрий Владимирович Ушаков.

Ушаков Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, экономический пессимизм первого квартала нынешнего года отходит на второй план. Стабилизировавшаяся цена на нефть несколько снизила уровень тревожности у правительства. Уже не так широко и открыто обсуждается возможное линейное сокращение федерального бюджета, о готовности которого Министр финансов Силуанов не так давно заявлял. Социальные авансы и уступки со стороны правительства начинают играть первую роль.

Однако совершенно нет никакой уверенности в том, что нынешняя стагнация даже при стабилизировавшейся цене на нефть поможет правительству в полной мере обеспечить социальные выплаты, которые были обещаны в конце 2015 года и зафиксированы в антикризисном плане правительства.

В первую очередь, речь, конечно, о второй индексации пенсий и дальнейшем исполнении майских указов президента о повышении зарплат бюджетникам. Росстат в марте зафиксировал трёхпроцентное снижение номинальной зарплаты. Это значит, что с учётом инфляции реальная зарплата ещё больше просела по сравнению с 2015 годом, и граждане продолжают нищать. А в 2015 году реальная зарплата упала на 10 процентов. Только за март задолженность по зарплате увеличилась более чем на треть. Несмотря на оптимизм чиновников, последнее предложение Минэкономразвития о дальнейшем ограничении индексации пенсий и зарплат выглядит уже совсем издевательством над народом.

Ограничение роста зарплаты, сокращение реальных пенсий в 2016-2017 годах, как предлагает Минэконом, позволит выйти из рецессии и добиться роста в 4,5 процента к 2019 году, так Минэкономразвития предполагает. Но эти предложения не спасут страну от кризиса и стагнации. Это предложение вызывает у людей лишь раздражение и досаду.

Я не понимаю, откуда Минэкономики черпает такие идеи. Для кого они? Для бюджетников? У нас, извините, и так уже силовикам и военным не всем проиндексировали довольствие. Бюджетникам повышают только на региональном уровне в соответствии с майскими указами президента 2012 года. Но ещё целевые показатели всё равно не достигнуты даже с учётом манипуляций с методикой расчёта средней зарплаты.

Если их ещё больше сокращать, как предлагает Минэкономразвития, это приведёт к полному коллапсу и такому сжатию платёжеспособного спроса, что у людей, которые уже проели большую часть своих сбережений, вообще не будет никакой уверенности в своём ближайшем будущем.

Такие предложения противоречат как здравому смыслу, так и антикризисной программе правительства, подписанной 1 марта. Как собираются увеличивать платёжеспособный спрос граждан? Как собираются раскачивать экономику, если у людей просто-напросто будут отсутствовать деньги?

Тут напрашиваются два вывода. Первый. Такими заявлениями Минэкономразвития подталкивает людей к реализации предложения в прогнозе экономического развития, где сказано, что платёжеспособный спрос в связи с резким сокращением реальных доходов населения предлагается увеличивать за счёт потребительского кредитования, то есть предлагается ещё больше загнать людей в кредитную кабалу. Каким образом будут люди возвращать эти кредиты, похоже, Минэкономразвития совершенно не волнует.

Мы с вами боремся с коллекторами, выбивающими долги методами тёмных 90-х, ратуем за финансовую грамотность населения, никак не можем решить проблему валютных ипотечников, а Минэкономики предлагает ещё больше раздавать заведомо тяжело возвратные кредиты, это просто нонсенс.

Второй вывод, который напрашивается, такие заявления сделаны намеренно, чтобы уже правительство «поругало» Минэкономразвития и сказало... и не допустило реализации таких губительных идей, показав тем самым заботу о гражданах.

Как бы то ни было социального оптимизма у людей не прибавится – ни в случае реализации предложений Минэкономики о неиндексации пенсий и зарплат, ни в случае отказа от этого предложения. Ведь даже в случае доиндексации пенсий, например, обещанной правительством, до уровня инфляции 2015 года, эта доиндексация приведёт к увеличению на 600 рублей в месяц. Это не просто нищенская прибавка, совершенно не отбивающая рост цен на продукты питания в магазинах и грядущее повышение тарифов на услуги ЖКХ.

Для повышения качества жизни людей обсуждается возможность экономического укрупнения ряда регионов при наличии соответствующих обоснований. Но постойте, объединив два соседних бедных региона, мы не получим в итоге один богатый, а присоединив бедный регион к богатому, качество жизни в среднем упадёт, а не увеличится.

В настоящее время диспропорции в территориальном развитии страны не преодолены, и разница в бюджетной обеспеченности между десятью наиболее и десятью наименее финансово обеспеченным регионами составляет почти шесть раз.

53 процента доходов в консолидированный бюджет страны поступает всего из 15 регионов, где проживает 42 процента населения. Простое перераспределение этих средств между бюджетными уровнями не решает вопросов развития, равно как и объединение богатых регионов с бедными. Если кому-то надо добавить, то у кого-то надо забрать, и общая сумма останется прежней.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» давно предлагает строить отношения между регионами и федеральным центром не на перераспределении денег, а на программах развития, не перераспределении налогов в пользу субъектов, а дополнительных отчислений в пользу регионов от налогов и сборов, зачисляемых в федеральный бюджет.

Очень много говорится о необходимости дать возможность субъектам принимать больше решений на региональном уровне.

Последние 7 лет мы только говорим об этом.

Небольшая часть работы в части пересмотра налоговых льгот уже сделана, однако этого недостаточно. Основные последние инициативы по наполнению региональных бюджетов и региональных дорожных фондов носят характер дополнительных поборов с населения. Только отшумел скандал с системой по взиманию платы за проезд большегрузов по дорогам федерального значения «Платон», как аналогичная инициатива, но теперь уже по взиманию платы за проезд по региональным дорогам появляется.

Только правительство протолкнуло второе за год повышение акцизов на бензин и дизельное топливо, как самим же правительством инициировано изъятие этих дополнительных средств у субъектов в пользу федерального бюджета.

Да, сегодня мы будем рассматривать во втором чтении соответствующий законопроект по перераспределению доходов от повышения акцизов, но факт остается фактом. Да, во втором чтении это перераспределение было смягчено и больше половины суммы от повышения акцизов пойдут субъектам в региональные дорожные фонды. Однако больше половины это не вся сумма. В то время как до недавнего времени вся сумма зачислялась в региональные бюджеты, о чем мы и спрашивали, и представитель правительства подтверждал, когда рассматривалось второе повышение акцизов. Это не деньги регионов и не деньги федерального бюджета от повышения акцизов, это деньги граждан, которых обобрали внеочередным вторым за год повышением. То есть все граждане косвенно явились плательщиками этих акцизов и тем самым дополнительным источником поступлений средств в бюджетную систему и, по сути, несли дополнительное бремя кризиса. Мало того, что реальная зарплата упала, сбережения кончились, еще и платили больше.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» давно предлагает новые механизмы финансового оздоровления территорий, создающие стимулы к наращиванию собственной налогооблагаемой базы. Мы предлагаем меры по упорядочиванию всей системы межбюджетных отношений, обеспечивающей предсказуемость и прозрачность межбюджетных трансфертов.

Необходимо снять с регионов обязанность по дополнительным расходам на оплату труда работников бюджетной сферы. Эти расходы должен нести федеральный бюджет.

Мы предлагаем расширить инструментарий по сокращению государственного долга субъектов Российской Федерации и муниципального долга.

Мы предлагаем предусмотреть пролонгацию, частичное списание бюджетных кредитов субъектам Российской Федерации из федерального бюджета на частичное замещение коммерческих кредитов.

Да, мы в прошлом году при рассмотрении бюджета приняли смягчающую соответствующую поправку, и все фракции Государственной Думы поддержали её.

Необходимо задействовать налоговые и неналоговые меры по сокращению дефицита региональных бюджетов. Мы предлагаем разные меры, например, повысить отчисление в региональный бюджет от НДС – до 25 процентов от суммы налога на добавленную стоимость, собираемую в регионе.

Предлагаем установить норматив отчислений в региональный бюджет от налога на добычу полезных ископаемых, собираемых в регионе: на уровне 25 процентов для углеводородного сырья и 80 процентов на другие виды сырья.

Мы предлагаем зачислять в региональные бюджеты до 80 процентов поступлений от водного налога, зачислять до 50 процентов от суммы акцизов на автомобили легковые и мотоциклы, зачислять в региональные бюджеты до 50 процентов от суммы акцизов на табачную продукцию, наконец, до 50 процентов от суммы утилизационных сборов.

Необходимо стремиться к повышению доли территориальных бюджетов в консолидированном бюджете страны и минимизации перераспределительных отношений между бюджетами различных уровней.

Уважаемые коллеги, граждане не должны являться основным источником преодоления кризиса. У нас есть все меры, все методы и все полномочия для того, чтобы не допустить дальнейшего обнищания наших граждан. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Владимирович.

Стенограмма пленарное заседание ГД правительственный час доклады Минкомсвязи Николай Никифоров зампред СП Вера Чистова

- начало доклады http://leo-mosk.livejournal.com/3194657.html

- продолжение вопросы http://leo-mosk.livejournal.com/3194992.html

- окончание завершение вопросов выступления от фракций заключительное слово министра http://leo-mosk.livejournal.com/3195261.html

Переходим к «правительственному часу». Слово предоставляется Министру связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – Николаю Анатольевичу Никифорову. Пожалуйста.

Никифоров Н. А., Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Спасибо за возможность в рамках «правительственного часа» кратко рассказать о текущей работе нашего министерства, Министерства связи и массовых коммуникаций.

Мы реализуем целый ряд задач, задач, которые поставил нам президент нашей страны, правительство. Ключевые цели и показатели сформулированы в соответствующей государственной программе, в Государственной программе «Информационное общество». Мы её реализуем вместе с целым рядом федеральных органов власти, с субъектами Российской Федерации. И наша общая цель проста, мы хотим создать условия для эффективного взаимодействия между гражданами и государством благодаря использованию самых современных информационных и телекоммуникационных технологий.

Начну с важнейшего, на наш взгляд, проекта, который реализуется в нашей стране прямо в эти дни в сфере связи. Мы продолжаем реформу так называемых универсальных услуг связи. На средства Фонда универсальных услуг связи в настоящее время строится более 215 тысяч километров волоконно-оптических линий связи. Они дойдут до 14 тысяч точек доступа в небольших населённых пунктах, это сёла размером от 250 до 500 жителей.

По пути кабель пройдёт также и через более крупные населённые пункты, села, где проживают от 500 жителей и более. Суммарно, мы считаем, что реализация этого проекта позволит охватить современными услугами связи около 37 миллионов жителей нашей страны. И когда мы закончим реализацию проекта, 97 процентов граждан будут иметь возможность быстро и недорого, качественно, на хорошей скорости подключиться к Интернету, а, значит, получить доступ к большим объёмам информации, сосредоточенной в сети, к электронным госуслугам, дистанционной медицине, образованию и так далее, и так далее. Вообще, это сегодня уже стало неотъемлемым качеством жизни наших граждан.

Реализация программы идёт силами крупнейшего оператора с госучастием – это компания Ростелеком. Хочу вас проинформировать, что сегодня во многом именно средства Ростелекома являются основой для реализации программы. Несмотря на то, что есть софинансирование из Фонда «Универсальные услуги», к сожалению, объективные бюджетные ограничения приводят к тому, что государство не в полной мере исполняет свои обязательства перед оператором, который ведёт эту большую стройку.

Мы как министерство против такого подхода, мы считаем, что все средства Фонда «Универсальные услуги связи» должны целевым образом идти исключительно на реализацию этого проекта, ведь не для того мы с вами затевали эту реформу, чтобы уже по ходу её реализации менять правила игры.

Поэтому будем продолжать эту последовательную политику, отстаивать эту позицию. На совещаниях в правительстве недавно обсуждали этот вопрос и с сенаторами, сегодня докладываю эту позицию вам.

В целом по 2015 году план реализован хорошо, построено уже 2100 населенных пунктов, география реализации охватила 65 субъектов Российской Федерации, особенно много удалось построить в Тульской, Курской, Курганской областях. В Республике Тыва построили практически полностью то, что планировали сделать, в Республике Карелия.

Отдельно хочу сказать о совершенно особенных проектах, которые находятся на отдельном контроле в нашем министерстве – это прокладка подводного кабеля от Сахалина к Магадану и потом уже от Сахалина до Камчатки. До Магадана мы путь прошли, кабель проложен, в ближайшее время рассчитываем дать магаданцам тот самый скоростной Интернет, который они ждут, действительно, уже десятилетия. И этим летом завершим прокладку участка до Камчатки. Из крупнейших населённых пунктов нашей страны у нас остаются неохваченными Норильск, там вопрос решается за счёт, по сути, частного инвестпроекта.

И, кроме того, хочу вам проинформировать, есть хорошие новости, практически завершена работа на участке от Якутска в сторону города Мирный, это город с населением 35 тысяч человек. Но по пути прокладки и прохождения этой линии связи проживает значительное количество населения, несколько десятков тысяч человек. Таким образом, все эти населённые пункты тоже получат современную связь.

Уважаемые коллеги, у нас в стране самым активным образом развиваются самые современные услуги связи – это мобильный интернет, так называемый доступ в интернет связи четвёртого поколения, LTI. Уже 60 процентов населения России имеют возможность доступа к этой услуге. За 2015 год количество базовых станций формата LTI увеличилось на 77 процентов, количество превысило уже 70 тысяч базовых станций. Это очень хороший показатель. Потому что, казалось бы, в условиях замедления темпов экономического роста операторы должны были снизить свои темпы строительства, но, как мы видим, эти темпы сохраняются, и это яркий пример востребованности услуг связи населением.

По скорости соединения в Российской Федерации по широкополосному доступу мы уже превысили показатели таких стран, как, к примеру, Франция, Италия, целого ряда других государств. И здесь продолжаем движение вперёд. Причём хочу подчеркнуть, это не наши данные, не данные Росстата, это данные независимых организаций, к примеру, Всемирного банка.

В 2015 году впервые в истории нашей страны мы провели аукционы на право использования частот. Ранее всегда частоты раздавались без каких-то дополнительных этих финансовых условий, были, конечно, конкурсы, но вот впервые мы сделали самую конкурентную процедуру, смогли получить в доход бюджета 15 миллиардов рублей дополнительных доходов.

Развитию конкуренции между операторами также способствует и отменённое в нашей стране мобильное рабство. Иными словами, возможность перенести мобильный номер человека от одного оператора к другому, если, вдруг, не устроило качество обслуживания, тарифы или какие-то иные параметры.

На 1 мая 2016 года 3,3 миллиона человек уже воспользовались этой услугой. На наш взгляд, это огромная цифра, хотя изначально много скептиков говорили о том, что услуга не будет пользоваться популярностью. Мы видим, что это не так. Никакого мобильного рабства в стране у нас больше нет.

Благодаря, в том числе инициативам депутатов, в частности, в данном случае хочу сказать о поправке, которую внес заместитель Председателя Госдумы Сергей Железняк, сокращен срок рассмотрения претензий абонентов к операторам связи. Теперь это не более 30 дней. Эти поправки у нас были приняты в начале 2016 года, уже соответствующий закон подписан президентом.

Прорабатываем дополнительно облегчение условий для операторов доступа к общегородской инфраструктуре, в том числе возможности прокладывать кабели и получать доступ к абонентам в многоквартирных домах. Эта сфера находится в очень такой серой зоне, много зарегулированных моментов, и здесь, конечно, необходимо соответствующим образом законодательно всё это отработать и урегулировать.

В 2015 году у нас продолжилась программа запуска спутников гражданского назначения, спутников связи. Всего с конца 2013 года было выведено на орбиту 7 спутников нашего подведомственного предприятия ФГУП «Космическая связь» и один спутник, уже такого более коммерческого оператора, «Газпром – космические системы».

Хочу отдельно подчеркнуть, что за четыре года работы в министерстве нами не был заказан ни один зарубежный космический аппарат, с точки зрения спутников связи, хотя раньше такой опыт был. Мы считаем, что здесь нужно последовательно проводить политику по поддержке именно наших отечественных производителей.

Перейду к теме развития электронного правительства. Напомню, что президент нашей страны в майских указах определил совершенно конкретные показатели – к 2017 году 70 процентов оказываемых услуг в нашей стране, я имею в виду государственных, муниципальных услуг, должны предоставляться гражданам в электронном виде.

На сегодня мы достигли показателя 40 процентов. Если быть точным -39,6. Это данные, которые дает независимо Росстат путем соответствующих опросов населения, обследования регионов. Считаем, что это очень важный тренд, и всем регионам необходимо уделить серьезное внимание этому вопросу.

Именно электронный способ предоставления госуслуг является самым современным, исключает какие бы то ни было проволочки, коррупционные проявления, и на наш взгляд, является ярким примером настоящей реформы взаимодействия граждан и государства.

Хотел бы отдельно отметить пилотный проект, когда мы в Московской области смогли отказаться от бумажных рассылок писем. Вот целый ряд писем приходит у нас в бумажной форме – различные налоговые уведомления, информация от судебных приставов, штрафы за нарушение правил дорожного движения. По старинке многие-многие годы это делалось именно таким образом. Мы последовательно реализуем проект, чтобы всё это происходило в электронном виде.

Разрешите перейти к теме развития отрасли информационных технологий. Самое яркое нововведение здесь – это так называемый «реестр отечественного программного обеспечения». Принцип очень прост: мы исходим из того, что деньги российских налогоплательщиков должны тратиться на российские программные продукты. Не секрет, что многие министерства, ведомства, региональные структуры опять же по старинке закупали зарубежные программные продукты, даже когда были соответствующие аналоги, произведённые в Российской Федерации. На сегодня в реестре находятся уже сотни программных продуктов, и поправки в законы, которые были внесены в данном случае уже по инициативе группы депутатов во главе с председателем комитета Леонидом Левиным, обязали госзаказчиков преимущественно использовать те продукты, которые были включены именно в этот реестр. При этом мы не ставим каких-то жёстких барьеров, это не какой ни в коем случае не ответ на санкции. Это последовательная политика мягкой поддержки, создания преференций для наших собственных разработчиков.

Кстати, есть важная цифра. По данным отраслевых ассоциаций наши российские айтишники, наши программисты, наши разработчики в 2015 году обеспечили экспорт ГТ-услуг в размере 7 миллиардов долларов. То есть мы видим, что эта статья, эта ниша, эта точка роста российской экономики является в том числе и серьёзной экспортоориентированной статьёй.

IT-отрасль продолжает получать точечные меры поддержки, в частности, пункт по поддержке отрасли вошёл в так называемый «план устойчивого развития экономики», который был утверждён председателем правительства 1 марта текущего года. И у нас там есть отдельные мероприятия, это пункт 33, в рамках которого мы планируем впервые целевым образом поддерживать разработку и продвижение российского программного обеспечения.

У нас достаточно эффективно работают 12 созданных технопарков в сфере высоких технологий. В 2015 году в этих технопарках уже резиденты смогли достичь выручки в 50 миллиардов рублей. Там работает примерно 900 компаний, около 20 тысяч рабочих мест. Любопытный факт, что в основном это очень молодые ребята, средний возраст где-то 27-28 лет, при этом обеспечивают уже такой хороший экономический результат.

Важнейший элемент законодательной поддержки развития IT-отрасли -это сохранение льгот по страховым взносам для наших разработчиков.

Сегодня около 6 тысяч компаний пользуются этой привилегией. Примерно каждый третий российский ГТ-шник работает в компании, которая платит страховые взносы по льготной ставке, и мы последовательно отстаиваем позицию, что эти льготы нужно для ТТ-отрасли продлевать.

Вместе с Минобрнауки продолжаем увеличивать количество бюджетных мест в наших вузах по ТТ-специальности. И эта цифра увеличилась с 2012 года с 25 тысяч таких бюджетных мест уже до 42 тысяч. Это важный прирост, нашей стране нужно больше программистов, и они нужны не только для ГТ-отрасли, но и на самом деле для повышения конкурентоспособности всех других отраслей народного хозяйства.

Сфера ЖКХ занимает первое место в тройке отраслей-лидеров по объёму оказания платных услуг населению. И здесь мы совместно с Минстроем реализуем важный проект, который называется ГИС ЖКХ – Государственная информационная система в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Идея проекта очень проста: мы хотим каждому гражданину, каждому домохозяйству в стране в одном, едином государственном федеральном ресурсе открыть доступ во всех необходимых составляющих, как оказываются, как рассчитываются и оплачиваются услуги применительно к их домохозяйствам.

Продолжаем реализовывать этот проект, выходим на финишную прямую. Технически мы уже практически полностью готовы, определённые отчётные даты наступают 1 июля, 1 января следующего года, и здесь потребуется большая организационная работа уже на уровне субъектов Федерации, чтоб всё это внедрить.

Кратко хочу остановиться на работе «Почты России». Напомню, что это наша крупнейшая товаропроводящая сеть, а не просто организация, которая доставляет письма. Это 42 тысячи отделений, это шаговая доступность для 95 процентов населения страны, и это, не побоюсь этого слова, рекордные показатели по росту посылок, в том числе, международных посылок, которые обрабатывает «Почта России». В 2015 году очередной рекорд – 128 миллионов посылок были успешно обработаны, без каких бы то ни было задержек, и здесь это является важным результатом проводимых реформ и развития логистической инфраструктуры предприятия.

Строится сеть уже межрегиональных логистических центров. Напомню, что не так давно мы открыли большой логистический центр рядом с аэропортом «Внуково», который нам и позволяет справляться с этим нарастающим объёмом.

Уже работает парк малой авиации «Почта России». Хочу дополнительно, пользуясь случаем, анонсировать то, что летом этого года «Почта России» запустит свои первые собственные магистральные транспортные самолёты, и что особенно важно, это будут российские самолёты «Ту-204». Ожидаем, что два таких борта начнут свою работу уже этим летом.

Как вы знаете, законопроект о почтовой связи находится... уже достаточно продолжительное время отрабатывается Государственной Думой, коллегами в правительстве. Нам, конечно же, необходимо завершать эту работу. Мы здесь находимся в тесном взаимодействии с профильным комитетом.

На особом контроле держим вопрос повышения заработных плат. Что особенно радует, удавалось добиваться того, что заработные платы росли в опережающем режиме темпами, которые превышали темпы роста выручки предприятия. Это значит, «Почта России» находила внутренние ресурсы, оптимизировала свою деятельность внутри для того, чтобы повысить заработную плату для своих сотрудников, а это у нас сегодня второй крупнейший по численности работодатель в стране.

Большую роль связываем, и в том числе, с повышением зарплат, связываем и с реализацией проекта почтового банка. Около 15 лет этот проект обсуждался. Все решения приняты. «Почтовый банк» создан, он уже работает. В этом году планируем открыть около шести тысяч окон в отделениях «Почты России».

Почему это важно для почты? Потому что сеть отделений мы всё равно поддерживаем. Мы не допускаем сокращение ни одного почтового отделения в последние годы. Но других дополнительных источников для повышения заработной платы у предприятия нет. Никакой господдержки предприятие не получает уже несколько лет. Никаких субсидий ни на подписку, ни на отделения в условиях Крайнего Севера. Оно полностью находится в режиме самостоятельного функционирования.

«Почта Банк» как минимум принесёт почте 47 миллиардов рублей так называемого инфраструктурного платежа, да ещё и прибыль, надеемся, будет.

Кроме того, «Почта Банк» выполнит, на наш взгляд, социальную миссию в том смысле, что обеспечит предоставление современных банковских услуг в тех местах, где никаких банков не осталось. А как мы знаем, как я уже говорил, «Почта России» присутствует практически везде.

Хотел бы отдельно сказать, что с регионами Российской Федерации мы продолжаем ежегодную программу предоставления субсидий на развитие электронного правительства, электронных госуслуг. И, на наш взгляд, это является важным подспорьем, потому что это позволяет регионам также приоритизировать эту задачу среди многих-многих других задач, которые перед ними сегодня стоят.

Перейду к медиасреде. В рамках ФЦП «Развитие телерадиовещания...» с учётом внесённых изменений, корректировок по датам продолжается реализация по развитию цифрового телерадиовещания, идёт работа по организации скрытого субтитрирования, эта тема была забыта многие годы, сейчас мы наращиваем темпы, вышли уже на 13 тысяч часов скрытых субтитров на 6 российских обязательных телеканалах. Отдельно отрабатываем, следим за долей контента и времени трансляции детских и юношеских программ. Хочу вас проинформировать, что по итогам 2015 года их доля составила уже 19 процентов.

Часто поднимается вопрос так называемого третьего мультиплекса или третьего пакета программ с региональными каналами. Здесь хотел бы отметить, что расчеты стоимости распространения этого канала говорят о том, что пока экономически это не представляется возможным и региональные каналы могут продолжать работу в аналоговом режиме, могут использовать сети кабельных операторов. Таким образом, здесь мы не делаем каких-то жестких ограничений и смотрим в целом за развитием экономической ситуации.

Держим под контролем подписную кампанию. Хочу вас проинформировать, что впервые за 5 лет наметился рост подписных тиражей. Здесь отдельные слова благодарности «Почте России», которая, несмотря на то, что все субсидии по подписке были исключены из бюджетной поддержки, тем не менее почта предоставляет значительный объём скидок муниципальным, региональным газетам, крупным федеральным изданиям. Это позволяет вот в этих непростых условиях, как я уже сказал, даже увидеть небольшой прирост на 4 процента по сравнению с предыдущей подписной кампанией.

Внимательно следим за таким важным резонансным показателем, как рост цен на бумагу. Здесь находимся с коллегами в контакте из Минпромторга и ставим задачу, чтобы рост не превышал базового уровня инфляции.

Активно развивается Интернет экономика. Аудитория российского сегмента сети Интернет увеличилась с 74 до 80 миллионов пользователей, это очень существенная цифра. А оценка вклада, доля Интернет экономики ВВП нашей страны увеличилась с 1,6 до 2,3 процента, доля очень быстрыми темпами растет, это как раз подчеркивает необходимость реализации тех инфраструктурных проектов, о которых я уже говорил.

С 12 до 18 миллионов человек увеличилось количество потребителей платного легального контента сети.

Это также иллюстрация того, что работают и, так называемые, антипиратские законы, да и в целом растёт неприятие такой традиционной модели незаконного пиратского потребления контента.

В завершение своего выступления я хотел бы кратко проинформировать о том, что ведём активную работу, в том числе на международной арене. В сфере ответственности нашего министерства находятся межправительственные комиссии со Словенией, Камбоджей, Лаосом, по всем им реализуются интересные торговые инвестиционные проекты. И, кроме того, из ярких событий в 2015 году Российской Федерации удалось инициировать первую в истории, первую в мире встречу министров связи и информационных технологий стран БРИКС. Это было очень важно, потому что именно эти страны во многом объединяет подход к задачам импортозамещения, диверсификации, информационной безопасности, информационного суверенитета, и мы эти задачи поставили и с коллегами продолжаем дальше их отрабатывать.

В заключение своего выступления я хотел бы поблагодарить коллег из Государственной Думы, профильного комитета за совместную содержательную работу. Всё, что мы делаем, мы делаем для того, чтобы качество жизни в нашей стране улучшалось. Всегда остаёмся на связи и двигаемся только вперёд.

Большое спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Сейчас выступает заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации Вера Ергешевна Чистова, пожалуйста.

Чистова В. Е., заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, Иван Иванович, уважаемые депутаты, приглашённые!

Мы с Николаем Анатольевичем встречались недавно в Совете Федерации по аналогичному вопросу, там я подробно остановилась на основной функции, которую министерство выполняет в области координации работы федеральных органов исполнительной власти в части координации, сегодня я об этом говорить не буду.

Я хочу сказать следующее, что мы провели в отчётном году активную работу но проверке средств массовой информации. Были проведены контрольные мероприятия во ФГУП ИТАР-ТАСС, в OTP, в ФГБУ «Редакция «Российской газеты». Что показали эти проверки?

В целом ситуация удовлетворительная. Финансовых нарушений крупных мы не нашли, не вскрыли, и это хорошо.

Общий недостаток, который свойственен всем нашим проверкам, это прежде всего недостаточно эффективное использование федерального имущества недвижимого и отсутствие внутриведомственного, внутрипроизводственного контроля финансового. И в этой связи мы надеемся, что министр наши замечания учёл и в последующем мы с этими трудностями не встретимся.

Сегодня я несколько подробней остановлюсь на госпрограмме «Информационное общество». Сразу могу сказать, что мы мониторим ежеквартально госпрограммы, информацию вам направляем. Целью данной программы является повышение качества жизни граждан на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий. И для решения этой задачи принято четыре подпрограммы. К сожалению, вынуждена констатировать, что все четыре программы 100-процентного выполнения по результатам нашей проверки не достигли.

Например, первая подпрограмма «Информационная телекоммуникационная инфраструктура, информационное общество и услуги, оказываемые на её основе». Да, действительно такие важные показатели, как доля домашних хозяйств, имеющих широкополосный доступ к сети Интернет в общем числе домашних хозяйств, показатель не выполнен – 64 процента, по соответственно плану 75 процентов. Сроки пересылки писем – 11 дней, по сроку 10 дней. И эти показатели сейчас по анализу за 2015 год, они, к сожалению, тоже не выполняются.

Вторая подпрограмма «Информационная среда». Здесь подвела, конечно, Шуховская радиобашня. Вы знаете, что проект этот немножко сдвинулся вправо. «Безопасность в информационном обществе» подпрограмма третья. И «Информационное государство» подпрограмма четвёртая. Также имеется место... сдвижка сроков вправо соответственно. И, например, такое мероприятие, как независимый регистратор, к 2014 году к концу создано в полном объёме не было. Сейчас над этим министерство работает и, наверное, наверстает пропущенное.

Но что мы особенно отмечаем в этой программе, что важно в последующем сейчас при формировании бюджета на следующий трёхлетний период и корректировке программ учесть полный дисбаланс организационных вопросов. Например, и это касается управления качеством программы, вернее, качества управления программой, все показатели расходятся в части, например, количество мероприятий и контрольных событий, отражённых в плане-графике. Один отчёт. Отчёт по госпрограмме за соответствующий год, направленный в правительство, другие цифры.

Третий. План реализации, утвержденный распоряжением правительства. Ещё одна альтернатива в цифрах. Сейчас надо наводить порядок в этом.

Мы не согласовали новую редакцию программы в этом году, дали на неё отрицательное заключение, но правительство тем не менее её приняло. Поэтому мы надеемся, что министр сейчас в уточнении программы, которую вы получите осенью, учтёт эти наши замечания.

По финансовому обеспечению, по использованию ассигнований. Да, незначительное отставание, неисполнение программы – один процент в финансовом плане. Это практически за два года 360 миллионов рублей. Вроде бы небольшая сумма, но учитывая, что по министерству отмечается недостаток финансирования, например, на создание импортозамещения программных продуктов и основной мотив был недостаток финансирования, это раз. И вторая, ликвидация цифрового неравенства. Также министерство всегда сетует на недостаток финансирования. 360 миллионов рублей, я думаю, в этих направлениях не помешали бы для достижения более высоких показателей.

Мы завершили контрольное мероприятие, которое касается программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации», и проверили ФГУП «РТРС» в Москве, а также филиалы в Забайкальском крае, Республике Хакасия и в Псковской области.

Что можем сказать по результатам? Да, действительно, два показателя очень важных, они достигнуты. Это доля населения, имеющего возможность приёма обязательных теле- и радиоканалов, и количество субъектов Российской Федерации, в которых начато цифровое эфирное вещание обязательных теле- и радиоканалов.

Выполнены два важных показателя, и это очень отрадно. И мы понимаем трудности РТР-С в осуществлении контроля за реализацией мероприятий, которые затрагивают почти 5 тысяч объектов. Но тем не менее отмечаются, как в Забайкалье, сдвижки создания этих объектов вправо, то есть сроки нарушаются. Но самое удивительное в том, что основные нарушения в данной сфере касаются нарушений бухгалтерского учёта. И это общий недостаток для всех средств массовой информации, он сквозной идёт по ним, то есть работа с бухгалтерскими службами в этих организациях недостаточно хорошо поставлена, и это приводит к тем нарушениям, которые мы постоянно отмечаем в своих проверках.

По резерву универсального обслуживания. Тема известна, она действительно в Совете Федерации очень активно будировалась. Закон «О связи» однозначно говорит, что все средства универсального обслуживания направляются на задачи, в соответствии с Законом «О связи». И в этой связи вы позицию Счётной палаты знаете, мы категорически против пропорционального сокращения расходов, должны быть приоритеты. И если правительством признаётся это авторитетом, значит, давайте соблюдать Закон «О связи» и, соответственно, средства все, резервы универсального обслуживания направлять на эту цель в случае, если правительство признает это приоритетом.

Поэтому наша позиция, и мы поддержим министерство в том случае, если данное направление будет признано официально приоритетным в правительстве.

Что касается Почты России, очень коротко. Да, действительно, мы понимаем, беспрецедентные процессы проходят по Почте России, но что нас настораживаем. Мы ещё не проверяли Почту России. Что настораживает? К нам в Счётную палату направляется очень много писем, теперь нам пишут не только работодатели, но и те, кто работают во всех отраслях, включая даже производственную сферу, пишут работники Почты России. В основном жалобы касаются трёх моментов – это, первое, что организации наращивают размер дебиторской задолженности. Это плохо, на это надо обратить внимание.

Второе. Вот министр сказал про заработную плату. Но у нас почему-то в жалобах присутствует другой аргумент, говорится о том, что переход со сдельной оплаты труда на повременную привёл к снижению зарплаты, причём проценты весьма значительные. В связи с этим на это тоже надо обратить внимание. И тем не менее отмечается рост аппарата управления в «Почте России».

Я ещё раз обращу внимание, что мы это не проверяли, это просто письма-жалобы. Но я думаю, что люди пишут не от роскоши, а уже отчаявшись, тем более в Счётную палату. Поэтому эти вопросы требуют особого внимания. Мы понимаем крупную задачу «Почты России», как логистическую, товаропроводящую сеть, но тем не менее на эти вопросы надо обратить внимание.

И мы завершаем ещё ряд проверок, в том числе и в сфере Ростелекома, и в ближайшее время, в июле месяце, рассмотрим на коллегии и результаты вам доложим дополнительно.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к вопросам.

Ющенко Александр Андреевич, пожалуйста. Ющенко А. А. Спасибо.

Когда планируется полный переход с проводного эфирного вещания на FM-диапазоне в регионах? Сколько субъектов ещё ждут этого момента? И как быть тем территориям, где переход на FM-частоты не гарантирует полного охвата вещания обязательного общедоступного радиоканала «Радио России»? Спасибо.

Никифоров Н. А. Большое спасибо за вопрос.

Действительно, в силу опять же бюджетных ограничений, объективных бюджетных ограничений сегодня мощное радиовещание не ведётся. Но анализ показывает, что охват населения и доступность самих радиоприёмников, он действительно достаточно незначительный. Поэтому акцент сделан на FM-вещание. Каких-то препятствий по организации FM-вещания технических ни на каких территориях фактически не существует. Проблема здесь находится в экономическом русле. Если нет объективной экономики для функционирования радиостанций, то есть доходов от рекламы, то это вещание там невозможно. Это нужно постоянно помнить. Помимо ограниченного, очень ограниченного перечня государственных СМИ, которые в том числе вот были упомянуты в выступлении аудитора Счетной палаты, остальные СМИ функционируют полностью на рыночной основе.

Поэтому отсутствие там этого FM-вещания в тех или иных населенных пунктах, особенно малых, является прежде всего следствием, отсутствием экономических основ, для того чтобы оно там было.

Что касается дальнейших перспектив, мы считаем, что развитие волоконно-оптической сети вплоть до малых населенных пунктов в перспективе будет способствовать появлению там самых новых современных других форм и теле-, и радиовещания. Это могут быть и какие-то новые стандарты цифрового радио, интернет-радиовещания, многие другие стандарты.

Поэтому мы должны завершить, самое главное, вот этот базовый проект, и проложить основные информационные и коммуникационные магистрали до наших небольших сел. Если будет эта инфраструктура, то к ней уже подцепятся и все остальные услуги.

Председательствующий. Дегтярев Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Николай Анатольевич, у нас идет по стране агитпоезд ЛДПР, 60 дней в пути, и мы можем констатировать, что сотовая связь отвратительная, а прибыли сотовых операторов, как известно, космические, что нашей ракетной и космической отрасли и не снились.

Конечно, многое сделано и министерством, и нами (Государственной Думой), чтобы поместить сотовых операторов в рамки приличия, Вы говорили о мобильном рабстве, и запрет уходить в минус, но людей по-прежнему обманывают, ссылаясь на договора, то, что люди сами подписывают, люди у нас не всегда вчитываются.

Можно сказать, что сбор денег за услуги сотовой связи, это народ так говорит, вообще афера XXI века.

Поэтому есть предложение такое ввести знак качества Минкомсвязи и ставить его на определенный вид договоров за услуги сотовой связи. Единое условие, единый тариф, гарантия от спама.

Как Вы к этому относитесь, и готовы ли вместе с нами приступить к работе в этом направлении?

Никифоров Н. А. Спасибо, что затронули эту важнейшую тему, тему качества связи.

Еще раз хотел бы повторить, что отрасль связи, особенно сотовая связь, в пашей стране развивалась полностью на рыночных условиях. Государство никак не вмешивалось, никак практически не регулировало, и за счет именно этого мы видим такие невероятные темпы развития сотовой связи.

Просто страна у нас такая большая, у нас такая огромная территория, что мы не можем обеспечить эту современную услугу, действительно, в каждой ее точке, к сожалению, в том числе и по некоторым железнодорожным магистралям.

У нас даже не все федеральные автодороги обеспечены сотовой связью. И для этого просто опять же нет объективных экономических оснований это сделать в каждой точке. Где-то мы пытаемся это субсидировать, вы знаете, что был отдельный проект по трассе «Чита – Хабаровск». Но проблема не в том, что оператор сотовой связи не хочет туда встать, проблема, что вдоль этой дороги вообще нет электричества, там вообще нет площадок, куда можно смонтировать своё оборудование, там просто нет какой бы то ни было другой инфраструктуры. У нас много инфраструктурных проблем в стране. У нас не везде есть газ, у нас не везде есть плавательные бассейны, поэтому наивно думать, что сотовая связь тоже может присутствовать объективно в каждой точке.

Я готов вам предоставить информацию объективных мировых сравнений уровня цен на сотовую связь. Российская Федерация – это страна, в которой уровень цен на мобильную связь и мобильный Интернет один из самых низких в мире. Это то, чем мы можем гордиться. Это как раз произошло благодаря той самой конкуренции, которую мы изо всех сил стараемся поддерживать законодательными и уже различными подзаконными и другими актами. Поэтому качество связи должно развиваться исключительно в конкурентной среде.

Некий знак качества, конечно, можно присваивать, но мы пошли другим путём. Мы открыли специальный публичный информационный ресурс, кстати, предлагаю вам всем на него, у кого есть доступ в Интернет сейчас, на него зайти. Очень простой адрес: гео.минвязь.ру. Это результаты народных замеров покрытия сотовой связи в самых разных стандартах, в самых разных операторах практически во всех точках страны. Эти замеры делают сами пользователи, это тоже важно, потому что специалисты Роскомнадзора, радиочастотные службы, конечно же, могут проехать один раз на автомобиле по какой-то автодороге или железнодорожной магистрали и сделать этот замер. Но нам важно, что в телефонах у абонентов, какая связь у них дома, у них на даче, где она прерывается. И всё это видно публично.

Теперь этот ресурс может быть использован абонентами при принятии решения: а не пора ли ему сменить оператора, не стоит ли перенести свой номер от одного оператора к другому. Вот в конце прошлого года этот ресурс заработал. Не скрою, что мы его использовали в том числе для мониторинга развития сотовой связи в Крыму. Приглашаю всех активно пользоваться, в каком-то смысле это есть тот знак качества, о котором вы говорите. Так что инициативу поддерживаем и даже реализуем.

Председательствующий. Чуйченко Роман Юрьевич, пожалуйста.

Чуйченко Р. Ю., «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Николай Анатольевич, когда стартовала в своё время реформа «Универсальные услуги связи», были намечены определённые временные интервалы, определённые сроки обеспечения населения коллективными точками доступа к сети Интернет. А мы знаем, что регулярно происходит сокращение соответствующих лимитов федерального бюджета, перераспределяются средства в фонд универсальных услуг связи для иных нужд, это прозвучало, в том числе, и в вашем сегодняшнем докладе.

Соответственно, можете ли вы нам поподробнее объяснить, как сказывается это перераспределение и сокращение на тех сроках, которые были намечены для проведения реформы универсальных услуг связи, и будут ли эти сроки соблюдены?

Никифоров Н. А. Большое спасибо за ваш вопрос.

Очень переживаю за реализацию этого проекта. Давайте немножко погрузимся в детали.

Мы заключили с «Ростелекомом» контракт на продолжительный период -на срок 10 лет, в рамках которого он за те же деньги, за которые раньше поддерживал сеть таксофонов, теперь ещё должен осуществить и самую большую в мире стройку по прокладке линий в малонаселённые пункты. Это критически важный для обеспечения современными услугами связи проект.

В целом контракт сегодня уже по итогам... по тому бюджету, который мы видим на 2016 год, недофинансирован практически на 40 процентов. 6,9 миллиарда рублей – это тот объём выпавших доходов, которые последовательно, раз за разом при корректировках бюджета исключались из объёма финансирования Фонда «Универсальные услуги».

Давайте ещё более точно скажем: операторы связи свои средства в этот Фонд «Универсальные услуги» перечисляют исправно, очень часто даже, кстати, перевыполняют свой план. Мы каждый год с операторов связи собираем примерно 15 миллиардов рублей – это 1,2 процента от их выручки – в этот фонд. И, казалось бы, даже есть такая целевая статья в Законе «О связи», эти средства должны использоваться на реализацию этого проекта.

Но здесь возникает такая уже законодательная коллизия: дело в том, что в Бюджетном кодексе, законе более высокого уровня, прописан принцип так называемого «единого бюджетного котла»: грубо говоря, доходы и расходы бюджета не связаны здесь прямыми обязательствами.

Исключением из этого правила является разве что Дорожный фонд. И если честно, то вот с коллегами, вашими коллегами-сенаторами такая дискуссия тоже возникла, и Совет Федерации даже в своём постановлении отметил необходимость проработать предложение о возможности обособить средства Фонда «Универсальные услуги» для того, чтобы они расходовались исключительно целевым образом.

Если мы это не сделаем, если мы не обеспечим объём расходов на прокладку волоконно-оптических линий связи в малые населённые пункты в том размере, который операторы финансируют, предоставляют финансирование в этот фонд, мы, конечно же, никакой проект в указанные сроки не реализуем.

Мы вообще за пять лет, то есть к 2019 примерно году хотели основой объём стройки завершить уже. «Ростелеком» здесь шёл на опережение: они обратились за дополнительными кредитами в банки, они получили дополнительную кредитную поддержку из Фонда национального благосостояния. Вот оператор полностью шёл здесь навстречу.

Если мы эту проблему не решим, то, конечно же, сроки будут сдвигаться. Это будет очень досадно и неправильно, потому что мы по ходу игры будем менять её правила.

Наше министерство планирует в ходе уже осенних, зимних поправок в федеральный бюджет требовать восстановление этой секвестрированной суммы – 6,9 миллиарда рублей для того, чтобы мы выполнили взятые на себя обязательства. Эти обязательства известны людям, с регионами подписаны соглашения, и мы считаем, что в эти сёла должна прийти связь.

Председательствующий. Ушаков Дмитрий Владимирович.

Ушаков Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Николай Анатольевич, как известно в Интернете можно найти всё. Если даже запрещённая судом информация сайта блокируется оператором, предоставляющим соответствующие телекоммуникационные услуги, все эти запреты можно легко обойти через специальные браузеры, например, такие как «Тог», и созданные на его основе плагины.

В так называемом теневом или «сером» Интернете скрыто более восьми тысяч терабайт информации. И это по сравнению со всего 20-ю так называемого «открытого» Интернета.

Ваши, я имею в виду министерства, действия в этом направлении по обеспечению безопасности информационной среды? Что вы разрабатываете? Какими мерами планируете исправлять сложившуюся ситуацию? И ваше видение баланса между тайной и частной перепиской, переговоров, информации и возможностью обхода запрета на доступ к информации, признанной опасной? Очень надеюсь, что это не меры по отмене тайной переписки, как сегодня широко обсуждается возможность тотальной прослушки работодателями своих работников. Спасибо.

Никифоров Н. А. Большое спасибо.

Мне особенно понравилось, было приятно то, что вы упомянули, употребили слово «баланс». Вот мне кажется, что пример защиты информации или открытия информации это такая вечная технологическая гонка, почти гонка вооружений. Чем больше мы будем придумывать различных запретов, ограничений, реестров, блокировок, тем больше будет рождаться технологий, которые обходят эти блокировки, реестры и это нормальный путь развития нашей цивилизации. Просто мы вступили в такую отчаянную технологическую гонку в части именно информационной среды, информационного общества.

Поэтому еще раз повторю, это будет постоянный процесс.

Что касается упомянутых вами систем, систем так называемого закрытого, серого Интернета Тог и многих других, на самом деле и в целом ряде стран, и в Российской Федерации ведутся работы для того, чтобы преступники, злоумышленники, которые используют эти системы для противоправных действий, для нарушения законов, для совершения преступлений, они всё равно, так или иначе, понесли наказание. Здесь не хочу, может быть, раскрывать какие-то ненужные подробности, но эта работа ведется и конечно эту работу нужно усиливать, нам нужны сильные программисты, сильные команды, которые способны реализовывать такие проекты.

Что касается необходимости последовательного регулирования, как вы сказали, к примеру, использования Интернет браузеров, многих других составляющих, вы знаете, я думаю, что поэтапно те или иные законодательные инициативы будут вноситься. Вообще в 2013, 2014, 2015 году этих инициатив было много, здесь важно соблюдать тот самый баланс, о котором вы сказали.

Этот баланс, его вряд ли можно очень точно сформулировать, опять же это всегда будет вопрос поиска вот этой золотой середины.

Считаю, что в Российской Федерации действительно права и свободы с точки зрения доступа к телефонным разговорам, информации, самое главное, что все эти решения, все решения, которые принимаются, в том числе, в интересах правоохранительных органов, они всегда принимаются на основании решения судов. Вот это должно быть незыблемо, не должно быть каких-то исключений из этих правил. Мы всегда выступаем исключительно за судебную процедуру принятия этих решений, в том числе, кстати, и судебную процедуру принятия решений по всевозможным блокировкам. Обратите внимание, как у нас работает тот же антипиратский закон, казалось бы, понятно желание правообладателей заблокировать всё и вся немедленно здесь и сейчас, но в любом случае даже там применяется механизм, который работает через единое окно Мосгорсуда. Вот считаем, что этого принципа судебных решений с точки зрения доступа к информации нужно всегда придерживаться, а технологии всегда будут развиваться, меняться и, наверное, это даже хорошо, но нужно вот этот баланс соблюдать.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Николай Анатольевич, вот насчёт первого, второго мультиплекса вы всё сказали, 20 телевизионных и три радиоканала, они работают, но, однако, они работают только без региональных местных ставок.

Вот в итоге получается, что сейчас в условиях Чувашской Республики скажу, нужно в деревне завести будильник, посмотреть, когда Чувашское телевидение начинает работать, вытащить штекер из телевизора, потом переключить на, собственно, другую антенну, а потом начинать смотреть.

Всё-таки вот в условиях, мне кажется, государственного двуязычия в национальных республиках министерство не думает ли вот быстрее решить эти проблемы именно для национальных республик? Тем более вы имеете опыт работы в национальной республике и прекрасно эту проблему понимаете. Спасибо.

Никифоров Н. А. Спасибо большое. Действительно важный вопрос, мы его всегда обсуждаем и держим на отдельном контроле. В чём, ещё раз, суть проблемы?

Первый мультиплекс, он государственный, он построен за бюджетные деньги, в нём транслируются обязательные общедоступные каналы, перечень которых определён указом президента.

Второй пакет программ – это каналы, которые участвовали в конкурсе. Они сами пришли на конкурс, сами подали заявки, федеральная конкурсная комиссия их отобрала, и эти каналы сами финансируют своё вещание. Цена вопроса – примерно миллиард рублей в год. Это такая цена вопроса вещания в мультиплексе в масштабе федеральном.

Теоретически нет технических препятствий для того, чтобы запустить тот же самый третий мультиплекс, проблема именно в экономике. Любой телеканал, даже региональный, национальный, даже при всей его поддержке со стороны региональных бюджетов, всё равно находится в условиях рыночной экономики и должен сам себе зарабатывать эти средства.

Поэтому сегодня говорить о том, что запустим их в третий мультиплекс или в какие-то другие способы цифровой доставки сигнала просто экономически преждевременно. Может быть, в 2018 году ситуация как-то выровняется и мы увидим дополнительную динамику экономического роста и это станет возможным.

Сегодня мы сняли все запреты и ограничения на сроки вещания аналоговых каналов. Аналоговые вещания можно продолжать осуществлять, и это правильно, это не требует дополнительных затрат, это нужно делать.

Вот раньше был предельный срок, к счастью, мы это ограничение сняли. Это некое компромиссное решение, на которое мы пошли.

Кроме того, хочу вас проинформировать, что сегодня идёт тренд на, так называемое, многоформатное телесмотрение. Вот если раньше мы все сидели прикованные к телевизору, который ловил аналоговый сигнал, то теперь у нас примерно треть жителей смотрят аналоговое, смотрят эфирное вещание.

треть жителей смотрит телевизор в кабеле. И, кстати, это пользуется всё большей популярностью, потому что там идут программы высокого качества, высокой чёткости. Все накупили себе новых телевизоров и теперь справедливо требуют именно такой телесигнал, их можно понять. А ещё треть населения смотрит через спутник. Это удивительный тренд, такого раньше никогда не было, и очень быстро растёт доля кабеля.

Что самое интересное, я вот уже несколько раз рассказывал про подключение по оптике самых малых деревень, у нас в этих деревнях половина дворов очень быстро подключается к Интернету и потом ещё начинает доплачивать за тот же самый кабельный доступ и смотрят то же самое телевидение высокой чёткости.

Поэтому ещё раз повторю свою позицию. Аналоговое вещание не отключаем, там региональные каналы могут работать. Нужно обязательно отстаивать позицию региональных каналов в кабельных сетях. Мы вносили соответствующий законопроект. Сейчас он повторно внесён Леонидом Левиным по итогам форума УНФ в Санкт-Петербурге. Нужно поддержать эту 21-ю кнопку для региональных каналов. Мы просим здесь вашей поддержки.

И третье. Нужно обязательно поддержать строительство прокладки волоконно-оптических линий связей в деревне, потому что с этим туда придёт и хорошее современное кабельное телевидение высокой чёткости. Жители от нас хотят уже этого, а не просто эфирного, цифрового даже вещания, но в чёткости стандартной. Поэтому давайте вместе работать.

Председательствующий. Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Николай Анатольевич, вот все центральные государственные телеканалы тратят огромные деньги на покупку западных, в первую очередь американских художественных фильмов, где очень часто Россия и русские выставляются какими-то дураками, пьяницами. То же самое Ростелеком, государственная компания тратит тоже большие деньги на покупку прав вещания разных телеканалов, в том числе и исторических, тоже западных, где, например, роль России в Великой Отечественной войне или Советского Союза тоже вообще там раз в полгода пять минут, а всё остальное роль великой американской армии, которая якобы победила фашизм.

Не пора ли навести порядок в этой сфере, чтобы всё-таки тратились деньги государственные в первую очередь на патриотический канал? А правительству сконцентрировать свою поддержку на развитие именно патриотических телеканалов такие, как, например, ЛДПР-ТВ. Мы вещаем по всей стране абсолютно бесплатно через спутник, но вот на местах, там есть у нас проблемы, нам мешают.

Никифоров Н. А. То, что вы назвали «навести порядок», называется другим словом «цензура». А цензуры в Российской Федерации нет.

Мне неизвестны факты того, что государственные телеканалы закупают, как вы сказали, американские фильмы, где как-то однобоко преподносится роль Российской Федерации или какие-то другие моменты. Опять же у нас законодательством предусмотрена конкретная категория, она называется «экстремизм». Вот если где-то есть экстремистские какие-то моменты, то это повод для обращения в Генпрокуратуру и соответствующих уже процессуальных решений, как опять же это у нас федеральным законодательством предусмотрено.

Наши государственные телеканалы являются крупнейшим заказчиком. Наоборот, как раз съёмки российских сериалов, российских фильмов, они крупнейший заказчик, без их роли, без их участия этого рынка просто не существовало бы. И, кстати, хочу сказать, что этот рынок набирает свои серьёзные обороты и, как ни странно, в том числе в его экспортной составляющей. У нас невероятные успехи по экспорту нашей кино-, телесериальной и мультипликационной продукции, к примеру, в Китай. И зачастую там мы видим даже больший объём аудитории, который удаётся охватить нашим производителям такого интересного российского контента.

Поэтому, ещё раз повторю, ни наше министерство, никакие другие органы власти ни коим образом не вмешиваются ни в редакционную политику, ни в контентную политику никаких телеканалов. Кстати, редакцию делают самостоятельно, никакой цензуры здесь нет и быть не может. Если есть конкретные нарушения законодательства, в том числе по такому направлению, как экстремизм, на них нужно реагировать быстро и жёстко, для этого все процедуры предусмотрены.

Что касается особенностей распространения ЛДПР-ТВ. Ну, опять же я не очень понимаю, что значит, вам мешают. Я думаю, что здесь проблема опять же чисто рыночная. Каждый кабельный оператор на местах в регионах сам принимает решение, это частные компании, они сами принимают решение, кого, на какую кнопку ставить, в какие пакеты кого включать. Это их коммерческий частный вопрос. Мы не можем им навязать это, мы не можем им приказать вещать один канал и не вещать другой, это их редакционная политика.

Единственный обязательный перечень телеканалов у нас определяет Президент Российской Федерации. Есть соответствующий указ и есть 10 телеканалов. Других каких-то обязательных составляющих здесь нет и быть не может. Единственное, что мы делаем, мы следим за долей детских и юношеских программ, об этом я тоже в своём выступлении говорил, добились цифры 19 процентов, это хороший результат.

Поэтому давайте рассматривать конкретные факты, где есть какие-то нарушения действующих норм, будем их жёстко пресекать. Спасибо.

Председательствующий. Костунов Илья Евгеньевич. Коетунов И. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Николай Анатольевич, все мы помним, что ранее сроки доставки почтовых отправлений занимали чрезмерное время. К сожалению, проблема ... и сейчас, и не только в дефиците авиации дело. Например, в Воронежскую область письмо может идти несколько дней, а может и три недели.

Какие меры принимаются министерством для повышения качества, стабильности и существенного сокращения сроков доставки? Этот вопрос интересует не только депутатов Государственной Думы, но и участников проекта «Мы Вместе». Спасибо.

Никифоров Н. А. Спасибо большое.

Важнейшая тема, очень хорошо, что вы её поднимаете. Держим на постоянном контроле эти показатели. От чего зависит скорость доставки писем и посылок? От совершенно простых и понятных составляющих. Почта России должна быть современным предприятием, она должна обладать сетью разветвлённых современных межрегиональных логистических центров, в которых установлено современное оборудование, которое сортирует эти письма и посылки. У Почты России должен быть современный транспорт, и мы активно его обновляем, я имею в виду автомобильный транспорт, приобретаем отечественные наши автомобили, произведенные здесь, на территории Российской Федерации. Упомянул про то, что впервые выходим на свои магистральные самолёты, вообще, это удивительно, что у Почты России такой дальней авиации здесь нет для того, чтобы доставлять посылки, с другими странами, с учётом тех темпов роста международной торговли, которая сегодня идёт. Поэтому все эти показатели в итоге складываются и в эти самые показатели по нормативам доставки.

Если мы говорим про Центральный регион России – Москва, Московская область, Центральный федеральный округ, то здесь удалось добиться очень существенных результатов, там прирост по нормативным срокам доставки... вы фактически вышли уже на полное исполнение норматива.

Что касается других регионов России, особенно, конечно же, Дальний Восток, труднодоступные территории, там по-прежнему эту работу необходимо продолжать. Но без самой базовой реформы предприятий это невозможно сделать. Уже подчёркивалось, что Почта России развивается исключительно сегодня на свои средства, каких бы то ни было мер поддержки здесь предприятию не оказывалось. Планируем эту работу продолжать, она находится на постоянном контроле. Давайте вам представим статистику дополнительно в разрезе регионов Российской Федерации, в том числе вы упомянули Воронежскую область, я сейчас не помню просто конкретные цифры, какая была ситуация в 2012, 2013, 2014, 2015 годах. Все эти показатели у нас есть.

Председательствующий. Шудегов Виктор Евграфович. Шудегов В. Е., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Николай Анатольевич, вашему предыдущему предшественнику я задавал вопрос, связанный с возможностью создания общедоступного телевизионного образовательно-молодёжного канала, чтобы все наши школьники, студенты, да и вообще просто представители молодёжи, а также учителя, родители, преподаватели вузов могли обсуждать там свои проблемы. Ваш покорный слуга ответил, что как только перейдём на цифру, эту проблему мы решим. На цифру мы перешли, как следует из сегодняшнего вашего выступления, а канала как не было, так и нет. И в то же время вы прекрасно знаете, что у нас существуют десятки каналов, которые ведут фактически антироссийскую, антивоспитательную пропаганду. Вопрос: будет ли у нас такой канал?

Спасибо.

Никифоров Н. А. Наше министерство, оно всё-таки технологическое. Технологических проблем для запуска такого канала нет. Более того, я считаю, что серьёзную роль в условиях ограниченных бюджетных средств для решения этой задачи может сыграть «Общественное телевидение России», которое, кстати, входит в перечень обязательных общедоступных, оно входит у нас в первый мультиплекс, это большой, серьёзный федеральный информационных ресурс, его для этого можно использовать. И, кстати, именно «Общественное телевидение России», на мой взгляд, как раз, наверное, максимальную имеет долю таких программ образовательного, просветительского уклона, о которых вы сейчас упомянули. Поэтому, с одной стороны, инструмент для этого уже есть.

Создание отдельного телеканала технологически возможно. Вопрос: кто это делает и на какие средства это происходит. Сегодня, к сожалению, мы вынуждены постоянно сокращать финансирование даже наших действующих текущих программ. Сегодня нет никакой возможности запуска и выделения финансирования, разве что кроме спонсорских средств каких-то частных компаний, запуска и финансирования такого отдельного канала. Я считаю, что мы должны быть реалистами. Нам нужно сохранить то, что мы имеем, не разрушить. И для решения этой задачи предлагаю пока активно использовать «Общественное телевидение России». Обязательно переговорю с главным редактором. Думаю, что здесь какие-то компромиссные инициативы можно найти. Уверен, что они это поддержат.

И еще раз повторю, именно «Общественное телевидение» – это один из 10 наших базовых федеральных телеканалов, которые можно принимать везде, он гарантированно присутствует и входит в перечень, утверждаемый указом Президента Российской Федерации. Давайте попробуем это сделать там.

Председательствующий. Разворотнев Николай Васильевич.

Разворотнев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Николай Анатольевич, и все-таки можете ли Вы сегодня сказать, в каком конкретном году произойдет полное оснащение региональных филиалов ВГТРК современным цифровым оборудованием для реализации и формирования программ в цифровом формате. На сегодня примерно половина из них работают на аналоге.

И еще, я солидарен с высказыванием заместителя председателя Счетной палаты Верой Ергешевной по поводу того, что в почтовой службе у вас очень много проблем, много вопросов и обращений к депутатам, связанные с заработной платой, прежде всего почтальонов.

Скажите, пожалуйста, можно ли прожить на зарплату в 5 тысяч рублей? И как вы собираетесь решать эту проблему? Спасибо.

Никифоров Н. А. Что касается плана оснащения ВГТРК, эту информацию давайте все-таки мы отдельно у коллег запросим и Вам представим.

На самом деле цифровой формат вещания не требует обязательного переоснащения всех студий самих каналов, это просто другой способ упаковки сигнала, как он в сеть идет, в эфир. А его снимают те же камеры, используется то же видеомонтажное оборудование.

Очевидно, что телевизионщикам всегда хочется, чтобы это оборудование было современное, как и всем другим, наверное, профессиям и отраслям, и по мере возможности ВГТРК инвестирует серьезные средства в то, чтобы это обновление шло.

Но и по ВГТРК, Вы можете поднять соответствующие статьи федерального закона о бюджете, ежегодно мы видим серьезные-серьезные сокращения. Сокращения каждый год идут на миллиарды рублей. В этих условиях говорить о каких-то опережающих темпах обновления оборудования не приходится. Поэтому здесь высказываем наоборот слова благодарности коллегам, что в эти непростые бюджетные времена они, в общем-то, все равно держат достаточно высокую планку по качеству того контента, качеству того телесигнала, который поступает в сеть.

Что касается «Почты России», уважаемые коллеги, давайте мы опять же здесь будем реалистами, у «Почты России» нет других источников для повышения заработной платы, кроме как повышение своей выручки и выработки на одного сотрудника. Никто «Почту России» не субсидирует, никаких госдотаций там нет. «Почта России» нам досталась в том состоянии, в каком досталась.

Очень часто есть сдельная форма оплаты груда, имеется в виду не сдельная, а неполный рабочий день, это особенно касается сельских почтальонов, где почтальон не работает полностью. Там, конечно же, она пропорционально уменьшается. Но базовый оклад, давайте посмотрим конкретные факты, на все конкретные факты мы информацию предоставляем, очень много этих запросов приходит от депутатов Государственной Думы, всегда даём конкретные ответы.

Просьба всю имеющуюся информацию направить к нам, мы обязательно проверим и вам ответим.

Председательствующий. Морозов Антон Юрьевич.

Морозов А.Ю. фракция ЛДПР.

Уважаемый Николай Анатольевич!

В последнее время нам приходится вводить множество ограничений, блокировок в Интернете для воспрепятствования нарушениям действующего законодательства Российской Федерации в сети. Вместе с тем мы понимаем, что все эти ограничительные меры лишь ретушируют проблему, а вводимые блокировки Интернет-ресурсов легко обходятся с помощью довольно простых программных средств. Кардинальному решению этой проблемы могла бы способствовать передача функций адресации и назначения доменных имён в Интернете из-под юрисдикции CUJA в международную организацию, а также размещение корневых серверов DNC на территории России.

За эти три года мы смогли вывести предприятие из состояния полной уже логистической недееспособности. Мы были вынуждены, напомню вам, в Новый год, с 2012 на 2013 год, закрывать приём международных посылок в страну, у нас было, по-моему, около полутора тысяч тонн этой почты, она лежала чуть ли не на взлётной полосе в Шереметьево и другие страны прекратили отгрузку посылок в Россию. А разгребали это потом до апреля. Это кончилось известными кадровыми решениями, это кончилось большой программой и стратегией развития предприятия.

Мы эту стратегию сейчас реализуем год за годом, проверьте показатели. Темпы роста зарплаты опережают темпы роста выручки. По 2014-2015 году, насколько я помню, выручка предприятия выросла на 5-6 процентов, а зарплата выросла на 11-12. Это говорит о чём? О том, что предприятие оптимизирует свои закупки, оптимизирует многие другие внутренние процессы, находит внутренние ресурсы для того, чтобы сотрудникам отдать больше. Заработной платы 5 тысяч рублей на «Почте России» нет, по крайней мере, за полный рабочий день, там средняя заработная плата сейчас уже превысила 20 тысяч рублей. Мы можем эту информацию в разрезе дать.

Очень часто есть сдельная форма оплаты труда, имеется в виду не сдельная, а неполный рабочий день, это особенно касается сельских почтальонов, где почтальон не работает полностью. Там, конечно же, она пропорционально уменьшается. Но базовый оклад, давайте посмотрим конкретные факты, на вес конкретные факты мы информацию предоставляем, очень много этих запросов приходит от депутатов Государственной Думы, всегда даём конкретные ответы.

Просьба всю имеющуюся информацию направить к нам, мы обязательно проверим и вам ответим.

Председательствующий. Морозов Антон Юрьевич.

Морозов А.Ю. фракция ЛДПР.

Уважаемый Николай Анатольевич!

В последнее время нам приходится вводить множество ограничений, блокировок в Интернете для воспрепятствования нарушениям действующего законодательства Российской Федерации в сети. Вместе с тем мы понимаем, что все эти ограничительные меры лишь ретушируют проблему, а вводимые блокировки Интернет-ресурсов легко обходятся с помощью довольно простых программных средств. Кардинальному решению этой проблемы могла бы способствовать передача функций адресации и назначения доменных имён в Интернете из-под юрисдикции США в международную организацию, а также размещение корневых серверов DNC на территории России.

Какие мероприятия и переговорные процессы в этой связи намерено реализовывать Минкомсвязи России? И планируется ли разработка и продвижение на международном уровне и внедрение альтернативных систем управления Интернетом? Спасибо.

Никифоров Н. А. Спасибо большое.

Важнейшая тема. Действительно, Интернет сегодня продолжает находиться монопольно в руках, по сути, одной страны – той страны, где он был изобретён. Несмотря на все обещания, в том числе, с высоких международных трибун, трибун ООН о том, что эта функция по управлению базовой инфраструктурой Интернета будет передана из американской юрисдикции на некую международную, многостороннюю платформу управления, к сожалению, всё это осталось словами, никакие обещания выполнены не были. Это должно было случиться в сентябре 2015 года, это не произошло. Теперь мы ожидаем неких обещаний сентября 2016 года.

Что делает Российская Федерация? Российская Федерация, как и многие другие государства, на самом деле реализует мероприятия по созданию отдельных элементов дублирующей инфраструктуры для того, чтобы в условиях тех или иных очередных политических, санкционных выдумок наших уважаемых коллег работа Интернета в России в тех сёлах, куда мы его так старательно прокладываем и бьёмся за каждый километр проложенных линий связи, чтоб он там продолжал работать.

К сожалению, в условиях крымских событий мы столкнулись с тем, как в одностороннем порядке принимались именно политически мотивированные решения, и, к примеру, у крымских компаний аннулировались доменные имена в сети Интернет, и делалось это, казалось бы, в совершенно неполитизированном Интернете, делалось это совершенно конкретно по указу Администрации Президента Соединённых Штатов Америки.

Мы считаем, что это неприемлемый подход, поэтому эту работу нужно продолжать. Специально в своём выступлении упомянул про встречу министров связи и информационных технологий БРИКС, потому что они во многом разделяют эту задачу диверсификации и, в том числе, управления Интернетом. Мы эту работу продолжаем.

С точки зрения альтернативных моделей создания нумерации в Интернете, создания системы имён в Интернете, есть целый ряд проектов, и хотел бы вас проинформировать, что, в частности, мой заместитель министра, который отвечает за международную деятельность, Рашид Исмаилов, в том числе, присутствует здесь тоже на заседании, входит, к примеру, в совет директоров одной из организаций, которая... в наблюдательный совет одной из организаций, которая как раз занимается реализацией этого проекта. Проект называется «Дона», он международный, и его цель как раз состоит в создании альтернативных способов адресации в сети Интернет. Пока рано говорить, какая концепция здесь возымеет результат, но факт, что мы не сидим сложа руки и, во-первых, активно работаем внутри России, как и активно работаем на международной арене вместе с нашими странам и-партнёрами и союзниками.

Председательствующий. Климов Виктор Владимирович.

Климов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Николай Анатольевич, вы сегодня говорили про очень важную тему, про использование... получение государственных, муниципальных услуг в электронном формате. Важная тема, потому что, ну, это прозрачность, доступность и это на самом деле борьба с бытовой коррупцией вот на этом самом низовом уровне.

Указом президента номер 601 определён к 2018 году показатель 70 процентов использования гражданами этих самых услуг в электронном формате. Вы говорили о цифре примерно 40 процентов, ну, 40 не 70. Более того, к самой этой оценке есть масса вопросов у экспертов. Ну, как минимум понятно, что есть Росстат, но как минимум возникают вопросы, как самое технологическое министерство оценивает это опросами, а не выгрузками из кабинетов, соответствующих личных кабинетов пользователей, транзакций и всем остальным, почему перекосы в сторону сельских поселений, ну и так далее.

Вопрос. Какие действия предпринимает министерство для повышения объективности этих оценок и достижения искомого показателя? Спасибо. Никифоров Н. А. Спасибо большое.

На самом деле у нас, конечно же, есть точная статистика. Мы знаем каждый факт оказания той или иной государственной услуги, знаем каждый осуществлённый платёж, каждый факт записи в очередь. Очевидно, что все эти данные в государственных информационных системах есть.

Хотел бы проинформировать вас о том, какое количество пользователей единого портала госуслуг у нас сегодня зарегистрировано в разрезе регионов Российской Федерации. Всего в целом количество зарегистрированных пользователей превысило 25 миллионов человек. Но дело в том, что помимо единого федерального портала и этих зарегистрированных пользователей есть ещё значительное количество других: региональных различных сайтов, муниципальных, сайтов у разных организаций, которые оказывают, ну, казалось бы, не государственные услуги, но тем не менее разные социальные значимые. Поэтому общая цифра может быть выявлена действительно только результатом опроса. Но мы все данные сводим вместе и потом их обязательно анализируем.

А что касается регистрации на едином федеральном портале госуслуг, здесь самое любопытное это то, что мы наблюдаем огромный разброс между регионами. Лидером у нас является Приморский край. В этом году Приморский край превысил цифру 50 процентов.

Вот по состоянию на конец апреля у него 53 процента жителей Приморского края зарегистрированы на федеральном портале госуслуг, вторым идёт Ханты-Мансийский автономный округ, там уже 46 процентов.

И вот разброс действительно очень серьезный, но очевидно, что сейчас идёт большой прирост по Крыму и Севастополю, хотя уровень пользователей пока не такой большой, они только вступили еще вот в эту единую систему. Ну к примеру, такие регионы как Забайкальский край, Республика Дагестан, Кабардино-Балкария, вот у них уровень зарегистрированных пользователей менее 10 процентов. То есть видите, какой разброс – 50 процентов в Приморском крае и менее 10 процентов здесь. Это говорит о том, что нужно, в том числе, на местах заниматься четким отлаживанием этих процессов. Электронные госуслуги должны работать в каком-то смысле лучше даже, чем очное посещение того или иного госоргана. Здесь большая работа, в том числе, за субъектами Российской Федерации, в том числе, и в части популяризации.

Поэтому эту работу мы ведем, по каждому субъекту у нас есть некий план мероприятий, который мы реализуем вместе с нашими коллегами, регулярно обмениваемся этой информацией в рамках специальных видеоконференций, таких селекторов, штабов, которые проводим в масштабах всей страны. Следующий такой у нас селектор, кстати, будет в пятницу в 10 часов утра, планируем эти вопросы рассматривать и там.

Поэтому это постоянная работа. Про указ президента все знают, многим регионам настало время серьезно уделить внимание этому вопросу и подтянуть свои показатели.

Председательствующий. Тумусов Федот Семенович, пожалуйста. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Николай Анатольевич! Вы прекрасно знаете, что сегодня жители Дальнего Востока, в том числе, и жители Якутии по сравнению с другими регионами находятся в цифровом неравенстве. Услуги, предоставляемые государством в электронном виде, для многих недоступны, начиная от участия в госзакупках, заканчивая телемедициной.

В то же время большая тройка операторов имеет частоты LTE, 4G, предоставляет только 2 мегабит в районные центры, а в села 64 килобит, но не на одного пользователя, а на весь населенный пункт.

На сегодняшний день именно спутниковая связь в К-диапазоне может дать до 100 мегабит для клиента, но проект практически сегодня заморожен и количество выделяемых ключей необходимо увеличить в десятки раз.

Бизнес готов вкладываться в развитие Интернета, цифрового телевидения, радио, но везде ставятся препоны в пользу и монополиста Ростелеком.

Уважаемый Николай Анатольевич, какие вам нужны полномочия, чтобы реально ликвидировать цифровое неравенство посредством повсеместного внедрения К-диапазона? Спасибо.

Никифоров Н. А. Спасибо большое.

Спутниковый Интернет должен работать лишь там, куда не может дотянуться наземный кабель.

Якутия традиционно находится на особом контроле в нашем министерстве. В декабре 2012 года я помню, как в Якутске мы на большом городском стадионе, спортивном объекте, праздновали, как туда пришёл впервые кабельный проводной Интернет, 300 тысяч жителей получили, это был самый крупный город без скоростного Интернета.

В своём выступлении я анонсировал, что мы сейчас, по сути, завершили вместе с усилиями энергетиков, местных властей, завершили прокладку волоконно-оптической линии связи от Якутска в сторону Мирного. И даже важно не то, что мы город Мирный подключаем, где у нас работают алмазодобытчики, около 35 тысяч, по-моему, население в этом городе, а то, что мы по пути подключаем огромное количество других населённых пунктов. И там, куда, какой населённый пункт ни возьми, в каждом практически больше 10 тысяч человек проживает, это очень достаточно густонаселённая территория, и это тоже наземный кабель. А вот спутник должен работать там, куда кабель у нас никогда не дойдёт, это те территории, северней Якутска, и на самом деле проект активно реализуется.

Я вам уже докладывал сейчас, какое количество спутников связи мы запустили. Если вы сейчас зайдёте на наш сайт Минсвязь.ру, то вот прямо там сейчас висит новость о том, что мы анонсировали запуск наземного сегмента российской спутниковой системы высокоскоростного доступа в Интернет, ввели в эксплуатацию. Этот диапазон есть, работает, спутников больше запустили. Проблема просто в другом, проблема в экономике, что спутниковый интернет всегда будет дороже и всегда будет медленней Интернета кабельного.

И вы упомянули наших сотовых операторов, которые выставляют большую цену за 2 мегабита или за какую-то иную скорость, это же объективная цена. К сожалению, в этих территориях у пас много, чего нет. Там нет железных дорог, нет дорог автомобильных, там можно добраться только вертолётом, поэтому, к сожалению, такие объективные параметры там будут. Чем больше мы подключаем по оптике крупных городов, тем больше спутникового ресурса мы высвобождаем. Мы же огромное количество ресурсов высвободили, когда подключили Якутск, огромное количество высвободим, когда сейчас подключим Магадан.

Это произойдёт буквально в ближайшие месяцы и так далее, и так далее. Когда подключим Норильск, высвободим огромное количество ресурса, и весь он пойдёт уже на малые населённые пункты, там можно будет увеличить скорость доступа, и это в каком-то смысле здесь скажется положительным образом.

Поэтому я не согласен, что этот проект не реализуется, не согласен с тем, что Ростелеком здесь какой-то монополист, у нас как раз у Ростелекома пет никаких спутников. Спутники у нас «Газпром космические системы» и у нашего государственного предприятия «Космическая связь». Если у вас есть какая-то информация об отдельных перегибах на местах, тоже просьба нас информировать, мы с вами встречались несколько раз, рассматривали эти вопросы. Я знаю, что вы тоже держите этот вопрос на постоянном контроле и отрабатываете все конкретные жалобы избирателей. Давайте будем эту работу вместе дальше делать.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям. Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.

Шурчанов В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Николай Анатольевич и уважаемые коллеги!

Действительно министерство много работает, результаты заметны, как в сфере развития универсальных услуг связи, так по развитию мультиплексов, телевидения и радио, также и в других направлениях электронного правительства и многих других форм. Но вместе с тем, нужно обратить внимание на то, что министерство недосматривает или недорешает проблемы, связанные с поддержкой подписки на печатные издания, газет и журналов.

Вот мы как-то тут хвалились, «Почта России», что отказались от дотаций, начиная с 2014 года, и в конечном итоге получилось, что по сравнению, а тогда дотация была государственная 6 миллиардов рублей, и за два года тиражи печатных изданий по стране сократились на миллионы и миллионы рублей, на сотни миллионов, точнее на 300 миллионов рублей. Было более одного миллиарда тираж, а теперь где-то около 700 миллионов. Вот поднимают вопрос, почему... сельские почтовые отделения заработная плата низкая, почему почтальоны жалуются?

Вот когда заходишь в почтовое отделение, безусловно, работая в комитете по информационной политике, спрашиваешь: как живёте, как там заработная плата? Они виновато опускают глаза и говорят: или мы работаем неполную рабочую смену, или мы получаем минималку, которая, собственно, определена. А минималка определяется и тем, что если раньше в советское время сельский почтальон нёс большую тяжёлую сумку с газетами, журналами детскими, взрослыми, другой периодической печатью, то теперь на каждую деревню с населением где-то 300-400 человек выписывается две-три газеты. В таких условиях никогда почта эффективной быть не может.

Отсюда представляется, нужно поставить чёткую задачу министру, министерству, да и в целом Страшнову – Почта России. Нужно добиваться выделения государственных субсидий на поддержку издания и распространения почты и периодических изданий. Было 6 миллиардов, сегодня нужно, может быть, уже по инфляции с учётом где-то 8-10 миллиардов. Но и в ходе подготовки бюджета на следующий год федерального нужно обязательно эти вопросы поставить, и притом инициаторами должны быть не депутаты, прежде всего, министерство должно быть заинтересовано в решении этих вопросов. Без этого мы, по сути дела, экономическую, вернее, информационную безопасность страны не обеспечим.

Тем более, у нас много национальных республик, там нужно, ещё дополнительные трудности возникают в связи с изданием газет на национальных языках в условиях государственного двуязычия, потому что в рамках национальной политики мы должны поддерживать эти направления.

Я в этой связи хотел бы ещё настаивать на том, чтобы решить всё-таки проблему третьего мультиплекса, может быть, начиная с национальных республик. Опять двуязычие, мы не можем забывать государственные языки национальных республик, мы должны уважать людей, которые там проживают. И, в конечном итоге, должны обеспечить работу региональных каналов, именно которые, собственно, создают свою продукцию на национальных языках. Ну, негоже, не годится, когда житель деревни должен иметь две антенны, одну официальную, которая, по сути дела, передаётся или со спутника, или по цифре, а другую такую вот как рогатина, чтобы переключиться на региональные каналы, и, в конечном итоге, составляет очень большое неудобство, а, с другой стороны, просто региональная, республиканская информация теряется. Поэтому, мне кажется, надо приоритет национальным республикам сделать и решить эти все вопросы.

И, наконец, самое последнее. Здесь уже говорили по многим вопросам. Проводное радиовещание убирается, FM-диапазон не везде доступен, а, в конечном итоге, опять решается... не решается, вернее, проблема безопасности страны. А где оповещение по линии МЧС, как раньше было, гражданская оборона, многие другие вопросы.

И, наконец, Николай Анатольевич, я там писал письма, вы хороший ответ прислали о том, что многие, собственно, операторы сотовой связи устанавливают вышки сигнальные, которые вредят здоровью населённых пунктов, конкретных людей, конкретных улицах. Поэтому вопросы обеспечения, проектирования, установки базовых станций надо решить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Деньгин Вадим Евгеньевич.

Депьгин В. Е., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемый Николай Анатольевич! Зацеплюсь за выступление Валентина Сергеевича. Вышки... Мы страдаем от того, что нет у нас в Российской Федерации нормальной связи. Вот о чём говорил сегодня Михаил Владимирович Дегтярев, а поезд ЛДПР идёт, и вот Забайкальский край, 24 часа в сутки нет связи. Понятно, что существует спутниковая попытка каким-то образом связаться, но она очень дорогая. Но почему нельзя на столбах РАО «РЖД» повесить ретрансляторы. Я в своё время выходил на вице-премьера Дворковича с этой инициативой, как бы вес осталось пока вот без ответа.

Ретрансляторы в городе. Действительно, есть даже провал в Москве, где отсутствует связь. Человек теряет минуту, минута 30 секунд, начисляются деньги, люди озлобляются, люди имеют претензию, пишут нам: почему комитет не работает, почему нет хорошего конструктивного диалога с сотовыми операторами. Мы объясняем, что существуют технологические моменты, какой-то определённый обрыв. Это наших граждан не интересует. В этом есть проблема.

Естественно, я понимаю прекрасно, что вышка должна окупаться, и стоит она достаточно дорого, но, значит, надо активно... Вот вроде пошли сотовые операторы на договорённости, что совместно размещать ретрансляторы на вышках, но будем надеяться, что это будет по всей территории Российской Федерации. Но давайте субсидировать.

Понятно, что ограниченный бюджет. Но это не решает ту проблему, с которой мы сталкиваемся каждый день – отсутствие связи.

Начну ещё... вспомню слова Владимира Вольфовича Жириновского буквально перед вашим приходом, он сказал: «За связь без брака». Такой лозунг висел в одном из институтов связи в Советском Союзе. Но не межполовой связи, а именно вот за связь, за то, чтобы она была действительно качественной, профессиональной и отражала все необходимые, важные для наших 1раждан услуги, плюс услуги, которые навязываются. Сотовые операторы всё равно как бы навязывают услуги: поставить галочку, подписать договор, мы этого не понимаем, мы этого не знаем, а значит это отсутствие грамотности у населения.

Как и Интернет-грамотность. Мы покупаем сим-карту, мы уже профессионалы Интернета. Мы покупаем договор у провайдера, мы профессионалы Интернета. Нас никто не учит этому. Раньше, я помню, ещё в Советском Союзе, в переходные 90-е были какие-то лекции о том, что такое информатика, как правильно себя вести, сейчас этого нет. И, естественно, это даже проблема для пожилых людей. И нам это нужно, конечно, вкупе решать. Отсюда пропаганда с Запада, попытки обвинить нас в цензуре.

Вот мы были с Сергеем Евгеньевичем в Китае с 4 по 6 мая. В Китае, несмотря даже на «Золотой щит», они планируют принять закон о кибербезопасности ещё большей. Почему? Потому что они официально говорят: это политический наш шаг, мы боимся, как у вас скандалы со Сноуденом, прослушка. И граждане Китая, 700 миллионов человек, которые выходят в сутки в Интернет, 700 миллионов человек, у нас такая же практически пропорция в Российской Федерации, не против этого закона. Почему? Потому что все прекрасно понимают: никто не имеет права лезть в собственную вашу жизнь, никто не имеет права лезть в вашу переписку, но все должны прекрасно знать: нарушаешь закон – должен быть подвернут контролю, пишешь гадости – должен быть подвергнут контролю. Как у нас в жизни: выйди на улицу, скажи какому-то человеку плохое слово – либо в лицо получишь, либо разок тебя приведут в отделение полиции. Но этот вопрос тоже необходимо решать.

Всё-таки к вопросу о почте. Низкие зарплаты. Живу на Проспекте Вернадского. Женщины жалуются в одном из почтовых отделений о низкой заработной плате.

Воспитание подрастающего поколения. Ведь мы заинтересованы в том, чтобы были профессиональные молодые люди, девчонки, парни, которые действительно умеют программировать, и государство в этом должно быть заинтересовано.

Суворовское училище, пройти туда, высокий конкурс, сделать киберсуворовца, профессионала в спорте, ну и который получает действительно профессию программиста. Не нам куда-то отсылать наших студентов, а именно звать тех профессионалов, которые пусть с Запада, пусть с Азии, но они взрастят наших ребят, которые хотят быть программистами, на всю жизнь они получат, кто-то может в альтернативную службу уйдет на четыре года, предоставить возможность, в кибервойска уйдет, о чем говорит министр обороны.

Но мы же должны прекрасно понимать, что всё идет семимильными шагами, как и интернет, мы даже с вами не успеваем за этим.

Дальше йота-фон, ну всё ушло уже, вышли, новые современные транснациональные корпорации выпускают современные гаджеты, у нас йота-фон, потрясающий телефон, находится уже где-то на задворках. Ну выпустить... Почему не выпускается ни седьмая, ни восьмая серия, ни девятая, ни десятая. Ну люди будут покупать. Столько людей купили уже этот йота-фон, а потом расстроились из-за того, что нет новых версий. Программное обеспечение должно быть.

И еще один момент, который важный, на мой взгляд. На мой взгляд, необходимо поставить на узлы связи провайдеров, антивирусное обеспечение... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте полминуты. Деньгин В. Е. Спасибо. Заканчиваю.

Антивирусное обеспечение. Почему... Кибератаки, постоянный какой-то мониторинг, ну мы должны спасти наших граждан от вторжения. На мой взгляд, это очень хорошая инициатива.

На самом деле, фракция ЛДПР довольна министерством. Слава Богу, что у вас есть такие потрясающие замы, которые профессионально, качественно и грамотно осуществляют свои обязанности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Крупенников Владимир Александрович, пожалуйста. С места. Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Николай Анатольевич, уважаемые коллеги!

Общепризнано, что отрасль связи массовых коммуникаций и информационных технологий во многом является своеобразным индикатором, в то же время локомотивом развития современной экономики, в связи с чем к состоянию этой отрасли приковано самое пристальное внимание.

В последние годы Минкомсвязи, на наш взгляд, проводит эффективную и сбалансированную политику, направленную на динамичное развитие отрасли.

Многие направления получили мощный импульс развития, достигнуты конкретные зримые результаты. Прежде всего хотелось бы отметить работу по информатизации государственных органов исполнительной власти. За последние годы в сфере предоставления государственных услуг в электронном виде произошёл настоящий прорыв. Сегодня мы все видим совершенно новые качественные взаимоотношения граждан и государства, основанные на взаимном уважении и партнёрстве. Надеемся, что министерство сохранит темпы этой работы и реализует планы по развитию данного направления.

На наш взгляд, совершенно верным является оказание поддержки российской электронной и радиоэлектронной промышленности через гарантированные закупки российской микроэлектроники. В то же время крайне важно обеспечить надлежащее качество отечественной продукции, не уступающее зарубежным аналогам.

Представляется крайне важным для нашей страны с точки зрения независимости и безопасности переход на разработку и внедрение отечественных программных продуктов. Принятые нами поправки в федеральное законодательство позволили министерству создать специальный реестр российского программного обеспечения, и теперь разработчики отечественных программных продуктов имеют преимущество в рамках осуществления конкурсных процедур со стороны государственных и муниципальных заказчиков.

Не может не радовать создание технопарков как центров опережающего экономического развития высокотехнологичной продукции и программного обеспечения, устранения кадрового дефицита в отрасли, привлечения российских и зарубежных инвестиций.

Как законодатели мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что эффективное отраслевое регулирование возможно только в рамках тесного взаимодействия законодательной и исполнительной власти. Отрадно отметить, что в последние годы установились тесные рабочие взаимоотношения профильного комитета Государственной Думы с Минкомсвязи. Это рабочее взаимодействие позволило оперативно принять ряд важных резонансных законов, касающихся защиты детей, информационной безопасности и независимости государства, упорядочения и оптимизации оказания услуг мобильной связи, гарантированного бесплатного цифрового вещания в регионах, соблюдения авторских прав в Интернете.

В то же время на рассмотрении в Государственной Думе находится ряд очень важных законопроектов, прежде всего это то, о чём сегодня много говорилось, о почтовой связи. Закон призван установить основные принципы развития огромной самостоятельной отрасли, которая непосредственно затрагивает интересы подавляющего большинства жителей нашей страны, в которой задействованы сотни тысяч сотрудников.

Во фракцию поступают многочисленные обращения юридических, физических лиц, озабоченных как содержательной частью законопроекта, так и сроками его рассмотрения в Государственной Думе.

Считаем необходимым ускорить работу над законопроектом.

В Государственную Думу внесён законопроект, поддержанный нашей фракцией, предусматривающий создание бесплатного регионального телеканала в каждом субъекте Российской Федерации.

Следует подумать и о подготовке законопроекта, продолжающего линию защиты детей от вредной информации и в то же время повышающего общий уровень антитеррористической безопасности. Я сейчас имею в виду использование общественных Wi-Fi сетей. Необходимо обеспечить предоставление доступа в сеть только идентифицированным пользователям с учётом возрастных ограничений. Радует, что и в этом вопросе у нас есть взаимопонимание с министерством.

В заключение хочу сказать ещё о ряде проблем, с которыми нам придётся столкнуться. При стремительном переходе государственных структур на российское программное обеспечение мы неминуемо столкнёмся с дефицитом кадров, способных свободно пользоваться данными продуктами. Это коснётся не только пользователей, но что особо важно, и системных администраторов.

Следует подумать, как мы будем обучать многочисленных государственных служащих и сотрудников госкорпораций. Уже сейчас необходимо готовить образовательные программы и преподавателей, которые смогут передать необходимые знания.

Также мы столкнёмся с необходимостью чётко следить за совместимостью программного обеспечения, закупаемого различными ведомствами.

Кроме того, необходимо выработать новые стандартизированные требования в сфере документооборота, основанные на отечественных программных инструментах.

Всё это позволит избежать возможной организационной чехарды и неэффективной траты бюджетных средств.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» высоко оценивает работу министерства и надеется на дальнейшее плодотворное сотрудничество. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемый Николай Анатольевич! Уважаемые коллеги!

В зале Государственной Думы, пожалуй, только по вопросам бюджета, экономики, кризиса, разразившегося, небывалого, больше дискуссий, больше баталий и, действительно, раздражения депутатского корпуса. А вот второй темой является также максимальное неудовлетворение депутатов вопросами выработки и реализации государственной политики в области массовых коммуникаций и СМИ, прежде всего.

Конечно, как вы сказали, у вас министерство технологическое, но если у вас в положении забито обязанность выработки и реализации, в том числе, государственной политики в области защиты и детей, и подростков от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, ну, так, конечно, нам и спрашивать с вас. Может быть, действительно логичней было бы и правильней создать отдельное министерство. Министерство, прежде всего, идеологии, пропаганды наших ценностей и средств массовой информации, которые бы это обеспечивали, а не привязывать к вам, знаете, там в последних строках этого положения. Вот по уму нужно было бы так сделать. И, может быть, вам и нужно на правительстве когда-нибудь стукнуть кулаком по столу и сказать, ну, доколи, доколи можно нести ответственность за всё.

Помните, как у Райкина, узкая специализация – к пуговицам претензии есть, то есть к кнопочкам. Ну, к кнопочкам нет претензий, а к тому, что за этими кнопочками, что с этих экранов льётся, колоссальные претензии депутатов. Мы об этом, в том числе, и сейчас и вам хотим сказать, но через вас правительству, потому что мы понимаем, конечно, вопросами идеологии и пропаганды должен заниматься, ну, если уж не первый человек в правительстве, то и не второй, желательно. Поэтому, да, мы вам это передаём с пониманием того, что спрашивать с вас сложно, а спрашивать надо.

Посмотрите, что происходит даже на государственных каналах? Абсолютное большинство времени эфирного посвящено различным ток-шоу, где грязь, преступность, проституция, наркомания, алкоголизм, и иногда это перемежается с гламурными какими-то вечерниками любимчиков, не знаю, федеральных каналов. Это же кошмар. Это величайшее раздражение у людей. Больше ничего не происходит.

А содержательных каких-то программ, программ, в которых показываются действительно героические люди, а они есть в стране, трудяги, военные. Вот этих программ как не было, так и нет. Происходит именно ретрансляция тех ценностей, которые когда-то 20 лет назад сюда привнесли, значит, участники перестройки и не знаю там, других преобразований в стране и сейчас никаких выводов не делается. Для примера, ну вот очередной пример «Евровидения», сейчас массово будет всю неделю показываться. Да, пожелаем нашему участнику хорошо выступить, но нужно ли это в таком объёме сегодня нам, где баланс?

Для примера могу сказать фестиваль «Добровидение» будет проходить в Петербурге, где будут выступать именно носители нашей культуры национальной, на основах действительно традиций песенных, музыкальных наших дедов, отцов. Ни один канал не заинтересовался, только ВВС. А почему ВВС заинтересовался? Потому что они понимают, что это тоже оружие, наше оружие, которое защищает посильнее, может быть, даже или также как и всё остальное оружие, которому мы сегодня, слава богу, уделяем большое внимание.

Я обращусь к вам, может быть, вы всё-таки, хотя бы в каком-нибудь Интернет варианте сможете помочь этому фестивалю, фестивалю «Добровидение» российскому.

Ну и несколько еще слов о СМИ. Закон «Об ограничении иностранного капитала» обходится сплошь и рядом. Пример, значит, компания турецкая «Хюрриет» продолжает владеть полностью десятками региональных изданий и on-line ресурсами.

Ну и конечно, про дороги. Ну на правительстве же нужно ставить вопрос, если строится платная, тем более, дорога, почему там не проводится волокно?

Почему задаются вопросы, что нет связи, нет Интернета? Это нужно принять постановлением правительства. Нужно принять, давайте мы примем законом, но так нельзя «по-райкински» продолжать вести такую политику.

Председательствующий. Спасибо.

Все желающие выступили.

Николай Анатольевич, если есть желание, можно.

Никифоров Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В своём заключительном слове я хотел бы вас поблагодарить за этот интересный диалог, внимательно зафиксировали обозначенные вами вопросы. Вне всякого сомнения, Российская Федерация, как, наверное, в общем-то, многие другие страны во всём мире, сегодня на огромной скорости движется в сторону того, что называется, информационным обществом. И очень важно, чтобы Российская Федерация здесь, так как мы представляем себя, Российскую Федерацию, именно как сильную, лидирующую страну, сохраняла, развивала своё лидерство, в том числе в технологическом отношении.

Мы видим, какую зависимость многие граждане, десятки миллионов наших граждан, сегодня имеют именно от информационных технологий в самых разных ракурсах: начиная от печатных изданий, и, заканчивая, самыми современными электронными способами доставки сигнала теле-, радио-, видеоинформации, доступа в Интернет и так далее, и так далее. Важно сделать так, и у нас есть для этого хороший задел в виде наших кадров, в виде наших технопарков, в виде наших вузов, в виде тех или иных форм поддержки, благодаря которым и развивались многие уже всемирно известные российские IT-компании. Важно сделать так, чтобы этот задел мы не растеряли. И вот видим миссию нашего министерства в том, чтобы мы создали необходимые условия, условия для развития Российской Федерации, как технологического лидера.

К сожалению, в последние, особенно, наверное, лет 20-10, это технологическое лидерство было в какой-то степени упущено, и в этом смысле мы сегодня находимся, очень часто вынуждены следовать тем или иным другим мировым трендам. Надо сделать так, чтобы эти тренды задавали мы сами.

Этого результата можно добиться, добиться в обозримой перспективе: 3 года, 5 лет, 7 лет, 10 лет, но это нужно делать, это нужно начинать прямо сейчас.

Те проекты, которые мы сегодня обсуждали, касаются инфраструктурного развития и готовности нашей страны к условиям того самого информационного общества.

Считаю критически важным поддерживать эти инициативы. Благодарю за то, что вы уделили такое внимание, и считаю, что при последующих и поправках в бюджет, и принятии иных нормативных актов обязывающих, при развитии всех других видов инфраструктуры в стране, отдавать, в том числе, серьёзное внимание и приоритет развитию самых современных информационных и телекоммуникационных технологий. Если мы это сделаем, мы будем конкурентоспособным государством, сильным государством, конкурентоспособной юрисдикцией, в которых будет развиваться малый бизнес, создаваться новые высокотехнологичные рабочие места не только в городах-миллионниках, но, в том числе, и на самых на окраинах.

Считаю, что вот именно такая Россия будет сильным технологически развитым государством. Мы должны сделать всё для этого и должны обеспечить соответствующую нашу совместную созидательную работу с точки зрения конкретных законов. Хотел бы также вас поблагодарить от команды министерства за вот эту совместную работу. И считаем, что нужно максимально активизировать те действующие законопроекты, которые у нас уже находятся на рассмотрении и самым активным образом предпринимать усилия для поддержания вот этого дальнейшего технологического развития страны.

Большое спасибо за сегодняшний «правительственный час».

Председательствующий. Спасибо вам, Николай Анатольевич, за содержательный разговор состоявшийся.