Стенограмма пленарное заседание ГД 20.05.16 заявления от фракций Николай Кузьмин Владимир Сысоев Михаил Дегтярев Гаджимет Сафаралиев Виктор Шудегов http://leo-mosk.livejournal.com/3231899.html

20.05.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Парадокс: то ли у нас законы неправильные, то ли народ

Минфин воспользовался парламентской пересменкой и приватизировал бюджет http://leo-mosk.livejournal.com/3243701.html

Заседание Госдумы в пятницу прошло как очередной последний день Помпеи, только жанр законодательства поменялся в сторону упрощения жизни. На общем фоне заметным оно не будет, и все же знак. Заметно было б, если не принять. Мартин Шаккум проводит в Думе законопроекты по упорядочению ценообразования в строительстве и точечные поправки для правового регулирования садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Базовые системные законы правительство тормозит.

Сергей Фабричный проводит законопроект об электронных документах в деятельности судебной власти. Закон может поставить судебную власть на службу обществу при условии, если граждане научатся им пользоваться. Не говоря уже о доступе к Интернету.

Принят в первом чтении законопроект, которым Минфин передает полномочия Росфиннадзора федеральному казначейству. Поправка отражает реформу финансового управления страной. Тенденции типа вперед в советское прошлое. Пока идут сокращения органов, штатов и зарплат в Центробанке.

Госдуме шестого созыва осталось работать всего три недели. 18 октября должен приступить к работе седьмой созыв. Какой он будет, уже все тщательно распланировано. Только планов этих несколько и они несовместимы включая два экстремальных. Правительство рисует палату в формате США-сделки с правосудием, когда в болванку приговора вписывается имя подсудимого закона, суд выполняет роль секретаря с печатью, следователь – кассира, адвокат – почтальона.

Другой вариант отработан на Украине, любого одного репортажа из Верховной Рады достаточно для понимания.

Оба стратегически радикальных плана замешаны на одной тактике хаотизации выборной кампании. Участвующие в дебатах депутаты ошарашены наплывом случайных людей-болтунов. Население станы меняется и в дебатах выигрывает компетентность. Ответом стали попытки выкорчевать из списков наиболее опытных и эффективных депутатов. Якобы, региональные элиты ими недовольны.

План создания некомпетентно-послушной Думы выявился при обсуждении закона с отсрочкой внесения бюджета-2017 на месяц позже. Думские оппоненты Минфина превратили дискуссию в поминки по парламентскому контролю. Циничный Минфин воспользовался досрочной парламентской пересменкой и приватизировал бюджет.

На том же заседании одобрены два документа об НКО – закон о политической деятельности и очередной законопроект о социальной ориентации общественников.

Будет определен порядок принятия решения о признании социально ориентированной НКО исполнителем общественно полезных услуг и порядок ведения реестра таких НКО.

Социально-ориентированным запрещено быть иностранными агентами. Возникает левая конструкция безответственного исполнения государственных функций. Контролировать ее сложнее, чем исполнять в рамках государственных обязательств. Сюда попадают глобальные программы разрушения семьи, депрессии материнства и детства, национальной науки и образования.

Конструкция закона о политической деятельности столь же неестественная. Это далеко не закон FARA США, жестко идентифицирующий и ограничивающий иностранных агентов влияния. В предельно открытой России под эту «фару» попадает бы любая школа с пропагандой Microsoft.

Оба закона не устроят никого из сторон гибридной войны – ни нападение ни защиту.

Поминки на заседании Думы начались с перечисления благих пожеланий в непринятых законах при обсуждении последнего в созыве месячного календаря рассмотрения вопросов. Сергей Иванов креативно ерничал: «Ночь, улица, фонарь, аптека, бессмысленный и тусклый свет. Живи ещё хоть четверть века, всё будет так, исхода нет. Умрешь, начнёшь ли всё сначала и повторится всё, как встарь. Госдума, скучная пленарка, вопросов тех же календарь». Медведи у нас не ходят по улицами, они ездят в персональных автомобилях. Какая проблема интересует в масштабах страны? Председатель Верховного Суда дал ответ: Россия не стала правовым государством. Люди хотят жить не по закону. Парадокс: то ли у нас законы неправильные, то ли народ неправильный. Почему народ не хочет жить по законам, принятым в этом зале? Наверное, законы не в пользу народа. Почему не внесли законопроект, чтобы чиновников вообще оставить без пенсии? Они ведь и так все воруют и пускай живут на наворованное. Или внести законопроект об обязательном взносе на капитальный ремонт всех пользователей общественного транспорта, владельцев карты «Тройка». В газете написали, что трудно быть посланником народа. Не знаю, куда вас народ посылал, но на просьбу объяснить, каким образом вы шулерски втюхали поправку в законопроект, который мы приняли без неё, вы отреагировали оперативно и мы до сих пор мы ждём.

Речь идет о странной поправке по оплате принудительной эвакуации автомобилей. Это лишь одна из десятков вредностей, которые сработали в России по глобальным схемам из тысяч типовых депрессивных разработок. Стандартным методом поэтапного вымогательства Думу заставили узаконивать нелегальщину с противоречиями нормам естественного права. Поддавшись на обещания минимизировать вред и ввести произвол в рамки, уходящий созыв оказался ответственным за чужие грехи. Принять законы не удается. Речь не только о коллекторах или микрофинансах, а о стратегии либерального управления.

В среду на пленарном заседании СФ прошел правительственный час по туризму. Нет информации о возможностях России. Телевизор рекламирует зарубежные страны. Евросоюз не пускает своих граждан в Россию и неохотно принимает россиян. На программу детского туризма Минфин не дает денег. Минэк блокирует позитивные программы. Минкульт Владимир Мединский рассказал о громадье планов, которым не суждено сбыться. Над министром культово подвесили дамоклов меч неисполнения даже по тем средствам, что скудно выделены на туристические кластеры.

В любой теме просматриваются общие схемы. Депутат Иванов неправ, заседания парламента совсем нескучные. Просто неправильный народ слышит совсем не то, что там говорится. НКО и аутсорсинг – разрушители государства – активно используются в наиболее чувствительных сферах. Один ангажированный программист в органе власти включая палату парламента вредит не меньше десятка диверсантов-поджигателей тайги.

 

20.05.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Информация из-под санкций, или Закат Солнца вручную – текст написанный по злобе на программистов по аутсорсингу в СФ http://leo-mosk.livejournal.com/3243864.html

Этот текст написан по злобе. По злобе на нашу собственную тупость, поразительное невмешательство в собственные дела, которыми извне с грохотом шуруют.

В зависимости от типа мышления – редкого естественнонаучного или подавляющего гуманитарного – журналисты различаются от полной манипулируемости до способности формировать информацию. 27 апреля на День парламентаризма Совет Федерации сделал избирателям и самому себе дорогостоящий подарок – новый сайт СФ. Сайт оказался конфликтен из-за программной несовместимости. Прошло три недели, пока мне удалось справиться с проблемой. Это был закат Солнца вручную. Основой успеха стали знания из разных источников, позволившие реконструировать мотивацию программистов, совместными усилиями создавших из ПО в сети непроходимые джунгли. Сказалось и преподавание информатики в колледже десять лет назад, когда информатика еще была. Цену вопроса можно представить по градусу страстей на комиссии СФ по развитию информационного общества, где сенатор Людмила Бокова ведет курс на импортозамещение ПО, элементной базы и инфраструктурной телекоммуникации. Составлены списки отечественных продуктов по категориям. Много лет в Думе шла партизанская война против того, чтобы они вообще появились.

А ведь в третьей Думе еще была последняя презентация Lexicon перед тем. Как его перекупила Microsoft, чтобы ликвидировать. Стратегии не новые. Задолго до компьютерной эпохи североамериканская Kodak аналогично поступила с Pathe. Для дураков теория Дарвина, в жизни побеждает подлейший.

Существенная информация генерирована на мероприятиях РАЭК, особенно юбилейных по случаю 20-летия Рунета. Вашингтон идет на репутационные риски, но расстаться с ICANN не может, оставаясь в плену островной англосаксонской ментальности. По тем же ментальным веригам создать стандарты невозможно – все против всех и каждый продвигает свое. Программы сложные и ресурсоемкие. Затрать не считают, чем больше потратится потребитель, тем лучше. В США точно знают, что весь мир психбольница и люди в ней потребители продуктов доброго доктора.

Ключевыми однако стали слова посла Майкла Макфола на встрече с единороссами. Визит оказался провальным. После 90-х этот завсегдатай Думы и по словам Алексея Митрофанова немало водки выпито, триумфально поджигал российские посольства в Африке и разминался оранжевыми революциями вокруг России. В России случился облом.

Так вот последними словами Макфола были: Яндекс – лучшая в мире поисковая система.

Если еще кто-то не понял что такое современный иностранный агент влияния и продолжает твердить про глупость теории заговоров, дальше не для него. Потому что современный агент влияния – не Джеймс Бонд со стодолларовой улыбкой и красоткой под пистолетом где-то около пояса. Агент – это прежде всего программист на аутсорсинге.

Без этих знаний недостижимо адекватное восприятие информационного потока – не пей, козлом станешь. Уже. Потому что Россия – страна открытая. Все остальное мифы от иностранных агентов, недовольных привлечением внимания к их деятельности. Достаточно заглянут в повестку Думы и сравнить смысл законов с реакцией СМИ на их принятие.

Дума приняла в пятницу закон о политической деятельности НКО для революции вместо выборов. Накануне Центризбирком провел обучающий семинар, где система избиркомов метала бисер, призывая к освещению выборов.

Призывы не услышаны. Гуманитарно образованные свиньи привыкли хлебать из зарубежного корыта и вываливать на головы россиян вместе с отходами собственной жизнедеятельность – кто из них с кем и каким способом. Прочие журналисты проигнорировали, а эти посчитали ерундой информацию о фейках в соцсетях, рисующих несуществующих персон и события, накачивая к ним интерес.

Ведь правду твердят на Эхе Москвы, Россия отсталая страна. Вот прогрессивный Катар деньгами Qatar foundation построил второй Голливуд, где снимал падение Дамаска и убийство Асада. Когда в Петербурге Павла задушили, газета в Лондоне всего лишь на день опередила события в Петербурге. Нынешнее фейковое государство Катар – могучий прогресс. Такой же политический дериватив США, как финансовые инструменты фейковой североамериканской экономики.

Тем не менее, методы везде одинаковые с единым аналитическим центром и двумя каналами управления – одни манипуляторы сливают экстремизм в СМИ, другие собирают людей для уличных акций и оплачивают эту работу. Например, отзывается лицензия банка, в банке уничтожается отчетность и на улицу выводят организованных вкладчиков. Организуют незаконную валютную ипотеку и выводят пострадавших. Закрывают вузы и выводят преподавателей. Кстати, протестующих увольняют первыми. Как правило на лозунгах виновата «Единая Россия» и следует алармическое обращение к Путину с угрозами. Вариант – власти Москвы: после насильственно-дорогостоящей кампании снятия Лужкова программы наземного и подземного развития передали на аутсорсинг консалтинговому ТНК-монополисту Маккинзи. С метро стригут деньги, а наземное движение парализовано. Красный тормоз вместо зеленой волны и все перекопано, чтоб ноги ломали.

Есть трансграничные акции. Дают установку ангажированным экспертам ВОЗ и раскручивают фейковую эпидемию через глобальный журнализм. Отработано на ГМО и жертвах Чернобыля с гидроцефалическими головами и шестью пальцами. Картинки мутантов одни и те же из учебников по эпигенетике.

Террористический формат строится тоже по двойной схеме. Используя сухую погоду, забрасывают хорошо подготовленных и снаряженных диверсантов в труднодоступные районы тайги для поджогов. Такие очаги обнаруживаются из Космоса когда хорошо разгорится. Тут двойная польза: обвинения национальной власти в неспособности тушить пожары и оправдания идеи декарбонизации энергетики под глобальное потепление для увеличения энергетического беремени национальных экономик.

В основном аналогично беженцем в Германии и террористам во Франции. Ну, тут каналы прослеживаются. ИГИЛ проектируют тот же центр, что и беженцев. Потому что Шарли Эбдо – хронический проект с начала 70-х – месть Франции за попытку де Голля вернуть золото Бреттон-Вудса и выход из НАТО.

В основе лежит работа с информацией по тем же двум каналам. Роль экстремистов играют не только журналисты, но и прежде всего программисты на аутсорсинге. Навязанное России отсутствие стандартов и иностранное ПО с заложенной несовместимостью и внешним контролем позволяет изымать блоки информации из доступности пользователя.

Центризбирком единственный орган, не поддающийся аутсорсингу. Слишком высока ставка выборов в России. Столкнулись две политические воли: хаотизации и стабилизации страны. СФ довели до временной информационной блокады. Задолго до введения санкций использование лицензионного продукта стало проблематичным. Сайт Думы успели сделать до эпохи аутсорсинга.

Чтобы осознать суть происходящего, надо сопоставить временную сетку событий. Закрытия вузов и газет, консервирующие выборы в Европарламент и переворотные выборы на Украине, война или Майдан с переворотом и Олимпиада – попарно назначаются на одну дату.

Настоящим бичом стало лицензионное ПО. Его корявая работа отражает санкции против России.

Ну и так далее. Сбываются прогнозы выдающегося эксперта, несостоявшегося иностранного агента России в США Вероники Крашенинниковой: раненый зверь еще много чего успеет сделать.

США добились своего. Кризис имеет физическую природу, вашингтонские аналитики лишь используют волну в структуре динамического хаоса и ее проявления, сухостой в тайге или в мозгах. Однако даже их сторонники будут видеть причины происходящего за океаном. Сколько бы ни валили на Думу или Путина. И самые упертые понимают: сними сеть депрессивных барьеров – страна выстрелит в Космос и в прямом и в переносном смысле. Многие отрасли уже на низком старте с прайсом отечественных продуктов.

Что мешало? Управление вредностью североамериканский Буратино унаследовал от пиратской мамы-Карло, Британской империи. Сделал из него технологию, наращивая мощь либеральной глобализации с начала 70-х. Первыми мишенями в СССР стали информатика и генетика. Люди традиционно переоценивают роль людей в управлении людьми. Успешное управление строится из ловли случайностей с запуском треков самоорганизации. Спустя тридцать лет реакция противоположная. Секвестр кадрового состава НИИ в 70-х завешался по плану невидимого организатора. Сбылось пророчество критика отечественной евгеники, выдающегося генетика, витрины отечественной науки Тимофеева-Ресовского: свиньи не могут разводить свиней, каждая свинья будешь считать что она лучшая. В Институте генетики доходило до драк и вызовов милиции. Текущий секвестр научно-преподавательских кадров вызвал обратную реакцию консолидации.

Ситуация с новым сайтом СФ выявляет очередной акт импортом замещения Яндекс на Google в палате парламента как органе власти. Т.о. косвенно доказывается наличие иностранных агентов в управлении парламентом. Проблемы с аккредитаций СМИ не позволяют идентифицировать источник решений, в свете ситуации ч сайтов выглядят как управление журнализмом. Напомним, что проблемы СМИ в СФ по времени связаны с появлением Валентины Матвиенко как ответ на рост влиятельности СФ под руководством Матвиенко. Параллельно нарастало давление на российских депутатов в международных организациях – ПАСЕ, КМРВСЕ, ПА ОБСЕ, ООН. В одном факте – срыв визита Нарышкина в ПАСЕ – выявилась роль наследственного манипулятора Браудера. Давление началось с удаления из СФ эффективного сенатора Руслана Гаттарова вместе с его миссией упорядочения работы иностранных поисковых компаний в России из-за неуплаты налогов и передачи личной информации пользователей третьей стороне. Гаттаров утверждал, что Google и Facebook непрозрачные и сложно выстроенные пользовательские соглашения.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. ЛДПР громче всех требовала отставки Лужкова и теперь борется что натворили: Золочевский отправляет Ликсутова в один конец, а про Лужкова показывает на Нилова. Тот говорит, что Ликсутова предсказать не могли и что так будет не знали про Маккинзи, но сейчас сказали первыми – уже после того как Лысаков отправил запросы Генпрокурору. Вряд ли качественные аналитики ЛДПР не читали наши предостережения по кампании против Лужкова, скорее был заказ. Видимо, Жириновский заработал на велосипед для сегодняшнего заявления Дегтярева, вчера от дрессированных валютных ипотечников с визгом шин и с мигалкой http://leo-mosk.livejournal.com/3231342.html

 

Михаил Емельянов. Правительственный законопроект о рыболовстве забирает у рыбаков 20% квот и перераспределяет непонятно кому. Мы ни у кого ничего предлагаем не отнимать. Чтобы 20% квот шли на развитие рыбной отрасли. Законопроекты о стипендии. Один наш, другой правительства. Антистуденческая позиция Ливанова проявилась в законопроекте. Мы предлагаем стипендии не ниже прожиточного минимума. Законопроект о политической деятельности НКО правильный законопроект. Сегодня в третьем чтении законопроект освобождает от НДС макулатуры. Важный законопроект. Кому предоставляются финансовые льготы – сырьевой и финансовой сектор торговля. Машиностроению не предоставляют. Необходимо стимулировать развитие станкостроения.

 

Мартин Шаккум. Законопроект убирает любителей пожировАть за счет бюджета. Ресурсный метод определения цены практически не оставляет лазеек.

О стремлении повысить цены на стройматериалы Шаккум знает и потому в эту сессию закон обязательно будет принят. Третье чтение между 20 и 30-м. Есть поправки поэтому сразу нельзя.

 

Ярослав Нилов. Тарифы на эвакуацию должны быть едины. В Москве вообще непонятно почему коммерческая эвакуация дешевле. Тем не менее законопроект поддержим. Законопроект о политической деятельности. В первом чтении мы не поддержали. Ко второму чтению почистили.

 

Виталий Золочевский. Панама ратификация. Скандалы. Купили Ликсутову билет в один конец, Сегодня отправим.

 

Александр Старовойтов.

 

Михаил Дегтярев. Сегодня вся фракция ЛДПР прибыла в Думу на велосипедах самокатах роликах. В этот день введена самая массовая награда ВОВ. Критически важно отказаться от персонализации Великой Победы, как Минобороны что какой-то полководец. Миллионы советских граждан вот победитель.

 

Андрей Макаров. Три законопроекта.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Николай Кузьмин. Необходимость стратегического планирования. Законопроект принятый ЕР в первом чтении, замедляет работу и откладывает стратегическое планирование на два года. Без ответственности за хозяйствование.

 

Владимир Сысоев. Люди заваривают чай ЛДПР и говорят Жириновскому спасибо. Закатывать в асфальт надо дороги, а не неугодных. Вы ЕР проводите вакцинацию беззакония. Кандидатов кинули свои же. Отбиваете желание людей через выборы участвовать в делах государства.

 

Михаил Дегтярев. Сегодня День отказа от велосипеда. Организовать у Думы велопарковку обязательно именную для руководителей фракций. Предлагали не вводить коллекторов, теперь предлагаем запретить. Говорят загоним в какие-то рамки. Не загоните.

 

Гаджимет Сафаралиев. Всемирный день культурного разнообразия. Бессмертный полк. Наша общая победа. Нашей общей историей будет многонационального разнообразия а не мультикультурного плавильного котла. Не танки и самолеты, а культура определяет развитие мира. При всем что творилось в Советском Союзе у нас не исчезла ни одна этническая группа.

 

Надежда Шайденко. Приближается День славянской письменности и культуры. Кириллическая азбука то что нас объединяет друг с другом и с историей.

 

Виктор Шудегов. Через несколько дней отзвенят последние звонки. 760 тыс выпускников 11 классов отправятся в самостоятельную жизнь. Учитель перед именем твоим позволь смиренно преклонить колени.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Коллеги, вернёмся к проекту повестки. Пожалуйста, какие вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Пожалуйста, покажите список. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Пумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, от фракции ЛДПР просьба дать пояснение по пункту номер 24. Таким образом после принятого решения комитетом документы поступили на Совет в одной редакции, а сегодня мы в базе видим совершенно другую редакцию. Речь идёт сначала об отсутствии поправки о возможности постоплаты за эвакуацию, сегодня эта поправка появилась.

Да, она хорошая, мы её поддерживаем, когда она оттуда была удалена, мы возмущались и приготовили свою поправку для раздачи сегодня её в зале. Но вот комитет, который возглавляет депутат Плигин, он творит какие-то чудеса.

Совет Государственной Думы не возвращал в комитет, комитет не заседал по этому вопросу. Каким образом поправки поступают или изымаются из текста, который был уже принят комитетом?

Председательствующий. Вячеслав Иванович, я Вам потом дам возможность прокомментировать.

Надежда Васильевна Герасимова.

Герасимова Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Прошу сегодня 2-й и 3-й вопрос с одним докладом.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Юрьевич Русских.

Русских А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству, фракция КПРФ. Сергей Евгеньевич!

Прошу 45-й вопрос поменять докладчика Шаккума Мартина Люциановича.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Михайлович Кононов.

Кононов В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич!

23-й вопрос. Проект 714809-6 комитет просит перенести на 7 июня. Председательствующий. Спасибо. Александр Юрьевич Синенко.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе. Доброе утро, уважаемые коллеги!

38-й, 39-й вопросы сегодняшнего порядка работы Государственной Думы, это первое чтение, правительственный законопроект и докладывает Наталья Николаевна Стадченко.

В целях оптимизации предлагается одним докладом и двумя содокладами.

Председательствующий. Спасибо. Виктор Алексеевич Казаков. Казаков В. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Просьба заменить по вопросу 56 Геккиева на Казакова. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас сегодня очень напряженная повестка, вы почувствовали это, только как минимум, нам нужно рассмотреть 42 законопроекта первого чтения, как минимум, кроме большого количества третьего, второго чтения.

В этой связи мое предложение. Перерыв провести с 15 до 16 часов. Это первое.

И второе. «Час голосования» отнести на 18 часов. Нет возражений? Есть возражения?

Ну кто-то улетит на самолете, кто-то останется здесь работать.

Хорошо. Снимаю своё предложение. Оставляем «час голосования» на 17 часов. Но большей части придётся поработать сегодня подольше. Имейте в виду, коллеги. Настройтесь, пожалуйста. Не планируйте, у кого нет самолёта, не планируйте никуда сегодня вечером уходить. Ладно? Вот Раису Васильевну отпустим, у неё самолёт, а все остальные... У вас нет? Хорошо. Спасибо за понимание.

Так, по 24-му вопросу прошу Вячеслава Ивановича Лысакова прокомментировать. Вячеслав Иванович, пожалуйста.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Не вижу никакой интриги в 24-м вопросе. Поправки внесены с учётом замечаний, которые были внесены в комитет. Есть решение комитета, поэтому я не вижу здесь никаких проблем.

Председательствующий. Спасибо.

Предложение 2-й и 3-й вопрос одним докладом.

Замена докладчика по 45-му вопросу.

Предложение перенести 23-й вопрос на 7 июня.

Далее. 38-й вопрос и 39-й с одним докладом, но два содоклада.

И замена докладчика по 56-му вопросу.

Нет замечаний? Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Евгеньевич, замена содокладчика по 40-му вопросу порядка работы, Яровую на Валеева.

Председательствующий. 40-й, докладчик. Нет возражений?

Так, коллеги... По повестке или по ведению? Проголосуем повестку, а потом я вам по ведению, да?

По ведению Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, несмотря на напряжённую повестку дня, я всё-таки прошу акцентировать ваше внимание на вопрос, который был поставлен депутатом Ниловым. В нашем комитете этот законопроект 24-й, по которому Лысаков сейчас давал пояснение, был принят в одной редакции, на Совет Думы он поступил в этой же редакции, сегодня он рассматривается с поправками, которые были внесены неизвестно когда, решением неизвестно какого комитета. Это шулерство, извините.

Председательствующий. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич Нилов. То же самое, да.

Вячеслав Иванович, я прошу вас отдельно всё-таки подойти к коллегам и дать пояснения более подробные. Спасибо.

 

Позже

Председательствующий Сергей Нарышкин. Коллеги, Владимира Александровича и всех докладчиков по законопроектам второго чтения исключительно по таблицам поправок, не возвращаться к концепции и к предыстории создания законопроекта. Пожалуйста, Владимир Александрович.

 

Во время часа голосования

По ведению — Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Сергей Евгеньевич, я просто хочу заметить, что в зале в момент голосования присутствует только два руководителя фракций.

И хочу вас заверить, что фракция ЛДПР не уйдет из зала, пока мы не пройдем всё, что нам с вами положено.

И, Сергей Евгеньевич, если можно с вашего разрешения я пойду в буфет, выпью чашечку кофе за себя, вторую за Зюганова, третью за Миронова.

Председательствующий. И ещё, Владимир Вольфович...

Жириновский В. В. И ещё что?

Председательствующий. С моей стороны просьба: съешьте ещё и шесть бутербродов. (Аплодисменты.) Спасибо.

Мы, Владимир Вольфович, приятного аппетита пожелаем вам. Спасибо.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

2. 1075185-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ» (о депутате И.В.Петеляевой)

Документ внесен 18.05.16.

Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

- Вновь прибывший депутат от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Ирина Владимировна Петеляева вводится в состав Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Предлагается ввести депутата ГД И.В. Петеляеву (СР) в состав Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Постановление 363 0 0 16:47

 

3. 1075186-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками» (о депутате О.В.Пахолкове)

Документ внесен 18.05.16.

Предлагается избрать депутата ГД О.В. Пахолкова (СР) заместителем председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

- Олег Владимирович Пахолков выдвигается для избрания на должность заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Постановление 404 0 0 16:48

 

4. 1073921-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О согласительной комиссии по Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части наделения суда правом соединения уголовных дел в одно производство».

Законопроект 938850-6 принят ГД 22.04.16, отклонен СФ 27.04.16.

Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

- Совет Федерации предложил Государственной Думе РФ создать согласительную комиссию для преодоления разногласий, которые возникли по указанному федеральному закону.

Предлагается согласительную комиссию создать, избрать в её состав от Государственной Думы депутатов Ремезкова Александра Александровича, он же сопредседатель комиссии, Александра Владимировича Кретова и Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Прошу поддержать.

Предлагается создать согласительную комиссию и избрать в ее состав от Государственной Думы депутатов А.В. Кретова (ЕР), Р.М. Марданшина (ЕР) и А.А. Ремезкова (ЕР) (сопредседатель).

Установить срок работы в составе указанной согласительной комиссии избранных в нее депутатов Государственной Думы до 17 июня 2016 года.

Постановление 380 0 1 16:48

 

5. 1075207-6 Александр Жуков. Закон о возврате долгов мы должны до конца сессии принять – календарь Думы на июнь. Сергей Иванов: То же у нас законы неправильные, то ли народ. Николай Коломейцев. Система образования должна быть бюджетная, вернуть 19 обязательных экзаменов. Александр Тарнавский: Сегодня последний календарь рассмотрения вопросов ГД этого созыва. http://leo-mosk.livejournal.com/3232168.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24 июня 2016 года»

Представил зампред Госдумы Александр Жуков.

Постановление 244 7 3 16:49

 

Стенограмма обсуждения

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

В течение трёх пленарных недель в июне нам предстоит провести девять заседаний палаты.

Хочу обратить ваше внимание, и, прежде всего, председателей комитетов, что в этот же период нам необходимо сформировать перечень законопроектов, предлагаемых комитетами к рассмотрению Государственной Думой седьмого созыва уже в период осенней сессии 2016 года. Такой перечень традиционно передаётся новому составу Государственной Думы, как своеобразная эстафетная палочка для оперативной подготовки примерной программы в первую сессию вновь сформированной Государственной Думы.

Итак, в календарь на июнь включено 130 законопроектов: 63 – во втором чтении, 65 – в первом и два по вопросу ратификации. Девять законопроектов из них внесено Президентом РФ. Среди них наиболее важные – это второе чтение законопроекта «О войсках национальной гвардии в РФ», законопроекты о внесении изменений в действующее законодательство, обеспечивающее реализацию возложенных на национальную гвардию задач. Планируется внести изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы в связи с упразднением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и передачей её полномочий.

43 законопроекта внесено правительством. Отмечу некоторые, наиболее важные законопроекты первого чтения.

Планируется внести изменения в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в целях регулирования цен на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов.

Изменения, касающиеся возможности выдачи госсертификата на материнский капитал в форме электронного документа, предполагается внести в закон «О дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей».

Предлагается внести уточнения в ряд законодательных актов в части предоставления дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В отдельные законодательные акты вносятся изменения в части создания единой федеральной межведомственной системы учёта контингента обучающихся по основным и дополнительным образовательным программам.

Планируется внести изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Будут внесены изменения в закон «О физической культуре и спорте в РФ», касающиеся регулирования спорта высших достижений и профессионального спорта.

Будет рассмотрен ряд правительственных законопроектов второго чтения, в частности о единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016 году. Во исполнение Послания президента разработаны три правительственных законопроекта, касающихся передачи налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, ну, то, что мы вчера в первом чтении рассматривали.

В отдельные законодательные акты РФ планируется внести изменения по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в сфере оплаты труда.

Также в Трудовой кодекс вносятся изменения, устанавливающие предельный размер и соотношение между среднемесячной заработной платой руководителей и работников ряда учреждений и предприятий и усиление ответственности за их несоблюдение, а также касающиеся регулирования труда лиц, работающих у работодателей, которые относятся к категории микропредприятий.

Во исполнение постановления Конституционного Суда подготовлены изменения в Лесной кодекс по вопросу совершенствования правового регулирования возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В Налоговый кодекс планируется внести изменения, касающиеся порядка освобождения от налогообложения ввоза медицинских товаров, сырья, комплектующих изделий.

В календарь на июнь включено 23 законопроекта, внесенные законодательными органами субъектов Федерации, 9 – членами Совета Федерации и 46 – депутатами Государственной Думы, и из них 15 – совместно с членами с Совета Федерации.

Среди депутатских законопроектов 10 внесены членами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», 8 – «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», 6 – членами фракции ЛДПР, 4 – членами фракции КПРФ, 18 инициированы совместно депутатами, представляющими различные фракции.

В числе законопроектов второго чтения наиболее важные депутатские: «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов» – мы должны до конца сессии этот законопроект принять, внесение изменений в Закон «Об обороте земель сельхозназначения и иные законодательные акты» в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельхозназначения при их ненадлежащем использовании и внесение в Налоговый кодекс в части предоставления права физическим лицам по своему усмотрению выбирать налоговый орган, в который ими могут быть внесены, представлены сведения об имеющихся объектах недвижимого имущества и транспортных средств.

В июне запланировано проведение двух «правительственных часов», на которые приглашены Юрий Яковлевич Чайка 8 июня, Генеральный прокурор РФ, и 15 июня Сергей Викторович Лавров, министр иностранных дел. Прошу утвердить календарь с 7 по 24 июня.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Прошу записаться. Включите режим записи.

Покажите список.

Александр Дмитриевич Куликов.

Куликов А. Д., фракция КПРФ.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Александр Дмитриевич, я ещё раз хочу вот обратить ваше внимание за последний месяц второй раз на то, что вот заканчивается Дума, и мы так и не внесли те важнейшие законопроекты, разработанные в нашей фракции, связанные с противодействием коррупции.

Ответ, который был дан в своё время председателем комитета по конституционному законодательству о том, что якобы реализованы нормы, которые мы предлагали, на самом деле не соответствует действительности: инструментарий борьбы с коррупцией, связанный с реализацией отдельных статей Конвенции ООН против коррупции, так и не был создан, и предлагаемые нами предложения так и не были учтены. Сюда же...

Председательствующий. Эрнест Абдулович, вы вернитесь, пожалуйста, в зал.

Куликов А. Д. Сюда же относятся и инструменты, связанные с конфискацией имущества и по срокам давности по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Я уже не задаю вопрос, я просто констатирую сам факт, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ», к сожалению, не согласилась с нашими позициями... на усиление борьбы с коррупцией в РФ по нашим законопроектам. Спасибо.

Председательствующий. Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А. Все поступившие законопроекты по противодействию коррупции в комитете рассмотрены, по ним позиция комитета выражена. Собственно...

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Александр Дмитриевич, почему дискриминация фракции КПРФ? Мы, вообще-то, вторые по численности, с какой стати только четыре наших закона внесены? И хотелось бы конкретно, закон о детях войны, четвёртый вариант внесён, уже четыре месяца без движения. Закон «Об образовании для всех». Мы считаем, что вот эти два закона фракционные должны быть обязательно от фракции внесены и рассмотрены на заключительный месяц работы Думы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д. Конечно же, законопроекты включаются в порядок работы по предложениям комитетов, а не по принципу баланса между фракциями, это я констатирую просто некий факт. Что касается детей войны, ну, мне кажется, что за период работы этой Думы самое большое количество законов, которое было рассмотрено, по численности, это законы, касающиеся детей войны.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Владимирович Потапов.

Потапов А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, речь идёт о моём законопроекте по информационной безопасности. Комитет мне обещал, что он в июне будет стоять в календаре уже пленарного заседания Думы, он давно уже ходит, и всё уже исписано, прописано, и уже его идеи и высокие наши руководители употребляют. Но хотелось бы понять, может он попасть в план, потому что у нас совсем времени уже не осталось. Честно, вот с собой у меня номера нет, по информационной безопасности.

Председательствующий. Спасибо.

Леонид Леонидович Левин, пожалуйста. Микрофон. Депутат Левин. Пожалуйста.

Левин Л. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Владимирович, я, честно говоря, впервые слышу, чтобы вы интересовались этим законопроектом, потому что со мной у вас разговора не было. У нас утверждена повестка, если вы хотите её скорректировать или изменить, пожалуйста, подойдите, мы с вами обсудим этот вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.

Иванов С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Я от фракции выступаю. Председательствующий. Семь минут.

Иванов С. В. Ну, что сказать, уважаемые коллеги? Вот сейчас мы с вами утверждаем календарь, который вы много раз утверждали. Это наш, так скажем, заключительный календарь, где должны быть отражены вопросы, которые... ну, по которым Госдума шестого созыва должна запомниться нашим избирателям.

Честно говоря, у пас же нет в Регламенте такой практики, когда предложенный календарь обсуждается, приносят... значит, вносят фракции предложения, мы их голосуем как поправки и в итоге потом голосуем за календарь и наши предложения вроде как учитываются. Этого нет, но в Регламенте предусмотрено только выступление, вот мы и выступаем.

Но, честно говоря, надоело уже повторять, что надо бы откликаться на то, что больше всего интересует людей. Вот мы уже устали повторять про «золотые парашюты», людей это раздражает, мы устали повторять про то, что надо признать деятельность Ельцина и Горбачёва антигосударственной, нужно провести коммунальную амнистию, то есть всё то, что людей очень сильно интересует. Но основные новости, как мы поняли, сейчас у людей это то, что вместо Родниной теперь Захарова «калинку-малинку» танцует, наши выиграли в хоккей у немцев, ну и московская полиция вовремя приехала и уничтожила террориста. Мы, конечно, московскую полицию поздравляем, но, с другой стороны, насколько она быстрее бы приехала, если бы кто-нибудь не решил, что в московских пробках виноваты (знаете кто?) птицы. Оказывается, вот сидя на проводах, они не только портят костюмы москвичам и гостям столицы, но ещё и портят воздух своими, так сказать, экскрементами, и поэтому всё это надо в асфальт убрать, поэтому у нас такие пробки, но в этих пробках виноваты птицы, потому что медведи у нас уже не ходят по улицами, они ездят в персональных автомобилях, как вы знаете.

А в масштабах страны, вот какая проблема больше всего интересует в масштабах страны? У нас председатель Верховного Суда нам на этот вопрос дал ответ: Россия до сих пор не стала правовым государством. Почему? Потому что кое-кто в обществе считает, что в России люди хотят жить не по закону, а по ... И вот тут возникает парадокс, то ли у нас законы неправильные, то ли у нас народ неправильный.

Судя по итогам всех выборов, когда нам сообщают, что народ проголосовал правильно, народ избирает правильных депутатов, которые, по идее, должны выбирать правильные законы.

Тогда же почему тогда народ не хочет жить по этим правильным законам, извините? А вот если, уважаемые коллеги, предположить, что народ всё-таки не правильно голосует, а голосует под влиянием каких-то вот инсинуаций, то тут как раз всё становится на свои места.

Вот газета «Столица»: на западе Москвы провели, подписали договор «За честные и чистые выборы!». То есть вы даже среди себя, уважаемые коллеги, не можете провести нормальные, честные и чистые выборы и подписываете подобные соглашения. И, кстати, есть уже подтверждение, что эти соглашения, то есть надо было подписывать, поскольку вот сегодня говорили.

Вот уже результаты выборов в Благовещенске, проверили праймериз, было то есть предварительное голосование в Законодательном Собрании Амурской области. Я не думаю, что это фальсификация, а скорее всего, это связано с тем, что у нас широка страна моя родная.

И если сейчас в Москве пятница, то в Благовещенске, наверное, уже наступило воскресенье, а отсюда и результат. Если кто не верит, можете ознакомиться.

Идём дальше, уважаемые коллеги. Так вот почему же наш народ не хочет жить по тем законам, которые принимаются в этом зале? Наверное, потому что всё-таки законы не совсем правильные, ну и такие вот, знаете, какие-то не в пользу народа.

Например, вот коллега Трапезников, вы почему не внесли на вот эту сессию прекрасный законопроект о том, чтобы чиновников вообще оставить без пенсии? Они ведь и так, по вашему, все воруют, ну по версии «фронтовиков», а конфискации у нас нет. Вот и пускай живут на наворованное.

Или замечательный наш борец за права автолюбителей, депутат Лысаков. Вы тоже можете внести прекрасный законопроект об обязательном взносе на капитальный ремонт всех пользователей общественного транспорта, ну, например, владельцев карты «Тройка». Пользуемся же мы метро, трамваями, троллейбусами, автобусами, значит, должны платить. И народ бы вас поддержал.

Кстати, вы в этой же газете написали, что вам трудно быть посланником народа. Не знаю, куда вас народ посылал, но на просьбу спикера, подойти к нам и объяснить, каким образом вы шулерски втюхали эту поправку в тот законопроект, который мы приняли без неё, вы отреагировали очень оперативно и до сих пор мы ждём, когда вы подойдёте.

Поэтому, уважаемые коллеги, вы знаете, если вот так вот вы будете проводить выборы, если вот так вот всё будет проходить, то у нас, наверное, будет всё, вы знаете, по Блоку. Ну, Сергей Евгеньевич, вы помните, да?

«Ночь, улица, фонарь, аптека, бессмысленный и тусклый свет.

Живи ещё хоть четверть века, всё будет так, исхода нет.

Умрешь, начнёшь ли всё сначала и повторится всё, как встарь.

Госдума, скучная пленарка, вопросов тех же календарь».

Ну и в заключение хочу сказать ещё одну тему, которая очень интересует и очень актуальна для нашего народа – лесные пожары. Всё кругом горит. Причём горит каждый год, уважаемые коллеги. У меня сосед – депутат от Алтайского края. Спрашиваю: а у тебя на Алтае это вообще тема актуальна? Он говорит: абсолютно неактуальная. Я говорю: А почему? А он мне даёт вот этот вот бюллетень, кому надо, могу дать ознакомиться, Алтайского Губпродкома, приказ номер 20 от 13 июня 1920 года о поджогах леса.

«Губревком приказывает всем волостным и сельским исполкомам, милиции и всему населению. Первое. Застигнутых на месте преступления поджигателей леса убивать на месте.

Второе. Всех, кто подстрекает к поджогам или ведёт агитацию против тушения лесного пожара, арестовывать и под сильным конвоем или связанного отправлять в Барнаул в ГубЧК». Ну, наверное, вот такие вот законодательные инициативы или приказы, они, может быть, не совсем правовые с точки зрения коллеги Зорькина, но очень действенные. В Алтае леса не горят.

Поэтому, давайте, может быть, примем законопроект о том, что тот, кто подсуетился и выборы провёл нечестно, как в Турции: отрежем руку. Ну а тот, кто украл больше, чем можно на эти деньги верёвку купить, то по указу Петра I на этой верёвке и повесить. Вот тогда, уважаемые коллеги, может быть, какой-то эффект от наших с вами заседании будет. А пока, извините: ночь, улица, фонарь, аптека. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев. Семь минут, Николай Васильевич, поставьте, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Ну, безусловно, мы с вами утверждаем заключительный календарь работы и хотелось бы отметить, что даже заключительный календарь работы составлен несправедливо. Почему? Потому что, ну я уже сказал, что фракция КПРФ, вторая по численности, у нас более 120 законов не рассмотрены. И мы вообще настаиваем на том, чтобы законы, которые, вообще-то, дети войны, Александр Дмитриевич, они внесены непросто от депутатов фракции КПРФ, а мы провели, начиная от каждого поселения, района, круче вашего праймериза, собрания с детьми войны, которые сделали наказ. И это на съезде, который мы провели в Московском, на котором присутствовали представители всех субъектов РФ, мы собрали более двух с половиной миллионов подписей этой категории. А у нас президент заявлял, что если 100 тысяч собрали подписей, то надо рассматривать.

Поэтому мы требуем, чтобы этот закон был обязательно поставлен в повестку рассмотрения в июне месяце. Почему? Потому что эта категория, вот кто бы, что не говорил, есть самая обиженная категория в РФ.

Я уже много раз вам говорил. В 90-х годах не они виноваты, что жулики через приватизацию уничтожили 75 тысяч предприятий. Это вам сказал ныне находящийся на службе председателем наблюдательного совета ЖКХ Степашин Сергей Вадимович, который тоже не последнюю роль играл в реформах 90-х годов.

Второе. Эти люди не виноваты, что им пенсию из-за того, что жулики спалили, вообще-то, большую часть архивов, начислили неправильно. Почему? Потому что им не из чего начислять, им начислили минимально. Они не виноваты, что вы приняли Жилищный кодекс, который, вообще-то, ввел, произвел начисления тарифов ЖКХ и они сегодня на пенсию не имеют возможности, ну вообще-то, нормально жить.

Они не виноваты в оптимизации системы здравоохранения, что вы их заставили за 50-70 километров, а в некоторых местах и за 200 ехать на прием, где они вынуждены, вообще-то, ну страдать. Почему? Потому что муниципальный транспорт разрушен, его нет в подавляющем большинстве субъектов Федерации, а в субъектах Дальнего Востока еще надо долететь до этих муниципальных поликлиник и больниц.

Поэтому вот вам обоснование, почему надо рассматривать.

Второй закон. Здесь Александр Дмитриевич поднял вопрос о необходимости рассмотрения нашего пакета о противодействии коррупции. Более того, игнорируется, вообще-то, 92 подписи депутатов. По нашему Регламенту пятая часть, если вносит, обязаны рассматривать, вообще-то, вне очереди.

Мы внесли постановление о парламентском расследовании действий Сердюкова и Васильевой и требуем его рассмотрения.

Потому что неправильно, когда парня... Да, он, наверное, поступил неправильно, это захват заложников. Но за 13 или 10 тысяч евро застрелить, а за 17 миллиардов и уничтоженные военные училища миловать и поставить в правление «Вертолётов России». Понимаете? И вернуть особняк в центре города с 13-ю комнатами, и всё остальное. Мы требуем рассмотрения и вообще-то проведения парламентского расследования.

Если у вас есть внуки или дети, поинтересуйтесь их состоянием здоровья сегодня. Что вы сделали с ОГЭ и ЕГЭ? Это ведь насилие над детьми. Вы понимаете? Дети просто сегодня находятся в сверхразбалансированном нервном состоянии, а учителя вообще-то, несмотря на повышенную заработную плату, сегодня перестали быть таковыми. И то, что сегодня коллега Шудегов проходил, к сожалению, к подавляющему большинству учителей не относится. Я вам рекомендую пойти на избирательные участки, и вы увидите истинное лицо сегодняшних учителей в комиссиях. Понимаете?

Поэтому мы требуем, если вы хотите будущего страны, а не реализации заповедей Грефа, почитайте в YouTube – вообще-то не учить русских людей, не давать знаний им, потому что грамотными невозможно управлять. Почитайте, я всем вам рекомендую депутатам. А вы сегодня принятием закона об образовании и поправок к нему лишаете наших сограждан образования на завтра. Почему? Потому что знаний нет. У нас сегодня у десятиклассников нет элементарных знаний по истории, нет знаний по русскому языку, литературе.

Понимаете? Многие не говорят по-русски нормально, они говорят уличным жаргоном. Если мы культивируем политику общака, тогда это один вопрос. Если мы всё-таки хотим воспитывать будущее, то мы должны вернуться к нормальным экзаменам, к нормальному набору 19-ти предметов, которые образовывают народ, и которые дают будущее стране.

Поэтому мы в связи с этим требуем разработанного при участии единственного живущего в РФ нобелевского лауреата, многих докторов и профессоров, согласованного Союзом ректоров России закона, который бы вернул нормальную систему образования в стране. Мы убеждены, что система образования должна быть не в зависимости от кошелька родителей, она должна быть бюджетная, это ответственность государства перед будущими поколениями.

Мы настаиваем на том, что и система медицинского обслуживания должна быть возвращена в государственное лоно. Вы все возмущаетесь, что скорая помощь не едет, а вы посмотрите, как вы сократили бюджетные расходы на медицину, вы посмотрите, как вы оптимизировали медицинские учреждения. Во многих субъектах три четверти медицинских и образовательных учреждений оптимизировано. Какое же будет здоровье, и какое будет образование у такой страны, у которой в принципе демонтирована основа её?

Поэтому мы настаиваем на том, чтобы в календарь рассмотрения были внесены вот эти четыре законопроекта и постановления, о которых я сказал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский. Приготовиться Андрею Михайловичу Макарову. Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, для этого созыва сегодня последнее обсуждение месячного календаря – календаря на июнь, больше мы этого делать не будем. И помимо повестки июньской хочется на эту ситуацию посмотреть более глобально, потому что мы уходим, депутаты этого созыва, вместо нас придут более талантливые, сильные, продвинутые люди. И, в общем-то, хотелось бы, чтобы они не делали наши ошибки, если мы такие делаем, а с тем чтобы они взяли всё лучшее и дальше повели парламент вперёд.

В этой связи я очень искренне обратился к своим коллегам всем по фракции и сказал: «Коллеги, вы многие законопроекты внесли за эти прошедшие четыре-пять лет, дайте мне ваши предложения по календарю».

И честно вам скажу, сделал стратегическую ошибку, потому что ко мне в кабинет стал поступать вал материалов от практически каждого из депутатов фракции «РОССИЯ», которые говорили о том, что многие десятки, я не побоюсь сказать, несколько сотен законопроектов, подготовленных депутатами фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», так и остались на полке, и, увы, наверное, уже этим созывом рассмотрены не будут.

Я вот сейчас шёл выступать, взял первую подборку от депутата, заместителя председателя нашей фракции, Олега Анатольевича Нилова. Мы все его знаем, его профессионализм, его искренность, его боль, которая сквозит в выступлениях, за людей, за страну. И я позволю себе вот привести несколько только законопроектов, как он считает, из главных, которые, к сожалению, не были так за последнее время рассмотрены, и уже, я так вижу и понимаю, что физически даже не могут быть рассмотрены.

Вот законопроект, больше чем год прошёл, как он был внесён 19 февраля 2015 года, 726111-6, если коротко, о конфискации имущества коррупционеров. Внёс с группой депутатов «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», включая лидера нашей партии – Сергея Михайловича Миронова. Законопроект, мы не говорим, чтобы он... мы хотим, чтобы он был принят, но законопроект остался лежать на полке, и останется наверняка лежать на полке.

Законопроект, внесённый 12 августа 2014 года, 587639-6, если коротко, о запрете на перевод земель сельскохозяйственного назначения и иные категории земель, а также на изменение вида их разрешённого использования. Также авторы Нилов, Миронов и целый ряд депутатов «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Председательствующий. Ещё четыре минуты. Тарнавский А. Г. Законопроект останется лежать на полке. Из зала. (Не слышно.)

Тарнавский А. Г. Раиса Васильевна, вы что-то хотели сказать?

Председательствующий. Нет. Нет. Пожалуйста, Александр Георгиевич, продолжайте, пожалуйста. Раиса Васильевна, не мешайте.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Раиса Васильевна, у вас будет возможность выступить. Раиса Васильевна, постоянно на Совете эти вопросы поднимаем, и даже лично я по своим законопроектам переговорил со всеми председателями комитетов.

Наверное, с вами только не переговорил, буду знать, как действовать в дальнейшем, тогда на Совете тоже будем эти вопросы решать.

Законопроект, внесенный 21 декабря 2015 года 958838-6, если коротко, об исключении из числа объектов налогообложения земельных участков до 800 квадратных метров, до 8 соток. Законопроект не будет рассмотрен.

Законопроект, внесенный 30 июня 2015 года, номер 827850-6, если коротко, по вопросу установления размера предельной доли расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Повторюсь: внесен 30 июня 2015 года. Законопроект не будет рассмотрен.

Ну вот могу не в течение семи минут продолжать, а могу, наверное, в течение часа читать этот перечень законопроектов, по которому были проведены определенные действия, по которому были разговоры в комитетах, и, в общем, никто не сказал «нет». Ну а сейчас, конечно, всё втиснуть в июнь невозможно. Мне кажется, что в этом есть определенная проблема как минимум для представителей оппозиционных парламентских фракций.

Я, пожалуй, всё равно продолжая говорить о законопроектах, не могу не озвучить, во-первых, законопроект коллеги Шудегова Виктора Евграфовича, который сейчас меня потребовал обозначить законопроект, третий год лежащий на полке, о статусе педагогических работников и несколько своих законопроектов, которые держал, держу и буду держать на контроле.

Вы знаете, у нас всё ненормально или мало что нормально с Центральным банком России. 29 октября я с коллегами внес законопроект номер 916258-6 в части показателей оценки эффективности деятельности Банка России. Наверное, никто не будет спорить, что важно было бы всё это пообсуждать, как работает Банк России, тем более что, у оппозиционных парламентских фракций не только у «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» есть серьезные претензии к Центральному банку.

Законопроект, внесенный мною с коллегами 27 августа 2015 года, номер 870360-6

«О признании утратившим силу Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ну, раскрывать тему не буду, заслуживает как минимум обсуждения.

Законопроект, внесённый 21 августа 2015 года 866601 в части ограничения максимальной полной стоимости потребительского кредита от 21 августа 2015 года.

Законопроект, внесённый 9 июня 2015 года 811683-6 в части ограничения рекламы услуг. Специально для Раисы Васильевны, которая перестала меня, Кармазина, слушать, хочу сказать, неоднократно об этом говорил с руководством комитета, что законопроект надо рассматривать, в части ограничения рекламы банковских услуг. Законопроект останется в архиве.

И даже законопроект о коллекторах, хотя я очень надеюсь, законопроект базовый, который мы сейчас примем, он тоже будет рассмотрен. Мне кажется... Будет, а этот тоже мы могли бы рассмотреть.

Мне кажется, что следующий созыв должен обсудить норму, чтобы в месяц хотя бы по два – три законопроекта от каждой из парламентских фракций, по их инициативе внесённые, в обязательном порядке рассматривались, пусть хотя бы не принимались, но рассматривались.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д. Спасибо, уважаемые коллеги, за ваши замечания.

Но я понимаю, что есть желание в последний месяц работы рассмотреть все законопроекты, которые накопились за это время, и, конечно, депутат каждый, который вносил законопроект, считает его самым важным.

Но вы понимаете прекрасно, что просто физически такой возможности у нас нет, и тот план, который мы сейчас утверждаем, наверняка ещё будет по ходу дела дополняться весьма важными законопроектами. Вполне возможно, что и некоторые из тех, которые вы озвучили, комитеты также вынесут на рассмотрение, но сегодня я предлагаю утвердить тот план, который по предложению комитетов, тех законопроектов, которые они считают наиболее актуальными, и те, которые действительно необходимо в этот месяц принять. Даже этот комплект, который предлагается, может быть принят только при очень напряжённой работе нашей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

6. 1055875-6 Подарок правительству: Бюджет-2017 уводят в тень ускоренного рассмотрения в новом созыве ГД http://leo-mosk.livejournal.com/3232340.html

Госдума одобрила закон о сроках внесения и рассмотрения в 2016 году проектов федеральных законов о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Документ «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внес депутат А.М. Макаров (ЕР), принят во втором чтении 18.05.16.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

- Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые процедуры. Комитет предлагает его поддержать.

Выступления по мотивам голосования

Николай Коломейцев.

- Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! На самом деле, как я, выступая, говорил в первом чтении, этот закон в первую очередь связан с тем, что мы с вами не просчитали первичного последствия переноса выборов с декабря на сентябрь. Именно это понуждает, в общем-то, и правительство, и Думу принимать решение, чтобы в принципе сделать управление страной ещё более ручным. Потому что на самом деле главный смысл этого закона заключается в том, чтобы создать комиссию из 7 человек, которая в принципе имеет право предложить собрать Государственную Думу, но на самом деле здесь все права отданы правительству, которые не получила Дума в течение пяти лет, может менять бюджетную роспись. То есть вот это есть самый главный смысл этого закона. Поэтому мы считаем, что ручное управление – это не лучший способ. И вот три кризиса за последние 15 лет это подтверждают. Мы думаем, что надо вообще всё делать своевременно. И выборы делать лучше в декабре, когда уже всё убрано, всё посеяно, и люди имеют возможность спокойно идти на избирательный участок, изучив перед этим, в общем-то, предвыборные программы кандидатов. Ну и, конечно же, в общем-то, с нашей точки зрения, мы, к сожалению, с вами бюджетом не стимулируем выход из кризиса. Ну а, учитывая, что правительство у нас в принципе подвержено лоббистским влияниям, то у нас опять могут быть перекосы, и опять бюджетные деньги могут попасть не в те направления, которые способны стать локомотивом возрождения нашей страны.

 

Александр Тарнавский.

- Коллеги, когда мы получили этот законопроект, то, понимая прагматизм его содержания, не могли не отметить, что в нем содержится, с одной стороны, большой подарок правительству, а именно возможность ему проект бюджета на следующий год внести не к 1 октября, а к 1 ноября, то есть у правительства появляется дополнительный месяц. Но, с другой стороны, это не только подарок правительству, а это и сжатие в отношении возможностей депутатского корпуса. Речь идёт о том, что теперь депутатский корпус бюджет следующего года будет рассматривать в крайне жёсткие сроки, имея в распоряжении не до трёх месяцев, а до двух. Мы можем сказать, этот созыв мог сделать эту работу. Сможет ли следующий созыв сделать это работу? Не знаю. Мы можем только надеяться, мы будем на них смотреть, будем переживать, как следующий созыв будет работать, как он будет работать с проектом бюджета на следующий год. Получится – будут молодцы, не получится, значит, вспомнят наш опыт, опыт Государственной Думы шестого созыва, как она умело это делала в прошлом году, как она могла бы это сделать и в следующем году. Но жизнь такова, что на наше место будут приходить другие люди, более талантливые и более опытные. И вот такое было противоречивое отношение к этому законопроекту, но во втором чтении добавилась и ещё одна беда, о которой начал говорить Николай Васильевич Коломейцев. Речь идёт о том, что, к сожалению, нам показалось в апреле, месяц назад, что правительству не нужны изменения в бюджет в этом году, нет надобности в изменениях. Оказалось, что мы недослышали, и оказалось, полная фраза звучит как: «нет надобности в Госдуме и нет надобности в работе Счётной палаты». Это уже шаг назад. Шаг назад, я, выступая на отчёте Счётной палаты в среду, говорил, что всё-таки я неисправимый оптимист, я уверен, делая шаг назад, мы сделаем потом три шага вперёд. И те люди, которые войдут в комиссию, кто бы это ни был, отработают по полной программе, и я думаю, ситуация выправится. Единственное, в заключение я хотел бы сказать, некоторая общественность сказала: а вообще этот законопроект подарок ко Дню парламентаризма.

Так вот меньше подозрительности, потому что это никакой не подарок ко Дню парламентаризма. 27 апреля День парламентаризма, а законопроект этот был внесён 26 апреля, за день. Поэтому это разные даты, и не надо одно с другим смешивать. Я всё равно верю, что... (Микрофон отключён.)

 

Андрей Макаров.

- Уважаемые коллеги, итак, давайте попробуем не делать вид, что бюджетной росписи не существует. 217-я статья Бюджетного кодекса прямо предусматривает случаи, когда правительство может это делать. Что же предлагает этот закон? Этот закон предлагает поставить бюджетную роспись под контроль парламента. Напомню, что когда год тому назад мы предлагали этот же вариант, он был принят, и все фракции голосовали единогласно. Но тогда законопроект был отклонён, как вы помните, Советом Федерации. Я подчёркиваю, все фракции голосовали за эту самую поправку единогласно. Просто после отклонения Советом Федерации законопроект лежал, и мы его не трогали. Что изменилось с тех пор? На год ближе стали выборы. И вот когда Александр Георгиевич Тарнавский выражает надежду, что пришедшие сюда парламентарии будут не глупее нас, я хочу поддержать его и сказать: они будут умнее нас, они будут лучше нас, а главное – это будут те люди, которым народ доверит работу над законом, над всеми законами. Этот же закон направлен на то, чтобы напомнить нам с вами, что до тех пор, пока новые депутаты не будут избраны, до тех пор, пока они не сядут после выборов вот в этот зал, мы с вами остаёмся депутатами, и мы с вами должны заниматься не только избирательной кампанией, а должны контролировать, осуществлять парламентский контроль и работать не на себя любимых, а работать на своих избирателей. Вот чему посвящён этот закон. И мне, конечно, очень жаль, что год тому назад весь этот зал, все фракции понимали это одинаково. Ну что ж я глубоко убежден, что выборы на самом деле должны объединять, а не разъединять людей. И как сказал Александр Георгиевич Тарнавский: те, кто придут сюда, сделают шаг вперед. Это не подарок парламентаризму и это не ущерб парламентаризма, это выполнение функции парламентского контроля, который удалось создать в нашей с вами Государственной Думе. Государственная Дума состоялась и состоялась именно потому, что мы смогли создать механизм парламентского контроля. Так почему же сейчас ради дешевого популизма мы стараемся сделать вид, что мы не готовы парламентским контролем пользоваться? Уважаемые коллеги, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, потому что мы ощущаем свою ответственность перед избирателями, и эта ответственность на нас будет лежать до того дня, когда сюда придут те, кто придут нам с вами на смену. Спасибо. (Аплодисменты.)

 

Законом предлагается установить:

- срок внесения Правительством РФ в ГД проект ФЗ о федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов – не позднее 01.11.16. (действует – не позднее 1 октября текущего года). Законопроект считается внесенным, если он доставлен в ГД до 24 часов 01.11.16;

- ЦБ РФ также не позднее 01.11.16 представляет в ГД проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов;

- ГД рассматривает ФЗ об исполнении федерального бюджета за 2015 г. до рассмотрения в первом чтении проекта ФЗ о федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов (действует – не позднее 1 октября текущего года);

- срок внесения проектов региональных и муниципальных бюджетов устанавливается соответственно законом субъекта РФ, муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Предлагается также приостановить до 01.01.17:

- правило о том, что законы и нормативные правовые акты, приводящие к изменению доходов (расходов) соответствующего бюджета, должны быть приняты не позднее одного месяца до дня внесения проекта бюджета, а в случае их принятия после его внесения – должны содержать положения о вступлении в силу не ранее 1 января года, следующего за очередным финансовым годом (для всех трех уровней бюджетной системы);

- «бюджетные правила», регламентирующие величину общего объема расходов федерального бюджета.

Предлагается приостановить до 01.11.16 норму, согласно которой Правительство РФ или Минфин России вправе осуществлять внутренние (внешние) заимствования с превышением установленного на соответствующий финансовый год ФЗ о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период верхнего предела гос. внутреннего (внешнего) долга РФ в целях замещения внешних (внутренних) заимствований, если это снижает расходы на обслуживание гос. долга РФ в рамках верхнего предела гос. долга РФ.

Расширяются до 01.11.16 года полномочия Правительства РФ по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в ходе исполнения федерального бюджета в 2016 году без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» по отдельным вопросам.

Такие изменения могут осуществляться, в частности, в целях увеличения объемов зарезервированных бюджетных ассигнований для реализации срочных мер по экономическим вопросам. В этом случае применяется особый порядок изменения данных показателей:

- предложения Правительства РФ по изменениям и их обоснования представляются в ГД и рассматриваются Комиссией ФС РФ по перераспределению бюджетных ассигнований, в состав которой включаются по 7 представителей от ГД и от СФ;

- Комиссия в срок не позднее 5 рабочих дней со дня поступления предложений Правительства РФ, принимает решение о внесении указанных предложений на рассмотрение ГД либо о согласии на внесение изменений в показатели сводной бюджетной росписи;

- если ГД в течение 7 дней не приняла решения по данным предложениям, Правительство РФ вправе принять решение о внесении соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись.

Постановлением ГД представителям ГД в Комиссии на срок до 01.11.16 могут быть переданы полномочия представителей ГД в трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений.

Предусматривается до 01.11.16 года также возможность внесения в сводную роспись бюджета Пенсионного фонда РФ по отдельным вопросам.

Правительство РФ в 2016 году наделяется правом определять случаи о нераспространении требований о казначейском сопровождении на средства, получаемые исполнителями контрактов (договоров) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемых в рамках исполнения договоров (соглашений) о предоставлении субсидий юр. лицам.

Предлагается продлить до 2020 года (действует – до 2017) действие нормы о направлении доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета (на решение экономических вопросов).

Предусматривается перечисление Банком России 90% прибыли по итогам 2016 года в федеральный бюджет.

Предлагается продлить до 01.01.18 года (действует – до 01.01.17) действие нормы о зачислении в бюджет Магаданской области поступлений по НДПИ, уплаченных участниками ОЭЗ в Магаданской области, по нормативу 100%.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 238 53 2 16:58

 

7. 730216-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об изменении порядка применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке ноль процентов http://leo-mosk.livejournal.com/3232522.html

Документ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ» внесли депутаты И.Н.Игошин, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Н.В.Школкина, Е.Л.Николаева, М.С.Гаджиев (ЕР), И.В.Баринов (в период исполнения им полномочий депутата ГД), принят во втором чтении 18.05.16.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

- Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую экспертизу и лингвистическую экспертизу и готов для принятия в третьем чтении. Прошу поддержать решение комитета.

Законом предлагается:

- распространить порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС только в отношении операций по реализации сырьевых товаров (минеральные продукты, продукция химической промышленности и связанных с ней других отраслей промышленности, древесина и изделия из нее, древесный уголь, жемчуг, драгоценные и полудрагоценные камни, драгоценные металлы, недрагоценные металлы и изделия из них). Новый порядок применяется в отношении сумм НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, принятым на учет со дня вступления в силу ФЗ;

- ввести обязанность налогоплательщика составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж «при совершении не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) операций по реализации товаров, вывезенных за пределы территории РФ на территорию государства – члена Евразийского экономического союза»;

Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

Третье чтение 381 6 0 16:59

 

8. 999422-6 Андрей Макаров совершил очередной подвиг Геракла – освободил от НДС макулатуру http://leo-mosk.livejournal.com/3235211.html

Госдума без обсуждения одобрила закон об освобождении от налогообложения налогом на добавленную стоимость макулатуры.

Документ «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ» внесли депутаты А.И.Фокин, В.В.Терешкова, В.В.Трапезников, В.И.Афонский, С.А.Вострецов, Л.А.Огуль и др. (ЕР), В.А.Ганзя, В.И.Кашин, Б.В.Иванюженков, (КПРФ); Член СФ С.В.Шатиров, принят во втором чтении 17.05.16.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

- Аналогично. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу и готов для принятия в третьем чтении. Прошу поддержать решение комитета.

Законом предлагается до 31.12.18 включительно освободить от обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации на территории РФ макулатуры.

Под макулатурой предусматриваются бумажные и картонные отходы производства и потребления, отбракованные и вышедшие из употребления бумага, картон, типографские изделия, деловые бумаги, в том числе документы с истекшим сроком хранения.

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

Третье чтение 375 0 1 17:00

 

9. 923365-6 Закон об отпусках на государственной гражданской службе http://leo-mosk.livejournal.com/3235524.html

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 45 и 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в части упорядочения продолжительности отпусков на государственной гражданской службе».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 18.05.16.

Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков.

- Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать в третьем чтении. Председательствующий. Спасибо.

Законом предлагается:

1) уточнить порядок предоставления гражданским служащим дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день и установить его продолжительность – 3 календарных дня (действует – определяется коллективным договором или служебным распорядком государственного органа и не может быть менее 3 календарных дней);

2) установить продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 30 календарных дней для всех категорий гражданских служащих (действует – 35 календарных дней для замещающих высшие и главные должности гражданской службы);

3) установить продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет:

- при стаже гражданской службы от 1 года до 5 лет – 1 календарный день;

- при стаже гражданской службы от 5 до 10 лет – 5 календарных дней;

- при стаже гражданской службы от 10 до 15 лет – 7 календарных дней;

- при стаже гражданской службы свыше 15 лет – 10 календарных дней;

4) исключить положения:

- об оплате как за сверхурочную работу исполнение гражданским служащим должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени, если отпуск за ненормированный служебный день ему не предоставляется и с письменного его согласия;

- о максимальной общей продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет (действует – высших и главных должностей – 45 календарных дней, для иных групп – 40);

- о предоставлении сверх ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день, а также в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы.

Предусматривается сохранение для гражданских служащих, имеющих на день вступления в силу ФЗ неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска или части этих отпусков, право на их использование, а также право на выплату денежной компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска или части этих отпусков.

Исчисление продолжительности ежегодных оплачиваемых отпусков, предоставляемых государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы, по новым правилам будет осуществляться с их нового служебного года.

Закон вступает в силу по истечении 60 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 238 0 1 17:00

 

10. 980720-6 Закон о требованиях к ввозу в РФ для личного использования лекарств с сильнодействующими веществами http://leo-mosk.livejournal.com/3235615.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о требованиях к ввозу в Российскую Федерацию физическими лицами в целях личного использования лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества.

Документ «О внесении изменения в статью 50 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» внесен правительством, принят во втором чтении 17.05.16.

Представил зампред комитета по охране здоровья Олег Куликов.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Заключение правового аппарата... Правового управления Аппарата Государственной Думы получено. Комитет предлагает принять законопроект.

Закон разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. 22-П. Предусматривается, что лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и (или) ядовитые вещества, включенные в список сильнодействующих веществ и в список ядовитых веществ для целей уголовного законодательства РФ, утвержденные Правительством РФ могут быть ввезены в РФ физическими лицами для личного использования.

При этом ввоз в РФ лекарственных препаратов, предлагается осуществлять при наличии документов (заверенных копий документов или заверенных выписок из них), подтверждающих назначение физ. лицу лекарственных препаратов (кроме, зарегистрированных в РФ и отпускаемых в РФ без рецепта). Подтверждающие документы должны содержать сведения о наименовании и количестве назначенного лекарственного препарата. В случае, если они составлены на иностранном языке, к ним должен прилагаться нотариально заверенный перевод.

Третье чтение 385 0 0 17:01

 

11. 990903-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Оренбургской области».

Документ внесло Законодательное Собрание Оренбургской Области, принят во втором чтении 22.03.16.

Представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

- Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Спасибо...

Поневежский В. А. На основании изложенного предлагаю поддержать в третьем чтении.

Законом предусматривается образование в составе Абдулинского, Бугурусланского, Бузулукского, Сакмарского и Ясненского районных судов Оренбургской области постоянных судебных присутствий соответственно в селе Матвеевка Матвеевского района Оренбургской области, в селах Асекеево Асекеевского района и Северное Северного района Оренбургской области, в селах Грачевка Грачевского района и Курманаевка Курманаевского района Оренбургской области, в селе Октябрьское Октябрьского района Оренбургской области и в поселке Светлый Светлинского района Оренбургской области.

Третье чтение 430 0 0 17:01

 

12. 971508-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении требований к лицам, которые могут быть представителями в суде.

Документ «О внесении изменений в статьи 55 и 57 Кодекса административного судопроизводства РФ» внесли члены СФ А.А.Клишас, В.А.Тюльпанов, принят во втором чтении 17.05.16.

Представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

- Комитет доработал законопроект с учётом принятых поправок. Правовое управление Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера не имеет. Прошу проголосовать за принятие федерального закона в третьем чтении.

Законом предлагается уточнить, что адвокат представляет суду, осуществляющему административное судопроизводство, документы, удостоверяющие статус адвоката и его полномочия (действует – должен представить документ о наличии высшего юридического образования), а представитель, не являющийся адвокатом, – документ о своем образовании и документ, удостоверяющий его полномочия. При этом полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, также доверенностью.

Третье чтение 433 0 1 17:02

 

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

 

13. 1042017-6 Договор ратифицирован, но Панама все равно не выдаст откуда панама на Путина http://leo-mosk.livejournal.com/3236026.html

Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Панама о выдаче».

Документ внесен 12.04.16 президентом. Представил замминистра юстиции Максим Травников.

Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Договор подписан 29 апреля 2015 года в г. Панаме и регламентирует отношения между странами в области борьбы с преступностью, а именно, в вопросах выдачи лиц для уголовного преследования, приведения в исполнение приговора суда и отбывания наказания лиц, совершивших преступления. Определяются: органы, уполномоченные выполнять данный Договор; основания выдачи либо невыдачи; преступления, влекущие выдачу; вопросы расходов.

Предусматривается, что каждая Сторона обязуется выдавать другой Стороне любое лицо, разыскиваемое запрашивающей Стороной для целей уголовного преследования или исполнения приговора за совершение преступления, влекущего выдачу. При этом, преступлениями, влекущими выдачу, являются деяния, которые согласно законодательству каждой из Сторон подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкому наказанию.

Выдача не осуществляется, если запрашиваемая Сторона имеет обоснованные причины полагать, что запрос о выдаче представлен в целях судебного преследования или наказания лица в связи с его расовой, религиозной принадлежностью, национальностью, гражданством, полом или политическими убеждениями.

Ратификация 436 0 0 17:02

Стенограмма обсуждения

Травников М. А., официальный представитель Президента РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается договор, который, по сути, типичный, как многие другие, которые вы уже рассматривали. Суть его в том, чтобы предоставить взаимные возможности для выдачи лиц, которые разыскиваются для цели уголовного преследования или для исполнения приговора.

Договор затрагивает права и свободы человека и гражданина. Он также содержит правила иные, чем российское законодательство в части некоторых положений, которые не содержит УПК, в связи с этим он подлежит ратификации. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Сергеевна Журова. Микрофон.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет по международным делам рассмотрел данный проект ратификации, и мы его поддерживаем.

Максим Александрович сейчас доложил вам. И мы уже неоднократно в Государственной Думе принимали подобные ратификации, поэтому комитет-соисполнитель тоже дал положительное заключение. Правовое управление Государственной Думы тоже замечаний не имеет. Просьба поддержать данную ратификацию и от фракции... фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» тоже просит поддержать данный документ.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим записи.

Пока идёт запись на вопросы, коллеги, минут через пять мы приступим к обсуждению законопроектов второго чтения, будем голосовать таблицы поправок.

В этой связи я прошу всех, кто вышел из зала выпить чашечку кофе, в зал вернуться и быть готовым к работе.

Итак, покажите список записавшихся.

Записался только Ян Викторович Зелинский. Пожалуйста.

Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Вопрос к Максиму Александровичу. Данный закон является типичным по его сути. Когда мы рассматриваем ратификации с другими странами, особенно с европейским государством – это более-менее понятно и целесообразно для РФ.

А сколько с обеих сторон обвинённых граждан Панамы в РФ и наоборот? Если, я надеюсь, что это число незначительное, тогда смысл, целесообразность данного законопроекта?

И хотел бы обратить ваше внимание на заключение комитета профильного, в котором сказано, что обращает ваше внимание на использование в тексте договора термина «судебное преследование», не применяемого в законодательстве РФ. Указанный термин не согласуется со смыслом статьи 118 Конституции РФ.

Прокомментируйте, пожалуйста, как вы это допустили в Договоре? Спасибо.

Председательствующий. Максим Александрович, пожалуйста.

Травников М. А. Спасибо.

Начну со второй части. Данный термин в данном контексте не имеет процессуального значения, поэтому мы считаем, что не вступает в противоречие с Конституцией РФ.

Что касается статистики, то на сегодняшний момент есть один гражданин, который разыскивается нами, и по которому направлен запрос в Панаму, он сейчас отбывает наказание в Панаме. После того, как он его отбудет, мы надеемся, он будет нам выдан и предан суду.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич, Николай Васильевич, коллеги, обзвоните аппараты фракций, чтобы вернулись в зал работать.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

 

14. 1026568-6 Ратифицировано Соглашение о введении единых форм паспорта транспортного средства http://leo-mosk.livejournal.com/3236200.html

Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов».

Документ внесен 24.03.16 правительством. Представил замминистра промышленности и торговли Александр Морозов.

Член комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Сергей Кузин.

Соглашение подписано 15 августа 2014 года в г. Москве и направлено на создание условий для обеспечения свободного обращения транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники на единой таможенной территории Таможенного союза и определения порядка оформления паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и паспортов самоходных машин и других видов техники по единым формам.

Определяется «понятие системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники». При этом порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники будет устанавливаться Евразийской экономической комиссией.

Предусматривается, что электронные паспорта транспортных средств (паспорта шасси транспортных средств) и электронные паспорта самоходных машин и других видов техники оформляются с 1 июля 2015 года уполномоченными органами (организациями) государств Сторон и организациями-изготовителями, включенными в Единый реестр, в порядке, утверждаемом Евразийской экономической комиссией.

Ратификация 437 0 0 17:03

Стенограмма

Докладывает Александр Николаевич Морозов – заместитель Министра промышленности и торговли РФ. Пожалуйста.

Морозов А. Н., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра промышленности и торговли РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На рассмотрение выносится проект федерального закона «О ратификации Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов».

Данное Соглашение подписано 15 августа 2014 года, призвано создать единую наднациональную систему контроля, доступа, безопасности и достоверности данных по транспортным средствам, которые обеспечат свободное обращение техники на территории стран Таможенного союза.

Решением совета Евразийской экономической комиссии администратором систем электронных паспортов транспортных средств определено ОЛО «Электронный паспорт», входящее в структуру госкорпорации Ростех.

Начало применения новых форм паспорта транспортного средства запланировано с 1 июля 2017 года. Их выдача будет осуществляться при совершении сделок купли-продажи либо по желанию граждан. При этом для владельцев это не приведёт к увеличению сборов в рамках процедуры регистрации транспортного средства. Более того, выданные ранее бумажные паспорта транспортных средств, по желанию владельца, будут находиться в обращении в течение всего срока существования транспортного средства или до момента их замены по желанию владельца.

Соглашение уже ратифицировано Республиками Беларусь и Казахстан 1 июля и 24 декабря 2015 года, соответственно. Ратификация Российской Федерацией не влечёт за собой дополнительных расходов федерального бюджета и не требует внесения поправок в другие федеральные законы.

Запланирована корректировка трёх постановлений правительства, касающихся введения паспортов транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, а также утилизационного сбора. Проекты этих нормативных актов подготовлены и в ближайшее время будут направлены на согласование в федеральные органы исполнительной власти.

Предлагаемый законопроект согласован со всеми заинтересованными ведомствами: с Минфином РФ, МВД, Минсельхозом, Федеральной таможенной службой, Министерством экономического развития, Министерством иностранных дел, Федеральной налоговой службой, Министерством транспорта.

Получено положительное заключение Минюста и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Павлович Кузин.

Кузин С. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Хочу напомнить, 15 августа 2014 года в Москве представителями России, Белоруссии и Казахстана было подписано Соглашение о введении единых форм паспорта транспортного средства. В 2015 году это Соглашение было уже ратифицировано Беларусью и Казахстаном, теперь наша очередь.

Как уже прозвучало в выступлении Александра Николаевича, рассматриваемое сегодня Соглашение направлено на создание условий для обеспечения свободного обращения транспортных средств на единой территории Таможенного союза и определение порядка оформления паспортов транспортных средств по единым формам.

Для обеспечения применения этих единых форм паспорта транспортного средства и организации систем электронных паспортов будет сформирована соответствующая нормативно-правовая база.

Ратификация Соглашения отвечает интересам РФ.

Поскольку в результате его вступления в силу будет обеспечиваться единство информационного поля, единого контроля доступа, единых мероприятий по обеспечению безопасности, целостности и достоверности данных.

Соглашение основывается на положениях договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза, Дою вора о Евразийской экономической комиссии и Договора о создании Евразийского экономического союза от 29 мая 2014.

Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положения данного соглашения не повлечет за собой расходов федерального бюджета, так как создание системы электронных паспортов транспортных средств будет осуществлено за счёт открытого акционерного общества «Электронный паспорт».

Ратификация соглашения не потребует также признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов.

В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа в подборке соответствующих материалов, они у вас имеются. Положительное заключение нашего соисполнителя Комитета по транспорту, а также положительный отзыв Комитета Совета Федерации по международным делам.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы принципиальных замечаний не имеет.

Исходя из вышеизложенного, Комитет по делам Содружества Независимых государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое соглашение.

Сразу от имени фракции «ЕДИНОЙ РОССИИ» хочу сказать, что ратификация настоящего соглашения фракцией поддерживается.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

 

15. 1029931-6 Александр Тарнавский: Мы не будем брать пошлины с Армении, а госдолг ее растет – ратификация Протокола http://leo-mosk.livejournal.com/3236576.html

Госдума одобрила закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения от 2 декабря 2013 года».

Документ внесен 29.03.16 правительством. Представил статс-секретарь замминистра энергетики Юрий Сентюрин.

Член комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Сергей Кузин.

Протокол подписан 29 декабря 2015 года в г. Москве и предусматривает:

- исключить из сферы регулирования Соглашения необработанные природные алмазы в связи с присоединением Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее – Договор о Союзе); а также понятие учета сумм условно начисленных вывозных таможенных пошлин нарастающим итогом с даты начала применения Соглашения и признания этих сумм государственным долгом Республики Армении перед РФ;

- установить конечный перечень нефтепродуктов, поставляемых из РФ в Республику Армения без взимания вывозных таможенных пошлин (по просьбе Армянской Стороны перечень поставляемых беспошлинно нефтепродуктов дополнен парафинами);

- определить, что товары, классифицируемые в группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС (нефтепродукты), подлежат таможенному декларированию в РФ в соответствии с таможенной процедурой экспорта, что позволит избежать возможности беспошлинного вывоза нефтепродуктов из РФ в Республику Армения.

Ратификация 434 0 0 17:03

Стенограмма

Докладывает Юрий Петрович Сентюрин, статс-секретарь – заместитель Министра энергетики России, пожалуйста.

Сентюрин Ю. П., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра энергетики РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, название его сейчас прозвучало.

Упомяну, что протокол подписан был в декабре 2015 года в городе Москве и временно применяется с 1 января текущего года до вступления его в силу установленным порядком, а именно после получения последнего письменного уведомления о прохождении внутригосударственных ратификационных процедур.

Для справки. Армянская сторона этот документ ратифицировала, уведомила нас об этом установленным порядком.

К настоящему времени Армения полностью присоединилась к Евразийскому экономическому союзу, подписаны все необходимые документы по этому поводу. Поэтому Протокол вносит соответствующие изменения в межправительственное соглашение от декабря 2013 года, касающееся регулирования торговли между государствами, вот этих товарных позиций, а именно нефтепродукты и необработанные природные алмазы.

Какие это изменения? Ну, во-первых, исключаются из сферы действия Соглашения вопросы торговли алмазами, так как они регулируются общими положениями Договора о Евразийском экономическом союзе. При этом торговля нефтепродуктами, природным газом, она регулируется, как и прежде, на двухсторонней основе.

Из Соглашения предлагается исключить положение о возможности переноса недополученных Российской Федерацией условно учитываемых экспортных пошлин в государственный долг Республики Армения и, соответственно, положение о государственном долге.

Затем вместо понятия «продукты, выработанные из нефти» предлагается внести закрытый перечень нефтепродуктов, в отношении которых продолжает действовать режим беспошлинных поставок. При этом этот конечный перечень дополняется по просьбе армянской стороны парафином нефтяным жидким.

Продолжается, как и прежде сохраняется порядок таможенного декларирования, с тем чтобы избежать беспошлинной поставки нефтепродуктов, которые регулируются в соответствии с упомянутым мною межправительственным соглашением, за пределы таможенной территории сверх индикативных балансов, которые согласовываются сторонами как и прежде ежегодно до конца текущего календарного года.

Ну и, наконец, последнее изменение – это ранее практиковавшийся порядок ежегодного продления освобождения от ввозных таможенных пошлин. Предлагается заменить на бессрочное действие такого режима с возможностью его прекращения по инициативе любой из сторон.

В соответствии с Федеральным законом «О международных договорах РФ» Протокол подлежит ратификации, поскольку в нём содержатся, не соответствующие нашему законодательству. Речь идёт о беспошлинных поставках нефтепродуктов и природного газа.

Протокол не противоречит положениям Договора о Евразийском союзе и иным международным договорам, участником которых является Российская Федерация. Реализация этого Протокола не повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета РФ.

С учётом изложенного, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Павлович Кузин.

Кузин С. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Настоящий протокол подписан 29 декабря 2015 года в Москве и на следующий же день был ратифицирован Республикой Армения. Протокол предусматривает исключения из сферы регулирования необработанных природных алмазов в связи с присоединением Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе, также положений протокола в Соглашении между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения от 2 декабря 2013 года.

Протокол предусматривает, что товары, классифицируемые в группе «нефтепродукты» в целях учёта и контроля подлежат таможенному декларированию в РФ в соответствии с таможенной процедурой экспорта, что позволит предотвратить беспошлинный вывоз нефтепродуктов из России в Армению.

Протокол вносит изменения, упорядочивающие срок действия соглашения, которое применяется до тех пор, пока ни одна из сторон не уведомит другую сторону о её намерении прекратить действия пункта 1 статьи 5 настоящего соглашения.

Соглашение в новой редакции этого пункта... согласно новой редакции этого пункта с товаров, поставляемых из России в Армению в объёмах, не превышающих объёмы внутреннего потребления, российская сторона не взимает вывозные таможенные пошлины.

Уважаемые депутаты, в нашем комитете произведены все процедуры, предусмотренные Регламентом Государственной Думы для вынесения документа на ратификацию, заслушаны экспертные мнения, выработана согласованная позиция. Правовое управление Государственной Думы также замечаний по тексту не имеет. Протокол соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе.

Комитет считает, что практическая реализация протокола будет способствовать дальнейшему формированию общего рынка в рамках ЕАС и рекомендует Государственной Думе его ратифицировать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также рекомендует ратифицировать настоящий протокол. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Александр Георгиевич Тарнавский. Микрофон, микрофон включайте побыстрее.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Юрий Петрович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» проголосует за настоящий документ, но просим всё-таки больше и точнее разъяснить наши договорённости по поводу, например, нефтепродуктов. С одной стороны, вы сейчас в докладе сказали, что мы не будем брать пошлины, а наращивается госдолг Армении перед нами. С другой стороны, речь идёт, с одной стороны, об вывозных таможенных пошлинах, которые должна взимать российская сторона, но при этом в документах речь идёт и о ввозных таможенных пошлинах, которые должна брать армянская сторона, или может брать. Так всё-таки вот можете вот этот баланс ещё раз нам прояснить? Повторюсь, мы, в общем, будем поддерживать этот документ, но хотим больше ясности. Спасибо.

Председательствующий. Юрий Петрович, пожалуйста. Сентюрин Ю. П. Спасибо за вопрос.

Ситуация обстоит следующим образом. Объём поставок между государствами регулируется или устанавливается компетентными органами, каждый год этот объём поставок согласовывается в пределах индикативного баланса. Индикативный баланс, он приравнивается к объёму внутреннего потребления.

На 2016 год индикативный баланс установлен в объёме до 250 тысяч тонн нефтепродуктов. Номенклатура нефтепродуктов вот данным протоколом уточняется. Речь идёт об автомобильных бензинах, дизельном топливе, топочном мазуте, реактивном топливе и вот жидком парафине. Всё это конечный перечень нефтепродуктов, который поставляется на беспошлинной основе.

Что касается пошлин вывозных и ввозных, они учитываются условно в соответствии с межправительственным соглашением от декабря 2013 года, и они фигурируют сугубо на бумаге, поскольку поставки осуществляются на беспошлинной основе. Если объём поставок превышает индикативный баланс, вот только тогда включается механизм пошлин. Ранее, до подписания этого протокола, эти пошлины, условно начисленные, переводились в режим государственного долга, который не подлежал выплате, а сейчас это будет необходимо только для того, чтобы учитывать объём поставок и не выходить за индикативный баланс.

Вот так здесь обстоит ситуация.

Председательствующий. Спасибо.

Выступления, коллеги? Нет.

Выносим на «час голосования».

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Четыре законопроекта второго чтения о расширении применения института присяжных заседателей http://leo-mosk.livejournal.com/3236773.html

16. 1016471-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 23 Федерального конституционного закона о расширении применения института присяжных заседателей.

Документ «О военных судах РФ» внесен президентом, принят в первом чтении 20.04.16.

Представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

- В комитет поступила одна поправка, которая включена в таблицу поправок номер 1, рекомендованную комитетом к принятию. Указанная поправка предусматривает вступление в силу федерального конституционного закона с 1 июня 2018 года.

Законопроектом предусматривается внести изменения, в соответствии с которыми в гарнизонных военных судах, дислоцированных на территории РФ, уголовные дела в первой инстанции могут рассматриваться не только судьей единолично или коллегией, состоящей из трех судей, но и коллегией в составе судьи и присяжных заседателей.

Закон вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Второе чтение 344 1 0 17:04

 

17. 1016453-6 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей».

Документ внесен президентом, принят в первом чтении 20.04.16.

Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

- К данному законопроекту одна поправка поступила, она находится в таблице номер 1, предлагается комитетом к принятию. Мы предлагаем поддержать принятие данного законопроекта во втором чтении. Спасибо. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу утвердить таблицу поправок и проголосовать за законопроект...

Законопроектом предлагается:

1) Расширить применение института присяжных заседателей, предоставив право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией в составе судьи районного суда, гарнизонного военного суда и 6-ти присяжных заседателей лицам, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 ст. 105 («Убийство»), частью 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) УК РФ;

- частью 2 ст. 105 («Убийство»), статьями 277 («Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»), 295 («Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»), 317(«Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа») и 357 («Геноцид») УК РФ – при условии, что по этим преступлениям в соответствии с УК РФ не может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы (например, дела о приготовлении или о покушении на указанные преступления либо если указанные преступления совершены несовершеннолетними, мужчинами, достигшими возраста 65 лет, или женщинами);

2) Сократить численный состав коллегии присяжных заседателей в областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде с 12-ти до 8-ми человек;

3) Уточнить процедуры: формирования коллегии присяжных заседателей; порядка судебного следствия с участием присяжных заседателей; формулирования вопросного листа и содержания напутственного слова председательствующего.

Закон вступает в силу с 1 июня 2017 года, за исключением положений, касающихся порядка рассмотрения уголовных дел о преступлениях, подсудных районному суду и гарнизонному военному суду, которые вступают в силу с 1 июня 2018 года.

Второе чтение 342 1 1 17:04

 

18. 1016480-6 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект второго чтения о кандидатах в присяжные заседатели для районных судов и гарнизонных военных судов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» внесен президентом, принят в первом чтении 20.04.16.

Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

- Здесь тоже одна поправка, она также в таблице номер 1, но здесь предлагается выполнить два действия. Первое – поправка, включённая первоначально комитетом для принятия, предлагается к отклонению. И второе – предлагается проголосовать за принятие поправки, которая роздана в зале за подписью депутата Крашенинникова. Спасибо.

Новая редакция текста законопроекта с предлагаемой поправкой

Статья 2 законопроекта.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2017 года.

К проекту федерального закона 686611-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части применении электронных документов в деятельности органов судебной власти»

Законопроектом определяется процедура составления списков кандидатов в присяжные заседатели для районных судов и гарнизонных военных судов, а также порядок направления этих списков в соответствующие суды. В частности:

- исполнительно-распорядительный орган муниципального образования каждые 4 года составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели из числа граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего муниципального образования, и направляет эти списки в районный суд, юрисдикция которого распространяется на территорию соответствующего муниципального образования, а также в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ;

- по представлению руководителя суда областного уровня о необходимом для работы судов числе кандидатов в присяжные заседатели высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ также каждые 4 года на сновании списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ;

- сформированные списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования и субъекта РФ направляются в районный (областной) суд не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ устанавливает порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, а также наделяется полномочием принимать решение об образовании округа из нескольких муниципальных образований, на территории которых распространяется юрисдикция соответствующего районного суда. Кроме этого устанавливается порядок обеспечения гарнизонных военных судов необходимым числом присяжных заседателей.

Закон вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Второе чтение 342 0 1 17:05

 

19. 1016488-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о присяжных заседателях в районных судах и гарнизонных военных судах.

Документ внесен президентом, принят в первом чтении 20.04.16.

Представил «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

- Здесь одна поправка, она в таблице номер один, предлагается комитетом к принятию. И мы предлагаем поддержать данный законопроект принятием во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом предусматривается, что с 1 июня 2018 г. рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя будет осуществляться не только в судах областного уровня, но и в районных судах.

Второе чтение 346 0 1 17:05

 

20. 686611-6 Законопроект об электронных документах в деятельности судебной власти переделали поправками http://leo-mosk.livejournal.com/3233247.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 07.04.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти)».

Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

- Уважаемые коллеги, к этому законопроекту сформированы две таблицы поправок. Сначала о таблице поправок номер 1. Комитет предлагает проголосовать за поправки, предложенные к принятию, их 29, за исключением поправок номер 7 и номер 10. Далее. Поправки номер 7 и номер 10 предлагаются к отклонению. И завершающее действие, мы предлагаем принять поправки, розданные в зале, внесённые депутатом Фабричным. Спасибо. Это по таблице номер 1. Дополнительно розданные поправки в зале за подписью депутата Фабричного. Их две. Они взамен 7-й и 10-й...

 

Законопроект вносит изменения в УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, Ф3 «Об электронной подписи», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

Предусматривается возможность направления в суд ходатайств, заявлений, жалоб, представлений и т.п. в форме электронных документов (посредством заполнения электронной формы документа, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», и подписания его электронной подписью), а также изготовление судебных решений, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. При изготовлении судебного решения в форме электронного документа дополнительно изготавливается экземпляр судебного решения на бумажном носителе. Письменное доказательство может быть представлено в суд в виде электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства об электронной подписи. Предусматривается возможность подписания одной электронной подписью нескольких связанных между собой электронных документов (пакета электронных документов).

Требования к техническим и программным средствам, используемым при выполнении судебных актов и иных документов в форме электронных документов и подписании (заверении) их усиленной квалифицированной электронной подписью, а также иные требования, связанные с использованием документов в электронном виде при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в пределах своих полномочий.

Закон вступает в силу с 01.01.17, за исключением отдельных положений для которых установлены иные сроки вступления в силу.

 

Новая редакция текста проекта с учетом предлагаемой поправки Сергея Фабричного:

Статья 6 законопроекта:

Статья 6

Внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ (Собрание законодательства РФ. 2002. 46. ст. 4532: 2004. 31, ст. 3230; 2007, 50, ст. 6243; 2009. 14, ст. 1578; 2010, 18. ст. 2145; 50, ст. 6611; 2013, 9, ст. 872; 2014. 11, сг. 1094; 2015, 1. ст. 58; 10, ст. 1393: 2016. 1. ст. 29; 10, ст. 1319) следующие изменения:

1) статью 3 дополнить частью первой.1 следующего содержания:

«1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размешенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».»;

2) часть первую статьи 13 дополнить абзацами следующего содержания:

«Судебное постановление. за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При выполнении судебного постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного постановления бумажном носителе.»;

3) в статье 35:

а) часть первую после слов «относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;» дополнить словами «получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде;»;

б) дополнить частью первой следующего содержания:

«1.1. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».»;

в) дополнить частью первой.2 следующего содержания:

«1.2. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством РФ, или в свободной форме, если законодательством РФ форма для таких документов не установлена.»;

4) в статье 71:

а) часть первую изложить в следующей редакции:

«1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).»;

б) абзац второй части второй дополнить предложением следующего содержания: «Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.»;

5) в статье 113:

а) дополнить частью второй.1 следующего содержания:

«2.1. Стороны и другие участники процесса – органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органон и организаций, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сечи «Интернет.»;

б) дополнить частью седьмой следующего содержания:

«7. В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.»;

6) часть четвертую статьи 131 дополнить абзацем следующего содержания:

«Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.»;

7) часть первую статьи 139 дополнить абзацем следующею содержания:

«Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».»;

8) часть первую статьи 197 дополнить абзацем следующего содержания: «Решение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе.»;

9) часть первую статьи 199 дополнить предложением следующею содержания: «При выполнении резолютивной части решения в форме электронною документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.»;

10) статью 214 изложить в следующей редакции:

«Статья 214. Высылка копий решения суда

1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. – гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, По их ходатайству или с их согласия . при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, – органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным липам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.»:

11) статью 224 дополнить частью четвертой следующего содержания:

«4. Определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.»;

12) статью 227 изложить в следующей редакции:

«Статья 227. Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда

1. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, – гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются па бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

2. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, – органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда»:

13) часть первую статьи 381 дополнить абзацем следующего содержания:

«Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».»;

14) часть первую статьи 391.5 дополнить абзацем следующего содержания:

«Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».».

Статьи 9-11 законопроекта:

Статья 9

Внести в Кодекс административного судопроизводства РФ (Собрание законодательстваРФ. 2015, 10, ст. 1391; 27, ст. 3981; 2016, 15, ст. 2065) следующие изменения:

1) статью 16 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. Судебный акт. за исключением акта. содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью. При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.»;

2) в статье 45:

а) часть 2 изложить в следующей редакции:

«2. Административное исковое заявление, заявление. жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».»;

б) часть 3 признать утратившей силу;

в) часть 4 изложить в следующей редакции:

«4. Лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен.»;

3) в части 2 статьи 59 слова «, электронные документы» исключить;

4) статью 70 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. Документы. полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети. «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.»;

5) статью 86 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство о применении мер предварительной зашиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.»;

6) в статье 96:

а) в части 1 слово «Лица,» заменить словами «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица,»;

б) дополнить частями 8 и 9 следующего содержания:

«8. Административные истцы – органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле – органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».;

7) статью 125 дополнить частью 9 следующего содержания.

«9. Административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.»;

8) статью 177 дополнить частью 3 следующего содержания:

«3. При выполнении резолютивной части решения суда в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения суда на бумажном носителе»;

9) статью 179 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. Решение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе.»;

10) статью 182 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. Копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа).»;

11) статью 198 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. Определение суда в виде отдельного судебного акта может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.»;

12) статью 201 дополнить предложением следующего содержания: «Копия определения суда, выполненного в форме электронною документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.»;

13) в части 1 статьи 209 слова «частью 1 статьи 125» заменить словами «частями 1, 8 и 9 статьи 125»:

14) в части 1 статьи 220 слова «частью 1 статьи 125» заменить словами «частями 1, 8 и 9 статьи 125»;

15) в части 1 статьи 252 слова «частью 1 статьи 125» заменить словами «частями 1. 8 и 9 статьи 125»:

16) в абзаце 1 части 1 статьи 287 слова «части 1 статьи 125» заменить словами «частей 1, 8 и 9 статьи 125».

Статья 10

Внести в Федеральный закон от 8 марта 2015 года 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» (Собрание законодательства РФ. 2015. 10. ст. 1392)

1) в части 1 статьи 2 слова «15 сентября 2016 года» заменить словами «1 января 2017 года»;

2) статью 5 изложить в следующей редакции:

«Статья 5

1. Порядок заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливается Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в пределах своих полномочий.

2. Требования к техническим и программным средствам, используемым при выполнении судебных актов и иных документов в форме электронных документов и подписании (заверении) их усиленной квалифицированной электронной подписью, к использованию информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с использованием документов в электронном виде при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в пределах своих полномочий.».

(Статья 11

Абзац шестьдесят четвертый пункта 14, абзацы тринадцатый и пятнадцатый пункта 18 статьи 1 Федерального закона от 2 марта 2016 года 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» (Собрание законодательства РФ, 2016, 2016. ст. 1321) признать утратившими силу.

Второе чтение 348 0 0 17:06

 

21. 587696-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о профессионально-общественной аккредитации образовательных программ http://leo-mosk.livejournal.com/3236966.html

Документ «О внесении изменений в статью 96 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 19.12.14 с названием «О внесении изменения в статью 96 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Представила зампред комитета по образованию Надежда Шайденко.

- Ко второму чтению на законопроект поступило 17 поправок. 12 сведены комитетом в таблицу номер 1, рекомендованную к принятию. Председательствующий. Спасибо. Законопроект предлагается принять во втором чтении, а в случае принятия во втором, комитет предлагает принять в третьем чтении.

Законопроектом предлагается в ст. 96 ФЗ «Об образовании в РФ» уточнить порядок профессионально-общественной аккредитации образовательных программ. Предусматривается:

- уточнение предмета такой аккредитации (помимо профессиональных образовательных программ включаются основные программы профессионального обучения и (или) дополнительные профессиональные программы);

- перечень организаций, которые вправе проводить указанную аккредитацию, дополняются СРО.

- перечень организаций, проводящих указанную аккредитацию, формирует и ведет уполномоченный ФОИВ в порядке, установленном Правительством РФ, с 01.01.17;

- организация, которая проводит указанную аккредитацию, наделяется полномочиями устанавливать также «правила обращения организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в организацию, проводящую указанную аккредитацию, с целью ее получить, срок, на который аккредитуются такие образовательные программы, основания лишения организаций, осуществляющих образовательную деятельность, профессионально-общественной аккредитации образовательных программ»;

- уточнение перечня доступной информации о проведении аккредитации и ее результатах (порядок и стоимость ее проведения; сведения об аккредитованных образовательных программах с указанием реализующих их организаций (при наличии); рейтинги аккредитованных образовательных программ с указанием реализующих их организаций, а также методика составления этих рейтингов (при наличии)). Организации, проводящие указанную аккредитацию, обязаны также размещать такую информацию на своих официальных сайтах в сети «Интернет».

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 286 0 0 17:07

Третье чтение 337 0 0 17:07

 

22. 1020642-6 Сиротам и ветеранам особое право приема на обучение бакалавриата и специалитета в пределах квоты http://leo-mosk.livejournal.com/3237223.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о продления срока действия нормы о предоставлении детям-сиротам и ветеранам боевых действий особого права приема на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета в пределах установленной квоты.

Документ «О внесении изменения в статью 108 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесли депутаты В.А.Никонов, Г.А.Балыхин, А.И.Аршинова, В.В.Бурматов, И.И.Гильмутдинов, И.В.Мануйлова, М.Ю.Назарова и др. (ЕР), М.Н.Берулава, И.И.Мельников, Н.В.Разворотнев, О.Н.Смолин, О.А.Куликов, (КПРФ), В.Е.Шудегов (СР). Член СФ Л.Н. Бокова. Принят в первом чтении 22.04.16.

Представила зампред комитета по образованию Надежда Шайденко.

- По этому закону в таблице номер 1 имеется одна поправка. Законопроект предлагается поддержать во втором чтении, в случае поддержки во втором – и в третьем чтении.

Законопроектом предлагается продлить до 01.01.19 (действует – до 01.01.17) действие нормы базового ФЗ, предоставляющей детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также ветеранам боевых действий право на прием в пределах установленной квоты в ВУЗы, при условии успешного прохождения вступительных испытаний, на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных средств.

Второе чтение 431 0 0 17:07

Третье чтение 435 0 1 17:08

 

23. 714809-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности».

Не рассматривался.

 

24. 771507-6 Как поправка попала в законопроект, ЛДПР так и не узнала – законопроект о плате за эвакуацию машины http://leo-mosk.livejournal.com/3233437.html

Госдума одобрила законопроект второго чтения о регулировании размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

Документ «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен правительством, принят в первом чтении 19.06.15.

Представил зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что возврат «эвакуированного» транспортного средства (далее – ТС) со специализированной стоянки осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания;

- установить, что стоимость перемещения и хранения задержанного ТС определяется на основании тарифов на перемещение и хранение задержанных ТС, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными ФАС России. При этом решение об оплате стоимости перемещения и хранения задержанного ТС отражается в постановлении о назначении административного наказания;

- предусмотреть, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанных ТС должна быть произведена в срок, установленный КоАП РФ для уплаты административного штрафа (по общему правилу этот срок равен 60-ти дням со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, но есть ряд исключений);

- копия протокола о задержании ТС, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного ТС, вручается его владельцу (представителю владельца) незамедлительно после устранения причины задержания ТС.

Закон вступает в силу с 1 сентября 2016 года.

Второе чтение 435 0 1 17:08

 

Стенограмма обсуждения

Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен подготовленный к рассмотрению во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях», которым уточняется порядок определения стоимости расходов на перемещение, хранение задержанных транспортных средств на основании тарифов, устанавливаемых уполномоченным органом власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными ФАС России. Также законопроектом устанавливается обязанность возврата...

Председательствующий. Вячеслав Иванович, по таблицам. Я всех предупредил. Пожалуйста, по таблице. Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И. На законопроект поступило семь поправок. Все они рекомендованы комитетом к принятию и включены в таблицу номер 1. Прошу проголосовать за таблицу и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Замечательно.

Есть ли вопросы по таблице поправок?

Есть. Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Несмотря на то, что Вячеслав Иванович выполнил, в кавычках, ваше поручение, я прошу его ответить, как поправка номер 5 из таблицы рекомендованных к принятию попала в эту таблицу?

Председательствующий. Спасибо.

Извините. Коллеги, есть ли предложение о вынесении поправок каких-либо на отдельное голосование? Нет. Включите режим голосования.

 

25. 1003844-6 Закон об особенностях контракта на закупки услуг, связанных со сбором и обработкой первичных статистических данных http://leo-mosk.livejournal.com/3237628.html

Госдума без обсуждения одобрила закон об особенностях заключения контракта на закупки услуг, связанных со сбором и обработкой первичных статистических данных при проведении федерального статистического наблюдения в соответствии с законодательством РФ об официальном статистическом учете.

Документ «О внесении изменений в статьи 94 и 96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесен правительством, принят в первом чтении 19.04.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Карпов.

- Уважаемый Сергей Евгеньевич, ко второму чтению к законопроекту поступило две поправки юридико-технического содержания. Комитет просит их принять.

Законопроектом предусматривается возможность заказчика не устанавливать требование о предоставлении физ. лицами, привлекаемыми для проведения федеральных статистических наблюдений, обеспечения исполнения контракта при заключении с ними соответствующих договоров. Предлагается также не размещать в единой информационной системе в сфере закупок информацию о таких контрактах (в соответствии с ч.1 ст. 103 ФЗ информация о контрактах, заключенных с физ. лицами на выполнение работ, связанных со сбором и обработкой первичных статистических данных при проведении федерального статистического наблюдения, не включается в реестр контрактов).

Второе чтение 388 0 0 17:09

Третье чтение 438 0 0 17:09

 

26. 1025686-6 Закон о продлении действия вмененки налогообложения для отдельных видов деятельности http://leo-mosk.livejournal.com/3237837.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о продлении срока действия системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Документ «О внесении изменений в статью 346.32 части второй Налогового кодекса РФ и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Документ внесли депутаты С.И.Неверов, В.А.Васильев, О.Ю.Баталина, А.М.Макаров, Н.С.Максимова, Г.В.Кулик, Л.Я.Симановский, С.В.Чижов, Р.В.Кармазина, Б.К.Балашов, С.В.Железняк, Г.Я.Хор, А.Д.Жуков, В.Б.Кидяев и др. (ЕР). Принят в первом чтении 20.04.16 с названием «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в части продления срока действия системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

- Четыре поправки и все рекомендуются к принятию. Комитет предлагает поддержать. Коллеги, и в третьем пожалуйста.

Законопроектом предлагается продлить срок действия системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) до 1 января 2021 года (действует до 1 января 2018 года).

Предусматривается возможность ИП уменьшать сумму ЕНВД с 1 января 2017 года на размер выплат вознаграждений себе (действует только при выплате вознаграждений работникам).

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Второе чтение 389 0 0 17:10

Третье чтение 436 0 0 17:11

 

27. 1025699-6 С золотых рельсов под электричкой сняли НДС для облегчения пассажиров – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3238047.html

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса РФ в части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» в части продления льготного периода налогообложения услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении».

Документ внесли депутаты С.И.Неверов, В.А.Васильев, О.Ю.Баталина, А.М.Макаров, Н.С.Максимова, Г.В.Кулик, Л.Я.Симановский, С.В.Чижов, Р.В.Кармазина, А.Д.Жуков, С.В.Железняк, Б.К. Балашов, Н.И.Макаров, В.Б.Кидяев, Г.Я.Хор и др. (ЕР). Принят в первом чтении 20.04.16

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

- Поправок еще меньше, всего три и для простоты предлагаем отклонить. И в третьем.

Законопроектом предлагается продлить действие «нулевой» ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении до 31 декабря 2017 года (действует – до 31 декабря 2016 года).

Второе чтение 387 0 0 17:11

Третье чтение 439 0 1 17:12

 

12.00 – 12.30 Перерыв

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

 

28. 113185-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о легальном определения правовых понятий и расширения перечня уголовно наказуемых деяний в сфере сексуальной эксплуатации детей.

Документ «О внесении изменений в статью 2421 Уголовного кодекса РФ в целях противодействия обороту порнографической продукции с использованием несовершеннолетних и (или) среди несовершеннолетних и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» депутаты С.В.Железняк, О.Ю.Баталина, О.Г.Борзова, Н.И.Горовой, В.В.Иванов и др. (всего 13 депутатов фракции ЕР), С.А.Гаврилов (КПРФ), О.Л.Михеев, О.Н.Епифанова (СР), Я.Е.Нилов (ЛДПР);

Член СФ Е.Б.Мизулина; Д.В.Саблин (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Принят в первом чтении 26.02.16 с названием «О внесении изменений в статью 2421 Уголовного кодекса РФ в целях противодействия обороту порнографической продукции с использованием несовершеннолетних и (или) среди несовершеннолетних и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Представил член комитета по законодательству Александр Кропачев.

- К законопроекту поступило пять поправок, все они предлагаются комитетом к принятию. Комитет просит утвердить поправки и принять законопроект во втором чтении. Благодарю.

Законопроектом предлагается закрепить понятие «материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних» – материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях: ‑полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего, ‑несовершеннолетнего, реально совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера, ‑полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием, – либо совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера. При этом не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность либо предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности в установленном федеральным законом порядке.

Предварительное следствие по уголовным делам данной категории передается в Следственный комитет РФ (действует – производится следователями органов внутренних дел РФ).

Второе чтение 438 0 0 17:13

 

29. 985769-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении положений о cаморегулировании оценочной деятельности http://leo-mosk.livejournal.com/3238261.html

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты С.А.Гаврилов, А.Ж.Бифов, В.А.Агаев, Н.Н.Иванов, А.В.Корниенко (КПРФ), М.Л.Шаккум, З.А.Аскендеров, В.И.Афонский С.В.Чиндяскин, Б.В.Агаев, Е.А.Гришин, А.Ю.Брыксин, Б.К.Балашов, У.М.Умаханов, Ю.А.Петров, Н.А.Шайденко, С.Б.Дорофеев (ЕР), Н.А.Лакутин (СР); Член СФ А.В.Беляков. Принят в первом чтении 12.04.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов.

- В таблицу поправок номер 1, рекомендованных к принятию, внесены десять поправок. Отклонённых поправок нет. В случае принятия законопроекта во втором чтении комитет просит принять его и в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

1) в ФЗ «Об акционерных обществах» уточнить основания и последствия направления уполномоченным ФОИВом в акционерное общество, в котором от 2% до 50% голосующих акций принадлежит государству или муниципалитету, мотивированного заключения в случае принятия указанным ФОИВом решения о несоответствии цены объектов, определенной без привлечения оценщика, сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты, либо в случае принятия решения о несоответствии отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности;

2) в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установить, что любая сделка по отчуждению доли в праве общей собственности на недвижимое имущество (за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд) подлежит нотариальному удостоверению (сейчас нотариально удостоверена должна быть только сделка по продаже доли лицу, не являющемуся одним из сособственников);

3) В ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»:

- предусмотреть, что оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате;

- исключить обязательность проведения оценки в случае передачи имущества, принадлежащего РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в безвозмездное пользование органам государственной власти или местного самоуправления, ГУПам, МУПам или государственным, муниципальным учреждениям;

- наделить правом оценщика добровольно приостанавливать право осуществления оценочной деятельности по личному заявлению, направленному в саморегулируемую организацию оценщиков (СРО);

- определить права и обязанности заказчиков оценки;

- предусмотреть добровольный порядок проведения экспертизы отчета об оценке;

- уточнить, что профессиональное обучение оценщиков осуществляется образовательными организациями высшего образования по программам магистратуры, профессиональной переподготовки, повышения квалификации;

- изменить назначение квалификационного экзамена, установив, что он проводится не в целях включения оценщика в экспертный совет СРО, а в целях подтверждения уровня квалификации. Сдача экзамена подтверждается квалификационным аттестатом. При этом предусматривается, что оценщик в течение каждых 3-х календарных лет начиная с года, следующего за годом получения квалификационного аттестата, обязан подтверждать квалификацию путем сдачи квалификационного экзамена;

- исключить обязанность СРО формировать экспертный совет СРО;

- уточнить требования к членству в СРО – «членство лица в СРО не может быть прекращено в случае поступления в указанную СРО жалобы на него, в случае, если в отношении члена СРО проводится проверка или рассматривается дело о применении меры дисциплинарного воздействия, до окончания проверки»;

- уточнить компетенцию коллегиального органа управления СРО и предусмотреть формирование дисциплинарного комитета СРО с установлением порядка его формирования – «дисциплинарный комитет саморегулируемой организации оценщиков образуется в составе не менее трех членов саморегулируемой организации оценщиков, сдавших единый квалификационный экзамен»;

- определить перечень оснований для принятия дисциплинарным комитетом решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления оценочной деятельности и уточнение оснований для принятия дисциплинарным комитетом решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении из членов СРО;

- уточнить полномочия Совета по оценочной деятельности, в т.ч. одобрение методических рекомендаций по оценке, утверждение типовых правил профессиональной этики оценщиков.

4) предусмотреть, что оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юр. лиц признается организация, осуществляющая функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве после 1 апреля 2011 года.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 294 0 0 17:13

Третье чтение 287 0 0 17:13

 

30. 283925-6 Закон об уточнении документов которые заявитель может не представлять для перепланировки жилого помещения http://leo-mosk.livejournal.com/3238554.html

Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении документов, которые заявитель может не представлять для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Документ «О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты И.Б.Богуславский, Р.Ш.Хайров, А.Н.Хайруллин, Р.С.Ильясов, В.В.Гутенев, Б.К.Балашов, М.М.Галимарданов, А.Г.Сидякин, С.В.Чижов, В.Е.Позгалев, А.Г.Когогина, Е.Л.Николаева (ЕР). Принят в первом чтении 13.09.13 с названием «О внесении изменений в статью 26 Жилищного кодекса РФ».

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

- На законопроект поступило три поправки, две поправки рекомендуются комитетом к принятию, одна поправка – к отклонению. Прошу проголосовать. В случае принятия закона во втором чтении предлагается принять закон и в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

1) устранить внутреннее противоречие ст. 26 Жилищного кодекса РФ и предусматривает замену слов «переводимое помещение» на слова «переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение».

2) в ЖК РФ уточнить структуру платы за коммунальные услуги: плата за нее включает в себя плату за холодную, горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ (в т.ч. в баллонах), твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (распространяется на отношения, возникшие после 1 января 2016 года);

3) в ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»:

- определяется, что действие региональной программы капремонта и краткосрочный план ее реализации распространяется на отношения, связанные с предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капремонта МКД, если решение о предоставлении такой поддержки было принято до 1 июля 2016 года;

- Правительством РФ устанавливается порядок предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капремонта МКД, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов РФ и (или) местных бюджетов, на основании заявок субъектов РФ, поданных в Фонд после 1 июля 2016 года;

-уточняется, что этап 2016 года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, должен быть реализован не позднее, чем 1 сентября 2017 года. При этом внесение изменений в эту программу, предусматривающих продление срока реализации ее этапа в связи с необходимостью завершения мероприятий, предусмотренных таким этапом, не является основанием для приостановления финансовой поддержки, за просрочку выполнения мероприятий по переселению;

- уточняется порядок выполнения субъектом РФ обязательства переселения граждан из всего аварийного жилищного фонда, расположенного на территории этого субъекта РФ;

- в случае просрочки выполнения этапа программы переселения и не устранения нарушения в течение 4-х месяцев субъект РФ должен вернуть средства, за вычетом средств, на которые заключены государственные и (или) муниципальные контракты на строительство МКД (сейчас подлежат возврату все средства, предоставленные на мероприятия, выполнение которых просрочено);

- определяется, что средства Фонда, которые получены от инвестирования временно свободных средств и объем которых превышает объем средств, необходимых для обеспечения деятельности Фонда, направляются на увеличение лимитов, в порядке и на условиях, которые будут установлены Правительством РФ (действует – на увеличение лимитов средств на переселение). При этом, после 1 июля 2016 года все остатки неиспользованных лимитов средств на капремонт, образовавшиеся у субъектов РФ по состоянию на 1 июля 2016 года, распределяются субъектам РФ в качестве финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капремонта МКД в порядке, установленном Правительством РФ;

- на Республику Крым и г. Севастополь с 1 июля 2016 года также будут распространяться новые механизмы предоставления финансовой поддержки на капремонт;

- субъект РФ и Фонд вправе заключить соглашение, по которому субъект РФ в целях прекращения обязательства по возврату указанных средств Фонда безотзывно отказывается от получения финансовой поддержки в пределах суммы, подлежащей возврату, и (или) от получения финансовой поддержки за счет средств Фонда, на которую субъект РФ мог бы в будущем претендовать, исходя из установленного лимита предоставления финансовой поддержки. Отказ субъекта РФ от права получения финансовой поддержки за счет средств Фонда не влечет прекращения или изменения обязательства субъекта РФ обеспечить переселение граждан из всего аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта РФ, до 1 сентября 2017 года;

4) В КоАП РФ – уточняются положения, связанные с административной ответственностью за ненадлежащее размещение информации в Государственной информационной системе ЖКХ;

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 289 0 0 17:14

Третье чтение 288 0 1 17:14

 

31. 411817-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о введении понятия «детско-юношеский спорт» http://leo-mosk.livejournal.com/3238805.html

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» внесли депутаты И.А.Ананских, Д.А.Свищев (ЛДПР), Р.А.Баталова, В.Б.Шестаков, С.В.Чижов, В.А.Третьяк, М.М.Бариев, С.А.Поддубный, Н.С.Валуев (ЕР), Б.В.Иванюженков (КПРФ), В.Б.Харлов (СР); М.Х.Хадарцев (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Принят в первом чтении 16.12.14 с названием «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ».

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Дмитрий Свищев.

- В комитет поступило две поправки. Законопроект прошел правовую и лингвистические экспертизы, комитет предлагает принять.

Законопроектом предлагается ввести новое понятие «детско-юношеский спорт – часть спорта, направленная на спортивную подготовку несовершеннолетних граждан в организациях, осуществляющих спортивную подготовку, а также на их участие таких граждан в спортивных соревнованиях, в которых спортсмены не достигшие возраста 18 лет (или до иного возраста, указанного в этих целях в федеральных стандартах спортивной подготовки) являются основными участниками».

Предусмотреть, что образовательные организации высшего образования, которые осуществляют деятельность в области физической культуры и спорта, учредителем которых является Минспорт России, вправе осуществлять научно-методическое обеспечение спортивных сборных команд РФ, а также уточнить, что спортивная подготовка может осуществляться образовательными организациями высшего образования, осуществляющими деятельность в области физической культуры и спорта.

Второе чтение 433 0 0 17:15

Третье чтение 439 0 0 17:15

 

32. 1000884-6 Дума принимает закон о политической деятельности НКО против революции вместо выборов под вой НКО http://leo-mosk.livejournal.com/3233790.html

Госдума одобрила закон об уточнении понятия политической деятельности.

Документ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статью 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» внесли депутаты Д.Ф.Вяткин, В.Н.Плигин, В.А.Поневежский, М.М.Галимарданов, З.А.Муцоев, А.П.Петров, М.Ю.Маркелов, С.Б.Дорофеев, Р.Р.Ишмухаметов, Л.А.Огуль, В.Ю.Максимов, Н.В.Герасимова, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, П.И.Пимашков, Б.К.Балашов, Н.И.Борцов, Р.С.Ильясов, Н.А.Шайденко, Н.И.Горовой, М.С.Гаджиев, Е.А.Вторыгина (ЕР), С.Н.Решульский (КПРФ), А.Г.Тарнавский (СР), М.А.Шингаркин (ЛДПР). Принят в первом чтении 20.04.16 с названием «О внесении изменений в пункт 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в части уточнения понятия политической деятельности».

Представил председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов.

- Проект закона комитетом подготовлен ко второму чтению. На руках имеются две таблицы: одна к принятию, другая к отклонению. Просьба поддержать решение комитета, проголосовать за законопроект во втором чтении, и если поддержите, то и в третьем.

Выступление по мотивам голосования.

Александр Тарнавский.

- Правильно вы понимаете, что мы на любые сюжеты нашей политической жизни, па большие и маленькие, откликаемся, весь парламент. И это правильно. Этот созыв делал это постоянно. И доработать в таком же ритме, потому что этот законопроект для определённой части наших граждан или общественных организаций и государственных органов является важным. Сегодня Ольга Юрьевна Баталина докладывала нам законопроект о некоммерческих организациях социально ориентированных, более того, не просто социально ориентированных, а занимающихся исполнением общественно полезных услуг, ну тогда, конечно, когда этот законопроект будет принят, и надо стимулировать такие НКО. Но у нас есть НКО и другие – НКО – иностранные агенты. Напомню, что в начале работы этого созыва был принят законопроект об иностранных агентах, и в рамках уже действующего закона такими НКО могли быть признаны организации, которые, с одной стороны, получают деньги из-за рубежа, а, с другой стороны, занимаются политической деятельностью. Летом прошлого года со стороны отдельных НКО в Совет по развитию гражданского общества поступили обращения уточнить понятие «политическая деятельность». Было соответствующее распоряжение президента, работа Минюста, работа согласительной комиссии. Мы – депутаты – наблюдали за этим процессом и видели, что кроме пиара там ничего толкового не выходит. Были дискуссии, были публичные выступления, а консенсус найден не был. Поэтому коллеги из наших фракций внесли согласованный текст законопроекта, который был в основе обсуждения или бы одним из взятых за основу обсуждения, и он уточнял понятие «политическая деятельность», как просили отдельные НКО.

При этом мы сказали, что давайте, коллеги, кто связан с иностранными деньгами, не будем заниматься пиаром, а дайте нам конкретные предложения, как вы хотите этот законопроект изменить, с тем чтобы было больше понимания, что такое политическая деятельность. К сожалению, к нам, ко мне лично поступило всего лишь две поправки, как можно было этот законопроект уточнить. Больше не было предложений конкретных, и получилось так, что мы много говорим, а мало делаем. Написать на бумаге норму, уточняющую этот текст, мы не можем, значит, действительно занимаемся политикой. Поэтому мы утверждаем текст таким, каким он есть, хотя на самом деле там проблемы присутствуют. и последние два три дня обсуждения говорят о том, что и в дальнейшем этот законопроект можно будет совершенствовать. Ну, если НКО не активничает, то будем активничать мы. Поэтому сейчас мы голосуем за него, но призываем в дальнейшем этот текст уточнять. Мы проголосуем за, как и весь парламент, полагаю.

Законопроектом предлагается:

- определить сферы, действуя в которых, НКО считается участвующей в политической деятельности: государственное строительство, защита основ конституционного строя РФ и федеративное устройство; защита суверенитета и обеспечение территориальной целостности РФ; обеспечение законности, правопорядка, безопасности; оборона страны; внешняя политика; социально-экономическое и национальное развитие РФ; развитие политической системы; деятельность государственных органов, органов местного самоуправления; законодательное регулирование прав и свобод человека и гражданина;

- установить, что политическая деятельность может осуществляться только путем: участия в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, в организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; участия в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, в формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий; публичных обращений к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на их деятельность, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики; формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения и обнародования опросов общественного мнения или иных социологических исследований; вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность; финансирование указанной деятельности.

Из предусмотренного базовым ФЗ перечня видов деятельности, которые не относятся к политической деятельности, исключается деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

Кроме того, в ФЗ «Об общественных объединениях» предусматривается, что в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом – коллегиальный исполнительный орган.

Второе чтение 432 3 0 17:16

Третье чтение 427 3 0 17:19

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

33. 1010531-6 Раиса Кармазина сомневается что правительство успеет подготовить список отечественного под НДС – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3239103.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об изменении порядка освобождения от налогообложения ввоза медицинских товаров, сырья и комплектующих изделий.

Документ «О внесении изменения в статью 150 Налогового кодекса РФ» внесен 03.03.16 правительством. Представил статс-секретарь замминистра финансов Юрий Зубарев.

Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом устанавливается порядок освобождения от обложения НДС операций по ввозу на территорию РФ сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров, аналоги которых не производятся в РФ.

Такие операции не подлежат налогообложению при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение указанных сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, производимых в РФ, выданного Минпромторгом России, в установленном им порядке.

В случае ввоза таких сырья и комплектующих изделий с территории государства – члена Евразийского экономического союза указанный документ представляется в налоговый орган.

Закон вступает в силу с 1 июля 2016 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования.

Справочно: Счетная палата РФ (заключение от 15.04.16) не поддерживает законопроект

Первое чтение 377 0 0 17:20

Стенограмма обсуждения

Докладывает Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов России.

Зубарев Ю. И., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен в целях уточнения нормы Налогового кодекса об освобождении от НДС ввоза в Российскую Федерацию медицинских товаров, а также сырья и комплектующих изделий, используемых для производства медицинских товаров.

В настоящее время в статье 150 НК освобождаются... предусмотрено освобождение от НДС импортного сырья и комплектующих изделий для производства медтоваров. При этом отечественное сырьё и материалы для производства медицинских товаров от НДС не освобождаются. Исключение -протезно-ортопедические изделия.

В целях выравнивания конкурентных условий законопроектом предлагается освободить от НДС не всё импортное сырьё и комплектующие изделия для производства медицинских товаров, а только то сырьё и комплектующие изделия, которые не имеют аналогов в РФ. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Юрий Иванович подробно рассказал о законе. Я скажу то, что отмечает комитет.

Мы обращаем внимание на то, что предлагаемая дата вступления в силу федерального закона с 1 июля 2016 года ставит под сомнение возможность разработки и утверждения Минпромторгом России до указанной даты порядка подтверждения целевого назначения ввозимого сырья и комплектующих изделий и отсутствия их аналогов, производимых в РФ. В связи с чем... с этим с целью возможности применения с даты вступления в силу федерального закона освобождение от налогообложения НДС при ввозе сырья и комплектующих изделий предлагается при подготовке законопроекта ко второму чтению дополнительно оценить реальный срок, необходимый для утверждения указанного порядка.

Комитет поддерживает данный законопроект и просит проголосовать его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Коллеги, вопросы. Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Михаил Васильевич Емельянов.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос докладчику. Всё-таки поясните, мы этим законопроектом увеличиваем количество тех, кто не будет платить НДС при ввозе импортных товаров и субстанций или уменьшаем?

Зубарев Ю. И. Мы уменьшаем, у нас на комплектующие, на сырьё для производства не будет оплачиваться, и в итоге отечественные производители окажутся в равных условиях с импортными производителями.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

У меня вопрос к содокладчику, к Раисе Васильевне.

Раиса Васильевна, когда мы обсуждали законопроект на комитете, был высказан ряд замечаний, но вот ещё поступило заключение Счётной палаты РФ от Татьяны Алексеевны Голиковой, которое помимо всего этого нам сейчас говорит, что выдача в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, подтверждающего документа для применения освобождения от налогообложения НДС влечёт за собой коррупционные риски.

И в этой связи Счётная палата не считает необходимым поддержать настоящий законопроект, она, Счётная палата, Голикова против этого законопроекта. Что мы скажем Голиковой по этому поводу, какая ваша позиция и ваше мнение в связи с поступившим заключением Счётной палаты? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В. Уважаемый коллега, вы присутствовали при рассмотрении данного законопроекта, от Счётной палаты не было замечаний, я думаю, что это будет всё решено во втором чтении. Во втором чтении будем рассматривать и, если нужно, будем вносить поправки.

Но нужно это делать, потому что наши производители товаров в неравных условиях с нашими импортёрами.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Юрий Иванович, вот очередной законопроект, который вносит правительство, который затрагивает налогообложение. Этим законом вы расширяете перечень товаров, которые не будут облагаться НДС, при этом в финансово-экономическом обосновании у вас не указаны абсолютно никакие расчёты. Закон будет вступать в 2016 году. Вот хотелось бы всё-таки услышать, вы специально не рассчитываете возможные выпадающие доходы? У вас, может быть, специалистов не хватает?

И второй вопрос. В случае всё-таки, если мы изменяем систему налогообложения по НДС в 2016 году, и вы пытаетесь с 1 июля запустить этот закон, нужно ли вносить изменения в бюджет на 2016 год?

Зубарев Ю. И. Вот сейчас освобождены все товары. Мы этим законом сокращаем список освобождаемых товаров, поэтому в данном случае здесь нет никакого расширения, нет выпадающих. И вопрос правильно задают, успеет ли Минпромторг, но нас коллеги из Минпромторга заверяют, что они успеют подготовить. Если не успеют, перед вторым чтением мы проинформируем и, возможно, попросим...

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, выступления, коллеги? Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Как мне кажется, вот ваша позиция идёт в разногласие с позицией, которую сформулировал комитет в своём заключении, поскольку здесь чёрным по белому написано, что с принятием законопроекта при соблюдении установленных условий под освобождение от налогообложения НДС будут попадать не только сырьё и материалы для изготовления протезно-ортопедических изделий, полуфабрикатов к ним, но и иные виды сырья и комплектующих изделий, аналоги которых в РФ не производятся. Это первое.

Второе. Соответственно, будут выпадающие доходы, и я полностью согласен с позицией комитета. Соответственно, нужно вносить и изменения в бюджет тогда, получается, РФ.

И то, что касается вашей позиции по предоставлению индивидуальных льгот, вот я здесь абсолютно поддерживаю позицию Счётной палаты, и прекрасно сработали в этот аудиторы, которые в очередной раз нам говорят, что здесь есть коррупционные риски.

Мне кажется, здесь в таком виде закон принимать не стоит. И хотелось в очередной раз обратить внимание правительства на качество подготовки документов, которые кардинальным образом зачастую меняют систему налогообложения.

Никакого финансово-экономического обоснования, никаких расчётов, никаких предложений по изменению в бюджеты и так далее, только перед фактом в очередной раз ставите всех налогоплательщиков, что мы 849-й раз в этом году меняем Налоговый кодекс. Так работать нельзя.

Председательствующий. Юрий Иванович, пожалуйста, заключительное слово.

Зубарев Ю. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, в данном случае законопроект направлен на то, чтобы поставить, выровнять условия для отечественных производителей медицинских товаров и оборудования с той продукцией, которая завозится по импорту и негативных эффектов мы от этого не ожидаем.

Спасибо.

Председательствующий. Да. Более того, я думаю, будет положительный эффект, потому что наши товаропроизводители становятся более конкурентоспособными, увеличивают объём продаж и возрастает объём поступаемых в бюджет налогов.

Спасибо.

Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.

Кармазина Р. В. Сергей Евгеньевич, спасибо большое. Вы как раз сказали то, что я должна была сказать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект, потому что здесь будут дополнительные поступления, а наши товаропроизводители будут в равных условиях с нашими импортёрами.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

 

34. 1029587-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении порядка учета расходов на оценку квалификации физических лиц http://leo-mosk.livejournal.com/3239404.html

Документ «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О независимой оценке квалификации» внесен 28.03.16 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра финансов Юрий Зубарев.

Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом предлагается:

- по налогу на прибыль организаций – отнести расходы работодателей на оценку квалификации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг);

- по НДФЛ – предоставить право налогоплательщику на социальные налоговые вычеты в сумме, уплаченной в налоговом периоде за проведение независимой оценки своей квалификации на соответствие проф. стандартам, в размере фактически произведенных расходов (т. е. расширяется перечень оснований для налоговых вычетов, при этом их размер не увеличивается);

- предусмотреть, что налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие расходы на проведение независимой оценки квалификации в течение всего срока действия договора оказания услуг по проведению такой оценки и одного года работы физ. лица, проведение независимой оценки квалификации которого было оплачено налогоплательщиком, но не менее 4-х лет.

Первое чтение 239 0 0 17:20

 

Стенограмма

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О независимой оценке квалификации». Докладывает Юрий Иванович Зубарев.

Зубарев Ю. И. Законопроект разработан во исполнение поручения президента с целью поощрения расширения практики применения независимой оценки квалификации на соответствие профессиональным стандартам.

Законопроект «О введении института независимой оценки профстандартов» принят в первом чтении 20 мая. И этот закон, он сопутствует тому главному закону.

Предлагается освободить от НДФЛ работников в части суммы, потраченной на проведение независимой оценки их квалификации на соответствие профстандартам. И нет разницы, кто оплачивает: работник, работодатель или любая другая организация за эту оценку.

В случаях, когда работник платит за себя сам, предусматривается включение этой платы в состав расходов, учитываемых при предоставлении социальных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц.

Предусматривается также внесение изменений в 25-ю главу в части отнесения затрат на оценку... на расходы, на уменьшение базы по налогу на прибыль, а также в главу 26.1 для сельхозпроизводителей и в 26.2 для упрощённой системы налогообложения. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект разработан в связи с рассмотрением Госдумой проекта федерального закона 1029618-6 «О независимой оценке квалификации». Вы помните, нам очень хорошо наш коллега Тарасенко рассказал, что это и для чего этот закон принимался.

В этой связи мы принимаем, вносим поправки в Налоговый кодекс. Когда работодатель будет давать такую заявку на независимую оценку, он будет нести расходы. Эти расходы должны относиться в себестоимость. Если сам гражданин считает, что неправильно оценили его рабочее место, его квалификацию, он тоже может обратиться с этим к независимым оценщикам. И те расходы, которые он понесёт, у него есть право на социальный вот этот вычет.

Комитет рассмотрел внимательно данный законопроект и предлагает его принять.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы? Нет. Выступления? Нет. Выносим на «час голосования».

 

35. 1037957-6 Налог на процессинговый центр букмекерских контор, принимающих ставки в Интернете – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3239481.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении особенностей исчисления сумм налога на доходы в виде выигрышей и уточнения порядка налогообложения объектов игорного бизнеса.

Документ «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» внесен 06.04.16 правительством. Представил статс-секретарь замминистра финансов Юрий Зубарев.

Зампред комитета по бюджету и налогам Александр Тарнавский.

Законопроектом предлагается:

- признать налоговыми агентами организации, осуществляющие выплату или передачу выигрышей участникам азартных игр и лотерей, равную или превышающую 15 тыс. руб., при этом установить минимум не подлежащего налогообложению дохода в размере 4 тыс. руб.;

- уточнить особенности определения налоговой базы, исчисления суммы налога по доходам в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх и лотереях;

- определить самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес процессинговые центры, букмекерские конторы и процессинговые центры тотализаторов, которые осуществляют учет интерактивных ставок, установив в отношении таких объектов налоговые ставки в пределах от 2,5 млн. до 3 млн. руб. (согласно действующему законодательству, конкретный размер ставок, в пределах от 25 000 до 125 000 руб. вне зависимости от вида принимаемых ими ставок, устанавливается законами субъектов РФ).

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года

Первое чтение 243 0 0 17:21

 

Стенограмма обсуждения

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ». Докладывает Юрий Иванович Зубарев.

Зубарев Ю. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект предусматривает уточнение норм налогообложения в отношении выигрышей, получаемых физическими лицами от участия в азартных играх и лотереях, а также уточнение порядка налогообложения объектов игорного бизнеса.

В настоящее время налоговыми агентами признаются только букмекерские конторы и тотализаторы. С принятием этого закона, этого законопроекта кроме них налоговыми агентами станут организаторы азартных игр в игорных зонах и операторы лотереи. Функции налоговых агентов они будут выполнять в отношении выигрышей равных или превышающих 15 тысяч рублей. Если меньше 15 тысяч рублей, то, как и сегодня, физические лица обязаны самостоятельно декларировать доходы с целью последующей уплаты НДФЛ.

Обязанность декларировать выигрыши существует и сейчас. Но мы знаем, что действующая норма индивидуальными налогоплательщиками не исполняется. Администрировать всё практически невозможно, так как у налоговых органов нет информации об организациях тех, которые выплачивают эти выигрыши и величине таких выплат.

Поэтому, чтобы изменить ситуацию вводится статус налоговых агентов для тех, кто осуществляет выплату выигрышей, с них и будет спрашивать налоговая служба.

По налогу на игорный бизнес законопроектом предусматривается повышение налоговых ставок для процессинговых центров букмекерских контор и тотализаторов, которые получили право принимать интерактивные ставки в сети Интернет.

В настоящее время налогом на игорный бизнес облагаются процессинговые центры и букмекерские конторы, и тотализаторы по налоговым ставкам 25 тысяч – 125 тысяч рублей в этом диапазоне, но решению субъекта устанавливается конкретная ставка.

В связи с тем, что с середины 2014 года было дано разрешение принимать интерактивные ставки через Интернет и это привело к существенному увеличению доходов букмекеров и тотализаторов, предлагается поднять налог, установить его в пределах от 2,5 миллиона до 3 миллионов рублей в месяц. При этом для тех, кто не принимает ставки через Интернет, размер налога не изменится.

Принятие законопроекта позволит повысить эффективность администрирования налога на доходы физических лиц, а также повысить эффективность администрирования дохода налога на игорный бизнес и мы рассчитываем, что увеличит поступления в бюджет.

Спасибо, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Иванович. Александр Георгиевич Тарнавский, прошу Вас. Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел подготовленный Правительством РФ законопроект. Действительно, он направлен на уточнение норм законодательства РФ о налогах и сборах в части особенности удержания налоговыми агентами, исчисляемой суммы налога на доходы физических лиц, доходов налогоплательщиков в виде выигрышей, получаемых от участия в азартных играх и лотереях, а также особенностей налогообложения букмекерских контор и тотализаторов, осуществляющих учет интерактивных ставок, уточнения порядка налогообложения объектов игорного бизнеса.

Юрий Иванович, с нашей точки зрения, и сейчас с моей точки зрения, изложил точно, чётко основные позиции этого законопроекта. На комитете этот законопроект не вызвал противодействия. То, что предложено правительством, сделана или, скажем, актуализирована ситуация, которая есть на самом деле в игорном бизнесе. То, что предложено правительством, лучше того, что есть на самом деле.

Поэтому позиция комитета и членов комитета – поддержать этот законопроект. У нас серьёзных замечаний по нему на комитете не возникло. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Николай Васильевич Коломейцев. Пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Юрий Иванович! То ли вы оговорились, то ли вы действительно дезавуировали заявление Андрея Михайловича о всемогуществе налоговой службы. Я правильно вас услышал, что у нас сегодня нет учёта заведений, которые выдают выигрыши и которые занимаются игорной деятельностью?

Спасибо.

Зубарев Ю. И. У нас есть учёт, но у нас просто они не имеют статуса налогового агента и не несут обязанности по расчёту налога. Эта обязанность сейчас на физических лицах индивидуальных, вот на получателях выигрыша. А они не исполняют эту обязанность. Администрировать налоговые органы не представляется для них возможным.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

 

36. 1041827-6 Законопроект об учета пенсионных прав граждан, работавших в Крыму и Севастополе http://leo-mosk.livejournal.com/3239810.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об учета пенсионных прав граждан, работавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» внесен 11.04.16 правительством.

Представил статс-секретаря замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом, в целях сохранения пенсионных прав граждан, проживающих в Республике Крым и г. Севастополе и осуществлявших трудовую деятельность в организациях, которые в срок до 1 января 2015 г. не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ и не представили сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, предлагается приравнять работу в этих организациях к периодам работы и (или) иной деятельности, включаемым в страховой стаж.

Гражданам за периоды работы по трудовому договору в таких организациях сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии будет определяться исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, направляемых на финансирование страховой пенсии, в размере 16% и среднемесячного заработка в размере 24245,7 руб.

Кроме того, при определении среднемесячного заработка для исчисления размера пенсий предусматривается возможность учета заработка (дохода) граждан за период с апреля по ноябрь 1992 г. в переходной денежной единице – купонах, пересчитанных в рубли по курсу 1:1.

Также регламентируется учет пенсионных прав граждан при отсутствии у них возможности подтверждения в порядке, установленном законодательством РФ, периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место на территориях Республики Крым или г. Севастополя до 1 января 2015 г., и заработка за периоды работы до 1 января 2002 г. Периоды работы и (или) иной деятельности и заработок устанавливаются комиссией по реализации пенсионных прав граждан, порядок создания и положение о которой определяются Правительством РФ.

Предусматривается, что периоды работы до 1 января 2015 г. при отсутствии документов могут устанавливаться комиссией на основании показаний 2-х и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина

Первое чтение 429 0 0 17:21

Стенограмма

Докладывает Андрей Николаевич Пудов, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ. Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», который направлен на защиту пенсионных прав крымчан. Три важных позиции законопроектом предусмотрены.

Первая. Для граждан, которые осуществляли трудовую деятельность в крымских организациях, которые в 2015 году не привели свои кредитные документы в соответствие с законодательством РФ, не обратились с заявлением о внесении изменений о них в Единый государственный реестр юридических лиц за период работы по трудовому договору, в таких организациях сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчёте пенсий будет определяться, исходя из индивидуальной части тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд России, направляемых на финансирование страховой пенсии в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 тысяч 245 рублей.

Второе. Урегулирован вопрос учёта сумм заработка, доходов, указанных в переходных единицах, которые есть, были на территории Украины – купоны и в карбованцах при определении среднемесячного заработка для исчисления размера пенсий. Предлагается учитывать сумму заработка, дохода за период с апреля по ноябрь 1992 года, соответственно, указанные переходные единицы в купонах.

И третья позиция. В случае отсутствия возможности подтверждения периодов работы или иной деятельности, которые имели место на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, период, когда они находились в составе СССР и Украины до 1 января 2015 года, а также заработок за период работы до 1 января 2002 года могут быть установлены комиссией по реализации пенсионных прав граждан на основании документов, в том числе и косвенного характера. Положение об этой комиссии будет определяться правительством.

Прошу данный законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Трапезников. Трапезников В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Андрей Николаевич очень подробно доложил о законопроекте. Я бы хотел высказать те замечания, которые есть у комитета.

Поддерживая концепцию законопроекта, отмечаем, что у комитета имеется ряд отдельных замечаний. В частности требуют уточнения положения законопроекта, касающиеся специально создаваемых комиссий по реализации пенсионных прав, в частности, уровня создаваемых комиссий, состава и статуса решений этих комиссий, а также порядок обращения в комиссии. Также необходимо определить, на какой круг лиц будет распространяться особый порядок комиссионного установления периода трудовой деятельности из сумм заработка, и в каких случаях какой порядок будет применяться.

Требуют также корректировки наименования и состав сведений некоторых документов, поименованных в законопроекте. Необходимо также уточнить предельную продолжительность стажа, которая может быть поддержана в комиссионном порядке и ряда других замечаний, которые могут быть учтены при подготовке проекта ко второму чтению.

Наши коллеги из Совета Федерации по социальной политике поддерживают концепцию законопроекта. Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддержит данный законопроект и будет голосовать единогласно.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы. Нет. Есть вопрос, Николай Васильевич, нет? Нет.

Выступления. Нет.

Выносим на «час голосования». Спасибо.

 

фиксированное время 12.30

37. 1060583-6 Полномочия Росфиннадзора передаются федеральному казначейству – поправка Минфина в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3240189.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения в связи с передачей функций Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Федеральному казначейству.

Документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» внесен 03.05.16 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

- Указом Президента РФ полномочия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в сфере бюджетного контроля переданы Федеральному казначейству. Соответственно, необходимо внести изменения в Бюджетный кодекс, поскольку в ряде статей Росфиннадзор упоминается как отдельный участник бюджетного процесса, осуществляющий полномочия и функции органа внутреннего государственного финансового контроля. Законопроект состоит из двух частей. В первой части делаются точечные поправки, заменяющие слово «Росфиннадзор» на слово «Финансовое казначейство», и таким образом, полностью все полномочия Росфиннадзора передаются Федеральному казначейству. И есть ещё вторая поправка, которая многократно предлагалась Счётной палатой – это наделение Минфина России полномочиями по методологическому обеспечению внутреннего финансового контроля по всех органах исполнительной власти не только федерального уровня, но и регионального и местного, что позволит развивать систему внутреннего финансового контроля, как целостную систему, основанную на единых принципах. Просим поддержать законопроект.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

- Докладчик подробно изложил суть законопроекта. Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать его в первом чтении. Тем более что последствиями принятия этого законопроекта будет внесение изменений во многие законодательные и нормативно-правовые акты, которые подготовило правительство, в течение трёх месяцев. Предлагаем, рекомендуем Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Законопроект подготовлен в целях реализации Указа Президента РФ от 02.02.16. 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», в соответствии с которым упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и ее функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству.

Предлагается наделить полномочиями Федеральное казначейство в финансово – бюджетной сфере, а также признать утратившей силу ст. 1662 БК РФ, определявшей полномочия Росфиннадзора. Кроме этого, в целях повышения эффективности организации и осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита за Минфином России закрепляются полномочия по осуществлению методического обеспечения внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, не являющимися органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля.

Первое чтение 429 0 0 17:22

 

Два законопроекта о финансировании высокотехнологичной медицинской помощи представила Наталья Стадченко http://leo-mosk.livejournal.com/3240299.html

38. 1060640-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения о создании правовых оснований для предоставления из бюджета ФОМСа субсидий на финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемой федеральными государственными учреждениями.

Документ «О внесении изменения в статью 781 Бюджетного кодекса РФ» внесен 03.05.16 правительством. Представила председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования Наталья Стадченко.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается дополнить БК РФ нормой, устанавливающей, что « в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям, функции и полномочия учредителя которых осуществляют федеральные органы исполнительной власти, на финансовое обеспечение выполнения этими учреждениями государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования».

Первое чтение 428 4 0 17:22

39. 1060641-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения о механизмах финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи с 2017 года.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» внесен 03.05.16 правительством. Представила председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования Наталья Стадченко.

Председатель комитета по охране здоровья Сергей Фургал.

Законопроект устанавливается механизм финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) с 2017 года с учетом возможности ФФОМС напрямую финансировать федеральные медицинские организации за оказание ими ВМП, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования (далее – ОМС). Предусматривается:

- предоставление бюджетам территориальных фондов ОМС субсидий на софинансирование расходов, возникающих при оказании ВМП, не включенной в базовую программу ОМС, будет осуществляться на основании соглашений, заключаемых между Минздравом России, ФФОМС и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ:

- утверждение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти порядка формирования перечня видов ВМП, который содержит в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения ВМП;

- возможность участия негосударственных медицинских организаций в оказании ВМП, не включенной в базовую программу ОМС, с 1 января 2019 года.

Контроль качества и безопасности медицинской деятельности в отношении ВМП будет осуществляться в рамках государственного и ведомственного контроля качества, проводимого Росздравнадзором и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении федеральных государственных учреждений.

Первое чтение 422 4 0 17:23

Стенограмма обсуждения

38-й и 39-й вопрос рассматриваем с одним докладом.

38-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 781 Бюджетного кодекса РФ».

И 39-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Наталья Николаевна Стадченко – председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Пожалуйста, Наталья Николаевна.

Стадченко Н. Н., официальный представитель Правительства РФ председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Законопроект внесён в реализации поручения Президента РФ и Правительства РФ об обеспечении бесперебойного финансирования федеральных государственных учреждений путём обособления средств в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Законопроект вносит изменения в статью 78 прим Бюджетного кодекса. Этот закон является спутником закона «Об обязательном медицинском страховании».

Действующая редакция статьи Бюджетного кодекса предусматривает возможность финансирования государственных внебюджетных фондов, но не конкретизирует возможность направления средств бюджетов государственных внебюджетных фондов на обеспечение выполнения государственного задания учредителям и функций полномочий учредителей, которыми являются федеральные органы исполнительной власти.

Предусматриваемые изменения в Бюджетном кодексе устанавливают право напрямую направлять указанные обособленные средства в федеральном государственном учреждении в виде субсидий на выполнение государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не входящей в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Также вносятся изменения в закон «Об обязательном медицинском страховании», которые конкретизируют механизмы направлений указанных обособленных средств Фонда обязательного медицинского страхования в виде субсидий на выполнение государственного задания, не включённых в базовую программу обязательного медицинского страхования.

При этом выполнение государственного задания будет происходить с перерасчётом и корректировкой на основе страховых принципов, то есть с учетом числа пролеченных больных и нормативов финансовых затрат, сформированных в соответствии с клинико-статистическими группами.

Предлагаемое решение позволит установить прозрачный механизм прямого финансирования федеральных государственных учреждений, создав для этого целевые обособленные сегменты в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Сохраняется финансирование ВМП, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, через механизм субсидий бюджетам субъектов РФ.

Законопроект устанавливает порядок формирования перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, это позволит определить процедуру пересмотра перечня, а также временные рамки включения тех или иных методов из внебазовой программы в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Порядки финансирования высокотехнологичной медицинской помощи будут утверждаться Правительством РФ.

В законопроекте учтены положения об организации контроля качества оказанной высокотехнологичной медицинской помощи, которые с учетом сложности технологий и требований уровня профессиональных компетенций будут осуществлять эксперты федерального уровня.

Корреспондирующие изменения вносятся в федеральные законы «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», «О некоммерческих организациях» и «Об автономных учреждениях».

Для формирования и расширения конкурентной среды в целях повышения доступности высокотехнологичной медицинской помощи в законопроект включена отсроченная норма, предусматривающая с 1 января 2019 года участие в оказании высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в программу государственных гарантий, частных медицинских организаций, которые будут отбираться по особым критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад по 38-му пункту повестки Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.

Максимова Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил суть законопроектов. Отмечу от комитета, что закон под номером 38-м является пакетом к базовому закону о внесении изменений в закон о Федеральном фонде обязательного медицинского страхования.

И этим базовым законом ФОМС, о чём уже было сказано, наделяется дополнительными функциями непосредственно финансировать федеральные бюджетные и автономные организации, выполняющие, оказывающие высокотехнологическую медицинскую помощь, не входящую в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Поскольку у нас такого межбюджетного трансферта не было установлено бюджетным законодательством, правительство предлагает внести изменения в Бюджетный кодекс, наделив Федеральный фонд обязательного медицинского страхования правом предоставлять субсидии федеральным бюджетным и автономным учреждениям, учредителями которых являются федеральные органы исполнительной власти. Это те учреждения, которые в соответствии с государственным заданием выполняют, оказывают высокотехнологическую медицинскую помощь.

Комитет предлагает Думе принять его в первом чтении, и в случае принятия поправки вносите, пожалуйста, до 31 мая до 18 часов. 27 мая, извините, постановление 27 мая до 18 часов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Сергей Иванович Фургал с места. Содоклад по пункту 39, пожалуйста.

Фургал С. И., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги!

В своём докладе Наталья Николаевна очень подробно представила нам законопроект.

С нашей стороны хотелось бы отметить, что комитет подробно рассматривал эту проблему на «круглом столе» в апреле с представителями субъектов РФ и другими федеральными органами. На этом «круглом столе» было принято решение полностью поддержать данный законопроект.

На законопроект получено заключение от Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам – поддерживают, от Комитета Совета Федерации по социальной политике – поддерживают. Есть заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. И 17 мая комитет рассмотрел данный законопроект и тоже поддержал полностью.

Однако хотелось бы отмстить одну деталь. Комитет выступает против полного погружения всех методов высокотехнологической медицинской помощи в базовую программу ОМС, так как в этом случае возникают реальные риски сокращения доступности первичной помощи и обычной специализированной. Это просим учесть.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.

Александр Георгиевич Тарнавский. Микрофон.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вопрос к докладчику. Уважаемая Наталья Николаевна! Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает эти законопроекты, но проблема у нас в том, что не все депутаты нашей фракции работали в ФОМСе, и поэтому из вашего доклада не совсем всё ясно и, если можно, всё-таки поясните ситуацию.

Мы говорим о введении и организации нового механизма финансового обеспечения ВМП. А почему он вводится? Сейчас этого не было, мы переходим к другому механизму, он лучше? Чем плох нынешний? Вот это не очень понятно, и начинаешь домысливать, то ли не участвуют пока в этом деле негосударственные медицинские организации, а нужно их включить, частные компании. То ли какая-то другая идея заложена.

Есть ли такой прямой и простой ответ, который вы могли бы нам дать, потому что вы рассказываете, как будто всё это чистое поле и начинается с нуля, но это же не так. Мы где-то просто меняем схему, и вот из-за чего мы меняем, прошу... (Микрофон отключён.)

Стадченко Н. Н. Спасибо большое.

На сегодня в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год предусмотрены целевые средства на оказание высокотехнологичной медицинской помощи вне базовой программы, эта сумма составляет в 2016 году 96 миллиардов. Но механизм передачи таков, что передаётся из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в федеральный бюджет, и федеральный бюджет доводит эти средства через ФОИВы до федеральных государственных учреждений.

Механизм, который предлагается, будет позволять направлять эти средства напрямую, то есть сокращать сроки прохождения самих финансовых средств.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

 

40. 1048545-6 В закон вводится определение понятия «иностранные финансовые инструменты» – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3234488.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части определения понятия «иностранные финансовые инструменты».

Документ внесен 19.04.16 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая.

Законопроектом предлагается дать определение понятию «иностранные финансовые инструменты» для целей ФЗ от 7 мая 2013 г. 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

В ряд федеральных законов, содержащих нормы о запрете для определенных категорий лиц владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами, вносятся дополнения, определяющие, что указанное в них понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в значении ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Закон вступает в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования.

Первое чтение 426 0 0 17:23

 

Стенограмма обсуждения

Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, заместитель Министра финансов России. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Рядом федеральных законов установлен запрет для определённых категорий лиц на владение или пользование иностранными финансовыми инструментами, а также на доверительное управление имуществом, которое предусматривает инвестирование в иностранные финансовые инструменты, учредителем управления в котором выступает такое лицо.

К данным лицам относятся государственные чиновники, сотрудники, руководящие сотрудники Генеральной прокуратуры, руководители Банка России, ну и так далее, я думаю, список вам хорошо известен. Если будут вопросы, готов этот список пояснить.

Тем не менее до сих пор считалось... неопределённость ... в том, что считать иностранным финансовым инструментом, таким образом, законопроект эту неопределённость в соответствии с поручением президента устраняет и вводит определение и понятие «иностранный финансовый инструмент» в целях совершенствования правоприменительной практики при реализации норм федеральных законов, которыми данный запрет установлен.

К иностранным финансовым инструментам согласно законопроекту относятся ценные бумаги, которые были эмитированы в иностранных государствах или где эмитенты находятся на территории иностранных государств, или таким бумагам присвоен код международной классификации так называемый ISIN иностранного государства, долей участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций, местом регистрации или нахождения которых является иностранное государство, договоры, которые являются производно-финансовыми инструментами. Если одной из сторон такого договора является лицо, организация или физическое лицо местом жительства, регистрации или нахождение которого является иностранное государство, доверительное управление имущества, учреждённое в соответствии с законодательством иностранного государства и договора займа, когда хотя бы одной из сторон является ... лицо, которое находится в иностранном государстве, а также некоторые другие инструменты.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Законопроект снимает неопределённость в нормативном определении понятий «иностранные финансовые инструменты» и «доверительное управление имуществом, которое предусматривает инвестирование в иностранные финансовые инструменты».

Комитет Государственный Думы по безопасности и противодействию коррупции участвовал в подготовке рассматриваемого законопроекта. Замечания и предложения комитета полностью учтены Правительством РФ до внесения проекта в Государственную Думу. Особо следует подчеркнуть, что законопроектом предлагается определить, что запрет на владение и пользование иностранными финансовыми инструментами, включает в себя как прямое, так и косвенное через третьих лиц владение и пользование такими инструментами.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает законопроект и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы? Сергей Владимирович Иванов. Микрофон.

Иванов С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Алексей Владимирович, я не очень силён в этих инструментах, ну вот читал, что некоторые наши коллеги получают зарплату за рубежом в так называемых «чеках на предъявителя». Чек на предъявителя, который выписывают где-нибудь в Америке, является финансовым инструментом?

Моисеев А. В. Да. Значит, чек на предъявителя, ну по определению, естественно, не является иностранным финансовым инструментом, если это чек, эмитированный на территории иностранного государства.

В принципе это, я думаю, что это не подходит, не попадает под данный законопроект, потому что является платёжным средством, скорее, чем договором, ну хотя можно его назвать и договором кредита, да, хотя и с некоторой натяжкой.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Алексей Владимирович, ну вы правомерно, наверное, вводите такие ограничения. Скажите, пожалуйста, а чем отличается казначейское обязательство правительства США для Минфина, ну какая...? Разве здесь не надо ввести ограничений? Спасибо.

Моисеев А. В. Николай Васильевич, Минфин не является физическим лицом, у которого в целях противодействиях коррупции, нельзя владеть иностранными государствами. Вопрос управления фондами рассматривается отдельно и там в первую очередь рассматривается вопрос о первой диверсификации отрезков, которые свойственны российским национальным банкам.

А, во-вторых, вопрос, связанный с ликвидностью. Вот по совокупности, к сожалению, так выходит, что у нас пока американские, российские бумаги являются как наиболее ликвидными, так и наиболее надёжными инструментами.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вопрос к докладчику. Уважаемый коллега, Алексей Владимирович, коллега Иванов вполне правомерно задал вопрос по поводу чеков на предъявителя: как только законопроект внесли, пошла по этой теме большая дискуссия, она есть и в прессе и среди экспертов. Мне кажется, тема открытая, а не закрытая и этот вопрос надо как-то или решать, или не решать.

Поэтому, в общем, это одна из болевых точек этого законопроекта, но есть и другие. И в этой связи вопрос по трастам. Вы считаете той формулировкой закрыли ли вы эту тему – трастовое владение имуществом И, соответственно, описанные в договорах все вот схемы, которые с этим связаны?

И второе. Поясните, вот сейчас содокладчик упомянул: косвенное владение через третьих лиц с соответствующими производными финансовыми инструментами.

Можно на пальцах пояснить, что имеется в виду, как вы определяете косвенное владение через третьих лиц производными финансовыми инструментами?

Моисеев А. В. Александр Георгиевич, кстати говоря, знаете, я про сделки... про бумаги на предъявителя. Я сейчас вспомнил, что у нас ещё есть внесённый правительством в Государственную Думу законопроект, который запрещает в РФ сертификат на предъявителя. В принципе, можно было бы в рамках доработки вот этого закона посмотреть на то, что... на вот этот инструмент ещё более внимательно.

В том, что касается формулировок, то, вы знаете, на мой взгляд, конечно, да, это трасты и однозначно запрещают. Формулировки мы долго-долго оттачивали. Этот законопроект разрабатывался не в спешке, а довольно долго. Как вы знаете, он направлялся, и как было докладчиком сказано, направлялся в профильный комитет Государственной Думы, в том числе и в Комитет по финансовому рынку, не только в Комитет по безопасности и противодействию коррупции. Таким образом, я надеюсь, что мы совместными усилиями с привлечением правоохранительных органов формулировку вот эту выяснили.

Что касается через третьих лиц, то это говорит о том, что это имеется в виду не только когда вы непосредственно или я непосредственно лично владеем такими инструментами, а также о том, что когда мы это делаем через своих ближайших родственников, точнее говоря супругов и детей.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли выступления, коллеги? Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает настоящий законопроект. То, как бы раньше определено в законе, конечно, речь шла о запрете на владение производственными финансовыми инструментами, оставляло много возможностей для манипулирования этими терминами и не потому что кто-то хотел манипулировать, а потому что термины были не до конца ясно определены.

То, что сейчас сделало правительство, – это большой шаг вперёд в этом отношении. И мы признательны ему, правительству, за внесённые наработки. Другое дело, что этот законопроект надо продолжать совершенствовать.

Даже вот сейчас в ответе, а что такое косвенное владение производственными финансовыми инструментами, и ответ Алексея Владимировича, что это должны быть ближайшие родственники, дети. Дети, какие? Вы прекрасно знаете, даже у нас в декларировании есть дети совершеннолетние и дети несовершеннолетние и так далее. Там, в общем, есть значительное количество вопросов, которые продолжают оставаться нерешёнными.

Мне кажется, такие темы, связанные с ограничениями для ряда категорий госслужащих и не только, что-то делать или не делать, должны максимально быть понятны и точно определены. Пусть это будет широкий подробный законопроект, это лучше, чем законопроект не очень понятный, допускающий различные толкования. Потому что там, где есть различные толкования, следом следует произвол против того или иного лица. Произвола нам не нужно, поэтому мы желаем и себе, и правительству, доработать этот законопроект и максимально в быстром режиме его принять.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» подержит настоящий законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Владимирович, добавите что-то? Нет Спасибо. Выносим на «час голосования».

 

41. 1048863-6 Законопроект о госреестре записей актов гражданского состояния – Николай Коломейцев: Нет единого реестра http://leo-mosk.livejournal.com/3234573.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о создании Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» внесен 19.04.16 правительством. Представила первого замминистра финансов Татьяна Нестеренко.

Член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Григорий Куранов.

Законопроектом предлагается:

- создать Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния, как составной части единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о населении РФ. Ведение этого реестра будет осуществляться в рамках федеральной государственной информационной системы формирования и ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, оператором которой определяется ФНС России.

- предусмотреть, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния будет содержаться:

- свод записей актов гражданского состояния;

- сведения об актах гражданского состояния, совершенных по религиозным обрядам до образования или восстановления органов записи актов гражданского состояния;

- сведения о документах, выданных компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов РФ по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан РФ, при наличии их легализации.

Кроме того, предусматривается проведение работы по переводу в электронную форму актовых книг путем конвертации записей на бумажных носителей, местом хранения которых являются органы ЗАГС, в форму равнозначного электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя или уполномоченного им работника органа ЗАГС. При этом срок завершения работ по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния – 31 декабря 2019 года.

Первое чтение 287 0 0 17:24

 

Стенограмма обсуждения

Докладывает Татьяна Геннадьевна Нестеренко, первый заместитель Министра финансов России.

Здравствуйте!

Нестеренко Т. Г., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект направлен на реализацию положения указа Президента РФ от 15 мая номер 13 «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетами с Пенсионным фондом и с фондами РФ».

Целью законопроекта является создание Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, а также перевод в электронную форму книг актов гражданского состояния, начиная с 1926 года.

Законопроектом также предусматривается создание актов гражданского состояния непосредственно в едином реестре в форме электронных документов с применением, так называемых облачных технологий.

Признание записей актов гражданского состояния, составленных до вступления в силу норм законопроекта и конвертируемых форм электронного документа равнозначным записям, составленным на бумажном носителе. Применение процедур и изменение процедур регистрации актов гражданского состоянии в связи с созданием единого реестра, определение Федеральной налоговой службы оператором информационной системы, обеспечивающей ведение единого реестра.

Хочу обратить внимание, что полномочия по регистрации актов гражданского состояния полностью сохранены за, значит, органами ЗАГС.

Федеральная налоговая служба обеспечивает только создание и функционирование единой для всех ЗАГСов информационной системы, отвечает за надлежащий уровень защиты содержащейся в ней информации.

Правительство предлагает такое решение поддержать с учётом того, что опыт работы Федеральной налоговой службы по созданию Единого государственного реестра юридических лиц уже положительный есть. Что позволит создание единого реестра осуществить?

Первое. Оптимизировать работу загсов и сократить сроки оказания услуг гражданам. Сейчас обмен информацией между органами ЗАГС осуществляется непосредственно или почтой, или же посредством СМЭВ, а будет через единый реестр.

Пример. Я родилась во Владивостоке. Училась и вышла замуж в Хабаровске. Сейчас живу и работаю в Москве. Потеряла свидетельство. Что происходит? Я обращаюсь в ЗАГС города Москвы. ЗАГС города Москвы делает запрос, или же МФЦ делает запрос во Владивосток, причём, надо знать, в какой конкретно ЗАГС во Владивосток нужно сделать запрос. Хорошо, если это будет по СМЭВ, а то это обычно делается по почте, ищет этот ЗАГС в книгах записи мои данные, потом таким же образом почтой отправляют в загс. Как минимум проходит месяц. Если кто-то этим пользовался, знают, что месяц.

Как будет? Я обращаюсь в загс города Москвы. ЗАГС города Москвы заходит в единый реестр, видит записи обо мне, когда я родилась, когда вышла замуж, какие у меня были изменения моего гражданского состояния, и выдаёт мне тут же справку.

Также создание реестра повысит эффективность межведомственного взаимодействия между самими органами ЗАГС. Это хорошо, когда человек знает, куда обратиться за получением своего свидетельства. А если этот ЗАГС не знает, то для того чтобы сделать этот запрос, нужно или веерно рассылать по всем ЗАГСам – вы вообще что-нибудь знаете об этом человеке? – или конкретно искать человека, искать историю его. И это фактически нереализуемая схема. Нужно найти всё-таки человека, чтобы он указал, где вообще о нём может что-то в книгах где-то значиться.

И, наконец, создание реестра позволит минимизировать сам объём документов, который запрашивается у граждан, потому что сейчас это обычно происходит следующим образом, что вне зависимости от того, что существует СМЭВ, если кто-то обращался за получением услуги, всё равно нужно нести непосредственно документы, подтверждающие все твои изменения, значит, гражданского состояния, и все юридически значимые действия нужно будет подтвердить.

Ну и самое важное, то, что вытекает из указа, на базе единого реестра, в котором будут содержаться, значит, все исторические записи, когда мы это сделаем, все исторические записи занесём, будет создан единый федеральный ресурс, который будет содержать вес сведения о населении РФ.

Концепцию, правительство приняло решение концепцию этого законопроекта уже о, значит, федеральном ресурсе, содержащем записи населения РФ, мы планируем после широкого обсуждения, примерно в конце этого лета, в июле, внести в правительство. Естественно, мы будем этот законопроект... будет проходить, естественно, через парламент.

Очень важны сроки вступления в силу законопроекта. С учётом того, что нужно создать систему, отработать все вопросы с ЗАГСами, с оператором, который будет работать, вступление в силу норм предполагается с 1 января 2018 года. Причём работа по переводу исторических записей, самая сложная работа, будет осуществлена с 1 января 2017-го по 31 января, декабря вернее, 2019 года. То есть будут фактически три года переводиться в цифровую форму все акты, все записи в книгах, которые существуют.

Ну и полностью, когда поднимется история, когда параллельно уже ЗАГСы будут работать в этом реестре, с 1 января 2020 года уже мы получим все результаты оптимизации тех процедур, которые вытекают из законопроекта.

Правительство РФ просит поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.

Вы на примере своей жизни так ярко и подробно рассказали, как будет работать государственный единый реестр. Спасибо большое.

Григорий Владимирович Куранов.

Про личную жизнь рассказали.

Куранов Г. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Татьяна Геннадьевна действительно очень ярко и образно рассказала и о сути законопроекта, и о своей жизни. Я же хотел сделать несколько акцентов.

Введение данного реестра, первое, позволит резко сократить время, потраченное населением на получение необходимых справок и документов, а в последующем вообще отказаться от сбора документов, на что на сегодняшний день люди тратят огромное время.

Второе. Решается вопрос о гарантированном получении населением необходимой информации, так как сегодня на самом деле от 10 до 20 процентов запросов остаётся неудовлетворенным.

Третье. Резко сокращается бумажный документооборот и повышается эффективность работы отделов ЗАГСа.

И четвёртое. На самом деле данный законопроект для социальной сферы является не просто прорывным, а близко к революционному. Аналогичные реестры работают в ряде ведомств и министерств, в частности, в Федеральной наттоговой службе, где показали свою эффективность. Но вот в социальной сфере это впервые. Поэтому для социальной сферы введение такого реестра -это действительно прорывная и революционная технология.

Учитывая вышеизложенное, комитет поддерживает данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Татьяна Геннадьевна, вопрос простой. Скажите, пожалуйста, сколько будет стоить закон?

И второе. Может быть, слабо подготовились, когда готовили закон, потому что у нас сегодня в разных субъектах разное состояние ЗАГСов, и я так понимаю, что вы хотите под ФНС централизовать и сделать, чтобы ФНС был центральным ЗАГСом. Почему?

Вот вы улыбаетесь напрасно. Почему? Мне кажется, что Мишустин может надорваться. Позавчера вы приняли законы, где хотите, чтобы он администрировал страховые сборы пенсионных фондов, фонда медицинского и социального страхования. А сегодня он же не сможет привести, если там аппараты в некоторых субъектах, они вообще оптимизированы донельзя. Спасибо.

Нестеренко Т. Г. Я в своём выступлении подчеркнула, что все полномочия по ведению актов гражданского состояния в этом законе не меняются, они за ЗАГСами. Обращаю внимание, что вообще регистрация актов гражданского состояния – это федеральные полномочия, делегированные субъектам.

Что касается суммы. В финансово-экономическом обосновании представлены эти расчёты. В целом реализация законопроекта потребует дополнительно до 2020 года, с учётом не ежегодно, а в совокупности, 10,6 миллиарда рублей.

При этом, значит, из этих 10,6 миллиарда рублей 6,2 миллиарда рублей -это затраты, которые понести может государство, если примется этот законопроект, если посчитается это важным и необходимым для переноса исторических записей в цифровую форму.

Что входит в эту сумму? В эту сумму входит 5,6 миллиарда рублей -заработная плата людям, которые будут наниматься как временная занятость, и мы можем вполне направить ресурсы, которые на занятость мы сейчас даем, те же самые ресурсы, но чтобы временная занятость была направлена на реализацию важнейшей государственной задачи – создание вот этого цифрового архива записей актов гражданского состояния.

Поэтому из 10,6 миллиарда рублей 6,2 – это создание... поднятие так называемого исторического архива, значит, около 1,5 миллиарда рублей – это технические оснащения ЗАГСов, не ФНС.

Что касается ФНС как оператора, до 2020 года сумма 2 миллиарда рублей только для оснащения центров обработки данных, ЦОДов так называемых. ФНС будет только оператором... хранением и обеспечивающий защиту этой информации.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Татьяна Геннадьевна хороший, добротный документ и серьезный шаг правительства. Я не буду выступать, в целях экономии времени сказу хочу сказать, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит настоящий законопроект, будем вам помогать, хотя вопросов очень много, и дай бог, что вы это дело довели до конца, это всё правильно.

Там возникает много вопросов разных. Я, единственное, хотел понять, вот вы заявились на очень широкий круг вопросов, но волнует, как вы это реализуете? Ну, к примеру, сведения о документах, выданных компетентными органами зарубежных государств там при их легализации, то есть речь идёт о том, то ли будут обязаны вам передавать эту информацию, то ли в добровольном порядке. Либо ну вот другой пример, сведения об актах гражданского состояния, совершенных по религиозным обрядам. Это как вот работать-то может?

Вы ощущаете продуманность вот этих исполнительских шагов, либо пока это задел, или заявка на то, что мы готовы это сделать, и как получится, мы там точно определим... (Микрофон отключён.)

Нестеренко Т. Г. Внесённый законопроект не меняет процедур, значит, регистрации актов гражданского состояния. Он всего лишь говорит, что сама процедура в соответствии с этим законом осуществляется... фиксируется запись не в бумаге, а фиксируется сама запись в этом так называемом в реестре актов записей. И уже из этого реестра формируются непосредственно свидетельства, их сколько хочешь можно выдать, значит, гражданам, которым этим документы нужны. Поэтому законопроект не меняет эти процедуры.

Что касается регистрации актов за рубежом, как и сейчас существует, но сейчас передают на бумаге, они точно так будут передавать по защищенным каналам связи, это просчитано, и мы это обсуждали с МИДом, непосредственная запись в реестры, в этот реестр.

Что касается религиозных, если... Этого уже сейчас в законе о регистрации актов уже не существует. Это, может быть, какие-то параллельно существующие, ну, как бы процессы, но государственная регистрация осуществляется в ЗАГСах.

Председательствующий. Спасибо.

Да, коллеги. Михаил Владимирович Мишустин подробно докладывал мне о полной готовности реализовать закон в случае его принятия нами.

Есть ли выступления? Желающие выступить, кроме Николая Васильевича Коломейцева? Пока нет.

Николай Васильевич, пожалуйста. Прошу вас.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Ну, мне кажется, здесь весь чёрт зарыт в деталях.

Ну, во-первых, надо менять Закон «О персональных данных». Это первое.

Второе. У нас Герман Оскарович Греф, который сегодня там уже и на образование посягает, в своё время потратил 12 миллиардов рублей на создание единой системы учёта подакцизных товаров, которая до сих пор не работает, да.

Но страх в другом: у нас нет централизованной системы ЗАГСов. Состояние ЗАГСов в субъектах РФ, учитывая, что вы полномочия передавали, а финансы нет, совершенно не синхронизировано. И я думаю, что полутора миллиардов вам вряд ли хватит, если я не ослышался, вот на приведение ЗАГСов в нормальное состояние.

Второе. Я всё же думаю, несмотря на такой бойкий доклад Мишустина, он, мне кажется, не до конца просчитал всю сложность системы, когда он берёт и администрирование Пенсионного фонда, и администрирование социального страхования, и администрирование медицинского страхования, ещё и хочет ЗАГС. Нам идея понятна, вы хотите полностью, чтобы человек был голый и босый, и вы с него брали, он вдохнул, и вы с него налог взяли, нам это всё понятно.

Но непонятна система, когда вы забираете, не отдавая, а отдаёте, тоже не додавая, то есть мне кажется, здесь надо синхронизировать систему обеспечения полномочий, переданных из Федерации до муниципалитетов, потому что вам-то просто, субъектам, вы написали цедулю, приняли, передали в субъект. Субъект, не обременяя себя долгими расчётами, берёт, принимает решение и передаёт на уровень муниципалитета. А финансовые мандаты идут обобщённые, на усмотрение того, кто их делит. Поэтому, мне кажется, вот тут счёт может быть лукавым, и я сомневаюсь, что вам 10 миллиардов хватит на реализацию такого благого намерения.

Ну, и самое главное, мне кажется, что вам, вообще-то, надо понять, что централизация нужна не только налоговой службе. Если вы не централизуете и не подчините кому-то, может быть, Минтруду, может быть, Минюсту систему ЗАГСов, то привести в однообразное состояние без централизации Федеральная налоговая служба не сможет. Потому что они ему же не подчиняются, понимаете? А у него есть куча своих задач, которые он должен решать повседневно.

Поэтому, мне кажется, закон, или нам кажется, что закон не проработан в должной мере. Или, может быть, нам чего-то не дали прочитать, потому что то. что мы прочитали, с нашей точки зрения, пока не убеждает нас в необходимости вот опять до 2020-го, до 2025 года что-то делать, не сделав главного – централизация, обсчёт точный финансовый и доведение до тех, кто будет делать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Татьяна Геннадьевна, добавите?

Нестеренко Т. Г. Знаете, вот мой опыт работы в бюджетной сфере говорит о том, что сколь угодно централизовывай нормативы или пиши акты, если не создан инструмент, который не позволяет сделать по-иному, чем правильно, можно всю эту централизацию и все эти правила, что называется, всегда ставить под вопросом.

Создание единого реестра самих, самой процедуры будет осуществляться, и вот это техническое задание мы сейчас, таким образом будет, что ни один ЗАГС не сможет неправильно осуществить эту запись.

Что касается, собственно, регулирования вопросов ЗАГСов, их деятельности, как они есть сейчас под Минюстом, так и есть. Они – это полномочия Минюста.

Если Минюст недостаточно осуществляет качественно или ещё что-то необходимо сделать, это вопрос другой. Налоговая служба всего лишь оператор системы, облако, то есть которое обеспечивает защиту данных и работу, эффективную работу самой вот этой технической инфраструктуры, но никак не вопросы, связанные с функциональным, ну, как бы наполнением актов гражданского состояния.

Если есть... будут какие-то предложения, ко второму чтению тем не менее, естественно, мы будем смотреть.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.

Григорий Владимирович, вы хотите добавить, нет?

Выносим на «час голосования».

 

42. 1001592-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о мерах по обеспечению интересов кредиторов при банкротстве юридического лица http://leo-mosk.livejournal.com/3235050.html

Документ «О внесении изменения в пункт 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесен 20.02.16 правительством. Представил замминистра экономического развития Николай Подгузов.

Зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

Законопроект подготовлен в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 18.05.15 10-П. Предлагается:

- предусмотреть, что не допускается исключение из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа юр. лица, имеющего признаки недействующего и в отношении которого имеется принятое арбитражным судом заявление о признании банкротом, производство по которому не прекращено;

- установить обязанность оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве представлять регистрирующему органу сведения о юр. лице, в отношении которого имеется принятое арбитражным судом заявление о признании банкротом.

Первое чтение 428 0 0 17:24

Стенограмма

Докладывает Николай Радиевич Подгузов, заместитель Министра экономического развития России. Пожалуйста.

Подгузов Н. Р., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представлен законопроект, разработка которого была осуществлена в связи с принятием постановления Конституционного Суда РФ от 18 мая 2015 года номер 10-П.

Суть ситуации, в связи с которой было принято указанное постановление Конституционного Суда, состоит в том, что при реализации регистрирующим органом, в данном случае ФНС России, функции исключения из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, компаний, имеющих признаки не действующего юридического лица, у ФНС России не остановлены обязанности проверять не находится ли данное юридическое лицо в процедуре банкротства. Существует лишь обязанность опубликовать информацию о предстоящем исключении, чтобы заинтересованные кредиторы могли отреагировать на публикацию и представить свои возражения.

До разбирательства в Конституционном Суде дошла ситуация, когда ФНС России исключила из реестра компанию, которая уже находилась в процедуре банкротства.

В связи с этим Конституционный Суд рекомендовал законодателю скорректировать законодательство «О государственной регистрации...» таким образом, чтобы исключить возможность возникновения в будущем аналогичных ситуаций.

Законопроект предусматривает установление в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запрета на исключение в административном порядке из реестра юридического лица, имеющего признаки недействующего, если в отношении такого лица имеется принятое Арбитражным судом заявление о признании должника банкротом, производство по которому не прекращено.

Чтобы регистрирующий орган в любой момент времени гарантировано обладал такими данными, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» дополнительно вводится обязанность оператора единого федерального реестра сведений о банкротстве, передавать регистрирующему органу сведения о юридическом лице, находящемуся в процедуре банкротства.

Такая поправка повысит согласованность данных двух государственных реестров и, в конечном счёте, направлена на реализацию в полном объёме задачи, поставленной законодателю Конституционным Судом.

Кроме того, в законопроект внесена поправка, корреспондирующая в статью 64 пункт 2 Гражданского кодекса, идентичная запрету, предусмотренному в законе «О государственной регистрации...», но без которой исполнение в полном объёме предписания Конституционного Суда было бы невозможным.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Юрьевич Фабричный.

Фабричный С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, доклад подробный и обстоятельный. Наш комитет поддерживает принятие, наш комитет поддерживает концепцию законопроекта, такой же позиции придерживается и Комитет по вопросам собственности, который является комитетом-соисполнителем.

Мы предлагаем принять в первом чтении указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, есть ли вопросы? Нет. Выступления? Нет. Выносим на «час голосования».

 

43. 1050356-6 Законопроект о залоге за задержанную машину с выпавшей поправкой о постоплате http://leo-mosk.livejournal.com/3240450.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части введения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде залога за задержанное транспортное средство)».

Документ внесен 20.04.16 правительством. Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

Зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом устанавливается новая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – залог за задержанное транспортное средство (далее – залог), т.е. внесение физическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 (Управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения), ч. 1 ст. 12.26 (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ч. 3 ст. 12.27 (Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен) КоАП РФ, денежных средств в орган внутренних дел (полиции), указанный в протоколе о задержании ТС в качестве получателя залога.

Залог будет применяться в день обращения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к должностному лицу органа внутренних дел (полиции), уполномоченному применить эту меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при условии внесения суммы залога на счет, указанный в протоколе о задержании транспортного средства.

Залог вносится в размере суммы максимального размера административного штрафа, установленного санкцией применяемой части соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ.

Первое чтение 239 0 1 17:25

Стенограмма

Так, вернёмся к 43-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части введения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде залога за задержанное транспортное средство)». Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель Министра юстиции РФ.

Аристов Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представлен проект федерального закона, который разработан в соответствии с планом мероприятий, направленных на снижение смертности населения от дорожно-транспортных происшествий.

Законопроектом предусматривается новая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – залог за задержанное транспортное средство. Залог представляет собой внесение физическим лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, связанному с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, денежных средств в органы внутренних дел, указанные в протоколе о задержании транспортного средства.

Залог применяется в день обращения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, должностному лицу органа внутренних дел при условии внесения суммы залога на счёт, указанный в протоколе о задержании транспортного средства. Залог вносится в размере административного штрафа, установленного санкцией применяемой части соответствующей статьи КоАП.

Введение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении обусловлено повышенной общественной опасностью правонарушений, совершаемых водителями в состоянии алкогольного опьянения.

Следует отметить, что существующий сейчас механизм временного изъятия транспортного средства у пьяных водителей направлен лишь на пресечение административного правонарушения и не обеспечивает дальнейшее производство по делу, а также исполнение назначенного виновному наказания, поскольку автомобиль, которым управлял пьяный водитель, может быть передан другому трезвому водителю, например, родственнику и иному лицу, вписанному в страховой полис ОСАГО, который в момент выявления правонарушения находился в автомобиле. Данное обстоятельство не исключает, что после оформления соответствующего протокола управление автомобилем будет передано вновь пьяному водителю.

Не редки случаи, когда лица, в отношении которых составлены протоколы об административных правонарушениях, связанных с пьяным вождением, садятся пьяными за руль повторно и на другой день, до вынесения в отношении них постановления по делу об административном правонарушении.

О вышеуказанных случаях свидетельствует и статистика, представленная МВД Россией. Там, в 2015 году органами внутренних дел повторно, два и более раза, за административные правонарушения, предусмотренные соответствующими статьями за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было задержано более 32 тысяч водителей, из них 435 допустили указанные правонарушения пять и более раз.

В этой связи законопроектом в качестве условия прекращения задержания транспортного средства пьяного водителя, наряду с устранением причины задержания предлагается установить одно из следующих условий: уплата административного штрафа или внесение залога за задержанное транспортное средство.

В случае же прекращения производства по делу в связи с отсутствием событий административного правонарушения или состава правонарушения транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, и это лицо никаких расходов не несёт.

Также при разработке законопроекта учитывалось, что только около трети принятых постановлений по вышеуказанным делам в части уплаты наложенного административного штрафа исполняются виновными лицами в добровольном порядке.

По данным МВД России с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2015 года выявлено почти 2 миллиона административных правонарушений по рассматриваемым составам, назначено 1,3 миллиона административных штрафов на сумму 40 миллиардов рублей, из них оплачено только 13 миллиардов рублей.

Реализация законопроекта окажет профилактическое воздействие на лиц, имеющих склонность к вождению транспортных средств в состоянии опьянения, а также позволит создать условия для недопущения уклонения от выполнения правонарушителем обязанности по уплате административного штрафа.

Прошу поддержать законопроект. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо. Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает представленный законопроект, поддерживает концепцию.

Коллега Аристов вполне подробно рассказал о сути законопроекта.

Действительно, эти меры направлены на уменьшение количества пьяных водителей за рулём, на мотивирование водителей, на взыскание штрафов, как уже было сказано в пояснительной записке и в докладе заместителя министра, статистические данные говорят, свидетельствуют о необходимости принятия предложенным субъектам права законодательной инициативы новаций.

Поэтому комитет профильный поддерживает и предлагает нижней палате поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, коллеги, вопросы. Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. У меня к Дмитрию Васильевичу вопрос.

Вот величина залога равна, как максимальная величина штрафа. Не могли бы вы назвать максимальную величину штрафа? Я хочу сверить свои знания в этом деле. Раз.

А второе. Вы всё-таки объясните, вот как тут один товарищ, наш коллега говорит: на пальцах, правильно ли я понимаю, что поймали пьяного за рулем, задержали, вместо того, чтобы машину на штрафстоянку поставить и прекратить её движение далее, я... вернее, выпивший водитель может заплатить залог, а машину забрать. Так или нет?

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич. Аристов Д. В. Да, спасибо, Сергей Николаевич.

Сумма залога – 30 тысяч рублей. Значит, там нет ни максимального, ни минимального размера, в этих составах санкция только в твердой сумме -30 тысяч рублей, поэтому здесь никаких чтений других быть не может.

Что касается... как механизму предлагается работать. Ну как сейчас происходит, вы все знаете: задержали транспортное средство, устраняется причина задержания, то есть сосед, сидящий рядом в кресле трезвый, пересаживается за руль и поехал дальше.

Как будет работать новая... новый механизм, мера обеспечения производства по делу? Составляется протокол об административном правонарушении, транспортное средство ставится на штрафстоянку, после этого лицо, в отношении которого составлен протокол, прибывает в органы внутренних дел для применения меры пресечения в виде залога за транспортное средство.

Естественно, если он в невменяемом состоянии, то вряд ли он прибыть сможет, поэтому это не происходит ни на месте совершения административного правонарушения, а в органе внутренних дел, где будет применяться мера обеспечения, и тем должностным лицом, которое будет указано в протоколе об административном правонарушении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

 

44. 1055373-6 Законопроект уводит ценообразование в строительстве от индексной системы к ресурсной http://leo-mosk.livejournal.com/3240720.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования вопросов ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности».

Документ внесен 26.04.16 правительством. Представил замминистра строительства и ЖКХ Хамит Мавлияров.

Председатель комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предлагается:

1) ввести понятия сметных нормативов и сметной стоимости строительства в целях обеспечения единообразия при разработке нормативных правовых актов в области ценообразования и сметного нормирования в сфере градостроительной деятельности;

2) отнести к полномочиям органов гос. власти РФ в области градостроительной деятельности:

- установление порядка определения сметной стоимости строительства, порядка осуществления мониторинга стоимости строительных ресурсов, применяемых в строительстве, а также порядка разработки и утверждения сметных нормативов в области градостроительной деятельности, правил и требований к их применению;

- утверждение сметных нормативов, что позволит в т.ч. регламентировать соответствующие процедуры и обеспечить исключительные права на сметные нормативы РФ, а также достигнуть прозрачности, открытости и достоверности при определении сметной стоимости строительства;

- формирование и ведение единого гос. реестра сметных нормативов, что позволит установить процедуру его ведения, обеспечивающую актуальность, достоверность и защиту информации, а также открытость и доступность включенных в него данных, возможность их интеграции в иные информационные системы с целью оказания государственных информационных услуг;

3) обязательное применение сметных нормативов, внесенных в единый гос. реестр сметных нормативов, при составлении сметной документации на строительство, реконструкцию, кап. ремонт объектов кап. строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетной системы РФ и средств гос. корпораций, а также юр. лиц, созданных РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юр. лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых РФ, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50%.

Первое чтение 427 0 0 17:25

Стенограмма обсуждения

Докладывает Хамит Давлетярович Мавлияров – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Пожалуйста.

Мавлияров X. Д., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Во исполнение решения главы государства и в соответствии с планом мероприятий по совершенствованию системы ценообразования и сметного нормирования в строительной отрасли подготовлены изменения в Градостроительный кодекс РФ.

Принятие данных изменений назрело давно. А целью законопроекта является установление базовых системообразующих правил создания и функционирования системы формирования достоверной стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения, капитального и текущего ремонта объектов.

В настоящее время вопросы ценообразования и сметного нормирования строительства на федеральном уровне должным образом не урегулированы.

Нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок разработки, утверждения, опубликования и применения государственных сметных нормативов в строительстве, а также порядок составления сметной документации устарели и требуют переработки.

Процедура осуществления мониторинга стоимости строительных ресурсов, используемых в строительстве, также пока не производится.

Существует необходимость разработки чётких процедур формирования стоимости строительства на всех этапах инвестиционного строительного процесса.

Отмечаю. Начиная с 90-х годов, проводится работа по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли. Уровень развития информационных технологий в настоящий период позволяет перейти к ресурсной модели определения стоимости строительства с учётом территориальных, региональных особенностей нашей страны.

Законопроект предусматривает установление единого порядка разработки, утверждения, опубликования и применения сметных нормативов в строительстве, расширения полномочий Правительства РФ и Минстроя в части выработки и реализации госполитики в области ценообразования и сметного нормирования в целом по строительной отрасли.

Разработке сметных нормативов для объектов, строящихся за счёт бюджетной системы РФ, утверждение порядка определения сметной стоимости строительства, реконструкции технического перевооружения, капитального и текущего ремонта объектов, финансированных с привлечением средств бюджетной системы РФ, утверждение порядка разработки, актуализации, отмены сметных нормативов, применяемых при строительстве объектов, финансируемых с привлечением бюджетной системы РФ.

Ведение Единого реестра сметных нормативов, ведение мониторинга стоимости строительных ресурсов, применяемых в строительстве, а также определение порядка осуществления мониторинга стоимости строительных ресурсов, применяемых в строительстве материалов, изделий, конструкций, монтируемого оборудования, стоимости эксплуатации машин и механизмов, уровня оплаты труда в строительстве в территориальном разрезе. Установление единого порядка формирования сметной стоимости строительства, реконструкции объектов.

Также описывает обязательность использования сметных нормативов при разработке сметной документации на строительство, реконструкцию объектов, финансируемых с привлечением средств бюджетной системы РФ, финансируемых с привлечением средств государственных корпораций, а также юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципалитетами, юридических лиц, доля уставных складочных капиталов которых РФ, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50 процентов.

В настоящее время ведется работа по подготовке подзаконных актов с целью реализации данного закона.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать предложенные изменения в Градостроительный кодекс РФ.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь. Алексей Юрьевич Русских.

Русских А. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект направлен на совершенствование системы сметного нормирования и ценообразования в сфере Градостроительной деятельности.

Фактически на законодательном уровне вопросы сметного ценообразования и нормирования в настоящее время не регулируются.

Важность решения этой проблемы было отмечено на состоявшемся Госсовете по вопросам развития строительного комплекса, который состоялся 17 мая.

Комитет отметил, что к данному тексту законопроекта есть ряд замечаний, которые отражены в заключении.

Мы считаем, что они могут быть устранены при подготовке его ко второму чтению.

Комитет по жилищной политике и ЖКХ, который является соисполнителем, концепцию законопроекта поддержал. Учитывая вышеизложенное, Комитет по строительству и земельным отношениям поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы. Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Спасибо большое. У меня вопрос к докладчику, Хамиту Давлетяровичу.

Скажите, пожалуйста, на какой период вообще рассчитано восстановление вот этого всего сметного нормирования? И как-то мне непонятно было, когда вы выступали, или я не понял, наверное, так. Ведь у нас была разработанная очень хорошая, очень базовая такая система всего этого нормирования строительства. Ну я понимаю, что меняются различные технологии. Но неужели... Всё-таки сколько лет ещё мы будем заниматься вот этой работой, подготовкой базы для нормального обсчёта строящихся объектов?

Спасибо.

Мавлияров X. Д. Вопрос понятный. Наверное, можно отметить, что сколько лет мы этим не занимались. Это первое, да. А мы сегодня, опираясь на базу 1984 года, пытаемся индексами описать цену строительства сегодняшнего периода.

Предполагаемая работа в соответствии с планом мероприятий, подготовленного на реализацию положения этого законопроекта, предусматривает, что в 2016 году будут актуализированы все элементные составляющие для формирования стоимости строительства в ресурсной модели. Бюджет 2018 года, всё, что формируется к 2018 году, естественно, с переходными положениями, будет формироваться уже в новых правилах, в ресурсных подходах. То есть мы уходим от индексного метода к ресурсному методу формирования стоимости строительства.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Хамит Давлетярович, ну мы ссылаемся на Госсовет, это очень верно, но мне кажется, в памяти у нас ещё стоит самая резонансная по прошлому году проверка Счётной палаты, касающаяся индивидуальных сметных нормативов, и мы тоже будем долго об этом помнить. И то, что сейчас сделано правительством – это большой шаг вперёд, что мы это всё превращаем в законодательный акт, норму законодательства.

Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет это поддерживать.

Вопросов много. Но один из них, к примеру, вы говорите об обязательности этих сметных нормативов для компаний, где доля государства более 50 процентов. Но ранее, в 90-е годы нам так наакционировали и поделили государственную собственность, что во многих компаниях доля государства меньше 50 процентов, но 49, 48 процентов, это тоже очень много. Так, может быть, и для них всё-таки вводить обязательность сметного нормирования?

Мавлияров X. Д. Уважаемые депутаты, вопрос нам понятный. Мы сегодня понимаем, что рекомендательно для всех на рынке строительства мы предлагаем эти сметные нормативы, в самом деле, они всё равно будут использоваться всеми, если иное не будут предусматривать в своих контрактах.

Поэтому я думаю, что вот эти сметные нормативы, как сегодня охватывают, даже в устаревшем варианте они охватывают больше 95 процентов описания стоимости строительства в стране, так это и будет работать. На обязательность, ну на данном моменте мы предлагаем там, где более 50 процентов. Между первым и вторым чтением, я думаю, что с учётом замечаний этот вопрос можно будет доработать.

Председательствующий. Спасибо.

Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Хамит Давлетярович, комитет по жилищной политике, безусловно, приветствует, это движение в нужном направлении, которое делает Минстрой. Мы много об этом говорили и обсуждали с вами эту проблему, но вот сейчас конкретно мой вопрос касается, почему всё-таки и есть ли надежда увидеть во втором чтении ту же информацию по поводу капитального ремонта, который проводится за счёт средств не государства, а средств граждан, в первую очередь?

И будет ли тоже предусмотрена обязательная экспертиза, как вот предполагается все-таки сделать и по строительству?

Вот эта тема, она очень актуальна, и объёмы тут работ, вы представляете, что они существенно больше, чем то, что предполагается сейчас по строительству жилых домов.

Пожалуйста, вот проясните ситуацию, какие у нас перспективы.

Председательствующий. Пожалуйста.

Мавлияров X. Д. Да, с учётом замечаний, поступивших за этот период, когда законопроект был подготовлен в первом чтении, капремонт будет включен как в части использования сметных нормативов, так и в части экспертизы достоверности сметной документации, и ко второму чтению эти замечания будут учтены и представлены.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

Выносим на «час голосования».

 

45. 1052856-6 Правительство работает на законопроектом о садоводах и конца не видно, Дума внесла точечные поправки http://leo-mosk.livejournal.com/3233796.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о правовом регулировании отношений, возникающих при ведении гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внесли 22.04.16 депутаты С.Е.Нарышкин, С.И.Неверов, В.А.Васильев, М.Л.Шаккум, О.Д.Валенчук, Н.В.Панков, С.А.Попов, Г.К.Сафаралиев, И.И.Гильмутдинов, В.Б.Кидяев (ЕР)

Представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум.

Законопроектом предлагается:

- уточнить порядок расчета членских взносов, предусмотрев, что такие взносы направляются, в т. ч., на содержание имущества общего пользования;

- установить зависимость между размером членского взноса и площадью земельного участка члена объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на таком земельном участке объектов недвижимого имущества;

- предусмотреть необходимость закрепления в уставе порядка определения размеров неустойки (пени) в случае несвоевременной уплаты взносов и порядок уплаты такой неустойки (пени);

- определить, что объединение не может отказать в выходе из членов объединения при условии погашения всей суммы задолженности перед объединением, если такая задолженность имеется;

- предоставить право членам объединения не только знакомиться с документами объединения, но и получать копии таких документов;

- устанавливать обязанность члена объединения уведомлять объединение об отчуждении своего земельного участка;

- уточнить перечень случаев, когда не допускается заочное голосование членов объединения, включив в него вопросы о внесении изменений в устав объединения или об утверждении новой редакции устава объединения, о ликвидации и (или) реорганизации объединения;

- предусмотреть наличие в каждом садоводческом, огородническом или дачном объединении граждан реестра лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Первое чтение 330 1 1 17:26

Стенограмма обсуждения

Докладывает Мартин Люцианович Шаккум.

Шаккум М. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Законопроект, который мы с вами рассматриваем, затрагивает интересы 60 миллионов наших граждан. Поэтому, конечно, при рассмотрении этого законопроекта во втором чтении мы будем с вами очень внимательны и будем взвешивать каждую норму.

Законопроект о садоводах у нас не обновлялся уже в течение десяти последних лет. Поэтому ряд изменений в него однозначно назрели.

Что мы решаем в этом законопроекте?

Уточняем порядок расчёта членских взносов. Уточняем перечень случаев, когда не допускается заочное голосование. Члены объединения наделяются правом не только знакомиться с документами, но и получать копии таких документов. Потому что сегодня некоторые руководители объединений в буквальном смысле понимают нормы закона, и не выдают копии документов, что нарушает права граждан.

В целом принятие законопроекта позволит повысить уровень защиты прав и законных интересов граждан, которые ведут садоводство, огородничество и дачное хозяйство.

Конечно, к законопроекту есть отдельные замечания. В частности, ко второму чтению мы отдельно обсудим норму, которая ограничивает выход из товарищества до уплаты всей суммы задолженности. Я думаю, эта норма будет отменена.

Вместе с тем, остальные замечания к законопроекту носят неконцептуальный характер и могут быть устранены при доработке ко второму чтению.

Мы предполагаем самое широкое обсуждение норм этого законопроекта с приглашением всех заинтересованных сторон.

Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству поддерживает данный законопроект и рекомендует палате принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Прошу записаться, да.

Включите режим.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Мартин Люцианович, скажите, пожалуйста, вот я что-то не нашел, как будет регулироваться. Вот мы приняли с вами решение:

садоводческие товарищества, которые находятся в черте городов, они имеют право прописки, то есть если нормальный дом, он прописался.

Но правления в основном, учитывая сложность сбора там 70 процентов садоводов, да, чинят препятствия. То есть, ну, человек хочет сам заключить с энергоснабжающими организациями договор и не платить общесадовые сборы.

Сегодня сплошь и рядом, ну, по крайней мере, у меня сейчас есть десять обращений садоводов и садоводческих товариществ из Ростова-на-Дону о том, что им незаконно вменяют там 20-25 тысяч на общие сборы, необоснованно почему, в то же время не хотят разбираться, куда пропадают эта вода, электроэнергия, которые им выставляют для общесадовых.

Решает ли это закон? Потому что я прочитал, не нашел этого решения, чтобы как бы разрешить гражданину заключать самостоятельно как и в ЖКХ договор с энергоснабжающими организациями... (Микрофон отключён.)

Шаккум М. Л. Значит, уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги!

На сегодняшний день положения закона о садоводческих и огороднических товариществах, вообще говоря, во многом морально устарели. И сегодня Министерство экономического развития подготавливает новый закон взамен этого закона действующего. Но работа эта ведётся два года уже, конца ей не видно. Мы сегодня с вами вносим ряд точечных поправок, которые, ну, скажем так, необходимы и назрели.

Николай Васильевич, замечательно, что у вас есть обращение. При доработке ко второму чтению подготовьте поправки. Мы готовы вместе с вами их доработать и, конечно, урегулировать. Это приглашение, в том числе, и е диалогу.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Конечно, надо поблагодарить авторов, что они взялись за эту тему. Действительно, тут и вносили до этого все эти годы законопроекты, и тут же отметались.

Но, Мартин Люцианович, я думаю, вы слишком смело сказали, что там некоторые замечания. Замечаний полно, думаю, ко второму чтению надо его править.

У меня конкретный вопрос по членским взносам. Я понимаю, когда вы их привязываете к площади участков. Но из чего вы, авторы, исходили, когда ещё туда добавляете и площадь сооружений и строений на этих участках? Проще, простым языком говорю: у одного один сарай стоит, у другого два сарая. Это членские взносы разные будут что ли? Из чего вы исходили? Зачем сооружения туда? Если это борьба с этими многоэтажными застройками, которые на садовых участках делают, это другой должен был быть подход. Но как туда вписывать эти строения и сооружения, я боюсь, что мы породим там, наоборот, войну.

Шаккум М. Л. Уважаемый Сергей Николаевич!

Строительство многоквартирных домов – это, конечно, вообще просто нарушение законодательства на самом деле.

Речь идёт о других моментах. Есть садовые домики по 36 квадратных метров жилой площади, то, что раньше разрешалось при советской власти, вот. Есть новые владельцы, которые выстроили, я могу привести такие примеры, дома по полторы тысячи квадратных метров, а платят они одинаково.

Второе. Мы не решаем в этом законопроекте и не говорим, что строго пропорционально они будут платить, это вопрос, который мы отдаём на решение членам кооператива, они решают эти вопросы в своём уставе, в решениях общего собрания, они сами будут собираться, но мы им даём такое право.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ. Спасибо.

Мартин Люцианович, скажите, вы не планируете провести слушания по данному вопросу? Вообще в дачном кооперативном строительстве и коттеджном строительстве, индивидуальном накопилось море, конечно, проблем, и хорошо бы послушать было ряд товариществ, где бы приземлённые вопросы, начиная от дачной амнистии до инфраструктурной помощи, которую необходимо оказывать местному самоуправлению и региональному, посмотреть бы всё это внимательно и действительно начать эту злую проблему решать в пользу вот этих граждан, которые нуждаются в помощи нашей.

Шаккум М. Л. Уважаемый Владимир Иванович, уважаемые коллеги!

Я думаю, что, учитывая то, что мы, фактически через месяц наш созыв закончит свою законотворческую работу, наверное, сейчас проводить парламентские слушания, ну, уже несколько поздновато. С другой стороны, я думаю, что, переговорив с Алексеем Юрьевичем Русских, председателем комитета, мы создадим рабочую группу и пригласим всех заинтересованных – и депутатов, и руководителей СНТ, и представителей общественности, и, как говорится, самых квалифицированных юристов, – для того чтобы закон получился качественный.

Председательствующий. Спасибо.

Мартин Люцианович, только законотворческая работа не прекращается у депутатов никогда, вне зависимости, так сказать, это пленарная неделя или работа в регионах. Спасибо.

Олег Васильевич Шеин.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Мартин Люцианович, сейчас прозвучала в выступлении ссылка на вопрос, касающийся заочного голосования, если я правильно вас услышал. В этой связи хотелось попросить уточнить мысль, потому что действительно во многих садоводческих товариществах есть проблемы, связанные с кворумом, и актив никак не может обеспечить, поэтому корректная возможность проведения собрания, поскольку сами члены садоводческого товарищества не проявляют интерес к очным собраниям. Поэтому большая просьба просто уточнить здесь посыл. Спасибо большое.

Шаккум М. Л. Мы уточняем здесь как бы случаи и даём возможность уточнять и в том числе в уставе случаи, в которых недопустимо заочное голосование.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович Бессонов.

Бессонов В. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Мартин Люцианович, вы действительно острейшую проблему подняли. И вот я в связи с этим хочу сказать следующее, устарела нормативно-правовая база, я с вами абсолютно согласен. И, действительно, вот существует 85-я статья Земельного кодекса, которая не предусматривает в черте населённых пунктов ведение садоводства и 78-я – на землях сельскохозяйственного назначения это предусмотрено, ведение садоводства.

У граждан в черте городов есть свидетельство на право собственности и вместе с тем нелегитимно избранные садоводческие товарищества осуществляют поборы под прикрытием даже правоохранительных органов, и проблемы возникают при заключении прямых договоров с энергоснабжающими структурами... (Микрофон отключён.)

Шаккум М. Л. Владимир Иванович, вы много вопросов поставили.

Они, во-первых, не все регулируются данным законопроектом. Мы готовы обсудить при рассмотрении данного законопроекта все эти вопросы. Приглашаем вас к работе над этим законопроектом. Но я думаю, это вопросы, которые на рабочей группе уже мы будем обсуждать, а не сейчас в Зале пленарных заседаний.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Мартин Люцианович, спасибо. Присаживайтесь.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев. Кнопочку нажимайте. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые крикуны с мест! Вы прослушали, что 60 миллионов избирателей касается закон.

Но проблема заключается в следующем, Мартин Люцианович, проблема заключается не в синхронизированности принятых нами законов, которые ведут к произволу, потому что сегодня ситуация проблем значительно шире, чем те, которые обозначили в вопросах и те, которые охватил закон.

В чём проблема? Проблема заключается в том, что, к сожалению, ну раньше садоводческие товарищества выдавали первично 4 сотки, потом 6 соток, да? И многие из них на момент получения, там 30, 40, 50 лег назад были вне пределов городской черты, да?

Сегодня, ну вот скажем, возьмите – Новая Москва и все посёлки, которые вдоль. Что это такое: город это или садоводческое товарищество, или это деревня, или что это такое?

Но используя вот эту правовую неопределённость, как правило, бывшие сотрудники правоохранительных органов создают организованную группу и захватывают правление вот этих садоводческих товариществ, как правило, в черте города, и что делают: деньги собирают за использование энергоресурсов, не оплачивают, потом подводят под банкротство и энергетики присваивают и присылают.

Вот здесь Виктор Андреевич, к сожалению, сейчас работает с законами, он прошёл до Верховного Суда такую ситуацию. То есть вы всё выплатили, но они не рассчитались, а потом вас лишают вашей собственности и, естественно, вас посылают: так вы идите в суд.

А что вы в суде докажете, если, скажем, 5-7 тысяч садоводов в одном крупном садоводческом товариществе лишены решением Арбитражного суда, вроде всё в рамках закона, не рассчитались там на десятки миллионов рублей за потреблённые энергоресурсы и приходят и говорят: всё, вы выметайтесь, мы тут уже определили, что тут будет микрорайон. Это, как правило, происходит с землями, которые находятся в черте города.

Поэтому, Мартин Люцианович, мне кажется, было бы правильно, наш Регламент предполагает, что мы в первом чтении или после первого чтения не только создаём рабочие группы, но мы, как нестранно, ни разу не пользовались. Имеем право и возможность сделать общероссийский референдум. Может быть, учитывая то, что 60 миллионов, давайте, мы вот этот закон выставим на обсуждение всероссийское и вы получите вагон и маленькую тележку. Понятно, что рабочей группе – это страшно тяжёлый вопрос, но я убеждён, и вы это знаете как человек, который не один закон рассматривал, что подавляющая часть поступающих проблем, она будет однотипна и вот оно позволит принять оптимальное решение. То есть если мы объявим обсуждение всероссийское, то мы получим...

Председательствующий. Добавьте минуту Николаю Васильевичу.

Коломейцев Н. В. ...поэтому, мне кажется, что вот и Сергея Евгеньевича я прошу, как председательствующего, давайте, мы хоть один раз выполним наш Регламент в той части, что такой важный закон, касающийся более половины избирателей, всё-таки включить их в обсуждение и доработку вот этого закона после первого чтения.

И, мне кажется, что это будет тогда самый совершенный закон для большей части наших жителей. Потому что, действительно, вот эта проблема, она сегодня очень волнует большую часть садоводов в силу нарастающей несправедливости как раз и в части определения взносов, и в части взаимоотношения с энергоснабжающими организациями, да и с налоговыми службами.

Поэтому мы поддержим этот закон в пертюм чтении, но всё-таки предлагаем его более широко обсудить для нахождения решений по очень большому объёму накопившихся проблем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Владимирович Туманов.

Туманов А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Я пришёл в Государственную Думу первый раз лет 17 назад как раз на слушания по данному вопросу и как будто я никуда не уходил. Вот всё то, о чём мы говорили 17 лет назад, всё сейчас и говорится, всё абсолютно, до слова, до буквы.

Поэтому, может быть, мы идём не тем путём, пытаясь как-то реформировать тот самый закон, который давным-давно не работает. Все говорят, что 66 закон не работает, по 66 закону не живет никто, живут скорее по понятиям, чем по 66 закону. Да, из него выбираются там, какие-то отдельные пункты, когда нужно либо председателю, либо правлению, но сам закон, как структура, он не жизнеспособен.

Поэтому, вот те самые пункты, предлагаемые сейчас для рассмотрения, это очередное упрощение. До этого обычно в закон «О садоводах» вносились всевозможные упрощения. Он очень сложен, там много накручено. Как лучше его сделать? Как лучше отремонтировать автомобиль, если вы не умеете ремонтировать автомобиль? Снять с него 2 колеса и тогда он будет проще, да, а если снять еще фару, он будет еще проще.

Так и здесь, шли по этому пути, упрощали, упрощали, упрощали, доупращались до того, что теперь можно строить четырехэтажные дома на садовых участках. Было сказано, что это незаконно, законно это строить, потому что это законно разрешили, потому что в ИЖС этого нельзя делать, за этим следят, в садоводческих товариществах это делать можно, это значит, доупращались.

Поэтому, наверное, надо перестать упрощать и перестать играться вот в эти вот формулы, а давайте мы вот это сделаем, размер членских взносов изменим – давайте изменим размер членских взносов, но тогда мы нарушаем 210 пункт ГК, где ясно сказано, что собственник несет бремя за содержание имущества, содержание объекта. И если, да, у меня уже подходит время.

К сожалению, я бы много мог сказать, вот даже в данном законопроекте есть прямое нарушение Конституции статьи 2, пункт 30, которая гласит по поводу вступления...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Туманов А. В. По поводу выхода из садоводческого товарищества. В общем, здесь, на мой взгляд, если мы займёмся исправлением этого закона, мы зайдём в очередной тупик. И мы не исправим его никогда в жизни. Нужна вообще новая концепция, и новая концепция есть в принципе как во всём мире, как в Прибалтике, как в Польше, как в Германии. Нет как таковых садоводческих товариществ. Они все стали населёнными пунктами как таковыми, с примерно одинаковыми правами, и живут по тем самым законам, по которым живут их соседи.

И в заключение, чтобы вы просто понимали, насколько вот эта сфера сложна. Вот это вот маленькая-маленькая моя выжимка... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Туманов А. В. Это маленькая-маленькая моя выжимка из садовых проблем. Вы только вот взгляните.

Председательствующий. Ну сейчас зачитывать не нужно мне всю? Туманов А. В. Нет, нет, нет, сейчас не нужно. Председательствующий. Спасибо.

Туманов А. В. Вы на ночь почитайте, хорошо чтобы спалось. Вы просто удивитесь, насколько это сложно и насколько нельзя вот так вот топорно и упрощенчески заниматься этими делами.

Мы будем голосовать против этого законопроекта. Мы предлагаем всё-таки придумывать что-то новое, к чему и призываем.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Владимирович, спасибо за замечательную книжку. Ну я не на ночь, я буду читать всё-таки в дневное время, потому что на ночь, я боюсь, я на седьмой строчке засну от этого чтения.

А что касается ваших комментариев в отношении нормы о выходе, вы сказали, что это нарушает Конституцию, Мартин Люцианович сразу прокомментировал, вы слушайте, пожалуйста, доклады, что эту норму, конечно, нужно править. Спасибо.

Мартин Люцианович, вы добавите к сказанному? Нет.

Всё, выносим на «час голосования».

Спасибо.

 

46. 1069497-6 Закон о порядке избрания членов Высшей экзаменационной комиссии из числа судей Верховного Суда http://leo-mosk.livejournal.com/3240981.html

Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении порядка избрания членов Высшей экзаменационной комиссии из числа судей Верховного Суда РФ.

Верховный «О внесении изменения в статью 111 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» внес 12.05.16 Верховный Суд РФ и доверил представлять законопроект депутату Владимиру Поневежскому.

Представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

- В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» Верховный Суд РФ не входит в систему судов общей юрисдикции и в систему арбитражных судов. Однако положением Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ», подпункт 1 пункта 8 статьи 1, данная ситуация не учтена. В указанной норме регламентируется порядок избрания членов высшей экзаменационной комиссии только от судей судов общей юрисдикции и от судей арбитражных судов. Целью предоставленного законопроекта является устранение сложившейся правовой коллизии. Проектом предлагается подпункт 1 пункта 8 статьи II1 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» изложить в другой редакции, предусмотрев в нём порядок избрания членов Высшей экзаменационной комиссии из числа судей Верховного Суда РФ, аналогичный порядку избрания членов Высшей экзаменационной комиссии из числа судей судов общей юрисдикции и от судей арбитражных судов. Законопроект готов к рассмотрению в первом чтении и в целом в соответствии с частью восьмой статьи 119 Регламента Государственной Думы. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы получено. Исходя из изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе проект федерального закона «О внесении изменения в статью 111 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» принять в первом чтении и в целом в соответствии с частью восьмой статьи 119 Регламента Государственной Думы.

 

Законопроектом предусматривается порядок избрания членов Высшей экзаменационной комиссии из числа судей Верховного Суда РФ, аналогичный порядку избрания членов Высшей экзаменационной комиссии из числа судей судов общей юрисдикции и от судей арбитражных судов.

Первое чтение 431 0 0 17:26

Третье чтение 429 0 0 17:27

 

47. 1051366-6 Законопроект о единой кнопке 21 по всей России для регионального вещания http://leo-mosk.livejournal.com/3241457.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении перечня обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.

Документ «О внесении изменений в статью 321 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статью 46 Федерального закона «О связи» внесли 21.04.16 депутаты Л.Л.Левин (СР), О.В.Тимофеева, И.И.Гильмутдинов, У.М.Умаханов, Б.К.Балашов, Р.Ш.Хайров, Е.А.Митина, Е.Н.Сенаторова, М.М.Бариев, Н.И.Горовой (ЕР).

Представила Ольга Тимофеева.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается:

- установить, что обязательный общедоступный телеканал субъекта РФ может выбираться из числа телеканалов, продукция которых содержит не менее 75 % телепрограмм собственного производства, и трансляция которых осуществляется на территории проживания не менее 50 % населения соответствующего субъекта РФ. При этом в каждом субъекте РФ будет определяться один обязательный общедоступный телеканал субъекта РФ в порядке, определяемом Правительством РФ;

- предусмотреть, что «обязательный общедоступный телеканал субъекта РФ транслируется оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, кроме оператора, осуществляющего трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов с использованием сетей спутникового телерадиовещания, в эксплуатируемых им сетях связи на территории соответствующего субъекта РФ на 21 позиции».

Первое чтение 430 0 0 17:27

Стенограмма обсуждения

Докладывает Ольга Викторовна Тимофеева.

Тимофеева О. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Совсем недавно проходил медиафорум в Санкт-Петербурге от всероссийского народного фронта «Правда и справедливость». И на площадке профессиональных региональных журналистов был задан вопрос, что сегодня мы законодательно урегулировали вопрос об обязательных общегарантированных телеканалах, которые станут с 1 по 20 кнопку. Но сегодня у нас фактически выпали региональные каналы.

С этим вопросом мы обратились к президенту страны, услышали мнение профильного министерства – Минкомсвязи, которое нас поддержало. И сегодня мы вместе с моим коллегой, Леонидом Левиным, вносим законопроект о так называемой 21-й кнопке.

Мы предлагаем закрепить по одному региональному каналу от канала субъекта и установить его на 21-й кнопке, то есть в любой территории РФ, включая региональный канала в кабельной сети, вы будете смотреть именно региональный канал, который будет определяться из учёта и перечня тех каналов, которые существуют в территории, постановлением правительства.

Есть только два условия, что вещать этот канал должен на территории, где проживает не менее 50 процентов населения и 75 процентов контента у него должно быть собственного местного регионального вещания.

Таким образом, внесение изменений в два закона, которые мы предлагаем, это так называемый закон о 21-й кнопке, сегодня поддержат наши региональные телеканалы. Это будет общеобязательное включение одного канала, который информирует население о том, что происходит на территории того или иного субъекта, той или иной территории?

И сегодня он не требует никаких денег, он не требует никаких затрат. Это просто перераспределение и так существующих телеканалов, которые есть в кабельных сетях.

Спасибо за поддержку. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Леонид Леонидович Левин.

Левин Л. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ольга Викторовна вкратце рассказала о законопроекте.

Чтобы хотелось добавить, что нормы законопроекта не будут распространяться на операторов, осуществляющих трансляцию обязательных общедоступных телерадиоканалов с использованием сетей спутникового телерадиовещания.

В соответствии с положениями законопроекта, телеканал субъекта предлагается убирать из числа телеканалов, продукция которых содержит не менее 75 процентов телепрограмм собственного производства, и трансляция которых осуществляется на территории проживания не менее 50 процентов.

Мы живём, в общем-то, в условиях существования аналогового эфирного вещания, спутникового и кабельных технологий. Также важно помнить, что активно развивается IP-вещание, полностью находящееся в Интернете.

В полном соответствии с общемировой практикой у нас существует и, естественно, растёт спрос на местный телеконтент, зрители даже готовы оплачивать подписки, чтобы чаще видеть свой регион в телевизоре.

Этот законопроект должен поддержать привычных для нашего зрителя вещателей, ставших уже неотъемлемым элементом информационного ландшафта в регионе.

Комитет, отмечая актуальность рассматриваемого законопроекта, предполагает, что его принятие будет способствовать обеспечению населения субъектов наиболее полной и актуальной информацией о событиях, происходящих в конкретном субъекте РФ, а также удовлетворению информационных, культурных потребностей соответствующей аудитории.

Вместе с тем комитет полагает целесообразным дополнить, дополнительно обсудить критерии, предъявляемые к телеканалам, которые смогут претендовать на получение статуса обязательного общедоступного телеканала субъектов РФ относительно объёмов телепрограмм собственного производства.

С учётом изложенного комитет Государственной Думы по информационной политике предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Я к докладчику. Мы поддержим настоящий законопроект. Пафос его понятен, и мы за.

Единственное, хотелось бы уточнить. Когда есть несколько телеканалов, отвечающих уставленным требованиям, как будет выбираться тот лучший, который будет являться единственным среди нескольких претендентов на это звание? Спасибо.

Председательствующий. Ольга Викторовна Тимофеева.

Тимофеева О. В. На самом деле профессиональная среда предлагала закрепить региональные каналы, начиная с 21 кнопки. Но, когда мы промониторили, сколько региональных каналов есть в каждой территории субъектов, где-то их, действительно, по несколько и даже больше десятка, а где-то есть единственный канал, который будет включён.

Сегодня этот перечень и эти критерии, как только что сказал председатель профильного комитета, будет обсуждаться вместе. Есть критерий, что должен вещать почти на всей территории и производить собственный контент. Давайте обсуждать вместе, каков будет тот критерий, и какой канал будет выбирать местное руководство.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Пока нет. Выносим на «час голосования».

 

48. 1026423-6 Переходные условия по ЕГЭ для Крыма и Севастополя продлеваются на год – А нам в Крыму учиться можно? http://leo-mosk.livejournal.com/3241555.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона от 5 мая 2014 года 84-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части особенностей проведения государственной итоговой аттестации и приема на обучение в организации, осуществляющие образовательную деятельность».

Документ внесли 23.03.16 Члены СФ О.Ф.Ковитиди, С.П.Цеков; депутат Н.А.Шайденко (ЕР).

Представил член Совета Федерации Сергей Цеков.

Зампред комитета по образованию Надежда Шайденко.

Законопроектом предлагается:

- продлить до 2018 г. (действует – до 2016 г.) переходные условия в сфере образования для Республики Крым и г. Севастополя, устанавливающие проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования;

- предусмотреть, что лица, получившие в 2017 или 2018 году в образовательных организациях, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя, аттестат о среднем общем образовании по результатам государственной итоговой аттестации, вправе в год получения указанного аттестата поступать на обучение по программам бакалавриата и специалитета по своему выбору на основании результатов единого государственного экзамена и (или) по результатам вступительных испытаний, проводимых образовательной организацией высшего образования самостоятельно.

Первое чтение 433 0 0 17:28

Стенограмма обсуждения

Следующий. Коллеги, вот ждет наш коллега член Совета Федерации Сергей Павлович Цеков своей очереди. Не против, если мы на два места вперед его пропустим? Спасибо.

48-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части особенностей проведения государственной итоговой аттестации и приема на обучение в организации, осуществляющие образовательную деятельность».

Сергей Павлович Цеков, пожалуйста.

Цеков С. П., член Совета Федерации. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект касается переходных условий для лиц, признанных гражданами РФ в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым», которым предлагается пролонгировать на 2017-2018 годы особые условия для выпускников крымских школ.

В частности, предполагается право выбора, во-первых, проходить итоговую аттестацию в школе в форме Единого государственного экзамена или в форме Государственного выпускного экзамена. Во-вторых, поступать в вузы на основании Единого государственного экзамена или вступительных испытаний, проводимых вузами, аналогично тому, как поступают в вузы абитуриенты, имеющие средне профессиональное образование.

Предоставление этих прав необходимо, поскольку в 2017-2018 годах выпускники школ ещё не будут в полном объёме готовы к сдаче Единого государственного экзамена в Крыму.

Необходимо отметить, что продление касается не всех переходных условий. На 2014-2016 годы установлено ещё квотирование мест при приёме в вузы. Практика показала, что спрогнозировать величину квот по регионам в вузах практически невозможно. Кроме того, к 2017 году, по нашему мнению, крымчане в основном будут готовы поступать в вузы по результатам единого конкурса с другими абитуриентами РФ. Поэтому, начиная с 2017 года, законопроектом этот механизм продлеваться не будет.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович, присаживайтесь.

Надежда Анатольевна Шайденко. Микрофон, с места выступление.

Шайденко Н. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Сергей Павлович подробно изложил концепцию законопроекта.

Комитет по образованию единогласно и фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагают рекомендовать Государственной Думе рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу вас, вопросы. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Сергей Павлович, просто для понимания, крымские вузы будут использовать несколько иной порядок принятия крымских детей в эти вузы по тем, значит, стандартам, которые сейчас приняты. А если хочет российский ребёнок из другого региона поступать в крымский вуз, у него какая будет возможность, развилка? Вот у меня просто есть несколько обращений, когда дети из других регионов сейчас находятся в Крыму, и у меня возникают определённые вопросы, вот в частности образовательные, какие возможности тогда будут? Это больше для детей или суженные? Вот поясните, пожалуйста. Спасибо.

Цеков С. П. Это касается всех вузов, не только крымских, а и российских. Квоты, которые предоставлялись, эти квоты предоставлялись как в Крыму, так и в РФ, просто с 2017 года этих квот не будет.

Что касается поступления любого выпускника, гражданина РФ из другого региона РФ в крымские вузы, то поступление в крымские вузы идёт на основании ЕГЭ. В частности у нас, ну, в других регионах сдаётся ЕГЭ, соответственно, поступая к нам в Крым, учитываются результаты Единого государственного экзамена.

Я хочу просто, чтобы вы знали, что в прошлом году у нас до 10 процентов выпускников выбрали Единый государственный экзамен и поступали в вузы в том числе и по результатам Единого государственного экзамена.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли выступления? Нет. Выносим на «час голосования».

 

49. 1022648-6 Тарнавский: Бюджетов на всех не хватит. Баталина: Мы в начале пути и пройдем до конца – законопроект о социально-ориентированных НКО http://leo-mosk.livejournal.com/3241810.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в части установления статуса некоммерческой организации-исполнителя общественно полезных услуг».

Документ внесли 21.03.16 депутаты О.Ю.Баталина, Е.А.Митина, В.С.Вшивцев, Е.Н.Сенаторова, О.В.Хоронжук, Н.И.Борцов, А.Н.Хайруллин, Н.В.Панков, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, И.В.Соколова, И.М.Гусева, Г.К.Сафаралиев, А.Ю.Брыксин, У.М.Умаханов, М.Ю.Маркелов, Н.В.Герасимова, Е.И.Кузьмичева, З.А.Аскендеров, О.Г.Борзова, Л.Н.Яковлева (ЕР);

О.Н.Епифанова (СР). Член СФ Г.Н.Карелова.

Представила Ольга Баталина.

Председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что некоммерческой организацией – исполнителем общественно полезных услуг может быть признана социально ориентированная некоммерческая организация, которая на протяжении одного и более года оказывает общественно полезные услуги надлежащего качества, не являющаяся некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и не имеющая задолженностей по налогам и сборам, иным, предусмотренным законодательством РФ, обязательным платежам.

- предоставить право таким организациям на приоритетное получение мер поддержки.

Порядок принятия решения о признании социально ориентированной некоммерческой организации исполнителем общественно полезных услуг, перечень и формы необходимых документов, а также порядок ведения реестра некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг устанавливаются Правительством РФ.

Первое чтение 435 0 0 17:29

Стенограмма обсуждения

Докладывает Ольга Юрьевна Баталина. Пожалуйста.

Баталина О. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроект разработан во исполнение Послания Президента РФ Федеральному Собранию, в котором предлагается вывести взаимоотношения между некоммерческими организациями и государством на принципиально новый уровень – на уровень равноправного партнёрства при осуществлении социально значимой деятельности.

Для этого в Послании и в тексте законопроекта предлагается ввести новый статус социально ориентированной некоммерческой организации -исполнитель общественно полезных услуг.

Предполагается, что перечень таких общественно полезных услуг принципиально будет утверждаться указом Президента РФ, а детализироваться и расшифровываться постановлением Правительства РФ.

Некоммерческой организацией исполнителем общественно-полезных услуг может быть признано в соответствии с законопроектом социально ориентированная некоммерческая организация, которая на протяжении одного и более года оказывает наравне с государственными муниципальными учреждениями общественно полезные услуги надлежащего качества. Она не должна являться некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не иметь задолженности по налогам и сборам и другим обязательным платежам, и будет вестись реестр таких некоммерческих организаций-исполнителей общественно полезных услуг.

Что даёт для НКО включение в реестр? Даёт дополнительные льготы и преференции, и этот перечень сегодня обсуждается, он разрабатывается одновременно законопроектом и будет рассматриваться после того, как будет, я надеюсь, при вашей поддержке принят данный нормативный акт. Основной запрос НКО во внеконкурсном доступе к бюджетным средствам, что позволяло бы им продолжать ту деятельность, которую, собственно говоря, они начали и благодаря которой, они зарекомендовали себя в качестве безупречного партнера государства в этой сфере.

Предлагается ограничить срок включения НКО в такой реестр двумя годами, то есть вот год она безупречно работает наравне с госучреждениями, оказывает социально-образовательные, медицинские, многие, может быть, другие слова, это как я сказала, перечень будет определяться отдельно. Благодаря этому на два года приобретает статус, дополнительные льготы и преференции, через два года этот статус необходимо будет подтвердить.

На сегодняшний день очень большое количество НКО в России оказывают такие услуги, это и услуги пожилым людям и инвалидам, и помогают тяжело больным детям, и детям-сиротам, и поддерживают людей, которые оказались в трудной жизненной ситуации, и для них равный доступ к оказанию услуг за счёт бюджета, это, конечно, предложение стать партнерами государства на постоянной основе. Собственно это практика, которая используется в большинстве стран мира, когда IIKO вписана в единую систему взаимоотношений вместе с государством.

Выполнение задачи Президента РФ, которая также указана в Послании о поэтапной передаче 10 процентов таких социальных программ на региональном и муниципальном уровне, конечно, потребует встречного движения, как со стороны субъектов, так и со стороны НКО, потому что сегодня есть очень много административных барьеров, которые, по сути, препятствуют вот такому равноправному партнерству и эти барьеры во многом искусственно установлены органами власти на субъекты. Но с другой стороны и сами некоммерческие организации не до конца готовы в таком объёме оказывать социальные услуги не только социальные, социально значимые услуги должного качества.

Поэтому мы рассчитываем, что в случае принятия этого законопроекта, он будет также стимулировать и появление новых некоммерческих организаций, которые будут заниматься социально значимой деятельностью, и будут понимать, какую, собственно, траекторию развития, траекторию движения им предлагает государство. То есть, входя в эти отношения, на что они могут рассчитывать, создаваясь, оформляясь, привлекая людей, объединяя вокруг себя единомышленников, как они будут в дальнейшем работать.

Поэтому прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Ольга Юрьевна, можно?...

Нилов Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Докладчик подробно рассказал о концепции законопроекта. Комитет в целом поддерживает, отмечает ряд замечаний, которые могут быть устранены ко второму чтению. Мы считаем, что данная инициатива соответствует тем тезисам, которые были озвучены в Послании Президента Федеральному Собранию, и является значимым шагом в вопросе развития государственно-общественных отношений.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы? Александр Георгиевич Тарнавский сегодня за всех задаёт вопросы.

Тарнавский А. Г. Сегодня моё дежурство, Сергей Евгеньевич. Надеюсь, следующие две недели будем отдыхать. Просто сегодня значимые документы обсуждаются, и тот документ, который подготовила Ольга Юрьевна, он действительно значимый. Но он необычайно противоречив. И поэтому не только вопрос, но, Сергей Евгеньевич, и выступление в этой связи вынужден буду сделать.

Ольга Юрьевна, все-таки пока законопроект выглядит следующим образом, что есть некоммерческие организации, есть социально ориентированные некоммерческие организации, а теперь среди них вы выделяете и этот вид, про который вы сказали. Сейчас же вот в выступлении вы попытались ответить, для чего вы это делаете, какая льгота, какое преимущество может быть. И сказали о внеконкурсности.

Вопрос следующий. Можно ли ожидать, что, когда мы будем в целом принимать законопроект, вот именно это и будет реализовано в законопроекте? Или не факт, что это так случится?

Спасибо.

Баталина О. Ю. Спасибо большое за вопрос.

Вы знаете, что у нас видов деятельности, которые позволяют отнести некоммерческую организацию к социально ориентированным, с каждым годом становится всё больше. Сейчас уже сложнее найти НКО, которая не является социально ориентированной, чем, соответственно, обратное.

На каждом этапе развития государства и общества формируются свои приоритеты. И, конечно, они уже, чем тот спектр направления деятельности, который сегодня охватывает СО НКО.

Так как я сказала, что этот спектр направления деятельности определяется принципиально указом президента, то, естественно, этот указ президента будет определять не на один год, а, наверное, на несколько лет, может быть, на два, на три, ключевые приоритеты текущего периода, и они будут определять, по сути, направления совместной работы государства и НКО. И те НКО, для которых это будет казаться привлекательным, кто в силу своих компетенций, квалификации, кадрового состава способен будет работать в этом направлении, будет делать это на равных за счёт средств бюджета с другими государственными и муниципальными учреждениями.

Что касается, появился ли ко второму чтению конкретный перечень льгот, преференций, которые могли бы предоставляться, такие замечания к нашему законопроекту поступили. То есть это не только ваша рекомендация, это есть и в материалах, которые мы сегодня рассматриваем.

Мы готовы как авторы законопроекта это сделать, но вы понимаете, что партнёром в этой работе для нас является Правительство РФ и профильное министерство – это Министерство экономического развития и торговли, которое сегодня уполномочено и ответственно за развитие этого направления деятельности. Надеемся, что это получится.

В любом случае мы в начале большого пути, поэтому независимо от того, будет ли этот набор льгот и преференций частью федерального закона, или будет устанавливаться отдельным подзаконным актом, в любом случае эту дорогу мы пройдём до конца, и этот набор, конечно, будет определён.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо.

Ну вынуждены говорить, несмотря на то, что мы работаем в дополнительное время, потому что тот вопрос, который поднят в законопроекте Ольги Юрьевны, и к нему присоединились и другие коллеги, он необычайно важен. Мы просто в повестке последние два года имели тему НКО -иностранные агенты и как-то на этот срез смотрели, а НКО – социально ориентированные организации – это другое крыло, другая картина, другое отношение, мы этим мало занимались.

И я так понимаю, в этом законопроекте мы пытаемся идти ещё дальше, мы говорим, что среди социально ориентированных НКО, которые заслуживают поддержки, ещё и особый есть вид, который будет определён -исполнители общественно полезных услуг.

Конечно же, для полноты законопроекта важно понять, а для чего эти НКО хотят получить этот статус. И нужны эти пряники, пирожки, чтобы они были заинтересованы стремиться к этому.

И вот здесь есть важная развилка, мы сейчас почему-то тоже пошли по пути того, чтобы вот этим пряником для НКО было предоставление бюджетных средств. Но мы так, в общем, для всех не напасемся, бюджетов не хватит: ни федерального, ни субъектового.

Поэтому, мне казалось бы, надо при доработке этого законопроекта или, в принципе, законопроекта по социально ориентированным некоммерческим организациям, точнее, того раздела закона «О некоммерческих организациях», которые регулируют эту тему, смотреть и на другие возможности. А возможности, они известны, и возможности, которые известны не только нам, а всему миру, это и... или, скажем, я скажу, пожалуй, самые главные – это возможность получать средства на свою деятельность от юридических лиц притом, что юридические лица мотивируются, предоставляя средства некоммерческим организациям. Мотивируются за счёт чего? За счёт каких-то льгот и преимуществ, налоговых возможностей снизить налогооблагаемую базу.

И мне кажется, вот про это направление не следует забывать, потому что, если мы сейчас все будем апеллировать к средствам федерального бюджета, которого у нас не хватает, или средствам регионального бюджета, а мы помним, еще по старым данным всего лишь девять бюджетов региональных были не дотационными регионами, субъектами, бюджетами регионов-доноров, то, конечно, появится опять определённая неудовлетворённость в том, что и как делает наш некоммерческий сектор, и как он финансируется. Поэтому это крайне важный вопрос.

И повторюсь, авторы законопроекта, прежде всего, Ольга Юрьевна сделала решительный, но исключительно первый шаг с тем, чтобы достроить этот законопроект, надо сказать, что взамен этого статуса, при получении этого статуса эти... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Тарнавский А. Г. ...что получат эти некоммерческие организации, для чего они должны стремиться с тем, чтобы получить этот статус, и это будет правильным, и логика тогда будет полностью выстроена.

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает концепцию этого законопроекта, и будет помогать авторам, комитету вносить поправки и его дорабатывать. Мы держим этот вопрос на контроле. Мы за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Юрьевна, нужны ли дополнения с вашей стороны? Нет.

Выносим на...

Нужно.

Пожалуйста, Ольга Юрьевна Баталина.

Баталина О. Ю. Спасибо большое, коллеги, за поддержку. Я просто хотела бы отметить, что мы формируем этот законопроект не на пустом поле. И все те льготы и преференции (а это огромный перечень), которыми сегодня обладают социально ориентированные НКО и в части налоговых льгот, и в части имущественной поддержки, и в части освобождения от налогообложения тех средств, которые направляются на поддержку таких НКО, они, несомненно, в полном объеме распространяются и на НКО, о которых мы говорим сегодня.

Поэтому наши предложения по дополнительным льготам и преференциям, они, разумеется, не будут повторять имеющиеся, а будут их развивать и дополнять.

И ровно поэтому я сделала акцент на то, что ключевым запросом со стороны таких НКО является, ну, такой более свободный, упрощенный, внеконкурсный, если так можно сказать, доступ к бюджетным средствам с тем, чтобы, начиная оказывать какие-то услуги, они могли эту работу продолжать, потому что это всегда обязательства перед людьми, людьми, которые эту помощь от них в дальнейшем будут ждать.

Спасибо большое. Буду благодарна всем за помощь при доработке законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

 

50. 1030997-6 Дистанционное открытие счета – законопроект первого чтения http://leo-mosk.livejournal.com/3241991.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения для упрощения процедуры идентификации клиента при открытии банковского счета юридическому лицу.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 29.03.16 депутаты Н.Н.Гончар, М.Л.Шаккум, Е.А.Гришин, Б.К.Балашов, Н.И.Борцов, У.М.Умаханов, Г.К.Сафаралиев, В.М.Кононов (ЕР).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Законопроектом предусматривается:

- возможность открытия кредитными организациями счетов индивидуальным предпринимателям и юр. лицам, в т.ч. филиалам (представительствам) иностранных юр. лиц (новое положение) при наличии сведений о гос. регистрации (аккредитации) и постановке указанных лиц на учет в налоговом органе, полученных из ЕГРИП, ЕГРЮЛ и гос. реестра аккредитованных филиалов (представительств) иностранных юр. лиц в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (действует – на основании свидетельств о гос. регистрации);

- возможность использования при проведении идентификации клиента сведений, полученных от указанного клиента в форме электронного документа, подписанного его усиленной квалифицированной электронной подписью;

- возможность кредитной организации открыть банковский счет юр. лицу без личного присутствия его представителя в случае, если такой представитель – физ. лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юр. лица, находится на обслуживании данной кредитной организации, в которой открывается счет, и в отношении его обновляется информация. Для идентификации представителя юр. лица кредитная организация вправе использовать документы и сведения, полученные при его идентификации как клиента-физ. лица и обновлении информации о нем;

- уточнить, что характер и объем мер, принимаемых для определения источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, определяются в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- установить обязанность клиентов предоставлять кредитным организациям также информацию о своих учредителях (участниках).

Закон вступает в силу через месяц со дня его официального опубликования.

Поправка к проекту постановления:

В проекте Постановления Государственной Думы к указанному законопроекту во втором абзаце пункта 2 слова «пятнадцатидневный срок» прошу заменить на слова «десятидневный срок».

Проект постановления за основу 385 0 0 17:29

Поправка 330 0 0 17:30

Первое чтение постановление в целом 437 0 0 17:30

Стенограмма

Докладывает Николай Николаевич Гончар.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на развитие механизма дистанционного открытия банковского счета индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам на совершенствование процедуры идентификации клиентов и уточнения сведений, по которым кредитная организация вправе отказать в открытии банковского счета по этой технологии.

В частности, законопроектом предлагается ввести электронный документ с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Для проверки полученных в электронном формате сведений о клиентах и их идентификации, кредитные организации смогут обращаться, в случае принятия данного законопроекта, к электронным базам данных государственных органов и внебюджетных фондов в порядке, определенном 115 законом «О противодействии легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путем».

Данные предложения поддержаны Банком России и Росфинмониторингом. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта. Прошу, комитет просит принять данный законопроект в первом чтении. Обращаю ваше внимание, что сегодня на заседании роздана поправка к проекту постановления о сокращении срока предоставления поправок с 15-ти до 10 дней.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении и указанную поправку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич. Коллеги, вопросы? Геннадий Васильевич, пожалуйста, задавайте вопрос. Микрофон. Геннадий Васильевич Кулик.

Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Я с места, можно?

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста. Кулик Г. В. Спасибо большое.

Комитет смотрел этот законопроект. Считает его целесообразным к принятию в первом чтении. Он позволяет полнее использовать банкам уже имеющиеся данные на тех клиентов, которые хотят дальше сотрудничать с тем или иным банком.

Одновременно ко второму чтению там надо будет внести некоторые технические поправки, что будет сделано.

Прошу поддержать принимаемый законопроект в первом чтении. Председательствующий. Геннадий Васильевич, вы уверены, что вы давали комментарий по 50-му вопросу? Кулик Г. В. По 50-му.

Председательствующий. Точно? Не по 51-му? Кулик Г. В. Нет, по 50-му.

Председательствующий. По 50-му. Спасибо большое. Очень хорошо. Коллеги, есть ли вопросы или выступления? Нет. Выносим на «час голосования».

 

51. 1031000-6 Законопроект о порядке открытия счетов в банках юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями http://leo-mosk.livejournal.com/3242240.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о порядке открытия счетов в банках юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Документ «О внесении изменений в статью 86 части первой Налогового кодекса РФ» внесли 29.03.16 депутаты Н.Н.Гончар, М.Л.Шаккум, Е.А.Гришин, Б.К.Балашов, Н.И.Борцов, У.М.Умаханов (ЕР).

Представил Николай Гончар.

Член комитета по бюджету и налогам Геннадий Кулик.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность банков открывать счета (депозиты) организациям, индивидуальным предпринимателям и предоставлять им право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств при наличии сведений о постановке этих лиц на учет в налоговых органах (т.е. ИНН, КПП и дата постановки на учет, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, госреестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юр. лиц) (действует – только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе).

Данное правило распространяется на российские организации, иностранные некоммерческие неправительственные организации, осуществляющие деятельность на территории РФ через отделения, аккредитованные филиалы, представительства иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей. Для иных иностранных организаций, а также нотариусов, занимающихся частной практикой, и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, требуется предъявление соответствующего свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Первое чтение 435 0 0 17:31

Стенограмма

Николай Николаевич Гончар. Пожалуйста.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Геннадий Васильевич! Уважаемые коллеги!

Второй законопроект предусматривает внесение изменений в статью 86 части первой Налогового кодекса, которая также касается именно этих вопросов. Поэтому мы просим внести соответствующие изменения и в 86 статью Налогового кодекса. По данному законопроекту также предлагаются те сроки, и поэтому его здесь поставили, те сроки подачи поправок, о которых я сказал. Прошу принять в первом чтении. Председательствующий. Спасибо. Содоклад сделает Геннадий Васильевич Кулик.

Кулик Г. В. В связи с тем, что мы заслушали и приняли на голосование закон под номером 50, а я ещё раз хочу сказать, как раз он соответствует необходимости внесения поправок и в Налоговый кодекс, комитет поддерживает этот законопроект и просит принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Коллеги, вопросы по данному законопроекту есть? Пока нет. Выступления? Пока нет. Выносим на «час голосования».

 

52. 1029186-6 Изменении порога валютно-обменных операций для упрощенной идентификации клиента http://leo-mosk.livejournal.com/3242748.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об изменении пороговых сумм валютно-обменных операций для целей проведения упрощенной идентификации клиента, не проведения идентификации клиента.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» внесли 28.03.16 депутаты Н.Н.Гончар, М.А.Мукабенова, Н.В.Герасимова, Ф.С.Сибагатуллин, М.Е.Яшин (ЕР). Член СФ Н.А.Журавлев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Проект постановления за основу 433 0 0 17:31

Поправка 376 0 0 17:32

Законопроектом предлагается:

- включить операции по покупке или продаже наличной иностранной валюты на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. (либо эквивалентную ей сумму в иностранной валюте), в перечень операций, при осуществлении которых возможно проведение упрощенной идентификации клиента – физического лица;

- повысить с 15 тыс. руб. до 40 тыс. руб. (или эквивалентной ей суммы в иностранной валюте) пороговою сумму операции по покупке или продаже наличной иностранной валюты, при осуществлении которой идентификация клиента – физического лица не проводится.

Первое чтение постановление в целом 437 0 0 17:32

Стенограмма обсуждения

Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемые коллеги, с 2009 года, уважаемый Сергей Евгеньевич, ввели ограничение 15 тысяч рублей при валютно-обменных операциях как в ту, так и в другую сторону, сумма, после которой нужно было провести идентификацию личности человека, участвующего в этих операциях.

За это время несколько изменился курс валюты, и поэтому сегодня предлагается законопроектом изменить эту цифру и вместо 15 тысяч рублей установить цифру – 40 тысяч, до 40 тысяч рублей можно совершать эти операции без идентификации, то есть без предоставления паспорта.

Теперь дальше. Вводится и следующая норма: от 40 до 100 тысяч – это упрощённая идентификация, то есть по паспорту, и свыше 100 тысяч рублей полная идентификация, так, как это положено по закону.

Обращаю ваше внимание, что на заседании роздана поправка, которая, в случае принятия данного законопроекта в первом чтении, предлагает сократить срок подачи поправок с 10 до 15 дней.

Прошу вас поддержать данный законопроект. Комитет по финансовому рынку поддерживает его. Спасибо.

Председательствующий. Николай Николаевич, только вы оговорились: наоборот, с 15 до 10 дней срок представления поправок, вы в обратную. Так?

Гончар Н. Н. Принимается, да. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо. Перегрузили, да. Коллеги, вопросы. Пока нет. Выступления. Тоже нет. Выносим на «час голосования».

 

53. 1009203-6 Полстраны финансовые советники ни за что не отвечают – законопроект о деятельности финансовых советников http://leo-mosk.livejournal.com/3242780.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности финансовых советников».

Документ внесли 01.03.16 депутаты А.Г.Аксаков, О.Л.Михеев (СР), В.В.Климов (ЕР). Член СФ В.В.Полетаев.

Представил Анатолий Аксаков.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Законопроект направлен на определение и регулирование нового вида деятельности на финансовом рынке – деятельности по финансовому консультированию, под которой понимается возмездное оказание индивидуальных консультационных услуг клиенту в сфере личных финансов путем предоставления финансовых или инвестиционных рекомендаций и (или) персонального финансового плана, и (или) рекомендаций по управлению личными финансами. Определяются требования для получения статуса финансового советника (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель):

- обязательное членство в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка;

- страхование ответственности финансового советника – индивидуального предпринимателя;

- соответствие требованиям как к уровню квалификации, установленным Банком России и (или) саморегулируемой организацией, так и требованиям к профессиональному опыту финансового советника, являющегося индивидуальным предпринимателем;

Предусматривается, что деятельность по финансовому консультированию осуществляется на основании гражданско-правового договора об оказании услуг по финансовому консультированию, заключенного в соответствии с гражданским законодательством. При этом финансовые рекомендации предоставляются финансовыми советниками при получении ими от клиентов «информации, необходимой для определения инвестиционного профиля клиента». В случае отказа клиента от предоставления этой информации, финансовые рекомендации не предоставляются.

Первое чтение 437 0 0 17:32

Стенограмма

53-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности финансовых советников».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Данным законопроектом вводится правовой оборот понятия «финансовый советник», который имеет право представлять персональную инвестиционную рекомендацию или персональную инвестиционную стратегию, основанную на персональном инвестиционном профиле. И очень важно вот именно понятие «персонального инвестиционного профиля».

Дело в том, что сейчас могут профессиональные участники давать советы, консультации гражданам, но не учитывают, по крайней мере, не всегда учитывают персональный инвестиционный профиль своего клиента. А персональный инвестиционный профиль, кроме размера, сроков, доходности ожидаемых, со стороны клиента учитывает, в том числе, и его уровень финансовой грамотности и финансового положения самого клиента.

Соответственно, вот учёт этих моментов при представлении соответствующей персональной инвестиционной рекомендации очень важен для, в том числе, регулирования деятельности финансовых советников.

Финансовые советники должны быть членами саморегулируемой организации. Эта организация должна вести реестр финансовых советников. И саморегулируемая организация либо Центральный банк, который также регулирует деятельность соответствующих СРО, могут устанавливать квалификационные требования к финансовым советникам.

Прошу поддержать законопроект, поскольку он направлен на защиту интересов клиентов, потенциальных инвесторов и на развитие финансового рынка.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николай Николаевич Гончар.

Николай Николаевич, на вас сегодня большая нагрузка. Спасибо. Гончар Н. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет по финансовому рынку рассмотрел данный законопроект, смысл его доложен только что коллегой Аксаковым. И Комитет по финансовому рынку предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы. Есть. Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, конечно, эта версия законопроекта значительно лучше вот альтернативной, что была здесь.

Но вместе с тем у меня вопрос. Я внимательно это читал, наверное, надо легализовать или узаконить этот институт советников.

А ответственность советника, вот кроме как в статье 15.7 «Требования к финансовому советнику» в пункте 4, что он несет свои обязанности при оказании услуг в соответствии с законодательством РФ и договором о финансовых консультациях, больше ничего нет.

У нас не может получиться это так, как вот сейчас у нас с ПИФами получается и так далее? Сначала тебя убеждают, что надо вот ПИФы, там вложить, всё будет, эти инвестиционные фонды и так далее, а потом вдруг раз, всё обвалилось, и никакой доходности нет. Какая... это только в договоре будет? И будет ли типовой договор по поводу этой ответственности?

Аксаков А. Г. Ну, во-первых, сейчас никаких норм, регламентирующих ответственность, нет, поскольку консультировать можно свободно и не описывать эту консультацию в документе. Поэтому приходит человек к профессиональному участнику, ему обещают золотые горы, и, как правило, это неквалифицированные инвесторы и, как правило, с низкими доходами. Ну и потом они, как правило, проигрывают, да?

Сейчас же в этом законопроекте прописываются регламенты, которые обязательно должно быть описаны в договоре. И это уже подразумевает, что если не учли эти регламенты, в том числе уровень профессиональных знаний, уровень доходов соответствующего клиента, значит, ты будешь нести ответственность.

Возможно ещё более жестко прописать такую ответственность, ко второму чтению готовы рассмотреть, но уже вот то, что сейчас прописано в законопроекте, повышает ответственность финансовых консультантов перед гражданином.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский вопрос.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, у нас, наверное, полстраны сейчас являются финансовыми советниками и все свои имеют мнения, и все высказываются. И даже мы слушаем там Председателя Центрального банка, которая нам говорит, какой будет курс, например, тоже можно понимать как финансовый советник, и Улюкаев, и вот сейчас министр финансов сказал, что у нас будет рост экономический в конце года. Мы говорим, никто ни за что не отвечает.

Вот скажите, пожалуйста, если вы говорите о том, чтобы действительно называться финансовым советником, надо войти в саморегулирующую организацию, это будет означать подтверждение мастерства этого человека и большую степень доверия? Или есть какие-то другие критерии, которые определяют эту группу людей более профессиональными по сравнению с другими и по сравнению с каждым из нас? Как видится в концепции законопроекта эта тема, выделяющая из российских граждан именно категорию финансовых советников как профессионалов? Спасибо.

Аксаков А. Г. Во-первых, те, которых вы... людей, которых вы назвали, они не являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг, финансового рынка. А вот законопроект предусматривает, что советниками, финансовыми советниками могут быть только люди, которые являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Это раз.

И во-вторых, они должны быть членами саморегулируемой и соответствующей организации. И эта саморегулируемая организация, и Центральный банк для них ещё устанавливают профессиональные требования, которым они должны соответствовать, для того чтобы советовать другим, как поступать на финансовом рынке.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы заданы. Кто хотел бы выступить? Пока нет. Выносим на «час голосования». Спасибо, коллеги.

Так, мы продолжаем обсуждение 59-го вопроса в повестке. Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Нет. Желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

 

54. 1052253-6 Госдума без обсуждения, но с юмором одобрила законопроект первого чтения для определения размера льготной ставки арендной платы http://leo-mosk.livejournal.com/3243084.html

Документ «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» внесли 21.04.16 депутаты В.А.Васильев, М.Л.Шаккум, В.В.Климов, В.Ф.Звагельский, Р.М.Марданшин, Е.А.Гришин, А.Ю.Брыксин, А.П.Петров, У.М.Умаханов, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, О.В.Хоронжук, Н.И.Борцов, А.В.Туров, М.М.Бариев, Т.О.Алексеева (ЕР), А.Г.Аксаков.

Представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается установить, что размер льготной ставки арендной платы при предоставлении имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, субъектам малого и среднего предпринимательства определяется в соответствии с нормативным правовым актом Правительства РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (предлагаемое позволит органам государственной власти, органам местного самоуправления при заключении договора аренды, в т.ч. на новый срок, самостоятельно определять размер ставки арендной платы).

Первое чтение 436 0 0 17:33

Стенограмма

А пока 54-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Из зала. Гончар сачкует.

Председательствующий. Он работает.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на то, чтобы поддержать субъекты малого предпринимательства, которые иногда попадают в сложную ситуацию из-за правовой коллизии, существующей в нашем законодательстве.

С одной стороны, скажем, субъекты Федерации могут предоставлять льготы по аренде некоторым субъектам малого предпринимательства. А с другой стороны, законодательство о конкуренции требует оценки стоимости имущества, которое предоставляется в аренду, ну и эта оценка проходит на конкурентной основе, и в результате субъекты предпринимательства лишаются льготы, поскольку права аренды получает тот, кто большую цену предложит.

Вот этот законопроект предлагает, чтобы права аренды и стоимость имущества определяли либо Правительство РФ, либо субъект Федерации, либо муниципальный орган власти, то есть однозначно, чтобы решения принимались только по льготированию арендной платы субъектами малого предпринимательства.

Комитет поддержал законопроект, вас также просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Пока нет. Выступления? Нет. Выносим на «час голосования».

 

14.55 – 16.00 Перерыв

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

16.00 фиксированное время

55. 1036103-6 Минобр подкинул по 2100 в месяц студентам из тщедушного фонда, но не всем и непонятно как – первое чтение. Николай Коломейцев: Минобру написать заявление и в отставку, ваша деятельность вредна для страны. Виктор Шудегов: Это не повышение стипендии, а перераспределение. Алексей Диденко – Раисе Кармазиной: Вы предлагаете студентам работать? Вы работали? Наверняка у вас гуманитарное образование http://leo-mosk.livejournal.com/3243420.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о стипендиальном обеспечении обучающихся.

Документ «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесен 05.04.16 правительством. Представила замминистра образования и науки Наталья Третьяк.

Зампред комитета по образованию Надежда Шайденко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что правом на получение государственной социальной стипендии пользуются студенты, которым назначена государственная социальная помощь (действует – имеющим право на получение государственной социальной помощи);

- определить, что стипендиальный фонд включает средства на выплату всех видов стипендий, выплата которых осуществляется из средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ. При этом Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления наделяются полномочиями по установлению правил формирования стипендиального фонда за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ;

- расширить категорию получателей материальной поддержки путем включения в их число аспирантов, ординаторов, ассистентов-стажеров и слушателей с учетом того, что их обучение отнесено к уровню высшего образования.

Закон вступает в силу с 1 сентября 2016 года.

Первое чтение 243 142 0 17:34

Стенограмма обсуждения

Докладывает Наталья Владимировна Третьяк, первый заместитель Министра образования и науки России. Пожалуйста, Наталья Владимировна.

Третьяк Н. В., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра образования и науки РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты!

Данный законопроект подготовлен во исполнение поручения президента и предусматривает по сути три новации. Он относит к категории обучающихся, которые имеют право получать материальную помощь, не только студентов, но и аспирантов, а также уточняет порядок отнесения к категориям, имеющим право на получение социальной стипендии, и наделяет правительство правом определять порядок расчёта стипендиального фонда. Всё это позволит повысить адресность в получении материальной поддержки для обучающихся в высших ученых заведениях.

Мы просчитали, реализация закона обеспечена средствами федерального бюджета. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Надежда Анатольевна Шайденко. Пожалуйста.

Шайденко Н. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

На заседании комитета не совсем однозначно сложилось отношение к разным новеллам этого законопроекта. Наибольшие вопросы вызвало изменение части пятой статьи 36 закона, по которой право на социальную стипендию будут иметь только те студенты, которые уже получают социальную помощь. А так как их количество гораздо меньше, чем количество студентов, которые претендуют на социальную помощь, то возникает вопрос о возможности уменьшения количества таких студентов.

Поэтому комитет в решении записал, что необходимо принять меры по усилению адресности оказания социальной поддержки студентам из малообеспеченных семей, имеющих низкие доходы. Это необходимо для того, чтобы определённые риски при правоприменении этой нормы устранить.

По двум остальным новеллам комитет вопросов не имеет и в целом поддерживает концепцию законопроекта. И предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает принятие законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Анатольевна.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть? Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Наталья Владимировна, я, может быть, не очень, так скажем, внимательно что-то просмотрел, но так и не понял, о каких размерах вообще идёт финансовая поддержка, в каких объёмах и так далее? Всё-таки то, что вы говорите «просчитали», даже не назвали цифру общих расходов по этой статье. Спасибо.

Третьяк Н. В. Конкретный размер материальной поддержки определяют высшие учебные заведения, исходя из конкретных ситуаций. Есть расчётный норматив, из которого считаются размеры стипендиального фонда, они утверждаются министерством образования, в прошлом году, в октябре, они были индексированы. И на выплату, связанную с материальной помощью, они составляют 2100 рублей в месяц в расчёте на весь контингент по очной форме обучения.

Ну как здесь было отмечено выше, действительно такую поддержку получают не все студенты, не весь учёт контингента, а те, кто в ней нуждаются.

Суть закона как раз состоит в том, чтобы повысить адресность такой поддержки, действительно, чтобы эту поддержку получали именно те, кто нуждаются.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Николаевич Диденко. Д идеи ко А. Н., фракция ЛДПР. Спасибо.

Мы увидели и из пояснительной записи, и из очень лаконичного по хронометражу, но не отражающего всей проблематики положения дел в этой сфере, доклада о том, что законопроект не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета, тем не менее мы просто выбрасываем огромную категорию студентов, которые сегодня получают стипендии как малоимущие. И непонятно, когда мы, наконец-то, вернёмся к вопросу не просто перераспределения этого тщедушного и без того фонда стипендиального от одних категорий к другим, от тех, кто оформил... от тех, кто не оформил право на тех, кто оформил своё право считаться малоимущим.

Когда начнётся реальное повышение стипендий, о котором неоднократно в течение прошедшего года говорил министр, о том, что оно будет идти не только темпами, догоняющими инфляцию, но и опережающими, пока из текста этого законопроекта совершенно не следует?

Председательствующий. Наталья Владимировна, пожалуйста.

Третьяк Н. В. Как я уже говорила, повышение стипендиального фонда и нормативов расчёта стипендий проходят регулярно. Последнее повышение проходило в октябре прошлого года и составляло примерно 4,5 процента. И мы продолжаем же эту работу. Со своей стороны Министерство образования постоянно инициирует вопросы, связанные с индексацией стипендиального фонда.

Председательствующий. Спасибо. Ян Викторович Зелинский.

Зелинский Я. В. В продолжение последнего вопроса, Наталья Владимировна, всё-таки планируете в какие сроки делать индексацию данной стипендии: раз в квартал, раз в полгода или раз в год?

Третьяк Н. В. Позиция Министерства образования заключается в том, что стипендия должна индексироваться средним темпом один раз год, и этот темп мы предыдущие годы всё выдерживали.

Председательствующий. Ян Викторович, это не в продолжение, это в повторение такого же вопроса.

Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Для заместителя Министра специально читаю обращение.

Добрый день.

Суть проблемы: с 1 января 2016 года управляющая компания ФГУП «ЖКУ РАН» перешла на взимание стопроцентной оплаты с аспирантов РАН, проживающих в домах, аспирантов и стажеров РАН.

В ответ на наши обращения в ЖКУ РАН и ФАНО нам было сказано, что уже у ЖКУ РАН образовалась кредиторская задолженность 100 миллионов рублей, и у них нет другого выхода, как поднять проживание. До этого времени аспиранты платили 15 процентов от стоимости койко-места.

Поэтому вот я почему с этого начал? Уважаемые коллеги, мне кажется, что Министерство образования вместо того, чтобы думать, как повысить уровень образования, занимается несвойственными проблемами, которые способствуют удушению остатков образования, понимаете? Потому что навязали нам Болонскую систему, вредную и бесполезную. Навязали нам ОГЭ и что приводит к неврастении подростков, понимаете, и фактически лишает знаний наших детей, понимаете?

Сегодня они покушаются на что? Покушаются как раз на студентов, прекрасно понимая, что такое для молодого человека пойти и бумажкой признать себя малоимущим.

Мне кажется, что это циничный расчет как раз на то, чтобы снизить расходы государства, прежде всего на малоимущих, потому что не функция это Министерства образования оптимизировать и разбираться адресностью.

Мы много слышали об адресности от Минздравсоцразвития. Вся эта адресность чем закончилась? Сокращением выплат пособий, понимаете? Причем, как правило, это к чему приводит? 35 справок собери, каждая справка сегодня в «едином окне» платная, понимаете? И в результате человек посчитает, ему собрать справки дешевле, чем в принципе не получать выплату или стипендию.

Поэтому мне кажется, что этот закон циничен сам по себе, лишний раз подтверждает всю антиобразовательность нынешнего руководства Министерства образования, и направлено на то, чтобы в принципе оставить элитные учреждения для получения бумажек без знаний, понимаете, и отправить Россию вообще навсегда в небытие.

Поэтому мы предлагаем не поддерживать этот закон, потому что он в принципе ни одной позитивной функции не несёт. И вообще предлагаем Министерству образования написать заявление и уйти в отставку, потому что, ну, ваша дальнейшая деятельность опасна для страны.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Виктор Евграфович Шудегов.

Шудегов В. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Хочу отметить, что когда мы, посмотрев на название этого закона, стали его изучать, ну вот, в частности, с Надеждой Анатольевной, то были крайне удивлены, что в этом законе речь не идёт о повышении стипендий, а фактически идёт речь только о перераспределении стипендий внутри стипендиального фонда. Конечно, считаю, что это абсолютно неправильный подход.

Коллеги, вот уже здесь много раз мы говорили о стипендиях, которые выплачивались раньше. Вот ваш покорный слуга получал ленинскую стипендию. На эту стипендию я мог шесть раз слетать из Ижевска в город Ленинград. Стал профессором, не стало хватать денег на поездку только в