Из Надежды Савченко упорно делают украинскую Жанну д’Арк. Наш преподаватель Владимир Павлович Эфроимсон диагносцировал синдром тестикулярной феминизации

Фонд «Увековечения памяти жертв политических репрессий» запускает сбор средств на монумент «Стена скорби» в Москве

https://twitter.com/leo_mosk/status/735637012749922304

Николай Матвеев ОТР. Проблема межевания как коньяк с годами становится все крепче. – Межевание по подошве отнимает собственность. Незаконное перемежевание воровство. Проект межевания стоит больших денег. Украденную землю хотят пустить в коммерческий оборот.

Андрей Свинцов на ОТР. Москва выбирает такую жесткую негуманную политику.

СФ сам под давлением но готовит письмо в ГД чтобы не меняли кардинально законопроекты после утверждения концепции – для того и делается чтоб друг с другом спорили и ссорились

ЭМ не может понять почему Кудрина включили в число оппозиционных политиков. Я тоже не понимаю, почему называют инструменты разрушения оппозицией

Счетная палата выявляет казнокрадов и ей сообщают о возбужденных делах. Далее идет вывод из-под ответственности и информации о рассмотрении дел нет http://leo-mosk.livejournal.com/3249983.html

Следить за сайтами судов! – председатель СП Татьяна Голикова смеется, отвечая на вопрос МП о том, как может СП получать информацию об итогах рассмотрения дел, возбужденных по итогам проверок СП.

Голикова ответила на вопросы журналистов по ситуации с бюджетом в связи нежеланием Минфина провести вторую индексацию пенсий.

Голикова. Мы пока не оцениваем эту ситуацию. Посмотрим сейчас по итогам пяти месяцев и сможем сформулировать свое собственное отношение к этому решению. Еще нет даже данных пяти месяцев. Несколько улучшили ситуацию по сбалансированности. Апрель очень серьезный месяц с точки зрения поступления доходов. То есть я всегда говорили нужны данные за четыре месяца потому что в апреле поступают расчеты за предыдущий год. Можно более или менее четко спрогнозировать поступление отдельных видов доходов до конца финансового года и понять насколько бюджет будет дефицитен по 16 году и какие должны были бы быть поправки если бы они были в мае месяце. Поэтому я думаю когда пять месяцев пройдет мы уже сможем что-то понять.

25.05.16 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Тактическая победа свободы слова

Так есть у нас сенаторы или нет таковых? Есть «Московская правда»

В это трудно поверить, но в Совете Федерации после усиления палаты сохранились отдельный члены, живущие на облаке в недоступном кризису заповеднике. На фоне обострения дискуссии и жестких споров звучат вопросы по сокращаемым отпускам чиновников и предложения упорядочить называния себя, любимых. Сената у нас нет, но обитателей палаты называют сенаторами.

Не все сенаторы поняли, что обострение дискуссии стало плановым следствием реформы СФ как элемента борьбы за Россию в гибридной войне. На 394 заседании СФ в среду опять прозвучали предложения убрать «кухню» внутренних разборок с открытого заседания, по крайней мере передвинуть их из утренней разминки с заявлениями по общественно-политическим вопросам на конец заседания в «разное».

Валентина Матвиенко заявила: у нет тайн от избирателей в том числе и в «разном».

Поскольку это не так, нам придется решать сакральный вопрос этого мира с утраченной правосубъектностью: почему мощный российский политик с важнейшей ролью внутренней и международной, которого боятся в США, вынужден брать на себя ответственность за вмешательство в суверенные дела?

На пленарном заседании СФ такое произошло несколько раз. «Московская правда» одержала как минимум тактическую победу в борьбе за свободу слова. Редакция едина в понимании замыленного бренда, поставленного на службу гибридной войне через глобализацию журнализма. Мы не участвуем в трансляции заготовок аналитических центров, сливаемых в СМИ через систему «панама».

Бренд «Московская правда» прозвучал на пленарном заседании СФ несколько раз. Фамилию «Московкин» не назвали, но корреспондента МП сделали анти-героем дня. Комитет СФ по регламенту вынес вердикт: сенатор Антон Беляков должен извиниться за неправду, в СФ нет и не было проблем с аккредитацией журналистов.

Беляков ссылался на мою информацию. К неудовольствию Матвиенко, Извиняться не стал. Можно было пригласить журналиста на заседание комитета, но его «не нашли». Пленарному заседанию предшествовали тайные переговоры. Редакция не сдала своего корреспондента.

Мне было неуютно подобно герою романа «Да поможет мне бог!» Феликса Джексона, который в борьбе с режимом США сам поставил себя в опасное положение.

СФ завели в тупик борьбой с очевидными фактами. Принудительное сокращение журналистского пула палаты стало ответом на реформу СФ. Журналисты жалуются друг другу и ввязываться в борьбу не хотят. Написали двое – я и Виталий Агеев. Обоих наказали лишением постоянной аккредитации. Виталий смирился.

Председатель комитета СФ по регламенту Вадим Тюльпанов по моим наблюдениям непричастен к запрету доступа СМИ на заседания комитета. Критика за прозвучавшую неправду может быть использована против миссии, в которой участвует Тюльпанов вместе с Еленой Поповой и другими членами комитета по соцполитике. Миссия по снижению напряженности в обществе, нагнетаемой через специфические НКО и СМИ. Наша общая задача – продвинуть блокируемый закон о бэби-боксах.

Несгибаемый сенатор Беляков начал в Госдуме с заявления о договорных футбольных матчах и на него набросилась вся палата. Загнанная в тень проблема стала хронической. Белякова убрали из Думы вместе с борьбой против вранья в рекламе БАДов. В СФ Беляков начал с заявления против коррупционного порядка назначения судей. Опубликованную информацию заставляли корректировать. Назначение судей на несколько месяцев приостановили и изменили порядок, что Беляков приветствовал.

Текущий момент более серьезный. Теоретически первым вопросом нашей повестки должен стать закон, принятый СФ в среду, о сокращении на месяц процедуры обсуждения бюджета-2017 в Думе и праве правительства менять действующий бюджет без участия парламента. Минфин Антон Силуанов под стенограмму пленарного заседания заверил, что в такую ситуацию СФ не поставит.

Валентина Матвиенко отметила «исчерпывающий ответ» и тем разделила ответственность Силуанова – заложника ситуации, влиять на которую он не в силах. Как и с аккредитацией, мы не видим источника решений и вступить с ним в диалог не можем.

Имманентный признак либеральной глобализации с курсом на утрату правосубъектности и подавление суверенитета. Нам оставлено право ругаться друг с другом, когда сдают нервы, невольно включаясь в борьбу против нас.

В понедельник прошло мучительное обсуждение в комитете по бюджету. В Думе вынужденное принятие закона напоминало поминки по парламентскому контролю.

Зампред СФ Евгений Бушмин сделал максимум возможного, добившись от Минфина публичного заявления. Бушмин тоже под санкциями, как и Матвиенко. В парламенте достаточно вменяемых людей, понимающих опасность внешних планов по России на те два-три месяца, пока не будет Думы. Министерство финансов несколько раз проводило незаконные деструктивные решения. Наиболее опасные парламенту удалось блокировать благодаря мужеству депутата Андрея Макарова при поддержке Сергея Нарышкина. Однако прошлым летом его парламентский контроль ослабили, надавив на СФ. Закон Макарова был неожиданно отклонен.

Год спустя уже самого Макарова заставили внести законопроект по приостановлению норм Бюджетного кодекса. Это стало возможным благодаря управляемому невниманию СМИ к ключевым вопросам жизни страны и мира, в которых Россия прогрессивно лидирует. СМИ транслируют заготовки из того же источника, откуда падают деструктивные законы.

«Московская правда» не участвует в национальном суициде. Судя по зарубежной информации, в США, Турции, Германии, Франции нет наших проблем с аккредитацией – журналиста увольняют и СМИ закрывают. Нам все же есть чем гордиться в этот острый момент истории. У нас есть парламент для дискуссий и есть «Московская правда».

Валентина Матвиенко. У нет тайн от избирателей – это ответ не сенатору а журналисту, что я неправ http://leo-mosk.livejournal.com/3247269.html

Л.М. Я чувствую себя подобно герою романа «Да поможет мне бог!» который в борьбе с режимом США сам поставил себя в опасное положение. СФ завели в тупик борьбой с фактами. В пресс-службе предположили что мне закроют блог, не понимая, что это еще более скандально чем лишение аккредитации. Реакция сотрудников пресс-службы на мою персону даже сильнее чем вызвала Наталья Рожкова, записав закрытое для прессы признание Михаила Маргелова почему он против закона Димы Яковлева из-за хороших отношений с Джоном Керри.

В результате в редакции МП из-под давления СФ поддержали своего журналиста – меня. Вадим Тюльпанов сказал то чего не было. Привожу ответ МП в СФ https://twitter.com/leo_mosk/status/735520172929392643

Шод Муладжанов отвечает Наталии Фоменко: «В ответ на ваш запрос о 17 мая 2016 года заявляем, что журналист Лев Московкин в своем личном блоге изложил исключительно собственную точку зрения. У редакции газеты «Московская правда» нет претензий к Пресс-службе Совета Федерации по организации работы журналистов».

Где здесь можно усмотреть «... личное мнение автора, не совпадающее с мнением редакции. Этот факт подтверждается официальным ответом главного редактора газеты «Московская правда»? Шод про несовпадения не говорил.

Для сведения Вадима Тюльпанова. Отказали в аккредитации журналисту Виталию Агееву за критику аккредитации. Ранее отказали выдающемуся аналитику Григорию Белонучкину, известному по суду о выборах Думы-2003 и избитому за это. С тех пор борьба со свободой слова стала шире и сложнее. Комитет СФ по регламенту всегда был закрыт для журналистов. Думаю, что не по инициативе председателя. Отказ в постоянной аккредитации корреспонденту МП связали с критикой одного влиятельного лица. Нетрудно вычислить что это глава Совета по правам человека Михаила Федотова, который был счастлив тем что я привлек внимание агентств к его выступлениям в СФ и на комиссии по закону о блогерах. От пресс-конференций председателя СФ отстранили давно, вопросы на брифингах фактически запрещены. Лично мне закрыли два ключевых вопроса – по пучковому оружию и по захоронению Данилевского в Крыму на земле Порошенко.

СФ заведен в тупик тем, что сенаторам приходится брать на себя вину за подстроенное, отрицая очевидное. В зале для журналистов (кроме комнаты агентств) я почти все заседание СФ сижу один вот и ответ на вопрос об аккредитации в СФ. Спасибо что меня еще пускают.

Валентина Матвиенко не хотела раздувать тему и усугублять, поэтому пыталась заткнуть добровольных защитников с медвежьими услугами.

Сообщения 394 пленарного заседания Совета Федерации

Выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Сергей Лисовский.

- Как вы помните, на прошлом заседании я сообщил радостную весть, что наконец-таки поправки к Федеральному закону «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» после трех лет попыток и принятия в первом чтении этого законопроекта выносятся на обсуждение Государственной Думы. К сожалению, радость была преждевременной. Я в среду после заседания приехал на заседание Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, и за пять минут до начала работы комитета вопрос сняли и снесли на непонятный период времени. Сейчас достаточно сложная ситуация у нас в стране, и, конечно, то, что мы никак не можем отрегулировать отношения поставщиков и торговых сетей и, самое главное, не можем ограничить аппетиты наших торговых сетей в отношении цен и поставок продуктов для населения, и тем самым не можем обеспечить доступность этих продуктов для населения, мне кажется, – это очень большая проблема. Самое главное, непонятно, почему эти поправки, которые уже со всех сторон обсудили, и Правительство их внесло уже, мы никак не можем принять во втором чтении. Более того, сейчас появились новые поправки, согласно которым региональным администрациям и руководителям запрещается стимулировать торговые сети для реализации товаров местного производства. То есть на сегодняшний день мы видим, что мало того, что не принимаются поправки, улучшающие прежний закон, но еще они предлагают ухудшить тот закон, который был компромиссным, который мы приняли более трех лет назад. Валентина Ивановна, у меня просьба: может быть, Вам обратиться к руководству Государственной Думы и создать все-таки совместную рабочую группу, и как можно быстрее довести этот законопроект до принятия.

Валентина Матвиенко.

- Сергей Федорович поднял действительно важную тему. Коллеги, есть поручение Президента на этот счет, и, конечно же, надо в весеннюю сессию его выполнить и принять, как положено, законопроект в трех чтениях, и внести закон в Совет Федерации. Я думаю, что основная причина – это лоббистские усилия тех, кто не хочет, чтобы этот закон был принят. Не буду пояснять, кто это. Поэтому давайте дадим поручение Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Я прошу, Николай Васильевич, Вас активно к этому подключиться, если необходимо, подготовить соответствующее обращение. Я, со своей стороны, переговорю и с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, попрошу его указаний, и с Администрацией, давайте будем действовать, чтобы все-таки эту тему довести до завершения на весенней сессии.

Николай Фёдоров.

- Аграрный и экономический.

Валентина Петренко.

- 23 мая в Совете Федерации состоялось прекрасное мероприятие – встреча (это практически больше чем половина субъектов РФ) с женщинами – главами сельских поселений. Уважаемая Валентина Ивановна, женщины просили передать огромное спасибо за ту атмосферу, за тот деловой разговор, который состоялся по проблемам, которые сегодня есть в сельских поселениях, где руководят женщины. Галине Николаевне Кареловой огромное спасибо за это мероприятие. Я передала то, что просили сделать наши женщины, наши коллеги. И второе. Они попросили, чтобы было подписано письмо к руководителям субъектов РФ с материалами и вопросами, которые поднимались на встрече, чтобы главы организовали встречи с другими руководителями сельских поселений и с участницами, которые хотят рассказать о том, какие вопросы поднимались, какой шел разговор, какая была обстановка и так далее, поделиться этими впечатлениями в каждом субъекте РФ. Я благодарю за внимание. Спасибо.

Зинаида Драгункина.

- порядке информации сообщаю, что 19 мая во исполнение указа Президента создано Российское движение школьников, которое начинает работать во главе с выпускником МГУ, выдающимся молодым ученым, Героем России, летчиком-космонавтом Сергеем Рязанским, который вел съезд (я участвовала в нем). И обращаюсь к вам с огромной просьбой от имени очень активных ребят из всех регионов России (они разъехались с настроением создавать подобные организации на местах) в ходе августовских мероприятий на уроках знаний встретиться с ребятами, со взрослыми, я была бы весьма вам признательна. Предполагается, что в будущем практику студенты педагогических вузов будут проходить по одному в школах, для того чтобы помочь создать эти организации. И нужна наша поддержка. Я очень рассчитываю на вас. Спасибо.

Валентина Матвиенко.

- Коллеги, очень важная тема – Российское движение школьников. Прошу сенаторов просто взять лично под свой контроль, как будет вестись эта работа в регионах, потому что движение состоится тогда, когда будут созданы эффективные, незабюрократизированные, с участием самих школьников, авторитетных людей региональные отделения. Это крайне важно. Прошу вас и в летнее время, и в сентябре, и сейчас активно позаниматься этой работой, лично покурировать. По истечении какого-то времени мы заслушаем информацию, как эта работа идет в разных субъектах РФ.

Виктор Рогоцкий.

- 29 апреля на заседании Правительственной комиссии по вопросам развития электроэнергетики под руководством вице-премьера Дворковича были рассмотрены проект энергетической стратегии РФ на период до 2035 года и генеральная схема размещения объектов электроэнергетики, был высказан ряд претензий к стратегии и необходимости ее доработки. Хотел бы обратить внимание на несколько проблем, которые могут стать серьезным препятствием для развития электроэнергетики, да и других отраслей экономики. По данным экспертов, на период до 2035 года в энергетику России потребуется инвестировать 10–12 трлн. рублей. При этом основным источником средств для развития ТЭК остаются займы на внутреннем и международном рынках капитала и частные инвестиции. В настоящее время объем инвестиций в энергетику существенно снижается. Сейчас энергокомпании живут по принципу максимального сокращения издержек, и для поддержания требуемого уровня надежности энергетики увеличивают уровень своей закредитованности. Одним из наиболее серьезных рисков, отмечаемых инвесторами, является турбулентность российского законодательства и нормативно-правовой базы, регулирующей сферу энергетики и жилищно-коммунального хозяйства. В таких условиях законодательной чехарды инвестор в энергетику не придет. Только за 2015 год было внесено 13 законопроектов, принят ряд федеральных законов, 107 постановлений и распоряжений Правительства РФ, разработанных Минэнерго, а также более 50 приказов Минэнерго России, имеющих нормативно-правовой характер, и это не считая законопроектов, внесенных депутатами, и нормативных актов, косвенно влияющих на энергетику (я имею в виду жилищно-коммунальное хозяйство, промышленность и тому подобное). В связи с чем предлагаю следующее. Первое – закрепление в законодательстве принципа недопущения ухудшения положения инвестора ни на законодательном уровне, ни на нормативном, ни на уровне решений регионов и органов местного самоуправления. Раз решение принято, оно должно действовать. Второе – жесткое установление периодов внесения изменений в законодательство, в принятые законы в области энергетики (возможно, и в других областях), например, один раз в два-три года. Такой подход позволит взвесить все предлагаемые решения и увидеть их в комплексе. И третье – ввести в практику рассмотрение законопроектов в области энергетики, жилищно-коммунального хозяйства только совместно с нормативными актами, разработка которых предусмотрена данным законопроектом, о чем и Вы неоднократно говорили, уважаемая Валентина Ивановна. Спасибо.

Валентина Матвиенко.

- Коллеги, тема энергетики касается всех субъектов РФ. Я попрошу Комитет по экономической политике внимательно рассмотреть предложение Виктора Викторовича и подготовить предложения. Прошу такое протокольное поручение записать.

Вадим Тюльпанов.

- 30 марта на заседании Совета Федерации наш коллега Антон Владимирович Беляков высказал замечание к работе Пресс-службы Совета Федерации по порядку аккредитации представителей СМИ. Нашему комитету было дано поручение проверить эту информацию. Напомню, что Антон Владимирович тогда сказал (цитирую): «Я передам Аппарату письменное обращение на мое имя журналиста, который, собственно, об этом сообщил». Антон Владимирович представил никем не подписанный текст по истечении полутора месяцев, и то после неоднократных запросов комитета. Этот текст был размещен в декабре 2015 года в блоге одного журналиста газеты «Московская правда» и не является, на взгляд комитета, обращением к члену Совета Федерации. Более того, там изложено личное мнение автора, не совпадающее с мнением редакции. Этот факт подтверждается официальным ответом главного редактора газеты «Московская правда». С этим документом вы можете ознакомиться в сети Интранет на страницах нашего комитета. На вчерашнем заседании комитета с участием представителей нашей Пресс-службы мы внимательно изучили поднятый Антоном Владимировичем вопрос. В практике работы Пресс-службы не было случаев необоснованных отказов в аккредитации, а также ее лишения. Более того, за последние шесть лет число аккредитованных журналистов практически не изменилось. Претензий к порядку получения разовой аккредитации, ограничению работы от журналистов ни одного издания не поступало. Таким образом, информация, высказанная Антоном Владимировичем, мягко говоря, не соответствует действительности. Не скрою от вас того, что на заседании комитета этому давалась более жесткая оценка. Комитет считает необходимым обратить внимание Антона Владимировича на недопустимость использования в своих публичных выступлениях недостоверной информации. Кроме того, комитет отмечает, что неоднократное игнорирование Беляковым без объяснения причин обращений комитета является неэтичным и противоречит положению статьи 9 закона о статусе федерального парламентария. Антону Владимировичу направлено утвержденное на заседании комитета письмо с мотивацией принятого решения. С его текстом также можно ознакомиться на страницах комитета в сети Интранет. Решение комитета также отправлено губернатору Владимирской области Светлане Юрьевне Орловой, делегировавшей Антона Владимировича в Совет Федерации. Комитет рекомендует члену Совета Федерации Антону Владимировичу Белякову принести извинения на заседании Совета Федерации за оглашение недостоверной информации. Спасибо.

Валентина Матвиенко.

- Коллеги, ситуация настолько очевидна… Я предлагаю закрыть эту тему, к Антону Владимировичу обратиться, чтобы он выполнил то, что ему рекомендовано, и закрыть эту тему, не возвращаться, не тратить наше драгоценное время на объяснение подобных необоснованных измышлений.

Надежда Болтенко.

- На социально-экономическом форуме в Международный день семей, который проходил в мае, общественники Новосибирской области подняли вопрос о неисполнении родителями своих обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей в части уклонения родителей без уважительных причин от деятельности, приносящей доход семье, то есть родители не работают, не занимаются воспитанием детей, не создают условия для их полноценного развития. Но между тем именно эта категория родителей, социально неблагополучных семей обращается в органы социального обеспечения за материальной помощью их детям, что ведет к росту социального иждивенчества. Данная проблема характерна не только для Новосибирской области, но и для других регионов. Уважаемая Валентина Ивановна, в целях повышения ответственности родителей за воспитание и содержание детей предлагаю на заседаниях профильных комитетов рассмотреть вопросы: первое – о внесении в статью 5. 35 Кодекса РФ об административных правонарушениях специального указания, что при уклонении от деятельности, приносящей доход семье, более чем шесть месяцев без уважительных причин, вследствие которого родители не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязанности по содержанию и воспитанию детей, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, предусмотреть административное наказание в виде штрафа или общественных работ; второе – статью 156 Уголовного кодекса «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» дополнить словами «и содержанию детей», а также дополнить, что уголовная ответственность родителей несовершеннолетних детей устанавливается за систематическое уклонение более года без уважительных причин от деятельности, приносящей доход семье, вследствие которого причиняется вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Приняв поправки в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс, мы будем стимулировать родителей на трудовую деятельность, приносящую доход семье, поставим заслон социальному иждивенчеству и повысим ответственность родителей за воспитание и содержание своих детей. Спасибо.

Валентина Матвиенко.

- Коллеги, не возражаете, если мы дадим поручение комитету по образованию, Комитету по социальной политике и комитету по конституционному законодательству рассмотреть предложение нашей коллеги Надежды Николаевны, определиться с возможными нашими законопроектными действиями и доложить предложения? Нет возражений? Нет. Принимается.

Елена Попова.

- 20 мая2016 года в Волгоградской области отмечался юбилей – 100-летие нашего летчика, уроженца нашего региона Алексея Петровича Маресьева. 2016 год у нас объявлен Годом Алексея Маресьева по предложению ветеранских организаций. Мы с вами все, коллеги, прекрасно знаем благодаря литературе, которую проходили в школе («Повести о настоящем человеке» Бориса Полевого), историю нашего летчика, который в 1942 году был сбит над территорией Новгородской области, 18 дней пробирался по лесу, после операции лишился обеих ног, однако продолжал оставаться в строю и летал до окончания Великой Отечественной войны. ГТРК Волгоградской области сняла замечательный документальный фильм, который идет40 минут, и распространила по всем субъектам РФ. Нам кажется, было бы уместно, чтобы наши сенаторы предложили своим школам посмотреть этот фильм, который как раз укладывается в классный урок, потому что мы говорим, что нужно повышать региональные компоненты, и вот такой замечательный материал есть. И второе обращение. Валентина Ивановна, мы просим дать протокольное поручение комитету по образованию и науке рассмотреть возможность все-таки возвращения в список школьной программы «Повести о настоящем человеке», потому что это тот пример мужества и героизма, который наше молодое поколение может взять для себя в качестве образца. И, нам кажется, тот факт, что несколько городов признали нашего уроженца своим почетным гражданином и открыли монументы, что российские школы получили имя нашего героя, говорит о том, что нельзя забывать таких людей. И мы хотели бы передать в дар библиотеке Совета Федерации вот такие замечательные книги и фильм, который есть в каждом регионе, снятый телекомпанией ГТРК. Спасибо.

Сергей Лукин.

- Со 2 по 14 июня на Воронежской земле в шестой раз пройдет Международный Платоновский фестиваль искусств, который стал знаменательным и ожидаемым событием в культурной жизни нашего региона и страны, грандиозным праздником искусств. Фестиваль носит имя нашего земляка, выдающегося поэта, писателя, драматурга ХХ века, удивительного человека широкой души и многогранных талантов Андрея Платонова. Одной из основных задач Платоновского фестиваля является укрепление международных культурных связей России. В этом году в нем примут участие артисты из 20 стран, представляющих четыре континента – Европу, Азию, Африку и Северную Америку. Руководство области и лично глава региона Алексей Гордеев уделяют пристальное внимание развитию искусства и сохранению культурного наследия региона. За последние годы в творческой среде произошли значительные позитивные преобразования. Программа Платоновского фестиваля включает несколько направлений, основные из них – театр, музыка, выставки и литература. Большое внимание уделяется проектом уникальным российским премьерам. В специальную платоновскую программу включены спектакли, созданные на основе произведений Андрея Платонова, а также искусства, созвучные духу эпохи писателя. Совместно с Платоновским фестивалем в 2011 году была утверждена ежегодная Платоновская премия, которая присуждается российским и зарубежным деятелям за значительный вклад в культурное достояние РФ. Хочу отметить, что за пять лет форум стал одним из самых масштабных и содержательных фестивалей искусств в России. В 2015 году во многом благодаря Платоновскому фестивалю город Воронеж получил статус культурной столицы СНГ, а мероприятия фестиваля посетили более 70 тысяч зрителей из разных городов России и стран мира. Уважаемая Валентина Ивановна, зная Ваше личное отношение к сохранению культурных традиций и развитию искусства в России, приглашаю Вас и всех коллег стать почетными гостями на Международном Платоновском фестивале.

Антон Беляков.

- Я думаю, вам не трудно представить степень моего восторженного отношения к профессионализму и непредвзятости отдельных членов комитета по Регламенту. Когда кто-то из журналистов обращается ко мне на личном приеме, передает мне письменное обращение, подписанное этим журналистом, когда выясняется еще и то, что этот текст был опубликован в блоге (а я напомню, что на основании принятых нами законов блоги с определенным количеством подписчиков приравнены к средствам массовой информации, таким блогерам еще нужна и аккредитация в Минкомсвязи), и все это является непроверенной, отсутствующей информацией, мне довольно трудно это прокомментировать. Я с удовольствием поддержал бы… Да, причем я за некоторое время до заседания комитета общался с уважаемым Вадимом Альбертовичем Тюльпановым, предложил для полной объективности пригласить журналиста или группу журналистов, которые, насколько мне известно, готовы были принять участие в заседании, и высказать свою позицию коллегам из комитета по Регламенту. Но тем не менее их не нашли возможным пригласить, но зато объявили только что на нашем пленарном заседании о том, что информация не подтвердилась. Ну, я тихо аплодирую в душе просто. Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, я с удовольствием поддержал бы Ваше предложение прекратить эту тему и остановить, но боюсь, что все-таки это будет с нашей стороны некорректно, потому что каждого из нас касается тот механизм освещения работы верхней палаты парламента, который сегодня существует. Никто не говорит, что он плохой, так же, как никто не говорит, что он идеальный. Если есть какие-то вопросы, которые ставят журналисты, члены парламентского пула, я думаю, мы не должны быть к ним немы или глухи, я думаю, что мы их должны внимательно выслушивать, анализировать, и, если есть то, что мы могли бы исправить, исправлять это. Большое спасибо.

Валентина Матвиенко.

- Мне остается лишь сожалеть о том, что Вы не услышали своих коллег по палате и на «белое» говорите «черное». Вадим Альбертович, есть необходимость по ведению?.. Пожалуйста. Давайте закончим эту тему, у нас есть чем заниматься.

Вадим Тюльпанов.

- Два слова хочу сказать. Все документы, о которых я сегодня говорил и о которых говорил Антон Владимирович, находятся в сети Интранет на нашем сайте, и сенаторы – люди умные, могут сами посмотреть и сделать вывод, кто прав, кто виноват. Спасибо.

Валентина Матвиенко.

- Спасибо. Уж то, как освещается деятельность Совета Федерации… ни один орган власти не может похвастаться таким успехом, когда наши заседания идут в режиме онлайн в Интернете, на нашем телеканале. Всем сенаторам предоставлена возможность… я всё время призываю вас к активной информационной медийной работе. И наше управление информации работает очень профессионально, предоставляя возможность всем желающим. . . Поэтому бесполезно, бессмысленно говорить, когда человек не способен слышать. Закрыли эту тему, больше к ней не возвращаемся. Продолжаем нашу работу.

Игорь Чернышев.

- Валентина Ивановна, все-таки хотелось бы обратить внимание… Коллеги, у нас с вами называется в данной ситуации «разминка», но по вопросам социально-экономического развития регионов, о проблемах именно регионов. Давайте как минимум этого придерживаться, но в повестку тогда дежурно включить «Разное» и в «Разном» уже заниматься этой «кухней». Мы сегодня на всю страну, на весь мир занимаемся этой «кухней», которая нас как минимум не красит. Спасибо.

Елена Мизулина.

- Именно потому, что очень хорошо освещается в СМИ работа Совета Федерации, считаю необходимым уже сейчас возразить уважаемой Надежде Николаевне Болтенко. Ее предложения противоречат российской Конституции и законодательству, потому что она предлагает ввести принудительный труд только потому, что в семье есть несовершеннолетние дети. Принудительный труд у нас запрещен, и могу напомнить, что в советское время женщине, имеющей детей и занимающейся домашним хозяйством, тоже разрешалось этим заниматься, не работать, хотя трудовая повинность была обязательной в советское время. Поэтому ни в коем случае нельзя двигаться в таком направлении, ибо мы с вами создадим ситуацию как раз той самой ювенальной юстиции, где родителей наказывают не за то, что они совершили преступление или правонарушение, а только за то, что у них есть несовершеннолетние дети, воспитанием которых они хотят заниматься так, как умеют. Поэтому надо искать другие варианты мотивации, но не обращаться к самым негодным и незаконным приемам. Спасибо.

Валентина Матвиенко.

- Именно поэтому я дала поручение трем профильным комитетам внимательно рассмотреть эти предложения на предмет их приемлемости, для того чтобы можно было пообсуждать и доложить уже взвешенное и согласованное предложение. Спасибо.

Валерий Рязанский.

- Пользуясь поправкой Игоря Николаевича Чернышёва, действительно, вопрос, который я хочу осветить, будет касаться всех регионов. Речь идет о недавно появившейся в средствах массовой информации статье, согласно которой вроде бы Совет Федерации предлагает отменить действие Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Я очень надеюсь на то, что, комментируя свою личную точку зрения, Сергей Вячеславович Калашников наверняка излагал именно ее, и эта точка зрения была искажена, скорее всего, корреспондентом. Будем надеяться на это. Мне представляется правильным, излагая такого рода мнение, существенное с точки зрения жизни регионов, жизни страны, всегда делать оговорку. Если это Совет Федерации, то это постановление Совета Федерации, принятый закон, в конце концов это может быть решение комитета. Только тогда можно говорить о какой-то официальной точке зрения. До ее принятия все это является личным мнением. Ну и в завершение хочу сказать, что мы планируем 20 июня провести соответствующее рассмотрение на заседании «круглого стола» темы, связанной с развитием медицинской страховой системы в стране, и будем рады услышать мнения всех членов Совета Федерации, где точки зрения совпадают либо не совпадают. Давайте поспорим и только после этого будем говорить в эфире некую, так сказать, консолидированную позицию. Спасибо.

Валентина Матвиенко. Смотрим фильм о Калужской области. Международный аэропорт Калуга.

2. СФ одобрил постановление «О назначении на должность судьи Верховного суда».

Артур Муравьев. Представляю Совету Федерации Федерального Собрания РФ кандидатуру Хатыповой Рамзии Асгатовны для назначения на должность судьи Верховного Суда РФ. Все необходимые документы прилагаются. Готов ответить на ваши вопросы.

Вячеслав Лебедев. Прошу вас назначить на должность судьи Верховного Суда РФ Хатыпову Рамзию Асгатовну. Планируется ее работа в Судебной коллегии по экономическим спорам. Спасибо.

Андрей Клишас. Комитет на основании пункта «ж» части 1 статьи 102, части 1 статьи 128Конституции РФ, части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» и главы 24 Регламента Совета Федерации рассмотрел с участием полномочного представителя Президента в Совете Федерации Муравьёва Артура Алексеевича и с участием Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Михайловича Лебедева представленную кандидатуру Хатыповой Рамзии Асгатовны для назначения на должность судьи Верховного Суда РФ. Мы внимательно посмотрели весь представленный комплект. Кандидат на должность судьи Верховного Суда присутствовала на заседании комитета. Ей были заданы все необходимые вопросы. Комитет принял единогласное решение поддержать представление Президента. Предлагаем провести тайное голосование с использованием электронной системы. Спасибо.

Голосование о тайном голосовании 149 0 0

Александр Вайнберг. Уважаемая Рамзия Асгатовна, скажите, пожалуйста, как повлияют на судопроизводство вступающие с 1 июня 2016года изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ?

Хатыпова. Безусловно, ожидается положительный эффект. Принятые изменения должны способствовать сокращению сроков рассмотрения дел и также уменьшению нагрузки в арбитражных судах.

Сергей Щеблыгин. Уважаемая Рамзия Асгатовна, у меня очень короткий и конкретный вопрос: какая сегодня нагрузка на судей в Арбитражном суде города Москвы?

Хатыпова. В 2015 году Арбитражным судом города Москвы рассмотрено 232 046 дел. Нагрузка в месяц на одного судью в 2015 году составляла 180 дел.

Тайное голосование 151 1 1

Антон Силуанов вынужден дать СФ обещание сохранить парламентский контроль бюджета, которому Валентина Матвиенко вынуждено поверила – закон об отсрочке бюджета 142 1 7 http://leo-mosk.livejournal.com/3247551.html

3. 1055875-6 СФ одобрил закон «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части сроков внесения и рассмотрения в 2016 году проектов федеральных законов о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов)

Председатель комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин.

- Данный закон – депутатский, поддержан Правительством. Он устанавливает особый порядок рассмотрения исполнения бюджета на 2017 год и на плановый период до 2019 года, а также порядок внесения изменений в бюджет текущего года. Бюджет на следующий бюджетный цикл будет вноситься не к 1 октября, как это было в предыдущие годы, а к 1 ноября. Это делается для того, чтобы Государственная Дума нового созыва смогла предварительно рассмотреть основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, а также отчет Правительства об исполнении бюджета предыдущего года. Соответственно орган исполнительной власти получает дополнительный месяц для того, чтобы подготовить более качественный и реалистичный трехлетний бюджет в программном разрезе. Кроме того, при исполнении бюджета текущего года Правительство без внесения изменений в закон о федеральном бюджете получает право перераспределять средства на увеличение финансирования антикризисных мер, программ по развитию системы ГЛОНАСС и Крымского федерального округа, на обслуживание государственного долга, а также на выплату пособий и социальные выплаты, не отнесенные к публичным нормативным обязательствам. По аналогии ситуации с кризисом 2008–2009 годов закон предусматривает создание комиссии Федерального Собрания, которая будет осуществлять парламентский контроль за решением Правительства по перераспределению расходов на реализацию антикризисных мер. В нее включаются по семь представителей от Совета Федерации и Государственной Думы. Данная комиссия не позднее пяти дней принимает решение либо о согласии с предложением Правительства, либо, в случае несогласия, о внесении на рассмотрение Государственной Думой. Именно в этой части у нас сложилось мнение, что такой механизм необоснованно ущемляет роль и полномочия Совета Федерации в бюджетном процессе. Получается, что разрешение спорных вопросов будет осуществляться Государственной Думой и Правительством без учета мнения нашей палаты. В ходе обсуждения данной коллизии на заседании комитета представители Минфина заверили нас, что в случае несогласия парламентской комиссии предложения Правительства по перераспределению расходов на антикризисные меры будут оформляться в виде изменений в закон о бюджете. В этом случае Совет Федерации не остается, что называется, за бортом. Мы хотели бы услышать подтверждение этой позиции от Министра финансов и протокольно зафиксировать эту позицию. С учетом этого замечания наш комитет рекомендует одобрить данный закон. Благодарю за внимание.

Евгений Бушмин. У нас разная точка зрения по пункту 2 статьи 10. О комиссии и передаче в Госдуму. Одна точка зрения что проблем нет и законопроект будет вноситься. СФ по Конституции всегда участвует в рассмотрении. Другая точка зрения что здесь можно обойтись без СФ. Вы не могли бы сейчас нам под протокол объяснить эту ситуацию и дать предложения как нам дальше обсуждать и голосовать этот закон? Спасибо.

Валентина Матвиенко. Антон Германович, пожалуйста. Включите микрофон министру.

Минфин Антон Силуанов. Действительно, предлагается создать комиссию которая в период каникул в период отсутствия пленарных заседаний будет рассматривать изменения которые правительство РФ предлагает внести в бюджетную роспись. Предлагается такой механизм чтобы это делалось исключительно... НЕ исключительно правительством проходило все-таки через парламентский контроль создать механизм комиссии состоящий из депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации которые будут рассматривать предложения правительства РФ по внесению изменения в роспись. В случае если такие предложения не получат поддержку со стороны членов комиссии, участников со стороны СФ ГД, такие предложения мы будем снимать, значит, из списка, подготовленного правительством РФ. И если они такие срочные, значит, необходимые к принятию оперативно, будем вносить через закон о бюджете, поправки в закон о бюджете, который будет рассматриваться в установленном порядке то есть с соблюдением всех процедур прохождения в ГД в СФ и так далее. Но хочу вас, уважаемые члены СФ, заверить что мы думаю не допустим, значит, не допустим таких случаев, если будут замечания если будут предложения значит снять те или иные позицию по включению изменения в роспись, мы это будем делать и не будем доводить, значит, до каких-то конфликтов в рамках работы этой комиссии. Спасибо.

Матвиенко. Коллеги, по-моему Антон Германович дал исчерпывающий ответ по порядку рассмотрения где ни в коей мере не будут ущемляться конституционные права СФ. Мне кажется можно принять его разъяснения. Я бы предложила протокольно записать что принять к сведению разъяснения министра финансов и ими мы естественно совместно будем руководствоваться поскольку это будет зафиксировано в протоколе нашего пленарного заедания. Коллеги, нет возражений такое протокольное поручение записать чтобы зафиксировать сказанные слова министром финансов? Нет. Антон Германович, я благодарю вас за разъяснения. Вы сняли те беспокойства, которые у нас были, справедливые беспокойства членов СФ. Мы надеемся что мы в это непростое время будем конструктивно взаимодействовать в рамках той комиссии которая создается семь депутатов ГД и семь членов СФ и всегда будем находить взаимоприемлемые решения. Это важно как в целом для РФ, это важно для регионов, которые мы здесь представляем. Благодарю вас. Антон Германович и Алексей Михайлович [замминистра Лавров] благодарю вас за участие.

Рассмотрев принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 20 мая 2016 года Федеральный закон «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон), комитет отмечает следующее. Законопроект внесен депутатом Государственной Думы A.M. Макаровым в связи с проведением в сентябре 2016 года выборов в Государственную Думу и началом работы Государственный Думы седьмого созыва не ранее середины октября 2016 года. Федеральным законом устанавливаются особенности бюджетного процесса в 2016 году, согласно которым: 1. Переносится до 1 ноября 2016 года срок внесения в Государственную Думу: – проектов федеральных законов о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2017 – 2019 годы; – проекта основных направлений единой государственной денежно-кредитной на политики на 2017-2019 годы.

2. Отчет об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов за 2015 год должны быть рассмотрены Государственной Думой до рассмотрения в первом чтении проекта федерального бюджета на 2017 – 2019 годы.

Кроме этого, предлагается приостановить нормы Бюджетного кодекса РФ, определяющие общий объем расходов федерального бюджета с учетом «бюджетных правил» и ограничивающие срок принятия законов, приводящих к изменению доходов бюджетной системы РФ.

Федеральным законом также предоставляется право субъектам РФ (муниципальным образованиям) в 2016 году самим определять сроки внесения проекта бюджета субъекта РФ в законодательный (представительный) орган. В целях оперативной корректировки исполнения федерального бюджета в 2016 году рассматриваемым Федеральным законом устанавливаются дополнительные основания для внесения изменений в показатели сводной бюджетной росписи Правительством РФ без внесения изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2016 год» до 1 ноября 2016 года, в том числе: – в целях увеличения объемов зарезервированных на 2016 год бюджетных ассигнований; в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию мероприятий: ФЦП «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС», ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года , государственной программы «Социально-экономическое развитие

Крымского федерального округа на период до 2020 года»; в целях увеличения объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на обслуживание государственного долга России.

Кроме этого, изменения в роспись могут быть внесены в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных главному распорядителю бюджетных средств в целях увеличения бюджетных ассигнований на уплату налогов, сборов, штрафов и пеней, на выплату гражданам пособий, компенсаций и иных социальных выплат, не отнесенных к публичным нормативным обязательствам. Аналогично установлены основания для внесения в сводную бюджетную роспись бюджета Пенсионного фона РФ в ходе его исполнения в 2016 году. В частности, определено, что изменения могут быть внесены в случае дополнительной потребности в средствах бюджета Пенсионного фонда РФ на осуществление страхового обеспечения по общеобязательному государственному пенсионному страхованию, причитающегося гражданам, подлежавшим общеобязательному государственному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31 декабря 2014 года включительно, за счет бюджетных ассигнований на выплату страховой пенсии. Также рассматриваемым Федеральным законом Правительству РФ предоставляется право устанавливать случаи нераспространения требований о казначейском сопровождении на средства, получаемые исполнителями контрактов (договоров) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемых в рамках исполнения договоров (соглашений) о предоставлении соответствующих субсидий.

Казначейское сопровождение договоров (соглашений) о предоставлении субсидий юридическим лицам из бюджетов субъектов РФ в целях поддержки отраслей промышленности и сельского хозяйства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставленные из федерального бюджета в целях софинансирования указанных расходных обязательств субъектов РФ, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях взаимодействия Правительства РФ и палат Федерального Собрания РФ при корректировке показателей федерального бюджета на 2016 год предусматривается создание Комиссии Федерального Собрания РФ по перераспределению бюджетных ассигнований, которая рассматривает предложения Правительства РФ по внесению изменений в показатели сводной бюджетной росписи федерального бюджета по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 7 рассматриваемого Федерального закона, и в которую включаются по семь представителей от Государственной Думы и Совета Федерации. Указанная Комиссия принимает решения о направлении соответствующих предложений Правительства РФ на рассмотрение Государственной Думы либо о согласии на внесение изменений в показатели сводной бюджетной росписи федерального бюджета. В соответствии с указанной нормой, окончательное решение по тем предложениям, по которым не было принято положительного решения Комиссией, будет приниматься только депутатами Государственной Думы или в случае, если Государственная Дума в течение семи дней не примет решений по представленным предложениям, Правительство РФ будет вправе принять решение о внесении соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись. Таким образом, Совет Федерации без достаточных правовых оснований фактически лишается возможности участвовать в процедуре рассмотрения вопросов по перераспределению бюджетных ассигнований. Коррупциогенных факторов в рассматриваемом Федеральном законе не выявлено.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует Совету Федерации Федерального Собрания РФ одобрить Федеральный закон «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

142 1 7

4. 1042017-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Панама о выдаче».

Член комитета СФ по международным делам Рафаил Зиннуров. Договор был подписан в городе Панаме 29 апреля2015 года, и им установлено, что преступлениями, влекущими выдачу, являются деяния, за которые согласно законодательству Сторон лица, их совершившие, подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок не менее 1 года или более тяжкому наказанию. Кроме того, урегулированы вопросы отказа в выдаче, порядок временного задержания лица до представления запроса о его выдаче, порядок составления запроса о выдаче. Договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения по дипломатическим каналам письменного уведомления Сторон о выполнении ими внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу. Мнение Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, а также Правового управления Аппарата Совета Федерации положительное.

151 0 0

12. 990903-6 СФ без обсуждения одобрил закон «Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Оренбургской области»

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Афанасьева. Субъектом законодательной инициативы по данному закону выступило Законодательное Собрание Оренбургской области. Федеральным законом образуются семь постоянных судебных присутствий: в составе Абдулинского районного суда в селе Матвеевка Матвеевского района, в составе Бугурусланского районного суда в селе Асекееве Асекеевского района и в селе Северном Северного района, в составе Бузулукского районного суда в селе Грачевка Грачевского района и в селе Курманаевка Курманаевскоо района, в составе Сакмарского районного суда в селе Октябрьском Октябрьского района и в составе Ясненского районного суда в поселке Светлый Светлинского района Оренбургской области. Принятие данного закона, безусловно, будет способствовать обеспечению доступности правосудия в Оренбургской области. Комитет-соисполнитель– Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам – предлагает одобрить данный федеральный закон. Уважаемые коллеги, наш комитет тоже просит поддержать и одобрить его.

150 0 0

14. 1025686-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статью 346.32 части второй Налогового кодекса РФ и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в части продления срока действия системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности)

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Алексеевна Перминова.

- Данный закон, проект которого внесен депутатами Государственной Думы, предусматривает продление срока действия единого налога на вмененный доход.

Как мы знаем, в 2012 году был принят закон, в соответствии с которым единый налог на вмененный налог отменялся с 1 января 2018 года, и предполагалось, что он будет заменен другими специальными налоговыми режимами, например, патентной системой. Однако этого не произошло, и единый налог на вмененный доход до настоящего времени остается очень востребованным среди субъектов малого бизнеса, и даже стали поступать обращения от предпринимателей с просьбой его не отменять. Также отмена повлекла бы за собой дополнительные трудности для налогоплательщиков, а это противоречит политике поддержки малого бизнеса и недопустимо в сложившихся экономических условиях.

С точки зрения бюджета этот налог также весьма эффективен. По сведениям Федеральной налоговой службы, доходы от него в 2014 году составили практически 76 млрд. рублей, а в 2015 году – уже 78 млрд. рублей. Для сравнения могу сказать, что доход от патентной системы в2015 году составил 5, 3 млрд. рублей. И в связи с этим представляется целесообразным продлить срок действия единого налога на вмененный доход. Согласно закону его действие продляется до конца 2020 года.

И также следует отметить, что законом предоставляется право плательщикам единого налога на вмененный доход вычитать из суммы налога не только страховые взносы по обязательному страхованию, уплаченные им за своих работников, но и взносы, уплаченные налогоплательщиком лично за себя.

Уважаемые коллеги, закон вступает в силу с 1 января 2017 года. Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

148 0 0

15. 1025699-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса РФ в части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» в части продления льготного периода налогообложения услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Виталий Шуба.

- Обсуждаемый закон продляет льготу на обеспечение пригородных перевозок железнодорожным транспортом. Как вы помните, в прошлом году сложилась сложная ситуация в пригородном сообщении: менялось расписание, отменялись электрички. То есть эта ситуация потребовала законодательного регулирования, и нами было принято решение, что необходимо за услуги, которые оказываются компаниями, установить ставку по налогу на добавленную стоимость в размере 0 процентов. Это позволило стабилизировать ситуацию на рынке пригородных перевозок и, более того, позволило снизить субсидирование субъектами РФ предоставления данных услуг, потому что они являются в том числе акционерами тех компаний, которые обеспечивают пригородные перевозки.

Закон предлагает продлить срок действия льготы до31 декабря 2017 года.

154 0 0

Сергей Донской в СФ. 2017 год объявлен президентом Годом экологии и ООПТ – правительственный час http://leo-mosk.livejournal.com/3247672.html

5. 11:00-12:00 Правительственный час «О реализации Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Ефимович Донской. Пять млрд тонн. Уровень утилизации отходов чуть более 50%. Уровень переработки отвалов горных пород повысился на 10%. Скопилось 71 млн тонн твердых коммунальных отходов ТКО. Это исторический экстремум. Бумага 36%, резина 10% переработка. План принятия актов. Остается три. О порядке субсидий. Ведомственные нормативные акты все будут приняты до конца 16 года. За Минстроем закреплено 8 законопроектов. ФАС внесла 4 проекта по тарифному регулированию. 3300 лицензий уже одобрил Росприроднадзор, тысяча переоформлена. 2017 год объявлен президентом Годом экологии и ООПТ. План мероприятий

Вопросы

Сергей Лисовский. Два законопроекта по льготе по НДС на макулатуру. Мы видим тонны бумаги, которая гниет на улице.

Донской. Мы поддерживаем, такие льготы должны быть.

Сергей Белоусов. Вы назвали 150 млрд мусор неподъемно. Даже школьники задают вопрос почему валят все вместе и телевизор и овощи.

Донской. Регион вправе принять решение.

Матвиенко. В Петербурге провели эксперимент по раздельному сбору. Приезжает машина и из всех баков сваливает вместе.

Донской. Согласен, для раздельного сбора нужна инфраструктура.

Андрей Чибис. Правильное обращение с отходами предусматривает раздельный сбор а не сортировку. Вопрос экономики.

Вячеслав Тимченко. Лицензии. Возможно ли актом устанавливающим требования.

Донской. 1 июля должны быть переоформлены. Активность не особенная. Информационная работа идет чтобы не приходили потом мы опоздали мы не знали.

Юрий Кушнарь. Сырьевая безопасность, в какие сроки документ?

Донской. 90% отходов от горнодобывающей промышленности. Стратегия в принципе готова.

Олег Цепкин. Речь идет о переработке текущих мусоров. О переработке накопившихся мусоров?

Донской. Рекультивация полигонов масштабная работа требующая ресурсов. Задача утилизации накопленного экологического ущерба, не только бытовой мусор.

Александр Варфломеев. Как будем бороться с отходами которые заполоняют Байкал? И с пожарами в Бурятии.

Донской. До конца года должны утвердить схему. У нас есть ФЦП по Байкалу. Необходимо как можно быстрее подготовить документы, чтобы начать. Не все хорошо продолжаются пожары в Бурятии, Забайкальском крае больше чем в других регионах. В Иркутской области температура погода посложнее Бурятии, ни одно пожара не было. У Бурятии есть возможность задействовать больше ресурсов. Работа с населением, люди отдыхают и начинаются костры. Привлечение средств техники. Более оперативное тушение.

Матвиенко. еще бы лесников в лес вернуть.

Светлана Горячева. Лесные отходы. Три вида липы были запрещены рубки. Теперь разрешены, только три дерева из четырех становятся деловой. Вывозится в Китай. Ответа на запрос нет.

Донской. Я разберусь, на запросы надо отвечать.

Матвиенко. лично ответьте Горячевой и вступите в диалог.

Алексей Кондратенко. Предусмотрено 27 подзаконных актов. Их отсутствие сводит на нет закон.

Донской. Из 26 проектов принято 15, 9 внесено в правительство. По нашим оценкам в июне должны быть приняты. 2 согласно графика Минприроды должны быть приняты во втором и четвертом квартале. Они не влияют на исполнение обязательств субъектами. Будет полгода на подготовку регионального оператора.

Олег Казаковцев. Ответственность производителя м.б. у вас есть денежная оценка.

Донской. Ключевая тема закона. Планируем 50% из 70 млн тонн ТКО вовлечь в переработку. Перечень товаров и упаковки вовлеченной в утилизацию. Надо чтобы с января мы начали реализовывать планы.

Матвиенко. Жаль только в это время прекрасное...

Елена Мизулина. Переходный период не соответствует возможностям регионов. Омск миллионник. Два из трех полигонов лицензии закончились в 2014 и Росприроднадзор не продлил.

Донской. Омская область один из лидеров подготовки. Тема переходного периода сложная. Что касается строительства инфраструктуры все понимают что за год построить невозможно. Переносить не надо, а помогать субъектам обязательно будем

Выступления

Аудитор СП Бато-Жаргал Жамбалнимбуев. 27 подзаконных актов, не 26. 597 млн руб. не распределены 1,4 млрд предусмотренных. Идет накопление отходов опасных в государственном реестре зарегистрировано 30%. Ряд полигонов заполнены на сто процентов. Остаточные возможности небольшие. Проверки СП средства используются неэффективно. На Земле Франца-Иосифа принимались и оплачивались непроизведенные работы. Надеемся что с принятием недостающего пакета будет урегулировано, позволит создать эффективную систему.

Матвиенко. Информация СП очень серьезная.

Рафаил Зиннуров. Только в Башкортостане от предприятия союзного значения работало 1942-2004 год накоплено четыреста тонн отходов

Вячеслав Мархаев. Нет внятного подхода. Огненный ад. Нет контроля за отходами вырубки. Хвоя опилки пролежат около двух лет становятся пороховой бочкой.

Геннадий Горбунов. Вчера на заседании комитета рассмотрели. Прошу поддержать за основу.

Постановление за основу 138 0 0

Игорь Чернышев. Прошу передать просьбу туроператоров въездного туризма убрать мусор вдоль дорог, они вынуждены возить туристов ночью.

Матвиенко. Не по ведению. Тема острая, криминализирована. Мы рассчитываем министерство будет более эффективно работать. Следующий год – Год экологии. Надеемся будет переломным. Жду подписания акта правительства.

Заслушав информацию Министра природных ресурсов и экологии РФ о реализации Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Совет Федерации Федерального Собрания РФ отмечает следующее. В последние годы происходит значительный рост образования отходов производства и потребления (далее отходы), при этом только 52 процента из них утилизируется и обезвреживается. По данным государственного статистического наблюдения, в РФ ежегодно образуется около 5 млрд. тонн отходов, из них твердых коммунальных отходов 70 млн.тонн. С ростом образования отходов и недостаточным объемом их переработки и вовлечения в хозяйственный оборот связаны основные негативные последствия. В целях выхода из сложившейся ситуации принят Федеральный закон от 29 декабря 2014 года 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» (далее – Закон N2 458-ФЗ).

Закон 458-ФЗ внес значительные изменения в законодательство в области отходов производства и потребления, направленные на установление правовых основ создания эффективной системы обращения с отходами, внедрение новых инструментов экономического стимулирования, формирование финансовой основы для строительства и развития инфраструктуры. Им также предусматривается разграничение полномочий между исполнительными органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в области обращения с отходами, включая вопросы сбора (в том числе раздельного сбора), транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, что позволяет приступить к эффективному решению задачи в области обращения с отходами на региональном уровне. В настоящее время законодательство субъектов РФ приводится в соответствие с федеральным законодательством. Исполнительные органы государственной власти субъектов РФ с целью обеспечения своевременной реализации возложенных на них полномочий в пределах своей компетенции разрабатывают соответствующие нормативные правовые акты. При этом необходимо отметить, что реализация положений Закона 458-ФЗ требует принятия нормативных правовых актов на федеральном уровне. Однако до сих пор большинство нормативных правовых актов Правительства РФ в части жилищно-коммунальной сферы не принято, что препятствует своевременной реализации новых полномочий субъектов РФ в области обращения с отходами. В условиях, когда экологический сбор установлен в отношении ограниченных групп товаров, одним из основных источников финансирования сферы обращения с отходами является бюджет субъекта РФ. Учитывая остроту проблемы обращения с отходами и необходимость строительства и модернизации объектов обращения с отходами, требуется дополнительная проработка механизмов финансовой поддержки сферы обращения с отходами.

Исходя из вышеизложенного, Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Рекомендовать Правительству РФ: 1) принять нормативные правовые акты, направленные на реализацию положений Закона 458-ФЗ, до 1 января 2017 года; 2) проработать вопрос о внесении изменения в пункт 5 статьи 23 Закона 458-ФЗ в части увеличения срока, предоставляемого субъектам РФ для разработки и утверждения территориальных схем в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и наделения юридических лиц статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 1 июля 2017 года; 3) рассмотреть вопрос о возможности создания экологических фондов с целью аккумулирования средств от экологических платежей, прежде всего платы за негативное воздействие на окружающую среду.

2. Рекомендовать Федеральной антимонопольной службе проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания РФ о результатах анализа изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в связи с включением в ее состав платы за обращение твердых коммунальных отходов.

3. Рекомендовать органам государственной власти субъектов РФ: 1) рассмотреть вопрос о внесении изменений в законодательство субъектов РФ в части определения форм участия органов местного самоуправления в организации деятельности сбора (в том числе раздельного сбора), транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; 2) обеспечить в установленные законодательством РФ сроки: утверждение территориальных схем в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами; определение региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами;

принятие нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; своевременную и в полном объеме реализацию региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. 4. Комитету Совета Федерации по аграрнопродовольственной политике и природопользованию: проработать вопрос о целесообразности подготовки предложений о внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» в части финансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов за счет региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами; осуществлять мониторинг реализации положений Закона 458-ФЗ; проинформировать палату о реализации настоящего постановления в декабре 2016 года. 5. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по аграрнопродовольственной политике и природопользованию. 6. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

СФ рассмотрел отчет Счетной палаты. Татьяна Голикова не получает информации из судов о результатах дел возбужденных по проверкам СП http://leo-mosk.livejournal.com/3248029.html

6. 12-12.40 Об отчете Счетной палаты РФ.

Председатель СП Татьяна Голикова. 74 материала направлены. Лидеры Спецстрой, Росрезерв. Привлечен к ответственности 79 должностных лиц. Тема бюджетов регионов стала основной. Благодаря вносимым изменениям в 184-ФЗ объем полномочий увеличился с 46 до 105. Рассмотреть источники. ЗАГСам сократили финансирование без изменения методики, субъекты вынуждены повысить расходы с 1,8 млрд до двух увеличивается дефицит. Переселение из аварийного и ветхого жилья можно выполнить пересмотрев порядок. Капремонт из 11 условий выполнено только в Петербурге. Полностью капремонт проведен 65,6 млн метров проживает 2,4 млн человек. Это всего 2,9% от программы. Ремонт лифтовых шахт не предусмотрен нигде, замена лифтов только в семи. Собрано средств на капремонт 96 млрд руб., 76% собираемость на 11% выше предыдущего года. Водохранилище хищения должностными лицами во время работ по государственному контракту. Товарное производство по рыболовству. Субсидии получили только четыре региона. Остальные не смогли. Дорожное строительство. Не достигаются показатели. Наименьший ввод дорог ноль в трех регионах Петербург Карелия. Доля коммерческих кредитов регионам сократилась и государственных увеличилась на 9%.

Валентина Матвиенко. благодарю за доклад.

Вопросы

Светлана Горячева. Я прочитала в НГ о вашем выступлении в Финансовом университете о миллиардных хищениях. Сколько осуждено?

Голикова. Информацию из судов мы не получаем так же как и вы получаем из разных источников.

Олег Казаковцев. Обеспечение ТСР инвалидов разница в цене система проблема.

Голикова. 29,4 млрд руб. выделено очередь обеспечена 99,5%. Средств достаточно и можно было бы даже сэкономить. Изначальная цена контракта устанавливается не из запроса производителя, а средней арифметической сложившейся приобретение через посредников. Чтобы не терять заказ, идут на любые ухищрения. Будет создан реестр людей с ограниченными возможностями. Не нужно ожидать реестра, начинать сейчас.

Елена Перминова. Своевременно ли доведены средства СХ?

Голикова. Рост в растениеводстве и животноводстве рост. Не достигнуты показатели по молоку. Не доведено 10,1 млрд. Зарегистрировано средства доходили до семи месяцев.

Матвиенко. Вниманию Горбунова, почему комитет не занимался? 10 млрд большая сумма

Сергей Калашников. Средства на информатизацию тратятся все, информатизация не повышается.

Голикова. Ни одно министерство за редким исключением не согласовывало планы информатизации с Минсвязи. Системы не приводят к помощи населению, которой мы ждали. Передают на аутсорсинг соответствующей структуре и там материалы тонут в согласованиях

Евгений Петелин. Действительно ли эффективен 44-ФЗ?

Голикова. Из выявленных нарушений 126 млрд в сфере закупок. Есть позитивные изменения. Но резко повысились закупок у единственного поставщика. Деньги поступают посреднику. Могут уйти в юрисдикцию более комфортного 223-ФЗ.

Выступление

Сергей Иванов. Предлагаем признать работу СП удовлетворительной. Принять за основу.

Матвиенко. СП орган Федерального Собрания. Благодарю за работу. Мы всегда готовы к сотрудничеству.

Рассмотрев отчет о работе Счетной палаты РФ в 2015 году, представленный в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года 41-ФЗ «О Счетной палате РФ», Совет Федерации Федерального Собрания РФ отмечает следующее. Счетной палатой РФ (далее – Счетная палата) в 2015 году проведено 244 контрольных мероприятия и 78 экспертно-аналитических мероприятий, которыми было охвачено 2 594 объекта на территориях всех субъектов РФ. По поручениям Совета Федерации Федерального Собрания РФ и обращениям членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ проведено 24 контрольных мероприятия. В 2015 году Счетной палатой было выявлено 3 445 нарушений и недостатков при поступлении и использовании средств бюджетов бюджетной системы РФ на сумму 516,5 млрд. рублей, в том числе 1 288 нарушений при формировании и исполнении бюджетов на сумму 152,8 млрд. рублей. В 2015 году было зафиксировано 566 нарушений законодательства РФ при осуществлении

государственных (муниципальных) закупок и закупок отдельными видами юридических лиц на сумму 126,1 млрд. рублей. Объем бюджетных средств с признаками нецелевого использования составил 3,7 млрд. рублей, выявлено неэффективное использование федеральных и иных ресурсов на сумму 81,2 млрд. рублей. Всего в 2015 году Счетной палатой был обеспечен возврат в федеральный бюджет и бюджет Союзного государства 10 317,0 млн. рублей. По итогам проведения контрольных мероприятий Счетной палатой направлено участникам бюджетного процесса 300 представлений, 52 предписания и 349 информационных писем. Инспекторами Счетной палаты возбуждено 299 дел об административных правонарушениях. 344 должностных лица, виновных в нарушении законодательства РФ, были привлечены к дисциплинарной ответственности. В органы прокуратуры, органы предварительного следствия, органы внутренних дел и органы государственной безопасности направлено 118 материалов, на основании которых принято 40 решений о возбуждении уголовного дела, внесено 177 представлений для принятия мер по устранению выявленных нарушений законодательства РФ, опротестовано 4 незаконных правовых акта. Проведенные в 2015 году контрольные и экспертноаналитические мероприятия Счетной палаты позволили выявить наличие существенных резервов повышения эффективности использования средств федерального бюджета. В заключениях на проекты нормативных правовых актов и в итоговых материалах контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Счетной палатой формулировались предложения по повышению эффективности использования средств федерального бюджета, однако многие из них не были реализованы. Счетная палата отмечает низкий уровень исполнения расходов по предоставлению субсидий субъектам РФ, который обусловлен сохраняющейся тенденцией распределения субсидий в конце финансового года, что приводит к образованию остатков межбюджетных трансфертов и рискам неэффективного использования средств. По состоянию на 1 января 2016 года остатки межбюджетных трансфертов на счетах субъектов РФ, подлежащие возврату в федеральный бюджет, составили 72,2 млрд. рублей, в том числе по субсидиям – 53,1 млрд. рублей. Счетной палатой обозначены причины образования остатков по межбюджетным субсидиям на счетах субъектов РФ: отсутствие или несвоевременное принятие соответствующих нормативных правовых актов, решений Правительства РФ о распределении субсидий, несвоевременная подготовка субъектами РФ проектно-сметной документации, длительность процедур изъятия объектов недвижимости, неисполнение подрядными организациями своих обязательств, а также позднее заключение государственных контрактов, вызванное задержкой получения положительного заключения государственной экспертизы проектов, реализуемых в регионах. В ходе проведения экспертно-аналитических мероприятий Счетной палаты установлено, что, по данным субъектов РФ, в 2015 году общий объем потребности в средствах, необходимых для реализации указов Президента РФ от 7 мая 2012 года, оценивался в сумме 2 898,2 млрд. рублей (в 2014 году – 2 659,3 млрд. рублей, в 2013 году – 2 215,9 млрд. рублей). Общий объем недостающих средств в 2015 году оценивался субъектами РФ в сумме 443,9 млрд. рублей (что на 22 процента выше, чем в 2014 году), их доля составляет 15,3 процента потребности (в 2014 году – 13,7 процента). В 2015 году Счетной палатой проводился комплекс контрольных мероприятий по проверке исполнения соглашений по достижению целевых показателей оптимизации сети государственных и муниципальных медицинских, образовательных организаций, учреждений культуры и организаций социального обслуживания населения. В субъектах РФ оптимизационные мероприятия в социальной сфере практически завершены. По мнению Счетной палаты, дальнейшее сокращение числа государственных и муниципальных организаций в сфере образования, культуры, здравоохранения может привести к снижению охвата и качества предоставляемых услуг, увеличению очереди и сроков ожидания их получения, снижению уровня удовлетворенности граждан. По итогам обсуждения отчета о работе Счетной палаты в 2015 году Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Принять к сведению отчет о работе Счетной палаты РФ в 2015 году. 2. Признать работу Счетной палаты удовлетворительной. 3. Рекомендовать Счетной палате: продолжить осуществление мониторинга реализации плана подготовки нормативных правовых актов Правительства РФ, необходимых для реализации норм Федерального закона от 28 июня 2014 года 172-ФЗ «О стратегическом планировании в РФ»; продолжить проверку реализации долговой политики в субъектах РФ с наибольшим ростом государственного долга и анализ эффективности мер, принимаемых субъектами РФ по снижению объема государственного долга; провести оценку эффективности расходования средств федерального бюджета, направляемых на государственную поддержку инновационной деятельности, осуществляемой в рамках реализации Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 года 2227-р, а также указов Президента РФ от 7 мая 2012 года; продолжить проведение проверки эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на подготовку к проведению в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, а также провести проверку эффективности использования средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в РФ на 2016-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года 30;

подготовить на основе отчета о работе Счетной палаты в 2015 году и направить в Совет Федерации Федерального Собрания РФ предложения по совершенствованию бюджетного процесса в целях увеличения доходов и повышения эффективности расходов бюджетов бюджетной системы РФ. 4. Рекомендовать Правительству РФ обеспечить безусловное исполнение положений нормативных правовых актов при формировании государственного задания и расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания в целях устранения причин образования остатков на счетах бюджетных и автономных учреждений. 5. Направить настоящее постановление в Правительство РФ и Счетную палату. 6. Счетной палате проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания РФ о реализации настоящего постановления во втором полугодии 2016 года. 7. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам. 8. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление за основу 147 0 0

Сенаторы заслушали информацию про Калужское чудо – Дни Калужской области в Совете Федерации http://leo-mosk.livejournal.com/3248137.html

7. 12:00-12:30 Час субъекта РФ на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ (Калужская область)

Дни Калужской области в Совете Федерации Федерального Собрания РФ

Губернатор Калужской области Анатолий Артамонов. Увеличилось число многодетных семей и устройство в сирот в семью. Остался один детский дом как распределитель.

Председатель Законодательного Собрания Калужской области Николай Любимов. Несмотря на кризис удается сохранять социальную стабильность. Принято 20 законов. Необходимо изменение федеральных законов. Область в 14 раз меньше доходов чем отдает в федеральный бюджет. Дотации на обеспеченность сократили до нуля. А нам еще платить по счетам за развитие. Владельцы карьеров скрывают доходы.

Председатель СФ Валентина Матвиенко. Калужское чудо. Второе место, область уступает лишь Республике Татарстан. Летом в Калуге открытие нового перинатального центра. Быстрый рост государственного долга 30%, но это даст отдачу. Необходимо изменение подходов к инвестиционно развивающимся регионам. Область сохранила свой кредитный рейтинг. В области родился Жуков, работал Циолковский. Святыня России Оптина пустынь. Креативный музей мусора. Благодарю команду всю которая присутствует на заседании.

СФ одобрил постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Калужской области»

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров.

О государственной поддержке социально-экономического развития Калужской области

Рассмотрев в рамках Дней Калужской области в Совете Федерации Федерального Собрания РФ, проведенных 24-25 мая 2016 года, вопросы социальноэкономического развития субъекта РФ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ отмечает следующее. Калужская область на протяжении последних лет занимает лидирующие позиции среди субъектов РФ, входящих в состав Центрального федерального округа, по таким показателям, как объем отгруженной продукции обрабатывающих производств, строительство и ввод жилья, реальная заработная плата, число родившихся (на 1 тыс. человек). Эффективная инвестиционная политика, обеспечивающая привлечение крупных российских и иностранных компаний, позволила создать в регионе современные высокопроизводительные производства. Всего с 2006 года открыто 86 предприятий, создано почти 25 тыс. новых рабочих мест, в экономику региона привлечено инвестиций в основной капитал на сумму 718 млрд. рублей. В настоящее время на территории региона функционируют 12 индустриальных парков и особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» (далее – особая экономическая зона «Калуга»). Деятельность отдельных индустриальных парков позволила привлечь в бюджет Калужской области 26,6 млрд. рублей, в федеральный бюджет 245 млрд. рублей. С 2008 года в области активно развивается грибоводство, предприятия данной отрасли имеют высокие показатели по объемам производства и реализации продукции. Приоритетными направлениями экономического развития Калужской области также являются автомобилестроение, фармацевтическая отрасль, логистика. В 2015 году начал работу международный аэропорт Калуга (Грабцево), который обеспечивает осуществление пассажирских и грузовых перевозок воздушным транспортом как на внутренних, так и на международных авиалиниях. Калужская область имеет высокий туристский потенциал, на ее территории расположено большое количество историкокультурных и развлекательных объектов. Регион становится все более привлекательным для работы, жизни и отдыха. При этом одной из основных проблем, сдерживающих его социальноэкономическое развитие, является нагрузка на бюджет Калужской области в связи с необходимостью дальнейшей реализации инфраструктурных проектов. С учетом изложенного Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Рекомендовать Правительству РФ: 1) рассмотреть вопрос о выделении бюджету Калужской области дополнительных бюджетных ассигнований для создания объектов инфраструктуры особой экономической зоны «Калуга»; 2) рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила отбора субъектов РФ, имеющих право на получение государственной поддержки в форме субсидий на возмещение затрат на создание инфраструктуры индустриальных парков и технопарков, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 октября 2014 года 1119, в части: сокращения перечня документов и материалов, предоставляемых на стадии отбора проектов по созданию индустриальных парков;

отражения в паспорте проекта по созданию индустриального парка экономических показателей предприятий, осуществляющих деятельность на территории индустриального парка; устранения 7-летнего ограничения для признания инвестора резидентом индустриального парка; 3) рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение затрат по созданию инфраструктуры индустриальных парков или технопарков, за исключением технопарков в сфере высоких технологий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20 января 2016 года 15, в части ограничения перечня показателей результативности использования субсидий целевыми индикаторами предоставления субсидий; 4) рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2014 года 999, в части корректировки порядка определения суммы возврата средств из бюджетов субъектов РФ в федеральный бюджет в случае перевыполнения показателей результативности использования субсидий; 5) рассмотреть вопрос об обеспечении финансирования в полном объеме реконструкции набережной реки Оки, предусмотренной распоряжением Правительства РФ от 19 сентября 2013 года 1690-р; 6) рассмотреть возможность включения в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденную постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 года 717, мероприятий по развитию грибоводческого комплекса в РФ; 7) рассмотреть возможность создания единой общероссийской системы идентификации сельскохозяйственных животных и птицы. 2. Рекомендовать Министерству промышленности и торговли РФ разработать и принять нормативный правовой акт, определяющий порядок предоставления мер государственной поддержки в рамках специальных инвестиционных контрактов, с указанием видов и сроков предоставления указанной поддержки. 3. Рекомендовать Министерству спорта РФ при формировании проекта федерального бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов подготовить предложение о выделении бюджетных ассигнований на строительство многофункционального спортивного комплекса в городе Калуге. 4. Рекомендовать Министерству культуры РФ совместно с органами государственной власти Калужской области проработать следующие вопросы: 1) об открытии в Калужской области филиалов федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» и федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Русский музей» в рамках реализации государственной программы РФ «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года 317; 2) о наделении государственного учреждения культуры «Государственный музей Г.К.Жукова» статусом федерального учреждения или статусом филиала федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 годов»; 3) о строительстве на условиях долевого финансирования Центра культурного наследия в городе Балабаново в рамках реализации Программы создания центров культурного развития в малых городах и сельской местности РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года 2716-р. 5. Рекомендовать органам государственной власти Калужской области: 1) подготовить и направить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти финансово-экономическое обоснование для выделения дополнительных бюджетных ассигнований за счет средств федерального бюджета на создание объектов инфраструктуры особой экономической зоны «Калуга»;

2) продолжить реализацию проектов по созданию индустриальных парков; 3)усилить контроль за реализацией мероприятий по созданию и финансированию особой экономической зоны «Калуга» в соответствии с утвержденным планом-графиком; 4) подготовить и направить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти финансово-экономическое обоснование для выделения бюджетных ассигнований за счет средств федерального бюджета на строительство многофункционального спортивного комплекса в городе Калуге; 5) подготовить и направить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти проектно-сметную документацию на реконструкцию набережной реки Оки, предусмотренную распоряжением Правительства РФ от 19 сентября 2013 года 1690-р; 6) разработать дополнительные меры, направленные на обеспечение выполнения целевых показателей (индикаторов), предусмотренных соглашениями о реализации мероприятий указанной Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, а также способствующие расширению импортозамещения и развитию межрегиональной интеграции в сфере аграрно-промышленного комплекса. 6. Предложить Правительству РФ проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2017 года о ходе реализации предложений, содержащихся в настоящем постановлении. 7. Комитету Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера проинформировать палату о реализации настоящего постановления в период осенней сессии 2017 года. 8. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

Постановление за основу 148 0 0

Лев Зеленый в СФ. Земля прошла между климатическими катастрофами Венеры и Марса, замены Земле у нас нет http://leo-mosk.livejournal.com/3247085.html

8. 12:30 «Время эксперта» на 394 пленарном заседании СФ. Выступление директора Института космических исследований Российской академии наук, академика Российской академии наук Льва Матвеевича Зеленого.

Валентина Матвиенко.

- Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики «время эксперта «перед нами выступит директор Института космических исследований Российской академии наук, академик Российской академии наук Лев Матвеевич Зелёный на тему «Российский научный космос. Вчера, сегодня, завтра». В 1972 году Лев Матвеевич окончил факультет аэрофизики и космических исследований Московского физико-технического института и начал работать в Институте космических исследований Академии наук СССР. Прошел трудовой путь от инженера до заведующего отделом института. В1987 году защитил докторскую диссертацию. В 2002 году возглавил Институт космических исследований Российской академии наук. В 2008 году он был избран академиком Российской академии наук, в настоящее время является вице-президентом Российской академии наук. Лев Матвеевич возглавляет кафедру «Космическая физика» Московского физико-технического института, читает факультетские курсы лекций по физике плазмы. Его учениками являются кандидаты и доктора наук, он входит в состав редколлегий ряда российских и зарубежных журналов, является лауреатом многих российских и зарубежных премий. Слово предоставляется Льву Матвеевичу.

Лев Зеленый.

- Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Благодарю вас за приглашение выступить здесь. Валентина Ивановна рассказала о моем жизненном пути очень подробно. Большое спасибо. Я действительно представляю Российскую академию наук и один из ее институтов – Институт космических исследований, которому в эти дни как раз исполняется51 год. Мы много занимаемся научным космосом, практическими задачами. И я постараюсь сегодня рассказать о том, что делается в российском научном космосе.

Время выбрано для этого доклада, мне кажется, очень правильно. Мне, кстати, очень приятно выступать после коллег из Калуги. Калуга– это космический город. Наш институт и академию наук очень многое связывает с калужанами. Там есть прекрасные музеи, в работе которых мы принимаем участие.

Совсем недавно, в марте этого года, утверждена федеральная космическая программа на следующее десятилетие. Это был сложный и длительный процесс, особенно во времена финансового кризиса. Здесь надо поблагодарить руководство Роскосмоса, Игоря Анатольевича Комарова, была проделана очень большая работа. Состоялись дискуссии с Министерством финансов, в итоге сумма, которая выделена на российскую космическую программу, оказалась меньше, конечно, чем хотели ученые и инженеры, но вполне достаточной, чтобы осуществить все основные наши планы.

Как вы видите, федеральная космическая программа включает в себя целый ряд разделов – это и средства связи, и зондирование Земли, и пилотируемые полеты, и работа на Международной космической станции. Я сегодня буду говорить только об одном из этих разделов (времени мало) – фундаментальные космические исследования, за которые непосредственно отвечает Российская академия наук, хотя мы, конечно, принимаем участие в работах и по остальным направлениям.

На этом слайде вы видите примерную карту проектов, исследований, которые планируется провести в наступающее десятилетие. Видите, несмотря на финансовый кризис, планы наших ученых и инженеров достаточно амбициозные. Мы планируем вести исследования по достаточно широкому спектру исследований, начиная (верхняя колонка) с астрофизических исследований – происхождения Вселенной, исследования самых экзотических объектов во Вселенной – черных дыр, пульсаров, нейтронных звезд, и, конечно, спускаясь ниже по масштабам – это исследование нашей Солнечной системы, исследование Солнца в первую очередь и исследование планет и Луны. И лунно-планетные исследования сейчас находятся в центре нашей программы, я на них остановлюсь, наверное, более подробно, чем на всем остальном.

Почему это так? Я, конечно, не успею за время, в которое будет происходить мой доклад, рассказать обо всех интересных начинаниях и обо всех интересных проектах, но постараюсь объяснить, почему космос – это важно. Это не только способ удовлетворения любопытства ученых за государственный счет, как об этом иногда шутят, а это очень важно для Земли, потому что Земля и Вселенная действительно представляют собой единую экологическую систему, и очень многие процессы, которые происходят на Земле, непосредственно связаны с тем, что происходит в космосе, на Солнце и даже на более далеких звездах, фактически во всей нашей Галактике.

Но давайте посмотрим, где наше место в этой иерархии процессов, вообще в нашей большой Вселенной. Земля является одной из планет в Солнечной системе. Солнце – это одна из заурядных звезд, которая находится на окраине нашей Галактики, которая называется Млечный Путь. Очень хорошо, что она находится на окраине, потому что ближе к центру Галактики очень много опасных и жестких рентгеновских, гамма-излучений, и жизнь на Земле, наверное, не могла бы возникнуть. А сама наша Галактика является одной из миллиарда галактик, которые заполняют Вселенную. Вот наше место. И, конечно, все эти процессы влияют на то, что происходит на Земле.

Я постараюсь показать один из примеров совершенно неожиданных связей – процессы, которые происходят в Галактике, на других звездах: ускорение частиц, вспышки сверхновых, процессы, которые происходят в центре Галактики, где находится очень массивная черная дыра, которая ускоряет частицы, приводят к появлению больших потоков энергичных заряженных частиц с энергиями гораздо большими, чем можно получить на самых мощных и современных ускорителях на Земле.

Космические лучи – это потоки частиц, тяжелых частиц, протонов, электронов, которые взаимодействуют с атмосферой Земли. Взаимодействуя с атмосферой Земли, эти частицы производят центры конденсации (как показано на этом рисунке) и способствуют формированию облаков и, соответственно, после этого формированию осадков, то есть, есть прямая связь. На этом графике приведена с левой стороны зависимость, которая показывает, как интенсивность облаков связана с интенсивностью космических лучей. Это доказано давно. Это очень четкая и понятная связь. Космические лучи – это механизм образования облаков.

Но давайте двинемся дальше. Следующий шаг. Оказалось, что существует необычная зависимость между ценой на пшеницу и интенсивностью космических лучей. Эти данные ученые получили, внимательно анализируя данные расходной книги в монастыре в средневековой Англии. Интенсивность космических лучей определялась по кернам, которые были получены в Гренландии, где накапливается… И можно, проанализировав керны льда, определить, какая была интенсивность в каком году. И вы видите, оказалось, очень сильная и мощная зависимость цены на хлеб. Логика здесь такая: космические лучи определяют облачность, облачность определяет интенсивность осадков, интенсивность осадков определяет урожайность, и, соответственно, больше урожайность – цены на пшеницу падают. Вот такая зависимость получена, и, что очень интересно, она совершенно неожиданная. И ученые ее долго искали. И оказалось, что лучше всего она видна почему-то по расходным книгам средневековых английских монастырей. Почему? Мы не могли понять. И, посмотрев внимательно законодательство того времени, выяснилось, что монастыри были освобождены от уплаты налогов и показывали в своих расходных книгах точную цену, по которой они действительно продавали. Все остальные, конечно, как происходит иногда и в современное время, манипулировали с ценами. То есть это не новая проблема.

Давайте спустимся немножко вниз по этой цепочке масштабов, уже уйдем из Галактики, из галактических космических лучей в нашу Солнечную систему. Земля здесь является третьей планетой. У нас есть довольно интересные соседи. Но главный, конечно, фактор, который влияет на жизнь на Земле, – это Солнце. Я никого не удивлю, что электромагнитное излучение Солнца, ультрафиолетовое в видимом диапазоне действительно определяет всю нашу жизнь. Это известно еще со времен древних египтян. Но не было известно, что у Солнца есть еще один фактор, который обнаружили только с началом космической эры, кстати, на одном из первых космических аппаратов, которые были направлены к Луне. Он промахнулся, но увидел в пространстве между Землей и Луной очень мощные потоки плазмы(вещества). И оказалось, что эти потоки плазмы называются солнечным ветром. От Солнца постоянно растекается такой мощный поток плазмы, который… И фактически можно считать, что Земля находится в солнечной короне. Поэтому мы зависим не только от излучения Солнца, от света, от тепла, но и от частиц, которые испускает Солнце. И этот фактор оказался очень важным.

Земля, конечно, защищена. У Земли есть достаточно мощное магнитное поле, которое отклоняет большую часть этого потока. Но в полярных областях (вы видите на этом рисунке) возникают такие щели (они называются полярными каспами), куда солнечные частицы могут попадать. И я уверен, что здесь много представителей наших северных регионов. И такое прекрасное явление, как полярное сияние, как раз связано с взаимодействием с атмосферой этих частиц, которые проникают из Солнца в полярные области Земли. Весь этот комплекс явлений очень сложный. И, помимо полярных сияний, все остальные процессы, которые там происходят, они малоприятны.

Частицы, которые втекают в нашу атмосферу, создают сильные токи, которые текут над нашими головами. В основном это важно для полярных областей, в том числе для полярных областей России. И возникает целый комплекс неприятных явлений: происходят аварии на всех системах, содержащих длинные электрические проводники, – на линиях электропередачи, на нефтяных трубопроводах, на железных дорогах, нарушается радиосвязь (для военных очень важно, что нарушаются возможности загоризонтной радиолокации). Для спутниковых приложений… Спутники тоже подвержены негативному влиянию этих процессов. Весь этот комплекс процессов называется космической погодой.

И мне очень приятно… Здесь выступали коллеги из Калуги. В Калуге жили два великих ученых: Константин Эдуардович Циолковский и Александр Леонидович Чижевский, которого меньше знают и который как раз первым предсказал влияние Солнца помимо понятного влияния, связанного с излучением Солнца, на самое большое количество процессов, которые происходят на Земле. Предсказания его были сделаны еще в 1930-е годы, еще до того, как был открыт солнечный ветер. Здесь, наверное, еще присутствуют представители Калужской области. Мне хочется их поблагодарить за то, что в Калуге открыт прекрасный музей Александра Леонидовича Чижевского, недавно открыт памятник ему. Спасибо, что вы бережете память об этом замечательном ученом, основоположнике этого направления науки.

Конечно, в нашей программе один из проектов направлен на изучение Солнца. Мы должны понять, как происходят эти выбросы из Солнца, какие процессы контролируют то, что я назвал солнечным ветром, при каких условиях его интенсивность больше, при каких меньше. Потому что, вы видите, мы очень сильно зависим от этих процессов. В России мы еще не очень чувствуем это, потому что инфраструктура в северных областях пока развита не так сильно. Но в Канаде, на Аляске постоянно происходят аварии на линиях электропередачи, «вылетают» целые энергосистемы во время мощных солнечных вспышек. И мы тоже, осваивая Арктику, должны к этому готовиться.

Мы готовим проект исследования Солнца с близких расстояний. В общем-то, впервые к Солнцу будут отправлены два космических аппарата, которые примерно с половины расстояния между Землей и Солнцем проведут измерения, и мы сможем, как в микроскопе, увидеть те процессы, которые контролируют солнечное излучение, излучение частиц, ускорение частиц, которые, как я постарался вас убедить, очень сильно влияют на Землю.

Теперь мы снова возвращаемся в нашу Солнечную систему. Давайте посмотрим на две наши соседние планеты. Земля – третья планета. Вторая планета – Венера. А четвертая планета – Марс. К Марсу сейчас приковано громадное внимание всех стран. И Япония, и Китай, и Соединенные Штаты, конечно, отправляют космические аппараты к Марсу. Россия тоже участвует в этой новой марсианской гонке.

Почему Марс привлекает такое внимание? Снова Марс оказался на первых страницах газет, на первых страницах повестки дня. Когда мы смотрим на Марс в телескопы, когда мы видим снимки Марса, он кажется мертвой, безжизненной пустыней. Посмотрите на этот рисунок. Но тем не менее для человечества никаких других альтернатив нет. У нас нет другой планеты, которая когда-то, когда-нибудь может рассматриваться как запасная планета для человечества. И, кроме того, с Марсом тоже не все так плохо.

Еще в конце XIX века итальянский ученый Скиапарелли нарисовал знаменитую карту каналов на Марсе. Это была большая сенсация. Возникли тысячи фантастических романов о марсианах. Наш замечательный писатель Алексей Толстой написал всем известную книгу «Аэлита», Рэй Брэдбери написал «Марсианские хроники». То есть Марс как-то все время будил воображение людей. Но данных для этого не было, это были пока всё фантазии.

Но если посмотреть на современные снимки, мы видим, что на Марсе… Посмотрите на эту картину. Вы видите ручейки, ручейки, которые в отличие от земных ручейков сужаются снизу. Это действительно в какие-то моменты времени, в теплое время на экваторе Марса вода из-под поверхности выходит, течет, замерзает. То есть на Марсе есть вода, есть много замерзшей воды. Это совсем не мертвая сухая планета, как думали раньше.

И здесь интересно, что же произошло с Марсом. Давайте взглянем на эту немножко, может быть, сложную картину, она в этом плане очень интересная. Здесь прослежена судьба трех планет – наших соседей Марса и Венеры и Земли. И два наших соседа – Марс и Венера – испытали климатические катастрофы. Океан Венеры испарился, создался очень мощный облачный слой. Вот тот парниковый эффект, которого мы боимся на Земле, на Венере разогнался до очень сильной степени и, если вы видите, увеличил температуру на Венере на400 градусов, то есть температура там примерно 700 градусов Цельсия, это такой кипящий ад. То есть климатическая катастрофа произошла.

С Марсом произошла другая ситуация. Вода на Марсе замерзла, ушла под поверхность, она есть под поверхностью сейчас, я это еще раз покажу. Но тоже не лучший вариант для жизни.

И наша Земля (только Земля) прошла вот так по этому лезвию климатической бритвы, сохранила и океаны, и парниковый эффект у нас тоже есть, но он дает всего 40 градусов. Если бы его не было, мы с вами сейчас замерзали бы, но больше не надо. Именно поэтому исследование климата Земли и сравнение климата Земли с соседними планетами, которые дают нам уроки, как не должно быть, очень-очень важны. Земная климатическая система очень уязвима, мы сейчас это понимаем, и здесь надо ее беречь, поэтому вся наша деятельность по снижению выбросов углекислого, по мониторингу парниковых газов, в том числе углекислого, очень важна.

На Марсе, как я сказал, есть большие запасы воды, которые были под поверхностью, это уже известно примерно 10–12 лет. Большой вклад в эти исследования внесли в том числе российские ученые, правда, с экспериментами на зарубежных космических аппаратах. То есть на Марсе есть вода, на Марсе много воды. Но новое открытие, которое было сделано в последнее время, – что на Марсе обнаружили метан. Метан в нашем таком, может быть, даже бытовом сознании связывается с какими-то органическими процессами, с гниением, с деятельностью каких-то бактерий. И по всем современным представлением, по теории на Марсе метана не должно быть, потому что он очень быстро разлагается солнечным излучением, а он там есть, и его, в общем-то, ощутимое количество. Это, конечно, сразу поставило вопрос на другую основу, что стали российские ученые и зарубежные думать, все-таки какой источник этого метана. Это очень важно, потому что представьте, что мы действительно найдем следы какой-то хотя бы прошлой жизни под поверхностью какой-то существующей жизни.

В этом году, 14 марта, мы объединили наши усилия, российское космическое агентство и Европейское космическое агентство, и с Байконура успешно стартовала ракета-носитель «Протон» с аппаратом, летит к Марсу, осенью долетит, и аппарат начнет измерения. Это проект «ЭкзоМарс», первый этап. Россия поставила несколько приборов, Россия дала ракету-носитель. Аппарат был сделан нашими европейскими коллегами. Уже прошли первые включения приборов, и все приборы работают нормально, так что мы действительно ждем интересных результатов. А в 2020 году будет вторая часть этой программы, где Россия уже сделает большую, сложную посадочную платформу с большим комплектом приборов для уже подробного изучения и работы на поверхности и доставит туда марсоход, который делают наши европейские коллеги. То есть с Европейским космическим агентством, несмотря на всевозможные политические проблемы, у нас сейчас очень хорошее сотрудничество, и мы, в общем, рады этому.

Когда мы говорим о жизни на Марсе, это все немножко иронически воспринимают. Все помнят замечательный фильм «Карнавальная ночь». (Идет демонстрация видеоролика.) «Товарищи! Всех вас интересует вопрос: есть ли жизнь на Марсе? Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – это науке неизвестно. Наука еще пока не в курсе дела».

Мы надеемся получить на это ответ через 50–60 лет. (Аплодисменты.) Спасибо. Все очень любят этот фильм.

Ну, конечно, Марс Марсом, но главное в нашей программе (если посмотреть, вы видите, больше всего квадратиков там, где красная стрелка) – это Луна. Луна все-таки… После длительных обсуждений в Российской академии наук, в Российском космическом агентстве мы лунную программу вывели на авансцену нашей космической программы на эти 10 лет.

Почему? Исследование Луны и ее последующее освоение – это та деятельность, которую мы сможем сынтегрировать вместе, успехи, опыт наших космонавтов работавших, громадный и замечательный потенциал и знания о поведении человека в невесомости, поведении человека в космосе и опыт, о котором я сейчас расскажу, исследований с помощью автоматических космических аппаратов. В «Роскосмосе» создана специальная рабочая группа для таких исследований, задача которых – проинтегрировать… До сих пор эти два направления, пилотируемая космонавтика и исследования на автоматах, развивались отдельно. Сейчас на Луне мы хотим сделать общую, сводную программу, где исследования на автоматах будут как разведка, подготавливающая освоение Луны человеком. К сожалению, из-за финансового кризиса эта часть, связанная с пилотируемыми полетами, несколько отодвинулась, на конец следующего десятилетия, но она обязательно будет.

Мне хочется вспомнить наших предшественников советского времени. Луна всегда была в центре советской космической программы, и, мне кажется, мы достигли очень серьезных результатов. Тогда было два лунохода, три доставки грунта с Луны. В каком-то смысле это был не совсем симметричный, но ответ программе «Аполлон».

Если посмотреть на эту карту, это карта времен советско-американской лунной гонки1960–1970 годов, вы видите, что крестики – это посадки советских аппаратов, зеленые – это посадки американских «Аполлонов» с астронавтами. Они все находятся, в общем, вблизи экватора и на не очень высоких широтах Луны. Полярные области Луны не были исследованы тогда, но это технически понятно, потому что посадки на полярных областях технически гораздо сложнее.

Луна была в тени ученых в следующие 30–40 лет, но на рубеже XIX–XX веков были сделаны новые открытия, в том числе, кстати, приборами, сделанными в России и в нашем институте. Луна открылась с совершенно необычной стороны: Луна оказалась не сухой, мертвой, а тоже влажной. И снова возникает вода (как в известном фильме, «без воды и ни туды, и ни сюды»), на Луне, в полярных областях Луны, были обнаружены довольно существенные под поверхностью запасы воды, но лежащие там в виде вечной мерзлоты, такого льда, присыпанного слоем вещества. Это очень интересно: прежде всего, это дает большую перспективу для освоения, то есть при полетах на Луну вода при электролизе дает и водород, и кислород (это ракетное топливо), дает возможность строить базы в этих областях уже для космонавтов, то есть это очень ценный ресурс, который не надо возить с Земли.

Откуда взялась эта вода, мы не очень понимаем. Здесь есть много моделей, много представлений об этом, в этом мы хотим как раз разобраться в нашей программе. Одна из самых интересных моделей, теорий образования, появления воды в полярных областях Луны – это ее бомбардировка кометами, которые фактически представляют собой такие грязные снежки. Это очень интересно, потому что комета приносит не только воду, но и какие-то органические вещества, и, исследуя их, мы можем очень много узнать и о происхождении жизни вообще во Вселенной.

Но это еще впереди, а пока мы изучаем… Это карта южного полюса Луны. Голубым выделены те области, где под поверхностью находятся, по нейтронным измерениям, ощутимые запасы водяного льда. И мы выбираем сейчас место посадки для наших космических аппаратов, которые в это десятилетие должны стартовать к Луне.

Вот здесь такая линейка космических аппаратов, которая разработана в «Роскосмосе» совместно с Российской академией наук. Сами космические аппараты делаются на большом космическом предприятии – Научно-производственном объединении имени С. А. Лавочкина, институты Российской академии наук делают для них приборы.

Вы видите, что у нас довольно большие планы на это десятилетие, они утверждены Правительством, поддержаны Президентом. И здесь есть и посадочные аппараты, первый из которых полетит в 2019 году, и орбитальные аппараты, и доставка лунного грунта, но это уже другая доставка, чем была в советское время, это доставка грунта из полярных областей, которые помогут доставить эту вечную мерзлоту Луны и исследовать ее в земных лабораториях. И все это, конечно, может рассматриваться как некий первый этап перед освоением Луны человеком.

У нас хорошее взаимодействие с коллегами из Европейского космического агентства, как я уже говорил, и по Марсу, и по Луне они готовят некоторые важные технические системы для нашей программы, так что у нас есть большие ожидания на эту тему.

Вот так выглядит один из этих лунных аппаратов. Солнечные панели у него стоят по бокам, потому что, в отличие от других аппаратов, Солнце на полярных областях (все это знают) по Земле ходит как бы не сверху вниз, а по кругу, поэтому батареи расположены не на торцах аппарата, а по бокам. Внизу показана буровая установка, которой мы планируем пробуриться до глубины и исследовать уже подповерхностный слой грунта.

Это третий проект этой программы, приборы для него сейчас делаются. Опыт тех приборов, которые мы сейчас готовили к Марсу, тоже очень полезен, и мы тоже ждем очень интересных результатов. А если посмотреть на все это в целом, конечно, давайте вспомним, что шестой континент Земли – Антарктида– был открыт в 1820 году российскими мореплавателями Беллинсгаузем и Лазаревым. И сейчас мы начинаем… Луна – это фактически седьмой континент Земли. Она образовалась как часть Земли при ударе о Землю небесного тела, в общем, не надо ее рассматривать как что-то чужое и далекое, это, в общем-то, часть Земли, седьмой континент Земли. И мы фактически хотим в 2019 году начать новый этап освоения уже не шестого континента, а седьмого континента Земли.

Я много говорил о Луне, о Марсе, о звездах, но я все-таки хочу вернуться на Землю, с которой мы всё начали, взглянуть не только в космос, но и с космоса на Землю. И здесь можно тоже получить очень интересные результаты, которыми мы тоже занимаемся.

Я начну с хорошей новости. По спутниковым данным не очень много хороших новостей, но есть. В этом году создалась уникальная ситуация в европейской части России по посеву озимых. Мы работы эти ведем уже много лет, никогда такой благоприятной ситуации не было. И вот спутниковые данные предсказывают какой-то уникальный урожай в этом году. Посмотрим, как сбудутся эти наши прогнозы.

Это хорошая новость, а плохая новость, конечно, – это пожары. Наверное, о пожарах и здесь говорилось, в этом зале. Вот текущая лесопожарная ситуация в мае 2016 года: горят гари в Амурской области, в Бурятии, в Забайкальском крае. К сожалению, я не успел вставить самую последнюю картинку от 23 мая, позавчерашнюю, пожарная ситуация ухудшилась, к сожалению, за эти дни в Амурской области.

Что с этим делать? Если посмотреть, сравнить ситуацию в2016 году и в 2015 году, в этом году ситуация, к сожалению, хуже развивается. К сожалению, лесхоз, который должен курировать это, так и не создал до сих пор такой специализированной программы для наблюдения за лесными пожарами. Эти работы ведутся и в академии наук, и в Росгидромете, на немножко на такой, инициативной основе, и необходима специальная независимая объективная система дистанционного мониторинга лесов со спутников. Все средства для этого есть, нужна воля. Она должна быть вневедомственной, потому что каждое ведомство, конечно, не очень заинтересовано показывать свои слабые стороны, а независимая экспертиза обязательно покажет, что действительно происходит.

Я покажу еще пару рисунков перед тем, как закончить. Здесь очень хорошее взаимодействие у нас создалось с администрацией Приморского края. Там мы начали отрабатывать систему уже для оперативного, раннего предупреждения пожаров. Наблюдения ведутся очень часто, каждые 10 минут, и в принципе наблюдения со спутников, если их проводить регулярно и по такой системе, могут помочь увидеть пожары в самом зародыше и предотвратить их, пока они уже не разойдутся и с ними не станет трудно бороться.

Здесь можно, конечно, не только пожарами заниматься. Интересные работы есть… Здесь показаны рисунки по наводнению в районе города Ишим в 2016 году.

И последнее. Я уже говорил, что очень хорошо сейчас идет работа с администрациями Камчатки и Курил по наблюдению вулканов. Оказывается, можно, наблюдая выбросы вулканов, сделать расчеты, просмотреть, как происходит выброс вулканического вещества и сделать прогнозы, какие районы безопасны для полетов авиации, а какие – нет. То есть космические методы очень мощные… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Пожалуйста, завершайте.

Л. М. Зелёный. Космические методы очень мощные и очень сильные.

Пожалуйста, последний слайд. Я хотел сказать немножко не по теме.

У «Роскосмоса» и Российской академии наук очень тесное сотрудничество. Мы совсем недавно подписали соглашение о сотрудничестве. И, конечно, мы наблюдаем то, как происходят процессы в «Роскосмосе» и сравниваем с тем, что происходит у нас. К сожалению, «Роскосмос» прошел ту же эволюцию, что и Российская академия наук.

В 2013 году Роскосмос был разделен на собственно агентство и корпорацию» Роскосмос», но система не заработала. Два года (я наблюдал) проходили постоянные выяснения отношений, какая из этих двух структур важнее. И я очень рад, что летом 2015года было принято постановление Правительства об объединении этих двух структур снова в единую госкорпорацию «Роскосмос». И, поверьте мне, отрасль задышала, появилось единоначалие, появилась единая техническая политика и стало в общем гораздо легче работать.

С академией наук произошла похожая реформа, вы знаете об этом, здесь это обсуждалось. Академия наук была разделена на академию наук как академию и Федеральное агентство научных организаций, куда перешли все институты. И ситуация создалась похожая и симметричная с тем, что было в «Роскосмосе». Мы до сих пор сейчас выясняем с ФАНО, кто должен определять научную политику, кто должен заниматься хозяйством. И работать стало гораздо труднее, поверьте мне. Мне грустно об этом говорить. Мы, наблюдая за тем, как произошла эволюция наших коллег в «Роскосмосе», тоже надеемся, что на каком-то этапе эти две структуры объединятся, потому что центр компетенций должен совпадать с центром управления, иначе система не работает.

Прошу вас об этом подумать. Я думаю, эти проблемы членам Совета Федерации хорошо известны.

А я благодарю за внимание. Извините, что я немножко перебрал… (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемый Лев Матвеевич, позвольте мне искренне от всех членов Совета Федерации поблагодарить Вас за очень интересное, познавательное и содержательное выступление и пожелать, чтобы мы как можно быстрее узнали «есть ли жизнь на Марсе или нет». Спасибо Вам большое. Успехов дальнейших! (Аплодисменты.)

9. 1026568-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О ратификации Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов»

Зампред комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров.

- Соглашение подписано15 августа 2014 года с целью создания наднациональной системы единого контроля доступа и безопасности при обращении транспортных средств, обеспечения достоверности данных при оформлении и применении единых форм паспортов транспортных средств и других видов техники, произведенных и подлежащих регистрации на территориях государств – членов Евразийского экономического союза. К настоящему времени Соглашение ратифицировано парламентами Белоруссии и Казахстана.

Формирование и ведение Единого реестра уполномоченных органов и организаций – изготовителей транспортных средств, осуществляющих оформление ПТС, в том числе и электронных ПТС, осуществляет Евразийская экономическая комиссия.

Начало применения новых форм ПТС запланировано с 1 июля 2017 года. Их выдача будет осуществляться при совершении сделок купли-продажи либо по желанию граждан. При этом для владельцев транспортных средств процедуры регистрации не повлекут за собой увеличения сборов, а выданные ранее бумажные ПТС по желанию владельцев будут находиться в обращении в течение всего срока эксплуатации транспортных средств или до момента их замены по желанию владельца. Создание системы электронных паспортов будет осуществлено за счет средств ОАО «Электронный паспорт», входящего в структуру госкорпорации «Ростех».

Выполнение Российской Стороной положений Соглашения не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

Комитет по экономической политике поддерживает ратификацию Соглашения. С учетом изложенного, наш комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по Федеральному закону «О ратификации Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов»

Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании рассмотрел Федеральный закон «О ратификации Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов» (далее – Закон), принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 20 мая 2016 года. Закон в соответствии с пунктом «г» статьи 106 Конституции РФ подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации Федерального Собрания РФ. Соглашение о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов (далее – Соглашение) подписано в городе Москве 15 августа 2014 года. В соответствии со статьей 11 Соглашение временно применяется по истечении 60 дней с даты подписания и внесено на ратификацию в Государственную Думу с нарушением шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах РФ». Соглашение было опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 14 декабря 2015 года, в то время как в соответствии с пунктом 21 статьи 30 Федерального закона «О международных договорах РФ» оно подлежало незамедлительному официальному опубликованию после начала временного применения. Соглашение заключено с целью создания условий для обеспечения свободного обращения транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники на единой таможенной территории Сторон и определения порядка оформления паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и паспортов самоходных машин и других видов техники по единым формам. Реализация Соглашения будет способствовать обеспечению интересов РФ в сфере соблюдения единого контроля доступа и безопасности при обращении транспортных средств, целостности и достоверности данных при оформлении единых документов установленного образца. Положения Соглашения направлены на создание нормативно-правовой базы для применения единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства), паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов. В целях реализации Соглашения формируется Единый реестр уполномоченных органов и организаций-изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и паспортов самоходных машин и других видов техники, в том числе оформление электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники. Формирование и ведение Единого реестра осуществляет Евразийская экономическая комиссия. Предусмотрено также, что электронные паспорта транспортных средств (паспорта шасси транспортных средств) и электронные паспорта самоходных машин и других видов техники оформляются с 1 июля 2015 года уполномоченными органами государств Сторон и организациямиизготовителями, включенными в Единый реестр, в порядке, утверждаемом Евразийской экономической комиссией. В Преамбуле и ряде статей Соглашения содержатся ссылки на Таможенный союз в рамках Евразийского экономического сообщества и на Суд Евразийского экономического сообщества, в то время как в настоящее время функционируют Евразийский экономический союз и Суд Евразийского экономического союза (в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года). Соглашение подлежит ратификации на основании пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах РФ», поскольку содержит условие о последующей ратификации. Согласно финансово-экономическому обоснованию Правительства РФ реализация Соглашения не повлечет за собой дополнительных расходов федерального бюджета. В результате проведения антикоррупционной экспертизы Закона, предусмотренной статьей 27 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания РФ, не выявлено положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции. Комитет Совета Федерации по экономической политике поддерживает ратификацию Соглашения. На основании вышеизложенного Комитет Совета Федерации по международным делам рекомендует Совету Федерации Федерального Собрания РФ одобрить Федеральный закон «О ратификации Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов», принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ.

134 0 1

10. 1029931-6 СФ одобрил закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения от 2 декабря 2013 года»

Зампред комитета СФ по международным делам Арсен Каноков.

Участвует Юрий Сентюрин.

Каноков.

- Протокол к Соглашению подписан 29 декабря2015 года в городе Москве и временно применяется с 1 января2016 года. В связи с присоединением Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе Протокол предусматривает исключение из сферы действия Соглашения необработанные природные алмазы. Протокол также предусматривает закрепление конечного перечня нефтепродуктов, поставляемых из России в Армению без взимания вывозных таможенных пошлин. При этом по просьбе Армянской Стороны перечень поставляемых беспошлинно нефтепродуктов дополнен парафинами. Ранее практиковавшийся порядок ежегодного продления и освобождения от вывозных таможенных пошлин Протокол заменяет на бессрочноедействие этого режима с возможностью его прекращения по инициативе Сторон Соглашения.

Реализация Протокола будет способствовать развитию торгово-экономических отношений между Россией и Арменией, формированию общего рынка в рамках ЕАЭС и не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Протокол подлежит ратификации, поскольку содержит иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ в части, касающейся беспошлинных поставок в Армению нефтепродуктов и природного газа в объемах внутреннего потребления Арменией.

На представленный федеральный закон имеются положительные заключения Комитета по экономической политике и Комитета по бюджету и финансовым рынкам. С учетом вышеизложенного Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопрос у Светланы Петровны Горячевой.

С. П. Горячева. Большое спасибо.

Но, наверное, у меня к господину Сентюрину вопрос. Мы что-то тут так много торгуем необработанными природными алмазами, куда только мы не вывозим их. Скажите, а сколько из общего количества алмазов, добываемых в России, все же мы обрабатываем внутри России и сколько вывозим необработанного?Ведь это же там стоимость в разнице в сотни, наверное, раз.

Ю. П. Сентюрин, статс-секретарь – заместитель Министра энергетики РФ.

Спасибо за вопрос. Я попрошу, наверное, дать возможность подготовиться по этой теме подробно дополнительно, потому что наше министерство– Министерство энергетики – не ведет тему необработанных природных алмазов, поскольку по упомянутому межправительственному Соглашению другой компетентный орган обозначен, который отвечает за это направление, – это Министерство финансов. Я знаю объемные показатели поставок этой товарной группы в Армению. Они незначительны, в годовом исчислении это составляет не более 2 млн. долларов США. И речь идет об алмазах, которые поставляются сугубо для ювелирных целей, не более того.

Председательствующий. Спасибо.

Больше вопросов нет, и желающих выступить нет.

Присаживайтесь, Арсен Баширович.

А. Б. Каноков. Спасибо.

138 0 1

11. 923365-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статьи 45 и 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в части упорядочения продолжительности отпусков на государственной гражданской службе»

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Иванович Александров.

Антон Беляков. Никому не нравится когда отпуск сокращают. Но есть много лет не могут уйти в отпуск.

Андрей Пудов. Закону обратную силу не даем., сокращение вперед.

Решение принято

Закон направлен на сокращение продолжительности отпуска государственных служащих в целях экономии расходов – то, что мы называем оптимизацией бюджетных расходов.

Предлагается соблюдение трех правил: первое – единая минимальная продолжительность отпуска для всех составит 30 дней, не более; второе – дополнительный отпуск за выслугу лет подлежит перерасчету каждые пять лет, а не так, как ранее, – каждый год; и третье – дополнительный отпуск за ненормированный день ограничивается тремя днями (раньше – от трех дней и более).

Комитеты Совета Федерации по федеративному устройству, по социальной политике, по бюджету также предлагают одобрить этот закон.

Наш комитет поддерживает данный закон и просит Совет Федерации его одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Иванович.

С нами работает по этому вопросу Пудов Андрей Николаевич, заместитель Министра труда и социальной защиты.

Вопрос у Антона Владимировича Белякова.

А. В. Беляков. Спасибо.

Алексей Иванович, понятно, что, в общем, никому не нравится, когда отпуск сокращают. Но ведь все мы знаем примеры наших товарищей, коллег или сотрудников Аппарата, у которых годами вообще не получается в отпуск уйти, и все это накапливается. Я помню человека, у которого дней 500, что ли, набежало отпуска лет за 10 или за15. Если мы урезаем отпуск, может быть… Не рассматривался такой вопрос – как-то, соответственно, компенсировать это людям, у которых не получается уйти в отпуск? Спасибо.

А. И. Александров. Да, этот вопрос обсуждался. Может быть, Андрей Николаевич доложит.

А. Н. Пудов, статс-секретарь –заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Дело в том, что этим законом мы обратную силу не даем. Соответственно, те, у кого есть накопленные отпуска, должны будут их использовать или в виде отпуска, или же это будут возмещения, как при увольнении, или в принципе как это по заявлению пишется, то есть человек получит в виде денежных средств, если он не отгулял. То есть мы те, что уже накоплены, не сокращаем. Это вперед, это на те периоды, которые будут.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Больше вопросов нет. Желающих выступить нет.

Алексей Иванович, присаживайтесь. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 45 и 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в части упорядочения продолжительности отпусков на государственной гражданской службе». Прошу голосовать. Идет голосование.

131 1 2

13. 283925-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения документов, которые заявитель может не представлять для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения)

Зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий.

- В первоначальной редакции закон был направлен на исправление технической ошибки, допущенной в части 21 статьи 26 Жилищного кодекса, где нужно было изменить термин «переводимое жилое помещение» в связи с тем, что предметом регулирования данной статьи является проведение переустройства или перепланировки жилого помещения. То есть эта техническая ошибка была исправлена, но ко второму чтению концепция законопроекта была достаточно серьезно пересмотрена и были внесены дополнения в статью 154 Жилищного кодекса и ряд дополнений в Федеральный закон № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Что касается статьи 154 Жилищного кодекса, из состава платы за коммунальные услуги исключается плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом, и включается в состав платы за содержание жилого помещения. В принципе данное исключение направлено на установление единообразия осуществления выплат собственниками помещений.

То, что касается изменений в закон № 185 о фонде ЖКХ, – это изменения, определяющие особенности предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда субъектам РФ на реализацию региональных адресных программ проведения капитального ремонта многоквартирных домов и программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Таких новелл пять.

Первое. Предусматривается, что после 1 июля 2016 года порядок, форма и условия предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов и местных бюджетов будут устанавливаться Правительством РФ. Сегодня это компетенция правления фонда.

Второе. После 1 июля 2016 года все остатки средств не использованных лимитов средств на капитальный ремонт, которые образовались у субъектов по состоянию на 1 июля, будут распределяться субъектам в качестве финансовой поддержки за счет средств фонда на проведение капитального ремонта в порядке, установленном Правительством.

Третье. Уточняется срок завершения этапа программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2016 года. Реализация данных программ должна быть завершена не позднее 1 сентября 2017 года. Хотя общий порядок предусматривает завершение очередного этапа до 31 декабря года, следующего за годом предоставления финансовой помощи, учитывая, что 2017 год является последним годом в этой программе, по этапу 2016 года принято такое решение.

Четвертое. При оценке достижения субъектами РФ целевых показателей реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного фонда будут учитываться в первую очередь общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого завершено, и общая площадь такого фонда, переселение граждан из которого не завершено в установленные сроки исключительно по причинам, связанным с личностью граждан и наличием судебных споров.

И пятое. Предусматривается возможность субъекта РФна основании заключаемого с фондом соглашения безотзывно отказаться от получения финансовой поддержки фонда в пределах суммы, подлежащей возврату, в случае нарушения субъектом условий договора с фондом, в том числе финансовой поддержки, решение о предоставлении которой принято правлением фонда и которая не была фактически перечислена в бюджет субъекта РФ, и от получения финансовой поддержки, на которую субъект РФ мог бы в будущем претендовать. То есть устанавливается возможность зачета требований фонда к субъектам РФ о возврате средств, если, как говорится, они не выполнили соответствующие показатели. Целью подобной новации является упрощение и сокращение процедур, связанных с возвратом субъектами средств фонда (то есть фактически предложен такой своеобразный зачет).

Наш комитет рассмотрел данный закон. По сути предлагаемых новаций у нас никаких возражений нет, и мы считаем, что данный закон нужно одобрить.

А по факту того, что в Госдуме законопроект претерпевает столь серьезные изменения уже после утверждения концепции, ко второму чтению практически полностью меняется содержательная часть закона, мы считаем, что есть необходимость обратиться с соответствующим письмом в Госдуму. То есть это неправильно, у нас этот закон согласования с субъектами Федерации в том виде, в каком он принимается, не проходил.

Есть предложение одобрить представленный закон.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Михайлович.

Есть вопрос у Евгения Викторовича Бушмина.

Е. В. Бушмин. Спасибо.

Аркадий Михайлович, если были такие большие, серьезные изменения, то соответственно финансово-экономическое обоснование, которое было представлено перед первым чтением, тоже не имеет никакого значения в том смысле, что оно не относится к тому тексту, который мы с вами получили. То есть фактически на этот закон нет финансово-экономического обоснования?

А. М. Чернецкий. Я думаю, что на этот закон изначально никакого финансово-экономического обоснования не было, потому что исходный закон – это исправление технической ошибки. То есть там просто, как говорится, неправильно определен…

Е. В. Бушмин. То есть просто нет никакого финансово-экономического обоснования?

А. М. Чернецкий. Учитывая, что каждый из этих пунктов в принципе носит в первую очередь организационный характер. То есть это определенные организационные возможности распоряжения средствами, которые находятся у фонда, и те организационные предпосылки, которые существуют для взаимодействия фонда ЖКХ и субъекта РФ. Где-то просто идет упрощение процедуры.

Я еще раз хочу сказать, что по существу этих предложений (мы вчера их на заседании комитета обсуждали) у нас возражений нет, они носят достаточно конструктивный характер. У нас есть принципиальное возражение по процедуре, когда такие вопросы компонуются, ну, совершенно из разных сфер деятельности в один закон, потом одним документом принимаются и нам выносятся на рассмотрение.

142 0 3

16. 999422-6 СФ одобрил закон «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость макулатуры)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Виталий Шуба.

- Предлагается освободить от уплаты налога на добавленную стоимость предприятия, которые занимаются заготовкой и реализацией макулатуры. Но при этом возникает, я бы сказал, не проблема, но есть дилемма: переработчики макулатуры тогда не получают к возмещению налог на добавленную стоимость. Но, по мнению авторов законопроекта, это согласовано с ассоциацией переработчиков, что не согласны идти на эту меру по той причине, что сегодня недостаточно сырья для их производств, а ввиду того, что сегодня макулатура является экспортным товаром, большое количество этого сырья уходит за территорию РФ.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагает поддержать обсуждаемый закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Виталий Борисович.

Вопрос есть. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А. В. Беляков. Виталий Борисович, Вы сейчас в принципе уже сказали, я просто не совсем точно уловил… Если я правильно понимаю, то цель закона заключается в том, чтобы поставить барьер на мошеннических схемах как раз при вывозе макулатуры. Но, насколько я понимаю, профессиональное-то сообщество говорило, что для них тогда уж был бы целесообразным запрет на возмещение как раз НДС экспортерам сделать, а не лишить их возможности принимать к вычету суммы НДС. То есть мы внутренним налогом пытаемся внешнеэкономическую проблему решить. Или я не понял? Или этот вопрос урегулирован?

В. Б. Шуба. Нет. Мыв том числе решаем проблему, которая позволяет исключить случаи, которые дают возможность возмещать НДС незаконно, то есть пресекаем, ну, скажем, коррупционные схемы.

141 0 1

17. 730216-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ» (об изменении порядка применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Виталий Шуба.

- добавленную стоимость» части второй Налогового кодекса.

Сегодня налог на добавленную стоимость в части ставки имеет три градации: первая ставка– 18 процентов; ставка 10 процентов – на социально значимые товары; ставка 0, та ставка, которую мы применили, сегодня уже проголосовав закон, – в части железнодорожных перевозок в электричках.

Но вместе с тем имеется различие в части возмещения налога на добавленную стоимость. Так, относительно тех организаций или тех юридических лиц, которые используют в своей деятельности ставку 0 процентов по ряду товаров, услуг, имущественных прав, возмещение наступает после окончания налогового периода и после предоставления полного пакета документов. Относительно других ставок – возникает после того, как товар (услуга) поставлен на учет. Предлагается в целях оптимизации, или наведения порядка, в части ведения налогового учета распространить действие в части возмещения налога на добавленную стоимость, как это есть, по ставке 10 процентов и 18 процентов.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагает одобрить обсуждаемый закон.

144 0 0

Валентина Матвиенко.

- Коллеги, хочу напомнить и поручить Евгению Викторовичу Бушмину, Сергею Николаевичу Рябухину подготовить законопроект, регулирующий внесение изменений в Налоговый и Бюджетный кодексы.

Эту тему мы обсуждали на заседании Совета законодателей, и Владимир Владимирович Путин, Президент страны, обратил внимание на необходимость регулирования законодательства в этой сфере.

Прошу подготовить такой проект закона и внести его на рассмотрение. Не затягивайте. Давайте дадим срок три месяца, через три месяца ждем от вас проект закона. Если будет раньше, будем только приветствовать. Если мы за что-то беремся, мы должны не просто говорить, но и действовать и довести эту историю до логического завершения.

18. 1028903-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О Российском Фонде Прямых Инвестиций».

В заседании принимает участие Браверман Анатолий Александрович, первый заместитель генерального директора Российского Фонда Прямых Инвестиций.

Член комитета СФ по экономической политике Вячеслав Шверикас.

- Представленный федеральный закон устанавливает правовое положение акционерного общества «Управляющая компания Российского Фонда Прямых Инвестиций», а также определяет особенности осуществления акционерным обществом деятельности по доверительному управлению инвестиционными фондами, в том числе паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций.

Федеральный закон содержит все необходимые механизмы, которые позволят акционерному обществу «Управляющая компания Российского Фонда Прямых Инвестиций» с помощью института доверительного управления оперативно принимать решение как о привлечении средств инвесторов, так и об участии в реализации долгосрочных инвестиционных проектов.

Принятие данного федерального закона значительно повысит доверие инвесторов к нашей экономике, позволит создать новые механизмы по привлечению иностранных инвестиций и, соответственно, привлечению средств в нашу экономику.

Учитывая изложенное, Комитет Совета Федерации по экономической политике, а также комитеты-соисполнители – Комитет по бюджету и финансовым рынкам и Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству – рекомендуют одобрить данный федеральный закон

142 0 3

19. 1028908-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статьи 1 и 38 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» в связи с принятием Федерального закона «О Российском Фонде Прямых Инвестиций»

Член комитета СФ по экономической политике Вячеслав Шверикас.

- Данный федеральный закон вытекает из только что одобренного нами закона и носит юридико-технический характер. Он приводит законодательство в сфере регулирования инвестиционных правоотношений в соответствие с только что одобренным нами Федеральным законом «О Российском Фонде Прямых Инвестиций». Соответственно, создание, реорганизация, ликвидация, правовое положение акционерного общества «Управляющая компания Российского Фонда Прямых Инвестиций», порядок управления инвестиционными фондами регулируются только что одобренным нами федеральным законом.

В соответствии с этим Комитет по экономической политике и комитеты-соисполнители– по бюджету и финансовым рынкам и по федеральному устройству и региональной политике – рекомендуют Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Николаевич.

Есть вопрос. Игорь Николаевич Чернышёв, пожалуйста.

И. Н. Чернышёв. Скажите, пожалуйста, а все-таки размер заработной платы в этих фондах кем будет регулироваться? Кому краснеть или, наоборот, гордиться размером заработной платы?

Председательствующий. Анатолий Александрович Браверман, пожалуйста. Наверное, к Вам вопрос.

А. А. Браверман, первый заместитель генерального директора Российского Фонда Прямых Инвестиций.

Спасибо большое.

Размер заработной платы, так же, как и весь бюджет Российского Фонда Прямых Инвестиций, будет утверждаться наблюдательным советом фонда. Члены наблюдательного совета в соответствии с федеральным законом будут назначаться Президентом РФ по представлению Председателя Правительства.

142 0 1

20. 985769-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения положений о саморегулировании оценочной деятельности)

Член комитета СФ по экономической политике Антон Беляков.

- Предлагаемый вашему вниманию закон уточняет некоторые положения закона об оценочной деятельности, в том числе в части полномочий совета по оценочной деятельности, применяемой методологии в сфере оценки, оснований для применения меры дисциплинарного воздействия. Но и, к сожалению, по аналогии с докладом коллеги Чернецкого, текст, который появился в первом чтении и был принят в первом чтении, был сильно изменен. Он был увеличен в два раза – вместо19 страниц стало почти 40. Второе и третье чтения были проведены в один день. И появилась, как мы называли это в Госдуме, «тележка» в виде законопроектов, не имеющих прямого отношения к оценочной деятельности, но касающихся законодательства об акционерных обществах и несостоятельности(банкротстве).

В частности, появилась, на мой взгляд, как автора исходного текста, очень спорная поправка, которая касается государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предполагающая обязанность нотариально удостоверять все сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Но уже целый ряд экспертов рынка недвижимости сказал, что, если даже речь идет о квартире, с учетом роста кадастровой стоимости(нотариальные услуги, как вы знаете, в процентах исчисляются), может получиться, что физическим лицам придется до 100 тысяч заплатить нотариусу.

И тем не менее после дискуссии, которая состоялась на заседании нашего комитета, и заседаниях комитетов наших коллег, в частности комитета по конституционному законодательству, все пришли к единому мнению о том, что необходимо закон поддержать. И, излагая позицию моих коллег, я в том числе предлагаю так же поступить и залу.

Прошу поддержать.

143 0 1

21. 1031440-6 СФ одобрил закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»

Председатель комитета СФ по социальной политике Валерий Рязанский.

- Закон достаточно простой. В этом году мы с вами второй раз планируем повысить минимальный размер оплаты труда до 7, 5 тыс. рублей. Необходимые средства для такого рода повышения не выделяются. Они находятся в системе фонда оплаты труда работников бюджетной сферы. А что касается коммерческого сектора, то это они будут производить самостоятельно.

Хочу напомнить, что порядка 20 регионов нашей страны самостоятельно увеличили свои минимальные размеры оплаты труда. И они значительно превышают сумму в 7, 5 тыс. рублей. То есть у регионов, естественно, есть такое установленное законом право.

Комитет по финансовым рынкам поддержал это решение. И Комитет по социальной политике также поддержал и просит одобрить предложенный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Вопросы?

Владимир Владимирович Полетаев, пожалуйста.

В. В. Полетаев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Предугадываю ответ, однако обещал задать вопрос –продумать возможность снижения, например, до 3 процентов, а в перспективе, возможно, и отказаться от налога на доходы физических лиц для тех граждан, чей размер оплаты труда равен минимальному размеру оплаты труда(МРОТ). То есть речь идет о малообеспеченных гражданах. Какое мнение? Это, наверное, к Правительству больше?. .

В. В. Рязанский. Это да, больше к Правительству. Тем не менее в принципе, наверное, можно выходить с такой инициативой. Давайте посчитаем, во что это обойдется бюджету. Это было бы, наверное, правильно. Единственная проблема в том, чтобы нам не простимулировать те виды малого бизнеса, которые могли бы воспользоваться этой нишей для уклонения от налогов.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов больше нет. Присаживайтесь, Валерий Владимирович.

Есть желающий выступить. Игорь Николаевич Чернышёв, пожалуйста.

И. Н. Чернышёв. Спасибо.

Валентина Ивановна, конечно, неправильно в принципе ставить вопрос о неподдержке, вернее, неодобрении данного закона. Так как все-таки хоть3 копейки, но это существенное увеличение для людей, которые действительно получают зарплату по минимальному размеру оплаты труда. Но хочется обратить внимание на другое – на отношение к минимальному размеру оплаты труда, именно отношение экономического сектора, сегодняшней нашей экономики.

Что такое минимальный размер оплаты труда?Это двигатель экономики или это тормоз экономики? Это двигатель модернизации или это тормоз модернизации? Хочется обратить внимание на то, что, например, в Евросоюзе, который очень эффективно проводит модернизацию своих производств, где применяются и быстро внедряются самые современные технологии, минимальный размер оплаты труда примерно в три-четыре раза больше принимаемого нами сегодня в перерасчете на рубли.

Поэтому я все-таки считаю, что минимальный размер оплаты труда через дорогую рабочую силу является двигателем экономики, и модернизации в том числе. Почему? Да потому что гораздо дешевле сегодня иметь 10 землекопов, чем покупать современное оборудование, для того чтобы копать землю. Гораздо дешевле иметь человека с ломом, чем приобретать дорогостоящее оборудование, для того чтобы повышать производительность труда.

Поэтому спор между тем, что первично – яйцо или курица – то есть производительность труда или дорогая рабочая сила, мне кажется, пора заканчивать.

И все-таки, Валентина Ивановна, Вы поддерживали предложение по поводу того, чтобы обсудить эту тему на площадке Совета Федерации. Потому что тема связана с тем, что это приведет к инфляции (у нас и так она большая, несмотря на то что мы уменьшили покупательную способность граждан, однако инфляция есть), что это приведет к другим негативным последствиям, это не находит сегодня подтверждения. Поэтому предлагаю на площадке именно Совета Федерации обсудить тему влияния МРОТ на развитие экономики в нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Игорь Николаевич, Вы предложите коллегам из комитетов по экономической политике и по социальной политике рассмотреть Ваше предложение.

Что касается «копейки», не могу с Вами согласиться. На 21 процент повышается МРОТ. Это в наших непростых экономических финансовых условиях очень неплохо, хотя, конечно же, надо двигаться активнее вперед. Спасибо.

146 0 0

Антон Беляков. Выписать у врача рецепт на лекарство во Франции невозможно – принят закон, который создаст проблемы

22. 980720-6 СФ в итоге короткой дискуссии одобрил закон «О внесении изменения в статью 50 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части установления требований к ввозу в Российскую Федерацию физическими лицами в целях личного использования лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества)

Зампред комитета СФ по социальной политике Людмила Козлова.

- Представленный федеральный закон разработан в целях исполнения постановления Конституционного Суда РФ и направлен на урегулирование ввоза лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие и (или) ядовитые вещества, именно физическими лицами для личного использования через государственную границу РФ, в том числе с государствами – членами Евразийского экономического союза.

Законом предусмотрено требование, которое необходимо для законного ввоза на территорию нашей страны лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие и (или) ядовитые лекарственные вещества, – именно для личного использования.

Что для этого требуется? Для этого необходимо иметь заверенные документы. Это могут быть копии истории развития, выписок из истории развития, копии выписок из истории болезни и, конечно, рецепты, которые подтверждают факт назначения указанных лекарственных препаратов медицинскими работниками.

Реализация этого федерального закона позволит устранить правовую неопределенность в сфере ввоза именно физическими лицами на территорию России лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие, ядовитые вещества, чтобы именно исключить уголовную ответственность для тех физических лиц, которые ввозят такие препараты.

Все необходимые согласования пройдены. И Комитет Совета Федерации по социальной политике принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Вячеславовна.

Вопрос у Сергея Вячеславовича Калашникова. Адресуйте –заместителю министра или докладчику. Пожалуйста.

С. В. Калашников. Добрый день, Игорь Николаевич! Игорь Николаевич, у меня несколько вопросов. Первый вопрос. Имеются в виду рецепты, оформленные просто в надлежащем порядке или каким-то образом заверенные дополнительно? И имеются в виду рецепты, выданные только в РФ, или и рецепты, выданные за рубежом? Тогда какие существуют дополнительные ограничения по языковому переводу этих рецептов(вдруг на суахили привезет рецепт)?

И второй вопрос. Почему в законе все время формулируется «сильнодействующие, ядовитые», когда на самом деле речь идет практически обо всех не зарегистрированных в РФ лекарственных средствах? Спасибо.

И. Н. Каграманян, первый заместителю Министра здравоохранения РФ.

Спасибо большое…

Л. В. Козлова. Отвечаю.

Сергей Вячеславович, во-первых, что касается перевода – это хорошо известно: переводы должны быть заверены нотариально, что и требуется доказать. Теперь, это могут быть… Я перечислила документы, их достаточно, чтобы провезти… достаточно, когда они заверены. Надо подтвердить факт наличия рекомендаций.

Что касается рецептов, выписанных за рубежом, пожалуйста, они тоже могут использоваться, но мы и говорим, что ввоз в Россию… Ввоз откуда? Из-за рубежа. А там уже куплено физическими лицами.

И что касается именно сильнодействующих и ядовитых веществ, это именно так, поскольку, как вы знаете, давно решена проблема по наркотическим и психотропным препаратам, а здесь только о них идет речь. И есть перечень этих препаратов, он существует, другое дело (я могу пояснить) –большинство из них все-таки выпускается в РФ, можем приобрести.

Председательствующий. Игорь Николаевич, дополните, пожалуйста.

И. Н. Каграманян. Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Сергей Вячеславович, я должен дополнить то, о чем сказала Людмила Вячеславовна, она, в общем-то, существенные детали озвучила. Это рецепт на русском языке для гражданина РФ. Если это гражданин иностранного государства, то это нотариально заверенный перевод. Должен подчеркнуть, что это касается только списка сильнодействующих препаратов, утвержденного постановлением Правительства РФ, для целей статьи 234 Уголовного кодекса. Это 68 наименований, которые не представляют препаратов для оказания экстренной помощи. Как Людмила Вячеславовна сказала, все они производятся на территории РФ. И, собственно, суть-то постановления Конституционного Суда была направлена на восполнение правового пробела, который был инициирован обращением двух граждан Республики Казахстан.

С. В. Калашников. Игорь Николаевич, но это значит, что этот закон ничего не решает по ввозу? Те же орфанные и так далее…

Председательствующий. Спасибо.

И. Н. Каграманян. Закон устраняет правовой пробел и позволяет гражданам других государствв том числе легально ввезти на территорию РФ для целей личного потребления сильнодействующие лекарственные препараты.

Председательствующий. Спасибо.

Еще не все вопросы.

Валерий Николаевич Васильев, пожалуйста.

В. Н. Васильев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Игорь Николаевич, очень короткий вопрос. Уточните, пожалуйста: при наличии справки только сам больной сможет ввезти сильнодействующее лекарство или родные и близкие тоже смогут?

И. Н. Каграманян. Этот вопрос тоже вчера обсуждался на заседании профильного комитета. В постановлении Конституционного Суда и, соответственно, в данном законе сказано: для целей личного потребления. С этой целью как раз Людмила Вячеславовна озвучила, что все лекарственные препараты из этого списка производятся на территории РФ. То есть указанная норма, я еще раз подчеркну, восполняет правовой пробел и никоим образом не усложняет порядок получения для наших граждан лекарственных препаратов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А. В. Беляков. Большое спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, я был противником первопричины этого безобразия, когда принимали закон, и в этом зале просил его не поддерживать. Но теперь, спустя время, скажите, есть статистика вообще выписывания рецептов нашим пациентам врачами для приобретения лекарств за рубежом? Мы знаем, сколько лекарств приобреталось раньше и ввозилось, количество известно, вот теперь мы этот вопрос забюрократизировали. А врачи-то выписывают рецепты, Вы знаете? Вот я знаю, что нет, выписать у обычного врача рецепт для приобретения лекарства во Франции просто невозможно. Может быть, у Вас другие данные? Поделитесь, пожалуйста, ими.

И. Н. Каграманян. Антон Владимирович, спасибо за вопрос. Я просто вынужден еще раз подчеркнуть, что это касается только списка сильнодействующих средств. В отношении ввоза других лекарственных препаратов, не входящих в этот список, действует постановление Правительства РФ № 771 и нормы закона № 61-ФЗ. Я готов по всем конкретным случаям, которые у Вас есть, где наши люди сталкиваются с затруднением при выписке, просто оперативно отреагировать и принять исчерпывающие меры. В статистике по сильнодействующим ее обобщенно нет. Один случай только был, который явился основанием для принятия постановления Конституционным Судом РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы, пожалуйста.

Игорь Николаевич Чернышёв.

И. Н. Чернышёв. Спасибо.

А все-таки вопрос, касающийся именно того, что человек может ввезти только лично для себя, это принципиальная позиция министерства или это просто недоработки данного закона?

И. Н. Каграманян. Это ровно дух и буква постановления Конституционного Суда. Поскольку вопрос был озвучен вчера на заседании Комитета по социальной политике, мы с Людмилой Вячеславовной проговорили и готовы очень ответственно эту ситуацию мониторить, и если это потребует внесения дополнительных изменений, то мы с вами единым фронтом будем это делать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы исчерпаны. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть желающие выступить.

Сергей Вячеславович Калашников.

С. В. Калашников. Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я буду всячески поддерживать этот закон, потому что он действительно решает небольшую проблему, которую инициировал Конституционный Суд, о том, что сейчас даже если ты перевозишь необходимые лекарства, тебя могут схватить за руку и обвинить. Но этот закон, в общем-то, имитирует решение проблемы, вовсе не решая проблему.

А проблема заключается в следующем: современные эффективные лекарства в достаточно большом количестве в РФ не зарегистрированы, особенно это касается онкологических. Не дай бог если кто из вас сталкивался, то всем врачи на ушко шепчут: «Привези вот такой препарат, его можно купить только там», и привезти его практически невозможно. Понятно, Игорь Николаевич говорит, что есть соответствующая инструкция, можно запросить разрешение Министерства здравоохранения и через какое-то время такое разрешение дадут. На практике этот механизм абсолютно не работает. Нам нужно решить проблему, как человек может легально (а иначе это контрабанда) ввезти лекарство, купленное за свои деньги, большие деньги, за рубежом по рецептам, в том числе и выписанным зарубежными врачами. Но я считаю, что это просто напутствие Министерству здравоохранения, чтобы все-таки он не исполнял конкретный пункт конкретного постановления суда, а действительно решал фантастически важную проблему. К сожалению, данный закон эту важную проблему не решает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А. В. Беляков. Для того чтобы не дублировать уважаемого Сергея Вячеславовича, потому что под каждым словом, которое он произнес, я, что называется, могу расписаться, скажу о начальной проблеме. Если помните, у нас с вами всё было спокойно и хорошо, пока кое-кто в Министерстве здравоохранения не придумал проблему о том, что якобы у нас через границу везут некие лекарства, которые не прошли апробацию и из-за этого есть проблемы. Статистики не было, объяснений не было. В результате в начальной редакции мы объявили контрабандистами вообще всех, кто везет лекарства из-за рубежа, потом довели ситуацию до того, что люди пошли в Конституционный Суд, потому что невозможно получить разрешение на ввоз, теперь мы принимаем поправки к той ошибке, которую с самого начала приняли.

Но я хотел вам о другом сказать. Все же ездят отдыхать за границу, кто-то больше, кто-то меньше. Вы вспомните, что вы или ваша жена кладете в чемодан. Вы всегда берете пакетик с какими-то лекарствами, потому что а вдруг там вы будете покупать дорого, а вдруг там такого лекарства нет, и с таким названием нет, и где его купить…

Теперь представьте себе, в какое положение мы с вами ставим туристов. Все же знают, в Германии, Соединенных Штатах, Европе люди начинают путешествовать в преклонном возрасте, при выходе на пенсию. И вот едет к нам (а мы с вами все за туризм, мы же за импортозамещение, за поток в каждый регион, сегодня вот Калугу смотрели) бабушка из Германии, у нее мешочек с лекарствами, и мы хотим нотариальный документ на каждую коробочку, которая у нее.

Вы вдумайтесь, ну что за бред нам создало Министерство здравоохранения, и теперь мы принимаем поправки, через месяц они нам еще одни поправки в принятые поправки предложат. Не проще ли признать ошибку, которая с самого начала была допущена? Во всех странах… Вы можете спокойно, проживая во Франции, прийти в любую аптеку, попросить лекарство, которое не производится во Франции, а производится в Японии, и вам его легально через два месяца ввезут.

Мы и нашим пациентам не даем лечиться (совершенно справедливо Сергей Вячеславович, например, про онкологию сказал, я уж не говорю про орфанные заболевания), еще и туристам не даем возможности ввозить сюда лекарства, которые им нужны для потребления. Либо каждый из них должен оказаться контрабандистом, либо мы, соответственно, будем просить нотариальное разрешение на каждую коробочку вот у этого пенсионера из какой-нибудь страны.

Давайте проблему лечить в корне, а не пытаться какими-то спиртовыми компрессами излечить тяжелые заболевания в нашем законодательстве, в которые нас ввергло, собственно, наше родное Правительство. Спасибо.

Председательствующий. Игорь Николаевич Каграманян, пожалуйста.

И. Н. Каграманян. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Антон Владимирович, Вы знаете, вот этот перечень, список из68 наименований, куда входят средства для наркоза, мощные антипсихотические средства, Клофелин. Дальше, мне кажется, не надо перечислять, анаболические стероиды…

А. В. Беляков. (Микрофон отключен.) Как это может быть в коробочке?

Председательствующий. Антон Владимирович, Вас-то выслушали, ведите себя достойно. Дайте возможность ответить. Спасибо.

И. Н. Каграманян. Спасибо, Валентина Ивановна.

Регулирование касается только его. Во всем остальном, вот в статье 50 закона № 61 (для личного потребления), если, как Вы говорите, уважаемая туристка из зарубежной страны едет к нам и не везет этих лекарств, ей не надо ни нотариально заверенных копий, ничего другого. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Андреевна Косткина.

Из зала. Надо голосовать. Голосовать надо… (Оживление в зале.)

Л. А. Косткина, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного(представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Я скажу буквально два слова.

Уважаемые коллеги, вчера на заседании комитета абсолютно все эти вопросы звучали и рассматривались. Поэтому прошу вернуться к конкретному закону, который сегодня действительно устраняет проблему, конкретную проблему ввоза сильнодействующих лекарственных средств по решению Конституционного Суда, по конкретному решению Конституционного Суда. А все остальное…Многие проблемы требуют сегодня и рассмотрения, и внесения, может быть, изменений в наш Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств», но это уже второй шаг.

Председательствующий. Спасибо.

Очевидно, не все сумели глубоко прочитать и серьезно ознакомиться с конкретным законом.

143 0 7

23. 411817-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» (в части установления понятия «детско-юношеский спорт»)

Член комитета СФ по социальной политике Татьяна Лебедева.

- Данным Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» в систему российского законодательства вводится понятие «детско-юношеский спорт». Также федеральным законом образовательные организации высшего образования, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта, включаются в число организаций, осуществляющих спортивную подготовку. Это позволит вузам на своей материально-технической базе осуществлять подготовку резерва для спортивных сборных команд страны. Кроме того, вузам, подведомственным Минспорту России, предоставляется право осуществлять научно-методическое обеспечение спортивных сборных команд РФ.

Федеральный закон соответствует Конституции РФ, согласуется с системой федерального законодательства. По федеральному закону имеется положительное заключение Правового управления. Предлагается одобрить данный федеральный закон.

150 0 0

24. СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статьи 55 и 57 971508-6 Кодекса административного судопроизводства РФ» (в части уточнения положений, устанавливающих требования к лицам, которые могут быть представителями в суде)

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

- Вашему вниманию предлагается закон, проект которого внесен Вадимом Альбертовичем Тюльпановым и мной. Его смысл достаточно простой. Сейчас в кодексе предусмотрено, что адвокаты должны ходить в суд с дипломом о высшем образовании, и, собственно говоря, это создает вполне понятные сложности. Мы правим таким образом часть 4статьи 57 кодекса, что подтверждением полномочий адвоката отныне становится исключительно ордер или доверенность, как это и должно быть в административном процессе.

Прошу поддержать.

151 0 0

Закон по уточнению понятия политическая деятельность

25. 1000884-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статью 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас.

- Мы уточняем это понятие исходя из трех критериев: сфер, например, государственное строительство, социально-экономическое, национальное развитие, политическая система; цели деятельности, то есть оказание влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия, а также форм осуществления указанной политической деятельности.

Кроме того, поправки, которые были внесены в Государственную Думу, по сути дела, реализуют также решение Конституционного Суда по данному вопросу.

Вы знаете, что было достаточно широкое общественное обсуждение этих моментов. Я принимал участие, в частности, и в заседании комитета Государственной Думы, когда это обсуждалось с участием представителей некоммерческих организаций. И тот компромисс, который мы выработали, на сегодняшний день устраивает и некоммерческие организации, тем более что по итогам широкого обсуждения в Государственной Думе мы тогда предлагали с коллегой Ниловым поправку. Если в первоначальной редакции допускалось отнесение деятельности в иных сферах, например, в области науки, культуры, искусства, к политической, если она выходит за пределы такой деятельности и осуществляется в целях оказания влияния на государственную политику, то теперь мы это устранили. И данное положение было исключено по итогам обсуждения с общественными организациями.

Комитет предлагает закон одобрить.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Есть вопрос у Антона Владимировича Белякова.

А. В. Беляков. Андрей Александрович, одна из форм политической деятельности, цитирую, – «распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, оценок о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике». В связи с этим два вопроса.

Если НКО выпускает какой-то журнал, там работают журналисты, кто-то распространяет журнал, – это политическая деятельность или нет?

И второй вопрос. Социологические исследования, соцопрос, который тоже формально подпадает под определение, – это политическая деятельность или нет? Мне кажется, немножко размытые понятия.

А. А. Клишас. В первом случае – да, во втором случае – нет.

Председательствующий. Спасибо.

139 0 1

26. 1069497-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменения в статью 11.1 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» (об уточнении порядка избрания членов Высшей экзаменационной комиссии из числа судей Верховного Суда РФ)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина.

- Закон устраняет существующий правовой пробел, связанный с порядком избрания членов Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи из числа судей Верховного Суда РФ. Сегодня такой порядок определен применительно к членам комиссии, которые избирают судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, кроме Верховного Суда РФ, а применительно к Верховному Суду такой порядок определить забыли. Данный закон устраняет этот правовой пробел, позволяет делегации от Верховного Суда РФ на Всероссийском съезде судей избрать пять членов Высшей экзаменационной комиссии. И этот закон обеспечит большую самостоятельность и объективность при формировании Высшей экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, что очень важно при отборе судей.

Просим поддержать.

146 0 0

27. 946596-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменения в статью 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (в целях исключения неполного перечня видов жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова.

- Цель данного федерального закона – уточнить понятие «жилое помещение специализированного жилого фонда», так как действующая редакция Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» содержит открытый перечень жилых помещений специализированного жилищного фонда. Это не согласуется со статьей 92 Жилищного кодекса РФ, которая, напротив, закрепляет закрытый перечень видов жилых помещений. В целях согласования данных положений закон исключает положение, воспроизводящее неполный (открытый) перечень жилых помещений специализированного жилищного фонда, как излишнее, так как точно такой же перечень уже присутствует в Жилищном кодексе РФ, и тем самым устраняет двоякость толкования и трудности в правоприменении данного федерального закона.

Закон согласуется с Конституцией. Получены положительные заключения от комитета-соисполнителя и Правового управления. Прошу одобрить данный федеральный закон.

148 0 0

28. 993553-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Афанасьева.

- Федеральный закон направлен на устранение правовых коллизий и пробелов в законодательстве РФ в области адвокатского запроса, уточнение полномочий Федеральной палаты адвокатов РФ, а также совершенствование системы правовых гарантий оказания адвокатами квалифицированной юридической помощи.

Федеральным законом определяется порядок формирования и деятельности комиссии по этике и стандартам, которая является коллегиальным органом Федеральной палаты адвокатов. Устанавливается, что Федеральная палата адвокатов вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые являются членами адвокатского сообщества. Вводится требование к стажу адвоката – не менее пяти лет – для получения права на учреждение адвокатского кабинета, а также права быть учредителем коллегии адвокатов. При этом адвокатам предоставляется право беспрепятственного доступа к зданиям судов и прокуратур при предъявлении своего удостоверения.

Кроме того, федеральным законом вносится уточнение в статью5. 39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым устанавливается ответственность за неправомерный отказ в предоставлении адвокату информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Следует отметить, что все девять содержательных поправок, которые были сделаны членом Совета Федерации Андреем Александровичем Клишасом, были приняты Государственной Думой.

Наш комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.

На обсуждении вопроса присутствует статс-секретарь –заместитель Министра юстиции Любимов Юрий Сергеевич.

Вопросов нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Выступление Антона Владимировича Белякова. Пожалуйста.

А. В. Беляков. Несколько раз уже по этому вопросу была дискуссия в зале, и я не могу не обратить на него внимания и представителя уважаемого Министерства юстиции, и представителей профильного комитета.

Суть заключается в следующем. Мы все время говорим о состязательности сторон, в том числе и в уголовном процессе. Состязательность сторон должна предполагать равные права стороны обвинения и стороны защиты. Сторона обвинения – прокуратура – делает запрос, или Следственный комитет, при этом есть ответственность вплоть до уголовной за не предоставление информации, за предоставление не в срок, за предоставление недостоверной информации по запросу обвинения. Сейчас мы, казалось бы, двигаемся вперед, и совершенно справедливо докладчик озвучил некоторые вещи. Но цитирую (вот что за половинчатость, я не понимаю?): проект закона, который мы сейчас с вами рассматриваем, устанавливает среди оснований для отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу (цитата): «запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом».

То есть если обвинение запрашивает, любую надо информацию дать, а если адвокатура запрашивает, соответственно, если информация ограниченного доступа, можно не отвечать.

Что такое информация ограниченного доступа? Это банки и банковская деятельность, коммерческая тайна, охрана здоровья граждан может быть с ограниченным доступом, персональные данные, нотариат, налоговые, таможенные вещи и так далее. Все, что касается этих правовых сфер, фактически, исходя из того текста, за который мы сейчас голосуем, опять адвокатам становится недоступно. Вот вам, собственно говоря, коллеги, и состязательность сторон. Я попросил бы уважаемого представителя Министерства юстиции все-таки обратить внимание на это.

И напомню вам, что в подавляющем большинстве стран есть просто суд. Суд, обвинение, адвокатура – это некое единое целое. Ввести в заблуждение адвоката –это все равно что ввести в заблуждение суд, и это чревато ответственностью вплоть до уголовной. У нас суд – это одно, обвинение –это другое, и там всё хорошо и с ответственностью, и с обязательностью предоставления информации, а адвокат – это некое ущербное существо, которое мешает принять быстрее решение и быстрее освободиться, быстрее осудить.

К сожалению, казалось бы, правильный закон, но опять он даже не половинчатый, а на одну четверть нас сдвигает вперед вместо того, чтобы решить проблему радикально. Спасибо.

Председательствующий. Юрий Сергеевич, хотите прокомментировать?

Ю. С. Любимов, статс-секретарь –заместитель Министра юстиции РФ.

Да.

Спасибо большое за этот комментарий. Наше министерство всегда занимало наиболее проадвокатскую позицию, просто этот закон, как и любой другой, наверное, компромиссный. Поэтому мы посчитали, что просто… Я с Вами согласен, что это, наверное, четверть того решения, которое бы мы хотели, но мы посчитали, что четверть – это лучше, чем ничего, поэтому воспринимаем это как первый шаг на пути к уже полноценному адвокатскому запросу. Спасибо.

148 0 0

29. 599671-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменения в статью 75 Уголовного кодекса РФ» (в части уточнения условий об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Виталий Богданов.

- Проект данного федерального закона был внесен в Государственную Думу нашим коллегой Лысковым Анатолием Григорьевичем в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации.

Федеральный закон уточняет условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а именно: для освобождения от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, должно способствовать раскрытию и расследованию преступления, совершенного именно с его участием, и возместить ущерб или загладить вред, причиненный именно этим преступлением. Здесь новелла в том, что… от предыдущей редакции отличается тем, что именно с его участием и именно этим преступлением.

Комитет рассмотрел на своем заседании данный федеральный закон и предлагает Совету Федерации его одобрить.

144 0 0

30. 984251-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части усиления административной ответственности за использование средств связи, не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Цепкин.

- Данный федеральный закон направлен на усиление административной ответственности за использование средств связи, не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В этих целях в статью 13. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вносятся изменения, устанавливающие административную ответственность за использование в сетях связи средств связи без декларации о соответствии, если законодательством не предусмотрена их обязательная сертификация. А также предлагается увеличить размер административных штрафов за использование в сетях связи несертифицированных средств связи, если законодательством предусмотрена их обязательная сертификация.

Принятие данного федерального закона позволит создать эффективный механизм правового регулирования данной сферы и снизит риск нарушения целостности, устойчивости функционирования и безопасности, а в целом качества работы единой сети электросвязи в РФ.

Данный федеральный закон рассмотрен на заседаниях Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитета по экономической политике и рекомендован для одобрения.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

На обсуждении вопроса присутствует заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Алхазов Дмитрий Михайлович.

Есть вопрос у Антона Владимировича Белякова.

А. В. Беляков. Мы вчера отчасти на заседании нашего комитета при рассмотрении получили уже ответ, это скорее вопрос к докладчику.

Вам представитель министерства тоже пояснил, что если мы с Вами завтра полетим за границу, купим там телефон и ввезем его, то у нас его после принятия этого закона можно конфисковать, потому что он не сертифицирован в РФ. Вы, как докладчик, знаете об этом? Мы лекарства уже отбираем, значит, телефоны тоже будем отбирать?

О. В. Цепкин. Я Вам докладываю. Если мы с Вами, как физические лица, купим за границей телефон, привезем его в Россию, будем здесь им пользоваться и это станет известным, к нам мер воздействия не будет предъявлено, как к физическим лицам.

Председательствующий. Все. Спасибо.

Больше вопросов нет. Желающих выступить нет.

Ставится…(Оживление в зале.)

О. В. Цепкин. Давайте послушаем…

Председательствующий. Дмитрий Михайлович, можете ответить.

Д. М. Алхазов, заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ.

Вопрос несколько раз пояснялся. Действительно, регулирование немножко, может быть, у нас сложное, поэтому поясню еще раз. У нас есть два класса оборудования:оборудование, которое требует сертификации, и оборудование, которое требует принятия декларации. Сотовый телефон относится к классу оборудования, которое требует принятия декларации. Если мы посмотрим на проектируемый текст закона, то увидим, что в пункте 2, который этому посвящен, из субъектного состава физические лица (как раз осознавая тот риск, о котором говорит Антон Владимирович) исключены. Поэтому на физических лиц не распространяется, что в принципе не означает, что мы должны приветствовать импорт, пусть и такой, оборудования, которое может негативно сказаться на устойчивости наших сетей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Михайлович.

Олег Владимирович, присаживайтесь, пожалуйста.

Вопросов больше нет, но есть выступление Антона Владимировича Белякова.

А. В. Беляков. Я просто, собственно, еще раз хочу подтвердить, потому что ответ так и есть… Во-первых, у нас есть телефоны, которые принадлежат юридическим лицам, не в смысле, что это оптовики, а корпоративные телефоны. Вот у каждого из нас с вами есть корпоративный телефон, принадлежащий Совету Федерации. То же самое происходит и у коммерсантов. Если завтра человек привез телефон, ipad, просто находясь за границей, ему вдруг понравился какой-то гаджет, он его сюда привез и оформил его на юридическое лицо, после принятия этого закона мы их конфисковываем. Открытым текстом это написано в законе.

Более того, вчера на заседании комитета мы этот вопрос тоже задавали. По территории РФ идет транзитный грузовой транспорт. У дальнобойщиков, в том числе из других стран, есть традиция ставить УКВ-передатчики, они общаются между собой в пути, чтобы не скучно было ехать. И в соответствии с текстом закона, который мы сейчас обсуждаем, и их должны будут сотрудники ДПС останавливать и конфисковывать эти передатчики.

Я не против того, чтобы бороться с незаконным ввозом электронных средств в Россию, но, по-моему, мы принимаем какое-то очень шапкозакидательское решение о борьбе с этим очень надуманным, на мой взгляд, злом.

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович.

Уважаемые коллеги, на самом деле, наш профильный комитет и представитель министерства связи не подтверждают подозрения Антона Владимировича.

А. В. Беляков. Так у нас на заседании комитета этот вопрос рассматривался.

Председательствующий. Поэтому есть предложение голосовать. (Оживление в зале.)

Голосовать. Нет возражений? Спасибо.

138 1 4

31. 942514-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (по вопросу обеспечения в субъектах РФ единого подхода к требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность главы муниципального образования)

Зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Сергей Катанандов.

- Федеральный закон «О внесении изменений в статью 36Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» направлен на устранение правовой неопределенности в части требований к кандидату на должность главы муниципального образования в случае его избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с федеральным законом от 12 июня2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ граждан РФ» ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

Также законом предусмотрена возможность установления в условиях конкурса требований к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, являющихся предпочтительными для осуществления главой муниципального образования возложенных полномочий.

Федеральным законом устанавливается требование о предоставлении представительному органу муниципального образования для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального образования не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.

Наряду с отмеченным законом закрепляется норма, согласно которой уставом муниципального образования могут устанавливаться ограничения, не позволяющие одному и тому же лицу занимать должность главы муниципального образования более определенного данным уставом количества сроков.

Комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера рекомендует Совету Федерации одобрить федеральный закон.

Прошу поддержать.

148 0 0

32. 963119-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статьи 263 и 2611 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части дополнения перечня полномочий органов государственной власти субъектов РФ полномочиями по содержанию, развитию и организации эксплуатации посадочных площадок гражданской авиации)

Зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александр Акимов.

- Федеральным законом расширяется перечень полномочий органов государственной власти субъектов РФ полномочиями по содержанию, развитию и организации эксплуатации вертодромов и посадочных площадок гражданской авиации. Кроме того, вертодромы и посадочные площадки включаются в перечень имущества, которое может находиться в собственности субъектов РФ для осуществления ими своих полномочий.

Закрепление за органами государственной власти субъектов РФ указанных полномочий будет способствовать развитию региональных и местных авиационных перевозок, в том числе в субъектах РФ, отнесенных к районам Крайнего Севера и Арктики, в которых авиационный транспорт зачастую является безальтернативным.

Мы это обсуждали на заседаниях «круглых столов» и парламентских слушаниях, что подтвердили регионы.

На основании изложенного Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Решение принято

146 0 0

33. 906310-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (по вопросу введения нового критерия идентификации объектов газоснабжения в качестве опасных производственных объектов)

Зампред комитета СФ по экономической политике Сергей Шатиров.

- Представленный федеральный закон направлен на совершенствование законодательной базы в области эксплуатации и контроля за работой опасных производственных объектов. Он уточняет в соответствии с техническим регламентом о безопасности газопроводных сетей критерии отнесения объектов газоснабжения к особо опасным производственным объектам и классам опасности.

Комитет по экономической политике предлагает данный федеральный закон, направленный на совершенствование государственной системы безопасности в промышленности, к одобрению. Спасибо за внимание.

150 0 0

34. 1003844-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статьи 94 и 96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления особенностей заключения контракта на закупки услуг, связанных со сбором и обработкой первичных статистических данных при проведении федерального статистического наблюдения в соответствии с законодательством РФ об официальном статистическом учете)

Зампред комитета СФ по экономической политике Евгений Петелин.

- Федеральный закон исключает из Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта при заключении соответствующих договоров физическими лицами – интервьюерами, переписчиками, операторами ввода первичных статистических данных, осуществляющими свою деятельность на основании краткосрочных гражданских правовых договоров. При этом не требуется включать в реестр контрактов, размещаемый в единой информационной системе, отчет о соответствующих работах (услугах).

По мнению Комитета по экономической политике, данные меры будут способствовать оперативному и эффективному проведению Росстатом федеральных статистических исследований. Комитет предлагает одобрить данный закон. Прошу поддержать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по Федеральному закону «О внесении изменений в статьи 94 и 96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Комитет Совета Федерации по экономической политике рассмотрел Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 94 и 96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон), принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 20 мая 2016 года (проект 1003844-6), и отмечает следующее. Федеральный закон исключил из Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требование о предоставлении физическими лицами – интервьюерами, переписчиками, операторами ввода первичных статистических данных, осуществляющими свою деятельность на основании краткосрочных гражданских правовых договоров, об обеспечении исполнения контракта при заключении соответствующих договоров. При этом включать в реестр контрактов, размещаемый в единой информационной системе, отчет о соответствующих работах (услугах) не требуется. По мнению Комитета, принятые нормы будут способствовать оперативному и эффективному проведению Росстатом федеральных статистических наблюдений.

В результате проведения антикоррупционной экспертизы текста закона, предусмотренной статьей 27 Регламента Совета Федерации, коррупциогенные факторы не выявлены.

Федеральный закон не подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, поскольку не содержит вопросов, предусмотренных статьёй 106 Конституции РФ. Учитывая вышеизложенное, Комитет Совета Федерации по экономической политике рекомендует Совету Федерации Федерального Собрания РФ одобрить Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 94 и 96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

147 0 0

35. 1020642-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменения в статью 108 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части продления срока действия нормы о предоставлении детям-сиротам и ветеранам боевых действий особого права приема на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета в пределах установленной квоты)

Зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова.

- Федеральным законом предлагается продлить до 1 января 2019 года особое право приема детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также ветеранов боевых действий в высшие учебные заведения. Я напомню, что срок действия указанных гарантий истекает 1 января 2017 года.

Кроме того, действующим законодательством рассматриваемым категориям граждан уже предоставляется право на прием в подготовительные отделения вузов. Однако для того чтобы в полной мере это право реализовать, требуются дополнительные условия. Сейчас Министерство образования и науки занимается этим вопросом. Поэтому представляется целесообразным продление до 1января 2019 года срока действия нормы о льготном поступлении данной категории граждан.

Комитеты-соисполнители поддержали данный закон. Наш, профильный, комитет также просит его одобрить. Спасибо.

Федеральный закон «О внесении изменения в статью 108 Федерального закона «Об образовании в РФ» (далее – Федеральный закон) внесен в Государственную Думу депутатами Государственной Думы В.А.Никоновым, Г.А.Балыхиным, А.И.Аршиновой, М.Н.Берулавой, В.В.Бурматовым, И.И.Гильмутдиновым, И.В.Мануйловой, И.И.Мельниковым, М.Ю.Назаровой, Н.В.Разворотневым, О.Н.Смолиным, О.В.Хоронжуком, Н.А.Шайденко, В.Е.Шудеговым, О.А.Куликовым, И.К.Родниной, М.Т.Гаджиевым, В.П.Водолацким, ЛА.Огуль, Е.А.Митиной, З.Я.Рахматуллиной, Е.Н.Сенаторовой, М.М.Бариевым, Р.Р.Ишмухаметовым, Е.И.Кузьмичевой, А.Д.Ковалевым, О.Ю.Баталиной, Г.К.Сафаралиевым и принят Государственной Думой 20 мая 2016 года Федеральным законом предлагается продлить до 1 января 2019 года особое право приема детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и ветеранов боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года 5-ФЗ «О ветеранах», на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета в пределах установленной квоты при условии успешного прохождения вступительных испытаний. Согласно действующим нормам срок действия указанных гарантий истекает 1 января 2017 года. Следует отметить, что действующим законодательством установлено, что рассматриваемым категориям граждан предоставлено также право на прием на подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования для обучения за счет

бюджетных ассигнований федерального бюджета, что обеспечивает дополнительные гарантии конституционного права на образование для детей-сирот и ветеранов боевых действий, поскольку расширяет права доступа к получению высшего образования. Для результативного обучения рассматриваемой категории граждан на подготовительных курсах с целью последующего поступления на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета на общих основаниях требуется создание дополнительных условий. Поэтому представляется целесообразным продление до 1 января 2019 года срока действия нормы части 14 статьи 108 Федерального закона о предоставлении детям-сиротам и ветеранам боевых действий особого права приема при условии успешного прохождения вступительных испытаний на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета в пределах установленной квоты. Положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, в Федеральном законе не выявлено. Учитывая, что предлагаемые Федеральным законом изменения направлены на обеспечение гарантий доступности высшего образования для незащищенных категорий граждан, Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре рекомендует Совету Федерации рассмотреть и одобрить Федеральный закон «О внесении изменения в статью 108 Федерального закона «Об образовании в РФ», принятый Государственной Думой 20 мая 2016 года.

146 0 0

36. 587696-6 СФ без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статью 96 Федерального закона «Об образовании в РФ» (о профессионально-общественной аккредитации образовательных программ)

Зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Александр Волков.

- Данным федеральным законом в целях повышения эффективности и качества профессионального образования, в том числе подготовки рабочих кадров, предлагается внести в статью 96 закона об образовании соответствующие изменения, которые уточняют перечень образовательных программ, подлежащих профессионально-общественной аккредитации.

Федеральный закон дополняет статью 96 пунктом 10, устанавливающим, что формирование и ведения перечня организаций, проводящих профессионально-общественную аккредитацию основных профессиональных образовательных программ, программ профессионального обучения, дополнительных профессиональных программ, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ.

Наш комитет на своем заседании утвердил данный закон и просит Совет Федерации его одобрить.

Председательствующий. Благодарю Вас, Александр Александрович.

Наталья Владимировна Третьяк с нами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на Федеральный закон «О внесении изменений в статью 96 Федерального закона «Об образовании в РФ»

Федеральный закон «О внесении изменений в статью 96 Федерального закона «Об образовании в РФ» (далее – Федеральный закон) внесен в Государственную Думу Правительством РФ и принят Государственной Думой 20 мая 2016 года. В настоящее время в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (далее – Закон об образовании) нормы, связанные с осуществлением общественной аккредитации организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также профессионально-общественной аккредитацией образовательных программ, закреплены в статье 96. Федеральным законом в целях повышения эффективности и качества профессионального образования, в том числе подготовки рабочих кадров, предлагается внести в статью 96 Закона об образовании изменения, уточняющие перечень образовательных программ подлежащих профессионально-общественной аккредитации (основные профессиональные образовательные программы, основные программы профессионального обучения и (или) дополнительные профессиональные программы). Федеральным законом закреплено, что организация, проводящая профессионально-общественную аккредитацию устанавливает порядок ее проведения, в том числе формы и методы оценки образовательных программ, правила обращения организаций для получения аккредитации, срок, на который аккредитуются образовательные программы, основания лишения профессионально-общественной аккредитации, а также права, предоставляемые реализующей аккредитованные образовательные

программы организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) выпускникам, освоившим такие образовательные программы. Эти нормы вступают в силу с 1 января 2017 года. Согласно Федеральному закону организации, проводящие общественную аккредитацию и профессионально-общественную аккредитацию, не только обеспечивают открытость и доступность информации о проведении соответствующей аккредитации, а также о ее результатах, в том числе посредством размещения указанной информации на своих официальных сайтах в сети «Интернет». На основе результатов профессионально-общественной аккредитации могут формироваться рейтинги аккредитованных образовательных программ с указанием реализующих их организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Федеральный закон дополняет статью 96 новым пунктом 10, устанавливающим, что формирование и ведение перечня организаций, проводящих профессионально-общественную аккредитацию основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Реализация норм Федерального закона будет способствовать повышению качества профессионального образования и эффективности подготовки рабочих кадров. Учитывая вышеизложенное, Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре рекомендует Совету Федерации рассмотреть и одобрить Федеральный закон «О внесении изменений в статью 96 Федерального закона «Об образовании в РФ», принятый Государственной Думой 20 мая 2016 года.

147 0 1

37. СФ одобрил постановление «Об утверждении состава Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания РФ по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых членами Совета Федерации Федерального Собрания РФ».

Зампред СФ Юрий Воробьев.

Валентина Матвиенко. Следующий вопрос – о проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Об утверждении состава Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания РФ по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых членами Совета Федерации Федерального Собрания РФ» – докладывает Юрий Леонидович Воробьёв. Власть не дают, а берут. Это тот случай, Юрий Леонидович, когда…

Ю. Л. Воробьёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Вологодской области.

Благодарю Вас, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! В соответствии с положением о комиссии по контролю за достоверностью сведений, которые мы представляем ежегодно, мы ротируем ее состав.

Все комитеты Совета Федерации предложили в состав комиссии своих представителей.

Проект постановления у вас имеется. Я прошу его рассмотреть и принять.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы к Юрию Леонидовичу? Пожалуйста. Возражения, замечания? Нет.

Есть предложение утвердить председателем этой комиссии Юрия Леонидовича Воробьёва, который успешно, деликатно, дипломатично, профессионально все эти годы руководит этой очень ответственной комиссией.

Коллеги, у вас не будет возражений поручить Юрию Леонидовичу продолжить? Нет. Принимается.

У вас имеется проект постановления Совета Федерации об утверждении состава комиссии. Может быть, есть возражения по кандидатурам, замечания? Доверяем комиссии? Доверяем.

Тогда кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об утверждении состава Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания РФ по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых членами Совета Федерации Федерального Собрания РФ» (документ № 246) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

СОСТАВ Комиссии:

Воробьев Юрий Леонидович

Белоконь Оксана Михайловна

Гехт Ирина Альфредовна

Даллакян Арамаис Джаганович

Кресс Виктор Мельхиорович

Отке Анна Ивановна

Тягачев Леонид Васильевич

Хапсироков Мурат Крым-Гериевич

заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ

член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности

заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрнопродовольственной политике и природопользованию

член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре

член Комитета Совета Федерации по социальной политике

заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам

член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности

Цепкин – член Комитета Совета Федерации по Олег Владимирович конституционному законодательству и государственному строительству

Чернышенко – член Комитета Совета Федерации по Игорь Константинович федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Щетинин – член Комитета Совета Федерации по Михаил Павлович экономической политике

151 0 0

38. СФ одобрил постановление «О внесении изменения в пункт 2 постановления СФ от 25 декабря 2015 года 609-СФ «О создании временной комиссии по мониторингу экономического развития».

Зампред комитета по экономической политике Сергей Калашников.

- Шесть наших коллег – членов Совета Федерации, а именно: Верховский Александр Григорьевич, Кресс Виктор Мельхиорович, Лисовский Сергей Федорович, Павленко Виктор Николаевич, Цепкин Олег Владимирович, Шубин Игорь Николаевич высказали желание работать во Временной комиссии по мониторингу экономического развития. Просьба поддержать.

И позвольте, Валентина Ивановна, два слова.

Председательствующий. Пожалуйста.

С. В. Калашников. Мы занимаемся мониторингом экономической ситуации с выработкой определенных предложений, прежде всего законодательного характера, для Совета Федерации, для верхней палаты Федерального Собрания.

Естественно, занимаясь экономикой, мы сталкиваемся с тем, что абсолютное большинство вопросов – комплексные, поэтому я считаю, что вхождение новых членов в эту комиссию нужно всячески приветствовать. И я призываю и других членов Совета Федерации, особенно из Комитета по социальной политике, из Комитета по бюджету и финансовым рынкам тоже по возможности принимать (можно и необязательно с членством) участие в заседаниях нашей комиссии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Вячеславович, подождите минуточку, может быть, к Вам будут вопросы.

144 2 0

39. Отчет Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вадим Тюльпанов.

- Отчет о работе комитета мы разместили на нашей странице в Интернете, а также у вас на руках брошюры, которые мы сегодня раздали вам, содержащие подробную информацию.

Буквально телеграфно. В соответствии с основным направлением деятельности нашего комитета– совершенствованием Регламенты палаты – нами было подготовлено пять постановлений и 40 изменений в статьи Регламента. Также были скорректированы положения Регламента в связи с изменением федеральных законов о прокуратуре, о статусе и о парламентском контроле.

Для обеспечения открытости и прозрачности работы Совета Федерации мы предусмотрели, как вы знаете, что все открытые голосования у нас поименные, и информация о том, как проголосовал тот или иной сенатор, находится в открытом доступе и размещается в Интернете. Я считаю, что эта конструкция говорит о том, что Совету Федерации на своем примере удается строить парламент современного открытого типа.

Второе. Комитет активно работает с Госдумой. Регулярно направляются поправки к законопроектам. В частности, замечания комитета были учтены при подготовке изменений в федеральные законы о парламентском контроле, а также по вопросу пенсионного обеспечения федеральных парламентариев и гражданских служащих.

Третье. Ряд проведенных комитетом мероприятий был продиктован обращениями граждан и организаций, в которых поднимаются актуальные вопросы. Так, например, совместно с Комитетом по науке, образованию и культуре мы провели парламентские слушания, посвященные отраслевым учреждениям высшего профобразования. Наши предложения нашли поддержку ряда министерств и ведомств.

Четвертое. В соответствии с поручением Совета Федерации комитет совместно с комитетом по конституционному законодательству разрабатывает проект этического кодекса. Нами было проведено обсуждение24 февраля текущего года, сейчас проводится внешняя экспертиза проекта этого кодекса специалистами Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. После их заключения в начале осенней сессии проект этического кодекса будет вынесен на рассмотрение палаты.

Пятое. Комитет совместно с комитетом по конституционному законодательству 24 ноября провел заседание «круглого стола» по практике применения положений о неприкосновенности федеральных парламентариев. Это очень важный вопрос, уважаемые коллеги. В мероприятии приняли участие депутаты Госдумы, представители Генпрокуратуры, Следственного комитета, ученые. Состоялся конструктивный обмен мнениями. Выступавшие отметили несогласованность положений, определяющих порядок возбуждения уголовных дел, производства следственных действий и передачи уголовных дел в суд. Были высказаны предложения по синхронизации положения закона о статусе, УПК и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Эту синхронизацию мы планируем провести (мы об этом говорили и на заседании этого «круглого стола») уже в осеннюю сессию.

И шестое. В отношении работы комитета по реализации бюджета и сметы расходов хочу отметить, что в условиях сокращения бюджетного финансирования за отчетный период сократилось количество смет на проведение мероприятий, которые превышают 1 млн. рублей. Это говорит о повышении дисциплины при подготовке смет, более качественной проработке расходов при проведении мероприятий.

В заключение еще раз хочу поблагодарить руководство палаты, прежде всего Валентину Ивановну Матвиенко, всех заместителей, также Сергея Александровича Мартынова и всех вас, уважаемые сенаторы. Спасибо за внимание. Если есть вопросы, готов ответить.

Председательствующий. Благодарю Вас, Вадим Альбертович.

Коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы? Да.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А. В. Беляков. Уважаемый Вадим Альбертович! Зная скрупулезность и глубокий профессионализм в подходах к работе комитета по Регламенту, хотел спросить: удалось ли рассмотреть мое двухмесячной давности обращение, касающееся беспрецедентной ситуации, когда электронная система голосования трижды выдавала результат голосования, который после рассмотрения специальной комиссией, работающей в рамках вашего комитета, признавала этот результат не соответствующим действительности? Я тогда спрашивал: в чем причина такого рода сбоев, если сенатор голосует одним способом, а система дает не соответствующий действительности результат? Есть ли риск, что были аналогичные сбои и в других случаях? Возможно, и другие результаты голосования как-то мы считали, как написано на дисплее, а оказывалось, что вдруг система там что-то исказила или неправильно посчитала? И каким образом мы застрахованы от того, что электронная система не позволяет нам допускать такого рода ошибки? Мы же ей доверяем, естественно, а тем не менее есть как минимум один пример, когда трижды она давала неправильный результат.

Председательствующий. Вячеслав Степанович Тимченко – по ведению.

Сейчас, Вадим Альбертович, я Вам дам слово.

Пожалуйста.

В. С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я ответил…

В. А. Тюльпанов. Можно, я скажу, да?

Уважаемые коллеги! То, о чем сейчас сказали, – это исключительная прерогатива счетной комиссии. Исключительная. Мы даже не влезаем туда. Тимченко, который хотел сейчас выступить, – председатель этой комиссии, и я знаю, что он направил Вам обращение в срок.

Председательствующий. Вячеслав Степанович, пожалуйста.

В. С. Тимченко. Да, я просто подтверждаю, что официальный ответ на 28 вопросов, поставленных Антоном Владимировичем, я направил ему 29 апреля этого года.

Антон Владимирович, пожалуйста, проверьте свою почту.

Председательствующий. Вы знаете… Хорошо.

Степан Михайлович Киричук, пожалуйста.

С. М. Киричук, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Уважаемые коллеги! Я здесь давненько – больше десятка лет, много раз читал протоколы голосования и свои, и по отдельным вопросам, и вынужден был отвечать перед коллегами, когда возникали такие вопросы. Я не могу вспомнить случая, чтобы мое голосование или моих коллег было не таким, как нажималась кнопка. Поэтому, наверное, какой-то нонсенс, видимо, как-то на персоналии, что ли, действует эта система, не знаю. У меня таких случаев не было, и ни от кого в Совете Федерации я об этом не слышал.

Председательствующий. Степан Михайлович, все ответы коллеге даны. Он выступает в роли профессионального провокатора на заседаниях и провоцирует нас на то, чтобы мы реагировали на эти профессиональные провокации, осмысленные, для того чтобы разместить в свой Facebook, пропиариться в прессе и так далее. Я вынуждена об этом сказать, потому что мне докладывал коллега Тимченко, мне докладывал Руководитель Аппарата, что это был единственный за пять лет сбой в машине.

Коллеге Белякову дан исчерпывающий и устный, и письменный ответ, и после этого вновь провоцируется эта тема.

Это даже неэтично, я мягко скажу, и прекратите, пожалуйста, отвлекать Совет Федерации от работы. Пиарьтесь на страницах газет и телеэкранов, заканчивайте, Антон Владимирович, себя вести столь неэтично, так же, как неэтично с Вашей стороны, когда Комитет по Регламенту и организации парламентской деятельности принял решение, а Вы его игнорируете. Пожалуйста, проанализируйте свое поведение.

Коллеги, есть ли вопросы к Вадиму Альбертовичу по отчету? Нет.

Вадим Альбертович, присаживайтесь. Хочу поблагодарить Вас и членов комитета за активную работу и пожелать дальнейших успехов.

И предлагаю данную информацию принять к сведению. Нет возражений? Нет. Принимается.

40. О приглашении Заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Николаевича Козака на «правительственный час» для выступления на тему «О социально-экономическом развитии Республики Крым и города Севастополя»

149 0 0

Разное.

Коллеги, в связи с вопросом Игоря Николаевича Чернышёва, может быть, надо нам всем возобновить в памяти наш Регламент. Хочу сказать, что статья 58 Регламента Совета Федерации предусматривает время для информации и дачи справок. В конце каждого заседания палаты выделяется не более15 минут для информирования и дачи справок, то есть то, что мы называем «Разным». На каждое выступление выделяется не более трех минут, поэтому мы формально в повестку не включаем, но подразумевается реализация, естественно, этой нормы. На каждом заседании я это делаю.

Поэтому, пожалуйста, в «Разном» есть ли у кого-то какие-то замечания, предложения? Желающие выступить?

Игорь Николаевич Чернышёв, пожалуйста.

И. Н. Чернышёв. Ничего не хотел, но было бы некорректно, если бы не… (Смех в зале.)

Председательствующий. Да не мучайтесь, не выдавливайте из себя.

И. Н. Чернышёв. Нет-нет, я шучу, Валентина Ивановна.

Коллеги, вопрос простой и сложный одновременно. Я почему его раньше не ставил? Потому что вопрос не первостепенный, и было бы неправильно, если бы о нем говорилось раньше, когда мы действительно обсуждаем вопросы, связанные с будущим страны и наших регионов. Вопрос касается нашего общения между собой, а главное – общения с прессой и общения с населением.

Мы прекрасно понимаем, когда говорим между собой, говорим с прессой, с теми, кто занимается политикой, что член Совета Федерации и сенатор– это одно и то же. Но когда мы приезжаем в регион, особенно когда встречаемся в школах, и начинают представлять то так, то так, то те, кто не искушен в политике, те, кто не знает, что это в принципе одно и то же… начинаются разночтения. Кроме того, мы все-таки орган, который является законодательным и где точность формулировок имеет очень большое значение. А недавно я был на пресс-конференции, более чем уважаемые СМИ были, это то, что на весь мир транслируется, и тоже выставлялась табличка, где написано «сенатор», а не «член Совета Федерации». Как к этому относиться? У нас нет сената.

Поэтому я предлагаю все-таки нам здесь определиться – или законодательно определиться через внесение изменения в соответствующий закон, например о статусе, где в скобках тождественно будут называть нас сенаторами, или иметь какое-то разъяснение, коллеги. Я думаю, что нам нужно в принципе определиться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли еще желающие выступить?

Рафаил Нариманович Зинуров, пожалуйста.

Р. Н. Зинуров. Уважаемые коллеги! Хочу обратить внимание на такой маленький нюанс. В нескольких аэропортах России я видел приказ МВД, где значится, кто может летать по удостоверениям. Выписка из приказа Министра внутренних дел, там написано: депутат Совета Федерации. Я говорю: «Извините, вы исправьте». Они говорят: «Нет, не можем, нам так поступило». Это было в Уфе, это я видел в Саратове, это я видел еще в каком-то городе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я попрошу Вас, Сергей Александрович Мартынов, посмотреть, кто издал эту инструкцию (я так понимаю, что это МВД, да?), и предложить им внести изменения, которые соответствуют официальному названию.

Коллеги, больше нет желающих выступить? Нет.

Уважаемые коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится15 июня.

Триста девяносто четвертое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Спасибо всем за работу.

Пресс-релизы

Экономика России в новых условиях. Статья Андрея Исаева

25.05.2016 10:06:08

Сегодня экономика нашей страны переживает непростые времена. Во-первых, неблагоприятная экономическая конъюнктура сложилась из-за того, что упали цены на нефть. Во-вторых, на Россию оказывается беспрецедентное внешнее давление в виде экономических санкций.

Нашим ответом на эти санкции стало ускоренное импортозамещение: в частности, в аграрном секторе и фармацевтике. Кроме того, даже в сложных условиях 2015 года удалось в два раза увеличить долю России в мировом экспорте турбин, компонентов ядерных реакторов, радиолокационного оборудования, железнодорожной техники и электроизмерительной аппаратуры.

Наша страна инициировала и успешно продвигает создание Евразийского экономического союза, в который вошли Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия. Такая интеграция не только обеспечивает рациональное разделение труда и создание широких рынков для отечественных товаров, но и способствует совместным действиям участников ЕАЭС на международной арене, защите их национальных интересов. Также мы усиливаем взаимовыгодное экономическое сотрудничество со странами, не относящимися к постсоветскому пространству: углубляется партнерство с Китаем и латиноамериканскими странами, подписано соглашение о свободной торговле с Вьетнамом, развиваются взаимоотношения в рамках БРИКС.

В ближайшие годы необходимо существенно повысить долю России в мировой торговле промышленными товарами. Более того, надо последовательно снижать зависимость российской экономики от иностранных валют. В рамках ЕАЭС нужно создать полноценный общий рынок услуг, труда и инвестирования в дополнение к уже существующему общему рынку товаров.

Несмотря на дестабилизацию внешней экономической среды, наше государство обеспечивает финансирование своих социальных обязательств на необходимом уровне. Приняты законы, стимулирующие развитие бизнеса, в том числе законы о свободных экономических зонах и территориях опережающего развития, о налоговых каникулах для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, о праве субъектов Федерации и муниципалитетов снижать ставки налогов с малого бизнеса, создан институт региональных инвестиционных проектов, фактически введен налог на роскошь, что обеспечено повышенным налогообложением престижного потребления: дорогостоящих автомобилей и других транспортных средств, дорогой недвижимости и т.п.

Но теперь перед нами стоят новые задачи. В целях поддержания покупательной способности населения и повышения доступности кредитных ресурсов для бизнеса мы будем добиваться постепенного снижения инфляции до 2-3 % в год. В ближайшие 5 лет необходимо разработать и реализовать программу укрепления финансовой самостоятельности регионов и муниципальных образований.

Помимо этого, надо увеличить финансирование государственных научных фондов, предусмотреть дополнительные преференции для компаний, инвестирующих средства в научные исследования, разработки и подготовку кадров. Это будет способствовать выполнению решения президента о создании 25 млн высокопроизводительных рабочих мест и повышении производительности труда в 1,5 раза по отношению к 2011 году.

Наконец, для обеспечения транспортной связанности всей российской территории нужно резко усилить контроль за обоснованностью и эффективностью расходов на строительство и эксплуатацию дорожной сети.

В июне должен состояться программный форум «ЕДИНОЙ РОССИИ», посвященный экономическим вопросам. На нем будут обсуждаться эти и другие предложения, которые найдут отражение в предвыборной программе нашей партии.

ЛДПР призывает уделять внимание медицине желез – видимо у ВВЖ наболело с Галиной

25 мая во всем мире отмечается День щитовидной железы. В ЛДПР предлагают придать этому дню более широкое значение.

Согласно статистике, нарушениями в работе щитовидной железы страдает до трети всего населения планеты. Причем, в последние годы все большее количество заболеваний медики связывают именно с нарушениями эндокринной системы. Сегодняшний день призван обратить внимание на данные проблемы.

Вместе с тем, не меньшая угроза здоровью людей – дисфункция и других желез. В связи с этим значение сегодняшней даты вполне можно расширить. ЛДПР призывает уделять внимание медицине желез. Поджелудочная, предстательная, женская молочная железа и другие железы. Своевременная диагностика, качественная медицинская помощь могут спасти не одну человеческую жизнь. И, конечно, каждому из нас надо следить за собственным здоровьем и заботиться о своем организме.

Закон о торговом сборе работает нормально, заверяют в правительстве Москвы – круглый стол в Совете Федерации http://leo-mosk.livejournal.com/3248827.html

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам провел круглый стол на тему «Торговый сбор: итоги и перспективы». В заседании приняла участие заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития Москвы Мария Багреева.

Мария Багреева отметила, что введение с 1 июля 2015 года торгового сбора на территории Москвы прошло понятно и предсказуемо: налоговая служба четко работала на прием уведомлений, велась масштабная разъяснительная работа с участием объединений предпринимателей. И сегодня 9 из 10 торговых точек в столице добросовестно и своевременно уплачивают торговый сбор.

На примере торгового сбора можно видеть, как город решил одновременно несколько задач: обеспечил пополнение бюджета за счет неплательщиков налогов, выровнял условия налогообложения и обеспечил здоровую конкуренцию в торговле, создал мощный стимул для легализации бизнеса. По оценкам введение торгового сбора позволило привлечь к уплате налогов около 5000 ранее не плативших торговых точек. При этом даже для скептиков уже очевидно, что для добросовестных налогоплательщиков нагрузка осталась без изменений. Поменялась лишь модель уплаты: налоги можно уменьшить на сумму сбора.

«Ставки торгового сбора установлены на минимальном уровне и на сегодняшний день приравнены к стоимости патента для индивидуальных предпринимателей, занимающихся торговлей в городе», – подчеркнула Багреева, добавив, что патентная система налогообложения, лежащая в основе платежа, является самой выгодной для бизнеса. Более того, по итогам консультаций с бизнесом был утвержден широкий круг льгот при уплате торгового сбора.

По мнению заместителя директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Рубена Саакяна, закон о торговом сборе работает нормально и, возможно, станет хорошим примером для других субъектов РФ.

По итогам стола будут рекомендовать Правительству РФ провести оценку эффективности применения вопрос о целесообразности его введения на территории других регионов России.

Максим Решетников. Москва предлагает инвесторам участки промзон под новые производственные проекты http://leo-mosk.livejournal.com/3249015.html

В Москве 25 мая состоялась XIII Флагманская конференция Ассоциации европейского бизнеса «Российские регионы и иностранные инвесторы». Принявший в ней участие министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Максим Решетников подчеркнул: экономика столицы адаптирована к новым условиям.

По словам министра, разворот городской политики произошел на уровне конкретных действий, включая совершенствование налогового администрирования, предоставление новых льгот, преференций. Это позволило Москве закрепить за собой статус одного из самых инвестиционно привлекательных мегаполисов мира. В 2015 году объем инвестиций в основной капитал в Москве достиг 1,6 триллиона рублей, увеличившись на 1,6% к уровню предыдущего года. За 5 лет показатель вырос в сопоставимых ценах более чем на 60%.

Максим Решетников акцентировал внимание участников на том, что в настоящее время город сосредоточился на активной поддержке промышленных предприятий и инновационных компаний. Механизм поддержки промышленности, запущенный в 2015-2016 годах, обеспечит для них снижение общей налоговой нагрузки до 25%. Москва развивается, создает новые технопарки, стимулирует инвестиции.

Москва – один из крупнейших потребительских рынков Европы и точка выхода на рынок России и стран СНГ. Столица является сегодня наилучшей точкой для инвестиций: у города есть качественные трудовые ресурсы и высокий научный потенциал, развитый рынок недвижимости, развитая транспортная инфраструктура, резервы мощности коммунальной инфраструктуры, ценовые конкурентные преимущества, простота и прозрачность административных процедур. Дополнительные конкурентные преимущества: вследствие изменения экономической ситуации стоимость издержек на ведение бизнеса в валютном эквиваленте снизилась с 30 до 60% по отношению к первому полугодию 2014, особенно для высокотехнологичного бизнеса, производств и инвесторов, ориентированных на экспорт.

Как заявил министр, Москва предлагает инвесторам широкий выбор земельных участков на территории городских промзон под новые производственные проекты. Кроме того, предоставляются льготы по арендной плате за землю на период строительства, помощь в подключении к коммуникациям. «Инвестировать надо в город, который инвестирует сам в себя. Мы создаем все необходимые условия, развиваем инфраструктуру, работаем над улучшением качества деловой среды, снижением издержек ведения бизнеса, упрощением административных процедур. То есть делаем все, чтобы промышленные инвесторы приходили в Москву, развивали начатые проекты и связывали дальнейшее развитие с городом», – заключил Максим Решетников.

На заседании выступили руководитель Департамента развития инвестиционного климата АСИ Вера Адаева, генеральный директор Roca Group в России Антонио Линарес, экономист Наталья Зубаревич и другие эксперты и представители бизнес-сообщества.

Московские предприятия получают статус промкомплекса Мелькомбинат 3 Красный Октябрь РОТ ФРОНТ Бабаевский Хлебозавод 24 Вимм-Билль-Данн http://leo-mosk.livejournal.com/3249417.html

Предприятия, подтвердившие соответствие требованиям Минпромторга России к индустриальным паркам, могут претендовать на дополнительную поддержку Правительства Москвы, в том числе в виде льгот по налогу на имущество, налогу на прибыль, земельному налогу, арендным платежам.

Порядок присвоения действующим эффективным компаниям статуса индустриального парка содержится в изменениях, которые были внесены 24 мая 2016 года в постановление Правительства Москвы «О мерах по реализации промышленной и инвестиционной политики в городе Москве» 38-ПП от 11 февраля 2016 г.

Индустриальные парки – это объекты промышленной инфраструктуры, относящиеся к приоритетным инвестиционным проектам наряду с промышленными комплексами и технопарками. По сути, это группа производственных предприятий на единой территории, предусматривающая общие технологические, логистические цепочки. По масштабу, структуре управления и предъявляемым экономическим требованиям индустриальные парки сопоставимы с технопарками, а по роду деятельности они ближе к промышленным комплексам. При этом в качестве сопутствующих направлений деятельности на территории индустриального парка может также рассматриваться наука, IT, связь и другие отрасли, технологически связанные с основным производством. Управление имущественным комплексом осуществляется управляющей компанией индустриального парка.

Общее снижение налоговой нагрузки для управляющей компании индустриального парка, а также резидентов и собственников объектов недвижимости на территории парка составит 25%. В частности, получение статуса индустриального парка позволит им снизить налог на прибыль, уплачиваемый в бюджет Москвы, на 25% (13,5% вместо 18%), освободит от уплаты налога на имущество и практически избавит от уплаты земельного налога и арендной платы за землю – здесь снижение составит 99%.

Принятым постановлением заданы экономические критерии, которым должен соответствовать индустриальный парк. В их числе: фонд оплаты труда (не менее 100 млн руб. на 1 га), объем инвестиций (не менее 150 млн руб. на 1 га за 5 лет), размер выручки (не менее 450 млн руб. на 1 га за год) и средняя зарплата сотрудников (около 56 тыс. руб.).

«Принятое постановление – это еще один шаг по выстраиванию системы мер поддержки производственных предприятий. С установлением четких критериев статуса индустриального парка поддержка станет более дифференцированной», – отметил министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития Максим Решетников. По его словам, главная новация Москвы – поддержка существующих предприятий. В других регионах страны, как правило, реализуются механизмы поддержки новых инвестиционных проектов.

Подробная информация о критериях и порядке получения статуса индустриального парка доступна на Инвестиционном портале Москвы www.investmoscow.ru в разделе «Меры поддержки действующих предприятий». Здесь же можно узнать, как получить статусы промышленного комплекса и технопарка и посмотреть механизм поддержки новых инвестиционных проектов.

«Мы заинтересованы, чтобы промышленные предприятия сохраняли объемы производства, расширяли деятельность и связывали дальнейшее развитие с Москвой. Посредством этого механизма мы, с одной стороны, усиливаем конкурентные преимущества Москвы, с другой – через заданные критерии стимулируем компактное размещение производственных мощностей, повышение производительности труда и рост зарплат сотрудников», – подчеркнул Решетников.

Справочная информация:

В апреле 2016 г. первые 6 московских предприятий получили статус промышленного комплекса. Среди них: ОАО «Московский мельничный комбинат 3»; ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь»; ОАО «РОТ ФРОНТ»; ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский»; ЗАО «Хлебозавод 24»; АО «Вимм-Билль-Данн».

Получение статуса промышленного комплекса позволит снизить региональную налоговую нагрузку для этих предприятий в среднем на 19% за счет льгот по налогу на имущество, налогу на прибыль, земельному налогу и арендной плате за землю.

Общая площадь земельных участков предприятий, получивших статус промышленного комплекса, составляет порядка 42 га, количество рабочих мест – более 11,2 тыс., объем инвестиций за 5 лет (2010 – 2014 годы) – почти 9,3 млрд рублей.

Стенограмма правительственный час Донской

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «О реализации Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

По данному вопросу в нашем заседании принимают участие: Радченко Светлана Юрьевна, статс-секретарь – заместитель Министра природных ресурсов и экологии; Керимов Мурад Керимович, заместитель Министра природных ресурсов и экологии; Чибис Андрей Владимирович, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства; Сидоров Артем Георгиевич, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; Королёв Виталий Геннадьевич, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы; Жамбалнимбуев Бато-Жаргал, аудитор Счетной палаты.

Коллеги, кто будет задавать вопросы, адресуйте (у нас очень представительный состав из Правительства), представителю какого ведомства вы их будете задавать.

Предлагается традиционный порядок: доклад министра – до15 минут, далее – ответы на вопросы, выступление аудитора Счетной палаты, обмен мнениями.

Нет возражений против такого порядка? Нет. Принимается.

Слово предоставляется Министру природных ресурсов и экологии РФ Сергею Ефимовичу Донскому.

Сергей Ефимович, пожалуйста. Вам слово.

С. Е. Донской. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации, коллеги! Прежде всего, хотел бы поблагодарить вас за возможность выступить в этой аудитории, особенно по проблеме управления отходами.

Совет Федерации и лично Валентина Ивановна приняли непосредственное участие в разработке поправок в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления». И, пользуясь случаем, хотел бы еще раз поблагодарить вас за эту работу.

Прежде чем говорить о ходе реализации принятого закона, позволю себе начать с короткого отступления о ситуации в сфере обращения с отходами.

Как показывают данные государственного статистического наблюдения, в России сохраняется высокий уровень образования отходов производства и потребления (около 5 млрд. тонн). Более 90 процентов этого объема – отходы добычи и обогащения сырья. Уровень же утилизации и обезвреживания всех отходов составляет чуть более 50 процентов. Следует сказать, что объем использования отходов из отвалов горных пород за последний год увеличился на 10 процентов – с 45 до 54 процентов.

Иначе обстоит дело с твердыми коммунальными отходами. Эта проблема больше всего волнует граждан. В 2014 году образовался почти71 млн. тонн твердых коммунальных отходов, или, как мы их сейчас называем, ТКО, из которых только 7, 5 процента было вовлечено в хозяйственный оборот. Остальные объемы направлены на захоронение. Причем, как вы видите, объем переработки снизился почти вдвое с 2010 года – с 13, 6 процента до7, 5 процента.

Это исторический экстремум для нашей страны. Для сравнения: в 80-е годы прошлого века в Советском Союзе перерабатывалось до 60 процентов бумаги, до50 процентов текстиля и свыше 30 процентов шин, сейчас показатель переработки бумаги и резины составляет соответственно 36 и 10 процентов.

Конечно, сегодня ситуация на карте России варьируется. Наибольший объем образования и утилизации ТКО приходится на Центральный федеральный округ, наименьший объем

образования – в Уральском федеральном округе, а утилизации – в Южном федеральном округе, особенно в Крыму.

В крупных мегаполисах, таких как Москва, наработан опыт по вторичному использованию отходов. В частности, в столице организован эксперимент по раздельному сбору, развитию пунктов приема однородных отходов, что является необходимым условием формирования системы переработки. Однако пока в этой сфере мы находимся практически на старте. И мы понимаем, что потребность в инвестициях на создание в стране объектов инфраструктуры по переработке отходов, подлежащих утилизации, на начальный период оценивается примерно в150 млрд. рублей при текущем объеме финансирования не более 8 млрд. рублей. То есть сегодня необходимо привлечь практически в 20 раз больше инвестиций в сферу переработки.

Сегодня новым законом – федеральным законом 458-ФЗ – созданы условия для притока инвестиций в отрасль. Документ охватил две сферы регулирования –природоохранную и жилищно-коммунальную, создав условия для формирования нового сектора экономики, индустрии переработки отходов, ухода от системы складирования и захоронения. Мы помним, что в советское и постсоветское время наша страна теряла новые гектары земли, предназначенные под полигоны, а вместе с ней и полезные для экономики ресурсы в форме отходов.

Законом введен новый экономический механизм, который основан на обязанности производителей, импортеров товаров и упаковки утилизировать их после утраты потребительских свойств. Это так называемая расширенная ответственность производителя.

Отходы разделены на однородные группы, исходя из спроса на полезные компоненты, которые могут быть в результате получены. Это создает замкнутые циклы в обращении с отходами, возвращая их в хозяйственный оборот и исключая захоронение.

Кроме того, закон улучшает практику обращения с твердыми коммунальными отходами в сфере ЖКХ, изменяет институциональную структуру, перераспределяя функции между органами власти, вносит коррективы в тарифное регулирование. Без этих изменений ЖКХ невозможно полноценно реализовывать расширенную ответственность производителя.

Наконец в части экологического права законом совершенствуется система лицензирования, вводятся новые прогрессивные инструменты регулирования. Все эти нововведения в целом соответствуют нормам Организации экономического сотрудничества и развития, что при условии их претворения открывает дорогу для вступления в ОЭСР по этому направлению.

Коллеги, план подготовки подзаконных актов для реализации закона был одобрен Правительством в апреле 2015 года. Он предусматривает разработку26 актов, из которых за Минприроды России закреплено 14.

Отмечу, что разработка многих актов сопровождалась острыми дискуссиями с участием различных групп: бизнес-сообщества, органов власти, экспертов, граждан. В связи с этим в правительственный план подготовки актов вносились изменения по срокам.

В настоящий момент Правительством принято 11 актов, разработанных Минприроды России, при этом бо?льшая часть (семь документов)посвящена расширенной ответственности производителя. Сформирован перечень товаров, отходы от которых подлежат утилизации. Всего предусмотрено36 групп товаров, которые покрывают практически всю совокупность продукции, включая упаковочные материалы. После использования эти товары переходят в разряд твердых коммунальных отходов.

Установлен также норматив утилизации, но это на период 2015–2017 годов. При этом Правительство РФ, учитывая экономическую ситуацию, приняло решение ограничить до 2019 года перечень товаров, подлежащих утилизации. В отношении других товаров нормативы утилизации повышаются постепенно, начиная с5 процентов.

Установлены также ставки экологического сбора, а также другие необходимые формы документов и процедуры. Это позволило с 2016 года начать практическую реализацию расширенной ответственности производителя и импортера.

Контроль за исполнением обязанностей производителя и импортеров товаров утилизировать их после утраты потребительских свойств возлагается на Росприроднадзор и его территориальные органы. В целом администрирование всех процедур будет осуществляться через единую государственную информационную систему учета отходов от использования товаров. Сюда включены декларирование о выпуске товаров в обращение, предоставление отчетности, уплата экологического сбора. Эта автоматизированная система также оказывает информационную поддержку при принятии решений. Оператором системы является Росприроднадзор, отвечающий и за ее создание, и за эксплуатацию.

Коллеги, сейчас у нас в работе остается еще три проекта правительственных актов, один из которых – о порядке подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов – уже проходит визирование в Правительстве. Еще два – о порядке предоставления субсидий субъектам РФ из средств экологического сбора на финансирование работ по обращению с отходами; о перечне видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, – согласно графику должны быть внесены в Правительство соответственно во втором и четвертом кварталах 2016 года и, я надеюсь, будут приняты тоже в2016 году.

Минприроды также ведет подготовку ведомственных нормативных правовых актов. Многие из них развивают и дополняют ранее принятые документы. Все они будут утверждены до конца 2016 года, и правовых пробелов не возникает. В настоящий момент действуют те документы, которые были изданы ранее.

Теперь о работе по жилищно-коммунальному и тарифному направлениям, которая ведется нашими коллегами из Минстроя и Федеральной антимонопольной службы. За Минстроем России закреплена подготовка восьми проектов актов Правительства. Все они разработаны и внесены в установленном порядке в Правительство. В настоящий момент принято четыре постановления: это о порядке определения нормативов накопления ТКО; о порядке расчета размера компенсации организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере обращения с ТКО; о внесении изменений в требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг и о порядке разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с ТКО. Остальные акты готовятся Аппаратом Правительства к утверждению. И мы надеемся, что в ближайшее время они будут утверждены. Эти документы позволят установить правила обращения с ТКО, формы соответствующего типового договора правил коммерческого учета объема и массы ТКО, порядка конкурсного отбора региональных операторов, а также порядка проведения торгов на оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО.

ФАС России подготовила и внесла в Правительство четыре проекта актов, посвященных тарифному регулированию. В настоящий момент принято только одно Постановление Правительства – об утверждении порядка разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с ТКО. Ожидается принятие в ближайшее время таких важных актов, как основы ценообразования в области обращения с ТКО и правил регулирования тарифов в области обращения с ТКО, а также стандартов раскрытия информации в области обращения с отходами.

Коллеги, как вы знаете, для определения четкого расположения источников образования отходов и объектов их удаления каждый регион должен разработать территориальную схему обращения с отходами, в том числе и твердых коммунальных отходов. Подготовка и утверждение требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами вызвали серьезные дискуссии, дополнительные согласования. Но документ принят, и его принятие позволяет разрабатывать и утверждать свои территориальные схемы, что вместе с утвержденными региональными программами даст возможность соблюсти баланс образования и удаления ТКО, выстроить наиболее эффективную логистику их транспортировки, в том числе с учетом возможности межрегиональных трансферов на ТКО.

В настоящее время субъектами РФ ведется работа по разработке территориальных схем и региональных программ. В числе отличников оказались регионы Поволжья, Омская область, Красноярский край и три региона Центрально-Черноземного экономического района. В целом можно констатировать, что в более 50 регионах подготовка территориальных схем и региональных программ находится в высокой степени готовности. И я дал поручение Росприроднадзору узнать причины отставания в подготовке перехода на новую систему регулирования 34 регионов и контролировать выполнение этой работы.

Как уже было сказано, одно из ключевых нововведений закона –введение так называемой расширенной ответственности производителя. Установлены способы выполнения нормативов утилизации товаров, утративших потребительские свойства. Подробный алгоритм представлен сейчас на слайде. Обязанность производителя считается исполненной со дня представления отчетности о выполнении нормативов утилизации, со дня уплаты экологического сбора. В развитие данной нормы закона было принято постановление, регламентирующее предоставление отчетности, в том числе через электронную систему учета отходов. Также было принято постановление, обязывающее сдать декларации до1 апреля, и постановление Правительства «О единой государственной информационной системе учета отходов от использования товаров». В данном акте перечислены все типы поставщиков информации. Система используется при предоставлении деклараций, отчетности, расчетов сумм экологического сбора.

В целях разработки и внедрения данной системы Росприроднадзором сейчас готовится конкурс по выбору исполнителя.

Техническое задание по системе согласовано с Минкомсвязью, и она должна заработать уже до конца этого года.

До1 июля 2016 года завершается переходный период для введения нового, расширенного лицензирования в области обращения с отходами I–IV классов опасности. Все необходимые для этого как правительственные, так и ведомственные акты приняты. Положением о лицензировании, утвержденным Правительством РФ, впервые дифференцированы требования, предъявляемые к соискателям лицензий и лицензиатам, а также состав документов, необходимый для получения лицензии в зависимости от видов работ, составляющих лицензируемый вид деятельности. Росприроднадзор уже выдал более 300 тысяч лицензий, переоформил почти 1 тысячу лицензий. До окончания переходного периода будут обеспечены выдача и переоформление лицензий всем обратившимся соискателям и лицензиатам.

Для того чтобы обеспечить реализацию закона 458 в субъектах РФ и введение в действие новой коммунальной услуги по обращению с ТКО с 1 января 2017 года, необходимо в оставшийся период решить три группы задач – выпустить акты Правительства РФ по жилищно-коммунальному и тарифному регулированию, утвердить территориальные схемы и региональные программы в области обращения с отходами и провести конкурсные процедуры по выбору региональных операторов и принять необходимые региональные акты.

Ну и в заключение своего выступления, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации, я хочу отметить, что с принятием правительственных актов предусмотренные планом работы по реализации закона не будут остановлены. Потребуется внесение соответствующих изменений в нормативно-правовую базу с учетом правоприменительной практики, поэтому будет осуществляться мониторинг исполнения положений нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, всеми заинтересованными лицами. По его итогам мы продолжим работу по совершенствованию законодательства в области обращения с отходами.

Ну и в заключение отмечу, что указами Президента 2017 год был объявлен Годом экологии и Годом особо охраняемых природных территорий. Основная цель –привлечь внимание к охране окружающей среды самых широких кругов населения для консолидации усилий в решении природоохранных проблем. Основные мероприятия по данному направлению приведены на слайде, и в ближайшее время Правительством будет утвержден план мероприятий по проведению Года экологии. При этом только по направлению отходов в 30 субъектах РФ предусмотрено более 50 мероприятий по собственной инициативе региональных властей. Отмечу здесь также, что эти цифры говорят о том, что при действительном желании решить проблемы субъекты РФ предусматривают средства в региональных бюджетах или привлекают внебюджетное финансирование. Это и переход на новую систему деятельности по обращению с ТКО, создание и рекультивация полигонов, а также строительство мусороперерабатывающих комплексов.

Как вы видите, планируется и предстоит масштабная работа. Уверен, что вместе, в томчисле с участием членов Совета Федерации, мы сможем реализовать эти задачи. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Ефимович, за обстоятельный доклад.

Коллеги, переходим к вопросам.

Сергей Федорович Лисовский.

Просьба ко всем: краткие вопросы и краткие ответы, чтобы все сенаторы смогли задать их.

Пожалуйста, Сергей Федорович.

С. Ф. Лисовский. Спасибо, Сергей Ефимович, за полный доклад. У меня два вопроса.

Первый. Вы, наверное, знаете, что сейчас в Государственной Думе и на заседании нашего комитета вчера рассматривались два закона: поправки в Налоговый кодекс) – необложение налогом на добавленную стоимость реализации макулатуры и необложение налогом на добавленную стоимость доходов физических лиц от сбора и реализации макулатуры. Мы все помним советские времена, насколько стимулировали нас талоны на покупку книг к сдаче макулатуры. Сейчас мы видим тонны бумаги, которые гниют на улице.

И второй – все-таки определить степень участия местного самоуправления в организации деятельности по сбору и утилизации ТБО. Вы сказали, что это прерогатива региональных властей, но я могу передать просьбу наших региональных властей все-таки, может быть, каким-то образом вашему министерству рекомендации об этой степени участия выпустить. Спасибо.

С. Е. Донской. Спасибо большое.

Что касается темы внесения изменений в Налоговый кодекс, министерство в прошлом году своим письмом поддержало такую инициативу. То есть наша позиция, что такие льготы для переработки бумаги должны быть и это будет стимулировать к большему объему переработки бумаги. И мы будем, конечно, в Госдуме поддерживать те нововведения в Налоговый кодекс, которые сегодня принимаются.

Что касается взаимодействия муниципальных образований и субъектов (мы вчера на заседании комитета, кстати, это подробно обсуждали), мы уже сейчас запланировали несколько масштабных мероприятий вместе с субъектами, дабы еще раз коснуться этой темы и уже подробнее обсудить, какие могут быть решения у субъектов, дабы полномочия муниципалов были урегулированы как раз субъектовыми документами, законами, чтобы это все работало в нормальном режиме. Мы вчера говорили о том, что в законе прописать подробно как раз формы взаимодействия субъектов с муниципалами достаточно сложно было, специально включили норму, которая позволила более гибкую схему реализовывать.

Что касается рекомендаций, я коллегам поручу, подготовим. На самом деле это тоже нормальный режим работы, учитывая, что как раз в этом режиме надо будет в этом году активно разъяснять все процедуры и работать с субъектами.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Белоусов, пожалуйста.

С. В. Белоусов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного(представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Сергей Ефимович, все-таки вопрос о раздельном сборе мусора, бытовых отходов. Вы назвали цифру 150 миллиардов. Ну, совершенно неподъемная пока цифра. Может быть, поэтапно к этому приступить? Может быть, уже на уровне (это, наверное, вопрос к министерству строительства) закладывать нормы при проектировании микрорайонов, при проектировании жилых домов, чтобы потом опять не появилась такая цифра и такая проблема?

На встрече со школьниками они задают мне вопрос, причем даже не старшие школьники:почему валим всё вместе – и телевизор, и овощи пропавшие? Пожалуйста, ответьте.

С. Е. Донской. Хотел бы тоже сказать, что сейчас законом, в первую очередь тем, что было принято в 2014 году, как раз предусмотрено, что субъект вправе принять решение о целесообразности введения раздельного сбора ТКО. Это, естественно, зависит от его возможностей, от того мусора, грубо говоря, который в том или ином регионе формируется. Утвердить субъект может и порядок по организации раздельного сбора. То есть это в законе сейчас прописано, то есть такая возможность есть. Кстати, можем привести пример Москвы. Здесь как раз сейчас проводится эксперимент, когда в регионе формируются точки, где собирается тот или иной мусор, то есть идет раздельный сбор мусора. Плюс ко всему я тоже хотел бы отметить, что при формировании технологических схем обязательно нужно будет предусмотреть, прежде всего, условия для проведения раздельного сбора плюс ко всему обязательно нужно будет как раз все точки, где раздельно этот мусор собирается, обозначить в территориальной схеме. Как раз наша работа с субъектами в ближайшие полгода в этом и заключается – чтобы объяснить, какую еще информацию необходимо включить в территориальные схемы, чтобы было удобнопотом реализовывать эту задачу.

Что касается Минстроя (думаю, коллеги, если захотят, сейчас дополнят мой комментарий), как раз Минстрой планирует в рамках реализации закона, собирая информацию через мониторинг реализации, создать информационную систему, которая будет мониторить реализацию закона и в целом сбор и переработку отходов, и в рамках этой системы, собирая эту информацию, они будут вырабатывать свои конкретные меры, для того чтобы раздельный сбор все-таки активнее внедрялся. Но для этого нужно, конечно, активное участие и субъектов.

Председательствующий. Сергей Ефимович, два слова… Это очень важный вопрос. Мы в Петербурге в свое время создали эксперимент по раздельному сбору мусора. И надо сказать, что население готово к этому.

С. Е. Донской. Да.

Председательствующий. Поставили разные мусоросборники, отдельно – бумага, стекло и так далее. А потом на глазах у этих ответственных жителей приезжает машина по вывозу мусора одна и из разных баков все это складывает в одну машину. И сам эксперимент на этом закончился.

Нужны специальные меры – экономические, мотивировочные – для того, чтобы те компании, которые занимаются вывозом мусора, могли обеспечить вывоз раздельного мусора, а не сбрасывать это в один котел. Вот здесь нужны специальные меры, и над ними надо поработать и привести это, как в Европе, к цивилизованному сбору, соответственно, утилизации и переработке мусора.

Пока ни закон, ни нормативные акты таких условий не создали. Над этим надо работать в виде нормативных актов.

С. Е. Донской. Да, Валентина Ивановна, я абсолютно согласен. Для вообще возможности осуществления раздельного учета нужна инфраструктура. Абсолютно верно сказали. Потому что разделить человек сможет, но потом, абсолютно верно, если приезжает мусоросборщик и всё складывается опять в одну кучу мусора, естественно, эта работа будет абсолютно никому не интересна.

Как я уже сказал, здесь комплекс: и нормативная база, и те техсхемы и программы, которые должны подготовить до конца года субъекты, должны включать в том числе и задачи, связанные со строительной инфраструктурой и созданием всех этих точек, где этот мусор, раздельный мусор, уже может приниматься и дальше уже направляться на переработку на конкретные заводы, производства и так далее.

С. Е. Донской. Но дальше это требует…

Председательствующий. Может быть, Андрей Владимирович Чибис что-то дополнит?

С. Е. Донской. Да.

Председательствующий. Потому что это ответственность Министерства строительства и ЖКХ, вообще-то. Пожалуйста. Когда начнем цивилизованно собирать, вывозить, перерабатывать бытовые отходы?

А. В. Чибис, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Добрый день! Валентина Ивановна, правила обращения с отходами, которые как раз подготовлены и готовятся к принятию Правительством, предусматривают запуск этого раздельного сбора мусора. И здесь Вы абсолютно правы – вопрос экономики. Если субъект РФ дает задание и отбирает регионального оператора, ставя задачу обеспечить раздельный сбор мусора, а не разделение этого мусора на сортировочных станциях, этот механизм будет работать. Соответствующий подзаконный акт это предусматривает. Поэтому мы планируем после запуска этой системы с учетом тех проектов, которые действительно уже реализуются в ряде субъектов, доработать в том числе дополнительные стимулирующие экономические меры. Но сегодняшняя нормативная база позволит это делать на старте, давая задание региональному оператору в конкурсной документации и конкурсе, который будет проводить субъект.

Председательствующий. Надо в конкурсную документацию обязательно включать условием для тех компаний, которые занимаются вывозом мусора, обязательный раздельный вывоз мусора. Но одно дело –продекларировать, а другое – сделать, создать для этого экономические условия, инфраструктуру. Это всё надо в комплексе рассматривать и готовить. Если это экономически невыгодно, хоть сколько принимайте актов, это не будет работать. Никто в убыток себе работать не будет.

Спасибо.

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В. С. Тимченко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Сергей Ефимович, Вы в своем выступлении отметили, что в соответствии с законом 458 вами инициировано принятие ряда нормативных актов, в том числе принято Правительством положение о лицензировании. Системный анализ и практика применения показали, что в этом положении о лицензировании есть несколько недостатков, недочетов. Ну, в частности, исключены требования по проведению лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды. Есть также проблемы – не установлены требования к оборудованию и специализированным установкам для выполнения заявленных работ по обработке, утилизации и обезвреживанию, и так далее, и так далее.

Планирует ли министерство продолжить работу по совершенствованию данного положения или, может быть, более целесообразно разрешить субъектам соответствующим нормативным актом дополнять базовое положение о лицензировании своими нормативными актами, устанавливающими отдельные требования? Спасибо.

С. Е. Донской. Что касается лицензирования, прежде всего хочу сказать, что все документы, которые регулируют эту процедуру, подготовлены. Сейчас по поручению Председателя Правительства Росприроднадзор, в том числе в связи с тем, что у нас к 1 июля должны быть все лицензии переоформлены, как я уже сказал, на сегодняшний день 3300 оформлено новых лицензий, 1000 переоформлено, мы оптимизировали сроки получения лицензий: Росприроднадзор, территориальный орган, который занимается переоформлением лицензий, поручил переоформлять в течение 30 дней.

Какие-то еще, скажем так, совершенствования. . . До срока – 1 июля, когда все лицензии должны быть переоформлены, мы не планируем, но это и не успеть. Нам нужно сейчас, во-первых, добиться, чтобы все заинтересованные предприятия, где необходима лицензия, обратились в Росприроднадзор (по оценкам Росприроднадзора, для этого есть все возможности, и процедура, как я уже сказал, оптимизирована), и мы готовы выдать все лицензии.

Вопрос только в том, что в ряде случаев в ряде регионов, и мы с этим тоже продолжаем работать, активность не особенная, я бы сказал. И мы за оставшееся время сейчас и с субъектами ведем активную работу и очень надеемся, что после 1 июля все-таки будет ситуация, при которой люди не будут уже приходить и говорить, что опоздали, не знали и так далее. То есть сейчас информационная работа идет.

Новые какие-то формы, изменения в законодательство, нормативные акты мы не планируем. То есть сейчас мы считаем, что все документы изданы, оптимизация как таковая сроков проведена, и нам нужно до 1 июля все лицензии выдать. Это сейчас ключевая задача, которую мы перед собой ставим.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Васильевич Кушнарь.

Ю. В. Кушнарь, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного(представительного) органа государственной власти Амурской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Сергей Ефимович, разрешите мне задать Вам вопрос, который не прямо, но органически связан с рассматриваемой сегодня повесткой.

Речь идет о поручении Совета Безопасности РФ о разработке и принятии стратегии минерально-сырьевой безопасности РФ, которая должна стать основополагающим отраслевым документом.

Короткий вопрос: когда, в какие сроки вы планируете принять данный документ? И, если можно, скажите, в каком состоянии находится сейчас эта работа.

С. Е. Донской. Вы абсолютно верно сказали, что этот документ в определенной степени связан с тематикой сегодняшнего дня. Казалось бы – минерально-сырьевая база и отходы, но напрямую это как раз связано. Как я в начале своего доклада сказал, 92 процента или больше 90 процентов отходов, которые образуются в стране, – это отходы от горнодобывающей, добывающей промышленности. И здесь очень важно, чтобы были совершенные механизмы, которые позволили бы эти отходы вовлекать в переработку и дальше использовать в хозяйственном обороте. Это первое.

Второе. Документ сейчас подготовлен. Мы его введем в работу, в частности, у нас планируется осенью этого года очередной съезд геологов, и на нем будет рассматриваться эта самая стратегия. И согласно нашим планам мы планируем до конца года уже все общественные слушания по этой стратегии провести и в начале 2017 года утвердить уже стратегию. То есть в принципе на самом деле она готова, но мы хотим, чтобы максимальное число людей, которые заинтересованы в развитии отрасли, которые могут предложить какие-то интересные и эффективные механизмы, посмотрели все эти предложения, озвучили, и мы бы могли их учесть.

Председательствующий. Олег Владимирович Цепкин.

О. В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Сергей Ефимович! В связи с планами по строительству мусороперерабатывающих заводов, очевидно, идет речь о переработке текущего мусора. Вопрос: как Вы считаете, есть ли целесообразность ввести законодательным образом обязанность по обслуживанию и переработке ранее накопившегося мусора на существующих полигонах? Того, что мы накопили за все предыдущие годы. Спасибо.

С. Е. Донской. В принципе предполагается, что при подготовке территориальных схем, программ в том числе будут учтены задачи, связанные с рекультивацией, с ликвидацией ряда полигонов – тех, которые накопили мусор за предыдущие годы. И это, кстати, очень масштабная работа, требующая больших ресурсов. Как раз мы тоже предусматриваем, что эта система, которую мы сегодня внедряем, должна этому способствовать.

Я упомяну еще одну задачу, связанную не просто с переработкой мусора, а задачу, связанную с утилизацией накопленного экологического ущерба. Здесь не только мусор, здесь много других видов отходов, то есть не ТКО, не бытовой мусор. Да, здесь нам необходимо подготовить, и мы с этим согласны, министерство над этим работает, надеемся, что в этом году будет принято, соответствующее изменение в законодательство, которое стимулировало бы и давало четкую процедуру как раз по ликвидации прошлого экологического ущерба.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Варфоломеев.

А. Г. Варфоломеев, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемый Сергей Ефимович, прежде всего, хотел бы поблагодарить Вас, Ваших заместителей и руководителей департаментов за возможность оперативно общаться с вами и пытаться решить вопросы, связанные с Республикой Бурятия.

Первый вопрос. Как будем бороться с отходами, которые все больше и больше заполоняют побережье озера Байкал?

И не могу Вас не попросить прокомментировать ситуацию с лесными пожарами, которые сейчас происходят в нашей республике.

С. Е. Донской. Сначала, наверное, все-таки об отходах. Что касается задачи по созданию инфраструктуры, в том числе и на Байкальской природной территории, по сбору, переработке отходов, в первую очередь как я это вижу… Бурятия должна до конца года закончить подготовку и утвердить схему, где бы четко было понимание, где, какие объекты будут расположены (и что касается переработки, и что касается полигонов, и сборов раздельных и так далее). Все это должно быть в течение ближайшего полугода подготовлено. В том числе должна быть подготовлена программа по мероприятиям по строительству, по созданию всей этой инфраструктуры.

Сразу хочу сказать, что в отличие от многих регионов у нас есть финансовый инструмент(я его так назову) – ФЦП по Байкалу, – откуда в том числе и на реализацию этой самой программы и выполнение этой схемы можно взять ресурс. И мы, вы знаете, работаем и с администрацией. И я, конечно, призываю, чтобы как можно быстрее мы могли бы подготовить эту терсхему и начать реализацию, потому что, во-первых, ФЦП у нас до 2020 года, строительства достаточно много. И здесь необходимо как можно быстрее подготовить все проектные документы, и мы могли бы начать реализацию и финансирование инфраструктуры.

В целом хочу сказать, что мы с прибайкальскими регионами достаточно плотно контактируем. Я в прошлую субботу был в Иркутске, мы проводилив том числе селектор по пожарам. Скажем, на мой взгляд, не все хорошо, потому что продолжаются пожары, и достаточно крупные, именно в этом регионе. Я имею в виду Бурятию, Забайкальский край. Количество пожаров, площади намного больше, чем в других регионах.

И я, кстати, один из примеров приводил, что в Иркутской области, которая в предыдущие годы, как правило, шла нога в ногу с прибайкальскими территориями(там тоже достаточно большие площади горели), в этом году (мы были в субботу)ни одного пожара не было. А в Иркутской области и температура, и условия были(даже по данным Гидрометцентра за предыдущие периоды) посложнее, чем в Бурятии. Это с точки зрения повышения температуры, там высокая температура была.

И я считаю, что от бурятской администрации, от коллег Бурятии необходимо сейчас(понятно, что площади большие) задействовать, во-первых, больше ресурсов. И планы, которые в свое время были утверждены, показывали, что у Бурятии есть возможность задействовать больше ресурсов. Соответственно, необходимыболее оперативные, на мой взгляд, тушение пожаров, работа с населением. Потому что мы видим за последнее время, особенно в выходные (и мы на это обращали внимание), люди выезжают на отдых, и начинаются костры. И это все последовательно потом сказывается на пожарном сезоне.

Здесь работа со своими возможностями, то есть увеличение объемов привлечения ресурсов, средств, техники. Второе – работа с населением и более оперативное тушение пожаров.

Кстати, именно в субботу, когда я общался с коллегами из Бурятии, я обращал на это внимание. Цифры как раз подтверждают, что резервы у Бурятии есть.

Председательствующий. Спасибо. Еще бы лесников в лес вернуть министерству природных ресурсов.

С. Е. Донской. Да.

Председательствующий. Это решило бы вопросы в части профилактики пожаров в первую очередь. А то мы все думаем, как гасить и сколько денег тратить, а лучше бы сосредоточить свое внимание на создании условий, которые бы не допускали возникновения пожаров. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С. П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Ефимович, мой вопрос о лесных отходах. Лесным кодексом вопрос о запрещении промышленной рубки отдельных пород передан от региона к федеральному центру.

В Приморском крае три вида реликтовой липы (маньчжурская, амурская и такэ) всегда были запрещены к промышленной рубке. Теперь Рослесхозомразрешены. Что получается на практике? На практике получается: из пяти срубленных деревьев четыре бросаются на лесосеке как отходы из-за дуплистости, и только одна липа становится деловой. Но 100 процентов этой липы вывозится в Китай.

Как Вы отнесетесь к тому, чтобы регионам дать такое право, как и Рослесхозу, по отдельным видам, которые компактно произрастают только на этой территории, все же запрещать (что сегодня Лесным кодексом не разрешено)?Потому что все обращения к Вам и в Рослесхоз (пять лет обращались администрация края и законодательное собрание, да и я сама писала Вам письма) остаются без ответа. В лучшем случае получаем мы отписки.

Председательствующий. Пожалуйста.

С. Е. Донской. Во-первых, я выясню, почему без ответа остаются. На мой взгляд, вообще такого не могло быть.

С. П. Горячева. Что Вы говорите? Я прямо придумала…

С. Е. Донской. Нет, нет. Я имею в виду… Я не к тому, что… Я просто разберусь, почему ответа нет на Ваш запрос. У нас на все запросы должны быть ответы. Это практика. Кто не отвечает, должен быть наказан. По-другому не может быть.

Что касается конкретно этого вопроса, на мой взгляд, надо подробнее рассмотреть. В принципе полномочия передать субъектам… Я, честно говоря, не совсем понял. По запрещению рубок?

С. П. Горячева. Да. Конкретных видов.

С. Е. Донской. В принципе на самом деле… Я думаю, мы обязательно рассмотрим этот вопрос.

Председательствующий. Сергей Ефимович, просьба рассмотреть (вопрос серьезный для края), и дать предметный ответ по мерам, которые требуется принять.

С. Е. Донской. Хорошо. Да, я возьму под контроль.

Председательствующий. Лично, пожалуйста, подготовьте такой ответ Светлане Петровне Горячевой и вступите в диалог.

Алексей Николаевич Кондратенко. Пожалуйста.

А. Н. Кондратенко, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

Уважаемый Сергей Ефимович! В принятом полтора года назад (я обращаю внимание: полтора года назад) – Федеральном законе 458 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты», о котором Вы в своем выступлении упоминали, предусмотрено принятие27 подзаконных актов. На сегодняшний день значительная часть (это11 подзаконных актов) не принята. Их отсутствие сводит на нет благие намерения этого федерального закона, а также делает невозможным разработку и принятие нормативных правовых актов субъектами РФ, необходимых для реализации возложенных полномочий.

Скажите, пожалуйста, все-таки когда будет принят весь пакет подзаконных актов, чтобы закон мог полноценно начать работать? Спасибо.

С. Е. Донской. Из 26 проектов правовых нормативных актов на сегодняшний день принято 15, девять правительственных законопроектов внесено в Правительство. По нашим оценкам (мы совсем недавно проводили соответствующие консультации с Аппаратом Правительства), в июне эти документы должны быть приняты.

Два проекта документа, как я говорил в своем докладе, как раз за нами, и согласно графику, который утвержден Минприроды, они должны быть приняты во втором и четвертом кварталах этого года. Это документы, связанные с вопросами финансирования субъектовых программ. Конкретно эти два документа на сегодняшний день не влияют на выполнение субъектами их полномочий с1 января 2017 года. Поэтому мы эти два последних документа тоже в этом году, в декабре, примем. Но они, еще раз подчеркну, не влияют на выполнение субъектами своих полномочий.

Основная масса всех документов будет принята в июне. И будет полгода для того, чтобы субъекты могли принять все необходимые схемы, программы и нанять регионального оператора. То есть в принципе, считаю, сейчас достаточно высокая степень готовности документов, они должны быть приняты в ближайшее время, в июне.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Александрович Казаковцев.

О. А. Казаковцев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Вопрос Сергею Ефимовичу. Вы в своем выступлении упоминали о внедрении принципа расширенной ответственности производителя. Какие конкретные результаты ожидаются? Возможно, у Вас есть какая-то денежная оценка?

С. Е. Донской. Да, это, кстати, ключевая тема этого закона – ответственность производителя. Мы планируем, что к 2027–2029 годам (все-таки немножко далеко заглядываем) будет достигнуто сокращение объемов ТКО. Сегодня мы говорим о 70 миллионах. Мы планируем, что к тому времени за счет механизма будет вовлечено в переработку50 процентов – половина – существующих объемов ТКО, то есть будет бо?льшая часть не захораниваться, а в переработку вовлекаться. Плюс ко всему мы ожидаем, что к этому же времени, то есть к 2027–2029 годам, перечень готовых товаров и упаковки, подлежащих утилизации, будет охватывать широкой спектр твердых коммунальных отходов, будут утверждены все необходимые нормативы утилизации. Просто мы все-таки последовательно эту норму внедряем, как я сказал, в том числе ориентируясь на экономическое состояние в целом в стране. Будет создана вся необходимая инфраструктура, для этого будет достаточно и средств, и, соответственно, времени (с 2016 по 2027 год) – чтобы построить основную часть необходимых сортировочных и перерабатывающих заводов. Как бы общая оценка такая. То есть мы исходим из того, что к этому периоду в полном объеме все должно заработать, но для этого надо, конечно, чтобы мы уже с января2017 года активно начали реализовывать все те планы, которые перед собой сегодня ставим, в том числе реализуя те программы, которые должны быть до 1 января2017 года утверждены.

Председательствующий. Жаль только – жить в это время прекрасное…

С. Е. Донской. Валентина Ивановна, надеюсь, что все-таки удастся.

Председательствующий. Коллеги, есть такое предложение: предоставить возможность задать вопрос Елене Борисовне Мизулиной, вопросы завершить, потому что у нас есть выступление, иначе мы не уложимся. Нет возражений? Все, кто не успеет задать вопросы, просьба их письменно сформулировать, Сергей Ефимович лично вам ответит.

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

Е. Б. Мизулина. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Сергей Ефимович! Вы, конечно, предложили совершенно потрясающую задачу – фактически создание отрасли обращения с отходами (и твердыми коммунальными). Я думаю, что все россияне, безусловно, вас поддерживают, но переходный период, который вы предложили регионам (всего год), не соответствует масштабу задач.

Вы упомянули Омскую область. А посмотрите, что получается. В Омской области (это город-миллионник) из четырех полигонов у трех лицензии закончились в 2014 году, Роспотребнадзор не продлил. Во многих муниципальных районах опять же отказывают в переоформлении лицензий либо вообще прекращают действие санкционированных свалок. И что получается? Получается, что нужно создавать новые, что делает Омск, территориальные схемы размещения. Она не предусматривает так близко создание полигонов возле города-миллионника, но создать новый-то моментально невозможно, а действие старых не продлевается. В результате – масса несанкционированных свалок… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Елена Борисовна, завершайте.

Включите микрофон.

Е. Б. Мизулина. …несанкционированных, что тоже раздражает людей. Можно ли продлить переходный период, с тем чтобы санкционированные свалки, до того как будут созданы новые, современные полигоны, все-таки продолжали существовать? Это лучше, чем создание такой коллапсовой ситуации.

Председательствующий. Спасибо.

С. Е. Донской. Я бы начал с того, что отметил, что мы (и в своем докладе я это озвучил)…Омская область, кстати, – один из лидеров, кто первым начал подготавливать и утвердил необходимые документы – территориальные схемы, программы. То есть коллеги понимают, что нужно начинать сейчас, а не откладывать на последующий период.

Что касается переходного периода, тема сложная, но моя позиция (и я, кстати, со своими коллегами из Правительства тоже эту тему обсуждал) такова: все-таки переходный период не должен стать переходным в таком бесконечном периоде (я извиняюсь за тавтологию). Мы должны все-таки совместно с субъектами постараться уложиться в те сроки, которые для себя планировали. Кстати, еще в 2014 году и до 2014 года мы тоже с субъектами активно работали, достаточно времени было подготовиться.

А что касается строительства инфраструктуры, то (здесь я тоже акцент бы поставил)все хорошо понимают, что за один год построить ничего невозможно. Для того чтобы можно было бы в нормальном режиме работать, необходимо в программы, в технологические схемы закладывать такие сроки создания инфраструктуры, которые были бы удобны региону, и эта возможность есть. То есть программа должна учитывать сроки возведения инфраструктуры, финансирования, учитывая, что с 2018года на самом деле основные деньги в субъекты начнут активно поступать, потому что с 2018 года у нас бо?льшая часть будет накоплена в бюджете средств от экологического взноса. Поэтому, на мой взгляд, позиция Правительства (я еще раз говорю, я с коллегами эту тему обсуждал) – переносить не надо, а вот помогать субъектам, чтобы они активно подготовили и утвердили все необходимые документы, мы обязательно будем, и полгода для нас – это достаточно важная и одна из ключевых задач.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Ефимович, благодарю Вас. Присаживайтесь. Благодарю за конкретные ответы.

Слово предоставляется аудитору Счетной палаты Бато-Жаргалу Жамбалнимбуеву.

Всех предупреждаю: выступления до трех минут, коллеги. Это относится ко всем.

Пожалуйста.

Б.-Ж. Жамбалнимбуев, аудитор Счетной палаты РФ.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемый министр! Министерством природных ресурсов и экологии и другими ведомствами, как это следует из доклада министра, сделано немало для реализации обсуждаемого федерального закона. Вместе с тем вопросы, которые были заданы сенаторами, а также результаты наших контрольных мероприятий свидетельствуют о том, что в текущей ситуации работа, проведенная в ведомстве, не представляется достаточной и своевременной, это я сейчас обосную.

Нужный и важный закон, и не только этот, без необходимых подзаконных актов, о которых здесь немало сказано, полноценно не работает. Поэтому Совет Федерации всегда настаивал на внесении вместе с законопроектами необходимого для их реализации пакета нормативно-правовых актов, и это я помню с 2000-х годов. Эта позиция подтверждается результатами наших проверок. Те 11 нормативных актов из 27 (Сергей Ефимович называл 26, но на самом деле 27), которые не приняты в2015 году, разработаны или находятся в стадии разработки и, по информации министерства, должны быть приняты до конца текущего года. Будем на это надеяться, тем более что регионам необходимо в соответствии с их полномочиями создать региональную законодательную базу, решить целый ряд других задач. На это, конечно, требуется немало времени.

Что касается единой государственной системы учета отходов, которая в соответствии с планом должна быть создана в 2016 году и без которой система обращения с отходами не может полноценно работать, то мы отмечаем серьезные риски по срокам ее создания. Средства в федеральном бюджете на 2016 год в сумме 597 млн. рублей предусмотрены, так же, как и нераспределенные средства в сумме1 400 млн. рублей на поддержку региональных проектов в области обращения с отходами. Однако Росприроднадзор до настоящего времени не согласовал в полном объеме с Министерством связи и массовых коммуникаций план мероприятий по созданию этой системы. Нужно еще время на размещение и исполнение заказа, а оно, как показывает практика, не короткое.

При этом проблема с отходами производства и потребления обостряется, об этом уже говорили выступающие. Идет накапливание отходов, включая опасные (цифры уже были названы). В государственном реестре объектов размещения отходов зарегистрировано лишь порядка 30 процентов существующих объектов. Особую озабоченность вызывают твердые коммунальные отходы, и об этом свидетельствуют вопросы сенаторов. Из них перерабатывается не более 8 процентов, остальные отходы размещаются на полигонах и свалках. Ряд полигонов размещения твердых коммунальных отходов заполнен уже на 100 процентов (Елена Борисовна подтвердила этот факт), многие имеют небольшой остаточный резерв по емкости, который может быть заполнен в ближайшие годы. По данным Росприроднадзора, растет количество зарегистрированных несанкционированных свалок. На начало 2016 года их было более 153 тысяч, размещавшихся на 77 тыс. гектаров земли.

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года поставлена задача улучшения качества окружающей среды и экологических условий жизни. Для решения этой задачи из федерального бюджета начиная с 2011 года выделяются средства на ликвидацию отходов прошлых лет, ликвидацию на ряде объектов накопленного экологического ущерба. Всего их, по данным Министерства природных ресурсов и экологии, более340.

Проведенные Счетной палатой проверки говорят о том, что в условиях отсутствия нормативного регулирования, закрепленных законодательно понятий в этой сфере средства федерального бюджета используются, к сожалению, скажу осторожно, крайне неэффективно.

Так, в 2011–2013 годах из выделенных на ликвидацию накопленного ущерба на 12 объектах 4 400 млн. рублей727 миллионов были использованы с нарушениями. А в 2013–2014 годах, например, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Русская Арктика» при ликвидации загрязнений на островах архипелага Земля Франца-Иосифа принимались и оплачивались невыполненные работы. В результате с признаками ущерба использовано 718 млн. рублей, или практически 50 процентов от общей стоимости работ.

А факт того, что в 2014 году в рамках госконтракта оплачена стоимость отчета, состоящего из 48 листов (я не оговорился), в размере120 млн. рублей, наглядно показывает то, к чему может привести отсутствие нормативного регулирования.

По причине правовой неурегулированности проекты этих работ не проходят надлежащую экспертизу, а сметы – оценку достоверности стоимости работ, отсюда и такие последствия.

Надеемся, что с принятием недостающего пакета необходимых нормативных актов будет создано полноценное правовое регулирование, и финансовое обеспечение, которое позволит создать эффективную и результативную систему работы с отходами, создаст стимулы для частных инвестиций, будут поддержаны региональные программы обращения с отходами за счет субсидий из федерального бюджета, источником формирования которых является экологический сбор.

В заключение позвольте выразить вам, уважаемые коллеги, слова благодарности за совместную конструктивную работу в комитетах. Спасибо за внимание. Я уложился, кажется.

Председательствующий. Благодарю Вас, Бато-Жаргал.

Честно говоря, Сергей Ефимович, информация Счетной палаты очень серьезная. Я думаю, что те, кому положено, будут с этим разбираться, но надо очень серьезные выводы делать.

Пожалуйста, Рафаил Нариманович Зинуров.

Р. Н. Зинуров. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Ефимович! Сегодня на территориях многих субъектов Федерации как наследие советской эпохи имеются объекты накопленного экологического ущерба прошлых лет. Многие из них были включены в проект Федеральной целевой программы, которая называлась «Ликвидация накопленного экологического ущерба», разработчиком которой было Минприроды России, финансирование которой должно было начаться еще в 2014 году. К сожалению, проект программы, как говорится, был обнулен, но решение вопроса о ликвидации таких объектов остается по-прежнему актуальным и, в частности, связано с безопасностью и здоровьем населения.

Только в Республике Башкортостан от деятельности предприятия всесоюзного значения «Уфахимпром», которое эксплуатировалось с 1942по 2004 год, накоплено более 400 тыс. тонн отходов, представляющих угрозу здоровью 600 тысячам человек, это половина такого большого города, как Уфа. Рекультивация и санация объекта требуют больших капитальных вложений, и без федеральных денег ликвидировать этот объект республика не в силах.

Минприроды должно пересмотреть подход к вопросу о дальнейшемрешении о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба прошлых лет в субъектах Федерации, поэтому разработка новой федеральной целевой программы должна быть реанимирована в новом формате. Если нет – то возникает вопрос о дальнейшей организации работы в этом направлении федеральными органами власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации.

Хочу повторить: субъекты Федерации, в частности Республика Башкортостан, без помощи федерального центра при сохраняющейся угрозе здоровью населения с этим вопросом не справится. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Рафаил Нариманович.

Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.

В. М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Ефимович! Говоря в целом о реализации Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на территории РФ, важно отметить и особенности его реализации на территории Байкальского региона.

Напомню, что правовой режим водоохранной центральной экологической зоны озера Байкал накладывает существенные ограничения на общий порядок обработки, утилизации и вывоза отходов всех классов, закрепленный в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления».

При этом из-за неопределенности Правительства России и вашего министерства в отношении размера этих зон, а также режима хозяйствования в них как следует отсутствует какая-либо внятная государственная политика в отношении отходов на территории Байкальского региона.

Собственно, в отношении территории Байкальского региона имеется достаточно много замечаний и нареканий как к Правительству, так и к отдельным ведомствам, в том числе к Министерству природных ресурсов и подведомственному ему Рослесхозу.

Уже сегодня Восточная Сибирь горит так, что потушить ее невозможно, даже если объединить все противопожарные силы государства и направить их туда. Второй год подряд нас ждет огненный ад.

Одной из основных причин этой катастрофы является отсутствие контроля за вырубками леса, о котором говорили здесь коллеги, и, как следствие, отсутствие контроля за отходами, образуемыми в результате таких вырубок, в виде сучьев, опилок, хвои и так далее. Пролежав год-два, эти отходы становятся пороховой бочкой для живого леса. Как министерство природных ресурсов и Рослесхоз контролируют их? Да практически никак.

И то, что Вы говорили о запрете рубок, – это, конечно, радует, но прошло уже25 лет, практически строительного леса в Байкальском регионе не осталось.

Уважаемый Сергей Ефимович, как Вы думаете, насколько правильным является функционально-отраслевой подход к Байкальскому региону, когда за отдельные направления отвечают отдельные органы исполнительной власти: либо Минприроды, либо МЧС, Минвостокразвития, Минсельхоз и другие?

Байкальский регион – это единый экологический комплекс, в котором взаимосвязаны по всем аспектам, во-первых, уровень воды в Байкале, который то снижается, то поднимается, во-вторых, лесное хозяйство и связанные с ним бесконтрольные вырубки и образуемые отходы, в-третьих, режим защитных зон озера Байкал, размер которых до сих пор находится под вопросом.

Когда наконец определится федеральный орган, который возьмется за разработку и реализацию единой государственной политики в отношении озера Байкал как уникального международного экологического объекта? Что Министерство природных ресурсов и экологии предпринимает в этой связи? А необходимость в этом очевидна. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Вячеслав Михайлович.

Коллеги, я вынуждена остановить выступления. 12 часов – у нас фиксированное время следующего пункта повестки дня, поэтому я извиняюсь перед теми, кто не смог выступить. Можно передать ваши выступления для рассмотрения министром.

Сейчас я попрошу взять слово Геннадия Александровича Горбунова по проекту постановления. Пожалуйста.

Г. А. Горбунов, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Астраханской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Прежде всего, я хотел бы поблагодарить Сергея Ефимовича за обстоятельный доклад.

Заявленная тема была освещена достаточно подробно. Благодарю также всех своих коллег, которые были неравнодушны к этой проблеме и приняли активное участие и в подготовке этого вопроса, и в сегодняшнем обсуждении.

Вчера мы на заседании комитета рассмотрели этот вопрос с участием руководства Минприроды, Минстроя, ФАС, Росприроднадзора, и в ходе обсуждения были высказаны конкретные предложения по нашему основному документу, который мы должны принять сегодня за основу. Поэтому комитет вносит… У всех имеется проект нашего постановления, прошу, коллеги, поддержать.

Председательствующий. Коллеги, предлагается проект постановления «О реализации Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (документ 244.) принять за основу. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

138 0 0 11:58

По ведению? Пожалуйста, Игорь Николаевич Чернышёв.

И. Н. Чернышёв. Спасибо.

Прошу прощения, что использовал запрещенную кнопку. Я просто хочу передать от туроператоров, которые занимаются въездным туризмом в РФ, большую просьбу к министру обратить особое внимание на состояние природы и свалки, которые находятся рядом с дорогами. Они вынуждены возить сегодня туристов-иностранцев ночью, для того чтобы они не видели Россию, в которую мы приглашаем как на территорию с красивой природой…

Председательствующий. Игорь Николаевич, это не по ведению. Благодарю Вас за…

И. Н. Чернышёв. Я извинился.

Председательствующий. …очень важную тему, которую Вы подняли.

Уважаемый Сергей Ефимович, уважаемые представители других министерств и ведомств! Сегодня проблема, которую мы рассматривали, – одна из острейших в стране. Это сфера, где вращаются сотни миллиардов рублей, это сфера, которая во многом находится в тени, криминализирована, и с принятием закона мы рассчитываем, что наконец в этом будет наводиться порядок и будет выстраиваться четкая, внятная, понятная политика и, главное, работа.

Объективности ради надо сказать, что министерством природы, министерством строительства и ЖКХ и другими сделано многое за период после принятия закона.

Но, к сожалению, полного удовлетворения нет, потому что как целостная система она еще не запущена и результатов этой работы в практической жизни людей пока не видно. Это не только сегодняшняя ситуация, это ситуация, которая досталась в наследство с огромным количеством свалок –санкционированных, несанкционированных и так далее.

Поэтому мы рассчитываем, Сергей Ефимович, что министерство будет более энергично работать. Вы – главное министерство, вы – координатор этой работы во взаимодействии с другими министерствами и ведомствами.

Второе. Я хочу сказать, что Совет Федерации будет держать эту тему постоянно на контроле и с заслушиванием на «правительственном часе» мы с вами не расстаемся. Мы будем продолжать и наш контроль, и наше взаимодействие, и спрос: почему срываются сроки, почему не вовремя нормативные акты, а главное, как это не теоретически, а на практике заработало в нашей жизни.

О том, что Президент РФ уделяет большое внимание вопросам экологии, свидетельствует и тот факт, что следующий год – Год экологии. И назначение столь высокого руководителя председателем оргкомитета, как Руководителя Администрации, говорит о том, что этот год должен быть переломным во всех отношениях, и в том числе в этой сфере. Мы надеемся на это, и мы – ваши союзники, мы – ваши соратники, мы, все сенаторы, готовы каждый по своему региону и контролировать ситуацию, и конкретно этим заниматься.

Что касается постановления, я прошу еще раз внимательно посмотреть и учесть предложения сенаторов, до 7 июня, как было предложено, представить свои предложения, с тем чтобы мы могли в июне уже его принять в окончательном виде.

Еще наша коллективная просьба к вам. Вы обещали, надеюсь, что это выполните, что до конца мая будет принято постановление Правительства о придании Кисловодскому парку статуса Национального охраняемого парка. Жду Вашего доклада до 1 июня о подписании постановления Правительства. Это просьба всех сенаторов, которые занимаются этой темой.

Еще раз спасибо Вам, спасибо всем приглашенным.

Коллеги, продолжаем активно работать. Спасибо.

Стенограмма отчет СП Голикова Чистова Жамбалнимбуев

Переходим к следующему вопросу – об отчете о работе Счетной палаты РФ в 2015 году.

Коллеги, по регламенту предлагаю рассмотреть вопрос в течение не более 40 минут, председателю Счетной палаты Татьяне Алексеевне Голиковой предоставить 20 минут для доклада. Остальное время – ответы на вопросы, выступления и так далее.

Татьяна Алексеевна, пожалуйста, Вам предоставляется слово.

Принимают участие Чистова Вера Ергешевна, заместитель председателя, и все аудиторы. Так что будет возможность задать вопросы конкретным аудиторам.

Татьяна Алексеевна, пожалуйста, Вам слово.

Т. А. Голикова, Председатель Счетной палаты РФ.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы, добрый день! Особенностью работы Счетной палаты в 2015 году стали не только традиционные проведение контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, но и мониторинг исполнения антикризисного плана Правительства, принятого в 2015году, и информирование парламента о его исполнении.

В 2015 году Счетной палатой проведено 322 мероприятия, которыми было охвачено 2594 объекта. По результатам этих мероприятий было выявлено нарушений на общую сумму 516, 5 млрд. рублей, что фактически сопоставимо с уровнем 2014 года, когда это было 524, 5 млрд. рублей. Но при этом проявилась тенденция увеличения количества нарушений до 3445, или на33 процента по отношению к уровню 2014 года.

24 мероприятия, а это несколько больше, чем в 2014году, было проведено по поручениям Совета Федерации. В 2015 году обеспечен возврат в федеральный бюджет и бюджет Союзного государства 10, 3 млрд. рублей в результате контрольных мероприятий, в прошлом году это был1 млрд. рублей. По результатам контрольных мероприятий направлено44 материала в следственные органы и органы безопасности, 74 материала– в органы Генеральной прокуратуры. По 44 материалам возбуждены уголовные дела. Причем если ранжировать эти уголовные дела по соответствующим главным распорядителям и их подведомственным учреждениям, то лидерами будут Спецстрой, Росрезерв, Федеральная таможенная служба, Минстрой России – на них приходится21 уголовное дело.

В 2015 году в федеральное законодательство были внесены изменения, дающие возможность сотрудникам Счетной палаты принимать протоколы об административных правонарушениях и направлять их в суды минуя органы исполнительной власти, как это было в предыдущие годы. Это позволило привлечь к административной ответственности 79 должностных лиц, в четыре раза больше, чем в 2014 году, с суммой штрафов в общем объеме 975, 5 тыс. рублей.

Довольно подробная информация о классификации нарушений приведена в отчете Счетной палаты, поэтому я не буду на ней останавливаться. А учитывая, что Совет Федерации является палатой регионов, особое внимание я хотела бы уделить именно региональной тематике наших контрольных мероприятий, а также вопросу исполнения полномочий, которые переданы с федерального уровня на уровень регионов.

Начну с того, что тема сбалансированности бюджетов регионов последние три года является ключевой при обсуждении бюджета в парламенте. Наш анализ, который мы провели, по исполнению полномочий с 2005 по 2015 год показал следующее. Только по предметам совместного ведения количество полномочий возросло с 46 до105 за счет многократно вносимых изменений в закон 184. Одновременно поэтапно проходило увеличение в 10, 6 раза с 11 до 117 количества полномочий, делегированных с федерального уровня на региональный. При этом увеличение расходов бюджетов субъектов на исполнение дополнительных полномочий должным образом не анализировалось и не всегда сопровождалось соответствующим финансовым обеспечением.

Запоследние 11 лет объем межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам регионов увеличился в 3, 3 раза. При этом прослеживается устойчивая тенденция снижения их удельного веса в общем объеме расходов федерального бюджета, и такое снижение составило 3, 5 пункта за прошедший период, снизилось до 10, 3 процента в 2015 году. При этом в доходах субъектов РФ мы наблюдаем рост межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, и это понятно почему – падает доля собственных доходов субъектов РФ.

Основной объем финансовой помощи из федерального бюджета, как вы знаете, предоставляется в форме дотаций, удельный вес которых, к сожалению, тоже снизился. В расходах федерального бюджета он уменьшился с 8, 2 процента в 2005 году до4, 2 процента в 2015 году. В общем объеме межбюджетных трансфертов, то есть и субсидий, и субвенций, и иных межбюджетных трансфертов, – с59, 2 процента до 40, 6. При этом существенно увеличивается удельный вес других форм межбюджетных трансфертов. Но при этом следует обратить внимание, что ни субвенции, ни иные межбюджетные трансферты не оказывают никакого влияния на сбалансированность бюджетов, никоим образом не связаны практически, особенно иные межбюджетные трансферты, с исполнением полномочий. По нашему мнению, в условиях сокращения бюджетных возможностей регионов требуется существенная корректировка методики расчета дотаций на выравнивание бюджетов субъектов РФ.

В то же время я хочу обратить внимание: по итогам работы рабочей группы, о деятельности которой вы наверняка проинформированы и в состав в которой входят и представители Совета Федерации, возможно было бы рассмотреть вопрос и о перераспределении доходных источников между бюджетами бюджетной системы. Этот вопрос вполне заслуживает своей постановки.

Последствия непросчитанных решений на федеральном уровне для региональных бюджетов иллюстрируют следующие примеры. Вы знаете, что делегированные полномочия в обязательном порядке должны сопровождаться предоставлением субвенции, которая рассчитывается по соответствующей методике, которая утверждена актом Правительства.

Например, в 2015 году финансовое обеспечение из федерального бюджета на осуществление полномочий по записи актов гражданского состояния было сокращено без изменения методики на 9, 1 процента, потому что было принято общее решение по сокращению расходов федерального бюджета. При этом субъекты РФ в 2014 году тратили на эти полномочия своих собственных средств 1, 8 млрд. рублей и, для того чтобы продолжать исполнять полномочия, вынуждены были увеличить свои собственные расходы до2 миллиардов, чтобы компенсировать те выпадающие поступления, которые должны были быть из федерального бюджета. А это, если собирать всё вместе, в конечном итоге приводит в том числе к увеличению дефицита бюджета.

Одной из приоритетных и финансово емких тем является тема переселения граждан из аварийного жилья. Мы проанализировали ситуацию в регионах с учетом того, что к1 сентября 2017 года нужно переселить граждан с площади в 6 млн. кв. метров, или 52, 6 процента от того объема жилья, который зафиксирован на 1 января 2012 года. По итогам указанного анализа уже на начало мая2016 года установлено 26 регионов, среди которых Амурская, Астраханская, Волгоградская, Саратовская области и ряд других территорий, в которых сумма предварительного дефицита региональных бюджетов на 2016 год оценивается в 12 млрд. рублей, а по оценкам самих субъектов РФ – до40.

Но в ряде случаев финансовая проблема не является ключевой. В ходе мероприятий выявлены риски в том числе и организационного характера, выраженные в отсутствии централизованного регионального заказа, подготовленных площадок под строительство, обеспеченных инженерной инфраструктурой, а также дефиците подрядных мощностей строительного комплекса, способных осуществить строительство заданного объема и в установленные сроки.

Вопрос:можно ли решить эту проблему в те сроки, которые установлены Президентом?Думаем, что можно, но необходимо пересмотреть подходы к завершению региональных программ переселения из аварийного и ветхого жилья, но уже с учетом выявленных ошибок и недостатков. И существенная роль, конечно, здесь принадлежит Минстрою и фонду ЖКХ.

Еще одна очень важная и социально чувствительная тема – это тема капитального ремонта. Проведенный анализ показал, что предусмотренные Жилищным кодексом 11обязательных условий для проведения капремонта (это создание регионального оператора, определение порядка исполнения им своих функций, утверждение региональной программы капремонта и краткосрочного плана реализации, определение минимального взноса и ряд других) на региональном уровне выполнены полностью только в одном субъекте – в Санкт-Петербурге.

По состоянию на 1 января 2016 года в рамках долгосрочных программ (напомню, долгосрочные программы капремонта – это 30-летний срок) в целом по РФ завершен капремонт в21, 3 тысячи многоквартирных домов общей площадью 65, 6 млн. кв. метров, в которых проживают 2, 5 миллиона человек. Причем стоимость этого ремонта составила за счет всех источников 51, 4 млрд. рублей(это и средства бюджетов, и взносы на капремонт, и средства фонда ЖКХ). Это всего 2, 9 процента от планируемого в региональных программах объема. Простой арифметический счет подсказывает нам, что, видимо, за 30 лет нам эту программу не решить и здесь нужно принимать другие организационные и финансовые меры.

При этом я хочу обратить внимание, что ни в одном из анализируемых регионов, за исключением Тверской и Воронежской областей, в 2014 и2015 годах не выполнен в полном объеме краткосрочный план региональных программ капремонта. Как показал анализ региональных программ, полный перечень видов работ по капремонту, определенный Жилищным кодексом, был предусмотрен только в Санкт-Петербурге, Республике Дагестан и Тверской области. При этом ремонт лифтовых шахт не предусмотрен ни в одном из анализируемых регионов, а замена лифтового оборудования только в семи (в Москве, Санкт-Петербурге, Забайкальском, Пермском краях, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Дагестан и Тверской области). Программами также не предусмотрена возможность проведения дополнительных работ по повышению энергоэффективности зданий.

К сожалению, мы фиксируем и нарушения, которые возникают при исполнении программ капитального ремонта. Всего в 2015 году собрано 96, 9 млрд. рублейвзносов собственников помещений. Собираемость составила 76 процентов, это на 11 процентов выше, чем в 2014 году. Крайне низкая собираемость наблюдается в Чукотском автономном округе, Кабардино-Балкарской Республике, республиках Ингушетия, Северная Осетия – Алания, Тыва и Дагестан.

Приведу некоторые примеры, связанные в том числе и с выявленными злоупотреблениями при реализации регионами бюджетных полномочий уже с последующим возбуждением уголовных дел.

Следственным управлением по Республике Дагестан на основании материалов контрольного мероприятия – проверки использования государственных средств, направленных на организацию и функционирование комплексной системы управления водными ресурсами в Северо-Кавказском федеральном округе, – возбуждены и расследуются три уголовных дела. В настоящее время следственным путем устанавливаются обстоятельства хищения должностными лицами казенного предприятия Республики Дагестан «Дагводсервис» министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и ООО «Севкавбрус…», в общем, короче, акционерного общества денежных средств в сумме 47, 5 млн. рублей, а также хищения должностными лицами министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и руководством коммерческих организаций ООО «ГАЗВОДСТРОЙ» и ряда других денежных средств в размере 5, 6 млн. рублей, которые были совершены в период выполнения работ по государственному контракту на строительство руслового водохранилища на реке Халагорк для водоснабжения соответствующих населенных пунктов. Процесс расследования находится в завершающей стадии.

Есть еще ряд других примеров по уголовным делам, но я бы не хотела занимать ваше внимание этим. Эта информация также приведена в отчете.

В настоящее время много внимания уделяется организационной составляющей при реализации антикризисных мероприятий, которые осуществляет Правительство. В связи с этим хотела бы привести вам следующий пример.

Нами установлено, что Росрыболовством в 2015 году было израсходовано всего лишь56, 6 процента средств, которые были предназначены для оказания финансовой помощи сельхозтоваропроизводителям в целях поддержки эффективного развития отечественного товарного рыболовства. Я напомню, что это является одним из важнейших мероприятий ускоренного импортозамещения в рыбном хозяйстве.

В рамках соответствующей госпрограммы Росрыболовству на реализацию мероприятий по предоставлению субсидий бюджетам регионов на возмещение части затрат по кредитам и на развитие товарного рыбоводства, включая товарную аквакультуру осетровых рыб, предусматривались бюджетные ассигнования в размере359, 2 миллиона рублей. Однако вследствие использования предусмотренных средств не в полном объеме поправками к бюджету эта сумма была сокращена на30 процентов.

Основная причина неэффективного использования средств по данному направлению – это поздние сроки подготовки нормативной документации. К сожалению, соответствующие нормативные документы вышли спустя семь с половиной месяцев после принятия соответствующего решения.

В итоге Правительством было принято решение о предоставлении субсидий девяти регионам, но получили эти субсидии только пять регионов, потому что оставшиеся четыре не смогли должным образом провзаимодействовать с Росрыболовством и выполнить все условия, которые требовались по соглашению.

Не могу не затронуть и такую важную тему в своем выступлении, как дорожное строительство. Это уже тема, которая стала темой всех, наверное, публичных площадок.

В регионах наши проверки показали следующее. Я просто хочу коллегам-сенаторам напомнить, что дорожное строительство реализуется через несколько – и федеральных целевых, и государственных программ и подпрограмм соответствующей программы. Так вот, какие итоги.

По итогам 2014 года Хабаровским краем не достигнуто значение показателя результативности соответствующей Дальневосточной программы (федеральной целевой) в части дорожного строительства. Введено 36, 6 километра, или61 процент значения показателя 60 километров.

В рамках исполнения мероприятий указанной программы регионами также не обеспечено введение целевого показателя по количеству километров дорог, и, в частности, Забайкальский край (при плане 19, 2 километра) ввел только10 километров.

В рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» уже госпрограммы развития транспортной системы в 2015 году регионами представлялись иные межбюджетные трансферты в пользу субъектов РФ. В соответствии с заключенными соглашениями в 2015 году планировалось ввести в эксплуатацию3074 километра завершенных строительством или реконструкцией автомобильных дорог регионального, межмуниципального, а также местного значения. Вместе с тем фактически за 2015 год было введено 2709 километров, или88 процентов. Наименьший ввод автомобильных дорог относительно планового показателя отмечен в трех регионах: Санкт-Петербург – план70, 2 километра, факт – ноль; Республика Карелия – план 28, 2, факт – ноль; Кабардино-Балкарская Республика – план 50,9, факт – ноль.

Следующая подпрограмма той же программы, «Автомобильные дороги». Заключенными с регионами соглашениями предусматривалось к вводу 108 километров, фактически не введено 62, 7 километра, или 42 процента. В том числе Московская область не обеспечила соответствующий ввод автомобильных дорог регионального значения, а также Орловская, Омская и Саратовская области.

И, наконец, еще одна программа, в которой тоже мы осуществляем строительство дорог, – это «Устойчивое развитие сельских территорий на2014–2015 годы и на период до 2020 года». В 2015 году Росавтодором предоставлены субсидии 44 регионам на строительство и реконструкцию автомобильных дорог с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Фактически в 2015 году из планируемого объема введено 74 процента – 520 километров. При этом план по вводу автомобильных дорог не выполнили 18 регионов, из которых девять регионов не ввели ни одного из запланированного на 2015 год километра автомобильных дорог. К ним относятся и Волгоградская область, и Пермский край.

Хочу сказать, уважаемые коллеги, что во многом это, конечно, не только вина субъектов РФ, хотя она тоже есть, поскольку не готовится своевременно проектно-сметная документация, не выделяются земельные участки, соответственно, профильное министерство не выделяет финансовые ресурсы. Но и с профильного министерства здесь не нужно снимать ответственность, поскольку все это планируется очень долгои очень долго выпускаются соответствующие нормативные документы.

Во многом ситуация с исполнением полномочий регионов связана с организационными и управленческими проблемами на местах, но также и с устойчиво сложившейся проблемой по сбалансированности бюджетов и высокой долговой нагрузкой. Но я хочу сказать, что в 2016 году оперативное принятие сначала трехсторонней комиссией по совершенствованию межбюджетных отношений, а затем Министерством финансов решений о выделении в начале 2016 года… решений по предоставлению бюджетных кредитов привело к снижению (пока, на 1 мая 2016 года) размера государственного долга регионов по сравнению с 1 января 2016 года на сумму 26, 8 млрд. рублей, или на1, 15 процента, а также по изменению его структуры. Доля коммерческих кредитов сократилась на 8, 9 пункта и составила 32, 7 процента, доля бюджетных кредитов увеличилась на 9, 6 пункта и составила44, 1 процента. Это очень позитивная пропорция, которой мы давно не наблюдали, в структуре долга субъектов РФ.

К сожалению, работа отдельных министерств, как я уже отмечала, которые администрируют целевые субсидии и иные межбюджетные трансферты, такой расторопностью не отличается и, к сожалению, может повлиять на наметившуюся позитивную тенденцию, потому что выделение любых субсидий приводит к необходимости поиска дополнительных финансовых ресурсов в бюджетах регионов и, соответственно, наличия доходных источников или заимствований у коммерческих банков либо у федерального бюджета.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Я в заключение хотела бы сказать, что мы старались 2015 год сформулировать с точки зрения своих мероприятий таким образом, чтобы ориентироваться на регионы. Мы продолжим эту работу и наше активное взаимодействие, которое сложилось в предыдущие периоды времени. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Татьяна Алексеевна, за содержательный и обстоятельный доклад. Действительно, Счетной палатой проделана колоссальная работа за прошлый год.

Коллеги, приступаем к вопросам.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С. П. Горячева. Уважаемая Татьяна Алексеевна! Я прочитала в «Независимой газете «информацию о Вашем выступлении в финансовом университете, где Вы высказывали очень серьезную обеспокоенность масштабами расхищения и распыления федеральных средств. Вы там приводите миллиарды рублей. Спасибо за то, что вы это выявили. Но я посмотрела отчет – 64 уголовных дела возбуждено по вашим проверкам за последние два года. Может быть, у Вас есть информация о том, а сколько же непосредственно осуждено по этим возбужденным уголовным делам, в том числе федеральных чиновников и чиновников госкорпораций, куда тоже вливались большие деньги? Спасибо.

Т. А. Голикова. Спасибо за вопрос, Светлана Петровна. Но мы направляем, Вы знаете, по вновь принятому закону, в новой редакции материалы в правоохранительные органы, если видим какие-то нарушения. Правоохранительные органы в обязательном порядке информируют нас о том, какие уголовные дела возбуждены и в отношении кого. Но результаты рассмотрения судов – это уже, к сожалению, не наша сфера компетенции и здесь мы информацию от судебных органов не получаем. Мы ее ровно так же отслеживаем, как и вы, из соответствующих информационных ресурсов.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Александрович Казаковцев.

О. А. Казаковцев. Уважаемая Татьяна Алексеевна! Счетная палата недавно проверяла использование средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации. И, как следует из отчета, в некоторых регионах стоимость приобретаемых технических средств сильно отличается. Например, кресло-коляска с электроприводом – разница в цене в 2, 5 раза, обувь ортопедическая – в три раза. Почему такой разброс цен? С Вашей точки зрения (но это системная проблема), в чем причина? Или это некачественное планирование бюджетных расходов? Или отсутствие должного контроля? Но это во всем, не только здесь.

Т. А. Голикова. Ну да, это как пример. Действительно, мы проводили такую тематическую проверку. Исчерпывающие материалы представлены вам как материалы отчета Счетной палаты по проведению соответствующего контрольного мероприятия. Если говорить о причинах такой ситуации, то они кроются в следующем.

Вы знаете, что мы все время наращиваем объем финансовых ресурсов, которые идут на реализацию этой задачи. 2015 год был не исключением. Выделены были достаточно большие объемы – 29, 4 млрд. рублей, и практически полностью обеспечена очередь – на 99, 5 процента. В 2016 году даже чуть больше финансовых ресурсов выделяется. Много это или мало? По результатам нашего контрольного мероприятия это достаточно, даже можно было бы и некоторым образом сэкономить.

Откуда такая убежденность? Сегодня это полномочие по обеспечению техническими средствами реабилитации осуществляется двумя способами: посредством субвенций, которые передаются регионам, и там ситуация более или менее благополучная с точки зрения установления начальной (максимальной) цены контракта, и реализуется также это полномочие территориальными подразделениями федерального Фонда социального страхования. И те основные нарушения, которые в том числе Вы привели (очевидно, они из нашего отчета), как раз и говорят о том, что начальная (максимальная) цена контракта устанавливаетсяне исходя из запроса, скажем, информации у соответствующих производителей, а исходя из тех начальных (максимальных) цен, которые сформировались в предыдущие периоды. Причем определяется она простым действием – средней арифметической по соответствующему субъекту РФ. Но надо отметить, что мы выявили также, что в основном приобретение технических средств реабилитации осуществляется не у производителей, а у посредников. И, соответственно, когда начальная цена определяется, это начальная цена от посредников.

Кроме того, выявили любопытную тенденцию относительно того, что, если объем средств падает, значит, может падать цена. И по идентичным техническим средствам реабилитации в одном и том же субъекте при закупке у одного и того же поставщика цена может быть в 2014 году выше, чем в 2015 году, потому что в 2015году увеличили объем. То есть чтобы не терять этот заказ, они идут на любые ухищрения, для того чтобы это сохранить.

Другой пример. Ровно наоборот, увеличиваются средства на технические средства –увеличивается начальная (максимальная) цена. В прошлом году мы писали соответствующие предложения в Правительство, для того чтобы была утверждена соответствующая методика установления цены. Какие-то небольшие движения в этом направлении есть, но они не решают проблемы.

Сейчас Минтруд говорит, что с 1 января 2017 года будет создан реестр людей с ограниченными возможностями и тогда им будет предоставлена возможность более четко отслеживать те закупки и другие формы социальной поддержки, которые в отношении этих людей осуществляются. Надеемся, что так будет. Но мне кажется, что не нужно ожидать этого реестра, а решение уже нужно принимать сейчас.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Елена Алексеевна Перминова, пожалуйста.

Е. А. Перминова. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Татьяна Алексеевна! В антикризисном плане Правительства РФ предусмотрены значительные средства для поддержки отрасли «Сельское хозяйство». Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, своевременно ли эти средства были доведены до конкретных сельхозтоваропроизводителей? Спасибо.

Т. А. Голикова. Первое. Я хочу начать с того, что все-таки у нас есть в сельском хозяйстве позитивные сдвиги. В 2015году это отрасль, в которой наметился рост на 3 процента: в растениеводстве это было 2, 9 процента, в животноводстве – 3, 1 процента. Мы перевыполнили показатели Доктрины продовольственной безопасности, но, к сожалению, не достигли такого выполнения или перевыполнения по молоку и молочной продукции.

Теперь о том, что относится непосредственно к Вашему вопросу. Обращаю внимание, что сельское хозяйство – это та сфера, которая не подвергалась, в отличие от других расходов, сокращению ассигнований в 2015 году. В то же время мы наблюдали проблему, которая была связана с неиспользованием Министерством сельского хозяйства и регионами средств (но здесь виноваты не регионы, а Министерство сельского хозяйства), потому что средства в объеме 10, 1 млрд. рублей не были перечислены в регионы, они так и остались на счетах министерства, причем сумма 10, 1 млрд. рублей. Это касается и растениеводства, это касается и животноводства, это касается и поддержки малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве, и того самого молочного скотоводства.

При этом мы, к сожалению, фиксировали факты, когда из-за длительности согласований и административных проволочек в некоторых субъектах РФ средства до конкретного сельхозпроизводителя доходили более семи месяцев. Это, скажем, Липецкая область. Таких примеров, к сожалению, я могу приводить вам много, а как раз дорого яичко к Христову дню, как вы знаете. В условиях экономических ограничений, в которых мы находимся, оперативность принятия решений и быстрота согласования – это, мне кажется, первоочередные задачи.

Председательствующий. Коллеги, я в этой связи хочу обратить внимание комитета по аграрно-продовольственной политике, Геннадий Александрович, Ваше в первую очередь, как председателя комитета. Почему это выпало из поля зрения комитета? Почему10 млрд. рублей не дошли до конкретных сельхозпроизводителей (в тех жестких условиях, в которых мы находимся, государство выделяет деньги) в силу нерасторопности чиновников Минсельхоза и отсутствия должного парламентского контроля?

Я хочу обратиться, коллеги, к вам, представляющим интересы регионов: почему не проявляете активности? Почему вы не работаете с федеральными министерствами и ведомствами, не отстаиваете интересы регионов?Обратите на это внимание. Если бы 10 млрд. рублей до сельхозпроизводителей вовремя были доведены, я думаю, можно было бы рассчитывать на еще больший рост производства сельскохозяйственной продукции.

Сергей Вячеславович Калашников. Пожалуйста.

С. В. Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Уважаемая Татьяна Алексеевна! Во всех ведомствах ежегодно сохраняются или наращиваются затраты на информатизацию. Что касается социального блока, то с 2012 года финансирование на информатизацию увеличилось в четыре-пять раз, Вы хорошо это знаете. Однако эффективность информатизации не только не повышается, но даже то, что делалось раньше, сейчас не делается. Например, Фонд социального страхования. Та же самая ситуация с Минздравом.

Скажите пожалуйста, когда Вы ходите на проверки, Вы, наверное, должны фиксировать не только сколько денег потратили (деньги тратятся здесь все), но и какой эффект в результате получен? Спасибо.

Т. А. Голикова. Спасибо за вопрос.

Очень сложная тема. Не с точки зрения контроля, наверное, с точки зрения контроля она простая. А вот с точки зрения планирования и администрирования пока ничего не получается у наших коллег из Правительства. Почему я так говорю? Мы в 2015 году (у вас есть эти материалы) проводили тематическое мероприятие по информатизации. А сейчас мы завершаем проверки исполнения бюджета 2015 года и в сметах видим расходы на информатизацию.

Я вам напомню, уважаемые коллеги, что есть так называемое постановление Правительства 365, которое предполагает, что все планы информатизации и все средства на информатизацию подлежат согласованию с соответствующим профильным министерством, министерством связи, и сами планы, для того чтобы не дублировать работы, чтобы экономить на этих ресурсах и так далее.

К сожалению, ситуация сегодня выглядит таким образом:практически ни одно министерство, за очень редким исключением, не согласовывало в 2015 году планы информатизации с министерством связи. Это означает, что траты и заключение государственных контрактов осуществлялись самостоятельно, без исполнения постановления Правительства. Эффективность этих вложений… В ряде случаев мы видим, проводя соответствующие контрольные мероприятия, что информационные системы, которые разрабатываются, не востребованы теми министерствами, ради которых они разрабатываются, или эти информационные системы не приводят к тем желаемым результатам с точки зрения оказания помощи населению, которых мы ждали.

Но есть еще одна проблемы и в самом Министерстве связи. Материалы, которые им передают (во всяком случае, так было в результате нашего контрольного мероприятия), они на проверку дают на аутсорсинг соответствующей структуре. И в этой соответствующей структуре в ряде случае эти материалы тонут и очень долгое время согласовываются. При этом тормозятся процессы в соответствующих профильных ведомствах и, естественно, в министерстве связи.

Мы направили соответствующие предложения в Правительство. Сейчас, насколько мы знаем, уже приняты изменения в это постановление 365, которые вроде как упрощают эту процедуру. Но мы посмотрим, потому что у нас есть контрольные мероприятия 2016 года, и мы увидим и вам доложим результат.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Владиленович Петелин, пожалуйста.

Коллеги, пора завершать.

Е. В. Петелин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ленинградской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Татьяна Алексеевна, скажите, пожалуйста, явился ли действительно рациональным и действенным инструментом закон 44-ФЗ о государственных и муниципальных закупках для экономии бюджетных средств при безусловном качестве произведенных закупок? И насколько эффективно использовались высвобождаемые бюджетные средства в ходе проведенных закупок? Если такая информация у Вас есть. Спасибо.

Т. А. Голикова. Спасибо за вопрос.

Уважаемые коллеги! Я не приводила структуру нарушений в своем докладе, сказала, что она есть в отчете, но из 516, 5 млрд. рублей, которые мы выявили в 2015 году, 126, 1 млрд. рублей – это нарушения в сфере закупок. Это вторая по ранжиру форма нарушений, которые выявлялись.

Что было в 2015 году? С одной стороны, есть позитивные изменения по закону 44. Вроде бы как количество участников, которые претендуют на один лот, увеличилось, но есть и другая проблема – резко возросло количество закупок у единственного. И вот эта цепочка закупки у единственного, к сожалению, приводит к очень нехорошим последствиям. С одной стороны, нет нарушения закона, с другой стороны, есть неэффективное использование средств. О чем я говорю?Единственными в ряде случаев являются посредники, которые не имеют надлежащего уровня квалификации, не выполняют тех работ, ради которых они избраны единственными, но при этом получают соответствующие проценты на свое содержание. Проценты разные – до 2, до 5 процентов и так далее. Куда потом уходят эти финансовые ресурсы, мы не знаем, поскольку это не сфера нашей компетенции, но точно не на тот контракт, ради которого они выбирались единственными.

Дальше этот генеральный подрядчик выходит из-под юрисдикции закона 44, может уйти в юрисдикцию закона 223, где более льготные нормы законодательства, а может вовсе уйти из-под законодательства и уже заключать контракты непосредственно с заинтересованными контрагентами. Но там уже если мы выходим на конкретные мероприятия, то мы выявляем соответствующие нарушения. И, более того, я должна сказать, что в ряде случаев тот большой рост дебиторской задолженности по авансам, который мы наблюдаем на протяжении ряда лет, связан во многом именно с закупками у единственного и с невыполнением того объема работ в установленные сроки, который изначально предполагался, и на это выделялись соответствующие бюджетные средства.

Председательствующий. Благодарю Вас, Татьяна Алексеевна. Спасибо Вам за конкретные ответы и абсолютное владение информацией. Присаживайтесь, пожалуйста.

Слово предоставляется первому заместителю председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергею Павловичу Иванову.

Пожалуйста, Сергей Павлович.

С. П. Иванов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного(представительного) органа государственной власти Магаданской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы рассмотрели отчет Счетной палаты на заседании Комитета по бюджету и финансовым рынкам и предлагаем признать работу Счетной палаты в 2015 году удовлетворительной.

Комитет подготовил соответствующий проект постановления Совета Федерации. В этом году мы старались оценить работу Счетной палаты прежде всего исходя из нужд субъектов РФ. В процессе подготовки к нам поступили предложения от ряда комитетов, и мы им благодарны за это. Часть предложений включена в текст постановления. С учетом сегодняшнего обсуждения предлагается работу над постановлением продолжить.

Комитет рекомендует Совету Федерации принять проект постановления за основу. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое. Я хочу поблагодарить, Сергей Павлович, Вас и комитет за активное взаимодействие со Счетной палатой, вы непосредственно отвечаете за эту работу.

И, коллеги, еще раз хочу обратить внимание на то, что Счетная палата является контрольным органом Федерального Собрания, поэтому я прошу сенаторов активно участвовать в подготовке наших предложений, которые мы направляем в Счетную палату для проведения контрольных мероприятий. Я прошу сенаторов в части того, что касается своих регионов, федеральных министерств и ведомств, активно взаимодействовать с аудиторами Счетной палаты, оказывать содействие Счетной палате в ее работе. Мы вместе заинтересованы в наведении порядка в бюджетных расходах и так далее (не буду повторяться). Поэтому обращаю внимание на необходимость тесного взаимодействия и дальше с работой Счетной палаты. Мне кажется, оценка комитетом дана правильная.

Я еще раз хочу поблагодарить Вас, Татьяна Алексеевна, всю вашу команду за очень профессиональную, эффективную работу. Мы всегда готовы к дальнейшему сотрудничеству, можете на Совет Федерации опираться, особенно в той части, что касается регионов.

Коллеги, поступило предложение принять проект постановления «Об отчете о работе Счетной палаты РФ в 2015 году» (документ 245) за основу. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

147 0 0 12:40

Коллеги, до 7-го числа Комитет по бюджету и финансовым рынкам ждет ваши предложения для доработки данного проекта постановления. Спасибо большое Вам, спасибо всем аудиторам, всем участникам. Благодарю вас за участие.

Коллеги, продолжаем нашу работу. Седьмой вопрос – Час субъекта РФ на заседании Совета Федерации. Сегодня на нашем заседании присутствует делегация Калужской области. Возглавляют делегацию губернатор Калужской области Анатолий Дмитриевич Артамонов и председатель Законодательного Собрания Калужской области Николай Викторович Любимов. Делегация находится в Москве в связи с проведением Дней Калужской области в Совете Федерации.

Стенограмма час субъекта Калужская область

Коллеги, разрешите мне Час субъекта Калужской области на заседании Совета Федерации объявить открытым и поприветствовать членов делегации, которые присутствуют в этом зале. (Аплодисменты.)

Слово для выступления предоставляется губернатору Калужской области Анатолию Дмитриевичу Артамонову.

Пожалуйста, Анатолий Дмитриевич, Вам слово. Прошу Вас.

А. Д. Артамонов. Добрый день, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего, позвольте мне поблагодарить искренне за такую возможность здесь, в стенах Совета Федерации, представить возможности нашего региона и также поделиться нашими соображениями по тем проблемам, которые есть в развитии как нашего региона, так и других регионов РФ.

В этом году будет отмечаться 240-летие Калужского наместничества, образованного по указу Екатерины II, а через пять лет наш город Калуга будет отмечать 650-летие своего рождения. Современная история, может быть, менее длительная, наша область была воссоздана 5 июля1944 года. Но я хотел бы обратить ваше внимание именно на это обстоятельство: еще шла война, а область в это время воссоздается вновь после своей ликвидации в 1929 году. Это говорит о том, что этот вопрос был актуальным, и мы, калужане, старались все годы после принятия этого решения подтвердить его правильность.

С глубокой древности калужане были всегда верными защитниками нашей Родины. За мужество, стойкость и героизм жителей городам Козельску и Малоярославцу присвоено почетное звание «Город воинской славы». А Ключевский назвал великое стояние на Угре началом триумфа российской государственности, и это событие произошло, как вы знаете, ровно через 100 лет после Куликовской битвы и завершило, таким образом, монголо-татарское нашествие на русскую землю.

Калужская земля издавна являлась и сейчас является одним из духовных центров нашей страны. И здесь известные православные центры расположены, один из них, который всем, наверное, известен, многие его посещали, – это Оптина пустынь, но и многие другие тоже.

Также Калуга считается колыбелью космонавтики, и здесь, в Калуге, располагается Государственный музей истории космонавтики имени Циолковского, сейчас он проходит период реконструкции, строится его вторая очередь.

Регион идет по пути формирования диверсифицированной экономики. Мы стараемся, чтобы она была основана именно на создании высокотехнологичных производств, и свою экономику развиваем по принципам кластерного развития, которые себя очень хорошо зарекомендовали. В сравнении с 2000 годом объем промышленного производства именно в физическом выражении вырос у нас в 4, 3 раза, а валовой региональный продукт вырос в 2, 2 раза.

За последние 10 лет в экономику региона привлечено более 450 миллиардов инвестиций, образовано 12 индустриальных парков, открыто 86 новых крупных промышленных производств, где создано более25 тысяч новых рабочих мест. И в 2014 году область заняла первое место, а в 2015 году второе место в национальном рейтинге состояния инвестиционного климата. По уровню заработной платы мы уже почти10 лет занимаем третью позицию в нашем округе после Москвы и Московской области, и также один из самых низких уровней безработицы.

Двукратный рост индекса налогового потенциала и уровня бюджетной обеспеченности обусловил переход нашей области в разряд регионов-доноров, правда, это не во всем нам сослужило пользу. Во-первых, конечно же, мы потеряли все те объемы дотаций, которые у нас были, которые нам сейчас очень нужны, в том числе и для завершения расчетов с Внешэкономбанком по кредитам, которые мы привлекли для их создания. Во-вторых, мы сейчас получаем значительно более высокие уровни софинансирования при реализации проектов в рамках ФАИПов (федеральных адресных инвестиционных программ). Но мы всё это стойко выдерживаем, рассчитываемся с банком и, надеемся, что все будет все хорошо в данном случае.

Если говорить вообще о результатах финансовых индустриальных парков, то федеральный бюджет от их деятельности получил на сегодняшний день368 млрд. рублей, мы получили чуть меньше 30 млрд. рублей, то есть в10 с лишним раз меньше, чем федеральный бюджет, хотя, конечно, основные затраты понес именно региональный бюджет. Здесь есть над чем подумать.

Признав успешной нашу инвестиционную политику, Правительство РФ пошло нам навстречу, и у нас была учреждена особая экономическая зона, мы сейчас создаем ее инфраструктуру. Денег пока не хватает, проблема была обозначена на заседании Комитета по экономической политике, нас вы поддержали, и я прошу тоже, чтобы и окончательно это было отражено в протоколе.

За последние семь лет мы вдвое увеличили объем производства сельскохозяйственной продукции. Сегодня мы себя, конечно же, полностью обеспечиваем, но здесь есть проблема, которая препятствует дальнейшему более активному привлечению инвесторов в сельскохозяйственное производство, и вы этот вопрос будете в ближайшее время рассматривать, я знаю, – это ужесточение закона об эффективном использовании земель сельхозназначения.

Здесь разные меры ответственности можно было бы предусматривать, но мы хотели бы (и есть наши предложения на этот счет), чтобы все-таки была сделана запись о том, что если по поводу использования того или иного земельного участка уже имеется акт контрольных органов о недобросовестном использовании, то с этого момента землепользователь теряет право переуступки этого участка, то есть переоформления его на другоефизическое или юридическое лицо, с тем чтобы заново начать точку отсчета этого использования, что сегодня, по сути дела, в массовом порядке и происходит.

В прошлом году наша область вошла в десятку регионов –лидеров в стране по площади введенного жилья на одного человека. И также в дорожно-строительной отрасли мы реализовали целый ряд крупных инвестиционных проектов. За четыре года мы привели полностью в нормативное состояние всю опорную сеть наших дорог (это 1200 километров), сейчас активно занимаемся строительством южного обхода города Калуги, что позволит 30 процентов транзитного транспорта вывести за пределы города.

И здесь я тоже хотел бы попросить, Валентина Ивановна, чтобы нас поддержали, потому что этот проект реализуется в рамках федеральной адресной инвестиционной программы.

Ежегодно более 60 процентов консолидированного бюджета области направляется на финансирование социальной сферы. Мы реализуем все указы Президента на этот счет, и за шесть лет мы в 2, 5 раза сократили естественную убыль населения.

По темпам прироста родившихся детей Калужская область заняла в прошлом году второе место в стране после Севастополя, а по числу рождений на тысячу человек населения поднялась на второе место среди регионов Центрального федерального округа. Число многодетных семей за пять лет у нас увеличилось в два раза, и также мы практически завершили реализацию программы под условным названием «Ни одного детского дома», то есть у нас 93 процента детей-сирот сегодня устроены в приемные семьи, и остается фактически один детский дом, который как приемник-распределитель будет служить.

В области нет сегодня очереди в детские сады для возраста от трех до семи лет. Сейчас реализуется очень хорошая программа строительства школ, но для нас в этих условиях, о которых и Татьяна Алексеевна сейчас говорила, конечно, наверное, достаточно тяжелой нагрузкой служит софинансирование этой программы. Может быть, снизить ее пока процентов до 15, тогда бы она была для нас подъемной.

Я благодарю всех сенаторов, председателей комитетов, Вас лично, уважаемая Валентина Ивановна (и мы сегодня с Вами встречались, спасибо большое), за постоянное активное участие в решении наиболее значимых региональных проблем. И хотел бы попросить, чтобы мы нашли поддержку в решении тех проблем, которые озвучены в моем выступлении, Николай Викторович будет выступать. В частности, для нас крайне важно быть услышанными в том, чтобы мы смогли в этом году получить какую-то финансовую поддержку в решении проблем сбалансированности нашего бюджета. Мы соответствующее обращение в Правительство направили, на заседании комитета тоже об этом заявляли, нас поддержали. Хотелось бы, чтобы в протоколе это было отражено. Спасибо большое.

Председательствующий. Благодарю Вас, Анатолий Дмитриевич. Спасибо. Присаживайтесь.

Слово предоставляется председателю Законодательного Собрания Калужской области Николаю Викторовичу Любимову.

Пожалуйста, Николай Викторович, Вам слово.

Н. В. Любимов. Добрый день, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Прежде всего, разрешите от имени депутатов Законодательного Собрания поблагодарить за ваше внимание к нашему региону и за то, что мы сегодня здесь имеем возможность выступить.

Я сосредоточусь, постараюсь, по крайней мере, только на законодательном обеспечении и проблемах, которые мы хотели бы решить.

Сегодня в регионе разработана Стратегия социально-экономического развития Калужской области до 2030 года. Принят ряд основополагающих законов (о промышленной политике, о налоге на имущество организаций, о транспортном налоге, о государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности), которые предусматривают для инвесторов налоговые льготы, государственные гарантии и предоставление средств бюджета области. Целый ряд законов принят также в целях поддержки малого и среднего бизнеса.

Уважаемые коллеги, должен сказать, что ежегодно, принимая бюджет, мы видим, как растет областная казна за счет поступления дополнительных налогов. За несколько лет собственные доходы бюджета выросли в несколько раз. Это позволило нам приступить к реализации масштабных инфраструктурных проектов.

Решается, в частности, жизненно важный для села вопрос – это водоснабжение. По инициативе депутатов и при поддержке губернатора в регионе принята программа «Чистая вода». На ее реализацию запланировано более 17 млрд. рублей.

Благодаря государственной поддержке и активной инвестиционной политике дополнительное развитие получил агрокомплекс области.

Необходимо отметить, что благодаря дополнительным налоговым поступлениям от предприятий новой экономики регион смог взять на себя и дополнительные социальные обязательства. Сегодня, несмотря на кризис, выбранный курс экономической политики позволяет сохранять социальную стабильность.

Одним из примеров успешной реализации социальной политики является демографическая ситуация в регионе. На протяжении нескольких лет в области наблюдается устойчивая тенденция снижения смертности и роста рождаемости.

В прошлом году Законодательное Собрание приняло более 20 законов социальной направленности и большая часть из них касается поддержки многодетных семей, материнства и детства.

Уважаемые коллеги, у нас есть также ряд проблем, которые мы не можем решить на региональном уровне, и требуется внесение соответствующих изменений в федеральное законодательство. В частности, активно зарабатывая (об этом уже губернатор говорил), регион отдает в разы больше, чем получает. Только от деятельности резидентов индустриальных парков федеральный бюджет получил за 10 лет368 млрд. рублей, из которых 70 млрд. рублей – это налоги, а остальное –таможенные платежи. Консолидированный бюджет Калужской области от тех же предприятий получил доходов в 14 раз меньше.

Далее. Развитие, стоившее нам колоссальных затрат, обернулось сокращением до нуля федеральной дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности и увеличением доли региона в софинансировании федеральных программ. С учетом недопоступления налогов вследствие снижения производства в автомобилестроении, электронной промышленности и транспортном машиностроении суммарные потери областного бюджета за последние три года составили по меньшей мере 17 млрд. рублей. И мы считаем, что в непростое нынешнее время было бы справедливым не лишать дотаций субъекты, которые самостоятельно добились роста региональной экономики, ибо нам еще предстоит платить по счетам за это развитие.

Кроме того, софинансирование федеральных адресных инвестиционных программ зависит от бюджетной обеспеченности. И это влечет за собой еще один бюджетный вакуум для нас и потери для тех регионов, которые достигли роста бюджетных доходов, что тоже несправедливо и подрывает фактически стимулы, которые у регионов должны быть для экономического развития.

Хотелось бы также обратить ваше внимание, что в прошлом году мы внесли в Государственную Думу восемь проектов федеральных законов. В частности, мы предложили внести изменения в Налоговый кодекс РФ в части совершенствования налогообложения в сфере недропользования. На наш взгляд, к добыче общераспространенных полезных ископаемых необходимо применять механизм, существующий для нефти, газа, угля, когда налоговая база –это не стоимость, а количество добытых ископаемых. При этом налоговую ставку было предложено установить в рублях, исходя из рыночных цен. К сожалению, данная инициатива была отклонена, и недобросовестные владельцы карьеров продолжают скрывать истинные доходы от своего бизнеса, а бюджет недополучает необходимые налоги.

В связи с взиманием платы за проезд большегрузов по дорогам федерального значения также увеличилась интенсивность дорожного движения грузового транспорта по региональным автомобильным дорогам. Это приводит к ухудшению их состояния. Мы предложили взимать плату в счет возмещения вреда, причиняемого большегрузами, не только за проезд по федеральным трассам, но и по дорогам регионального или местного значения. Данная мера позволила бы обеспечить дополнительные налоговые поступления в дорожные фонды. К сожалению, этот законопроект также был отклонен, а для нашего и других регионов он является жизненно важным, потому что это проблема, которая в том числе и на «прямой линии» с Президентом поднималась, и соцопросы в регионах показывают, что действительно это очень остро стоящий вопрос.

И, кроме того, нам хотелось бы обратить внимание на проблему, которая также характерна для ряда субъектов страны. На федеральном уровне необходимо принять закон, направленный на создание разных условий налогообложения федеральных и региональных торговых сетей. Это позволит обеспечить полноту уплачиваемых ими налогов исходя из объема торгового оборота.

И еще одна проблема, на которой хотелось бы остановиться, –это доступность банковских услуг в сельских населенных пунктах. Зачастую там нет даже банкоматов. И мы рассчитываем на развитие филиалов созданного недавно «Почта Банка», надеемся на поддержку этого проекта на федеральном уровне.

Уважаемые коллеги! Хотелось бы еще в заключение попросить вас поддержать нашу инициативу, касающуюся реализации и утилизации твердых коммунальных отходов, которую впоследствии наши сенаторы от Калужской области озвучат, и мы надеемся на то, что поддержите вы, Государственная Дума и Правительство РФ. Спасибо большое за внимание и за ваше время.

Председательствующий. Спасибо, Николай Викторович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич, уважаемый Николай Викторович! Прежде всего, я хочу от имени всех сенаторов поблагодарить вас за содержательные доклады и интересную выставку, прекрасный фильм, который мы посмотрели, а особенно – за последовательную, энергичную, эффективную работу на благо области и ее жителей. Сегодня Калужская область по праву относится к числу наиболее передовых, промышленно и инновационно развитых субъектов РФ, и все это без подарков из наших недр.

Часто задают вопрос: а почему Калужская область так успешно двигается вперед в сравнении при прочих равных с другими субъектами Федерации, в чем калужское чудо состоит? Я думаю, что оно состоит, прежде всего, в умелом и эффективном управлении регионом со стороны губернатора, уважаемого Анатолия Дмитриевича, в правильно выбранных приоритетах, в профессиональной работе управленческой команды Калужской области, в правильном, конструктивном взаимодействии исполнительной и законодательной власти и эффективной работе депутатов Законодательного Собрания Калужской области. И, конечно же, сегодня хочется искренне поблагодарить калужан, именно жителей Калужской области, также за их эффективную работу, за их патриотизм калужский и за результаты их работы.

Успех в том, что привлечение инвестиций, улучшение делового климата давно стали ключевыми приоритетами развития области. Это закреплено в стратегии социально-экономического развития до 2030 года. В Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата субъектов РФ за прошлый год Калужская область занимает второе место, уступая лишь Республике Татарстан. Считаю это очень большим достижением.

Отмечу только несколько характерных черт. На оформление инвестиционного проекта здесь требуется в среднем в два раза меньше времени, чем в ряде других, в том числе и крупных, субъектов Федерации. Все предприятия, реализующие инвестиционные проекты, освобождены от налога на имущество организаций. Новые предпринимательские структуры, занимающиеся производственной, социальной и научной деятельностью, получили двухлетние налоговые каникулы. Успешно реализуется принятая инвестиционная стратегия. В соответствии с ней, кстати, внедрена и предварительная оценка нормативных правовых актов в сфере экономики.

Секреты успеха, как и положено, понятны и просты. Один из них – в предоставлении бизнесу и инвесторам земельных участков со всей необходимой инфраструктурой и коммуникациями. На таких участках уже создано 12 индустриальных парков, где открыто более 80 предприятий, которые реализуют свыше 150 инвестиционных проектов.

Сегодня надо сказать, что драйвером экономического роста региона в последние годы было и автомобилестроение. Созданный здесь мощный кластер объединяет более30 предприятий. Конечно, финансовые сложности последнего времени, снижение потребительского спроса не могли не отразиться и на состоянии отрасли экономики области в целом, но очень важно, что руководство региона, несмотря на объективные трудности, интенсивно продолжает политику финансовой поддержки предприятий и привлечения инвестиций, что, естественно, окупится сторицей. Благодаря этому в прошлом году заработал новый завод автомобильных двигателей, а всего за минувший год было введено в эксплуатацию почти 2 тысячи рабочих мест с высоким уровнем оплаты труда, что позволило на 9 процентов увеличить среднюю заработную плату по региону.

Также хорошие перспективы сегодня просматриваются и в развитии особой экономической зоны «Калуга», где в ближайшие годы планируется разместить не менее13 производственных предприятий и создать порядка 6 тысяч рабочих мест.

В прошлом году после реконструкции был открыт международный аэропорт, а в этом запускается международный транспортно-логистический комплекс как часть Нового шелкового пути, связывающего Китай и Европу.

Именно реализация масштабных инвестиционных проектов позволила обеспечить в регионе существенный рост в целом в ряде высокотехнологичных отраслей. В прошлом году в области выпуск лекарственных препаратов вырос на 7 процентов (это опять-таки результат работы по созданию фармацевтического кластера), металлопроката – на 14 процентов, стройматериалов – на 21 процент. Характерно и то, что именно в Калужской области открылось первое поддержанное федеральным Фондом развития промышленности импортозамещающее производство – предприятие «Гигиена-Сервис».

Инвестиции и технологическая модернизация позволили в минувшем году добиться заметных успехов и аграриям области, увеличить производство сельхозпродукции на10 процентов, что существенно выше, чем в среднем по России, точнее, более чем в три раза выше общероссийского уровня. При этом наибольшую динамику демонстрируют фермерские хозяйства, где прирост производства – более38 процентов. Область не только обеспечивает собственные потребности населения в мясе, картофеле, овощах, молочной продукции, но и поставляет ее активно в другие регионы. Здесь разработана и успешно реализуется ведомственная целевая программа «Создание 100 роботизированных молочных ферм в Калужской области».

Одним из приоритетов для руководства области является обеспечение эффективной занятости населения. Их успехи по созданию высокопроизводительных рабочих мест были отмечены и на встрече членов Совета законодателей с Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным, где выступал председатель Законодательного Собрания, 29 апреля в Санкт-Петербурге. Уровень безработицы в регионе заметно ниже общероссийского показателя.

В стратегии развития трудовых ресурсов до 2020 года акцент сделан на повышении качества системы профессионального образования. Здесь успешно работают ресурсные центры, готовящие наиболее востребованных специалистов, в том числе для предприятий автомобильного и фармацевтического кластеров.

Одной из наиболее сложных проблем региона на протяжении ряда лет, хотя есть позитивная динамика, все же остается естественная убыль населения. Но есть основания полагать, что и в демографической ситуации (это очевидно, сегодня об этом говорили коллеги) есть позитивная динамика. Летом в Калуге планируется открытие нового перинатального центра, а это будет означать еще более высокое качество медицинского обслуживания, использование новых технологий для сохранения жизни и укрепления здоровья детей. Меня очень радует, что по итогам первого квартала в Калужской области существенно снизилась детская смертность, и она, если я не ошибаюсь, 6 с небольшим. То есть это уже уровень европейских показателей.

Сегодня было сказано о том, что в Калужской области стабильно растут доходы бюджета (по итогам прошлого года на 4 с лишним процента). Но, конечно, нельзя не обратить внимания на быстрое увеличение объема государственного долга, который только в прошлом году вырос почти на 30 процентов. Но, коллеги, эта ситуация понятная, в связи с таким активным инвестиционным развитием региона необходимо вкладывать средства бюджета в развитие инфраструктуры, это все потом даст огромную отдачу. В таких случаях, конечно, нужны особые подходы к таким инвестиционно развивающимся регионам и со стороны федерального центра (о чем говорил Анатолий Дмитриевич), и мы должны подумать над тем, как поддерживать такие регионы.

И, конечно, нужна, несмотря на принимаемые меры, еще более детальная ревизия бюджета на предмет повышения эффективности расходов, сокращения неэффективных расходов и так далее. Несмотря на увеличение долга, Калужская область, хочу это отметить, сохранила свой высокий кредитный рейтинг.

Калужский край богат своими культурными традициями, яркой историей, достопримечательностями, знаменитыми людьми. Здесь родился будущий маршал Победы Георгий Константинович Жуков, многие годы жил и работал Константин Эдуардович Циолковский. Можно сказать, что история освоения космических пространств началась именно с Калужской области. И очень важно, что калужане чтят, помнят свою историю, гордятся областью. Рядом с городом воинской славы древним Козельском расположена одна из самых знаменитых святынь России – Оптина пустынь. Здесь много красивейших мест, исторических памятников.

Руководство области внимательно относится к строительству дорог, инфраструктуры. Не случайно, что за последние пять лет туристический поток в регион вырос почти в три раза, достигнув 2 миллионов человек. Это важно оченьв том числе и для развития экономики.

Кстати, творческая авангардистская жилка калужан проявила себя не только в создании первого в России Художественного музея мусора (это очень актуально в связи с нашим «правительственным часом»), но и в оригинальной экспозиции у нас, в Совете Федерации. Коллеги, кто не успел посмотреть, советую обязательно познакомиться. Креативная, содержательная экспозиция. Такое впечатление, что в Калужской области от грибов до, я не знаю, космических аппаратов – все производится, и это очень креативно представлено. Благодарю еще раз руководителей региона.

Хочу отметить, что в рамках проведения Дней Калужской области очень активно, конструктивно прошли заседания профильных комитетов, подготовленные ими предложения отражены в представленном вам, уважаемые члены Совета Федерации, проекте постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Калужской области».

Я так кратко, но подробно остановилась на том позитивном опыте (можно было бы долго его перечислять), накопленном в Калужской области. Просила бы вас, уважаемые коллеги, изучить этот опыт, максимально возможно реализовать его в своих регионах, поддержать и брать на вооружение все топозитивное, что дало такой хороший, драйверный рост в Калужской области.

Конечно, есть и проблемы, есть и трудности. Руководители Калужской области это не скрывают, мы это обсуждали и на заседаниях комитетов. Главное, что есть понимание этих проблем и есть понимание путей их решения.

Покритиковать хочу за слабую спортивную подготовку профессиональной команды калужан. Футбол:команда Совета Федерации выиграла со счетом 5:1, а наши замечательные девушки-сенаторы обыграли представителей калужского руководства в волейбол со счетом 3:2. Подтягивайтесь, есть куда стремиться.

Еще раз хочу поблагодарить руководство области, всех ее жителей за огромный эффективный труд, пожелать новых достижений и процветания замечательному Калужскому краю. Благодарю вас, коллеги, за внимание. (Аплодисменты.) И благодарю всю команду, которая присутствует на заседании, также за эффективную работу в комитетах Совета Федерации.

По проекту постановления слово предоставляется Дмитрию Игоревичу Азарову, председателю комитета по федеративному устройству и региональной политике.

Пожалуйста, Дмитрий Игоревич.

Д. И. Азаров, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Разрешите, в свою очередь, также поблагодарить всю дружную команду делегации Калужской области за совместную работу по подготовке и проведению Дней субъекта в Совете Федерации, отдельно поблагодарить наших уважаемых коллег – Алексея Ивановича Александрова и Юрия Николаевича Волкова – за совместную работу.

Коллеги, подготовлен проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Калужской области». Сегодня мы предлагаем его принять за основу с последующей доработкой и принятием в окончательном виде на очередном заседании Совета Федерации. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к Дмитрию Игоревичу? Нет.

Тогда ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Калужской области» (документ 214) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

148 0 0 13:11

Коллеги, согласимся с предложением, чтобы все, у кого есть замечания, предложения, в том числе у делегации Калужской области, до 7 июня представили эти предложения в комитет по региональной политике, они будут учтены при принятии в окончательной редакции.

Коллеги, хочу также сообщить, что Артамонов Анатолий Дмитриевич за многолетний добросовестный труд, большой вклад в социально-экономическое развитие Калужской области награжден Благодарностью Председателя Совета Федерации. Позвольте мне вручить ее. (В. И. Матвиенко вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н. В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. А также, уважаемые коллеги, Любимов Николай Викторович, председатель Законодательного Собрания Калужской области, награждается Почетной грамотой Совета Федерации.

(Председатель Совета Федерации вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)