Стенограмма пленарное заседание ГД 08.06.16 заявления от фракций Олег Смолин Жириновский Ольга Борзова Владимир Афонский Ирина Петеляева http://leo-mosk.livejournal.com/3273809.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 08.06.16 Сергей Нарышкин выступление http://leo-mosk.livejournal.com/3273506.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 08.06.16 правительственный час Генпрокурор Юрий Чайка зампред СП Вера Чистова

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3274316.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3274594.html

 

Из Твиттера: все события из разных опер под палкой одного дирижера – репетиция оркестра для запланированного финала http://leo-mosk.livejournal.com/3282024.html

СМИ единым ансамблем барабанят мозги заготовками про допинговый скандал и Россия мимо Олимпиады – но ведь в спорте все скандалы организованы ФБР США. Теперь за Мутко взялись – наказание России за оглушительный успех Олимпиады в Сочи. До этого были Нургалиев, Лужков и очень много не столь заметных фигур. Все кампании дискредитации персонифицированы и строятся одинаково. По той же схеме разрушили российскую сельскохозяйственную науку в 80-х. Публичная часть деструкционной кампании была открыта статьей в «Литературной газете» под названием «Всесильная Юлия» и извращающим романом Дудинцева «Белые одежды». К этому времени уже больше десяти лет в НИИ шла масштабная кампания стравливания. В нынешнее время люди стали умнее, однако кажется даже люди такого уровня как Александр Жуков не оценивают уровня угрозы. Кампания целиком сфабрикована, Россию по мишени спортсменов взяли в клещи комплексными действиями через СМИ с участием перекупленных фигур в данном случае Шарапова и Родченков, часть ОРД привычно выполнила ФБР США. О роли ФБР в обеспечении США-господства исчерпывающе написала на своем банкирском примере Елена Котова роман «Третье яблоко Ньютона». Мельдоний не проходит по крайней мере по двум из трех критериев допинга. Однако Жуков почему-то лишен возможности ставить вопрос адекватно даже внутри страны и считает возможным решить вопрос участия России в Олимпиаде в Рио за счет новых молодых участников. Комплекс синхронизовано-постановочных событий свидетельствует, что Вашингтон не может остановиться. Образно говоря, эта гигантская неповоротливая акула со своей флешкой в крошечном процессоре, настроенном только на одну программу. Есть она неэффективно и сразу все, до чего дотянется своим древним поперечным ртом. Т.е. Россия будет изолирована и перед Москвой страны встанет нелегкий выбор: валять страну то под Вашингтон то под Пекин или восстанавливать свою систему, на что надеются здравомыслящие люди и в Вашингтоне и в Пекине и во всем мире кроме самой России, где ситуация плохо понимается. Свою собственную силу Россия плохо осознает. Среди россиян рекордной число личностей с психологией национального суицида подобно Шараповой и Родченкову. Знаковые фигуры и это не наш выбор, потому что Дурманова и Фетисова устранили. А Мутко выдержал давление, пошел на уступки, сдал Ванкувер, выиграл по своей части Сочи и все равно настигло. Обезьяна с гранатой – это про США. Все что они клеят России, берут из зеркала.

 

Рецепт экономического чуда шестерок США – встроиться в проекты глобализации против третьих стран и не возбуждать мстительность как Япония или Франция. Т.е. для экономчуда надо быть Южной Кореей или Грецией, но не Францией или Японией. А есть еще чудо Латвии Украины Польши Болгарии: довести свою страну до нежизнеспособного состояния и не потерять? Россия больше всего остального мира сопротивляется глобализации отсюда сеть запретов НДС завышенные ставки. Запреты или стимулы экономики и производства – показатель отношений с новой Ордой метрополией второй экстраполитарной империи.

В России фашизм не приживается, а русский нацизм вывернут наизнанку – антипатриотизм – люди себя не любят в отличие от англосаксов. Русские не осознают своей национальной мощи, которая отчаянно пугает и возбуждает подлую мстительность белых США, как в прошлом Третьего рейха.

Интересное «ополчение» в сети – стало быть Оксана Дмитриева реально опасна для хаотизаторов Думы коль попала под дискредитационный проект.

 

Шод Муладжанов сообщил в эфире ЭМ о переводе Московской правды с 1 июля в электронную версию с июля по экономическим причинам. Власть конечно приложила к этому руку, газетная бумага у нас одна из самых дорогих в мире хотя мы ее производим в немерянном количестве, но владеют иностранцы. Регулярно бумажная версия МП выходить не будет.

Любопытно, что ситуация с «Московской правдой» отражает волны в процессе глобализации национальных СМИ. Акций давления и устрашения было несколько. Редакция МП стала одной из тех немногих, что выдержала. Ценовой кризис в 2015 устроили не только по бумаге, также по минеральным удобрениям и другим стратегическим ресурсам, производимым в России и труднодоступным для России. Удар через стоимость бумаги убил независимость СМИ в начале 90-х, точнее, их зависимость от читателя. Тогда бумага подорожала в четыре раза, в этот кризис – в полтора. Найти физическую причину журналисты не смогли. Война за бумагу прямолинейно и нелицеприятно описана в романе Елены Котовой «Кодекс бесчестия» – разгадка в предпоследней фразе понятна, если прочитать роман целиком, и подтверждает выводы Шода Муладжанова в эфире ЭМ.

В русле унификации глобализованного журнализма идет закрытие бумажных изданий. В России ситуация жестоко черно-белая. Предвыборный золотой дождь к выборам поддерживал штаны газетам лучше торговли колбасой после атаки начала 90-х. Федеральная кампания 11-12 годов прошла в принципиально новом формате. Нейтрализация революционных попыток потребовала огромных ресурсов. Страна была готова и уверенно встретила миссию Макфола. Основа конвергентного формата журналистики выработана на «Факторе трех восьмерок» как описано Натальей Вакуровой в наших статьях о факторе трех восьмерок и последующей пятилетке потрясений.

Нынешний упругий виток событий включая мелкие турбуленции вокруг меня как корреспондента МП в Совете Федерации разворачивает новый-старый роман про концлагерь со своей внутренней жизнью: хочешь жрать больше обычных зеков, работай на оккупационную администрацию и сдавай зачинщиков-заговорщиков, которые голос Левитана «Говорит Москва» слушают.

Не хочется называть имена, но некоторые товарищи под давлением сменили ориентацию и живут хорошо с чисто конкретной флешкой в голове, как у акулы, питаясь вброшенной в клетку протухшей падалью. По мысли Владимира Чурова, миссии международного наблюдения на выборах работают четыре века – то польская в Кремле, то русская в Польше. Переписку Курбского с Грозным все читали, но мало кто связал с убийством Павла. Опричнина – национальная гвардия – обоюдоострый инструмент и с каналом для стока крови.

За постсоветское время люди изменились значительно и как ни парадоксально это кажется, стали лучше. М.б. деструкция стала более откровенной и грубой, но факт: как ни стараются нас стравить, в новом веке это получается плохо. Консолидация и мобилизация превалируют над центробежностью. Пока интегрально по стране уровня консолидации критически недостаточно для фазового перехода. Однако я с изумлением констатирую: я впервые в такой ситуации в «Московской правде», где своих не сдают и само название превратилось в бренд национальной суверенной политики.

В день выступления Шода Муладжанова в эфире ЭМ с сакральным заявлением Сергей Нарышкин выступил в Думе с напутствием: «Подводить окончательные итоги работы шестого созыва Государственной Думы еще рано, но завершить то, что было задумано, не поздно и как раз самое время. Это веская причина для особенно вдумчивой финальной работы с нашей стороны» http://leo-mosk.livejournal.com/3273506.html

Мы наблюдаем новый жанр публичной речи, происходит конвергенция против двоемыслия, насаждаемого миру как мы теперь пониманием англосаксонской островной цивилизационной моделью. Тут просматривается наша общая миссия, где своих не сдают. Уже слишком многих сдали и пора бы завершить. Есть сигнал: комиссия по этике отложила лишение мандата Алексея Митрофанова. М.б. мы наконец перестанем сами шельмовать наиболее конструктивных людей и разберемся, кому это нужно и за что убрали человека? Тем более, что почти все предложенное Митрофановым и осмеянное постепенно делается: ЧВК в горячих точках, снижение цен на мобильную связь, проведение в России и в мире организованных Россией массовых акций. И по Киеву Митрофанов оказался прав – Вашингтон для подготовки переворота с превентивной дискредитацией Януковича использовал политику и деньги Тимошенко.

И последнее, еще раз. В мире только двух национальных лидеров Вашингтону не удалось сместить Путина и Асада, и только одного не удалось убить – Януковича. Путин спас Асада вместе со страной. В отношении Януковича это не удалось. Но есть коллективный беженец Крым, такое в истории России бывало много раз когда народ бежал в империю со страной и территорией. И есть пример Донбасса. Кто следующий?

Список литературы

1. Наталья Вакурова, Лев Московкин. Журналистика от «трех восьмерок» до 12.12.12: пятилетка потрясений. Тезисы 52 международной научно-практической конференции «Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения» http//jf.spbu.ru/conference/3090.htm/

2. Вакурова Н.В. Миссия журналистики как социально-психологический феномен. «Вестник университета» (ФГБОУ «Государственный университет управления») – М., 2012, N9, с. 250-255.

3. Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Формирование информационной повестки дня и актуальная проблематика современной конвергентной журналистики» / Информационное поле современной России: практики и эффекты. Материалы Десятой международной научно-практической конференции. 17-19 октября 2013 года. Казанский (Приволжский) федеральный университет. – Казань, 2013, с. 177-181.

4. Московкин Л.И., Вакурова Н.В. Теоретическое значение «фактора трех восьмерок» – triple eight: история познала сослагательное наклонение (постановка задачи журналистики). / СМИ и общество, проблемы взаимодействия (к 75-летию Оренбургской области): материалы региональной научно-практической конференции. – Оренбург, ИПК ГОУ ОГУ, 2009. – с. 128-135.

 

08.06.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Досрочно укороченный конец и Синергизм законодательной штурмовщины

Среда в Думе украшена правительственным часом с Генпрокурором. Выступления Юрия Чайки в парламенте всегда выигрышны, как в романе Павла Астахова «Продюсер», а сейчас он готовится на третий срок. На сей раз особого интереса не было и правительственный час закончился на полчаса раньше отведенного времени.

Начался день с обвинений в коррупции, которая просматривается в законопроекте бюджетного комитета по вывозу культурных ценностей. Елена Драпеко встала на защиту культурных ценностей от законопроекта Андрея Макарова, как 15 лет назад стояла на защиту земли от Земельного кодекса, представленного Виктором Плескачевским.

Журналистам Драпеко сообщила, что комитет по культуре несколько раз подвергался атакам нуворишей, которые накупили культурных ценностей и не могут вывезти. Законопроект позволяет вывезти временно. Если не удастся остановить, будем голосовать против. На следующей неделе примут в окончательном чтении. Для авторов законопроекта культурные ценности это товар, а для нас святыни и мы сделаем все, чтобы эти святыни защитить.

Снять законопроект не удалось, поддержали 190 депутатов, трое против.

После страстного выступления Драпеко было немного странно слышать речь Сергея Нарышкина о профессиональном опыте. Кто следит за работой Думы, хорошо знает, что весь профессионализм Думы уже более десятка лет уходит на компенсацию намеренно внедренных вредностей.

«Подводить окончательные итоги работы шестого созыва Государственной Думы еще рано, но завершить то, что было задумано не поздно и как раз самое время. Это веская причина для особенно вдумчивой финальной работы с нашей стороны», – Нарышкин обратился с палате с напутствием и попросил помочь следующему созыву начать работать без раскачки.

Штурмовщина в конце парламентской сессии не была бы чем-то необычным, если б не совпадения, выпавшие на июнь 2016 года. На конец сессии наложили досрочное завершение созыва на три месяца раньше, затем и сокращение сессии на три недели. Госдуме пришлось сокращать сроки рассмотрения поправок к законопроектам и отменять согласованные «правительственные часы» с приглашением Дмитрия Рогозина и Владимира Колокольцева.

Идет невидимая даже прожженным журналистам позиционная война виртуальных сил деструктивной хаотизации против компенсирующей работы за выживаемость. Напоминает бунт на корабле, где стенка на стенку, но приходится договариваться и выжидать, победит подлость или хитрость.

Стратегическая задача против России просматривается та же, что и в тяготеющей к России Латинской Америке: создать проблемы, возбудить недовольство и через глобализованные СМИ направить его против собственного руководства с программой-максимум смены национального лидера. После сокращений и ротаций в СМИ России выстраивается беспрецедентная подушка вокруг парламента. Недоступные влиянию через редакцию СМИ оказываются под изощренными «экономическими» трудностями. К ним добавляются проблемы с аккредитацией, несанкционированными вопросами, доступом к дискуссии.

Россия отвечает дальнейшим развитием конвергентной журналистики. Новация грядущих выборов в правах электронных изданий. На очереди вопрос об аккредитации для блогеров.

В работе Думы давно привычным стало внешнее торможение всего полезного. Своими же ручонками на кнопочках отложили на два года документы стратегического планирования. Спорить не дали, но расклад показателен: 238 за и 145 против. Когда разрешают поговорить, депутаты используют любой повод для призывов не отказываться от достижений, не сдавать парламентских полномочий, не подчиняться диктату. Постоянно звучат упреки правительству в торможении работы. Нет заключений, без которых Думе запретили рассматривать законопроекты. Принимаемые законы продавливаются и не могут работать – законы как правило отсылочные, а подзаконных актов нет

Законы в конце шестого созыва принимаются достаточно интересные. Ликвидируется Фонд РЖС, мучивший генетические коллекции и ботанические сады. Последняя попытка съесть опытное поле ТСХА сорвана благодаря публикации корреспондента МП.

Главе комитета по информполитике Леониду Левину удалось серьезно исправить проект о новостных агрегаторах в поисковиках. Налицо определенная тактическая победа. Комитет по бюджету пытается отобрать преимущества по НДС у иностранных продавцов контента в сети – ПО, музыки и всего остального.

Пошел в первом чтении правительственный законопроект, которым решили притушить шум по Платону налоговыми льготами транспортным средствам свыше 12 тонн. Борис Кашин заявил, что восемь из 12 млрд сборов с Платона идет в доход концессионеру, от льгот будет еще восемь млрд выпадающих доходов.

Замминистра финансов Илья Трунин в ответ на критику депутатов хвастается ростом сборов НДС и не стыдно, ведь это налог для удушения производства.

К сожалению, не удалось исправить проект по кадастровой оценке. Постоянно залезаем в карман граждан, с болью в голосе сказал Алексей Диденко. Закон ликвидирует досудебное урегулирование и увеличит фискальную нагрузку. Андрей Крутов предупредил, что закон монополизирует оценку и ее оспаривание. Расходы граждан уже превышают доходы, для уплаты налогов придется кредиты брать.

С кадастровой оценкой получается примерно то же, что с коллекторами: чтобы ввести опасный произвол в какие-то рамки, приходится узаконивать заведомые противоречия с естественным правом – рост неналоговых сборов и деятельность по их вышибанию.

Одиноким островком разума выглядит стойкий глава комитета по законодательству Павел Крашенинников. Его проекты лишних чувств не вызывают. Проводится дальнейшая модернизация наследственного права с введением совместного завещания. Понемногу идет ремонт Гражданского кодекса.

Не хочется пугать всем, что можно узнать в парламенте, потому что из планируемых вредностей реализуется лишь малая доля, да и то урезанном виде – депутаты начеку. Однако все же к парламентской дискуссии стоило бы прислушаться без посредников. Посредники – бич глобально больного мира.

 

Сергей Нарышкин обратился к палате с напутствием

Стенограмма пленарное заседание ГД 08.06.16 Сергей Нарышкин выступление http://leo-mosk.livejournal.com/3273506.html

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Уважаемые коллеги, слово для выступления предоставляется Председателю Государственной Думы – Сергею Евгеньевичу Нарышкину.

Нарышкин С. Е., Председатель Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, сегодня профессиональный праздник – День социального работника. Давайте вместе поздравим всех тех, кто работает в этой важной и очень ответственной сфере и поблагодарим их за такой непростой и благородный труд. (Аплодисменты.) Я добавлю, что закон о социальной сфере охватывает очень многие отрасли права, и практика правоприменения в России очень важна для нашей страны, как социального государства и наверняка вопросы социального развития останутся в числе наших приоритетов и до конца работы шестого созыва, и наверняка в новом седьмой созыве Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Три оставшиеся пленарные недели заседаний будут, наверное, как никогда и плотными, и насыщенными, но я бы хотел, чтобы они остались в нашей памяти не только как такие, наиболее интенсивные, но и как недели такого высокого, я бы сказал, уверенного профессионализма с нашей стороны.

Четыре с половиной года законотворческой деятельности в составе Государственной Думы шестого созыва – это большой опыт и многие могут этому опыту, конечно же, позавидовать. Каждым из нас пройдена огромная и личная, и профессиональная дистанция, и многие впервые приобрели не только навыки законопроектной работы, но и умение вести один из, пожалуй, самых сложных, и ответственных диалогов – это парламентский диалог. Такой опыт, как мы знаем, приходит не сразу, но он крайне важен для дальнейшего развития нашего общества и государства. И возможно, поэтому многие депутаты вновь идут на выборы, и займут, по праву займут вновь место в зале заседаний нашего парламента.

И всем, кто искренне стремится применить свой накопленный с годами опыт, я желаю успеха!

Подводить окончательные итоги работы шестого созыва Государственной Думы еще рано, но завершить то, что было задумано, не поздно и как раз самое время. Это веская причина для особенно вдумчивой финальной работы с нашей стороны.

Нам необходимо создать задел для работы следующего созыва, ведь время идёт быстро и люди вправе ждать от нового депутатского корпуса не второй агитационной кампании, а конкретных результатов, реальных результатов, и наша обязанность помочь новому созыву Государственной Думы без лишней раскачки, как можно быстрее, начать свою работу.

Говорю об этом уже сейчас, поскольку не за горами начало избирательной кампании, и на этом непростом пути всем понадобится и умение вести вдумчивый и внятный диалог, и спокойную уверенность в том, что, если намерены честно служить своему народу, то этот посыл обязательно дойдёт до сердец людей. Понадобится и ум, и душа, а не просто громкие слова и другие, я бы сказал, сильнодействующие средства.

Напомню, что одно из весомых достоинств нашего созыва Государственной Думы именно в том, что мы слышали друг друга и вели профессиональную дискуссию, а не занимались, как в некоторых других парламентах такими пустыми и показушными перебранками, от которых толку нет, а только тратится рабочее время. Мы с вами по этому пути не пошли, и я благодарю вас за то, что мы реализовали очень непростой, но важнейший переход к истинному профессионализму. Российская и представительная демократия, и в целом власть от этого только окрепла.

Уверен, что из такого опыта может прижиться и новая общественная традиция, полезная как для всех политических партий, так и для ещё очень молодого демократического российского государства, а современному российскому обществу это просто необходимо. Не секрет, что мнения в нём часто практически полярны, и нужно искать точки соприкосновения, а не создавать линии разлома, приоритетом должны стать общие интересы.

Долг парламентариев – содействовать гражданскому единению. Нам и так хватает тех, кто за пределами страны вот уже в течение двух с половиной лет работает ровно на обратное. Ну и здесь, я уверен, мы переломим ситуацию с помощью диалога.

И желание понять нас и нашу позицию уже начинает преобладать над оголтелой антироссийской риторикой и такой пещерной русофобией. И мы обязательно используем этот шанс, продолжая и откровенный и прямой диалог с нашими партнёрами.

Завершая, я хотел бы ещё раз пожелать всем удачи. И прошу до последнего дня действия наших мандатов работать так же, как работали в течение всего шестого созыва, напряжённо, ответственно, конструктивно, профессионально, в интересах людей и на благо нашей страны.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

 

Сообщения

 

Михаил Емельянов. Комиссия ГД по этике приняла решение о лишении мандата Ильи Пономарева и надеюсь завтра вопрос появится на Совете Думы, в пятницу на заседании Думы. По Алексею Митрофанову комиссия решила запросить дополнительно. Мы свою часть пути прошли.

 

Комментарии в Думе. Елена Драпеко встала на защиту культурных ценностей от законопроекта для нуворишей по вывозу, как 15 лет назад на защиту земли http://leo-mosk.livejournal.com/3273377.html

Елене Драпеко не удалось снять законопроект Андрея Макарова о вывозе культурных ценностей, поддержали 190 и 3 против.

 

Елена Драпеко. Комитет по культуре несколько раз подвергался атакам нуворишей которые накупили культурных ценностей и не могут вывезти. Законопроект позволяет вывезти временно. Произведения начала 20 века большая ценность. Законопроект делит ценности на созданные больше и меньше ста лет назад. Но международные конвенции не предполагает такого деления. Каждая страна сама определяет что является ее ценностью. Мне стыдно что мои коллеги изх комитета по бюджету Макаров стали авторами. Если не удастся остановить мы будем голосовать против. На следующей неделе примут в окончательном третьем чтении. Ограничения на вывоз культурных ценностей ввел еще Петр Первый. Для авторов законопроекта культурные ценности это товар, а для нас святыни и мы сделаем все чтобы эти святыни защитить.

 

Жириновский. Ну пожалуйста Ярослав начинай.

Ярослав Нилов. Сегодня вступает в силу постановление правительства по опасному вождению. Вывод один надо слушать ЛДПР. Наказывать можно если есть видеозапись все что угодно. Только суд. Попробуйте в Америке ездить.

Жириновский. Сегодня у нас отчет Генпрокурора нам бы хотелось услышать ответ почему московская прокуратура пыталась отбить постановление по золотой молодежи. Второе. Позиция ЦБ нам нужно меньше коммерческих банков, но последствия отзыв лицензии там где средства за рубеж. Третье. Пожары каждый год. ну и застройка земельных участков строят многоквартирный дом. Всякого рода ухищрения. Наказывать застройщиков местных чиновников но людей нельзя лишать жилья. Арестован мэр Владивостока, его структуры остались. Надеемся встанут на защиту журналиста ВГТРК. Кто рекомендовал Пушкарева? Чубайса кто-то рекомендовал. Парня в колонию оказывает половые отношения до 16 лет. Потом оказывается что он не вступал в половые отношения и не он отец ребенка. Поломали жизнь. Вчера восстановили общество Знание, а зачем закрывали? Хорошее общество 20 лет его не было. Киргизия, Башкирия. Мы же не говорим Париз и не можем немцев заставить говорить Россия – Русланд. Акмолинск. Оказывается моему родному городу тысяча лет, основали русские казаки. Болтунов остановите приходите в Думу как на работу а не балаболить. Украина опять просит у нас газ нахлебники подешевле.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Олег Смолин. Объявить национальным праздником день катастрофы? От кого мы стали независимы от 30 млн русских, от моей родины северного Казахстана? ВИЧ наркотики малолетние проститутки. Надо определиться сколько лет нашей стране. Группа депутатов с Зюгановым во главе внесла законопроект о переносе Дня России с 12 июня на 28 июля день князя Владимира Красно Солнышко и крещения Руси. Перенос праздника будет способствовать консолидации. Надо вернуть России ее многовековую историю.

 

Жириновский. ЛДПР уже много лет предлагает день рождения государства 21 сентября 862 года. Не м.б. религиозный праздник. Русскому государству 1153 года, вы 150 лет отбрасываете. Давайте это сделаем, но давайте сначала соберемся лидеры четырех фракций и договоримся о дате. 28 июля нигде не значится в летописях. Вы знаете как крестили? Насильно крестили, никто не хотел. Опять навязываете что-то чужое. Ивановская область вот бутылочки сто мл в свободной продаже Чистый аромат Лосьон 96 спирт я бы сам купил даже водкой не пахнет. Комитет по здравоохранению Фургал проверить все аптеки. Олигарх свиной Николай Михайлович не надо кричать, где ваша свиноферма? Свиней нет, депутат остался. Вы прекратили Харитонов выпуск моей водки, очередь стояла. Вычисляют когда он с ней лег в постель. Если добровольно это не изнасилование природа пора снять ограничения по возрасту.

Сергей Нарышкин. Бутылочки-то пустые, вы вылили?

 

Ольга Борзова. Президент сказал правильные слова поддержка материнства и детства входит в приоритеты России.

 

Владимир Афонский. Введены в эксплуатацию два здания ЖК Парус в Туле банкрота Су-155, всего по России 163 объекта. Банк-санатор Российский капитал. Достройка объектов Су-155 на контроле партии ЕР

 

Ирина Петеляева. Впервые на трибуне как депутат от Карелии. Первое что я увидела в Москве кто-то может позволить себе перекладывать тротуарную плитку.

 

Сергей Нарышкин. Сегодня профессиональный праздник День социального работника. Оставшиеся три недели будут насыщенными. Четыре года профессиональный опыт. Подводить итоги рано. Нам необходимо создать задел для нового созыва, помочь новому созыву без лишней раскачки начать работать. Умение вести вдумчивый диалог. Понадобится и ум и душа. Одним из достоинств нашего созыва стало умение слушать друг друга. Не занимались как в других парламентах перебранками. Мы по этому пути не пошли. Уверен нам и с партнерами удастся наладить диалог, перелом русофобии.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Авторы сняли вопросы повестки 8 13 21 22 29 36 26 34

 

Николай Коломейцев. В связи с рассмотрением 3-го пункта, Сергей Евгеньевич, вчера видно депутаты перетрудились, и Николай Николаевич был крайне невнимателен. У нас в связи с нашим законодательством, если у вас нет страхового полиса ОСАГО или КАСКО, вас подвергают административному штрафу. Вот на территории Южного федерального округа, в Ростовской области в частности, фактически два месяца идёт саботаж страховых компаний, которые по четыре полиса в день выдают. Есть очереди колоссальные, но есть штрафы незаконные водителям. Потому что водитель-то не виноват, что страховая компания не выполняет своих обязательств. Я вас прошу, пожалуйста, примите протокольное поручение в адрес Центробанка и Минфина о необходимости наведения порядка и изъятия лицензий у страховых компаний, которые создают саботаж и напряжение социальное вообще на ровном месте. Спасибо.

Нарышкин.

- Николай Васильевич, вносите предложение по протокольному поручению.

 

Андрей Макаров.

- просьба: 8-й вопрос снять сегодня с повестки дня в связи с необходимостью проведения дополнительных консультаций. Кроме того, сегодня в Правительстве Российской Федерации проходит важное совещание по бюджетной обеспеченности регионов, на котором я должен присутствовать. Поэтому я попросил бы, чтобы 18-й и 19-й вопросы были рассмотрены после 16 часов.

 

Елена Драпеко.

- я предлагаю палате снять 19-й вопрос сегодня с рассмотрения в связи с тем, что рассматриваемый законопроект относится к предметам совместного ведения, затрагивает вопросы сохранения культурных ценностей и архивов, которые 72-й статьёй Конституции отнесены к общим вопросам культуры. Он должен обязательно быть направлен в субъекты Российской Федерации, а это перед первым чтением не сделано. Проект полностью противоречит положениям права ЕАС, которые предусматривают существование единой таможенной территории ЕАС и единого режима перемещения культурных ценностей. Поэтому необходимо направить проект в коллегию ЕАС для экспертной оценки. Базовые положения о решении вопросов вывоза ценностей в проекте отнесены к подзаконным актам и к компетенции ведомств, поэтому проект необходимо изучить на предмет наличия коррупционных факторов. Спасибо.

Нарышкин.

- И предложение Елены Григорьевны – 19-й вопрос исключить из сегодняшней повестки дня, аргументы были изложены. Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста, ваша точка зрения на это предложение. Микрофон, пожалуйста.

Макаров.

- комитет рассмотрел данный вопрос. На все те аргументы, которые Елена Григорьевна высказала сейчас, я думаю, должны прозвучать ответы в рамках публичного рассмотрения этого закона на пленарном заседании. Поэтому, мне кажется, все эти аргументы должны быть высказаны и обсуждены в зале Государственной Думы. А попытка снять этот закон с рассмотрения как раз является попыткой кулуарно решать важнейшие вопросы, которые поставлены в повестку.

Нарышкин.

- Андрей Михайлович, всё-таки сейчас поясните по одному, главному вопросу, главному аргументу о совместном ведении.

Макаров.

- Совместного ведения нет, и об этом будет доложено Государственной Думе. Никакого нарушения тех документов, о которых говорила Елена Григорьевна, нет. Я готов с аргументами говорить по каждому из тех пунктов, которые она говорила. Но я повторяю, оценивать это должна Государственная Дума в рамках публичного обсуждения, в рамках пленарного заседания. Поэтому категорически считаю невозможным снимать этот вопрос.

Нарышкин.

- Тем не менее я ставлю предложение Елены Григорьевны на голосование.

Снять 190 3 0 10:52

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

2. 717040-6 Госдума одобрила закон «О биомедицинских клеточных продуктах» http://leo-mosk.livejournal.com/3275501.html

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 21.04.15, во втором 07.06.16.

Представил член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Выступление по мотивам голосования Николай Герасименко.

- Сегодня у нас исторический момент, мы принимаем важнейший закон, который открывает эпоху применения биомедицинских технологий в здравоохранении. В настоящее время практически у нас незаконно все биотехнологии применяются, особенно это касается стволовых клеток, в косметических салонах. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие данного законопроекта и предлагает его принять.

Законопроектом предлагается регулировать отношения, возникающие в связи с разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, гос. регистрацией, производством, контролем качества, реализацией, применением, хранением, транспортировкой, ввозом и вывозом из РФ, уничтожением биомедицинских клеточных продуктов, предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний или состояний пациента, сохранения беременности и медицинской реабилитации пациента (далее – обращение биомедицинских клеточных продуктов), а также регулирование отношений, возникающих в связи с донорством биологического материала в целях производства биомедицинских клеточных продуктов.

Вводится запрет на создание эмбриона человека в целях производства биомедицинского клеточного продукта, а также на использование для разработки, производства и применения биомедицинских клеточных продуктов биоматериала, полученного путем прерывания процесса развития эмбриона или плода человека или нарушения такого процесса.

Предусматриваются нормы, позволяющие производить и использовать в медицинской деятельности персонифицированные (аутологичные) биомедицинские клеточные продукты, содержащие в своем составе клеточную линию, полученную из биологического материала определенного человека, и предназначенные для применения этому же человеку.

В целях обеспечения безопасности и эффективности применения биомедицинского клеточного продукта предусмотрено проведение его биомедицинской экспертизы. Регистрационное удостоверение биомедицинского клеточного продукта на впервые регистрируемый в РФ выдается со сроком действия 5 лет, по истечении срока срок действия продлевается каждые 5 лет при условии подтверждения его государственной регистрации.

Доклиническое исследование биомедицинского клеточного продукта проводится на моделируемых в организме животных либо вне живого организма патологических процессах, протекающих в организме человека, и (или) патологических состояниях человека, при которых предполагается применять разрабатываемый продукт, а также на моделях, позволяющих выявить специфический механизм действия такого продукта, его эффективность и безопасность.

На каждый разработанный биомедицинский клеточный продукт, прошедший доклиническое исследование, разработчиком или производителем биомедицинского клеточного продукта составляется спецификация, представляющая собой документ, содержащий сведения о типе биомедицинского клеточного продукта, его качественном и количественном составе, биологических и иных характеристиках клеточной линии.

Определяются условия получения биологического материала у донора для производства биомедицинского клеточного продукта.

Устанавливается, что донором биологического материала является дееспособный совершеннолетний гражданин. В случае если гражданин является ограниченно дееспособным, недееспособным либо несовершеннолетним, то его биологический материал может использоваться только для аутологичного донорства. Донор биологического материала при прижизненном донорстве обязан пройти медицинское обследование (бесплатное). Информация о наличии волеизъявления лица стать донором вносится в медицинскую документацию донора.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Часть 2 и пункт 2 части 5 статьи 35 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года».

Третье чтение 441 0 0 17:08

 

3. 971005-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об отмене обязательного актуарного оценивания деятельности страховых медицинских организаций и расширения видов страхования, по которым допускается заключение договоров страхования в виде электронных документов.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» и статью 3 Федерального закона «Об актуарной деятельности в РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 16.03.16 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам организации страхового дела», во втором чтении 07.06.16.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

- указанный законопроект прошел правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, замечания по законопроекту отсутствуют. Комитет по финансовому рынку просит принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

– снять запрет на заключение договоров пенсионного страхования и страхования жизни в виде электронного документа;

– исключить требование об обязательном проведении актуарного оценивания деятельности страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно по обязательному медицинскому страхованию;

- уточнить, что страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) вправе направлять страховщику в электронной форме, в т.ч. и такие документы, как заявление об изменении договора страхования и заявление о его досрочном прекращении.

Третье чтение 434 0 0 17:08

 

4. 687894-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Документ внесло Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), принят в первом чтении 17.11.15, во втором 07.06.16.

Представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов.

- законопроект прошел все необходимые процедуры. Юридическая и лингвистическая экспертизы проведены. Замечаний Правового управления не имеется. Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается внести изменение в ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающее, что положения данного ФЗ не применяются при закупке драгоценных металлов и драгоценных камней для пополнения государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней соответствующих субъектов РФ, на территориях которых были добыты драгоценные металлы и драгоценные камни.

Третье чтение 432 0 1 17:09

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

5. 1060642-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016 году».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 18.05.16.

Представила зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Лариса Яковлева.

- Данный законопроект внесён Правительством Российской Федерации и принят в первом чтении 18 мая. В ходе подготовки ко второму чтению к законопроекту поступило 2 поправки. Все они рекомендованы комитетом к принятию, и сформированы в одну таблицу поправок. Первая поправка носит юридико-технический характер, вторая позволит ускорить вступление федерального закона в силу. Просим проголосовать за таблицу поправок номер 1. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен так же и к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые процедуры проведены. Если законопроект будет принят во втором чтении, просим принять его в третьем. Спасибо.

Законопроектом предусматривается возможность получения гражданами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. Выплата производится:

- лицам, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающим на территории РФ;

- при условии, если право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по 30 сентября 2016 года включительно независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Заявление на предоставление выплаты должно быть подано не позднее 30 ноября 2016 года;

- в размере 25 тыс. руб. или в размере фактического остатка (если размер части средств материнского (семейного) капитала которых в результате его использования составляет менее 25 тыс. руб.).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Положения ФЗ действуют по 31 декабря 2016 года включительно.

Второе чтение 440 0 0 17:10

Третье чтение 443 0 0 17:10

 

6. 1048863-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о создании Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния с внесением в него всех актов в отношении граждан России включая зарубежные, оператором информационной системы назначается ФНС http://leo-mosk.livejournal.com/3275708.html

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» внесен правительством, принят в первом чтении 20.05.16.

Представил Член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Григорий Куранов.

- Вашему вниманию представлен ко второму чтению проект федерального закона, внесённый Правительством Российской Федерации, направленный на создание Единого государственного реестра ЗАГС (записей актов гражданского состояния). К тексту указанного законопроекта поступило 54 поправки от депутатов Государственной Думы и Правительства Российской Федерации. Следует отметить, что 38 поправок рекомендованы нашим комитетом к принятию и 16 к отклонению. Большинство из них носит характер, касающийся уточнения содержания законопроекта. Данный законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Государственной Думы. Правительством Российской Федерации, Правовым управлением Государственной Думы законопроект поддерживается с учётом внесённых ранее замечаний. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает обозначенный проект закона. Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей предлагает одобрить таблицы поправок и поддержать вышеуказанный проект федерального закона, подготовленный ко второму чтению. В случае принятия законопроекта во втором чтении прошу также принять его в третьем. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- создать Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния, как составной части единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о населении РФ, правила ведения которого устанавливаются Правительством РФ. Ведение этого реестра будет осуществляться в рамках федеральной государственной информационной системы формирования и ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, оператором которой определяется ФНС России.

- предусмотреть, что каждая запись акта гражданского состояния, составленная в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя органа ЗАГС или уполномоченного им работника.

- предусмотреть, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния будет содержаться:

систематизированный свод документированных сведений в электронной форме, получаемых в результате государственной регистрации актов гражданского состояния и совершения органами записи актов гражданского состояния иных юридически значимых действий;

сведения о документах, выданных компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории РФ по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан РФ.

Кроме того, предусматривается проведение работы по переводу в электронную форму актовых книг путем конвертации записей на бумажных носителей, местом хранения которых являются органы ЗАГС, в форму равнозначного электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя органа ЗАГС или уполномоченного им работника органа ЗАГС. Книги государственной регистрации актов гражданского состояния, собранные из записей актов гражданского состояния, составленных до 1 апреля 2015 г., и хранящиеся в ЗАГСах по месту регистрации актов гражданского состояния, подлежат переводу в электронную форму в порядке, определяемом Правительством РФ. Перевод в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния должен быть завершен не позднее 31 декабря 2019 года.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 301 1 0 17:10

Третье чтение 350 1 0 17:11

 

7. 962487-6 Законодатель намерен отобрать преимущества по НДС у иностранных продавцов контента в сети http://leo-mosk.livejournal.com/3275949.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о налогообложении отдельных операций, совершаемых через сеть «Интернет».

Документ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ внесли 24.12.15 депутаты А.К.Луговой, В.В.Парахин, Р.А.Шлегель. принят в первом чтении 26.02.16.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

- На самом деле законопроект, который предлагается сейчас во втором чтении, это законопроект о налогообложении отдельных операций, совершаемых через Интернет. И напомню, что основной целью этого закона было уравнять в своих правах российских и иностранных пользователей, точнее тех, кто работает... Потому что российские в данном случае компании НДС облагались, а иностранные нет. Вот эту задачу предстояло решить. Законопроект вызвал очень серьёзное обсуждение, но, мне кажется, стал очень хорошим образцом, как нам надо работать по налоговому закону с Интернет-сообществом. Я хотел бы просто воспользоваться случаем, выразить глубокую признательность комитету по информационной политике и Леониду Леонидовичу Левину, который действительно проработал каждый пункт этого закона вместе с Интернет-сообществом, и сегодня действительно решена важнейшая задача без какого-то ущерба для российского Интернет-сообщества. При этом законопроект вводится в действие с 1 января следующего года, что даст возможность всем участникам рынка подготовиться к его реализации. Уже по первоначальным подсчетам уже в следующем году его внедрение даст возможность получить дополнительно бюджетных средств порядка 10 миллиардов рублей. Но самое главное, что мы создаём для наших налогоплательщиков равные условия конкуренции с их иностранными, скажем так, коллегами, которых они были лишены всё это время. Комитет предлагает поддержать законопроект во втором чтении. Всего поступило 27 поправок, 26 из них рекомендованы к принятию.

Законопроектом предлагается определить особенности обложения НДС электронных услуг, совершаемых через информационно-телекоммуникационную сеть, в т.ч. «Интернет», иностранными организациями.

Для иностранных компаний, реализующих электронные услуги, предусматриваются: особенности постановки на учет в налоговом органе (заявление о постановке на учет (снятии с учета) подается не позднее 30 календарных дней со дня начала (прекращения) оказания таких услуг); возможность использования личного кабинета налогоплательщика для представления налоговой декларации по НДС, иных документов, получения от налогового органа документов (информации); особенности проведения камеральной налоговой проверки; порядок восстановления суммы недоимки по НДС, задолженности по пеням и штрафам, признанные безнадежными к взысканию на основании снятия с учета в налоговом органе прекратившей деятельность иностранной организации, в случае постановки данной организации вновь на учет в налоговом органе; освобождение от обязанности составления счетов-фактур, ведения книги покупок, книги продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур в части оказания таких услуг.

При определении налоговой базы стоимость услуг в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на последний день налогового периода, в котором поступила оплата (частичная оплата) указанных услуг.

Сумма налога исчисляется иностранными организациями и определяется как соответствующая расчетной налоговой ставке в размере 15,25% процентная доля налоговой базы.

Закон вступает в силу с 01.01.17. Иностранная организация, подлежащая на день вступления ФЗ в силу постановке на учет в налоговом органе, подает заявление о постановке на учет в течение 30 календарных дней со дня вступления ФЗ в силу.

Второе чтение 334 54 1 17:11

 

8. 1060583-6 Снят

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения в связи с передачей функций Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Федеральному казначейству.

Документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статьи 7 и 10 Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 20.05.16 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроект подготовлен в целях реализации Указа Президента РФ от 02.02.16. 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», в соответствии с которым упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и ее функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству.

Предлагается наделить полномочиями Федеральное казначейство в финансово – бюджетной сфере, а также признать утратившей силу ст. 1662 БК РФ, определявшей полномочия Росфиннадзора. В целях повышения эффективности организации и осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита за Минфином России закрепляются полномочия по осуществлению методического обеспечения внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, не являющимися органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля. Перечень бюджетных полномочий Минфина России дополняется полномочиями: устанавливать методологию порядка формирования информации по статистике гос. финансов; обеспечивать соблюдение главными распорядителями средств федерального бюджета соответствия обоснований бюджетных ассигнований установленным требованиям.

Уточняются бюджетные полномочия Федерального казначейства. Оно наделяется правом открывать счета в кредитных организациях, клиринговых организациях и депозитариях для осуществления операций по управлению остатками средств на едином счете федерального бюджета.

Расширяются полномочия субъектов РФ по управлению остатками средств на едином счете по учету средств бюджета субъекта РФ.

Перечень доходов федерального бюджета дополняется доходами, полученными госкорпорацией (госкомпанией) от инвестирования их временно свободных средств, в размере, установленном федеральным законом, – по нормативу 100%.

Правительство РФ наделяется правом устанавливать общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юр. лицам (кроме ГУП и МУП), индивидуальным предпринимателям, а также физ. лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Устанавливается, что предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими гос. (муниц.) задания осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидий, заключаемыми между органами гос. власти (органами МСУ), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и указанными учреждениями.

Вводится обязательное согласование решений главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных и не использованных в отчетном финансовом году с соответствующим финансовым органом, органом управления гос. внебюджетным фондом. Трансферты могут быть возвращены в текущем финансовом году (действует – в очередном). Порядок принятия указанных решений устанавливается соответствующими актами Правительства РФ, высшего исполнительного органа гос. власти субъекта РФ, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего гос. (муниц.) финансового контроля по реализации этого контроля определяется также стандартами его осуществления. Стандарты утверждаются соответственно Минфином России, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, органом МСУ.

Закрепляется возможность перераспределения бюджетных ассигнований на предоставление дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись на основании решений Правительства РФ, согласованных с Комиссией Федерального Собрания РФ по перераспределению бюджетных ассигнований (норма действует до 01.11.16).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Не рассматривался

 

9. 822082-6 Полномочия АСВ расширяются на страховщиков-банкротов – объемный закон по страховщикам http://leo-mosk.livejournal.com/3276054.html

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 25.09.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части наделения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» функциями по проведению процедуры банкротства страховых организаций».

Представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов.

- Комитетом подготовлен законопроект ко второму чтению. Он серьёзно усиливает роль государства в предотвращении банкротства страховых организаций и оздоровлении ситуации на страховом рынке, предусматривая под ... финансовое оздоровление. Кроме того, он усиливает полномочия государства в предотвращении банкротства банковских организаций, тоже предусматривая возможность именно финансового оздоровления. В таблицу принятых поправок включены 14 поправок. Отклонённых поправок нет. Комитет просит принять законопроект во втором чтении. Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, необходимые экспертизы проведены. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении в случае принятия его во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается внести следующие изменения и дополнения:

1) В Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»:

- предусматривается, что при заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и адрес электронной почты для направления информации об исполнении обязательств по договору страхования;

- определяется порядок создания и ведения баз данных, хранения содержащейся в них информации, предоставления доступа к ней;

- в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении 45 календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров по видам страхования, по которым в соответствии с законом предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций. Такое досрочное прекращение договора страхования влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни. Определяется порядок уведомления страховщиком страхователей об отзыве лицензии, а также о факте и дате досрочного прекращения указанных договоров;

2) В ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определяется, что Банк России вправе по решению Совета директоров предоставлять Агентству по страхованию вкладов (АСВ) кредиты без обеспечения на срок до 5 лет для осуществления мероприятий по предупреждению банкротства банков или урегулированию обязательств банков;

3) В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предлагается:

- отнести граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение морального вреда, к конкурсным кредиторам должника;

- уточнить: понятие «контролирующее должника лицо» и ответственность такого лица; особенности продажи предприятия должника в ходе внешнего управления; требования к членам СРО операторов электронных площадок; полномочия конкурсного управляющего; судьба имущество должника, не проданного в ходе конкурсного производства или оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, порядок осуществления банкротства гражданина;

- детализировать порядок погашения требований кредиторов в ходе конкурсного производства путем предоставления им отступного;

- предусмотреть возможность включения в состав временной администрации страховой организации, назначаемой Банком России, работников (служащих) АСВ, а также исполнение АСВ полномочий конкурсного управляющего при несостоятельности (банкротстве) страховых организаций через назначенного им из числа своих работников представителя:

- определить особенности осуществления функций временной администрации страховой организации в случаях ограничения и приостановления полномочий исполнительных органов страховой организации, приостановления или отзыва у нее лицензии на осуществление деятельности;

- предусмотреть особенности осуществления конкурсного производства в деле о банкротстве страховой организации, в т. ч. порядок взаимодействия конкурсного управляющего – представителя АСВ с Банком России, а также особенности установления требований кредиторов в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве страховой организации, ее ликвидации, а также особенности банкротства отсутствующей страховой организации;

4) В КоАП РФ уточняются вопросы федерального и регионального государственного контроля (надзора), а также увеличивается штраф за дачу заведомо ложного заключения экспертом при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

5) В ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предлагается отнести к субъектам малого и среднего предпринимательства не только сельскохозяйственные, но и иные потребительские кооперативы;

6) В ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» уточняется:

- что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в случае применения к страховщику процедуры банкротства и отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения, которое лицо, получившее компенсационную выплату, могло бы предъявить к страховщику. Такое объединение имеет право требования к страховщику в размере сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

7) В ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» и в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлены аналогичные требования.

Закон вступает в силу по истечении 180-ти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 383 3 0 17:12

Третье чтение 432 0 0 17:12

 

10. 720000-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении правил регистрации.

Документ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 10.06.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

- законопроект доработан ко второму чтению. Нами предложены правила, которые направлены на решение практических проблем по обороту машино-места, как объекта недвижимого имущества. С этой целью законопроектом вводится машино-место, как объект недвижимого имущества в Гражданский кодекс Российской Федерации, а также предусмотрены процедуры кадастрового учёта и регистрации прав на данный объект. В общей сложности восемь поправок к данному законопроекту, они все сведены комитетом в таблицу номер 1, предлагаются к принятию, за исключением поправок номер 2 и номер 7. Поправки номер 2 и номер 7 предлагаются отклонить и проголосовать за дополнительные поправки – номер 1 и номер 2, которые розданы в зале, за подписью депутата Крашенинникова. Спасибо. данные поправки направлены, как я уже сказал, на регламентацию машиномест, как объекты недвижимого имущества и на сопровождение всей процедуры сопутствующих изменений в Градостроительный кодекс, в Федеральный закон «О регистрации недвижимого имущества « с тем, чтобы с 1 января 2017 года данный объект недвижимого имущества в полной мере вошел в гражданский оборот.

Законопроектом предлагается:

1) В ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» – включить Банк России в перечень органов и лиц, имеющих право на бесплатное получение сведений и документов из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (положение вступает в силу со дня официального опубликования ФЗ);

2) В ГК РФ:

- к недвижимым вещам относить жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-место), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке;

- предусмотреть, что если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее установленных в ГК РФ сроков;

3) В ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – перечень имущества, которое может быть предметом ипотеки, дополняется машино-местом;

4) В Градостроительном кодексе РФ:

- уточняется понятие парковки (парковочного места);

- вводится понятие «машино-место» – это предназначенная исключительно для размещения транспортных средств индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограниченна либо частично ограниченна строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке;

5) В ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

- устанавливается, что права на машино-место подлежат гос. регистрации;

-определяются особенности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на машино-место;

- предусматривается, что в случае если число участников долевой собственности на недвижимое имущество превышает 20, то вместо извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности продавцом доли о намерении продать свою долю постороннему лицу может быть размещено сообщение об этом на официальном сайте (это правило не распространяется на извещения о продаже доли в собственности на жилые помещения);

- полученные до дня вступления в силу ФЗ документы, которые удостоверяют право собственности на машино-места, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Закон вступает в силу 1 января 2017 года за исключением положения о праве Банка России на бесплатное получение информации из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Второе чтение 391 0 1 17:12

 

11. 927257-6 Правила использования лесов для охотничьего хозяйства передаются от регионов федеральному центру – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3276482.html

Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования использования лесов и земель для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства».

Документ внесли члены СФ Г.А.Горбунов, В.А.Лебедев, С.Ф.Лисовский; депутаты В.А.Язев, Н.В.Говорин, Н.В.Герасимова (ЕР), В.П.Таскаев (ЛДПР), В.И.Кашин (КПРФ), принят в первом чтении 15.04.16

Представил председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин.

- Уважаемые коллеги! Законопроект направлен на многоцелевое использование богатств лесных, подготовлен ко второму чтению. Мы просим проголосовать за таблицу номер 1, в которой к принятию изложено три поправки. ... к отклонению, там изложено 7 поправок.

Обсуждение поправок

Поправка номер 1.

Маринин С. В. Спасибо.

Если мы не примем эту поправку, то возникает ситуация, когда на территории одного лесного участка могут оказаться одновременно два охотпользователя. Один на основании охотничьего соглашения, а второй на основании охотничьего договора. Аренды, договора аренды второй.

Председательствующий. Владимир Иванович, пожалуйста.

Кашин В. И. Поправка отклоняется, это потому что она не обоснована. Основывается на статье 9 Лесного кодекса, в которой говорится о правах, на которых предоставляются лесные участки. Как раз в этой статье мы всё делаем для того, чтобы не было такого однотипного что ли, использования того или другого лесного участка по охотсоглашению и аренде. Такого не случится исходя из как раз существующей статьи. Если эту статью, как вы предлагаете, мы исключим, то тогда подобные варианты могут быть. Поэтому статья эта... эта поправка отклоняется.

Председательствующий. Спасибо.

Поправка номер 5. Сергей Владимирович Маринин, тот же микрофон включите. Пожалуйста.

Маринин С. В. В законе появился такой термин, как «вольер», который как термин нигде не закреплён. Вот наша поправка это устраняет.

Председательствующий. Владимир Иванович.

Кашин В. И. Поправка отклоняется исходя из того, что носит несистемный характер. Вольер только один из видов объектов охоты. И в целом инфраструктура, она является той системной мерой, которая раскрывает полувольное содержание животных и через этот понятийный аппарат.

Председательствующий. Спасибо.

Результат: не принято Поправка отклонена. Так, Владимир Иванович, пожалуйста.

Кашин В. И. Уважаемые товарищи, законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл все необходимые процедуры. При голосовании положительном во втором чтении, просим проголосовать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Законопроектом предлагается внести следующие изменения:

1) В Земельном кодексе РФ:

- уточняется, что в безвозмездное пользование в качестве служебных наделов могут предоставляться земельные участки в том числе и из состава земель лесного фонда и земель особо охраняемых природных территорий;

- предусматривается возможность использования для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства только земель с/х назначения, исключив при этом возможность использования для этих целей земельных участков с/х назначения;

- из состава земель рекреационного назначения исключаются земельные участки, на которых находятся дома рыболова и охотника;

- уточняется, что в границы охотничьих угодий могут включаться в порядке, установленном Правительством РФ, земли обороны и безопасности, временно не используемые по целевому назначению, а не земельные участки, включенные в утвержденный перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемые для указанных нужд, как это предусмотрено сейчас;

2) В Лесном кодексе РФ предусматривается, что:

- объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов. Порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

- лесные дороги могут создаваться в том числе и в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов;

- использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков (без предоставления – только при условии, что указанная деятельность не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создания объектов охотничьей инфраструктуры);

- правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства устанавливаются уполномоченным ФОИВом (действует – законом субъекта РФ), которым также определяется перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесных участков;

- договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, заключается на срок, не превышающий срока действия соответствующего охотхозяйственного соглашения (действует – на срок от 20 до 49 лет);

3) В ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотреть, что:

- для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания могут создаваться питомники диких животных, вольеры, иные необходимые объекты охотничьей инфраструктуры, в том числе ограждения;

- перечень объектов охотничьей инфраструктуры утверждается Правительством РФ.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 г.

1 поправка 71 32 0 11:11

5 поправка 55 32 0 11:12

Второе чтение 385 0 1 17:13

Третье чтение 438 0 1 17:13

 

12. 1004188-6 Законопроект о новостных агрегаторах поисковых систем во втором чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3276685.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по упорядочению распространения информации в сети «Интернет»

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесли депутаты А.В.Казаков (СР), А.А.Ющенко (КПРФ), принят в первом чтении 19.04.16.

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

- Законопроектом предлагается выделить в качестве отдельного субъекта, распространяющего информацию в сети «Интернет», новостного агрегатора и возложить на него определённые обязанности при распространении информации. Хочу сказать, что достаточно резонансный законопроект, широко обсуждался в средствах массовой информации. Мы провели большую работу перед вторым чтением с интернет-индустрией, и все их пожелания основные, все поправки, которые бы они хотели видеть, были учтены. Из важного хотел бы, единственное, сказать, что стоит обратить ваше внимание, о чём беспокоились многие средства массовой информации в нашей стране – и печатные, и Интернет, о том, что владелец новостного агрегатора освобождается от ответственности за дословную перепечатку сообщений из средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с российским законодательством. Комитетом подготовлен текст законопроекта ко второму чтению, который прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. С учётом изложенного, комитет предлагает Государственной Думе утвердить представленную таблицу поправок и принять указанный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается регламентировать деятельность владельцев новостного агрегатора (НА) – владельцев программ для ЭВМ, владельцев сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети «Интернет» на государственном языке РФ, государственных языках республик в составе РФ или иных языках народов РФ и на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, и доступ к которым в течение суток составляет более 1 млн. пользователей сети «Интернет».

Определяется понятие «новостная информация» – общедоступная информация, полученная из СМИ, зарегистрированных в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации», а также иных источников.

Закрепляются обязанности владельца НА, в т.ч.:

- не допускать использование НА в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих гос. или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань;

- проверять достоверность распространяемых общественно значимых сведений до их распространения и незамедлительно прекратить их распространение на основании предписания Роскомнадзора;

- не допускать использование НА в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений, а также для распространения информации с нарушением законодательства РФ;

- хранить в течение 6 месяцев распространенную ими новостную информацию, сведения об источнике ее получения, а также сведения о сроках ее распространения.

Владелец НА не несет ответственность за распространение им недостоверной новостной информации в случае, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о СМИ.

Предусматривается создание и ведение Роскомнадзором реестра новостных агрегаторов.

Владельцем НА может быть только российское юр. лицо или гражданин РФ.

В КоАП РФ вводится административная ответственность владельца НА за нарушение установленных требований.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Второе чтение 333 1 1 17:14

 

13. 1051366-6 Снят

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении перечня обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.

Документ «О внесении изменений в статью 32.1 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статью 46 Федерального закона «О связи» внесли депутаты Л.Л.Левин (СР), О.В.Тимофеева, И.И.Гильмутдинов, У.М.Умаханов, Б.К.Балашов, Р.Ш.Хайров, Е.А.Митина, Е.Н.Сенаторова, М.М.Бариев, Н.И.Горовой, В.В.Иванов (ЕР), принят в первом чтении 20.05.16.

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается:

- установить, что обязательный общедоступный телеканал субъекта РФ может выбираться из числа телеканалов, продукция которых содержит не менее 75 % национальной продукции CМИ, и трансляция которых осуществляется на территории проживания не менее 50 % населения соответствующего субъекта РФ. При этом в каждом субъекте РФ выбирается один обязательный общедоступный телеканал субъекта РФ. Порядок выбора обязательного общедоступного телеканала субъекта РФ устанавливается Правительством РФ.

- предусмотреть, что обязательный общедоступный телеканал субъекта РФ транслируется оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, кроме оператора, осуществляющего трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов с использованием сетей спутникового телерадиовещания, в эксплуатируемых им сетях связи на территории соответствующего субъекта РФ на 21 позиции.

Под национальной продукцией СМИ понимается продукция на русском языке или других языках народов РФ, либо на иностранном языке (в случае, если данная продукция предназначена для российского СМИ), которая произведена гражданами РФ и (или) зарегистрированными в установленном порядке на территории РФ организациями.

В качестве национальной продукции СМИ признается также продукция СМИ, созданного в соответствии с международными договорами РФ. Порядок подтверждения соответствия национальной продукции СМИ указанным требованиям устанавливается Роскомнадзором. Не признается производством национальной продукции СМИ деятельность по переводу, дублированию, субтитрированию продукции зарубежного СМИ.

не рассматривался

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

14. 1078295-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о требованиях к промежуточной консолидированной финансовой отчетности http://leo-mosk.livejournal.com/3280574.html

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчетности» внесен 21.05.16 правительством. Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предусматривается сохранение требования представления промежуточной консолидированной финансовой отчетности в случаях, установленных Банком России, а также если представление этой отчетности предусмотрено учредительными документами организации. При этом вводятся требования, обеспечивающие своевременность, надежность, доступность для пользователей промежуточной консолидированной финансовой отчетности. Установлены: сроки представления промежуточной-консолидированной финансовой отчетности, обязательность ее раскрытия и сроки раскрытия, обязательность подтверждения достоверности этой отчетности. Предусмотрена возможность подтверждения достоверности промежуточной консолидированной финансовой отчетности не только в форме аудита, но и в форме обзорной проверки, проводимой аудиторской организацией. В целях осуществления контроля за раскрытием консолидированной финансовой отчетности (как годовой, так и промежуточной) вводится требование представления сведений о ее раскрытии в Банк России.

Предусматривается требование доступности раскрытой в информационных системах общего пользования консолидированной финансовой отчетности в течение 3-х лет с даты ее размещения. Также предусмотрено информирование организацией на собственном сайте в сети «Интернет» о месте раскрытия консолидированной финансовой отчетности в случае размещения (опубликования) этой отчетности в ином, отличном от собственного сайта организации, месте.

Отменяется требование представления в Банк России консолидированной финансовой отчетности эмитентами ценных бумаг.

Первое чтение 381 0 1 17:14

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчётности».

Докладывает заместитель Министра финансов Российской Федерации Илья Вячеславович Трунин.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Правительство внесло на рассмотрение Государственной Думы проект закона о корректировке закона «О консолидированной финансовой отчётности». Он был подготовлен по итогам анализа нескольких лет применения уже действующего закона и касается регулирования промежуточной консолидированной отчётности. То есть речь идёт о той отчётности, которая сдаётся по итогам полугода.

Какие основные изменения предлагает правительство в действующий закон?

Первое. Установить срок представления этой отчётности её пользователям, то есть это 60 дней после окончания отчётного периода.

Установить обязанность раскрывать отчётность в обязательном порядке эмитентам ценных бумаг и кредитным организациям. Это те лица, которые составляют консолидированную финансовую отчётность.

А также ввести обязанность подтверждения достоверности полугодовой промежуточной консолидированной отчётности независимым аудиторам.

Также законопроект предусматривает ряд изменений и дополнительных требований к раскрытию консолидированной финансовой отчётности.

Первое требование – это то, что консолидированная отчётность промежуточная, раскрытая в сети Интернет, должна быть доступна для пользователей в течение трёх лет после её раскрытия, то есть не должна исчезать сразу после публикации.

Второе. Если организация не раскрывает отчётность в сети Интернет, то информация должна быть опубликована о месте раскрытия, то есть, где она опубликована, где можно с ней ознакомиться.

И сведения о раскрытии отчётности консолидированной финансовой должны представляться в Банк России. Это касается кредитных организаций и головных организаций в банковских холдингах, то есть там, где регулятором выступает Центральный банк.

Также предусмотрен законопроектом ряд уточнений, собственно, порядка представления консолидированной финансовой отчётности. Их два.

Во-первых, правительство предлагает отменить требования представления в Банк России консолидированной отчётности эмитентами ценных бумаг, поскольку эта аналогичная норма также предусмотрена законом «О рынке ценных бумаг», и это исключает дублирование.

А также предлагается уточнить круг лиц уполномоченных подписывать такую консолидированную отчётность. И для тех организаций, где законодательство предусматривает специальные квалификационные требования для руководителей, это, например, банки, страховые организации, ряд финансовых организаций, предлагается исключить право делегировать полномочия по подписанию отчётности другим лицам.

На наш взгляд, законопроект будет способствовать повышению прозрачности деятельности российских организаций системно значимых, для которых есть требования по представлению и составлению консолидированной финансовой отчетности, а также защитит ее пользователей. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Илья Вячеславович подробно изложил суть законопроекта. Основная суть его в том, что кредитные организации и организации, акции которых котируются на бирже, будут дополнительно отчитываться за I, II и III кварталы. Значит, отчетность подтверждается аудиторской проверкой, причем как проверкой, так и обзорной проверкой.

Основные моменты закона, я еще раз повторяю, Илья Вячеславович изложил. Значит, данные должны храниться не менее 3-х месяцев.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Желающие выступить? Выносим на «час голосования».

 

15. 1053039-6 Шум по Платону решили притушить законом о налоговых льготах ТС свыше 12 тонн – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3280265.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о предоставлении налоговых льгот организациям и физическим лицам в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Документ «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» внесен 22.04.16 правительством. Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Борис Кашин. Доходы от Платона идут концессионеру. Зачем было огород городить?

Антон Ищенко. с чем связано, что правительство блокирует работу и не дает заключения?

Законопроектом предусматривается, что до 1 января 2019 года собственники транспортных средств с решенной максимальной массой свыше 12 тонн освобождаются от уплаты транспортного налога в размере суммы платы в счет возмещения вреда автодорогам общего пользования федерального значения, уплаченной ими в отношении таких транспортных средств (при этом для физических лиц данная налоговая льгота будет применяться, начиная с 1 января 2015 г.). Если размер указанной платы оказался больше транспортного налога, то оставшуюся разницу плательщики налога на прибыль организаций и налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, смогут учитывать в составе своих расходов.

Первое чтение 441 0 1 17:15

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации».

Докладывает Илья Вячеславович Трунин. Пожалуйста. Трунин И. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, правительство подготовило и внесло в Государственную Думу проект изменений в Налоговый кодекс, направленных на реализацию поручений Президента Российской Федерации, которые были даны в декабре 2015 года и касаются зачета в счет транспортного налога, уплачиваемого владельцами большегрузных автомобилей тех сумм, которые они уплачивают в виде платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Соответственно, в целях снижения нагрузки, чтобы не было двойных платежей по сути за один и тот же факт, предлагается внести изменения в главу 28 Налогового кодекса Российской Федерации, часть вторая, которыми предусмотреть, что сумма транспортного налога, исчисляемого по тем автомобилям, при проезде которых уплачивается плата, такая сумма уменьшается на внесенные в налоговом периоде суммы платежей в счет платы за возмещение вреда.

Таким образом, в случае принятия законопроекта, если плата в счёт возмещения вреда будет равна или превышать сумму транспортного налога, то собственно транспортный налог не будет уплачиваться за тот налоговый период, которым соответственно уплачивалась плата.

Таким образом уже, если в случае принятия закона, который для физических лиц предусматривает введение в действие с 2015 года, при исчислении налога за 2015 год, то есть это произойдёт осенью, в октябре этого года, налог можно будет уменьшить по заявлению на сумму платежей, которые были уплачены в 2015 году, то есть в ноябре и декабре.

Разница в сроках введения в действие. Организации получат такую возможность только в следующем году, а при исчислении налога за 2016 год обусловлено тем, что существует разный порядок уплаты: организации уплачивают авансовые платежи и за первый квартал, и вскорости уже за второй квартал эти платежи будут уплачены.

Срок действия налоговых преференций ограничен 1 января 2019 года, так как мы полагаем, что по итогам первых лет применения закона надо будет проанализировать итоги этой льготы и принять решение о том, продлевать ли её или прекратить её предоставление.

Кроме того, чтобы избежать двойного отнесения на расходы, двойного вычета сумм, которые уплачиваются в счёт возмещения вреда, мы предлагаем исключить из расходов как по налогу на прибыль, так и по упрощённой системе Таким образом, в случае принятия законопроекта, если плата в счёт возмещения вреда будет равна или превышать сумму транспортного налога, то собственно транспортный налог не будет уплачиваться за тот налоговый период, которым соответственно уплачивалась плата.

Таким образом уже, если в случае принятия закона, который для физических лиц предусматривает введение в действие с 2015 года, при исчислении налога за 2015 год, то есть это произойдёт осенью, в октябре этого года, налог можно будет уменьшить по заявлению на сумму платежей, которые были уплачены в 2015 году, то есть в ноябре и декабре.

Разница в сроках введения в действие. Организации получат такую возможность только в следующем году, а при исчислении налога за 2016 год обусловлено тем, что существует разный порядок уплаты: организации уплачивают авансовые платежи и за первый квартал, и вскорости уже за второй квартал эти платежи будут уплачены.

Срок действия налоговых преференций ограничен 1 января 2019 года, так как мы полагаем, что по итогам первых лет применения закона надо будет проанализировать итоги этой льготы и принять решение о том, продлевать ли её или прекратить её предоставление.

Кроме того, чтобы избежать двойного отнесения на расходы, двойного вычета сумм, которые уплачиваются в счёт возмещения вреда, мы предлагаем исключить из расходов как по налогу на прибыль, так и по упрощённой системе налогообложения те суммы, которые засчитываются в счёт транспортного налога, то есть те, которые были уже возмещены за счёт средств бюджетов. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Леонид Яковлевич Симановский, содоклад.

Симановский Л. Я. Илья Вячеславович очень подробно изложить суть законопроекта. Законопроект разработан во исполнение поручения президента, вы знаете, сколько было шума по «Платону». Законопроект является положительным для налогоплательщиков, он был разослан в регионы, 56 регионов дали положительные заключения.

Учитывая вышеизложенное, прошу законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Есть. Прошу записаться.

Пожалуйста, включите режим записи. Покажите список. Борис Сергеевич Кашин. Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Илья Вячеславович, вот в пояснительной записке говорится о том, что выпадающие доходы примерно 8 миллиардов рублей из-за введения этого законопроекта, и они будут компенсированы за счёт платы, получаемой от «Платона». Но я как раз заранее спросил, сколько доходы от «Платона» запланированы. 19 миллиардов, вы сказали, из них 8 идёт, значит, концессионеру. Вот 8 концессионеру, ещё 8 выпадающих.

Получается, что мы этим «Платоном» кормим этого концессионера, а государство ничего не получает практически. Вот зачем тогда всё это было, огород городить, скажите, пожалуйста?

Председательствующий. Пожалуйста, Илья Вячеславович.

Трунин И. В. Спасибо, Борис Сергеевич.

Ну, во-первых, те суммы, которые поступают в бюджеты субъектов Федерации, а я напомню, что 11 миллиардов рублей уже распределено в виде иных межбюджетных трансфертов на поддержку городских дорог, а источником является сумма уплаты, это тоже государство, да. То есть нельзя сказать, что всё идёт концессионеру. Это первое.

Второе. Я напомню, что ранее в этом году было решение о повышении акцизов, которые полностью по поручению президента направляются на цели дорожного строительства. И Государственная Дума, парламент принял решение о том, что прирост доходов от повышения акцизов на бензин и дизельное топливо, а это 2 рубля и 1 рубль на литр, часть этих денег зачисляется в бюджеты субъектов. Напомню, что эта сумма по прогнозам на 2016 год составит дополнительных доходов в дорожные фонды субъектов порядка 41 миллиарда рублей.

Поэтому все выпадающие доходы, которые только возникнут, если этот законопроект будет принят, уже фактически компенсированы дорожным фондом субъектов.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Илья Вячеславович!

В октябре 2015 года фракция ЛДПР внесла в правительство на заключение законопроект, который предусматривает отмену транспортного налога для владельцев двенадцатитонников.

Скажите, пожалуйста, вот с чем связано, учитывая, что вы официальный представитель правительства, с чем связано, что на протяжении уже почти восьми месяцев правительство просто блокирует работу депутатов Государственной Думы фракции ЛДПР и не даёт заключение?

Рассматривался этот законопроект у вас в правительстве? Какие были сделаны заключения министерствами, которые являются соисполнителями или которые имеют возможность давать свои позиции по этому законопроекту? И когда мы сможем всё-таки с правительством наладить нормальные взаимоотношения, чтобы в течение месяца мы могли получать официальные заключения и работа депутатов со стороны правительства не блокировалась?

Трунин И. В. Антон Анатольевич, ну, я хочу сказать, во-первых, что действительно законопроект ваш рассматривался. Мы в рамках взаимодействия в правительстве, не скрою, подготовили отрицательное заключение, потому что нам кажется, что схема, предложенная нами, направлена примерно на одно и то же, то есть на исключение уплаты транспортного налога владельцами 12-тонных автомобилей, но делает это более корректно.

Ну, а почему заключение не вышло из правительства, мне сложно комментировать. Видимо, какие-то сбои в работе существуют.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич, обращаю внимание, всё-таки сейчас у нас не «правительственный час» с докладом Министра финансов, мы рассматриваем конкретный законопроект, ну, и вопросы должны быть... касаться концепции законопроекта. Имейте, пожалуйста, в виду.

Коллеги, кто хотел бы выступить?

Борис Сергеевич Кашин.

Я вижу, вижу.

Кашин Б. С. Ну, я когда шёл на трибуну, Николай Васильевич меня хотел подкрепить решением Конституционного Суда, который частично признал, так скажем, ошибочной концепцию этого закона с «Платоном». Но я хочу сказать, что мы и так видим то, что сначала делают, а потом думают.

Что получилось? Значит, конечно, благодаря протестам дальнобойщиков какие-то, так скажем, льготы они получили, но это трудно даже назвать льготами, просто сборы уменьшились.

Но ведь что сделали? Ударили по самой, так скажем, малообеспеченной части вот этого всего процесса транспортного и сделали их работу практически невозможной. Л результат, я сейчас ещё раз повторю эти цифры. 19 миллиардов за год собираются собрать, значит, из них 8 идёт концессионеру в этом году, потом больше, а ещё 8 – выпадающие доходы от того, что мы сейчас примем.

То есть практически мы кормим концессионера. Я вовсе не против того, чтобы дорожные фонды пополнялись и за счёт акцизов, и как угодно, но зачем огород городить, всю эту схему и переваливать те проблемы на этих людей?

Я пытался разобраться у себя вот в регионе, в Карелии с этой ситуацией, с ними встречался. Есть проблема федеральная, потому что дело в том, что эти дальнобойщики-то работают с крупными компаниями через посредников. Эти посредники берут себе, естественно, часть денег.

Но это ещё не всё: главное, что четвёртый элемент – есть крупные компании, есть дальнобойщики, есть посредники, а есть ещё помойка – это каждый посредник имеет помойку, которая фактически ему позволяет получать НДС.

Вот неурегулированность проблемы с НДС, о которой нам вот депутат Макаров хвалился, как здорово она урегулирована вот в данном случае и есть корень проблем. И здесь мы как раз могли бы получить и в бюджет деньги, и упростить жизнь рабочему классу.

Но никто этим заниматься не хочет, свалили на пролетариат все проблемы, и теперь понимая, что они просто перестанут работать, помогаем им, так сказать, чуть-чуть выжить, но это не тот путь. И ещё раз говорит о том, что у нас в налоговой сфере далеко не всё в порядке.

И я предлагаю всё-таки Минфину заняться проблемой НДС в данной теме, она не урегулирована. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, ну вот абсолютно правильная констатация: в работе правительства наступил какой-то сбой. И полностью поддерживаю предыдущего оратора, когда было сказано, что сегодня есть на самом деле проблемы с принятием решений, потому что сначала принимаем решение, а потом думаем, к чему это приведёт?

Реально сегодня после введения системы «Платон» в 2016 году единственный, кто выиграет от введения этой системы – это будет оператор системы «Платон», который получит порядка 10 миллиардов рублей.

Бюджеты не получат ничего дополнительно, поскольку нужно будет из федерального центра компенсировать выпадающие доходы, но огромную волну недовольства, я думаю, мы получим в лице наших владельцев автомобилей, которые должны будут теперь выстраиваться опять в очереди. Они сначала выстраивались за получением этого оборудования для того, чтобы на машины свои поставить, а теперь они будут выстраиваться в очереди для того, чтобы отчитываться в налоговую инспекцию по каждому чеку, который они получили за проезд по этим федеральным дорогам.

Вы просто ставите опять всю страну в такое положение, которое, я бы назвал там, буквой зю. Потому что итак четыре налога сейчас платят автовладельцы, четыре налога, потому что все они идут на пополнение дорожных фондов. Я вам напомню, это транспортный налог, акцизы, «Платон», хоть он не является налогом, еще сбор за провоз по дорогам крупногабаритного и крупнотоннажного груза. Четыре сейчас платят. 40 миллионов автовладельцев каждый год идут в налоговую инспекцию, идут в ГИБДД выверяются, потому что базы несовместимые и собираем мы всего 140 миллиардов рублей. А мы два раза в год уже повышаем акцизы. И с одного повышения вы только 100 миллиардов получите.

Вы представляете, что вы сейчас сделали? Вы сейчас не просто не упростили систему сбора и платежа этих средств, в том числе и транспортного налога, вы дополнительно сейчас владельцев направили в налоговую инспекцию для выверки своих платежей по транспортному налогу. Они теперь дважды будут ходить. Сначала будут в «Платон» ходить выверяться, потом будут еще в налоговую инспекцию.

Ну давайте, всё-таки, как-то подумаем о наших налогоплательщиках. Они явно не дойная корова и они должны заниматься своим прямым делом, пускай они перевозят грузы. Сегодня и так у нас транспортная составляющая ВПП огромная, она выше, чем в развитых странах. Надо сокращать её, вы её увеличиваете и при этом отрываете от основной работы. Потому что они теперь они бухгалтеров должны будут нанимать для того, чтобы выверяться с этим «Платоном».

Давайте отменим транспортный налог. Вы эти суммы можете вполне легко заместить через акцизы, вы это прекрасно уже сделали сейчас. Вы подняли нагрузку на автовладельцев через акцизы, но при этом не упростили им жизни.

А вот этим налогом, который вы сейчас вносите, изменения в Налоговый кодекс этим законопроектом, вы еще усложняете жизнь всем налогоплательщикам.

Предлагаю, всё-таки, вернуться к рассмотрению наших законов, которые были внесены и отмены транспортного налога и переложение сбора по выпадающим доходам в акциз.

Или же вот предложение – полностью отменить транспортный налог для владельцев 12-тонников, как это мы сделали в том законопроекте, внесённом в октябре 2015 года в Правительство Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Действительно вот странны дела твои, Минфин, вместе с Конституционным Судом.

Вот смотрите, вы сначала придумали вместе с Минтрансом закон о «Платоне», да. Конституционный Суд частично поддержал, а частично сказал, что пункт 4 правил не соответствует Конституции, вы поняли, но в то же время до 15 ноября разрешает их использовать. Параллельно с этим вы сегодня, вот смотрите, у вас 2 миллиарда... 2 триллиона 400 миллиардов – задолженность субъектов Российской Федерации, да. По вашим же предложенным федеральному бюджету приложениям, она до конца года будет 2 триллиона 900 миллиардов, понимаете, и вы ещё пытаетесь сегодня, не предлагая, чем возместить вот эти выпадающие доходы, да, отменить, не возмещая. Но мне кажется, что это неправильно по многим параметрам.

Вот смотрите, критиковали там, на общении президента с народом дороги в Омске, да. А скажите, пожалуйста, вот губернатор, вы его можете выйти на трибуну и вверх ногами поставить. Вы же отменили закон, откуда он должен взять? У него дефицит бюджета колоссальный, да, вы ему отменяете закон, а президент написал цидулю, или его аппарат, о том, что он должен дороги за лето сделать. Как он их сделает? Вот вы поясните, пожалуйста, в своём заключительном слове.

Поэтому, наверное, надо оставить один акциз. Вот я бы на вашем месте оставил один акциз. Он учитывает всё: и про расстояние, сколько он проехал, и сколько бензина, солярки потратил. Вы же ввели «Платон», ввели транспортный налог и повысили дважды акциз, да, но проблему не решили.

Может, вы всё-таки начните снизу собирать проблематику и формировать бюджет снизу. Тогда будет больше понятно, сколько надо сделать, из чего надо взять. Вот мне кажется, надо действовать так, а не так, как вы... Председательствующий. Спасибо.

Илья Вячеславович, добавите к сказанному? Пожалуйста.

Трунин И. В. Да, я буквально коротко. Дело в том, что хотел бы обратить внимание, что, во-первых, с НДС у нас дела обстоят лучше, чем с другими налогами, на 18 процентов рост в период экономического спада, это в общем свидетельство успеха в администрированной НДС.

Второе. Антон Анатольевич сказал, что у нас 40 миллионов автовладельцев платят четыре налога. Это не так. Потому что в системе «Платон» на сегодняшний день зарегистрировано порядка 70 тысяч автомобилей, из которых большая часть, существенная часть принадлежит организациям. И остальные только принадлежат индивидуальным предпринимателям. То есть те, которые получают уведомления и платят налог по уведомлениям. Поэтому никаких четырёх налогов на 40 миллионов автовладельцев нет. Более того законопроектом, который предлагает правительство, предлагается не повысить, не ввести, ни каким-то образом увеличить нагрузку, а снизить её на тех, кто сейчас выплачивает транспортный налог.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонид Яковлевич Симановский, микрофон. Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Можно говорить обо всём, но данный законопроект улучшает позицию налогоплательщиков. Есть ответы регионов, 56 регионов по этому закону дали положительное заключение. Илья Вячеславович сказал, что уже распределено 11 миллиардов, 27 областных центров и городов получили эти деньги. Поэтому мы считаем, что законопроект хороший, и его надо принимать.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

 

16. 1089267-6 Законопроект первого чтения об освобождении от НДФЛ поощрительных выплат спортсменам и тренерам http://leo-mosk.livejournal.com/3279875.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об освобождении от налога на доходы физических лиц поощрительных выплат спортсменам, тренерам и иным специалистам в области физической культуры и спорта.

Документ «О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса РФ» внесен 02.06.16 правительством. Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается отнести к доходам физических лиц, которые не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, единовременные выплаты дополнительного поощрения в денежной и (или) натуральной формах, полученные спортсменами, тренерами и иными специалистами в области физической культуры и спорта от некоммерческих организаций, уставной целью деятельности которых является организационная и финансовая поддержка проектов и программ в области спорта высших достижений, за каждое призовое место на Олимпийских, Параолимпийских и Сурдлимпийских играх, по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством РФ.

Первое чтение 444 0 0 17:15

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает также Илья Вячеславович Трунин.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представляемый законопроект также направлен на введение и освобождение от налогообложения. Но только в данном случае речь идёт о налоге на доходы физических лиц и на освобождение выплат, которые осуществляются в пользу спортсменов, тренеров и также обслуживающего персонала, занявших призовые места на олимпийских, паралимпийских и сурдлимпийских играх. Только в отличие от действующего освобождения, когда такие выплаты освобождаются только в том случае, когда они осуществляются либо организаторами соревнований, либо за счёт средств бюджетов, предлагается освободить от НДФЛ. Так же такие призовые выплаты, которые осуществляются за счёт средств некоммерческой организации, специально созданной и основной целью функционирования которой является поддержка олимпийского спорта, и перечень таких организаций предлагается определять по перечню... по решению Правительства Российской Федерации.

Такой закон и его принятие чрезвычайно важно в преддверье очередных Олимпийских игр. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я. ...не сложил суть законопроекта, он направлен на поддержку олимпийцев и паралимпийцев, а также людей, которые готовят... Я согласен.

Председательствующий. Леонид Яковлевич...

Симановский Л. Я. А так же тренеров и других специалистов, которые готовят данных паралимпийцев и данных олимпийцев.

Поэтому считаем, что он сегодня полезен, нужен стране и предлагаем его поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, есть ли вопросы? Выступления? Пока нет. (?) электронном, но, в том числе, и как он был на бумаге, но и в виде электронного документа.

Выносим на «час голосования».

 

17. 1071611-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о возможности выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал также в форме электронного документа http://leo-mosk.livejournal.com/3279827.html

Документ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» внесен 16.05.16 правительством. Представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Вовченко.

Зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Лариса Яковлева.

Законопроектом предусмотрена возможность получения гражданами сертификата на материнский (семейный) капитал в виде электронного документа.

Первое чтение Постановление с учетом изменения срока и круга рассылки 444 0 0 17:16

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Докладывает Алексей Витальевич Вовченко – первый заместитель Министра труда и социальной защиты.. Пожалуйста, Алексей Витальевич.

Вовченко А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Необходимость разработки данных поправок обоснована Указом Президента Российской Федерации 601 «Об Основных направлениях совершенствования системы государственного управления», предусматривающая достижения показателя: доля граждан, использующих механизмы получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме к 2018 году, соответственно, 70 процентов.

Речь идёт о сертификате на средства материнского (семейного) капитала. Законопроектом предусмотрена возможность получения гражданами сертификата на материнский (семейный) капитал, в том числе в виде электронного документа, что не исключаем возможность не только в Принятие законопроекта не потребует дополнительных финансовых расходов из средств федерального бюджета в связи с тем, что такая возможность получения гражданами государственного сертификата на маткапитал в форме электронного документа будет осуществляться с использованием уже существующей технологии Пенсионного фонда по предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронном виде через Единый портал государственных услуг.

Соответствующие согласования все получены. Мы этим законопроектом завершаем свою работу, в социальной сфере я имею в виду, по предоставлению услуг в электронном виде. Просьба рассмотреть и поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Витальевич.

Лариса Николаевна Яковлева.

Яковлева Л. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел представленный Правительством Российской Федерации законопроект, суть которого очень подробно изложил Алексей Витальевич.

На законопроект поступило положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы с некоторыми замечаниями юридико-технического характера, которые могут быть устранены ко второму чтению.

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей полностью поддерживает концепцию данного законопроекта и его содержание и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

В случае принятия законопроекта в первом чтении просим сократить срок подачи поправок ко второму чтению до 15 июня 2016 года, а также изменить круг органов и организаций для направления данного законопроекта. Так просим не направлять законопроект в субъекты Российской Федерации, учитывая предмет ведения. И, кроме этого, это позволит принять данный законопроект уже в эту сессию.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает концепцию данного законопроекта и принятие его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы с вашей стороны. Нет пока. Выступления? Нет. Выносим на «час голосования».

 

11.55 – 12.30 Перерыв

 

20. 12.30 – 13.45 «Правительственный час»

Информация Генерального прокурора РФ Юрия Яковлевича Чайки

Выступление заместителя председателя Счетной палаты РФ Веры Ергешевны Чистовой

Выступления Генпрокурора Юрия Чайки в парламенте всегда выигрышны, как в романе Павла Астахова, а сейчас он готовится на третий срок. На сей раз особого интереса не было и правительственный час закончился на полчаса раньше отведенного времени http://leo-mosk.livejournal.com/3274091.html

На правительственном часе пленарного заседания Госдумы в среду выступил Генеральный прокурор Юрий Чайка. Растет число преступлений террористической направленности. Необходимы поправки закон о свободе совести. Террористы возвращаются. 3,5 тыс экстремистских материалов. Необходимо закрывать в досудебном порядке, сейчас только по суду.

Зампред Счетной палаты Вера Чистова. Взаимодействие СП с Генпрокуратурой. В прошлом году 70 материалов направлено, следователями возбуждено 29 дел. В этом году уже 21. У нас исключений нет, Генпрокуратура такой же объект проверки. Доходы в прошлом году в два раза выше. Система внутреннего аудита в Генпрокуратуре создана, но приказ не подписан.

Вопросы

Николай Коломейцев. Несчастные случаи на производстве в прошлом году 1700 по данным соцстраха 1886. Говорят на шахтах учитывают только граждан России. Почему возбуждается только 3% дел?

Чайка. У прокуратуры нет права возбуждать дела. Из тысячи возбужденных 144 по материалам прокурорских проверок.

Алексей Диденко.

Чайка. Угроза жизнь работника до пяти лет лишения свободы. Статья нерабочая.

Владимир Поневежский. Какая работа по коррупции в госзакупках?

Чайка. Достаточно большая.

Выступления от фракций

Юрий Синельщиков. Прокуроры возбуждали в 10 раз больше дел, лишение права было ошибкой.

Сергей Иванов. Все любят прокуратуру и предлагают повышение зарплаты. Искали человека похожего на прокурора, а мы ищем прокурора, похожего на человека.

Ирина Яровая. Если парламент не предлагает меры, начинают действовать законы преступного мира.

Валерий Гартунг. Если вам что-то мешает, вы скажите.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

18. 1074400-6 Андрей Макаров приделал культурным ценностям моторчик «движимое имущество» чтоб запулить за кордон. Елена Драпеко, Владимир Мединский, Михаил Пиотровский заочно объединились против законопроекта Андрея Макарова для нуворишей. Михаил Моисеев. Что имел в виду законопроекту Николай Рябов, обозвав нас всех врагами народа? http://leo-mosk.livejournal.com/3274762.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3275116.html

Госдума в итоге споров одобрила законопроект первого чтения о налоговом стимулировании развития негосударственных музеев.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесли 17.05.16 депутаты А.М. Макаров, Е.И. Кузьмичева, Е.Н. Сенаторова, А.В. Скоч, Г.К. Сафаралиев, Б.К. Балашов, У.М. Умаханов, С.В.Чижов, Р.В.Кармазина, Н.С.Максимова, А.Г.Когогина (ЕР), новая редакция поступила 03.06.16.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров предложил сделать один доклад, Елена Драпеко против, это разные законы.

Макаров. прекратить дикую практику когда за ввоз культурных ценностей надо платить НДС 18%. Вчера авторы перевнесли все нормы Административного кодекса в отдельный законопроект, исключить нормы совместного ведения. Час работы эксперта в аэропорту стоит семь рублей 49 копеек. Не помню чтобы кто-то кричал что у нас крадут на реставрации.

Иван Никитчук. Впечатление закон для тех кто купил и вывезти не может, и кто вывез наворованные деньги. Кто пропагандирует Россию, почему должен платить 5% стоимости картины?

Макаров. платите две с половиной тысячи и вывозите что угодно хватит не только у олигарха но и у вас.

Николай Коломейцев. Сколько не возвращено из музеев.

Макаров. нет реестра культурных ценностей.

Александр Тарнавский. Когда триста четыреста страниц текста чем дальше читаешь тем меньше понимаешь.

Анатолий Грешневиков. Для чего закон? Пытались вывезти коллекцию Балдина, Библиотеку Шнеерсона. Не вывезли.

Жириновский. Впервые та комитет по бюджету принять, комитет по культуре не принимать. Обещали расцветет страна, 25 лет прошло и где расцвет? Жулики и коррупционеры. Швыдкой говорил что мы что-то должны отдать. Немцы полстраны сожгли, тысячу лет должны у нас работать. Оказывается, мы им что-то должны. Библиотека Шнеерсона, с какой стати? Где взаимность? Результаты плохие, голосовать не будем.

Грешневиков. Не получил ответа. Голосовать не будем.

Елена Драпеко. Я считаю готовится преступление. Второй законопроект чудовищный, вчера внесен. Он бы не выдержал никакой экспертизы. Сегодня законодательство разрешает вывозить временно, берите обязательства и вывозите. Хотят вывезти и продать то что здесь накупили и накопили. Про законопроект Макаров ничего вам не рассказал. Проект полностью противоречит Договору ЕАЭС. Контроль на таможенной границе ЕАЭС. Казахи вообще запретили вывозить культурные ценности, белорусы будут стоять насмерть их ценности потекут через нас. Мы видели отрицательное заключение министра культуры, у нас с ним сложные отношения, но надо отдать должное, он выдержал. Отрицательное заключение Пиотровского. Призываю не поддерживать законопроект и направить на 30 дней в субъекты для отзывов.

Александр Тарнавский. 18 законопроект делает шаг вперед.

Вера Ганзя. Обзвонила кого могла и везде получила ответ закон принимать нельзя. Культурные ценности «движимое имущество». Вывезли иконы в США и возвращать не торопятся. Граница сто лет это ценности соцреализма.

Макаров. цель наведение порядка и ничего больше. «А зори здесь тихие» то на чем мы с вами воспитывались. Лиза Бричкина была честнее.

 

Законопроектом предлагается:

- установить, что не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, культурных ценностей, приобретенных или полученных в дар: государственными и муниципальными учреждениями (включая государственные и муниципальные учреждения культуры); государственными и муниципальными библиотеками и архивами; учреждениями, отнесенными к особо ценным объектам культурного и национального наследия народов РФ; негосударственными музеями. При этом предусматривается, что эти положения применяются при условии представления в таможенные органы подтверждения ФОИВа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в т.ч. археологического наследия) или уполномоченного Правительством РФ ФОИВа, о соблюдении указанных условий;

- исключить государственную пошлину за право вывоза предметов коллекционирования по палеонтологии и по минералогии и установить государственную пошлину за право вывоза культурных ценностей в следующих размерах: созданных менее 100 лет назад – 5% стоимости вывозимых культурных ценностей; созданных более 100 лет назад – 10% стоимости вывозимых культурных ценностей;

- освободить от уплаты государственной пошлины негосударственные музеи за право временного вывоза культурных ценностей, находящихся в их фондах на постоянном хранении.

Первое чтение 339 1 1 17:16

 

19. 1074386-6 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере вывоза и ввоза культурных ценностей и архивного дела».

Документ внесли 17.05.16 депутаты А.М. Макаров, Е.И. Кузьмичева, Е.Н. Сенаторова, Г.К. Сафаралиев, А.В. Скоч, Б.К. Балашов, У.М. Умаханов, М.М.Бариев, С.В.Чижов, Г.Я.Хор (ЕР), новая редакция поступила 03.06.16.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- в ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотреть, что таможенные сборы за таможенные операции не взимаются в отношении культурных ценностей, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) или таможенную процедуру временного вывоза государственными, негосударственными и муниципальными музеями, государственными и муниципальными архивами, библиотеками, иными государственными и муниципальными хранилищами культурных ценностей в целях их экспонирования, а также при завершении действия указанных процедур помещением товаров под процедуру реэкспорта и реимпорта товаров соответственно (в действующей редакции освобождение от уплаты таможенных сборов предоставляется российским государственным или муниципальным музеям);

- в КоАП РФ ужесточить ответственность за нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов, установив следующий размер штрафа – на граждан от 300 руб. до 500 руб.; на должностных лиц – от 500 руб. до 1 тыс. руб. (в действующей редакции: на граждан – от 100 до 300 руб.; на должностных лиц – от 300 до 500 руб.);

- в ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» наделить полномочиями по государственному надзору за соблюдением законодательства об архивном деле в Российской Федерации: ФОИВ, уполномоченный Правительством РФ; уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ; государственные органы, «Росатом», «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы в отношении подведомственных им архивов. Исключается конкретизация о видах юридической ответственности, которую несут юр. лица, а также должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства об архивном деле;

- в Законе РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», в частности:

- установить, что законодательство РФ о вывозе и ввозе культурных ценностей также состоит и из иных законодательных актов РФ в области культуры и культурного наследия;

- ввести понятие культурная ценность – движимое имущество (товар, предмет), имеющее историческое, художественное, научное или иное культурное значение;

- предусмотреть, что вывоз за пределы РФ перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ культурных ценностей, осуществляется в соответствии с ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»;

- установить, что под действие Закона подпадают категории предметов, созданные более 100 лет назад, а также движимое имущество (товар, предмет) созданное менее 100 лет назад, критерии и порядок отнесения которого к таковым предлагается устанавливать Правительством РФ;

- уточнить порядок вывоза культурных ценностей, созданных как более 100 лет назад (будет осуществляться на основании свидетельства на право вывоза культурных ценностей, созданных более 100 лет назад), так и менее 100 лет назад (будет осуществляться по согласованию с уполномоченным Правительством РФ ФОИВом);

- в области вывоза и ввоза культурных ценностей разделить полномочия между Минкультуры России (составляет перечни культурных ценностей, созданных более 100 лет назад) и уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти (составляет перечни культурных ценностей, созданных менее 100 лет назад);

- закрепить за ФТС России полномочия по осуществлению в таможенных пунктах контроля за соблюдением порядка вывоза и ввоза культурных ценностей в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС;

- создать Межведомственную комиссию по передаче культурных ценностей от уполномоченного Правительством РФ ФОИВа в Минкультуры России, в которую в обязательном порядке должны входить уполномоченные органы исполнительной власти;

- обязать ФОИВы вести реестр аттестованных экспертов по культурным ценностям в пределах своей компетенции, которые будут осуществлять экспертизу заявленных к ввозу (вывозу), временному вывозу, а также возвращенных после временного вывоза культурных ценностей. Правительство РФ наделяется полномочиями по установлению порядка аттестации этих экспертов, а также по установлению порядка и размера оплаты их услуг;

- исключить постановления Правительства РФ из перечня регулирующих порядок предоставления права вывоза и ввоза культурных ценностей, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни, а также различных видов оружия, имеющих историческую, художественную, научную или иную культурную ценность;

- предусмотреть, что временный вывоз культурных ценностей осуществляется государственными, негосударственными и муниципальными музеями, государственными и муниципальными архивами, библиотеками, иными государственными и муниципальными хранилищами культурных ценностей, другими юридическими, а также физическими лицами

Закон вступает в силу 01.01.17.

За основу 237 143 1 17:18

Поправка Драпеко семь дней на поправки изменить на тридцать дней 201 2 3 17:19

Поправка Макаров. Хотел бы поддержать частично поправки до 18 часов 11 июня 232 139 0 17:19

Первое чтение 235 198 0 17:20

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Мы с вами отнесли 18 и 19-й вопрос на время сразу после 16-ти. Поэтому начинаем с 18-го.

Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляются на самом деле два закона, о которых, наверное, имеет смысл говорить вместе, хотя как бы практика, правила требуют, чтобы мы обсуждали их отдельно, Налоговый кодекс не может быть объединен с какими-то другими законодательными актами, но смысл обоих законов одинаков, он направлен на то, чтобы у нас в стране были Третьяковы, Мамонтовы, то есть те люди, которые хотели бы, чтобы богатство нашей страны и богатство, которое сегодня рассредоточены по всему миру, пришли и стали доступны нашим гражданам.

Поэтому первая часть того вопроса, который я вам сегодня буду докладывать, посвящена тому, что мы предлагаем убрать дикую практику, когда ввоз художественных ценностей на территорию Российской Федерации облагается налогом на добавленную стоимость.

То есть сегодня есть десятки людей, которые бы хотели ввезти сюда художественные ценности, хотели бы создать великолепные музеи, но они должны заплатить за это ещё 18 процентов. Вот этот перекос предлагает закон устранить.

Вторая часть касается того, что на сегодняшний день наш закон оперирует по существу, действующее законодательство оперирует только понятием «культурная ценность, созданная более 100 лет». И вот дальше это всё отдано на откуп экспертам, которые оценивают это. Я сейчас расскажу о том, как это оценивается.

Ну, в первую очередь мне хотелось бы сказать, вот мы говорим, ведь речь идёт о современном искусстве, когда мы понимаем: 100 лет – та граница, современное искусство. Современное искусство сегодня – это в значительной степени тот символ, который очень многие государства предъявляют как доказательство своей цивилизованности. У России фантастическое современное искусство, не мазня, которую очень часто демонстрируют, а действительно фантастическое. А кого знают сегодня в мире? Малевич, Шагал. Ну, кого ещё? Ну, Кандинский, пожалуй. Но даже спроси сегодня: а сколько квадратов-то чёрных Малевич нарисовал? Вряд ли кто-то ответит. А в результате мы лишаем на самом деле нашу страну возможности продемонстрировать своё достояние.

И поэтому второй частью данного закона является установление режима, когда негосударственные музеи имеют возможность беспошлинно вывозить для проведения выставок, я подчёркиваю, выставок за рубежом, смогут вывозить произведения искусства. Это обязательство обратного ввоза, это, на самом деле, уголовная ответственность, если потом кто-то не ввезёт это. На самом деле вот смысл этого закона.

И дальше смысл второго закона, а они идут в паре, это очень важно, это наведение порядка, потому что подобные льготы можно давать только в том случае, когда в стране существует порядок.

И вот я бы хотел обратить ваше внимание на то, как сегодня это происходит. Например, у нас есть ЗАО «НИНЭ имени Третьякова», которое осуществляет дежурство в аэропортах Москвы, это 10 человек. 10 человек, которые на основании визуального осмотра, я подчёркиваю, визуального осмотра дают заключение о том, можно эту ценность вывезти или нет. И стоит это всё за одну ценность, я назову просто цифры, которые на самом деле существуют, это 2,5 тысячи рублей. А от десяти предметов это стоит 10 тысяч рублей. Причём не надо думать, что эти 2,5 или 10 тысяч рублей поступают в бюджет. Нет, это гражданско-правовые договоры, которые заключаются с этими экспертами, а дальше устанавливается, что вот если есть эксперт в аэропорту, то это 18 часов. Я подчёркиваю, на основании визуального осмотра, а нет – трое суток. Заплатил 2,5 тысячи и можешь вывозить всё, что хочешь.

Так вот второй закон – это наведение порядка. У нас сегодня нет реестра художественных ценностей. На самом деле его просто нет. Список экспертов давным-давно не актуализировался. На самом деле то, что висит, и те, кого уже давно выгнали, этого просто нет. Надо наводить порядок. Но мы слышим, нет, давайте льготы дадим, а вот порядок наводить не будем.

И я думаю, что сегодня мы услышим об этом, я буду иметь возможность ещё. Поступило очень много отзывов, нам будут сейчас говорить о том, как это противоречит международным соглашениям, как это противоречит международным документам, может быть, поэтом я и приведу, пожалуй, только один отзыв по этому письму. Нам же говорят, что это противоречит международным соглашениям.

Вот письмо, адресованное Председателю Государственной Думы специальным представителем Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству. Он пишет: «Эти проекты законодательных актов содержат важные позиции по поддержке деятельности негосударственных музеев. Нахожу обновление механизмов перемещения культурных ценностей и поддержку частного музейного сектора необходимой и в высшей степени актуальной инициативой, способствующей развитию культуры России и стимулирующей международные культурные обмены. Считал бы целесообразным принятие данных законов в весеннюю сессию 2016 года». Это позиция официального представителя президента.

Ну а теперь, Сергей Евгеньевич, если мне добавят пару минут, я доложу сразу оба закона, потому что много говорили о том, что это совместное ведение. Если я остановлюсь просто на этой теме, тогда это избавит от необходимости докладывать по второму закону, и мы сэкономим время, если вы не возражаете.

Председательствующий. Я должен объявить название второго закона. Нет возражений сделать так, коллеги?

Проект федерального закона о внесении...

Елена Григорьевна Драпеко возражает. Давайте послушаем.

Елена Григорьевна Драпеко, пожалуйста. Микрофон.

Драпеко Е. Г. От фракции. От фракции можно?

Председательствующий. Нет, мы сейчас по процедуре.

Драпеко Е. Г. Я считаю, что нужно рассмотреть эти два законопроекта отдельно, потому что на самом деле они касаются совершенно разных вещей. Если первый законопроект касается налогообложения для частных ввозимых коллекций на территорию Российской Федерации, то второй законопроект на 70 процентов изменяет концепцию основного закона о ввозе и вывозе культурных ценностей в Российской Федерации, о чём у нас есть заключение нашего Правового управления. Поэтому давайте рассматривать это отдельно.

Председательствующий. Андрей Михайлович предложил, что он сделает один доклад по двум законопроектам, а рассматривать мы их будем, конечно, отдельно и голосовать отдельно. Выступления будут отдельно: отдельно по одному, отдельно по второму. Нет возражений?

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере вывоза и ввоза культурных ценностей и архивного дела».

Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Что же произошло, коллеги? Почему поддержав льготы, мы одновременно говорим, а вот порядок, вот вы слышали только сейчас, культурные ценности и так далее. Мы уже слышали сегодня с утра – это совместное ведение, надо дать разослать в регионы и так далее. Хорошая, правильная позиция, мне она тоже очень нравится. Но вот Счётная палата, например, которая дала положительное заключение по этому законопроекту, на самом деле так не считает. Наверное, мы как-то, в общем, привыкли Счётной палате доверять.

Но я бы сейчас хотел бы... тут ссылка была на Правовое управление, поэтому я, кстати, хотел бы выразить огромную признательность Елене Григорьевне Драпеко и Комитету по культуре, который обратил наше внимание, что в законе есть вопросы, относящиеся к совместному ведению. Так бы мы это, безусловно, не увидели. Поэтому сейчас придётся разобрать этот вопрос подробно.

Итак, статья первого... второго закона, о котором говорит Елена Григорьевна, это внесение изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Пункт «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации – в ведении Российской Федерации. Статья 2 КоАП – Административный кодекс – это правда, совместное ведение.

Именно на это обращало внимание Правовое управление в совместном ведении, на которое сейчас ссылается Елена Григорьевна, абсолютно справедливо. Именно поэтому вчера авторы обратились как раз с этой рекомендацией и перевнесли все нормы Административного кодекса в самостоятельный законопроект, который внесён в общем порядке и будет разослан во все субъекты Федерации так, как это и должно быть в соответствии с законом и с Регламентом.

Одновременно в решении комитета по бюджету и в заключении его, которое имеют все депутаты в свободном доступе, ясно сказано, что во втором чтении предлагаются нормы совместного ведения, то есть Административный кодекс из законопроекта исключить. Я повторяю: это подтверждается тем, что самостоятельный законопроект уже внесён.

Следующий вопрос. Тоже в базе можно найти, не очень сложно. 3-я статья этого закона – внесение изменений в закон «Об архивном деле в Российской Федерации». Уточняется, что вопросы, регулирующие данным законом, относятся к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, в ведении Российской Федерации, пункт «г» статьи 71 Конституции Российской Федерации.

Статья 4 этого закона – внесение изменений в закон «О культурных ценностях», на который сейчас ссылается Елена Григорьевна. Итак, внесение изменений касается, определяется порядок временного ввоза и вывоза культурных ценностей, то есть таможенное дело, пункт «ж» статьи 71 Конституции – в ведении Российской Федерации.

Определяются полномочия Министерства культуры и ФТС – в ведении Российской Федерации, пункт «г» статьи 71 Конституции Российской Федерации.

Кстати, хотел бы обратить внимание, именно по замечаниям, по тому шуму, который был, когда кричали, что уходит кусок, судя по всему, у кого-то, мы не стали настаивать на том, что будет Росархив заниматься и авторами был перевнесён в полном соответствии с Регламентом текст, в котором сказано, что орган, который будет этим заниматься, будет определяться Правительством Российской Федерации.

Поэтому обвинения в коррупции, которые мы слышим постоянно, я так понимаю, относятся к Правительству Российской Федерации.

Культурные ценности разграничиваются на созданные более или менее 100 лет тому назад, я хотел бы обратить внимание в соответствии с пунктом «е» статьи 71 Конституции Российской Федерации тоже относится к федеральному ведению.

Таким образом, закон не содержит ни одного положения, которое бы относилось к совместному ведению, все они относятся к полномочиям Российской Федерации, а то, что относилось к совместному ведению, из закона исключено.

Ну поскольку у меня осталось 3 минуты, я бы, всё-таки, хотел бы обратить внимание на одно.

Уважаемые коллеги! Вот вы знаете, мы совсем недавно ведь читали во всех газетах, все же читали, возмущаемся о том, как через границу вывозят ценности по номинальной стоимости, а потом через несколько месяцев мы узнаем о том, что на Соттбис или на Кристис начальная цена по которой продают их, превышает в тысячи раз ту цену, по которой они вывезены из страны. Вот это надо остановить.

Но судя по всему, я еще раз говорю, кстати, мне очень интересно, ну как вы думаете, сколько стоит час работы эксперта вот того самого в аэропорту, на которого я сослался в соответствии с документами Министерства культуры? 7 рублей 49 копеек, это так просто для простоты, для чистоты отношений.

Только я вот не помню, когда прокуратура сообщила о том, что происходит, когда вывозятся культурные ценности за бесценок, а потом продаются, чтобы кто-то возмущался, чтобы кричали – коррупционеров к ответу!

Я не помню, чтобы кто-то кричал, когда у нас крадут на реставрации. Знаете, я еще понимаю, красть с нефтянки, хоть с доходов крадут, а вот когда крадут с реставрации, ну это уже слишком.

Так вот коллеги, на самом деле говорят: давайте отложим, давайте пусть это сделают другие. Глубоко убежден, наводить порядок должны мы с вами, у нас есть эта возможность. И данный законопроект устанавливает режим необходимый для того, чтобы культурные ценности пришли в страну, необходимый для того, чтобы страна была достойно представлена на международных выставках и действительно в любой стране знали, что есть российское современное искусство и в то же время поставить преграду для тех, кто разграбляет нашу страну, правда, при этом они пользуются самыми разными отговорками.

Ну и последнее, что хотел бы добавить. Что касается вопросов противоречия с международными документами, мы сделали сопоставительную таблицу этого закона со всеми международными документами. Поэтому перед тем, как буду приводить этот аргумент, имейте в виду, у меня будет три минуты на ответ по каждому вопросу, что я могу привести полный список, разницу, я подчёркиваю, разницу в этих документах, мы усиливаем контроль по сравнению с международными документами, усиливаем его. Вот это то, чем отличается данный законопроект от международных документов. Но международные договоры дают нам это право, потому что они говорят, что этот режим устанавливается национальным законодательством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Спасибо.

Так, уважаемые коллеги, я, единственное, для корректности прошу каждого задающего вопрос, обозначать к концепции какого из двух законопроектов вопрос относится. Хорошо?

Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Андрей Михайлович, очень интересный закон, но мне кажется, он решает задачки двух категорий людей.

Первая категория людей – это те, которые вывезли деньги за рубеж и там купили ценности, и вы облегчаете их ввоз на территорию России.

А вторая группа людей – это те, которые здесь наворовали денег или незаконно приобрели ценности и вы им облегчаете вывоз за рубеж.

Вот у меня такое мнение сложилось по поводу ваших законопроектов. Как вы думаете по этому поводу?

Макаров А. М. Спасибо за вопрос, Иван Игнатьевич.

Я не знаю, сумею ли я вас переубедить, но я не убеждён, что надо что-то менять. Заплатите 2,5 тысячи в любом аэропорту и вывозите всё, что угодно. Поверьте, денег 2,5 тысячи рублей хватит не только у олигархов, но даже у вас.

Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Андрей Михайлович, ко второму закону у меня вопрос. Скажите, пожалуйста, вы не слышали, вчера, вроде, Шишкина за 2 миллиона долларов продали. Но его же отсюда вывезли.

В связи с этим вопрос. Есть ли у вас справочка при подготовке закона к рассмотрению? Сколько под видом на выставку вывезено и не возвращено на сегодня?

Макаров А. М. Вы знаете, такой справки у нас нет. Вы знаете, на самом деле по одной простой причине. Вы вот задаёте на самом деле ключевой вопрос, который является одним из мотивов внесения закона. Просто потому что в стране не существует реестра художественных ценностей. И поэтому на самом деле, когда вы говорите, вы говорите в самую точку. Мы не только не контролируем этот вопрос, мы специально делаем так, чтобы его нельзя было контролировать. Вот то, что сегодня... Я не буду говорить там, сколько там депутатов присоединилось к закону и так далее. Сегодня это шаг в наведении порядка. Простите, для того, чтобы проконтролировать и ответить на тот вопрос, который вы говорите, нужен реестр, нужна ответственность тех, кто этот реестр ведёт. Кстати, одно из дополнений помимо тех международных обязательств, которые есть, мы говорим о том, что 100 лет это не главная градация, простите, потому что у нас и в 100 лет, которые сегодня вот, и которые ещё не прошли, могут попадать художественные ценности, которые вывозить нельзя.

И поэтому мы говорим, что правительство должно определить, что является культурными ценностями в рамках вот этих последних 100 лет. Мы должны создать на самом деле надёжную границу, как для действительно подлинно старых, так и подлинных произведений искусства, которые создаются современными художниками, современными скульпторами. Вот это цель закона.

Поэтому ещё раз говорю, если есть какие-то претензии, если вы считаете, что можно в этом механизме что-то сделать иначе... Мы не случайно, кстати, перевнесли и сказали, не надо не нравится Росархив Министерства культуры или кто ты, ещё не нравится, не надо. Давайте, пусть правительство определит орган, который будет этим заниматься. Поверьте, мне не хватит десяти выступлений, время для того, чтобы перечислить те нормативные акты, которые не были приняты, хотя должны существовать в соответствии с законом. Их просто нет.

Поэтому вы задаёте на самом деле ключевой вопрос. И вот то, что предлагает этот закон, это и есть начало этого пути. Мы предлагаем, давайте этот путь пройдём все вместе, а не будем... на самом деле сейчас тем, что нам нравится, не нравится или из каких-то даже политических соображений пытаться мешать поставить преграду на пути тех жуликов, о которых, как я понимаю, вы говорили.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Андрей Михайлович, спасибо. Как всегда эмоциональное выступление. А давайте всё-таки по конкретике.

Первое. То, что воруется, через таможню не вывозится, если вывозится, то это всё равно вместе с таможней воруется. Значит, и та комиссия, которая оценивает, что везут, значит, наверное... может она плохая, но всё-таки контроль какой-то есть.

Но дело не в этом, дело в том, что закон конкретно, вот который сейчас мы с вами рассматривали, 18, 19-й все-таки ближе к теме. Понятно, что реестр должны составить, понятно, чтобы знать, что у нас пенное, а что бесценное. Но как это в реальной жизни сработает? Вот как бы в двух словах. Ну, принять закон, скажем, примем, а работать... Вы же сами сейчас сказали, что не работает ничего.

Макаров А. М. Я не сказал, что ничего не работает, я сказал, что сегодняшний механизм, который, к сожалению, не был реализован даже в соответствии с действующим законодательством, способствует тому, что происходит то, о чём вот сейчас говорил депутат Коломейцев.

На самом деле, когда вот вы говорите: там какая-то комиссия худо-бедно рассматривает, я вам ещё раз говорю, я повторяю, не комиссия, эксперт, оплата которого, как я вам сказал, 7 рублей 49 копеек в час, за 2,5 тысячи рублей даёт вам это заключение в аэропорту. Вот мы предлагаем это поменять. Но на основе чего? Чтобы опять же не субъективно – вот кто-то визуально, как написано сегодня в инструкции, посмотрел и сказал: да, везите. Когда вы говорите, что не без помощи таможни... Да, вы правы, наверняка не без помощи.

Только одно «но», таможенник, когда вы к нему придёте и скажите, а как же ты выпустил-то эту картину, он скажет, а у меня вот заключение эксперта, можно вывозить. А когда вы придёте к эксперту, он вам скажет, а я на основании визуального осмотра установил, что вывозить можно, и я вообще не знаю, о чём идёт речь, может это другую картину вывезли.

Речь идёт о наведении элементарного порядка. Но при этом этот порядок основывается ещё и на том здравом смысле, я, извините, ради бога, что вы... Давайте мы будем говорить сейчас. Мы говорим там: кто-то вывез куда-то деньги. Секундочку, кто-то, кто вывез деньги... Давайте, нравится вам тот, кто вывез деньги? Говорит: я хочу в России... Вот я вывез деньги, хочу в России создать музей. Вот он говорит: я хочу в России создать музей. А может и не вывозил, потому что я знаю очень много меценатов здесь, кто здесь, никуда не выезжали, никуда не вывозили и хотят создать музей.

Вы простите, у нас, сколько музеев по всему миру, когда они носят имя мецената, который его создаёт. Так вот простите, они дарят это государству, они создают эти музеи, а мы им говорим: нет, ты хочешь ввести культурные ценности, которые ты где-то купил или можешь купить, в страну, заплати за это ещё 18 процентов, за то, что ты хочешь людям подарить возможность общения с искусством. Вот о чём идёт речь.

Ещё раз говорю, давайте мы будем обсуждать закон, а не о том, что о нём говорят люди, которые на самом деле всеми силами хотят не допустить изменения существующей сегодня ситуации.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вообще, казалось бы, тема понятная, но когда положили на стол там 300-400 страниц текста, и начинаешь читать, то понимаешь, что чем дальше читаешь, тем меньше понимаешь.

Я оттолкнусь от простого. 18-й законопроект – три страницы текста беру, перевнесённые от 3 июня. Вопрос на понимание, Андрей Михайлович. Там три новации, вами с коллегами предлагается редакция трёх подпунктов, и в одном из них идёт о новом подходе по размеру госпошлины.

На понимание. Вот сейчас вы предлагаете две позиции оставить: культурные ценности, созданные менее 100 лет и более 100 лет, а в действующей норме ещё речь идёт о созданных более 50 лет назад, о предметах коллекционирования по палеонтологии, о предметах коллекционирования по минералогии, то есть пять позиций.

На понимание. Вот в чём смысл новой редакции: это борьба за дополнительные деньги либо это устаревшая терминология? Просто это не было вами сказано и нет в пояснительной записке.

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо, Александр Георгиевич.

Я хотел бы... просто я попытался сказать о том, с чем связано перевнесение законопроекта. Я вам сразу хочу сказать, что там нет ни одного изменения сущностного момента того, что было, кроме одного. Если до этого мы предлагали эти функции от Министерства культуры передать Росархиву, то теперь мы говорим, что орган, который всем этим заниматься, будет определён Правительством Российской Федерации, и больше в перевнесённом проекте не изменено ни одного слова.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Анатолий Николаевич Грешневиков.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо.

Вопрос ко второму законопроекту.

Уважаемый Андрей Михайлович, цель законопроекта понятна, а вот последствия принятия новых изменения закона о ввозе и вывозе культурных ценностей совершенно непонятны.

Я недавно побывал в новом современном музее современного реалистического искусства, который открыли наши бизнесмены братья Ананьевы, и им ничто не мешает, значит, и ввозить из-за рубежа, значит, те культурные ценности, которые были вывезены и, там, до революции, и вот в современное время, они их привезли и открыли прекрасный музей.

Я помню, еще недавно мы здесь копья ломали, когда была попытка вывезти, значит, без закона о вывозе культурных ценностей и, значит, коллекцию Балдина, и библиотеку Шнеерсона, приняли закон, значит, и эти коллекции остались.

Сегодня вы предлагаете, значит, закон изменить. Я так понимаю, что, значит, появляются незаконные способы, значит, вывезти и не вернуть эти ценности. Вот с какой целью, значит, сегодня принимается данный закон?

Макаров А. М. Спасибо. Спасибо, Анатолий Николаевич, за вопрос.

Еще раз попробую повторить.

Первое. Я не знаю, что кому мешает привезти в страну ценности. Но вот с моей точки зрения, если кто-то хочет открыть в России музей и ввозит для этого ценности из-за рубежа, требовать от него 18 процентов за то, что он ввозит в страну ценности, на мой взгляд, это было бы неправильно.

Если музей, в том числе и вот тот музей, о котором Вы говорите, который создали братья Ананьевы, я, к сожалению, не был в этом музее, уверен, что, как Вы говорите, это наверняка очень хороший музей, если они хотят этот музей вывезти, для того чтобы провести временную выставку, например, в Центре Помпиду в Париже, где проходят самые лучшие выставки и так далее, то я абсолютно не понимаю, почему для этого им надо заплатить 5 процентов стоимости картин, которые у них в музее, в качестве пошлины. Они пропагандируют Россию. Почему за это надо платить деньги? Вот это первая часть вопроса. Но она относится к первому закону, а не ко второму.

А второй вопрос как раз в том и состоит, проблема и с библиотекой Шнеерсона, и со всеми остальными вопросами, возникала именно потому, что у нас с вами все эти вопросы не прописаны, они не реализованы, нет необходимых нормативных актов.

И как раз мы и предлагаем, я подчеркиваю, создать вот эту непреодолимую преграду, чтобы проблем таких, как была с библиотекой Шнеерсона, вообще больше не возникало. То есть чтобы нам не приходилось в каждом конкретном случае кричать «ах, что мы будем делать» и срочно принимать какой-то очередной закон.

Это должно быть прописано, это общие вопросы, которые необходимо решить.

Я ещё раз говорю, я, как и все соавторы этого законопроекта, вовсе не претендую на истину в последней инстанции. Давайте вместе дорабатывать, если у вас есть какие-то конкретные предложения, как поставить дополнительные преграды, давайте, всё принимается, любые предложения. Мы предложили вам идею, мы предложили вам, как это решить.

Вот в данном случае, к сожалению, сегодня мы аргументы слышим: давайте так – льготы дадим, а контроля как не было, пусть так его и не будет. Вот мы считаем, что и льготы, и контроль – это две стороны одной медали, одного без другого не бывает.

Председательствующий. Андрей Михайлович, спасибо, все вопросы заданы.

Прошу записаться на выступления. Включите режим записи. Покажите список.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

Жириновский В. В. Наверное, в первый раз в подборке документов у нас два разных заключения двух комитетов. Ну, это признак демократии. Комитет по бюджету – принять, Комитет по культуре – не принимать. Впервые, я такого ни разу не встречал. Обычно все они в одну, так сказать, дудочку дули, и практически читать не хотелось заключения нескольких комитетов, потому что всё одно и то же.

Учитывая, что речь идёт о культурных ценностях, музеи и так далее, связанное с этой сферой, конечно, хочется поддержать заключение Комитета по культуре и лично нашего депутата Драпеко Зою Григорьевну. Правильно, да? Елену Григорьевну. Хотелось бы поддержать, потому что мы её редко поддерживали, может, вообще никогда не поддерживали. Сейчас, может быть, это будет для неё как бы подарок на завершающем этапе.

И, Андрей Михайлович, почему лёгкое сопротивление принятию обоих законов. Потому что мы уже как бы испытали те заверения в необходимости принятия законов с такими же аргументами, что будет лучше, что это хорошо, правовая база, а по факту оказывалось всё хуже.

Нам доказывали приватизацию, всё будет отлично. Частник всегда работает лучше, государство – ну, всё, всё, всё, расцветёт страна. Ну, вот 25 лет прошло, и где расцвет? Тьма жуликов и коррупционеров.

Чубайс доказывал. Сейчас РАО ЕЭС тоже разнесём по разным, так сказать, инструментам управления, и сразу дешевле будет энергия, и будут новые станции строить каждый год. Ни одну станцию не построили. Завершили строительство той станции, которую начали строить при советской власти, Бурейская. Обманул?

Из зала. Бурейская.

Жириновский В. В. Бурейская, так начали строить при советской власти и с трудом её завершили, а говорит, что вообще будет расцвет в строительстве.

То же самое «Роснано» – шесть лет уже ему. Ну и где все эти наработки? Принёс какой-то урод мобильный телефон, и где он, мобильный телефон? Вот наш, всё, и где? Внаглую сидел, улыбался в профиль, так сказать, хотел показать, что-то мы сделали.

Из зала. Тайваньский показывал.

Жириновский В. В. Так, естественно. Полный обман, это мошенничество называется.

Теперь нам Швыдкой здесь доказывал, что мы обязаны что-то отправлять за границу, какие-то там ценности. Вот там немцы, мы, война, трофейные. Опять непонятно. Значит, они у нас всё обокрали, немцы, сожгли пол страны, а мы, оказывается, им ещё должны что-то возвращать. Если посчитать всё то, что они у нас нанесли ущерб, они ещё тысячу лет нам должны возвращать, они, немцы, и все 80 миллионов работать у нас на всех стройках вместо мигрантов из Средней Азии. Вот это же у нас, как сказать, вызывает определённые...

Конечно, хорошо, когда открывается музей, тут никто не хочет оказывать препятствия.

Мы говорим о том, как будут двигаться культурные ценности по границе... через границу. Если всё туда этот закон позволит, а обратно ничего не будет, какой же смысл? Это же нас пугает.

Например, мы выплачиваем пенсии нашим пенсионерам за рубежом. А где взаимность, а где иностранцы, которые сюда переводят пенсию нам? Мы направили за границу 100 миллионов долларов, и к нам пришло 100 миллионов, но этого же нет. Мы платим нашим пенсионерам пенсию, переводим за границу, а сюда же ничего не идёт, поэтому существует понятие «взаимность». Если на примере взаимности все культурные ценности будут перевозиться в нашу страну так же, в таком же количестве и качестве.

Вспомните первые годы советской власти. Всё вывозили, все границы открыли и поломали. Всё вывозили день и ночь. Все лучшие, так сказать, наши картины, золото, ювелирка, ну, всё-всё, все иконы. Что это было? И закон никакой не потребовался. Это же тоже нас пугает.

А в последние годы советской власти вообще ничего нельзя было ни привезти, ни отвезти. Журнал там, какая-нибудь маленькая фотография – всё, это у вас порнография. Солженицын – фамилия мелькнула – всё, это у вас антисоветская литература.

Люди наши напуганы тем, что если дать много прав. А если убрать права и убрать контроль, то пойдёт игра в одни ворота – всё на вывоз, а тем более ценности культурные, которые, может быть, ещё не оценены даже, как эта библиотека Шнеерсона. Это наши фаждане её здесь сформировали. С какой стати мы должны теперь им отдать? Они уехали туда. Ну и пускай уехали. Те, кто её формировал, они никуда не уехали, они давно умерли в нашей стране. Нам говорят, что родственники там живут. С какой стати? Ну...

Это всё должно регулироваться, но по факту мы видим, что поворачивается вот... Наше законодательство вроде бы должно принцип взаимности учитывать или же мы должны создавать правильные условия. По факту если посмотреть, что вывезено из нашей страны за 25 лет, то мы же проигрываем в этом плане.

И нам ещё раз закон говорит: давайте ещё облегчим. Давайте. И, мне кажется, надо наоборот, может быть закрыть наши границы и таможню закрыть на вывоз, вывозить давайте только то, что вот не представляет ценности культурной – металлолом. И то он нам нужен, наши металлургические заводы удовольствием. Я, вообще, не вижу необходимости в чём-то.

Вывозят лучшее продовольствие, а нам гадость всякую дают. Лучшая пшеница – за границу, а нам из отходов пшеницы хлеб подают. Устрицы ранцузам на стол. А нам что дают: копчёную кильку какую-нибудь? Это тоже ведь посмотреть.

Поэтому вот должно быть нам выгодно, чтобы нам доказали наши министры и наши чиновники, и мы сами, что всё лучшее у нас, для нас, а за границу мы отдаём, так сказать, то, что у нас совершенно лишнее, ненужное нам.

Поэтому не вызывают такие законы, которые облегчают пересечение нашей границы, у нас удовлетворение, потому что нам никто не доказал здесь, что за 25 лет гуманизация законодательства, снятие создание правовой базы – это правильно. Но результаты? Должен быть результат. Результаты плохие, некачественные, голосовать не будем. До свидания. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Анатолий Николаевич Грешневиков.

Грешневиков А. Н. Да, спасибо.

Сергей Евгеньевич, я выступаю от себя, а от фракции будет выступать Драпеко Елена Григорьевна.

Председательствующий. Пожалуйста.

Грешневиков А. Н. Не получив ответа на свой вопрос, вот я решил высказаться по данному законопроекту, поскольку считаю, что движению культурных ценностей сегодня ничто не препятствует, и я привёл реальный пример, когда на базе одного института создан Музей русского реалистического искусства.

Была заброшенная фабрика здесь в Москве и бизнесмены, братья Ананьевы создали просто уникальный музей, привезли и современных, и дореволюционных живописцев картины, закупают массово у современных живописцев сегодня картины. И вот эта выставка – это просто, наверное, сравни с выставками в Третьяковской галерее и в Эрмитаже. Недавно там вице-премьер Рогозин посещал эту выставку, тоже оставил добрые замечания.

Поэтому ничто не мешает движению культурных ценностей. Поэтому совершенно непонятно, почему сегодня возник этот вопрос, поменять законодательство и открыть даже не форточку, а целую дверь для вывоза культурных ценностей?

Я говорил, что мы уже здесь долго спорили о том, значит, отдавать под вывоз коллекцию этого Балдина, потом, значит, коллекцию Шнеерсона и слава богу, приняли закон, который не позволил их вывезти. А данным законопроектом мы, всё-таки бы, наверное, если бы тогда не было бы этого закона, ну потеряли бы и ту и другую коллекции.

Поэтому я считаю, данный законопроект не следует поддерживать и обратить внимание следует на другой факт. Почему он увязывается вот вместе с нормальным законом. Никто не против того, чтобы отменить и НДС, и пошлины, действительно для тех, кто желает создавать музеи, это мешает, может быть, и тех, кто имеет свои частные коллекции, это мешает, но вывозить те ценности, которые государству принадлежат, я считаю это неправильно. Ну и время, которое мы выбрали, под занавес работы Государственной Думы в таком пожарном порядке, вообще непонятно для чего. Деньги вывозятся понятно почему, а для чего нам сегодня вывозить культурные ценности, совершенно непонятно.

Поэтому я считаю, что данный законопроект поддерживать не нужно, как и ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» данный законопроект поддерживать не будет.

А коллеге, значит, Андрею Михайловичу я советую посетить прекрасный Институт современного реалистического искусства, поговорить с бизнесменами, они его убедят, что сегодня данный законопроект не нужен и он только помешает созданию нормальных музеев.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Григорьевна Драпеко.

Драпеко Е. Г. Уважаемые коллеги, я считаю, что готовится преступление против национальной культуры, против тех сокровищ, которые были накоплены столетиями на территории Российской Федерации, тех сокровищ, которые были созданы творческим трудом великих художников, коллекционеров, собирателей. Готовится преступление против современного искусства.

Все, что говорил здесь господин Макаров, по поводу первого закона. Мы поддерживаем приравнивание частных и общественных музеев к государственным. На сегодняшний день государственные музеи освобождены от налогообложения, вот этой пошлины, и мы готовы поддержать.

То, что касается второго законопроекта, это чудовищно. Почему, вы думаете, он вынес на пленарное заседание? Да потому что этот законопроект, вчера внесённый, сегодня выносится на неспециалистов, на нас с вами, потому что он не выдержал бы никакой экспертизы профессионалов, которые занимаются этим много лет.

Я хочу сослаться, он ссылался на представителя президента, на спецпредставителя, на Швыдкого. Я хочу сослаться на Президента Российской Федерации, который на заседании Государственного Совета сказал такие слова. В основу государственной и культурной политики, утверждённой указом, написано.

«Практическую реализацию приоритета права общества на сохранение материального, нематериального культурного наследия перед имущественными интересами физических и юридических лиц». То есть, государственные интересы должны быть выше.

О чём же сегодня говорят нам государственные интересы? Чего же хотят те, кто сегодня «пилят эту форточку или дверь в Европу»?

Сегодня нынешнее законодательство, которое действует, разрешает временный ввоз и вывоз культурных ценностей. Пожалуйста, берите обязательство, вывозите, но вы обязаны ввести. Чего же они хотят? Они хотят вывести навсегда культурные ценности, которые они здесь скупили и накопили. Почему? Почему разделяется столетним рубежом наше культурное достояние? Да потому что всё, что создано после 1916 года, это гот самый современный в 20-е, в 30-е годы массив нашей культуры, который сегодня баснословно стоит на международных аукционах. Они продать их собираются, а не украшать те особняки, которые они купили в Лондоне и в Риме, они их хотят продать, то есть, капитализировать свои вложения в культуру.

Почему мы настаиваем на том, что субъекты Российской Федерации обязаны рассмотреть этот законопроект? Здесь была ссылка на 71-ю статью Конституции. Так вот мы ссылаемся на 72-ю, которая... вопросы сохранения культурных ценностей и архивного дела относятся к общим вопросам культуры. А стало быть должны быть рассмотрены в субъектах, как предметы совместного ведения. Именно это требование содержится в заключении нашего с вами Правового управления.

Без внятных причин лишь под прикрытием развития арт-рынка принципиально меняется концепция базового закона, его основные понятия и принципы. Противоречит международным нормам. Вот сейчас мы слышали, что не... Да, противоречит. Ни в одной конвенции культурные ценности не делятся в зависимости от возраста, 100 лет или меньше 100 лет. Там написано: ценности религиозного или светского характера рассматриваются каждым государством, как представляющие значение для его культуры, истории, археологии и искусства. Это значит, что даже то, что 10 лет назад написано, но признано нами, как произведение искусства, значимое для нашей страны, может быть сохранено здесь, в России, и можем иметь право его не разрешить вывозить.

В законопроекте хочу сказать, что господин Макаров ничего вам про законопроект не рассказал. Всё, о чём он говорил, сразу забудьте, это неправда. Потому что текст законопроекта абсолютно не соответствует тому, что вы здесь услышали. А вы его почитайте на досуге. Это страшно. Это страшно то, что там написано. Потому что там рассматриваются культурные ценности как товар. Как товар рассматриваются. Это для них товар, для бюджетного комитета. Л для Комитета по культуре это святыни. Святыни, которые мы обязаны защищать. И я сегодня обращаюсь даже не к чувству совести или меры, к патриотизму. Будет то, о чём мы сейчас говорили, 90-е годы, когда через границы наши текли наши великие произведения и потом потом продавались, раздавались, сегодня висят у арабских шейхов.

Мы много лет последовательно выстраивали отношения с соседями, мы создавали ЕАЭС. Так вот, проект полностью противоречит положениям права ЕАЭС, потому что договор предусматривает существование единой таможенной территории, единого режима торговли с третьим странами и контроль за вывозом культурных ценностей в настоящее время осуществляется на границе таможенной территории ЕАЭС по им же, ЕАЭС, установленным правилам. И эти правила приняты всеми странами ЕАЭС, утверждены в 2012 году. Это значит, что у нас с вами сегодня таможенная граница идёт по Киргизии, Казахстану, Белоруссии. Казахи запретили вообще вывоз культурных ценностей от себя, белорусы будут стоять на смерть, так вот это их ценности потекут через нашу границу с европейскими государствами. Я вас уверяю, что это вызовет международный скандал.

И почему мы настаиваем на том, чтобы этот законопроект был немедленно передан в комиссию ЕАЭС на экспертизу. Это получается, что будет односторонний выход России из договора по ЕАЭС.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Драпеко Е. Г. Мы не можем согласиться с огульным разрушением сложившейся системы государственного управления, ввозом и вывозом. Мы считаем, что в стране должен быть единый орган, отвечающий за сохранение культурных ценностей и их вывоз – Министерство культуры России.

Мы видели отрицательное заключение на этот законопроект министра культуры России, и у нас с ним сложные отношения. Но я хочу высказать ему своё уважение. Под таким давлением, которое сегодня оказывается на всех, он выдержал и не дал положительное заключение.

Отрицательное заключение Пиотровского есть, есть мнение и возмуцдение всех деятелей культуры, и вы их ещё услышите.

И совсем утопией выглядит идея о создании реестров культурных ценностей. Все культурные ценности, которые находятся в музеях Российской Федерации, пересчитаны...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Драпеко Е. Г. А вот зачем пересчитывать то, что находится в частных коллекциях или у вас дома. Вот пусть галеристы и коллекционеры об этом задумаются.

И ещё раз я хочу вам напомнить, что культурные ценности начал сохранять ещё Пётр I, и на протяжении столетий все наши правители заботились о ввозе, о сохранении культурных ценностей, а не их разбазаривании.

Поэтому я призываю вас не поддерживать этот законопроект и направить его в субъекты Российской Федерации не менее чем на 30 дней для отзыва. Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Ещё коллеги от фракции КПРФ не высказались: Никитчук и Ганзя, они, наверное, скажут и позицию фракции. Поэтому в режиме передышки я позволю себе от себя сказать, что действительно мы вроде бы ещё позавчера понимали, что очень здорово в этом разбираемся, но когда кладутся 200-300 страниц текста, и начинаешь с ними работать, понимаешь, что всё сложнее, чем нам кажется.

И в этой связи приятно начинать с простого, это законопроект номер 18, он у нас на трёх страницах, и он перевнесён 3 июня. Я действительно считаю, что его можно оперативно доработать. Там есть целый ряд вопросов до конца непонятных, просто надо получить на них определённые разъяснения.

И в этой связи хотел просто обратить внимание на то, что мы в трёх новациях, которые видим в законопроекте 18-ть, первая новация – меняем подход в плане размеров госпошлины, в какой-то части сейчас у нас две позиции: это госпошлина увеличивается, потому что в действующей редакции госпошлина не может быть свыше миллиона рублей, сейчас это ограничение снято. С другой стороны, нет госпошлины для вывоза предметов коллекционирования по палеонтологии и минералогии, то, что сейчас есть в действующей редакции, и, наверное, мы наверняка в комитетах получим заключение специалистов, и нам объяснят в итоге, в чём тут смысл, потому что я полагаю, 7 коллег, которые готовили законопроект номер 18, они тоже не все работают в этой сфере, но предложена новая редакция, и раз такое и депутатское, и общественное внимание к этой теме, то я думаю, мы получим эти разъяснения.

Кроме того, речь идет действительно о стимулировании развития негосударственных музеев и о праве временного вывоза негосударственными музеями ценностей за рубеж с последующим ввозом, коллега Коломейцев уже спрашивал, а если не ввезли, то какая за это ответственность, мы тоже эту тему посмотрим, но самое главное, это первая новация, с которой все начинали, о том, что негосударственные музеи приравнены к государственным, и это, наверное, и не наверное, а наверняка это правильно, мы живем в другой экономике, и эту новацию однозначно надо поддержать.

Единственное, что требуется определенная редакция, потому что получается здесь по тексту, что речь идет о культурных ценностях, которые ввозятся учреждениями, отнесенными к особо ценным объектам культурного и национального наследия народов Российской Федерации. Мне кажется, это не об этом идет речь.

Поэтому 18-й законопроект, я думаю, делает шаг вперед, и хотя бы минимальную задачу, но объединившись мы... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо. Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, я задавал вопрос, и по ответу Андрея Михайловича я понял, что, в общем-то, попал своим вопросом, наверное, в точку замысла нынешних, представленных законопроектов.

Красивая упаковка, конечно, подается, что мы, значит, и порядок наводим, и музеи частные здесь будут у нас бурным цветом расти и расцветать, но это упаковка, не более того, содержание, оно совершенно другое. И содержание, мне кажется, здесь, мы же взрослые с вами люди, понимаем, что сегодня много тех людей, которые на Западе имеют ворованные деньги, и легализовать их очень большой соблазн. Прийти, привезти в Россию ценности культурные, купленные за рубежом на эти ворованные деньги, и здесь их обналичить, продать эти картины и получить законные деньги, и дальше, так сказать, распоряжаться по своему желанию.

То же самое, другая группа людей, которые здесь, есть желание вывезти капитал за рубеж, но законодательство не позволяет, но накупив всяким способом художественных ценностей, вывезя их за рубеж, и об этом Елена Григорьевна говорила, получить там законные деньги и жить себе, пи в чём себе не отказывая.

Поэтому, мне кажется, настолько очевиден замысел авторов вот этого законопроекта, что сомнения никакого не вызывает вопрос, стоит ли голосовать за этот законопроект и за эти законопроекты. Мне кажется, нам надо очень серьёзно подумать, надо ли это делать. Мне кажется, что нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вера Анатольевна Ганзя.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, вот он, этот законопроект у меня. Смотрите, как слегка поистрепался, потому что настолько тщательно я его прочитала и изучила. Значит, и естественно, мы можем сделать выводы. Я, кстати, на комитете говорила, предложение вносила, что давайте мы не будем спешить, давайте мы всё-таки посмотрим и проведём соответствующие консультации. К сожалению, комитет не поддержал.

Более того, я обзвонила уже сколько могла: и Министерство культуры Российской Федерации, начиная от заместителя министра и заканчивая рядовыми специалистами, и Росархив, и даже в регионы позвонила. И везде я получила одну и ту же реакцию: закон принимать нельзя, тем более в таком виде.

Давайте посмотрим. Вот пояснительная записка закона. Авторы озаботились развитием арт-рынка. Хорошая идея. Хорошая цель – создать реестр. Ну, кто спорит? Ну, тоже хорошая идея, хорошая цель. Навести порядок? Конечно, надо наводить порядок. Но что мы делаем этим законопроектом? Одной рукой мы порядок наводим, другой рукой мы разрушаем, ещё большие разрушения привносим в тот закон, который был нам необходим для того, чтобы защитить наши культурные ценности от вывоза. Это закон, который был принят в 93-м году. Сейчас всё поменялось. Смотрите, практика применения этого закона уже есть.

Мы знаем, что мы, государство защищает наши культурные ценности от разбазаривания и от вывоза.

И теперь смотрите, по концепции. Полностью поменялось, о чём Елена Григорьевна уже говорила, само определение «культурная ценность». Я взяла два закона – один и другой. Вот в первом законе, действующем, «культурная ценность – движимые предметы материального мира, находящиеся на территории РФ». Предметы, предметы, уважаемые коллеги. По новому закону это движимое имущество, и в скобочках «предметы и товар».

Так скажите, вот этот законопроект, не для того ли он создаётся, чтобы сделать товаром наше национальное культурное достояние? Поэтому ещё раз хочу сказать, что в таком виде этот закон просто преступен, непатриотичен, принимать его нельзя.

Второе, что хотела бы сказать. Вот сто лет – это та дата, которая сегодня определяет предметы искусства как культурную ценность... А у меня от фракции?

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Ганзя В. А. Сто лет. Если, я разговаривала с Росархивом и с Министерством культуры, если меньше ста лет, значит, занимается одна структура этой ценностью культурной, если более ста лет – другая. Вот скажите, зачем? И как появился и откуда появился этот уполномоченный орган, который должен заниматься теми культурными ценностями, которым менее ста лет? Не потому ли это появилось, что цены на вот эти предметы, которые были созданы в 20-е годы, в 30-е годы, это же все культурные ценности периода социалистического реализма, они сейчас резко подросли в цене. Может быть, в этом надо поискать главную причину?

Давайте теперь посмотрим, как действует запрет на вывоз ценностей, что здесь изменилось. Хочу сказать, что создание реестра ведь не остановит вывоз ценностей, когда мы сегодня создаём для этого вывоза самые нормальные условия.

Давайте посмотрим согласование. Вот, например, статья 19-0 согласовании вывоза. Десять дней после подачи документов – и вперёд, всё подробно прописано, как вывезти. Причём, отказать в согласовании можно только в случае покупки государством заявленных к вывозу ценностей.

других оснований просто нет. Вывозите, получается, сколько хотите.

Культурные ценности, которые были созданы более ста лет назад, вот действующий закон, он запрещает вывоз таких ценностей за исключением тех случаев, которые предусмотрены законом.

Законопроект тоже запрещает вывоз таких ценностей, но в то же время разрешает Министерству культуры выдавать свидетельство на право вывоза, причём с весьма туманными основаниями, а точнее, вообще, полным отсутствием вот этих оснований. Поэтому мы можем безвозвратно потерять бесценные предметы нашего искусства.

Вот вам хочу пример один привести. Сейчас в Соединённых Штатах Америки у нас находится 16 икон XVII века. Их вывезли, это был временный вывоз. Их вывезли туда, в США, значит, коллекцию эту показали, а возвращать, все сроки прошли, никто не торопится. И сейчас возбуждается уголовное дело, и государство вынуждено включить все свои ресурсы, чтобы вернуть эти иконы. Это прецедент и очень серьёзный.

Но это, так скажем, ресурсы государственные, ресурсы. А если частные музеи начнут... частные коллекции начнут вывозить, кто вернёт нам эти ценности? Никто и никогда не вернёт. Тем более, что те, кто вывозит эти ценности, не очень-то заинтересованы в их возврате, а, наоборот, продать и взять за них деньги.

Уважаемые коллеги, мы с вами принимали много законов, за которые

просто стыдно. Давайте посмотрим вот этот закон, который компенсирует олигархам из федерального бюджета свои утраченные активы в офшорах.

Неужели мы вот напоследок и снова прославимся, как тем законом, и позволим из нашей страны вывозить культурные ценности безнаказанно.

Я считаю, что этого делать ни в коем случае нельзя. Фракция КПРФ никогда не поддержит, более того категорически против этих законопроектов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Конечно, я мог бы сейчас рассказать о том, как вывозились за границу и отдавались в разные времена сокровища Эрмитажа, как американские миллиардеры получали сокровища, принадлежащие нашей стране, в какие года это происходило и как это было политикой государства, потому что нам объясняли, что эти ценности чужды интересам пролетариата и стране не нужны.

Ну стоит ли, коллеги, говорить сейчас о том, что нас разъединяет? Давайте поговорим о том, что нас объединяет. В этой связи я предложил бы вернуться от лозунгов, которые сейчас мы много услышали и вернуться к содержанию законопроекта.

Итак, первое, что мы услышали, что международные конвенции не содержат признака 100 лет. Интересно. Вот я беру Конвенцию ... Руана, на которую ссылается Елена Григорьевна, которой мы якобы противоречим, и она говорит, например, о древности возрастам более 100 лет, такие как: надписи, монеты, гравюры.

Та же самая Конвенция говорит: предметы мебели возрастом более 100 лет. Потому 100 лет – это не наше изобретение. Но я хотел бы обратить внимание, что не тем законом, который сегодня рассматривается, придумано 100 лет, в действующее, законодательство знает только такое разграничение и никакого другого.

А вот теперь давайте посмотрим, о чём идёт речь. Нам говорят о том, что вот сейчас будет принят этот закон и вот, конечно же, у нас всё сразу все развезут. Коллеги, а что мешает сегодня (я подчёркиваю) за 2,5 тысячи рублей это всё вывозить?

Более того, как говорил, если я не ошибаюсь, Карл Маркс сновоположник ваших идей, Вера Анатольевна, критерием истинности знаний является практика. Так вот практика установлена правоохранительными органами. То, что вывозится сегодня без всякой экспертизы, за вот эти самые 2,5 тысячи рублей и продаётся за миллионы долларов, в том числе и произведения соцреализма.

Что делает наш закон. Нам говорят: мы что-то нарушаем? Да ничего подобного, мы-то как раз говорим о том, что всё то, что находится в рамках 100 лет, в рамках вот этих 100 лет, то есть современное искусство, всё это может быть отнесено к предметам искусства, может быть, искусства, которое не может не продаваться.

Но только делать это будет не эксперт за 2,5 тысячи рублей и по ставке 7 рублей 49 копеек, а делать это будет орган, который будет определён правительством. Нам говорят: что это за орган?

Да, этот орган определит правительство. Мин культ, Минкульт, но тогда этот орган будет нести ответственность за то, что он дал заключение и вывез, потому что сегодня за вывоз ответственности никто не несет. Вот в чем проблема, вот что волнует.

На самом деле, наверное, я мог бы сейчас привести, но я думаю, мы вывесим на сайте комитета видеозапись выступления Елены Григорьевны Драпеко у нас на комитете, когда она сказала: мне это выступление нужно для пиара, чтобы я могла пойти на митинг и с этим выступать, и собрать пресс конференцию. Это дословный текст того, что сказала Елена Григорьевна, мы это вывесим у себя на сайте и я думаю, что в данном случае все смогут убедиться в том, кто и что, и для чего делает.

Однако хотел бы обратить внимание на другое обстоятельство. Нам говорят противоречия ЕАС, абсолютно справедливо вот здесь, вот здесь сказал Елена Григорьевна, есть такие правила и казаки закрыли вывоз всего того, что относится к их ценностям и правильно сделали.

Что сказано здесь? Что мы даем полномочия Министерству культуры установить эти правила. Если мы не видим необходимости изменения этих правил, значит, будут продублированы правила ЕАС. Если мы считаем, что мы должны как-то больше защитить интересы своей страны, значит, будем вести переговоры, никто, ниоткуда не выходит, но просто мы должны иметь инструменты защиты интересов страны. И в данном случае никуда дальше мы не идем.

Ну и наконец, хотел бы обратить внимание еще на одно обстоятельство. Тут нам говорили о том, что Правовое управление Государственной Думы дало заключение о том, что все эти вопросы связанные, совместное ведение, надо разослать и так далее. Я хотел бы обратить внимание, что по перевнесенному заключению, по перевнесенному законопроекту точно также получено заключение Правового управления, в котором Правовое управление Государственной Думы пишет точно так же, как и Счётная палата и все остальные, что перевнесенный проект снимает все те вопросы, которые были поставлены. И поэтому, никаких вопросов, относящихся к совместному ведению нет. Но наша ответственность, я подчеркиваю, я выступаю, от фракции, Сергей Евгеньевич, прошу еще 2 минуты.

Председательствующий. Добавьте 2 минуты.

Макаров А. М. Так вот, наша позиция состоит в том, что речь идёт о наведении порядка и ничего другого. И, коллеги, в данном случае хотел бы просто ещё раз сказать. Могут быть разные подходы. Мы слышали сейчас, я ещё раз говорю, что я всё понимаю, выборы впереди, никаких проблем, ни на кого никто не обижается, поверьте. Но мы всё-таки предлагаем вместе работать над тем, чтобы поставить реальную преграду вывозу ценностей из страны и создать благоприятный режим для того, чтобы эти ценности в страну пришли. Это требует конкретной работы. Да, это нельзя решить выступлением на митинге или собрав пресс-конференцию, это действительно требует конкретной работы, собственно говоря, тем, чем занимается бюджетный комитет.

Ну и, наконец, последнее в этой связи, тоже не могу не обратить внимания, когда говорят, что культурные ценности это товар, да нет, культурные ценности – это культурные ценности. Но когда они перемещаются через границу, они неминуемо становятся товаром или предметом, потому что только с товаров и предметов определяется их стоимость. Так как же все эти годы вы определяли таможенную стоимость, если вы не считали их товарами или предметами, что в этом случае меняет данный закон? Ничего. И вот это просто попытка сказать, культурные ценности – это товар, названный этим законом, коллеги, давайте просто хотя бы не будем показывать элементарное невежество в вопросах законодательства и экономики.

Ещё раз говорю, речь идёт не о покушении на культурные ценности, а это законопроект, направленный на их защиту. Это признание нашей ответственности за то, что мы защитим ценности нашей страны.

Ну и, наконец, именно поэтому, как вы понимаете, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект.

Л от себя хочу добавить. Вы знаете, для меня фильм «А зори здесь тихие...», я думаю, как и для большинства тех, кто сидит в зале, это то, на чём мы с вами воспитывались.

Лиза Бричкина была честнее, Елена Григорьевна.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

«Час голосования» объявляю.

Из зала. По ведению, можно?

Председательствующий. Можно, но потом.

Председательствующий. Обязательно даю по ведению, да. Николай Васильевич, вы сначала по ведению или доложите законопроект? Николай Васильевич Коломейцев докладывает по ведению.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, да хотелось бы узнать, с какой стати комитет по бюджету докладывал 19-й вопрос, который по отраслевому принципу относится к Комитету по культуре?

Председательствующий. Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, хотел бы просто обратить внимание, что два закона, первый из них – это Налоговый кодекс, к Налоговому кодексу ничего не может присоединяться – это является предметом ведения комитета по бюджету.

Второй законопроект – это внесение вопросов, связанных с таможенным делом и это вопросы таможенного законодательства. Обратите внимание: и другие законодательные акты.

Именно по этому поводу совершенно справедливо, в соответствии с Регламентом Государственной Думы, Совет Государственной Думы и определил ответственным комитетом – комитет по бюджету и соисполнителем (обратите внимание) Комитет по культуре.

И на заседании комитета по бюджету были рассмотрены заключения Комитета по культуре. Заметьте: даже два заключения, потому что сначала пришло заключение, подписанное Еленой Григорьевной Драпеко, а потом то же самое заключение поступило за подписью председателя комитета и все мы их внимательно рассмотрели.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Михаил Алексеевич Моисеев. Моисеев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, хотелось бы знать: при голосовании по 19-му вопросу, что имел господин Рябов, обозвав всех нас, кто голосует за раги народа?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Спасибо, спасибо.

 

21. 815636-6 Комитет предлагал одобрить, но правительство не поддерживает и авторы отозвали законопроект

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении детям медицинских работников в первоочередном порядке мест в дошкольных образовательных организациях.

Документ «О внесении изменения в статью 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». внесли 15.06.15 депутаты Р.Х.Натхо, Л.Г.Фечина (ЕР), О.К.Красильникова, О.Л.Михеев (СР), О.А.Куликов (КПРФ). Представила Разиет Натхо.

Член комитета по охране здоровья Лариса Фечина.

Законопроектом предусматривается предоставление детям медицинских работников, проработавших не менее 5-ти лет в медицинских организациях государственной системы здравоохранения субъектов РФ и муниципальной системы здравоохранения, в первоочередном порядке мест в дошкольных образовательных организациях.

Не рассматривался

 

22. 475804-6 Авторы отозвали законопроект

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о возрасте содержания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» внесли 19.03.14 депутаты Р.Х.Натхо, М.Н.Гасанов (ЕР). Представила Разиет Натхо.

Член комитета по охране здоровья Салия Мурзабаева.

Законопроектом предлагается установить, что дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, содержащиеся в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, могут содержаться в указанных организациях только до достижения ими возраста четырех лет (действует – до достижения возраста четырех лет включительно).

Не рассматривался

 

23. 888954-6 Отклонен Ирины Петеляевой законопроект о праве журналиста на запросы чиновникам независимо от редакции

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации».

Документ внесло 28.09.15 Законодательное Собрание Республики Карелия. Представила Ирина Петеляева.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Роман Чуйченко.

Законопроектом предлагается наделить журналиста правом независимо от редакции направлять запросы в государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения и их должностным лицам в рамках подготовки сообщений и материалов для зарегистрированного средства массовой информации. Для чего базовый закон дополняется понятиями «редакционный запрос» и «журналистский запрос».

Первое чтение 105 1 1 17:20

Стенограмма

Так, коллеги, мы продолжаем работать. Так, у нас следующим 23-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Докладывает Ирина Владимировна Петеляева.

Юрий Яковлевич, это все грехи замаливают перед вами какие-то, да? Чувствуют, что что-то есть за ними.

Пожалуйста, Ирина Владимировна.

Петеляева И. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич и уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Хотела про одно говорить при обсуждении этого законопроекта, но сейчас думаю, не попросить ли уважаемый Президиум перенести рассмотрение этого законопроекта и ещё раз предложить фракциям пересмотреть свою позицию после вчерашнего обращения Владимира Владимировича Путина, который считает, что «информация должна быть объективной со всех точек зрения и не подвергаться никаким репрессивным действиям с целью её корректировки», который говорит, что «журналистика мало чем отличается от того, что было вчера, по сути, а это поиск правды». И ещё раз хотела процитировать, что «информация должна быть объективной со всех точек зрения и не подвергаться никаким репрессивным действиям с целью её корректировки».

На самом деле что сегодня происходит. Журналист, у которого на руках есть все необходимые документы, это какие: это и редакционное удостоверение, и удостоверение журналиста, члена Союза журналистов России, и международная пресс-карта. Он на самом деле остаётся безвольным человеком при встрече с чиновником.

Далеко ходить не буду – город Петрозаводск, 440 километров от Санкт-Петербурга, приезжает телекомпания снимать сюжет, чиновник просит конкретный запрос. Запрос по электронной почте от редакции его не устроил. Ему нужен живой запрос с синей печатью. Послали из Санкт-Петербурга живой запрос с синей печатью, журналистская команда просидела три дня, запрос шёл десять дней. У чиновников вполне резонное право не давать информацию, потому что журналисты не привезли такой запрос. Ну, согласитесь, это неправильно.

И законопроект на самом деле просто предлагает приравнять простой журналистский запрос на информацию к официальному редакционному запросу и перестать, как говориться, городить огород.

И второе, что журналист и редакция СМИ как равновеликие субъекты права имеют полное право отстаивать свои интересы в суде.

О чём сейчас хотела сказать? У нас была такая ситуация, когда журналист запросил информацию от Законодательного Собрания Республики Карелия – по какой цене снимаются квартиры для депутатов, Законодательное Собрание (а я в тот момент была зампредседателя Законодательного Собрания) отказало в такой информации, журналист пошёл в суд, а суд сказал, пусть редакция обратится. Так вот, редакция не обратилась, потому что редакции это стоит: пошлина – 6 тысяч рублей. Ну и понятно, редакции, видно, посоветовали не обращаться, а журналиста суд не удовлетворил. Значит, да, больше не о чем писать, но тем не менее это тоже информация.

Итак, по замечаниям. Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений. Отмечено, что согласно статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года номер 149 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях...» и так далее вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами. Журналисты попадают и под эту общую форму. Однако в данном случае не учтено, что в силу статьи 40 закона «О СМИ» предусматривается сокращённый срок на получение ответа от органа власти семь дней в случае, если запрос поступил от редакции. У журналиста такого права нет.

Второе. Правительство Российской Федерации. В отзыве отмечено, что в соответствии со статьёй 19 закона «О СМИ» главный редактор предоставляет редакцию в отношении с учредителем, издателем, распространителем, гражданином, объединениями граждан и предпринимателями, ну, и так далее.

Однако здесь не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, отражённая в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц, от 24 февраля 2005 года номер 3 пункт 5, где сказано, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинстве и деловой репутации являются авторы, не соответствующие действительности, прочих сведений, а также лиц, распространивших эти сведения.

Главный редактор не является ответчиком по делам о чести, защите и достоинстве и деловой репутации, если только он не автор статьи. И ещё одно замечание, которое было высказано комитетом Государственной Думы. В заключении отмечалось, что законопроектом не предусматривается ответственность журналистов за самостоятельные действия, не согласованные с редакцией средства массовой информации.

Уважаемый комитет, мы не можем с этим согласиться, потому что, как уже сказано выше, ответственность журналиста уже прописана в действующем законодательстве. Внесение уточняющих поправок в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» позволит журналисту самостоятельно реализовывать право на получение информации данной ему статьёй 47 закона и позволит без доверенности от редакции в судебном порядке самостоятельно защищать свои профессиональные права.

О чём я говорю: журналист накосячил, он вызывается в суд и сам отвечает за то, что он накосячил. Ну тогда не надо мешать ему получать информацию.

Спасибо большое.

Председательствующий. Ирина Владимировна, спасибо большое. Должен уточнить: в стенограмме зафиксировано ваше предложение перенести рассмотрение законопроекта. Ну я так, чтобы вы все понимали, и что в стенограмме это осталось. Это просто была фигура речи. Это просто была фигура речи, так?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Присаживайтесь, пожалуйста.

Роман Юрьевич Чуйченко.

Чуйченко Р. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Сергей Евгеньевич! Рассматриваемый законопроект, как только что было вам подробно рассказано, предлагает наделить журналистов правом самостоятельного направления запросов в государственные органы, в органы местного самоуправления, в организации и в общественные объединения.

Для этого в законе вводится новое понятие «журналистский запрос» и «редакционный запрос». В настоящий момент закон предполагает, что если журналист занимается сбором информации для редакции средства массовой информации, с которой он сотрудничает, и которая зарегистрирована должным образом, согласно российскому законодательству, то он связан с редакцией трудовыми или иными договорными обязательствами, или действиями по её поручениям.

В свою очередь редакция, возглавляемая главным редактором, принимает решение о необходимости запроса, и несет ответственность за соблюдение требований законодательства при осуществлении своей деятельности.

Предлагаемый законопроект не предусматривает никакой ответственности журналиста за возможные последствия в случае, если его самостоятельные действия вступят в противоречие с требованиями законодательства или будут оспорены в суде.

Следует отметить, что у журналиста, как у любого гражданина Российской Федерации уже есть право обращаться с запросами в государственные органы, органы местного самоуправления к должностным лицам. Поэтому создание дополнительного инструментария запроса отличного от редакционного запроса или запроса, направляемого гражданином Российской Федерации нет целесообразности, в том числе и потому, что журналисту при оформлении запроса придется дополнительно подтверждать свой статус журналиста, что процедурно выглядит равнозначно оформлению редакционного запроса.

Рассматриваемый законопроект, в свою очередь, также не содержит положений о процедуре определения статуса журналиста при осуществлении журналистского запроса.

С учетом вышесказанного, комитет по информационным технологиям предлагает к отклонению данный законопроект и рекомендует его не принимать.

В свою очередь еще от фракции я добавлю в качестве реакции на слова Ирины Владимировны о том, что мы абсолютно согласны с той цитатой, которую Вы нам только что озвучили из выступления Владимира Владимировича о том, что информация должна быть объективна со всех точек зрения и не подвергаться никаким корректировкам. Но мы считаем, что данный законопроект никак не влияет и никак не улучшает эту ситуацию.

Что касается вашей ситуации, описанной в Петрозаводске, я тоже считаю, что никаким образом принятие данного законопроекта не изменило, потому что 3 дня они там сидели, а ваш законопроект опять же также предполагает сокращение с 30 до 7 дней сроков рассмотрения запроса и поэтому совершенно не было бы никаких изменений.

И относительно вашего финального тезиса. Если, всё-таки, вы предполагаете введение дополнительных прав, наверное, всё-таки, любые дополнительные права предполагают введение дополнительной ответственности и именно это упускается в данном законопроекте. И, по сути, давайте называть вещи своими именами, ваш законопроект, законопроект точнее, который Вы представляете, который вы нам озвучили, он, по сути, сводит на нет те преференции, которые в процессе осуществления в стране необработки информации согласно действующему законодательству, есть у средств массовой информации.

Потому что грани между журналистом и нежурналистом с точки зрения правовой очень размыты, и фактически вы предлагаете наделить всех граждан Российской Федерации обладать правом получения информации таким же, как обладают на данное время профессионалы, то есть средства массовой информации и их редакция. Потому что представить себя журналистом может без особых усилий в данный момент любой абсолютно гражданин Российской Федерации, для этого не нужно никаких ни усилий, ни затрат, нет никаких ни административных, ни правовых, ни общественных барьеров. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также не поддерживает этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Пока нет.

Выступления? Нет. Выносим на «час голосования».

 

24. 1016240-6 Отклонен законопроект ЛДПР об ответственности за ввоз в Россию запрещенных товаров – ЕР понравились белорусские ананасы? http://leo-mosk.livejournal.com/3279241.html

Госдума в итоге споров отклонила в первом чтении законопроект об ответственности за продажу товаров, в отношении которых в целях защиты национальных интересов РФ запрещается либо ограничивается осуществление внеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в соответствии с действующим законодательством.

Документ «О внесении изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесли 14.03.16 депутаты С.Г.Каргинов, И.К.Сухарев (ЛДПР). Представил Сергей Каргинов.

Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за продажу товаров, в отношении которых в целях защиты национальных интересов России запрещается либо ограничивается осуществление внеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в соответствии с действующим законодательством.

Ответственный комитет отмечает, что в соответствии с ФЗ «О специальных экономических мерах» решение о применении специальных экономических мер в отношении иностранного государства, о сроке, в течение которого они будут применяться, принимается Президентом РФ на основе предложений Совета Безопасности РФ с обязательным незамедлительным информированием СФ И ГД о таком решении. В соответствии с Указом Президента РФ от 06.08.14 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ» в течение 1 года со дня вступления в силу этого Указа запрещается либо ограничивается ввоз на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Первое чтение 55 3 0 17:22

Стенограмма обсуждения

18-й и 19-й вопросы после 16.00. Давайте 24-й рассмотрим вопрос.

Проект федерального закона «О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Иван Константинович Сухарев.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, это продолжение антисанкционных законопроектов ЛДПР, то есть в целях защиты национальных интересов, в соответствии с федеральными законами номер 281-фз «О специальных экономических мерах» и 390-фз «О безопасности в отношении группы стран» был установлен запрет, либо ограничение внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз отдельных видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия на территорию Российской Федерации. И данные меры были установлены актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Данные запреты устанавливаются в целях запрета на ввоз продукции определенной, сырья и продовольствия, и исключают возможность их дальнейшего оборота на территории Российской Федерации.

Однако, как мы видим, несмотря на все предпринятые усилия по-прежнему продаются запрещенные к ввозу продукты и, собственно говоря, на борьбу с этим злом и направлен наш законопроект, законопроект ЛДПР, потому что мы считаем, что такие действия не согласуются с проводимой государством внешней политикой и требуют дополнительного законодательного регулирования в части усиления административной ответственности лиц, осуществляющих такую деятельность.

В связи с этим мы предлагаем дополнить Кодекс об административных правонарушениях новой статьей 14.2.1, устанавливающей отдельные меры ответственности за продажу товаров, в отношении которых в целях защиты национальных интересов Российской Федерации запрещается, либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия в соответствии с действующим законодательством.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович.

С содокладом выступит Рустам Рифатович Ишмухаметов.

Ишмухаметов Р. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, комитет, рассмотрев данную инициативу, не поддерживает его концепцию по следующим основаниям.

Во-первых, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» к специальным экономическим мерам относится запрет на совершение действий в отношении иностранного государства, иностранных организаций, и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства и возложения обязанностей совершения указанных действий и иные ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 4 федерального закона решение о применении специальных экономических мер в отношении конкретного иностранного государства или иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и о сроке, в течение которого данные специальные экономические меры будут применяться, принимается Президентом Российской Федерации на основе предложения Совета Безопасности Российской Федерации с обязательным незамедлительным информированием Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о таком решении.

В соответствии с пунктом 1 указа от 6 августа 2014 года номер 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» в течение одного года со дня вступления в силу данного указа запрещается либо ограничивается ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и физических лиц или присоединившихся к такому решению. Других запретов вышеперечисленные нормативные правовые акты не содержат. Таким образом, основание для установления административной ответственности за продажу таких товаров отсутствует.

Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, являющийся соисполнителем, также не поддерживает законопроект. И Комитет наш по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует также законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Иван Константинович Сухарев.

Сухарев И. К. У меня вопрос к содокладчику. Собственно говоря, ведь все мы ходим по магазинам, все мы видим, что по-прежнему продукция, которая запрещена к ввозу, появляется на прилавках наших торговых сетей. И если не принимать данный законопроект, тогда какие меры предлагает комитет и, может быть, лично содокладчик? Спасибо.

Председательствующий. Так, кому? Рустам Рифатович.

Ишмухаметов Р. Р. Спасибо, уважаемый Иван Константинович.

Я бы хотел отметить следующее. Нужно учитывать, что в соответствии с пунктом 1 данного указа Президента Российской Федерации запрещённая к ввозу на территорию Российской Федерации продукция подлежит уничтожению, что означает наступление для нарушителей, ну, скажем, неблагоприятных последствий за несоблюдение установленного запрета.

Поэтому я сомневаюсь, что они есть в магазинах, ну, и кроме того, данная мера в соответствии с указом, они... мера носит временный характер и применяется независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации и обеспечение безопасности, ну и, конечно, на защиту прав и свобод её граждан.

Поэтому я считаю, что те меры, которые сегодня реализуются, они уже достаточны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Игнатьевич Тармаев. Юрий Игнатьевич Тармаев, прошу прощения. Тармаев Ю. И., фракция КПРФ.

Иван Константинович, всё-таки скажите, пожалуйста, кто будет контролировать этот закон, кто будет составлять протоколы, и кто будет выносить постановление в случае нарушения этого закона? Закон-то сам по себе неплохой. Вот он... Будьте добры, скажите, пожалуйста, мне вот этот вопрос.

Председательствующий. Иван Константинович Сухарев, микрофон. Сухарев И. К. Да, спасибо за вопрос.

В соответствии с действующим законодательством проверяющие органы будут проверять и, соответственно, в соответствии с законодательством же выносить протоколы о нарушении Кодекса об административных правонарушениях.

Но вот хотел бы в продолжение, да, сказать сразу, чтобы не отвлекать внимание коллег, хотел бы сказать, что Рустам Рифатович не убедил меня в том. что на самом деле у нас отсутствует продукция, которая запрещена к ввозу. Она присутствует на полках магазинов, и именно в связи с этим данный законопроект, собственно говоря, появился и был внесён в Государственную Думу.

Поэтому, так как не хватает мер, которые уже имеются, вот мы предложили второй заслон для так называемых антисанкционных мер и считаем, что если какие-то необходимо вносить изменения, можно внести их ко второму чтению, а в целом законопроект, как отметил задающий вопрос второй, он нужный, действенный. Ну и, собственно говоря, я призываю коллег поддержать его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Выносим...

Кулик Геннадий Васильевич, не увидел вашу руку.

Геннадий Васильевич Кулик. Извините, пожалуйста.

Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я бы этот закон не поддерживал, потому что ответственность за пропуск таких товаров в Россию несёт таможня. На таможне изымаются все эти товары, которые по указу президента не должны ввозиться на территорию России.

Теперь по существу. За прошлый год мы на 46 процентов сократили импорт продовольствия. Указ работает достаточно плотно для того, чтобы защитить наших отечественных товаропроизводителей. Поэтому дополнительные «пугалки», которые мы предлагаем ввести, значит, они будут приводить только к тому, что будут возникать конфликты, которые связаны с тем, что мы живём сегодня и работаем в обществе, которое создало свободную зону торговли из четырёх государств, и там есть свои правила, которые позволяют им решать некоторые вопросы, которые не зависят от того указа, который принял президент. Поэтому прошу вас к этому отнестись очень осторожно, это непростой такой вопрос. Ещё раз повторяю, указ президента работает в полную мощь, дай бог. Поэтому возместить надо всё то, что нам... мы с вами сократили завоз. Поэтому я бы такой закон сегодня не принимал. Председательствующий. Спасибо.

Иван Константинович. Иван Константинович Сухарев, пожалуйста.

Сухарев И. К. Спасибо. Спасибо за обсуждение данного законопроекта.

Я в целом вот лично считаю и партия ЛДПР выступает всегда на стороне защиты национальных интересов, на стороне защиты национальной безопасности и, конечно, на стороне наших отечественных производителей. Поэтому я считаю, в данном случае речь идёт о национальной безопасности страны и никто не говорит, что где-то что-то не работает совсем.

Но между тем мы так, как люди, которые общаемся с гражданами постоянно, в соответствии с законом федеральным «О статусе депутата Государственной Думы», постоянно проводим встречи с населением, агитпоезд проехал, вот только по последнему маршруту 44 тысячи километров. Провели 500 встреч с избирателями. И люди жалуются на то, что продукция зарубежная оказывается на прилавках.

Смешно. Доходит до того, что белорусские ананасы появляются на полках в наших магазинах. Ну и кто не ходит в магазины, рекомендую всё-таки посетить и действительно узнать о том, что проблема эта существует и всё-таки не до конца действует.

Да, может быть, виновата таможня, но мы не видим наказанных таможенников. Поэтому всё-таки я прошу здесь внимательно подумать и в целях защиты национальных интересов Российской Федерации данный законопроект, внесённый депутатами фракцией ЛДПР поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Рустам Рифатович Ишмухаметов, пожалуйста.

Ишмухаметов Р. Р. Да, спасибо, Сергей Евгеньевич.

Я бы хотел добавить, что кроме вот тех вопросов, которые сегодня обсудили, я бы хотел отдельно подчеркнуть, в том числе и инициируемые изменения в кодексе. То есть, во-первых, размер административных штрафов, предлагаемый, он не согласуется с частью первой статьи 3.5 кодекса, который размер административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать 50 тысяч рублей.

И также законопроектом не предусмотрен круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих правонарушениях и не определены должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях и ответственность, за которую планируется предусмотреть в кодексе.

Соответственно, с этим мы также всё-таки просим отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования». И сделаем перерыв до 12.30.

 

25. 998445-6 Отклонен законопроект о размещении в сети информации о противоправных деяниях госорганов и МСУ – на чиновников не жаловаться! http://leo-mosk.livejournal.com/3278927.html

Госдума в итоге краткого обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о размещении в сети «Интернет» информации об установленных фактах противоправных деяний, допущенных государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами государственного органа, органа местного самоуправления.

Документ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» внесли 16.02.16 Депутаты ГД А.А.Озеров, О.Л.Михеев, А.В.Руденко (СР). Представил Андрей Озеров.

Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

Законопроектом предусматривается обязательность размещения на официальных сайтах государственных органов, органов местного самоуправления в сети «Интернет» информации об установленных фактах противоправных деяний, допущенных указанными органами и их должностными лицами, в т.ч.: о признании судами недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления; о привлечении к административной ответственности должностных лиц указанных органов; о представлениях, внесенных прокурором в указанные органы, и о мерах, принятых в целях исполнения таких представлений.

Первое чтение 193 0 0 17:22

Стенограмма обсуждения

Следующий вопрос 25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Докладывает Андрей Александрович Озеров.

Озеров А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

В настоящее время согласно закону номер 8, федерального закона, вся информация о деятельности органов государственной и местной власти размещается на их официальных сайтах. При этом её открытости явно недостаточно. Я предлагаю сделать работу органов власти максимально открытой и прозрачной для нашего общества.

Сегодня прозвучал доклад Генерального прокурора. На протяжении 2014 года, 2015 года нарушения в государственных органах исчисляются десятками и сотнями тысяч. И данный рассматриваемый законопроект устанавливает обязанность государственных органов местного самоуправления размещать на своих интернет-сайтах информацию о противоправных решениях органа и его сотрудников, привлечённых к административной ответственности, связанных с их служебной деятельностью. Кроме того, публиковать все судебные решения и акты прокурорского реагирования о незаконных решениях, принятых администрацией данного органа власти.

Принятие закона будет способствовать воплощению в жизнь принципа открытости в работе органов власти, что позволит гражданам, предпринимателям, общественным организациям объективно оценивать их деятельность.

Как возникла эта инициатива? В ответ на самые простые и законные обращения граждан и организаций, в частности: о получении разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, выкуп земельных участков и прочее, Уполномоченные органы и должностные лица часто выносят незаконные отказы, а то и вовсе бездействуют. Не подлежит сомнению, что причиной большого количества таких противоправных действий в госорганах могут являться либо профессиональная компетентность должностных лиц, либо наличие коррупционной составляющей при выполнении государственных функций.

В этой связи необходимо принять дополнительные законодательные меры о публикации сведений о нарушении закона. Будем способствовать соблюдению законности при работе государственных и муниципальных органов. Послужит ориентиром для выявления правоохранительными органами действий коррупционной направленности.

В настоящее время данная информация скрыта от глаз общественности. Надо отметить, что существенную часть работы судов составляет рассмотрение требований о признании незаконными решений органов государственной власти местного самоуправления. Уверен, что нужно постоянно совершенствовать контроль за работой органов власти и не только со стороны государства, но и со стороны общества. Создавая ... механизмы и не только выявление и пресечение, но и профилактика предупреждения коррупции. Наша задача, как законодателей, предложить обществу новые механизмы, регулирующие открытость органов власти. Население должно быть... в полной мере знать всё о деятельности чиновников, администрации, тогда мы сообща сможем победить коррупцию.

Учитывая вышеизложенное, прошу поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении и проголосовать за его принятие.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Рустам Рифатович Ишмухаметов.

Ишмухаметов Р. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел представленную законодательную инициативу и отмечает следующее. Согласно части 13 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения действия или бездействия органа, организации, лица, наделённых государственными и иными публичными полномочиями.

Кроме того в проекте федерального закона не определён порядок размещения на официальных сайтах государственных органов, органов местного самоуправления в сети «Интернет», сведений, содержащихся в соответствующих судебных решениях, с точки зрения вступления их в законную силу с учётом того, что они могут быть обжалованы в установленном порядке.

Относительно установления обязанности размещать сведения о привлечении к административной ответственности должностных лиц государственного органа, органов местного самоуправления необходимо отметить, что государственные органы и органы местного самоуправления могут не располагать информацией об установленных фактах противоправных деяний, совершённых должностными лицами указанных органов, так как процедуры, установленные главой 29-й Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает их обязательного уведомления.

Согласно части второй статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

С учётом изложенных замечаний, концепция законопроекта не может быть поддержана. Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления и Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи, являющиеся соисполнителями, также не поддерживают законопроект.

И на основании изложенного, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы есть?

Александр Георгиевич Тарнавский задаёт вопрос. Микрофон.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я хотел задать вопрос докладчику.

Уважаемый Рустам Рифатович, вот вы сейчас, и в своём выступлении, характеризуя заключение комитета, а, на самом деле, в документах речь идёт о заключении правительства на данный законопроект, сказали, что если привлекается должностное лицо госоргана к административной ответственности, то сам госорган про это, в общем-то, и не знает, и это такие две совершенно разных истории.

Не кажется ли вам, что это нонсенс, потому что к административной ответственности если привлекается человек, как должностное лицо госоргана, то фактически речь идёт о работнике этого госоргана. И в этой ситуации... В этой ситуации это выглядит не очень здорово.

Правильно ли мы понимаем вашу позицию или мы чего-то не поняли в этом отношении, она действительно такая, какую вы заявили сейчас? Спасибо.

Председательствующий. Андрей Александрович Озеров. Озеров А. А. Вопрос-то был к содокладчику. К содокладчику вопрос был. Председательствующий. Рустам Рифатович Ишмухаметов, пожалуйста. Ишмухаметов Р. Р. Спасибо, уважаемый Александр Георгиевич, за вопрос.

Я не говорил, что они располагают информацией. Было озвучено, что могут не располагать информацией об установленных фактах противоправных деяний. Это две большие разницы, как говорят. Поэтому позицию комитета я озвучил. Законопроект предлагаем не поддерживать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

 

26. 1025472-6 Перенесен

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам гласности в деятельности избирательных комиссий».

Документ внесли 23.03.16 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, В.В.Сысоев, А.Н.Свинцов (ЛДПР). Представил Ярослав Нилов.

Член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

Законопроектом предлагается предоставить право представителям СМИ присутствовать на всех заседаниях избирательных комиссий вне зависимости от наличия у них трудового или гражданско-правового договора, заключенного с редакцией соответствующего СМИ не менее чем за 2 месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, референдума, а также исключить требование об обязательной аккредитации журналистов, участвующих в освещении выборов, в соответствующей избирательной комиссии.

Ответственный комитет отмечает, что предлагаемое представляется недостаточно обоснованным в связи с тем, что до выборов в единый день голосования остаётся менее 5 месяцев и очередное изменение избирательного законодательства в этой части может затруднить процесс организации и проведения выборов в силу сжатых сроков всех избирательных действий и процедур.

Не рассматривался

 

27. 641259-6 Перенесен

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об ограничениях по продаже табачных изделий и алкогольной продукции

Документ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» внес 31.10.14 член СФ И.Н.Чернышев. Представил член СФ Игорь Чернышев.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов.

Законопроектом предлагается установить запрет на размещение перечня продаваемой табачной продукции, демонстрацию табачной продукции, а также выкладку и демонстрацию алкогольной продукции на расстоянии менее пяти метров от места размещения контрольно-кассовой техники внутри торговых объектов общей площадью свыше 50 кв. метров, за исключением контрольно-кассовой техники, используемой исключительно при продаже табачной продукции либо алкогольной продукции.

Не рассматривался

 

28. 993262-6 Единороссы не позволят ввести штрафы за неправомерно начисленную плату в ЖКХ – отклонен законопроект http://leo-mosk.livejournal.com/3278718.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об ответственности за нарушение порядка расчета платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Документ «О внесении изменения в статью 156 Жилищного кодекса РФ» внес 09.02.16 депутат В.Б. Харлов. Представил Вадим Харлов.

Зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин. Количество обращений увеличивается, а качества работы УК выше, т.е. институт работает.

Валерий Гартунг. Нужны штрафы за переплату, возвращают только тем кто обращается. Граждане платят на автомате.

Законопроектом предлагается за неправильное начисление платы «за содержание и ремонт жилого помещения», предусмотреть взимание штрафа в трехкратном размере от величины превышения начисленной платы над размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, которую надлежало начислить.

Первое чтение 6 3 0 17:24

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Вадим Борисович Харлов. Харлов В. Б., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Добрый день, Сергей Евгеньевич! Добрый день, уважаемые депутаты!

Настоящим законопроектом предлагается дополнить статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации положением о том, что в случае нарушения порядка расчёта оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, которое привело к необоснованному увеличению размера оплаты, виновное лицо обязано уплатить собственнику или нанимателю жилого помещения в многоквартирном доме штраф в трёхкратном размере от величины превышения написанной оплаты над размером оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, которую надлежало начислить указанным лицам. Исключение составят лишь случаи, когда нарушение было устранено до обращения или до совершения оплаты собственником или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме.

Законопроектом также определяется порядок уплаты соответствующего штрафа. Так указанный штраф должен быть отражён в платёжном документе отдельной строкой и учтён при начислении оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, не позднее чем в расчетном периоде, следующем за периодом, в котором начислен штраф.

Если же размер такого штрафа превышает стоимость соответствующей платы за ремонт и содержание жилого помещения в расчетном периоде, то плата за содержание и ремонт жилого помещения не будет взиматься до уплаты штрафа в полном объеме.

Введение данной нормы позволит защитить права собственников жилого помещения в многоквартирном доме, нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социально найма или договору найма жилого помещения.

Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Геннадьевич Сидякин.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, ну докладчик подробно доложил, какие он предлагает изменения внести в Жилищный кодекс, мы на комитете рассматривали этот законопроект, и комитет решил, что поддержать его мы не можем. И объясню почему.

Во-первых, совсем недавно мы внесли изменение в Жилищный кодекс, которым мы установили штраф в пользу потребителей за неправильно начисленные коммунальные услуги.

Этот штраф установлен постановлением правительства. Жесткие дискуссии были у нас на этапе принятия этого закона и на этапе принятия постановления, но сейчас эта норма заработает, вот в самое ближайшее время, поэтому вопрос этот законодательно решен.

С точки зрения установления штрафов за неправильные начисления в части оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, то есть так называемые жилищные услуги, ну здесь, во-первых, надо понимать, что законопроектом никак не обосновывается трехкратный штраф, почему трехкратный, не пятикратный, не однократный.

Потом, мы же с вами, коллеги, понимаем, что этот штраф будет взыскан за счет тех средств, которые собираются собственно от граждан на содержание и ремонт дома. То есть будет выплачен штраф, это значит, что уменьшится количество оказываемых услуг в рамках содержания и ремонта многоквартирного дома.

Ну и напомню, что у нас есть иной инструмент воздействия на управляющие организации, мы в 2015 году приняли закон об обязательном лицензировании деятельности управляющих организаций, и теперь любые нарушения управляющих организаций, если есть два нарушения по дому в течение года, то может быть изъята лицензия по этому дому, а если количество таких домов будет превышать 15 процентов от приложения к лицензии, то будет изъята лицензия в целом у управляющей организации. Эта мера уже дисциплинировала управляющие организации, качество их работы существенно повысилось с момента принятия нами этого закона. Поэтому дополнительных каких-то репрессивных мер сейчас к управляющим организациям вводить представляется неправильным.

В этой связи, коллеги, мне кажется, что... Ещё раз повторю, что по коммунальным платежам мы с вами закон приняли, он начнёт работать в самое ближайшее время. По жилищным услугам, я считаю, что здесь нет достаточного обоснования, и нет необходимости возлагать фактически на граждан те самые штрафы, о которых говорит автор законопроекта.

В этой связи комитет предлагает указанный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Геннадьевич, не могли бы вы привести хоть один пример, когда управляющая компания, которая сделала колоссальные долги, собрав предварительно деньги с жителей, и не заплатила энергоснабжающим организациям? Вот я знаю массу таких случаев, но только когда на серьёзных посягнули они, скажем, ЛУКОЙЛ, только после этого арестован генеральный директор управляющей компании. А вы говорите о наличии каких-то инструментов, отзыв лицензии. Да если они миллиарды собрали и убежали. Вам же ваш руководитель, товарищ, господин Медведев говорил, что только из Северо-западного округа за рубеж вывезено 25 миллиардов рублей, собранных управляющими компаниями с жителей.

Председательствующий. Депутату Сидякину включите микрофон.

Сидякин А. Г. Ну, Николай Васильевич, прежде всего хочу сказать, что, конечно, к теме законопроекта ваш вопрос не имеет никакого отношения.

Но в части задолженности, которая у нас есть в секторе жилищно-коммунальном, действительно проблемы существуют. Почти триллион этой задолженности. И мы сейчас вместе с коллегами из правительства работаем над тем, чтобы перейти к прямым договорам, чтобы управляющие организации, которые сейчас фактически являются посредником между потребителем и ресурсоснабжающей организацией, не были финансово ответственны по этим обязательствам. То есть фактически они не являются исполнителем этой услуги, а просто деньги трансфертом собирают с граждан и отправляют их в ресурсоснабжающие организации. Поэтому накапливается кредиторская задолженность, поэтому они становятся банкротами.

Но законопроект вообще не об этом. Законопроект говорит о том, что если управляющая компания неправильно начислила собственнику многоквартирного дома платёж за жилищную услугу, то эта управляющая компания может быть оштрафована в пользу этих собственников в три раза. Я вам утверждаю, что у управляющей компании весь её бюджет строится только на том, что... в основном строится только на тех сборах, которые приходят от собственников многоквартирных домов. Поэтому этот штраф, это и будут... он будет выплачен с тех же средств, которые уже собрали. Поэтому логики в такой постановке нет.

А что касается лицензирования, то ещё раз повторю, что мне кажется, что ЭТОТ институт заработал, благодаря ему мы провели такой масштабный смотр квалификационный. Для получения лицензий нужно было сдать экзамены. И я вам могу сказать, вот в частности, по своему региону, по Республике Татарстан, что мы видим, количество обращений в органы жилищного надзора увеличивается, но при этом вот в структуре обращений к качеству работы управляющих компаний становится всё меньше и меньше претензий. Претензии уже такого... благоустройство двора, значит, качество территории вокруг дома – вот сейчас суть обращений, которые в основном поступают у нас в республиканскую жилищную инспекцию.

Поэтому этот институт работает, это правильное решение по лицензированию, и это инструмент воздействия на управляющие компании. А вот то, что предлагает автор законопроекта, ну, в данном случае, не соответствует той концепции, которую мы с вами вместе здесь реализуем.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уточняющий вопрос и к представителю комитета, и к автору законопроекта.

Правильно я понимаю, что речь идёт не только об управляющей компании как юридическом лице, но и о физическом лице, о лице, которое допустило эту ошибку? Если речь идёт об этом, да, то как бы доводы представителя комитета здесь немножко неубедительны, потому что действительно я соглашусь, что основными доходами управляющей компании являются сборы с жильцов, но там также есть ещё прибыль, есть же учредители и есть ещё должностные лица, которые должны нести персональную ответственность. Вот ответьте на этот вопрос.

Председательствующий. Депутату Харлову включите микрофон.

Харлов В. Б. Да, конечно, речь идёт и о самой управляющей компании, и именно о том, если вдруг кто-то допустил ошибку, то есть непосредственно о должностном лице, это естественно.

Председательствующий. Спасибо.

Руденко Андрей Викторович.

Руденко А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Вопрос тоже автору.

Я понимаю, здесь много написано, смешали в одном законопроекте и договор найма, и собственников и всё остальное по жилищной услуге. Но мы знаем, что по Жилищному кодексу решение о жилищной услуге по содержанию и ремонту дома принимается с учётом собрания жильцов.

В данной ситуации, скажите, пожалуйста, всё-таки источник, по-вашему, кто должен гасить? С какого источника, вот вы как автор предполагали, что будет погашение этого штрафа и почему трёхкратный размер? Ни десятикратный, ни пятнадцати, ни пяти и так далее. Спасибо, Вадим Борисович.

Председательствующий. Спасибо.

Вадиму Борисовичу Харлову включите микрофон.

Харлов В. Б. Трёхкратный размер был... ну, предложение такое, оно, конечно, может быть и пересмотрено в ту или иную сторону.

А по поводу источника: прибыль получает компания управляющая и, в том числе, из прибыли штраф гасится.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить, коллеги?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Сидякин. Александр Геннадьевич, вы с заключительным словом выступите.

Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну, действительно представитель комитета аргументы привёл, что если в таком виде закон будет принят, то, возможно, эта тяжесть уплаты штрафов может лечь на жильцов, но, с другой стороны, есть и другая же возможность оплаты этих штрафов – за счёт личных доходов должностного лица, которое нарушило закон, допустило это нарушение. Опять же прибыль, которую зарабатывает управляющая компания, ну и за счёт учредителей, вот, а про это не нужно забывать. Поэтому мне кажется, здесь разумное зерно в этом законе есть и, ну скажем, при определённой доработке его можно было бы принять. Конечно же, это бы помогло гражданам остановить поток тех злоупотреблений, с которыми они сейчас сталкиваются, потому что управляющие компании сегодня завышают счета, так же как и поставщики ресурсов и за это никаких штрафов нет.

А, как известно, получается так: счета завышенные выставляются, на автомате граждане их оплачивают и только единицы потом обращаются за пересчётом. И получается, если нет штрафа, то управляющая компания говорит: ой, извините, ошиблись. Вернули переплату одному, а ещё 99 людей (процентов), которые не обратились, им не возвращают ничего и за это никакой ответственности. Это неправильно.

А то, что когда представитель комитета сказал, что есть там основания для лишения лицензии, да, я согласен, но очень часто ведь можно же пресекать правонарушения не доводя до лишения лицензии, потому что когда лишение лицензии и закрытие управляющей компании, опять потеря жильцов. Вот чтобы на ранней стадии пресекать, мне кажется, разумное зерно в этом законопроекте есть, хотя он требует доработки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Руденко Андрей Викторович.

Руденко А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Хотелось бы просто автору законопроекта. Мы во фракции, почему так вот выступаем и вопросы задаём? К сожалению, не было автора на фракции, хотя он в нашей как бы фракции присутствует, да? Задали бы ему вопросы.

Но хочу сказать, что кроме управляющих компаний, коллеги, у нас есть ещё ТСЖ и есть ЖСК, есть самоуправление, есть ещё муниципальный фонд и так далее. То есть я почему не зря задал вопрос: в одном законопроекте смешались кони, люди.

Поэтому законопроект, идея, может быть, у автора была хорошая, но действительно наказать за нарушение в платёжках, но источником, к сожалению, по нынешнему законодательству будут выступать наши граждане, поэтому вот наша фракция не может в такой редакцию поддержать этот законопроект.

Дело в том, что мы не хотим, чтобы приняв этот законопроект, пострадали граждане, с кошелька которых будет за нерадивое лицо, которое каким-то образом совершило ошибку в этой платёжке или ещё каким-то сделало, были, наказывались остальные граждане проживающие.

Тем более, если дом находится на самоуправлении, вообще невозможно этого источника найти даже физически.

Поэтому надо было, всё-таки, Вадим Борисович, разобраться в этой ситуации детально и прийти хотя бы на комитет, на комитете этот вопрос рассматривался более подробно и тщательно. Идея хорошая, надо, конечно, штрафовать, наказывать за все нарушения, которые есть в платежках, но разносить надо. Если по договорам социального найма муниципалитета, это один вопрос. Если муниципалитет действительно завышает установленные нормативы для них за предоставление услуги, это есть для этого прокуратура, она разберется и накажет уже виновного, который установил данный норматив, в чем я очень сомневаюсь, потому что муниципалитеты строго следят В принципе за выставление этой жилищной услуги, у них намного меньше, чем в управляющих компаниях, и в жилищных кооперативах.

Поэтому вот в данной редакции, к сожалению, не можем поддержать как фракция вот этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вадим Борисович, будете выступать еще раз? Нет.

Александр Геннадьевич Сидякин. Включите микрофон.

Сидякин А. Г. Коллеги, ну после такой отповеди однопартийцев в принципе можно было бы даже нам и промолчать, но я, всё-таки, несколько слов скажу.

Автор говорит о том, что можно будет это из прибыли платить. Покажите мне управляющие компании с прибылью, я знаю, что большинство из них, подавляющее большинство сейчас с большими долгами, а не с прибылью.

Ну и коллега Гартунг говорит, что счета завышены, вот кто обратится, тот имеет право взыскать, а кто не обратится, тот остается ни с чем.

Вот, к сожалению, к великому, вот к законопроекту никакая статистика не приложена. Вот я знаю о случаях, когда действительно выставлены счета с нарушением в отношении ресурсов, в отношении коммунальных услуг. Да, водоканалы, теплосети выставляют, действительно есть многочисленные суды, по результатам которых производится пересчет. Но мне мало известно случаев, когда именно по жилищным услугам вот такого рода неправильное начисление производится, но если они есть, то они не носят массового характера.

И в этой связи мы, всё-таки, должны как-то бережно относиться к вообще формированию законодательства, не палить из пушки по воробьям, а вот системно реформировать его.

И мы вместе с коллегами, в том числе и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», в этом направлении движемся, то есть, мы ввели лицензирование, мы ввели штрафы в пользу потребителей, но за неправильное начисление по коммунальным услугам мы сейчас переходим к прямым договорам. Мы сейчас выводим там ОДН в жилищную услугу, чтобы отвечала за ОДН управляющая компания, а за качество ресурсов всех в дом – ресурсники, и это правильный подход. Это вот системный подход, это то, чего ждёт от нас страна, наши фаждане и люди.

Поэтому я от имени фракции хочу сказать, что мы законопроект, естественно, тоже поддерживать не будем, но его и не поддерживают даже его коллеги из его фракции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим законопроект на «час голосования».

 

29. 999378-6 Перенесен

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставления гражданам других благоустроенных жилых помещений в связи с выселением.

Документ «О внесении изменения в статью 89 Жилищного кодекса РФ» внесли 17.02.16 депутаты А.Д.Крутов, И.Д.Грачев, О.Г.Дмитриева, Н.Р.Петухова (СР). Представил Андрей Крутов.

Зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаева

Законопроектом предлагается:

– расширить перечень основных требований, предъявляемых к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма, при выселении граждан, предусмотрев, что в случае если населенный пункт расположен в малонаселенной местности и в нем отсутствуют свободные жилые помещения, отвечающие установленным требованиям, то жилое помещение предоставляется в другом населенном пункте в границах муниципального образования, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, а в случае если муниципальное образование, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, состоит из одного населенного пункта – в другом населенном пункте субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение;

- наделить высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ полномочием по утверждению перечня малонаселенных местностей.

Не рассматривался

 

30. 12287-6 Александр Агеев давно внес законопроект по запрету перекрывать движение для кортежей и сам не знает что с ним делать http://leo-mosk.livejournal.com/3278463.html

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о порядке и основаниях введения ограничения и прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части урегулирования вопросов безопасности дорожного движения» внесли 25.01.12 депутаты А.А.Агеев, А.Л.Бурков, М.В.Емельянов, О.Л.Михеев, О.А.Оганян, А.В.Терентьев (СР); А.В.Беляков (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Представил Александр Агеев. Убыток от пробок более триллиона в год только по Москве.

Председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев. По организации дорожного движения будет федеральный закон

Законопроектом предлагается:

– расширить перечень оснований для временного ограничения или прекращения движения транспортных средств (ТС) по автомобильным дорогам (на период проведения контртеррористической операции, введения военного или чрезвычайного положения, а также для обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной охране);

– отнести вопросы ограничения и прекращения движения ТС по всем автомобильным дорогам к исключительной компетенции федеральных органов власти;

- исключить возможность временного ограничения или прекращения движения ТС в городе федерального значения Москве (по МКАД, ТТК, Садовому и Бульварному кольцу) для обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной охране.

Первое чтение 200 0 0 17:23

Отменить результаты голосования 386 2 0 17:23

197 0 0 17:24

Стенограмма обсуждения

30-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования вопросов безопасности дорожного движения». Александр Александрович Агеев докладывает.

Агеев А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, добрый день!

Данный законопроект мною был внесён в Государственную Думу ещё в начале шестого созыва зимой 2012 года. Прежде всего, вы все знаете, что вопросы «пробок» сегодня и регулирование дорожного движения, и заторов, к сожалению, является одной из главных проблем сегодня в стране. Люди стоят в «пробках» многие часы, и особенно это касается прежде всего столиц, но эти вопросы идут всё больше и в другие регионы. Но в столице особенно этот вопрос встал уже на уровень катастрофы. Люди часами не могут попасть домой, раздражённость появляется в семье.

Если эксперты посчитали, сколько в среднем автовладельцы находятся, тс, кто ездят на машинах, находятся в «пробках» год, то убыток, исходя из официальных доходов, убыток примерно составляет больше триллиона рублей в год вот только по Москве.

Но самая главная проблема – это эмоциональная. И так очень много стрессов, а «пробки» ещё больше погружают в эти стрессы, лишая возможности родителей общаться со своими детьми и проводить время в семье.

Вопросы дорожного строительства, безусловно, помогают решить частично эти проблемы. Но самая большая беда в том, что пробки создаются не из-за того, что у нас мало дорог, а из-за того, что идёт постоянное перекрытие дорог для так называемых vip-персон. Тогда в начале 2012 года я предложил Государственной Думе прежде всего ограничить количество таких персон, для которых перекрываются автомобильные дороги, тогда и были десятки, а может быть даже и сотни. После внесённого мной законопроекта я должен поблагодарить здесь Евгения Сергеевича Москвичёва, когда Комитет по транспорту действительно отреагировал на этот вопрос, были проведены определённые совещания. И вопрос сокращения vip-персон, для которых перекрывается, либо останавливается движение, был сокращён тогда до количества особо охраняемых лиц, то есть девяти человек. Мною же предлагалось сократить их до двух, это президент и премьер-министр.

Ну это один из пунктов моего законопроекта, потому что главный вопрос сегодня – это изъять у региональных властей возможность регулирования вот этих вопросов остановки, либо приостановки движения транспорта. Потому что мало того, что мы перекрываем дороги для vip-лиц федеральных, их перекрывают по всяким постановлениям местных властей, то есть субъектов Федерации, перерывают их и для региональных руководителей определённого ранга. Поэтому вторым пунктом я предложил изъять эти полномочия и передать их только на федеральный уровень, чтобы они регулировались только федеральным законодательством.

Мы посчитали, что остановка, приостановка движения на 10 минут влечёт за собой проблемы, вот именно все проблемы, практически которые парализуют движение транспорта на два часа, именно 10 минут. Если больше, то тем более. Вы знаете, что в этих перекрытиях дорог страдает сильно общественный транспорт, останавливается. Страдают скорые помощи, пожарные машины.

Сколько случаев было, когда, остановив движение транспорта, люди умирали в «Скорой помощи» либо в машине реанимации, находясь в этих пробках. Временем это никак не ограничено. Вы сами сталкиваетесь, когда мы с вами едем на работу, утром, особенно, когда поворачиваем с набережной с Кремлёвской, то порой на полчаса закрывают, и нет ни одной машины, просто потом проехала не президентская машина, а одна машина с мигалкой, и мы её с вами ждём по полчаса, а мы с вами тоже представители населения, мы едем заниматься вопросами наших избирателей, нашего населения. И представляете, сколько людей, которые не могут вовремя попасть на работу, и их наказывают, материально наказывают, которых могут даже уволить за такие опоздания.

Поэтому третьим пунктом моего законопроекта я предложил ограничить время перекрытия дорог максимально 10 минутами.

Четвёртый пункт, коллеги. Запретить перекрытие кольцевых дорог. Это Бульварное кольцо, Садовое кольцо, Третье транспортное кольцо и Московская кольцевая автодорога. Если прекращается движение на кольцевых дорогах, то это парализует не на два часа, а гораздо больше. И ущерб и для государства, и для конкретной семьи просто катастрофический.

Прошу коллег поддержать мои законопроекты. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Александр Александрович подробно нам рассказал о том, что послужило причиной внесения данного законопроекта. Но хочу сказать, уважаемый Александр Александрович, всё, что вы сейчас говорили в течение вот этого периода времени, это относится к вопросам организации дорожного движения, а не к вопросам 257 закона об автомобильных дорогах.

Поэтому хочу сказать, что сегодня в федеральных законах «О государственной охране», «О противодействии терроризму», в федеральных конституционных законах «О военном положении», «О чрезвычайном положении», все эти вопросы прописаны, как перекрывать дороги, на какой период времени и что дальше делать.

Что касается законопроекта, о котором вы говорите, что надо запретить в Москве федеральному органу закрывать дороги на МКАДе, Кольцевой, то, уважаемые коллеги, у нас в федеральном 257-м законе прописано всё для всех субъектов Российской Федерации, мы не можем вынести только для одного субъекта, а это федерального значения – Москва.

Поэтому все вопросы, касающиеся организации дорожного движения, я думаю, что в 2016-2017 году будет рассматриваться закон об организации дорожного движения, и это будет учитано.

Поэтому комитет считает, что данный законопроект надо отклонить. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

У меня вопрос к содокладчику.

Уважаемый Евгений Сергеевич, вот в предложении коллеги Агеева одна из главных позиций – это решать эти вопросы на федеральном уровне, а не отдавать это местным властям, но это, наверное, прежде всего, касается больших городов – Москвы и Санкт-Петербурга, потому что эта тема, видимо, для них наиболее актуальна.

Даже в заключении вашего комитета сказано, что такое раньше было. И это не то, что что-то новое, что предлагает коллега Агеев, а просто он предлагает вернуться к старому. И в этой связи: почему отказались тогда, если дадите какие-то пояснения в этой связи?

И второе. Что-то изменилось за четыре года? Потому что читаю заключение правительства, оно от 2012 года, его подписал заместитель председателя правительства коллега Владислав Сурков. Вот за эти четыре года позиция радикально не изменилась в этом отношении или что-то произошло?

Спасибо.

Председательствующий. Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С. Да, действительно, когда-то было, до вступления 257-го закона субъект имел право и там каждый, но мы увидели, что в связи с выходом 184-го закона, 13 1-го «Об общих принципах организации местного...» это всё относится к субъектам Российской Федерации, дороги, к муниципальным образованиям. И мы действительно увидели, что в тех законах, в которые внесли поправки, они более эффективно стали работать.

Поэтому мы считаем, что органы местного самоуправления субъектов должны этими вопросами заниматься. Это правильно.

Второе. За этот период времени в разы уменьшилось количество автомобилей, которые имели мигалки, где перекрывали дороги и в субъектах, и в федерального значения городах, поэтому постановлением правительства это уменьшилось, и я считаю, что это правильно и достаточно.

Вопросы организации движения в связи с тем, что автомобилей становится в каждом городе больше, вопросы организации дорожного движения, где появится институт, кто этим должен заниматься, думаю, что устраняют вот эти сегодняшние пробелы и пробки, которые есть в областных центрах, и недостатки по муниципальным образованиям.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Сергеевич Старовойтов.

Старо войтов А. С, фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Александр Александрович, а подскажите, пожалуйста, может быть, я что-то недорасслышал, Вы предлагаете закон, который, по большому счету, будет распространяться только на какие-то избранные субъекты Российской Федерации или на все субъекты Российской Федерации без исключения? Если на все субъекты Российской Федерации, то возникает логичный вопрос – а кто будет, собственно говоря, заниматься этой работой, и как быстро всё это происходить должно, учитывая и разницу времени в поясах, вот какой-то орган должен дополнительно в Минтрансе появиться по согласованию или в ГИБДД, вот как это должно работать? Или все-таки для одного субъекта? Или для двух?

Председательствующий. Александр Александрович Агеев. Агеев А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде всего этот законопроект направлен на решение вопросов, транспортных вопросов в Москве. Но изъятие из полномочий на федеральный уровень, конечно, касается всех субъектов Федерации. Если еще 4 года назад мы с вами мало чувствовали подобные проблемы с пробками и перекрытием дорог в других субъектах Федерации, то количество транспортных средств растет изо дня в день, и большинство крупных миллионников, столиц субъектов, уже ощущают на себе эти проблемы просто пробок, а в случае перекрытия дорог это, к сожалению, пробки и количество вот таких заторов усугубляется.

Поэтому вот ограничить количество лиц и передать эти полномочия, чтобы на местах никто этим не злоупотреблял, на федеральный уровень, это, конечно, касается не только Москвы, но и всех субъектов Российской Федерации. И я думаю, что простые люди выразят благодарность в очередной раз всем нам в этом случае. Поэтому это не только Москва.

Кто же будет выполнять и исполнять эти полномочия? Ну, мы с вами понимаем, что есть определённые требования, то есть перекрытием занимаются органы безопасности дорожного движения. Поэтому соответственно если мы с вами запечатлели, что время, на которое перекрываются дороги, было нарушено, то соответственно они же будут нести ответственность за подобные нарушения закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Александр Сергеевич Старовойтов, пожалуйста.

Старовойтов А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я очень коротко.

Александр Александрович, ну, в целом, если просто послушать вашу инициативу, она звучит правильно, потому что действительно мы часто сталкиваемся с какими-то кортежами чиновников, которые очень сильно беспокоят граждан.

Но мне кажется, очень странно, когда в Государственной Думе вносят законопроект, который в принципе в первую очередь касается в частности Москвы. Я не наблюдаю отзывов субъектов Российской Федерации. Ведь нормальный качественный законопроект будет тогда, когда субъекты Российской Федерации всё-таки предоставят какие-то отзывы, своё мнение, своё видение.

А ведь часто мы сталкиваемся с какими-то чрезвычайными положениями, чрезвычайными ситуациями в том или ином субъекте Российской Федерации, когда действительно это вынужденная мера. И процесс согласования, даже если он займёт 15-20 минут, ну, по практике мне кажется, пока с Дальнего Востока до Москвы что-то дойдёт, могут погибнуть те же самые люди, ради которых мы стараемся, вы стараетесь, внося данную законодательную инициативу. Поэтому с такого рода законодательными инициативами, мне кажется, надо быть всё-таки более аккуратными.

И если анализировать ситуацию, мне кажется, вы тоже её не очень анализировали, что количество транспорта действительно растёт. А по каким причинам оно растёт? Не только потому, что в частности, если рассматривать Москву, не только потому, что с каждым годом всё больше и больше людей покупают автомобили, берут их в кредит, а ещё по одной простой причине -потому что огромное количество безработицы, которая сейчас намечается и уже есть в субъектах Российской Федерации, подталкивает граждан ехать именно в центры, столицы в поисках работы, в поисках лучшей жизни. И количество, увы, с каждым годом растёт именно по этой причине.

Я разговаривал, обсуждал этот вопрос с огромным количеством экспертов.

Поэтому мне кажется, что, действительно, эта причина есть, эта проблема есть, мы, действительно, часто сталкиваемся, сами стоим в пробках. Но мне ещё кажется, что если, вот вы сегодня в своём выступлении, когда докладывали законопроект, сказали о том, что и мы, там, депутаты, тоже ездим по служебным вопросам, к нам обращается огромное количество людей, мы можем опоздать, ну, надо быть тоже аккуратнее, наверное, может быть, с такими фразами, потом скажут, что мы там для себя пытаемся какие-то вопросы решить и в свою пользу. Тем более в преддверии выборов, я думаю, для вас такая инициатива и такие комментарии, которые могут последовать в средствах массовой информации, могут носить не самый положительный характер.

И здесь я абсолютно согласен с мнением профильного комитета омитета Госдумы по транспорту, что данная законодательная инициатива, она ну совсем не отработана, и эти все вещи уже прописаны в тех законах, которые были перечислены Евгением Сергеевичем Москвичевым.

Поэтому фракция ЛДПР, несмотря на то, что поднятая тема, ещё раз подчёркиваю, она, действительно, имеет место быть, но поддерживать мы данный законопроект не будем.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

Я буквально вчера ещё раз посмотрел пакет документов по данному законопроекту, и хотя он был, как сказал Александр Александрович Агеев, внесён в начале работы этого созыва, мне кажется, не потерял свою актуальность. И, наверное, нормально, что у нас разные мнения, разные взгляды на этот законопроект, но всё-таки я полагаю правильным, что мы его рассматриваем, и мы эту тему в зале пленарных заседаний обсуждаем.

Вообще, это вопрос, по большому счёту, социальной справедливости, и этот сюжет обострился особенно сейчас в условиях такого определённого кризиса, если это можно назвать кризисом, ту ситуацию, которую мы имеем. И общаясь с коллегами и посещая разные регионы, очень часто видим, что даже в тех регионах, где мало транспорта, перекрытие дороги, где, например, едет губернатор, либо руководство регионального правительства, не всегда оправдано по сравнению с другими территориями, где другой губернатор в другой территории ездит без охраны и едет в общем потоке, и ничего с этим не происходит.

Поэтому у нас вот, вспоминая Генерального прокурора, который сегодня выступал, и говоря о законности, которая бывает калужская или там рязанская, как это классики в своё время говорили, было бы неправильным отдавать всю эту тему на откуп властей, потому что, к сожалению, в ряде регионов происходят перегибы, а молва, она имеет место быть, и она бежит впереди разных региональных начальников.

Поэтому мне кажется правильной постановка задачи, связанная с тем, чтобы эти вопросы, вопросы по факту социальной справедливости решать на федеральном уровне, чтобы депутаты наши либо этого созыва, либо депутаты следующего созыва в своих руках держали эту тему.

Пока мы отдали в последние годы этот сюжет на откуп местных властей, и в определённой степени мы являемся заложниками этой ситуации, повторюсь, поскольку местные власти в разных регионах у нас разные. Одни орошие, другие – очень хорошие, третьи – совсем хорошие, а достаётся всем у нас. Поэтому я бы здесь взял бы этот штурвал, всю ответственность на себя, на депутатов федерального парламента, этот вопрос регулировал бы.

Это не значит, что мы, в общем, какие-то хотим ввести драконовские или ограничительные меры. Это значит, что мы бы этот сюжет, повторюсь, связанный с социальной справедливостью, держали бы у себя на контроле, а не выступали лишь критиками или теми, кто возмущается по данному вопросу и ничего сделать не может... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавить минуту? Пожалуйста. Нет?

Тарнавский А. Г. Да, спасибо. Я хотел от фракции, хотя основную мысль я выразил.

Авторами этого законопроекта являются депутаты фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Мы полагаем, что тема эта актуальна. Да, действительно за четыре года много чего изменилось. И аргументы тут самые разные.

Евгений Сергеевич говорит, что за организацию дорожного движения отвечают местные власти, а если посмотреть заключение правительства, ссылка на то, что местные власти должны эти вопросы решать, идёт благодаря тому, что дороги находятся в собственности муниципальной. Поэтому тут, как на этот сюжет посмотреть и с какой стороны посмотреть, аргументы могут быть разные.

Мне кажется, эта тема незакрытая и авторам законопроекта я рекомендую этот вопрос держать на контроле и в следующем созыве, я надеюсь, он точно так же может быть обсуждён, потому что проблема имеет место быть.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» проголосует за данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Александрович Агеев, пожалуйста, вам слово. Агеев А. А. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич. Спасибо, уважаемые коллеги.

В любом случае обсуждение, привлечение внимания к моей законодательной инициативе говорит о том, что она всё-таки актуальна и имеет место быть сама проблема. И, прежде всего, уважаемые коллеги, перекрутить можно любую проблему, но сама актуальность подтверждается тем, что частично вопросы данной законодательной инициативы уже решены и Комитет по транспорту это подтверждает.

Со своей же стороны я не могу согласиться с некоторыми доводами, что нельзя решить в отдельности вопросы Москвы в федеральном законе. Ну мы с вами на протяжении всего шестого созыва неоднократно, к сожалению, ну это не без участия партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», много раз депутаты демонстрировали, что вопросы отдельного регулирования, как у нас с вами вопросы, то есть местное самоуправление у нас с вами регулируется в Москве совершенно отдельно – это отдельный закон «О местном самоуправлении в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге».

У нас с вами выборы в Москве идут совсем по другим правилам, как в городе федерального значения. Поэтому в целом, конечно, регулирование может быть, должно быть и, так как это столица нашей страны, безусловно, это нужно регулировать с особым вниманием, потому что здесь всё-таки у нас с вами и международные отношения, и находятся все органы государственной власти, здесь нужно отдельно регулировать вопросы и дорожного движения, в том числе. И, конечно же, изъятие их только на федеральный уровень, вообще, по всей стране.

Ну вот со своей стороны хочу сказать, конечно, Александр Сергеевич, вам тоже большое спасибо за все эти вопросы. Я могу, конечно, сказать, что у вас с Москвой свои, отдельные отношения, и хоть вы и ставите вопросы, что в Москву люди едут и надо с этим решать вопрос, чтобы вот не ехали, но я ни разу не видел вас ни на одном митинге протеста.

Я был главным критиком вот расширения Москвы, потому что действительно это беспредельная ситуация, никому это не надо.

Это не решает вопросы пробок, не решает вопросы безработицы, это, сейчас и так 60 процентов населения страны все хотят в ближайшее время переехать в Москву. А надо создавать центры притяжения по всей стране.

И частично этот вопрос, конечно, благодаря Олимпиаде в Сочи, он решается, у нас есть и Сибирь, и Урал, и Дальний Восток, и это нужно делать, чтобы люди не тянулись в Москву и здесь, как Вы сказали, не парализовали. Это не парализует, люди пытаются выжить и прокормить свои семьи.

Поэтому закон очень актуальный и на перспективу и сейчас.

Ну а что касается приведенного мною примера, когда мы едем на работу с Кремлевской набережной, коллеги, я вам сказал, что вы сами видите каждый день, насколько перекрываются дороги, когда едете на работу. А прежде всего, я переживал здесь за людей, которые могут опоздать на работу, это обычные люди, которых могут уволить. Вас, к сожалению, может быть, пока уволить не могут, а некоторых было бы надо.

Спасибо.

Председательствующий. Евгений Сергеевич Москвичев. Не хотите?

Москвичев Е. С. Нет.

Председательствующий. Ну скажите два слова.

Москвичев Е. С. Я еще раз хочу сказать всем большое спасибо и возвращаюсь к одному вопросу. По организации дорожного движения у нас будет федеральный закон и мы постараемся все сделать там так, чтобы было нашим жителям очень удобно пользоваться нашими дорогами и улицами.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выносим на «час голосования».

 

31. 871207-6 Михаил Сердюк сердится на мотоциклистов по ночам, а единороссам все равно и законопроект его отклонили http://leo-mosk.livejournal.com/3278255.html

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о запрете движения на автомобильных дорогах автомобилей, мотоциклов и мопедов, эксплуатируемых с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума.

Документ «О внесении дополнения в статью 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» внесен 28.08.15 Депутаты ГД М.И.Сердюк, О.Л.Михеев (СР). Представил Михаил Сердюк. Никакого смысла нет носиться ночью

Председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается наделить субъекты РФ правом вводить запрет на движение транспортных средств (ТС) на автомобильных дорогах (их отдельных участках) регионального, межмуниципального и местного значения, если содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого при работе ТС, превышает установленные нормативы.

Первое чтение 197 0 0 17:25

Стенограмма

31-й. Проект федерального закона «О внесении дополнения в статью 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Михаил Иванович, пожалуйста.

Сердюк М. И. Большое спасибо.

Коротко. Много вопросов надо принять.

Но у меня другой подход. Я согласен в аргументах с моим коллегой, но есть другая проблема – это вот гонщики эти ночные. Каждую ночь спать невозможно, депутат ты или никто там, или обычный там, не знаю, любой житель города, всегда гоняют мотоциклы, машины, там глушители снимают, носятся как угорелые.

Ну что это такое? Невозможно. Нервы потом болят, на законах сосредоточиться не можешь. Как их принимать? Как их принимать потом? Как голосовать, а анализ не проведёшь. И здесь, какой путь? Он техосмотр проходит, получает своё свидетельство, да, об осмотре, и благополучно снимает глушитель, начинает ездить. Управы нет, ничего не могут сделать.

Поэтому предлагается всё-таки этим законопроектом внести изменение в закон «О безопасности дорожного движения» и предоставить право субъектам регулировать, как во многих странах это делается, в каких районах можно ездить ночью, а в каких нельзя.

Эта мера достаточно эффективно работает по ряду стран. И хочу сказать, что ну никакого смысла нет носиться ночью наперегонки с ревущими двигателями там, с мигалками, ещё что-то, и, в общем-то, шумовым образом загрязнять окружающую среду и наносить ущерб нашему с вами здоровью.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Иванович. Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Как уже здесь было сказано автором, предлагаем изменения, обусловленные необходимостью наделения субъектов Российской Федерации правом по вводу, запретив движение транспортного средства по автомобильным дорогам при превышении им уровня допустимых норм шума и выбросов.

Хочу сказать, что дверь уже в этом направлении открыта, так как нормы, предусматривающие запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, к которым относятся повышение содержания вредных веществ, выбросов, уровень шума от транспортных средств превышает нормативы, установленные в государственном законе «О безопасности дорожного движения» пункт 1 статья 19 (можно прочитать).

Ели же авторы ставили перед собой задачу просто наделить субъекты этими полномочиями, то хочу сказать, что есть такой федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха», статья 6 и статья 17 пункт 5, поэтому всё это уже прописано. Поэтому считаю, что данный законопроект нужно отклонить в первом чтении, то, что предлагает комитет. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

Евгений Сергеевич, ну всё замечательно, всё есть. Однако вот Михаилу Ивановичу Сердюку спать-то всё равно не дают. Почему же тогда не работают все эти нормы? Может ему район поменять, в Подмосковье куда-нибудь переехать?

Председательствующий. А может дело в другом, почему ему не спится... Евгений Сергеевич, пожалуйста.

Москвичев Е. С. Так он сказал, что у него нервы болят. Понимаете? Вот я чётко услышал. Поэтому я хочу сказать одно, что надо действительно может быть ужесточить контроль органам, которые отвечают за вопросы безопасности дорожного движения. Но для этого закон не нужен. Есть в Кодексе у нас об административном правонарушении и штраф, и наказание.

Поэтому если есть такие моменты и там, где наш коллега живёт, то надо просто обратиться в органы дорожного движения, и пусть они проконтролируют, кто там ночью катается.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Александр Сергеевич Старовойтов, пожалуйста.

Старовойтов А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Михаил Иванович, ну мы вроде с вами рядышком живём, по соседству. И вот это, не знаю, то ли у нас окна в разные стороны выходят, но я лично не ощущаю на Улафа Пальма какие-то такие соответствующие звуки, которые мешали бы законотворческой деятельности. А если действительно что-то не в порядке, Михаил Иванович, ну тут... Сергей Евгеньевич, может быть вы действительно окажете содействие в этом вопросе, и не местожительство, а может быть в соседнем учреждении подольше понаходиться, Михаил Иванович, при всём уважении.

И, Александр Александрович, пару реплик ивам, и вот воспользуюсь таким маленьким правом. Я может быть не посещаю митинги, которые организовывает «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», но на нашем агитационном поезде, который проехал 44 тысячи километров на встречах с населением я вас тоже не видел. И это, по-моему, не есть панацея, там ходим мы на митинги, на мероприятия друг друга или не ходим.

Михаил Иванович, ну возвращаемся теперь к вам. Вот с чем мы сталкиваемся, если действительно подойти к вопросу серьёзно? Проблема действительно имеет место быть. И часто мы сталкиваемся с такими любителями, которые не только на мотоциклах, но и на машинах продырявливают глушители там, да, и мы слышим такие звуки... А проблема в чём? Проблема в том, что ни у участковых, ни у сотрудников ДПС нет по большому счёту каких-то приборов, соответствующих приборов, которые могли бы проверить уровень шума. И я общался неоднократно с участковыми, эти вопросы обсуждали.

Они говорят: ребята, говорят, вы нас сначала обеспечьте вот этими вещами, мы с удовольствием пойдём проверять уровень шума не только у мотоциклистов, но и у автомобилистов, а также на стройках, которые очень часто работают ночами, не дают, хотя ночные работы запрещены, но шумят, и огромное количество людей обращаются в наш адрес. Нет у них этих приборов.

Поэтому здесь согласен с тем тезисом, который сказал Евгений Сергеевич, если уж выступать за что-то в этом направлении, то выступать за усиление ответственности и выступать за то, чтобы Министерство внутренних дел абсолютно всем участковым и всем, кто сталкивается с такого рода правонарушениями на земле, выдало соответствующие приборы для изменения шумов и наказывало. Закон-то есть, механизмы есть, но нужно только заставить работать эти механизмы.

Фракция ЛДПР... Ещё раз подчёркиваю, что есть, действительно, такая проблема, но путь решения, который вы предлагаете, на наш взгляд не очень целесообразен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Михаил Иванович, пожалуйста, вам слово.

Микрофон. На трибуну можно, там не ваш микрофон. Давайте...

Сердюк М. И. В первую очередь, Евгению Сергеевичу большое спасибо, что поддерживает идею, что, как он сказал: двери открытые, что мы оказались услышаны. И я думаю, что это самое главное, что нас беспокоит.

По поводу некоторых высказываний. Александр Сергеевич сказал, что нет таких приборов, я вам скажу, что даже на каждой стройке сейчас есть, даже на каждой стройке сейчас есть прибор шумомер. Приезжают милиционеры... полицейские, замеряют и вес в порядке.

Но вы говорите о другом, вы предлагаете оборудовать каждого полицейского, дорожного инспектора лабораторией. Давайте и весы будем ставить, давайте и другие вещи будем, давайте оборудуем его всем и вся. Это не та история. И, конечно, я думаю, что большинство депутатов ЛДПР тоже очень чутко относятся к законодательству, а вот только Александр Сергеевич спит очень крепко, а вот меня сон порой не посещает, потому что я о России думаю... О России думаю и сплю.

Законопроект... Можно там веселиться по этому, не веселиться, поводу, он, действительно, актуален. Вот коллега сказал, Сергей Владимирович, что, действительно, да, всё вроде решено, а шум стоит. За державу обидно, правильно говорите. И я надеюсь, что всё-таки пусть не в этой форме, я не согласен с заключением правительства, не в этой форме, а в другой, аргументы будут услышаны.

По поводу переездов, мы не напереезжаемся и не перенесём Кутузовский проспект, а именно оттуда доносятся шумы. Но речь идёт не о том, что это меня беспокоит, благо у меня и здоровья хватает, и взрослый мужчина, всё. А если это женщина с ребёнком, и ребёнок заплакал ночью, и она уже не спит, а какая там работа может быть, а какие другие обязанности могут возникать после того, как женщина злая.

Поэтому давайте идею в целом поддержим, а голосование, так сказать, уже по той или иной форме проведём, чтобы люди спали наши спокойно и не беспокоились ни по поводу шумов автомобильных, ни по поводу будущего пашей страны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Евгений Сергеевич, нет?

Евгений Сергеевич Москвичев всё-таки хочет выступить. Пожалуйста. Москвичев Е. С. У меня насчёт других обязанностей нет ответа. Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Николай Васильевич Коломейцев не настаивает, поэтому объявляю перерыв до 16.00.

 

14.44 – 16.00 Перерыв

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

32. 64023-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект об исключении из сферы деятельности субъектов естественных монополий услуг в транспортных терминалах и портах http://leo-mosk.livejournal.com/3278022.html

Документ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О естественных монополиях» внес 27.04.12 депутат Н.В. Коломейцев (КПРФ). Представил Николай Коломейцев.

Председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев.

Законопроект может привести к существенному росту тарифной нагрузки на потребителей их услуг при одновременном снижении прозрачности деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих данные виды деятельности, что окажет негативное влияние на развитие транспортных терминалов и портов.

Законопроектом предлагается исключить из сферы деятельности субъектов естественных монополий услуги в транспортных терминалах и портах.

Первое чтение 194 0 0 17:33

Стенограмма обсуждения

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О естественных монополиях». Докладывает Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Ну этот закон уже не молодой и очень простой. Есть предложение в связи с изменением структуры, скажем народного хозяйства, а вы знаете, что если раньше порты, аэропорты особенно в районах Дальнего Востока, БАМ и других территориях строились под очень большой грузопоток, то сегодня во многих местах они страдают от отсутствия грузов, но являясь объектами, принадлежащими к естественным монополиям, в принципе, зачастую имеют колоссальные ограничения для возможности перегрузки, скажем грузов, на Дальнем Востоке особенно. То есть один порт, причём многие из них сегодня попали под банкротство.

И в связи с этим есть предложение внести поправку в закон в статью 4 и исключить, скажем, вот такие объекты из регулирования естественных монополий.

Вот коротко.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий, Спасибо, Николай Васильевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Евгений Сергеевич Москвичев. Москвичев Е. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Николай Васильевич, спасибо большое за проект закона, но хочу вас поправить.

По итогам 2015 года перевалка грузов в российских портах составила 755 миллионов тонн, превысила больше, чем в Советском Союзе, мы работаем не только на внутренних, но и на внешних.

А теперь по существу. Хочу отметить, что к услугам порта относятся далеко не только услуги по выполнению погрузоразгрузочных работ и хранение, но и другие услуги, определяемые Правительством Российской Федерации. Это обеспечение безопасности мореплавания, порядка в порту, обеспечение прохода судов по подходным каналам, обеспечение лоцманской проводки судов, ледокольное обеспечение, навигация и ряд других.

В соответствии в отношении транспортных терминалов следует отметить, что они являются объектами транспортной инфраструктуры и расположены в основном в портах, в аэропортах, железнодорожных станциях, которые функционируют и влияют полностью на комплекс транспортной системы.

Поэтому я считаю, что, если мы такую поправку будем вносить, то это повысит наши услуги, цену товара, в конечном результате, пострадает наш пользователь, поэтому Комитет по транспорту предлагает данный законопроект отклонить, сегодня все эти услуги есть в нашей России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги? Есть.

Николай Васильевич Коломейцев. Других вопросов нет. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Вопрос Евгению Сергеевичу.

Вы всё-таки уточните, сколько морских пароходств внутри России обанкротились, и каков грузопоток внутри России, особенно Западная Сибирь и Восточная, и Дальневосточная?

Председательствующий. Депутату Москвичёву включите микрофон.

Москвичев Е. С. У нас, вообще, никто не обанкротился, у нас есть проблема речных портов, но эту проблему решает сегодня программа, которая утверждена Правительством Российской Федерации, и в августе месяце будет утверждена на Госсовете, который будет проводить Владимир Владимирович.

Поэтому вопрос: морских – нет проблем, по речным – есть, но она будет решена.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Нет.

Заключительное слово будете, Николай Васильевич? Депутату Коломейцеву включите микрофон для заключительного слова.

Коломейцев Н. В. Объём, Евгений Сергеевич, большой, но я для справки ему говорю. Обанкрочены: Кинешменский речной порт, находится в стадии банкротства и ликвидации Костромской порт и ряд других. Поэтому вы своих помощников там напрягите, потому что на самом деле у нас в Омске порт находится в стадии банкротства и в целом ряде других территорий.

Поэтому, уважаемые коллеги, здесь проблема заключается в следующем. Гам, где у нас раньше был колоссальный грузооборот, вот особенно на внутреннем водном транспорте, сегодня, к сожалению, во многих местах: и на Севере России, Европейской части, и в Западной Сибири, и Восточной Сибири, и на Дальнем Востоке, к сожалению, грузооборот оставляет желать лучшего, и многие порты приведены уже в неработоспособное состояние. Поэтому прошу вас поддержать закон.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово Евгений Сергеевич Москвичев. Включите микрофон.

Москвичев Е. С. Николай Васильевич, я вам отвечал на ваш вопрос. Нет проблем с морскими портами. Есть проблема действительно с речными. Но там не от груза, там от дноуглубительных работ. Сегодня баржи идут, по 60 процентов загружены, потому что дна не хватает. Поэтому программу приняли, а груза достаточно сегодня.

Председательствующий. Спасибо.

 

33. 410369-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект о порядке допуска специалистов авиационного персонала гражданской авиации к выполнению функций по радиотехническому обеспечению полетов http://leo-mosk.livejournal.com/3277811.html

Документ «О внесении изменения в статью 53 Воздушного кодекса РФ» внесли 17.12.13 депутаты А.А. Андреев, Н.В. Коломейцев, А.В. Корниенко, Н.И. Сапожников, О.Н. Алимова, А.А. Ющенко, С.П. Обухов (КПРФ); А.Е. Локоть (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Представил Андрей Андреев.

Председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается распространить обязанность иметь соответствующие свидетельства, выдаваемые уполномоченным органом в области гражданской авиации, на специалистов из числа авиационного персонала гражданской авиации, выполняющих функции по радиотехническому обеспечению полетов.

Первое чтение 188 0 0 17:43

Стенограмма обсуждения

33-й пункт порядка работы. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 53 Воздушного кодекса Российской Федерации». Докладывает Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Пунктом 1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к персоналу авиационных специалистов гражданской авиации относятся члены экипажа и гражданских воздушных судов, сотрудники по обеспечению полётов гражданской авиации, Раиса Васильевна, лица, соответствующие функции по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения. Указанные лица должны иметь соответствующее свидетельство, выданное уполномоченным органом в области гражданской авиации. Однако воздушное законодательство Российской Федерации в отличие от законодательства ряда стран Евросоюза, других стран, членов Международной организации гражданской авиации ИКАО не охватывает дополнительной ответственностью профессиональную группу специалистов по радиотехническому обеспечению полётов.

В системе организации воздушного движения Российской Федерации эта профессиональная группа специалистов именуется – инженерно-технический персонал служб по эксплуатации радиотехнического оборудования обеспечения полётов и авиационной электросвязи.

Этот персонал своей работой оказывает существенное влияние на уровень безопасности полётов, поскольку отвечает за функции связи, навигации, наблюдения, без которых невозможна основная составная часть аэронавигационного обслуживания воздушного движения. Доля авиационных происшествий, причины, факторы которых связаны с ОрВД, в общем числе невелика. Среди них доля связанных... авиационных происшествий, связанных с неадекватными действиями специалистов, в свою очередь, очень мала, но не настолько, чтобы считать соответствующие риски приемлемыми.

В системе управления безопасностью полётов ошибки и нарушения со стороны специалистов ЭРТОС рассматриваются как фактор опасности, поскольку могут приводить к таким событиям, как отказы связи, пропадание данных наблюдения и другой информации на рабочих позициях диспетчеров управления воздушным движением, пропадание радионавигационных полей или появление ложного навигационного наведения. Даже нормальная работа специалистов ЭРТОС по техническому обслуживанию оборудования может негативно сказываться на уровне безопасности полётов.

Отсутствие единого стандарта для определения компетентности специалистов в Российской Федерации привело к тому, что требования к специалисту определяются только на уровне предприятия аэронавигации, и поэтому сильно различаются. Это, соответственно, приводит к снижению уровня безопасности полётов.

Значительные усилия по установлению стандарта компетентности специалистов ЭРТОС приложили Международная федерация ассоциации электронного оборудования для обеспечения безопасности воздушного движения. Во многом благодаря этим усилиям был разработан и издан документ ИКАО 7192-Е2 – руководство для обучения АЦ.

Требования, связанные с получением свидетельства авиационными специалистами, включают в себя: минимальный возраст, медицинскую годность определённого класса, требования к первоначальной подготовке и порядок поддержания компетентности, дополнительно определяются и требования к учебным организациям, осуществляющим подготовку этого вида специалистов.

Внедрение свидетельств для определения категории персонала формализует и упорядочивает на основе единого стандарта систему профессиональной подготовки, что способствует обеспечению заданного уровня компетентности.

К настоящему времени свидетельства есть у специалистов ЭРТОС Германии, Франции, Швейцарии, Румынии, Греции, Хорватии, Македонии, Японии, Индии, Непала, Нигерии, Ганы и Марокко.

Предлагаемое изменение статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации вводит обязательность выдачи уполномоченным органам в области гражданской авиации свидетельств специалистам по радиотехническому обеспечению полётов, чем налагает на них дополнительную ответственность за безопасность полётов гражданских воздушных судов.

Прошу поддержать предложенный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

С содокладом выступает Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предложение распространить обязанность иметь соответствующее свидетельство, выдаваемое уполномоченным органом в области гражданской авиации на специалистов из числа авиационного персонала гражданской авиации, выполняющих функции по радиотехническому обеспечению полётов.

обосновывается авторами законопроекта тем, что действующее воздушное законодательство Российской Федерации, по их мнению, в отличие от законодательства других стран, членов Международной организации гражданской авиации, а это ИКАО, не охватывает дополнительной ответственностью указанную группу специалистов авиационного персонала гражданской авиации, действия которых непосредственно влияет на безопасность полётов.

Хочу сообщить, что сегодня воздушное законодательство Российской Федерации состоит как из положений Воздушного кодекса, и федеральных авиационных правил.

Так вот в 2015 году, 4 августа, вышел приказ 240 Минтранса, где всё, что говорил Николай Васильевич, вошло в этот приказ, люди обучаются и получают свидетельства.

Поэтому нет сегодня необходимости 53-й статьёй дополнительно писать, что надо обучаться согласно закону.

Поэтому мы считаем, что это всё излишне, сегодня ФАИПы работают и законы, которые зарегистрированы Минюстом, достаточно профессионально, поэтому комитет предлагает данный законопроект отклонить как излишний.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Один вопрос. Николай Васильевич Коломейцев. Включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Не дошел еще, а то не услышит.

Председательствующий. Успеет, пока будете задавать

Коломейцев Н. В. Уважаемый Евгений Сергеевич, приказ министра, Министерства транспорта – это же подзаконный акт. Я специально посмотрел, вот, за 25 лет все последующие министерства обязательно меняли название хотя бы в определении одного слова, что в принципе, как вы понимаете, как опытный специалист, не является правопреемственностью, и потом надо, если это приказом утверждено, приказ этот переделывать уже с новым названием.

Не правильно ли ввести одну строчку в закон, и уже на века восстановить обязанность готовить таких специалистов и следить за их компетентностью? Спасибо.

Председательствующий. Евгению Сергеевичу Москвичеву включите микрофон.

Москвичев Е. С. Николай Васильевич, у нас на века не бывает. Каждый закон когда-то поправляется, потому что заставляет жизнь. Но сегодня ФАИПы и приказы, которые работают и утверждены, Минюстом зарегистрированы, они отражают все вопросы. Поэтому нет необходимости каждое маленькое, вот кого-то обучать, только приказом. То есть только законом. У нас достаточно под это нормативных актов, подзаконных, которые работают лучше, чем закон. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? У Вас будет заключительное слово, Николай Васильевич. Нет желающих выступить.

Заключительное слово Николаю Васильевичу Коломейцеву.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, на самом деле этот закон готовили специалисты, которые отработали в отрасли по 30-35 лет, и поверьте мне, что они понимают ну не хуже нас, как минимум.

Поэтому я настаиваю на том, что приказ – это подзаконный акт, даже зарегистрированный в Минюсте, который требует перерегистрации в случае изменения наименования министерства. А закон или Воздушный кодекс – это более фундаментальный документ, и по нашему мнению, внесение поправки вот этой незначительной, но фундаментальной по содержанию, оно наоборот станет более обязательным и не потребует, даже в случае изменения структуры правительства, необходимости изменения приказа.

Поэтому прошу вас поддержать наш закон, так как он только укрепляет нашу безопасность и безопасность полётов. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Евгений Сергеевич, будете говорить? Ставлю на голосование законопроект.

 

34. 736791-6 Перенесен

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнении нового вида деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций.

Документ «О внесении изменения в статью 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» внесли 05.03.15 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов (ЛДПР).

Представил председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается дополнить перечень социально ориентированных некоммерческих организаций, которым органы госвласти и органы местного самоуправления могут оказывать поддержку, организациями, оказывающими юридическую помощь на безвозмездной или на льготной основе владельцам и водителям автотранспортных средств.

Не рассматривался

 

35. 963123-6 Госдума в итоге спора отклонила в первом чтении законопроект о введении социальной нормы потребления электрической энергии решением высшего должностного лица субъекта РФ http://leo-mosk.livejournal.com/3277563.html

Документ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» внесли 25.12.15 депутаты В.В. Сысоев, Я.Е. Нилов, В.М. Тарасюк, А.Н. Шерин, В.С. Золочевский, В.Е. Деньгин (ЛДПР). Представил Владимир Сысоев.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Александр Шерин. Я за то чтобы не вводить социальные нормы, мы производим электроэнергии на 30% больше чем можем потребить. Электроэнергия стола 4 копейки, теперь четыре рубля.

Олег Шеин. У нас меньше потребление электроэнергии гражданами, чем в развитых странах.

Законопроектом предлагается предоставить высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъекта РФ) право самостоятельно принимать решения о введении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) на территории своего субъекта РФ и оформлять данное решение нормативным правовым актом.

Первое чтение 94 0 0 17:59

Стенограмма

Ну, пока 35-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Докладывает Владимир Владимирович Сысоев, пожалуйста. Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Вопросы применения социальной нормы потребления электроэнергии на всей территории России по актуальности не уступают вопросам капитального ремонта. Россия велика и многообразна, поэтому то, что хорошо для регионов Дальнего Востока, совершенно не подходит для регионов Западной Сибири. Решение о введении на территории субъекта таких масштабных реформ как введение социальной нормы потребления электроэнергии должно приниматься в регионах в зависимости от множества факторов: это и климатические условия, продолжительность светового дня, состав населения. А лучше вообще социальную норму на электричество отменить.

Вопросы установления и применения социальной нормы регулируются сегодня постановлением Правительства России. На момент внесения данного законопроекта постановление Правительства Российской Федерации номер 614 от 2013 года устанавливало, что расчёт платы с применением социальной нормы должен быть введён во всех регионах страны в обязательном порядке не позднее 1 июня 2016 года.

Предлагаемый законопроект, внесённый группой депутатов фракции ЛДПР, ещё в прошлом году всё-таки сподвиг Правительство России внести изменения в вышесказанное постановление. Теперь в субъектах Российской Федерации социальная норма может не устанавливаться и не применяться в отношении населения или приравненных к нему категорий потребителей по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

То есть глава региона сегодня будет определять, вводить социальную норму, и какова она сегодня будет. Казалось бы, вопрос решён. Тем не менее считаем, что предлагаемый законопроект не утратит своей актуальности.

На сегодняшний день понятие социальной нормы установлено Федеральным законом «Об электроэнергетике», однако сам федеральный закон не устанавливает обязательное применение социальной нормы. Полномочия по утверждению порядка установления и применения социальной нормы предоставлены Правительству Российской Федерации.

Напомню, что введение в своё время социальной нормы на электричество преследовало несколько целей. Во-первых, стимулирование к экономии электроэнергии. Но на самом деле мы все с вами понимаем, что социальная норма является скрытым повышением платы за электроэнергию и направлена на получение дополнительной прибыли электроэнергетическими компаниями за счёт граждан.

Во-вторых, речь шла о снижении перекрёстного субсидирования промышленных предприятий. Однако, как показал опыт в пилотных регионах, в пяти из шести пилотных регионах введение социальной нормы наоборот обернулось увеличением расходов для этих промпредприятий.

Также выявились дополнительные проблемы, связанные с введением социальной нормы на электричество. Пилотные регионы не сформировали и не актуализировали единую полноценную базу данных о численности мест в жилых помещениях с указанием их адресов.

Также отсутствует единый подход к установлению социальной нормы. В Орловской области он установлен 190 киловатт-час на человека в месяц, а в Нижегородской – 50. Это как со взносом на ремонт многоквартирных домов, когда в одних регионах взнос 2,5 рублей, а в Ханты-Мансийском округе – Югре 13,85, а в Москве 15 рублей с квадратного метра. Где социальная справедливость? Её нет, хотя все мы являемся и жителями, и гражданами России.

Экономический эффект от введения социальной нормы в ряде регионов может быть значительно ниже, чем затраты на её введение, а также негативные социальные последствия, связанные с введением социальной нормы, и как следствие повышение коммунальных платежей.

Именно поэтому в целях возможности регулирования ситуации в сфере энергоснабжения на законодательном уровне важно предоставить региональным властям именно через поправку в федеральный закон возможность самостоятельно принимать решения о необходимости введения и сроков введения социальной нормы в регионе в зависимости от особенностей территориальных электроэнергетических систем, социальных, экономических и других факторов.

Прошу вас поддержать предлагаемый законопроект. Председательствующий. Спасибо. Павел Николаевич Завальный. С места. Микрофон.

Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Евгеньевич, я коротко. И просьба рассмотреть 36-й законопроект, потому что он тоже посвящен социальной норме и во многом пересекается.

А коротко скажу, что установление социальной нормы является предметом ведения правительства, и, соответственно, поручено этим сегодня заниматься высшему должностному лицу субъекта Федерации.

Этот вопрос уже урегулирован и дополнительного законодательного обеспечения не требует. Поэтому решение комитета отрицательное. Закон не поддерживается. Предлагаем отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Есть. Прошу записаться.

Включите режим, режим записи на вопросы. Покажите список. Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф. Павел Николаевич, хорошие ответы у вас, но ведь ребята правильно предлагают, значит, внести поправку в закон об энергетике об отмене социальной нормы. Или давайте урегулируем этот вопрос так, чтобы это было справедливо.

Ну, скажем, в Нижегородской области 50 киловатт социальная норма, а в Орловской области (пусть они меня простят там), по-моему, 280. Разве это законно, если мы рассматриваем на федеральном уровне подобное решение? Мы должны тогда установить одну социальную норму по всей стране. А давать наводку, так сказать, ну, совсем не очень лояльным губернаторам – как хочу, так и ворочу, так нельзя.

Председательствующий. Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н. Николай Фёдорович, спасибо за вопрос.

Я почему и просил рассмотреть 36-й вопрос, который касается именно отмены социальной нормы, чтобы более глубоко обсудить этот вопрос. Данный законопроект не касается отмены социальной нормы, просто поручение делегировать эти полномочия. Они уже делегированы. Поэтому по данному законопроекту предложение комитета – отклонить, а 36-й закон будем рассматривать и этот вопрос обсудим. Я развёрнуто отвечу на этот вопрос.

Председательствующий. Да, 36-й рассмотрим, но не сегодня, потому что на сегодня мы его исключили из повестки.

Кто хотел бы выступить?

Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Александр Николаевич Шерин. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, ну я хотел бы сказать, что, естественно, фракция ЛДПР поддержит подобное предложение. Речь идёт (хотел бы проще сказать) о социальных нормах на электроэнергию.

И здесь основное отличие заключается в том, что если в редакции того закона, который мы сегодня не будем рассматривать, о котором сказал коллега, речь идёт о том, что постановлением Правительства Российской Федерации хотят передать полномочия об установлении (вдумайтесь в эту фразу) социальных норм и потребления электроэнергии в субъектах Российской Федерации, то мы предлагаем это закрепить федеральным законом.

И я считаю, что в перспективе нужно пойти на то, чтобы вовсе отменить социальные нормы, потому что, по оценке специалистов, Российская Федерация вырабатывает электроэнергии на 36 процентов больше, чем мы можем потребить в Российской Федерации, излишки электроэнергии мы экспортируем за границу.

И я понимаю, что те предприниматели, те финансово-олигархические группы, которые хотят получать сверхприбыль, они очень заинтересованы в том, чтобы граждане Российской Федерации получали норму электроэнергии по социальным практически карточкам по одной цене, а если люди будут получать норму электричества выше, то они будут платить больше.

Остаётся под вопросом тот момент, как всё-таки будут рассчитываться эти платежи и с какого момента электричество, полученное по социальным нормам, будет переходить в ту стоимость, которая выше социальных норм?

В принципе мы с вами пришли к выводу в том, что вся реформа ЖКХ, она провалилась, необходимо вернуть ЖКХ полностью под контроль государства. И нам давно уже необходимо рассмотреть вопрос о принятии федерального закона, в котором чёрным по белому будет прописано, сколько внутри Российской Федерации должны для собственных граждан стоить энергоресурсы?

И должно быть прописано, сколько стоит электричество, сколько стоит газ, о чём мы вчера с вами говорили. Но, к сожалению, опять же парламентское большинство отклонило даже это предложение. Но мы не теряем надежды, потому что даже те поручения, которые выносятся фракцией ЛДПР на рассмотрение Государственной Думы и в итоге они отклоняются, они всё равно дают свой результат.

И пример тому, что рязанский водоканал до сих пор находится в муниципальной собственности.

Хотя рассматривать дважды эти вопросы на пленарном заседании коллеги отказались.

И также нам необходимо в федеральном законе прописать, сколько должно стоить электричество, газ и бензин на автозаправочных станциях в Российской Федерации. Вот тогда у нас будет развиваться экономика, вот тогда наша продукция будет конкурентоспособной и тогда у граждан Российской Федерации появится уверенность в завтрашнем дне.

Не от фракции время?

Председательствующий. Добавьте 2 минуты. Шерин А. Н. Уважаемые коллеги!

В заключение своего выступления скажу следующее. Те электростанции, которые были построены в советское время на тех же самых реках, в которых течет та же самая вода на турбины по той же самой цене, генерировали электроэнергию по 4 копейки за киловатт, сейчас та же самая электростанция генерирует электроэнергию по 4 рубля за киловатт. Столбы принадлежат одним, провода вторым, электростанции третьим, а сизые голуби, которые сидят на электропроводах, принадлежат четвертым. Соответственно все эти организации очень хотят зарабатывать денежки, поэтому они пойдут на различные ухищрения, в том числе и введения социальных норм, чтобы народ ничего не понимал, но платил как можно больше.

Поэтому мы поддержим данную инициативу. Ну а на перспективу говорим о том, что никаких социальных норм на потребление энергии в Российской Федерации вводить ни в коем случае нельзя. Более того, государство должно регулировать самые низкие цены на энергоресурсы в мире именно в Российской Федерации, чтобы люди почувствовали, что они живут действительно в конкурентоспособной стране, в которой есть собственный газ, собственная нефть и огромное количество электроэнергии.

Сегодня, мы, к сожалению, приходим к совершенно другому результату. Нам ни в коем случае нельзя вводить ни социальные нормы, ни карточную систему.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Олег Васильевич Шеин.

Шеин О. В. Начнем с того, что среднее потребление гражданина Российской Федерации по электроэнергии вдвое меньше, чем в Германии, в четыре раза меньше, чем в США. У нас дискомфортная энергетическая среда для человека, у нас люди меньше потребляют электроэнергии, чем потребляют в развитых странах, к числу которых Правительство Российской Федерации относит.

Если мы говорим про энергопайки, предложение о введении которых прозвучало и в правительстве года три назад, то следует обратить внимание на другое. Кто же расходует львиную долю электроэнергии в стране?

В целом на планете население тратит 36 процентов от вырабатываемого электричества, в Евросоюзе 25 процентов, а в Российской Федерации 12, то есть, на самом деле львиная, абсолютнейшая, почти 90 процентов, доля потребления электроэнергии – потребление заводов, потребление предприятий.

О чём говорит правительство, предлагая энергопайки? Оно предлагает, чтобы граждане вначале сравнялись с платежами и с коммерческим сектором, а потом начали дотировать за свой счёт никелевые рудники господина Потанина и Алюминиевый завод господина Дерипаски. Именно об этом говорит правительство, когда предлагает, чтобы плата за электроэнергию с гражданина была больше, чем с юридического лица. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно, категорически против этого.

Более того, надо понять, что на самом деле плата за электроэнергию в России выше, чем у соседей и чем в развитых странах. В Штатах она, идёт в некоторых штатах от 5 центов. Мы хорошо знаем сейчас пример с Чили, где на протяжении четырёх месяцев люди получают электроэнергию бесплатно, благодаря солнечной генерации в ряде провинций этой латиноамериканской страны, в Грузии – 2 рубля, вот в моей родной Астрахани – 4, то есть, всё делается наоборот. В стране не может развиваться производство, в стране не может потребитель приобщаться к современной цивилизации, потому что какие-то компании благодаря правительству зарабатывают сверхденьги, а потом эти сверхденьги видим в офшорах, как, кстати говоря, у нас и нефть, и газ во многом продаются через офшорные зоны.

Лично я в этом зале в своё время проводил даже свой парламентский запрос, почему же российский газ в Украину продаётся через швейцарский Кантон Цуг? Но «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» категорически против всех энергопайков, против, так называемых, нормативов и сверх оплаты населением: 50 киловатт – одна цена, 51-й киловатт, как в Нижнем Новгороде, делали в два раза больше.

Мы здесь проводили Всероссийскую кампанию с тем, чтобы этого не произошло, и мы, как социальная социалистическая партия, делаем всё от нас зависящее, чтобы никакие энергопайки не были введены, чтобы никакие агрессивные шаги против российского потребителя со стороны российской власти и правительства не были осуществлены, и чтобы в стране правительство, которое претендует на роль энергетической сверхдержавы, эта энергия не стоила дороже, чем вне энергетической сверхдержаве: Грузии либо любой другой стране мира. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Яковлевич Есяков.

Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Всё хорошо, но только один момент. Данный проект закона в общем-то очень мало имеет отношения к выступлению от фракций. Данный проект закона предусматривает очень простую норму, что социальная норма устанавливается высшим должностным лицом региона. Ну и только в этом плане суть законопроекта. И никакого отношения к социальной норме прямого он не имеет. Но надо сказать, что на сегодняшний день закон федеральный, закон 35 предусматривал в статье 23, что социальная норма устанавливается только соответствующим органом, региональным органом. И надо иметь в виду, что в принципе, о чём сказала представитель ЛДПР, что на сегодняшний день в феврале месяце были внесены все изменения в постановление 614 и постановление правительства. И это право как раз предусматривает передать и устанавливать именно высшим должностным лицом региона. То есть фактически проблема, о которой здесь озвучено в конкретном законопроекте, она решена полностью.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает за то, чтобы отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование.

 

36. 405690-6 перенесен

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об исключении положений о предоставлении органам государственной власти и органам местного самоуправления права введения социальных норм потребления населением энергетических ресурсов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и статью 27 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 11.12.13 депутаты О.Г. Дмитриева, И.Д. Грачев, А.Д. Крутов, Н.Р. Петухова, Д.В. Ушаков (СР), А.В. Романов (ЕР), А.А. Смирнов (ЛДПР). Представил Иван Грачёв.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается исключить нормы, дающие право органам государственной власти и органам местного самоуправления вводить социальные нормы потребления населением энергетических ресурсов.

Не рассматривался

 

37. 961811-6 Перенесен

Госдума отклонила в первом чтении законопроект об административной ответственности за нарушение правил проведения строительного контроля

Документ «О внесении изменений в статью 54 Градостроительного кодекса РФ и статью 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесла 23.12.15 Курская областная Дума. Представил Александр Брыксин.

Член комитета по земельным отношениям и строительству Евгений Гришин.

Законопроектом предлагается:

– включить в предмет государственного строительного надзора проверку выполнения требований, предусмотренных ст. 53. «Строительный контроль» Градостроительного кодекса РФ;

– дополнить норму, устанавливающую административную ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, двумя новыми составами:

- нарушение в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства правил проведения строительного контроля;

- указанные действия, повлекшие отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства или их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения такого вреда.

Не рассматривался

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

40. 841810-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об информировании работников по вопросам пенсионного обеспечения.

Документ «О внесении изменения в статью 68 Трудового кодекса РФ» внесло 17.07.15 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

- В законопроекте предлагается дополнить Трудовой кодекс Российской Федерации положениями об обязанности работодателя при приёме на работу работника, предоставлять ему информацию о вариантах пенсионного обеспечения и права преемственности пенсионных накоплений. При этом не учитывается, что отношения, связанные с информированием граждан по этим вопросам являются предметом регулирования не трудового, а пенсионного законодательства, в котором уже предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда информировать граждан по всем вопросам, связанным с обеспечением их пенсионных прав.

Действующее законодательство и сегодня не ограничивает права социальных партнёров вести разъяснительную работу, и там, где есть соответствующие договорённости и возможности, это реализуется. Правительство Российской Федерации в официальном отзыве на законопроект его принятие не поддерживает. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект.

Законопроектом предлагается возложить обязанность на работодателя при приеме на работу предоставлять работнику информацию о вариантах пенсионного обеспечения застрахованных лиц и правопреемстве пенсионных накоплений.

Первое чтение 0 0 0 18:00

 

Николай Гончар не смог втолковать Николаю Коломейцеву, что страховщиками ОСАГО надо самим заниматься, а не с Центробанка спрашивать

Госдума отклонила протокольное поручение Николая Коломейцева и Владимира Бессонова о саботаже ОСАГО http://leo-mosk.livejournal.com/3276946.html

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Поручить Комитету ГД по финансовому рынку и Комитету ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству запросить в Центральном банке Российской Федерации и Правительстве Российской Федерации информацию о причинах резкого ухудшения ситуации с выдачей полисов ОСАГО в Ростовской области и целом ряде субъектов Российской Федерации, приводящей к возникновению огромных очередей и росту социального напряжения и мерах по ее исправлению.

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

192 0 0 18:04

Стенограмма обсуждения

И последний на сегодня. Проект поручения. Николай Васильевич Коломейцев подготовил и Владимир Иванович Бессонов.

Коломейцев Н. В. Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Мы вчера с вами на ходу, уставшие, не разобрались, и в это же время Николая Николаевича уважаемого тоже отвлекли, он не слышал, о чём речь.

Сегодня я был у него на комитете, где был, в том числе, и господин, товарищ Жук – начальник департамента страхового дела в Центробанке. Вот внимательно слушайте, в чём суть вопроса. Сегодня в семи субъектах Российской Федерации идёт саботаж страховых компаний по переоформлению ОСАГО. В соответствии с нашим с вами законодательством, если вы выедите на дорогу без... с просроченным полисом ОСАГО, то гаишник очередной вас останавливает и штраф, причём, к сожалению, в некоторых регионах даже видится умысел, что гаишник стоит умышленно, он знает, что там очередь в 200 человек, но из-за того, что мы с вами не повысили страховые взносы, сегодня страховые компании умышленно саботируют.

Председательствующий. Добавьте Николаю Васильевичу минуту.

Коломейцев Н. В. И что делают. И они что делают? Специально три полиса, четыре в день выдают, а всё остальное время чай пьют, ходят между кабинетами и нервируют.

Вот представьте, вы стоите в очереди, 200 человек, которые пришли с раннего утра для того, чтобы поменять страховой полис.

Поэтому, вот меня, почему возмутило поведение начальника департамента, чувствуется, что он не проникся проблемой простого водителя, который хочет поменять полис, понимаете, он говорит: да вот мы сейчас законы там готовим.

Поэтому я прошу вас поддержать. Оно вас ни к чему не обязывает, но Центробанк и Минфин обязывает дать скорый ответ о мерах, когда они ликвидируют эту проблему.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николай Николаевич Гончар. Микрофон.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Николай Васильевич, никто меня вчера не отвлекал, я читал вчера тот же текст, который читаю сегодня: поручить комитету Госдумы запросить в Центральном банке и правительстве информацию о причинах резкого увеличения. Она поступает в комитет регулярно, и ничего запрашивать нам не нужно.

Теперь дальше. А здесь идёт: приводящая к очередям правда, и мерах по её исправлению. Вот это серьёзный вопрос. Но запросить меры, а мы раз в неделю, а иногда и два раза, приглашаем Центральный банк и с этими вопросами работаем.

Вот поручить комитету запросить меры, которых, мы точно знаем, на сегодняшний день в Центральном банке в окончательной редакции не разработано, это бессмысленно. Комитет... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте минуту.

Гончар Н. Н. Комитет такого предложения не поддержит. Мы над этим вопросом работаем. Погонять нас не нужно. Нужно разобраться в том, что мы делаем. Мы против этого.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич от чистого сердца это делает, не погоняет. Но тем не менее ставлю на голосование предложение Николая Васильевича и Владимира Ивановича.

 

Пресс-релизы

 

Александр Жуков: Наука должна стать локомотивом для экономики страны http://leo-mosk.livejournal.com/3281674.html

08.06.2016 18:05:52

Новая экономика и новые технологии должны стать основой новой экономики нашей страны, заявил сегодня, 8 июня, член Высшего совета «ЕДИНОЙ РОССИИ», первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр Жуков, подводя итоги работы дискуссионной площадки «Наука – ресурс и гарантия развития» на форуме «Единой России» «Образование и наука – будущее России», который проходит в Новосибирске.

«Научные достижения непременно должны реализовываться на практике. И Новосибирская область отличный пример, где реализуется программа по реиндустриализации. Эта программа основана на разработках новосибирских научных институтов. И здесь есть ряд прорывных направлений: био- и нанотехнологии, на основе которых уже реализован ряд проектов», – отметил Жуков.

Он подчеркнул, что стратегической целью должно стать распространение новейших технологий на всю страну, но прежде всего, в те регионы, где для этого есть вся необходимая инфраструктура. Бизнес, в свою очередь, должен участвовать в работе по выходу инновационной продукции на рынок, подчеркнул он.

В целом, как отметил Жуков, Форум прошел очень плодотворно. Здесь обсуждались наиболее актуальные вопросы, связанные с образованием на всех уровнях.

«Вопросы образования должны быть в центре внимания «ЕДИНОЙ РОССИИ». Поэтому многое из предложенного на Форуме войдет в программу Партии. В первую очередь это касается строительства новых школ, развития системы дошкольного образования, развития профессионального образования», – подчеркнул Жуков.

 

Нарышкин и Крашенинников внесли законопроект о передаче правительству расчета взносов на капремонт и очередности его проведения http://leo-mosk.livejournal.com/3280764.html

В Государственную Думу внесен проект закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйстве» в части уточнения положений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах», авторы – Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин и председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников.

Крашенинников отметил следующее: Споры вокруг платы за капитальный ремонт не утихают до сих пор. То, что собственник помещения должен заботиться о его сохранности, не вызывает сомнений. Однако порядок сбора взносов за капремонт жилых зданий с собственников жилья и других помещений жилого дома явно оставляет желать лучшего. От региона к региону меняется размер взноса: например, в Москве при большой доле современных жилых зданий он составляет 15 руб. на 1 кв.м., а в Санкт-Петербурге, где велико число зданий, построенных в прошлом и позапрошлом веках, – от 2 до 3,50 руб., что явно ниже реальных потребностей. Произвольно устанавливается минимальный размер фонда капремонта, по достижении которого собственники могут прекратить отчисления и искать дополнительные инвестиции для скорейшего проведения капитального ремонта: вместо рекомендованных 30% от оценочной стоимости капремонта до 70-90% как в Калининграде и Екатеринбурге. Произвольно определяется очередность проведения капитального ремонта: порой она ставится в зависимость не столько от состояния дома, сколько от сопутствующих факторов – фактически поступивших платежей собственников, количества жителей в доме. Далеко не всегда очевидна эффективность использования накопленных собственниками помещений фондов на капремонт, да и, собственно, их сохранность. Явно не на высоте уровень контроля, так сказать, исходного заказчика – граждан – за качеством проведенного ремонта. Учитывая многочисленные жалобы граждан, запросы депутатов Государственной Думы, а также решение Конституционного суда от 12.04.2016, и было решено разработать и внести данный законопроект – пояснил Павел Крашенинников.

С целью преодоления указанных недостатков в законопроекте предлагается следующее. Перевести на уровень федерального Правительства решение вопросов о расчете взносов на капремонт и об очередности проведения капитального ремонта. Создать основы системы информирования собственников помещений о порядке проведения капитального ремонта. Установить обязанность региональных и муниципальных властей передавать в информационную систему ЖКХ дополнительные сведения о ходе проведения капитального ремонта, о критериях очередности капитального ремонта, об изменениях региональных программ. В целях обеспечения защиты прав собственников помещений при аккумулировании фонда капитального ремонта «в общем котле» предлагается определить правила возмещения убытков в результате несвоевременного, некачественного ремонта или его отсутствия региональным оператором в соответствии с гражданским законодательством, а также возложить на регионального оператора дополнительную ответственность в виде пени за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в установленные сроки. Определить правила учета фонда капитального ремонта владельцем специального счета, уточнить требования к договору подряда в случае проведения капитального ремонта при формировании фонда на специальном счете (требования к гарантийному сроку и др.). Собственники помещений в любом случае должны участвовать в приемке работ по капитальному ремонту, в том числе и в случае, когда решение о проведении капитального ремонта принимается органом местного самоуправления – рассказал Павел Крашенинников.

Порой благие начинания, призванные облегчить людям жизнь, в результате непродуманных, а, бывает, и корыстных действий некоторых исполнителей, наоборот, создают гражданам дополнительные проблемы. Чтобы предотвратить дискредитацию полезных начинаний необходимо вовремя выявлять возникшие проблемы и устранять их, в том числе и на законодательном уровне. Думаю, предложенный законопроект – один из шагов в этом направлении – заявил Павел Крашенинников.

 

СР настаивает на освобождении от уплаты вносов на капремонт собственников неотремонтированных приватизированных жилых помещений http://leo-mosk.livejournal.com/3281066.html

8 июня депутаты фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов, Галина Хованская, Андрей Руденко, Анатолий Шеин, Ильдар Самиев внесли в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части освобождения собственников приватизированного жилья от платы за капитальный ремонт до выполнения старых обязательств государства).

Сергей Миронов: Действующая редакция Жилищного кодекса РФ устанавливает общее правило, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт. Вместе с тем согласно статье 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» после приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, обязанность по его проведению сохраняется за бывшим наймодателем (т.е. за государством). Государством были взяты на себя публично-правовые обязательства по проведению капитального ремонта жилищного фонда, которое оно должно выполнить. Выходит, что Правительство, нарушая закон, свои обязанности снова переложило на плечи наших граждан! Делается весьма коварная и хитроумная попытка сбросить с себя это социальное обязательство.

12 апреля 2016 года эта позиция была подтверждена Конституционным Судом РФ, который предписал федеральному законодателю установить механизм исполнения обязанности бывшего наймодателя по производству капитального ремонта нуждавшихся в нем домов, согласованный с закрепленным в настоящее время в Жилищном кодексе РФ порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Соответствующий законопроект вносился депутатами фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ еще 4 сентября 2015 года, однако несмотря на решение Конституционного Суда РФ был отклонен Государственной Думой 22 апреля 2016 года.

В целях реализации указанных положений вновь вносимый законопроект предлагает установить в Жилищном кодексе РФ норму, согласно которой собственник приватизированного жилого помещения освобождается от уплаты взносов на капитальный ремонт в случае, если на дату приватизации такого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Реализация законопроекта будет способствовать выполнению старых обязательств государства по капитальному ремонту, а также освобождению граждан от необоснованной платы за непроизведенный государством капитальный ремонт».

 

Галина Хованская опровергла доводы противников запрета на размещение хостелов в жилых домах http://leo-mosk.livejournal.com/3281354.html

8 июня в Москве прошел пикет против принятия одобренного Госдумой в первом чтении законопроекта о запрете оказания гостиничных услуг в жилом фонде. Его организаторы и участники выдвинули ряд аргументов, которые, как они считают, ставят под сомнение целесообразность данного законопроекта.

Однако один из авторов документа, председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальном хозяйству, депутат фракции «СР» Галина Хованская считает эти аргументы несостоятельными.

В частности, в ходе митинга председатель правления «Союза хостелов Ростовской области» Дмитрий Сельков заявил, что «законопроект ставит крест на внутреннем туризме в России и малом бизнесе в сфере туризма, поскольку он фактически запрещает сдачу в аренду любого жилого фонда».

Между тем, Галина Хованская утверждает, что «изменения не затрагивают правоотношения по договору найма, предусмотренного Гражданским кодексом».

«Собственники, как и ранее, могут сдавать внаем гражданам или в аренду юридическим лицам принадлежащие им жилые помещения. При этом, объектом договора найма может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Таким образом, по договору найма можно сдать физическому лицу, а по договору аренды – юридическому лицу изолированное жилое помещение. Таким изолированным жилым помещением должна быть как минимум отдельная комната», – пояснила Галина Хованская.

В свою очередь, президент «Ассоциации владельцев недвижимости» Владимир Капустин поставил авторам законопроекта в упрек то, что «вместо того, чтобы пытаться урегулировать отрасль, она просто ликвидируется».

Однако Галина Хованская подчеркивает, что законопроект не вводит ничего нового, а лишь уточняет или, другими словами, конкретизирует то, что и так имеет место в действующем законодательстве.

«Более того, ни нормами Гражданского, ни нормами Жилищного кодексов возможность использовать жилое помещение в качестве гостиничного номера, «хостела», средства размещения не установлена. Согласно действующим нормам Жилищного кодекса и Гражданского кодекса, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан», – добавила Галина Хованская.

 

В. Матвиенко и М. Мясникович открыли пленарное заседание Третьего форума регионов Беларуси и России

8 июня 2016 года, 12:05

Михаил Мясникович предложил активизировать образовательное сотрудничество Беларуси и России на уровне конкретных школ и вузов. «Нужно сделать так, чтобы школа со школой, университет с университетом работали не как иностранцы. Тогда будет намного проще решать все остальные вопросы». Он также отметил, что Беларуси и России необходимо создать программу академических и молодежных обменов за счет союзного бюджета.

Отвечая на вопросы журналистов, Председатель Совета Федерации сказала, что было бы правильным двигаться к созданию единого визового пространства Союзного государства. «Это позволит более активно развивать туристическую отрасль, предлагать единый туристический продукт. Такая работа уже ведется, проект предложен российской стороной».

 

Россия и Беларусь стремятся к созданию единого рынка труда, образовательного и информационного пространства – В. Матвиенко

8 июня 2016

Председатель СФ предложила посвятить следующий Форум регионов России и Белоруссии сотрудничеству в сфере высоких технологий и инновационного развития.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко Матвиенко

Валентина Ивановна и Председатель Совета Республики Михаил Мясникович подвели предварительные итоги Третьего форума регионов Беларуси и России.

Валентина Матвиенко отметила, что в рамках форума состоялся заинтересованный и содержательный диалог о развитии российско-белорусского многопланового сотрудничества в гуманитарной и социальной сфере. «Мы стремимся к гармонизации наших законодательств в рамках Союзного государства, созданию единого рынка труда, образовательного и информационного пространства».

По словам Председателя СФ, объемы двустороннего сотрудничества растут с каждым годом. «Прозвучало много новых идей, которые найдут отражение в итоговом решении Форума и будут реализованы». Валентина Матвиенко предложила посвятить следующий Форум регионов, который пройдет в России, сотрудничеству в сфере высоких технологий и инновациям в современном обществе.

 

Николай Журавлев: Перевод транзакций на обработку Национальной системы платежных карт — вклад в развитие финансового суверенитета http://leo-mosk.livejournal.com/3281480.html

8 июня 2016

Сенатор принял участие в заседании Консультативного совета по вопросам развития национальной платежной системы (НПС) при Председателе ЦБ.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев принял участие в заседании Консультативного совета по вопросам развития национальной платежной системы (НПС) при Председателе Центрального банка.

Участники заседания обсудили ход реализации основных направлений Стратегии развития национальной платежной системы, разработку Концепции на перспективу до 2020 года.

Собравшиеся также затронули вопрос организации обеспечения приема платежных карт «Мир» в России и возможность выхода в страны Евразийского экономического союза. Обсуждалось развитие института идентификации клиентов с использованием электронных средств платежа и информационно-коммуникационных технологий.

«Перевод транзакций по стране на обработку Национальной системы платежных карт — это колоссальный прорыв, большой вклад в развитие финансового суверенитета страны. Теперь надо обеспечить бесперебойный прием платежных карт «Мир» и значительное покрытие в торговых точках. Впереди еще разработка технической платформы, исключительно отечественного программного обеспечения», — сказал Николай Журавлев.

Он подчеркнул, что необходимо дополнительно рассмотреть вопрос повышения информационной безопасности. «И конечно, российская платежная система должна быть конкурентоспособной и востребованной на мировом рынке. Убежден с той продуктивностью, с которой Центральный банк занимается развитием НПС, это вполне реализуемая задача», — заключил сенатор.

 

Герман Елянюшкин: Еще около 400 обманутых дольщиков скоро получат долгожданные квартиры в Подмосковье

Завершено строительство пяти домов в жилых комплексах «Весенний» (Подольск), «Видное» (Ленинский район) и «Никольско-Трубецкое» (Балашиха). По поручению губернатора Андрея Воробьева эти объекты находятся на особом контроле у Правительства Московской области в связи с нарушением сроков строительства. Граждане не могут дождаться ключей в общей сложности около девяти лет.

Подмосковный Минстрой выдал ООО «ЖК «Весенний» разрешение на ввод в эксплуатацию корпусов #1 и #2 ЖК «Весенний» в поселке Лаговское городского округа Подольск. Отпраздновать новоселье здесь, наконец, смогут 59 граждан-соинвесторов, которые ждали свои квартиры более девяти лет, отмечает заместитель председателя Правительства Московской области Герман Елянюшкин.

Еще 64 дольщика переедут в дома #3 и #6 ЖК «Видное» в Ленинском районе. Девелопер ЗАО «МФК «Видное» также получил разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, строительство которых затянулось более чем на год.

В скором времени будет закрыта проблема еще одного крупного долгостроя Подмосковья, отмечает Герман Елянюшкин. Завершено строительство корпуса #2 ЖК «Никольско-Трубецкое» в микрорайоне 22А городского округа Балашиха. Свои квартиры здесь более восьми лет ждут 268 граждан. ООО «Римэка» подало в подмосковный Главгосстройнадзор уведомление для проведения итоговой проверки на соответствие возведенного дома строительным нормам. Ввести объект в эксплуатацию планируется во втором квартале 2016 года.

 

Герман Елянюшкин: Орехово-Зуевский район завершает расселение граждан по программе 2013-2017

Еще один муниципальный район Подмосковья в этом месяце завершит программу расселения граждан из аварийного жилья, рассчитанную до 1 сентября 2017 года. Сегодня здесь были вручены ключи от новых квартир 69 жителям поселка Верея. К концу июня ключи получат еще 110 жителей Дрезны и сельского поселения Белавинское. В настоящий момент район уже приступил к реализации нового этапа программы, в рамках которого предстоит расселить дома, признанные аварийными до 1 января 2015 года.

За неполных 3,5 года действия первого этапа федеральной программы расселения граждан, инициированной в регионе губернатором Андреем Воробьевым, в Орехово-Зуевском районе новое жилье получили около 700 жителей. Для них были построены 7 домов, выполненных из качественных современных материалов со всем необходимым инженерно-техническим обеспечением. Квартиры полностью подготовлены для проживания граждан. А десятки опасных для проживания домов, жильцы которых переехали в новые квартиры, вскоре будут снесены.

Сегодня их число пополнилась еще 4 аварийными бараками, расположенными в поселке Верея. Уже совсем скоро 69 человек, проживающих здесь, смогут покинуть эти дома, чтобы въехать в построенный специально для них дом по ул. Центральной. 35 квартир уже ждут своих жильцов, которым сегодня вручили долгожданные ключи.

Теперь район приступает к выполнению новой программы, рассчитанной до 2020 года. За очередной 5-ти летний период в районе планируется расселить 39 многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2015 года. Около 750 семей обретут новое, безопасное и комфортное жилье. «Всего по области, в рамках нового этапа программы, мы предусматриваем переселение более 12 тысяч человек, проживающих в аварийных домах общей площадью порядка 210 тыс. кв. м. На этот год мы запланировали расселить 10% от этой цифры – 21 тыс. кв. м. в 23 муниципальных районах области», – рассказал Герман Елянюшкин.

В Орехово-Зуевском районе на новый этап программы запланировано расселение почти 14 тыс. кв. м. В городском поселении Ликино-Дулево, сельских поселениях Верейское и Новинское уже начаты работы по строительству домов для переселения граждан из аварийного жилфонда.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 08.06.16 заявления от фракций Олег Смолин Жириновский Ольга Борзова Владимир Афонский Ирина Петеляева

И переходим к выступлениям представителей фракций.

Приглашаю на трибуну Олега Николаевича Смолина.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!

Сегодня моё последнее выступление в Государственной Думе шестого созыва от имени фракции, но обратиться я хочу ко всем, независимо от фракционной принадлежности. И посвятить это выступление намерен даже не любимым мною вопросам образования и социальной политики, но вопросу об одном из национальных символов нашей страны, а значит и о её ценностях.

Приближается 12 июня – день национального самоунижения, который парадоксальным образом считается праздником и притом едва ли не главным нём России.

В 1990 году, коллеги, мне довелось быть народным депутатом России, и этот день – 12 июня не забуду никогда. Помню, как в едином порыве 907 моих коллег стоя, бурными аплодисментами приветствовали принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР.

Оставшись в подавляющем меньшинстве, не мог понять, то ли я не в себе, то ли у моих коллег происходит некоторое помутнение сознания. Ведь для каждого объективного человека было понятно, что усеченная Россия (РСФСР) принимает решение о развале России большой, которая тогда называлась Советским Союзом.

Неслучайно известный политолог, и притом антикоммунист, Александр Цепко написал статью с удивленным заголовком «Русские уходят из России?».

Напомню, Декларация о госсуверенитете РСФСР в пункте 5 содержала положение о том, что законы Российской Федерации выше законов Советского Союза. Не надо было иметь семи пядей во лбу, чтобы догадаться, это решение вызовет последствия двоякого рода. Во-первых, такие решения неизбежно начали принимать другие союзные республики, это превращало СССР из федерации в конфедерацию, а в условиях нарастающих революционных разрушений грозило полным распадом, что в конце концов и случилось.

Во-вторых, такие же решения начали принимать республики в составе России. Причем Борис Ельцин произнес тогда геростратовски знаменитую фразу – берите суверенитета сколько проглотите. А это уже угрожало разрушением не только СССР, но и усеченной России, то есть Российской Федерации.

Позднее день принятия Декларации о госсуверенитете стали именовать Днем независимости России. И народ справедливо спрашивал – от кого же мы стали независимыми? От трети нашей территории? Или от половины населения? Или от 30 миллионов русских и 60 миллионов тех, кто признавал русский язык родным? От Крыма, Абхазии и Южной Осетии? От моей родины – Северного Казахстана и части прибалтийских территорий, где русские составляли подавляющее большинство? От Киева – матери городов русских? От Новороссии, Приднестровья и всего оставшегося вне Российской Федерации русского мира?

А 15 лет спустя Президент России произнес знаменитую фразу, цитирую – крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века.

Коллеги, объявить национальным праздником день и решения, которые положили начало этой катастрофе, по меньшей мере странно.

Добавлю к этому, любая революция – серия множественных катастроф, однако, революция Ельцина в этом отношении едва ли не рекордсмен. И помимо геополитической таких катастроф она породила как минимум семь, в их числе: экономическая, финансовая, технологическая, социальная, интеллектуальная, духовно-нравственная, демографическая. Почему, например, Союз промышленников и предпринимателей говорит, что нам мало импортозамещения и требует новой индустриализации? Да потому что результаты прежней оказались уничтожены.

И санкции показали, что дальше так жить нельзя. В конце советского периода мы выпускали 214 тысяч тракторов, сейчас 14 тысяч. Ситуация в станкостроении ненамного лучше, уважаемые коллеги. По данным Всемирной организации здравоохранения на рубеже 80-х годов мы имели 22-й показатель систем здравоохранения. По последнему докладу ВОЗ это 130 место. Мы имели среднеевропейскую продолжительность жизни, входили по этому показателю в 25 первых стран мира, теперь согласно докладу ООН о развитии человека мы на 88-м.

Не буду продолжать, скажу о другом. Мы много слышали, уважаемые коллеги, и увы, справедливо советская экономика была экономикой дефицита. Но сейчас ей на смену пришёл другой дефицит, по выражению президента страны, дефицит духовных скреп. Если называть вещи своими именами, это означает: последствия духовно-нравственной катастрофы, которая началась на рубеже 90-х годов, до сих пор не преодолены. По официальным данным наркотики в стране употребляют 8,5 миллиона человек, из них 3 миллиона на регулярной основе. По данным академика Покровского в стране зарегистрировано 900 тысяч граждан, которые являются носителями ВИЧ, подлинная эпидемия. По данным МВД в России насчитывается до 450 тысяч несовершеннолетних проституток.

Коллеги, это проявление лишь одной из революционных катастроф, связанных когда-то с таким сигналом как декларация так называемой «независимости» России. Разумеется, многие граждане над этим не задумываются, но политическим элитам, как нам кажется, пора покончить с национальным мазохизмом.

Не могу не отметить ещё несколько парадоксов. Первый. Президент и правящая партия заявляют о приверженности консервативным ценностям. Но зачем же тогда в качестве праздника отмечать событие, ставшее началом одной из самых разрушительных катастроф в истории? Второе. В официальной идеологии и публицистике давно утвердилось выражение: лихие 90-е. Но если они лихие, зачем мы празднуем знаковое событие, которое стало их началом?

И наконец, уважаемые коллеги, давайте задумаемся над тем, сколько лет нашей стране?

Вот наши аргументы в пользу законопроекта. Первое. Именно под руководством князя Владимира Русь обрела государственное единство, он стал объединителем всех современных ему русских земель. Не случайно в летописях и былинах народ называет этого князя Владимиром Красное Солнышко.

Второе. Важнейшим фактором государственного единства стало крещение Руси, день которого также отмечается 28 июля.

Третье. Выдающееся культурное значение крещения Руси признается людьми всех национальностей и вероисповеданий, а равно и светским сообществом, к которому принадлежу и я.

Четвёртое. В момент крещения не существовало разделения на три народности – великорусскую, украинскую и белорусскую. Следовательно, праздник будет способствовать воссоединению близких славянских народов.

Пятое. Признание 28 июля Днём России укрепит международные позиции страны как покровительницы православных христиан во всём мире.

И, наконец, шестое. Перенос праздника наверняка будет способствовать политической консолидации нашей страны.

Если ей 26 лет, тогда, конечно, наш праздник 12 июня. Но мы уверены, что Россия – страна с тысячелетней историей, её суверенитет утверждался трудом и оружием народа под руководством киевских князей, московских царей, петербургских императоров и советских лидеров. Неужели всего этого не было, и суверенитет России на самом деле дали только депутаты в 90-м году простым нажатием кнопок? Нам кажется это странным. Не унизительно ли это для наших предков?

Кстати, те, кто думает, что Россия потеряла свой суверенитет, войдя в Советский Союз по союзному договору, глубоко заблуждаются. По этому договору суверенитет РСФСР сохранялся, не говоря уже о том, что, повторю, Советский Союз был не чем иным как реинкарнацией Российской империи в единственно возможной тогда для этого форме.

Мы понимаем, в этом году праздник пройдёт, как это установлено законом. Но со следующего года предлагаем принципиально изменить не просто дату, но сам подход ко Дню России как к одному из её символов, а именно: вместо подхода политического предлагаем культурно-исторический.

Группа депутатов во главе с Геннадием Зюгановым внесла законопроект о переносе Дня России с 12 июня на 28 июля – День памяти князя Владимира и одновременно День крещения Руси. При этом убеждены, рано или поздно 12 июня перестанет быть национальным праздником.

Мы убеждены, это предложение может и должно вызвать поддержку в разных фракциях Государственной Думы.

От имени лидера фракции Геннадия Андреевича Зюганова и как разработчик законопроекта, я говорю, что мы не претендуем на авторство и готовы предложить его лидерам всех думских фракций без исключения и при необходимости перевнести законопроект от их имени, как консолидированное предложение Госдумы шестого созыва.

Коллеги, Россия и Ельцин не близнецы-братья. Давно пора отделить одну от другого. Надо вернуть стране её многовековую историю. Во имя этого предлагаю отказаться от партийно-политических расхождений в этом вопросе и воспользоваться политическим кредо Сергея Есенина, напомню:

«Но и тогда, Когда на всей планете

Пройдёт вражда племён, Исчезнет ложь и грусть, -

Я буду воспевать

Всем существом в поэте

Шестую часть земли

С названьем кратким «Русь».

Спасибо. Приглашаем к сотрудничеству. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Владимир Вольфович Жириновский. Жириновский В. Л., руководитель фракции ЛДПР.

Хотелось бы, чтобы у нас была логика наших с вами выступлений. Я счастлив услышать представителя фракции КПРФ, что они хотят не только вернуться к Богу, но ещё и праздник нам сделать – день рождения России увязать с крещением. Это уникально: сперва разрушить всю религию, всех священников уничтожить, а потом, нет, давайте всё-таки вот...

И с чего начинаем? С конфронтации. Ведь вы же, коммунисты, знаете, что ЛДПР уже много лет предлагает дату, которая нас действительно всех объединит, это день рождения российского государства. Национальным праздником не могут быть религиозные даты. У нас светское государство, и это Конституции противоречит.

Если мы хотим объединённого решения, так давайте сперва встретимся в узком кругу и скажем, чтобы была одна дата. ЛДПР говорит 21 сентября, коммунисты – 28 июля. Кто нас поддержит? Должно же быть основание.

В любой стране мира национальный праздник – день рождения государства, когда оно создано. Мы предложили 21 сентября, 1862 года. Это доказали русские цари. В Великом Новгороде стоит памятник 1000-летию Руси, поставлен в 1862 году.

Какие вам ещё нужны доказательства, когда все русские монархи эту дату праздновали, и вся страна эту дату празднует. Нет, вот коммунисты в другую выливают лишь бы первенство было. Геннадий Андреевич предложил. Вот новое явление Иисуса Христа. Он предложил и завтра, всё, будет 28 июля.

Давайте договоримся. Я вам говорю ещё раз: нам с вами уже 1153 года, вы 150 лет опять отбрасываете. Наконец, молодцы, вы согласились, что не 1917 год – начало истории. Ну опять 150 лет вам не нужно.

Ну русские князья собрались на берегу реки Волхов, у камня он стоит до сих пор, псковские, в Великом Новгороде и сказали: вот наше русское государство. Впервые это прозвучало.

Как праздник Москвы почему мы празднуем? Потому что первое упоминание города Москвы в летописи. Никто не выдумывает ничего другого.

Поэтому давайте это делать, но давайте начнём встречи лидеров четырёх фракций и договоримся, какую единую дату мы будем предлагать? И пройдут годы, мы добьёмся с вами, 12 июня никому не подходит.

И хватит говорить про Договор 1922 года, он потерял свою силу в 1924 году, через два года, когда вошёл органично в Договор, в первую Конституцию советскую. Ну хотя бы об этом говорить.

Ну Горбачёв малограмотный, Ельцин. Ну сегодня вам юристы скажут, что никакого значения не имеет Договор о создании СССР, нет, он исчез после принятия первой советской Конституций, всё.

Вторая Конституция, сталинская, тем более его нет. Брежневская. Причём здесь вспоминать про этот Договор? Это же специально подсунули вот такую вот вещь.

Поэтому давайте договариваться, обязательно и нужна дата. Но мы предложили ту дату, которая праздновалась, которая была уже у нас. Вот поезжайте в Великий Новгород, памятник чему стоит? 1000-летию Руси. Значит, наши предки определили, сколько нам лет, а мы говорим: нет, 150 мы отбросим лишь бы был бы автор.

Вот 28 июля нигде не значится в учебниках истории, в летописях, как это, что это праздник. Вы хоть знаете, как крестили-то в эти...?

Насильно половину крестили, люди не хотели этого. А вы предлагаете праздник, опять сделать опять революцию. Надо же думать о том, что это было в основном насильственное крещение, мы были язычники. Ни с того, ни с сего пришла новая религия. Какая? Откуда? Какие-то греки, Константинополь. Опять навязывают что-то чужое.

Теперь у нас есть вопросы другие. Вот у нас есть депутаты из Иваново, я бы хотел, чтобы они этот подняли вопрос. Вот у нас всегда молчат региональные депутаты.

Вот в Ивановской области в свободной продаже вот такие бутылочки, 17 рублей стоят. Чистый аромат. «Витасепт» и настойка перца стручкового. 96 процентов обычный спирт и немножко травки для запаха – это самогон, только от имени, так сказать, аптеки и свободно продается. И естественно люди, склонные к употреблению за 17 рублей 100 грамм это ему куда дешевле, чем это, и запах великолепный, то есть даже водкой не пахнет. Надо спросить, кто выпускает? Кто запустил в свободную продажу? Вот, где враг сидит.

Спаиваем народ, магазин нельзя, то нельзя, вот я прошу депутатов с Ивановской области, эти бутылочки заберите и проанализируйте. У нас нет депутата от Ивановской области, но мы работаем со всем населением. Пускай дежурный потом передаст депутатам. Там Пономарев у вас депутат и второй кто? Иванов, скрывается под такой русской фамилией. Везде Ивановых, найди его, и у нас есть Иванов и так далее. Пономарев в «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» есть. Вот разберитесь. Где они? Какой Пономарев? Илья в Америке, это он что ли оттуда присылает бутылочки, 17 рублей? Я бы, наверное, и сам купил, чистый аромат, как хорошо. И все написано. Лосьон косметический, скрывается такой. Что за спирт лосьон, вы понимаете? 96 процентов, как может быть косметика, это же сожжёт всю кожу, всю кожу сжечь надо. Отнесите, Пономарёв и Иванов, отвезите вашему губернатору, Общественной палате Ивановской области, кандидатам в депутаты от Ивановской области. А комитет по здравоохранению, Фургал, проверить все аптеки и по всей стране и запретить продажу. Не захотят – закрыть эти аптеки!

Из зала. Одеколон «Жириновский» ...

Жириновский В. В. Не надо кричать, как на сельском сходе в борьбе с кулаками, Николай Михайлович. Всё кричите с задних скамеек, так сказать, лучше подумайте, где ваши свинофермы. Вы – лучший директор свиноводческого комплекса. Свиней нет, комплекса нет, а депутат есть. (Смех в зале.) Всех свиней продал и сидит здесь, ни о чём не думает. Олигарх свиной. А нам будет доказывать, что одеколон... Одеколон выпускают другие из уважения ко мне, потому что его покупают, а когда Лужков выпустил, всё осталось на складах, никто не хотел покупать одеколон «Мэр».

Мою водку покупали, а «Кремлёвскую» не покупали, хотя на раскрутку здесь потратили 3 миллиарда рублей. По Садовому кольцу три года ходила машина, но не пошла водка, а мою – не купите, дефицит, и мы прекратили выпуск. Мы прекратили, Харитонов, выпуск моей водки, хотя за ней очередь стояла. И одеколон найдите, покажите мне. Где, покажите, одеколон? Я у вас куплю весь одеколон.

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В. В. Сколько? Из зала. Один.

Жириновский В. В. Один. Ну вот и храните дальше. (Смех в зале.)

Болельщики. Появилась информация, что есть требование или там предложение, создать «чёрные» списки по болельщикам, чтобы их не пускать на стадионы. Я думаю, мы не должны это поддерживать, не должны, и болельщиков оставить в покое. Мы им дать должны возможность посещать футбольные матчи. Вот кто эти предложения вносит, тот, видимо, хочет Майдан. Их надо загнать на стадионы, а он предлагает не пускать. А куда они пойдут? На площади, начнут совершать какие-то насильственные действия, а определённые силы этим воспользуются. Поэтому, я думаю, что в этом плане надо молодёжь беречь.

А второе – судебные процессы. Вот очередной случай. Парень в колонии три года, якобы за совращение несовершеннолетней, ибо его девушке не было ещё 16 лет, когда они вступили в близкие отношения, впоследствии она ещё и родила. За что парень сидит-то? Я попросил наших судей и наших гинекологов не этих заниматься, а случаями изнасилования. Если парень с девушкой, добровольно у них это случилось, это физиология. Пора уже убрать эти ограничения. В Индии с 9-ти лет можно вступать в брак, в других местах с 12-ти. Вы понимаете, что это природа? То есть и природа уже позволяет им, и они хотят, этому надо радоваться. Потом мы накачиваем лекарствами тех, кто хотят, но не могут. Так вы в молодости их остановили, а теперь начинаете лечить. ЭКО, ЭКО, потому что ни у него и у неё ничего не получается. А у тех, у кого получается, их в колонию загоняют. Я удивляюсь, где совесть у этих судей, которые парню ломают жизнь? Вычислили, когда вот он лёг с ней в постель. Так по итогам расследования выясняется, что вообще ничего не было, и он не отец ребёнка, вообще ни за что сидит. Ну что за провокации? Этим заниматься нужно нашим судебным инстанциям?

Поэтому здесь тоже депутаты должны этого региона вставать на защиту, требовать отмены, пересмотра. Вот журналисты вмешались, молодцы, НТВ, передача «Говорим и показываем». А депутаты где? Молчат. В Иваново спаивают, в другой области сажают... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Ольга Георгиевна Борзова. Владимир Вольфович, ну бутылочки пустые, я обратил внимание. Видимо вы решительно их вылили куда-то. Борзова О. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Наша фракция сегодня решила на пятиминутке поговорить о детях, о материнском капитале. На наш взгляд, это очень важные вопросы. 1 июня в День защиты детей в Кремле на торжественной церемонии награждения многодетных родителей орденом «Родительская слава», вот на мой взгляд, детского врача, Президент нашей страны Владимир Владимирович Путин сказал очень важные слова:

поддержка материнства и детства, обеспечение достойного уровня и качества жизни российской семьи входило, входит и будет входить в национальные приоритеты России. Это очень важно. Потому что сидящие в этом зале, в том числе, сделали очень много в этом вопросе – и в здравоохранении, и в образовании, и в социальной политике. Достаточно только сказать, что в бюджетах всех уровней на социальную сферу в последние четыре года на 36 процентов стали выделять больше финансов.

Но вы знаете, мне кажется, больше всего мы с вами занимались вопросам демографии и социальной... семейной политики. У нас и результаты есть, потому что в последние три года в России естественный прирост на 30 тысяч человек ежегодно. Вы знаете, что в 2015 году около 2 миллионов маленьких россиян появилось в нашей стране. Но, более того, в каждой семье всё больше рождается вторых и третьих детей. И здесь мы тоже с вами работали. И, наверное, успешная реализация государственной семейной политики в связи с рождением ребёнка, воспитанием сыграла немаловажную роль.

Я хочу сказать только о нескольких штрихах. Вот посмотрите, в тех субъектах Российской Федерации, где неблагоприятная демографическая ситуация, 450 тысяч россиян получают ежемесячную денежную выплату по уходу за ребёнком. Вы знаете о том, что по инициативе «ЕДИНОЙ РОССИИ» в 2016 году федеральный центр будет софинансировать оздоровление, летний отдых для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Мы с вами сделали немало. Мы приняли решения, в соответствии с которыми приняты различные формы семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. У нас сократилось за четыре года значительно число детей, которые находились в домах ребёнка и в детских домах – на 42 процента, со 120 тысяч до 68. И это не предел.

Но самым главным мотивом и стимулом рождения – это, конечно, является материнский капитал. Вы знаете о том, что он – закон, и сам институт начал функционировать у нас в стране с 2007 года, что мы увеличили размер материнского капитала, 250 тысяч, сейчас 453 тысячи рублей, мы продлили и пролонгировали программу, которая ранее была запланирована на десять лет, мы ещё в прошлом году на два года её пролонгировали. Вообще семейным капиталом, программой этой воспользовалось более 7 миллионов российских семей, только в 2015 году более 1 миллиона.

Уважаемые коллеги, я особо хочу подчеркнуть то, что сделано в совершенствовании института материнского капитала. Мы сделали с вами немало.

Вот посмотрите, мы расширили направление использования средств материнского капитала. Важный момент.

Мы разрешили семьям, имеющим право на семейный капитал, использовать оплату жилищного кредита, не дожидаясь достижения ребёнком возраста трёх лет. Важно. Можно хозяйственным способом построить дом этой семье.

Мы позволили семьям, имеющим детей-инвалидов за счёт средств семейного капитала приобретать товары и услуги для социальной интеграции и адаптации ребёнка в общество.

Мы самое главное – приняли систему мер, направленную на защиту средств материнского капитала от нецелевого использования и от мошенничества.

Уважаемые коллеги, в сложном периоде находится экономически, в том числе, наша страна. И я хотела особо подчеркнуть, что в антикризисных мерах мы принимали, и правительство, и наша Дума принимала, очень важные моменты, связанные с единовременными выплатами за счёт средств материнского капитала.

Хочу напомнить, в 2010 году размер этой выплаты был 12 тысяч рублей, а воспользовалось 1 миллион 800 тысяч семей в России. В 2015 году возрос размер этой выплаты, он достиг 20 тысяч, и воспользовалось около 2 миллионов российских семей. В апреле президентом нашей страны, председателем правительства – лидером нашей партии принято решение о пролонгировании единовременной выплаты в 2016 году вновь увеличенном размере – до 25 тысяч рублей.

И сегодня во втором и третьем чтении нами будет принят очень важный закон о единовременной выплате в 2016 году, и этот закон позволит всем, кто имеет право, в размере 25 тысяч получить эту выплату, даже тем, кто еще не успел подать заявление, но закон предусматривает единовременно, одновременно подать заявление и на материнский капитал, и на выплату, и даже тем, кто использовал часть материнского капитала, они тоже будут иметь право.

Уважаемые коллеги, наша фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект, учитывая его огромную социальную значимость, и проголосует за.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Игорьевич Афонский.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, позвольте поделиться с вами хорошей новостью. Вчера в Туле введены в эксплуатацию два корпуса в жилом корпусе «Парус». Этот строительный объект возводила компания «СУ-155», которая ранее была признана банкротом.

Всего в России 163 недостроенных объекта в 15 субъектах Российской Федерации. Число пострадавших семей достигает 30 тысяч. Понимая, как тяжело и болезненно воспринимается данная ситуация, члены фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» взяли ее под особый контроль с целью защитить права вкладчиков и дольщиков.

Что же было сделано? Во-первых, для урегулирования сложившейся ситуации мы с вами подготовили и внесли изменения в федеральное законодательство. Соответствующие поправки в закон о банкротстве были сформулированы при содействии антикризисной рабочей группы партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и приняты Государственной Думой в конце прошлого года.

Во-вторых, в феврале текущего года был организован общероссийский форум граждан – участников долевого строительства жилых домов.

По инициативе партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» был создан наблюдательный совет по защите прав обманутых дольщиков, в который вошли представители дольщиков из регионов, пострадавших от недостроя.

В-третьих, в апреле состоялось специальное заседание фракции с участием инициативных групп дольщиков из регионов России и представителей профильных министерств и ведомств, в котором приняли участие и мои земляки дольщики из ЖК «Парус».

На заседании фракции за каждым недостроенным жилым объектом был закреплен член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», задача которого контролировать процесс завершения строительства и помогать дольщикам в разрешении сложных ситуаций.

Что же было сделано? Во-первых, для урегулирования сложившейся ситуации мы с вами подготовили и внесли изменения в федеральное законодательство. Соответствующие поправки в закон о банкротстве были сформулированы при содействии антикризисной рабочей группы партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и приняты Государственной Думой в конце прошлого года.

Во-вторых, в феврале текущего года был организован общероссийский форум граждан – участников долевого строительства жилых домов.

По инициативе партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» был создан наблюдательный совет по защите прав обманутых дольщиков, в который вошли представители дольщиков из регионов, пострадавших от недостроя.

В-третьих, в апреле состоялось специальное заседание фракции с участием инициативных групп дольщиков из регионов России и представителей профильных министерств и ведомств, в котором приняли участие и мои земляки дольщики из ЖК «Парус».

На заседании фракции за каждым недостроенным жилым объектом был закреплен член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», задача которого контролировать процесс завершения строительства и помогать дольщикам в разрешении сложных ситуаций.

В том же месяце депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ» выступили с инициативой установить уголовную ответственность за незаконное привлечение средств граждан, и 20 апреля мы с вами, коллеги, на пленарном заседании поддержали соответствующий законопроект в окончательном третьем чтении. Банк «Российский капитал» сформировал три очереди достройки объектов. Вчера мы в Туле не только увидели возведённые дома первой очереди, но и побывали на строительной площадке домов второй очереди, и убедились в том, что строительство ещё пяти корпусов уже началось и будет завершено в декабре 2017 года, а это значит, 413 семей отметят долгожданное новоселье.

Хочу поблагодарить всех вас, коллеги, за поддержку поправок в закон о банкротстве, которые установили приоритет дольщиков среди других кредиторов. Несмотря на то, что при реализации этого проекта строители и инвесторы столкнулись с рядом серьёзных проблем, которые вчера в том числе на совещании были озвучены в Туле, в ближайшее время будут подписаны акты сдачи 314 квартир. В помощь жителям открыт офис банка, куда смогут обращаться дольщики по вопросам оформления жилья.

Безусловно, всё это невозможно было сделать без поддержки и эффективной работы регионального правительства и лично временно исполняющего обязанности губернатора Тульской области Алексея Геннадьевича Дюмина. Принятые нами законы, коллеги, слаженная работа команды Алексея Геннадьевича, Минстроя России и банка «Российский капитал» позволили в кратчайшие сроки разрешить очень сложную проблемную ситуацию, а главное, помочь тулякам. После вчерашнего совещания все активисты инициативных групп дольщиков уходили с хорошим настроением.

Уважаемые коллеги, я убеждён, что конечной целью нашей работы является максимальная защита граждан, купивших жильё у застройщика, и мы это делаем. По завершению строительства объектов СУ-155 будет находиться на особом контроле партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» до его полного разрешения. Благодарю за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игоревич. Ирина Владимировна Петеляева.

Петеляева И. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, Иван Иванович, и уважаемые коллеги!

В первый раз на трибуне, и рада, что Владимир Вольфович, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» дают право регионам выступать с этой большой высокой трибуны.

И я как депутат от Карелии хотела бы несколько слов сказать о справедливости.

У меня в руках таблица об исполнении консолидированного бюджета, ну, в разрезе регионов. И хотелось бы зачитать некоторые строки. Вот, например, Москва – 137 тысяч 201 рубль на душу населения, Ненецкий автономный округ – 429 тысяч 590 рублей на душу населения, Карелия – 55 тысяч с копейками, а есть ещё меньше, например, Псковская область – 41 тысяча на душу населения.

О чём говорит нам эта таблица. Наверное, говорит о том, что первое, что я увидела в Москве, кто-то может позволить себе на второй раз перекладывать тротуарную плитку, видимо, проблем в Москве у жителей нет, кто-то не может в регионах построить и отдать людям достойное жильё. Мы понимаем, что так называемая равная бюджетная обеспеченность, о которой мы столько лет слышим, по-прежнему остаётся мифом, и единственное предназначение этого мифа – самоутверждение правительства и партии власти. Население регионов в это никогда не верили и не верят.

Равная бюджетная обеспеченность, выраженная в рублях, в нашей стране вообще имеет очень мало смысла. Наверное, потому что страна у нас такая неравная и неровная. Потому что в ней есть Дальний Восток, есть субтропики. Юг и Север, есть Заполярье и вечная мерзлота. И рубль в разных местах весит, конечно, по-разному.

Жители Севера очень остро ощущают это на себе. Давно прошли те времена, когда на Север ехали за заработками, как говорили тогда, за «длинным рублём». И вроде бы действует известный закон о северах, и вроде бы предусмотрены северные и полярные коэффициенты, но на практике этот закон не исполняется. Даже в бюджетных организациях уровни зарплат нивелированы и усреднены. Всё сделано так, что работник бюджетного учреждения на Севере с учётом всех коэффициентов получает такую же заработную плату, что и его коллега на Юге, или даже меньше.

Огромное количество бюджетников работает на зарплату, не превышающую уровень прожиточного минимума, и работодатель манипулирует со ставками должностных окладов таким образом, чтобы вместе с северными надбавками выходил как раз этот прожиточный минимум. Этим занимаются государственные органы, этим занимаются муниципалитеты.

На законодательном уровне не урегулирована проблема исключения сумм выплат районных коэффициентов и северной надбавки из объёма минимального размера оплаты труда, что позволяет работодателю мухлевать, по-другому это не назовёшь.

Мы помогаем людям решить этот вопрос через суды. Суды с нами соглашаются, что МРОТ должен приниматься за основного... окладной части, на которую должны начисляться все северные надбавки. Есть и соответствующее определение Верховного Суда России, но государственным и муниципальным властям на это наплевать и у них ответ один – денег в бюджете нет.

Мы видим вопиющую несправедливость и неравенство в практике установления тарифов организациям ЖКХ и главным образом ресурсоснабжающим организациям. Эти вопросы отданы на откуп регионам, и те стараются, кто во что горазд. Даже между соседними регионами тарифы отличаются в разы.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, как кандидат в депутаты по Ленинградской области и Республике Карелия, в Лодейном поле (Ленинградская область) одна гигакалория тепла, выработанная на газовой котельной, обходится потребителю в тысячу 700 рублей, а в 30 километрах в Олонецком районе Карелии такая же гигакалория, выработанная на такой же газовой котельной, стоит 3 320 – в два раза больше. Это же ненормально.

И вот представьте себе, два детских сада по разные стороны административной границы: финансирование у обоих одинаковое нормативное, подушевое, а затраты на отопление садик в Карелии несёт вдвое больше. Какая же тут равная бюджетная обеспеченность?

Не говорю уже про население Олонца, Олонецкого района. Этой зимой с переходом на газовые котельные платежи населения за отопление квартир выросли вдвое. Летом люди имеют... Люди при этом имеют пенсии и зарплаты 10-12 тысяч рублей, а за отопление выплачивают 6-8 тысяч рублей, и в целом квартира стоит 10 тысяч рублей. Город оказался на грани социального взрыва. Чем олончане отличаются от жителей Лодейного поля, почему они должны платить вдвое больше?

Система финансового обеспечения расходных обязательств региональных и местных бюджетов нуждается в серьёзном изменении. Главной идеей бюджетной реформы являлся переход к финансированию оказываемых учреждений бюджетных услуг. В то же время законодательно закреплённый термин «бюджетная услуга» отсутствует.

Для оценки стоимости услуги необходимо определить её стандартный объём. Основой для этого могли бы быть минимальные стандарты, существование которых для расчёта бюджетных расходов было закреплено в старой редакции Бюджетного кодекса.

Статья 7 устанавливала, что к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений относится установление минимальных государственных стандартов, норм и нормативов финансовых затрат на единицу предоставления государственных или муниципальных услуг.

Из новой редакции Бюджетного кодекса понятие «минимальных социальных стандартов» исчезло, оставалось понятие «нормативы финансовых затрат», но и эта статья утратила силу, не получив из федерального центра ни закона о минимальных социальных стандартах, ни нормативно-бюджетных расходов на отдельные бюджетные услуги.

Субъекты Российской Федерации стали самостоятельно определять объёмы финансовых обязательств региональных бюджетов, то есть устанавливать стоимость бюджетной услуги, исходя из финансовых возможностей региональных бюджетов. Понятно: денег нет и услуги нет.

Анализ существующей практики разработки и стандартов качества услуги в регионах показывает, что эти стандарты содержат только описание услуг и не включают качественные, количественные показатели, характеризующие услуги и условия их предоставления.

Необходимо иметь стандарт этой бюджетной услуги, включающей не только её натуральный объём, но и определяющий условия её предоставления и требования к результату.

Считаем, что в условиях складывающейся сложной ситуации, с использованием бюджетов субъектов, ростом внутреннего регионального долга, необходимостью выполнения майских указов нашего президента, назрела необходимость вернуться на федеральном уровне к разработке минимальных государственных и социальных стандартов и нормативов финансовых затрат на единицу предоставляемых государственных или муниципальных услуг.

Это требуют наши избиратели и это требование справедливости. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Владимировна.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 08.06.16 правительственный час Генпрокурор Юрий Чайка зампред СП Вера Чистова

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3274316.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3274594.html

Сегодня в рамках «правительственного часа» в Государственную Думу приглашён Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Яковлевич Чайка.

Юрий Яковлевич, я приглашаю вас на трибуну, пожалуйста.

Юрий Яковлевич, у вас 15 минут для выступления, но если понадобится больше, мы возражать не будем.

Чайка Ю. Я., Генеральный прокурор Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Прежде всего я хочу поблагодарить вас за приглашение и возможность выступить перед депутатским корпусом.

В преддверии «правительственного часа» в Генеральную прокуратуру от вас поступило много вопросов, касающихся исполнения законов в социально-экономических сферах, охраны природы, противодействия коррупции. Это означает, что проблемы укрепления законности представляют повышенный интерес для парламентариев и в целом волнует российское общество.

Указанные и другие темы я готов осветить по окончании доклада в ходе ответов на ваши вопросы.

А своё выступление я хотел бы посвятить оценке состояния законности в области профилактики и пресечения экстремистских и террористических проявлений. На сегодня это самый опасный вызов для человечества. Мы находимся в условиях, когда международные террористические группировки угрожают всему миру. Не стала исключением и Россия. Поэтому утверждение правопорядка в межнациональной сфере противодействия экстремизму и терроризму остаётся одним из приоритетов для всех органов государственной власти.

В этом направлении у нас в стране делается многое. Создана глобальная система антитеррористической безопасности. Основополагающим программным документом стала стратегия противодействия экстремизма в Российской Федерации до 2025 года, утверждённая Президентом России. С учётом анализа правоприменительной практики сформирована качественно новая правовая база. Мы благодарны депутатам за активную и заинтересованную работу над всеми проектами законов, имеющих такое важное государственное значение. Есть заметные сдвиги и в сфере правоприменения.

В результате согласованных действий национального антитеррористического комитета, специальных служб и правоохранительных органов нанесён существенный урон бандформированиям на Северном Кавказе. Реализуются меры по ликвидации каналов финансирования терроризма, выявления сети вербовщиков международных террористов. Многое делается для предотвращения терактов. Число таких преступлений сократилось с 33-х в 2014 году до 8-ми в 2015-м, минус 76 процентов. Уже в текущем году правоохранительными органами сорваны попытки проведения подобных акций в местах массового скопления людей в городах, Екатеринбурге, Москве и Красноярске.

Вместе с тем, в 2015 году отмечен заметный рост преступлений экстремистской направленности с 1034-х до 1329-ти. Количество случаев возбуждения ненависти, вражды, публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности выросло на 40 процентов. Это крайне опасные процессы, на которые нужно жёстко реагировать. Однако в значительной степени рост указанных преступлений является результатом целенаправленной работы по выявлению запрещённых публикаций, что к негативным факторам явно не относится.

Возросло и число преступлений террористического характера с 1128-ми до 1538-ми. Но и здесь мы вправе говорить, что этот процесс в целом находится под контролем. Подобная динамика во многих случаях связана с применением нового законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за участие в деятельности международных террористических организаций в незаконных вооружённых формированиях за рубежом. По данным национального антитеррористического комитета с начала вооружённого конфликта выехали в ближневосточный регион и примкнули к рядам террористов почти 3,5 тысячи наших граждан. Многие прошли там соответствующее обучение. Но сегодня под угрозой уничтожение, и в силу других причин сотни боевиков возвращаются на родину.

И это требует от правоохранительных органов своевременных адекватных действий. Благодаря взаимному обмену информацией между подразделениями Федеральной службы безопасности и Министерством внутренних дел России, за период с 2013 по 2015 годов возбуждено свыше 1100 уголовных дел по фактам участия россиян в боевых действиях за пределами страны в составе террористических группировок, вербовки и переправки боевиков, причём подавляющее большинство – 930 дел, возбуждено в 2015 году.

Практика привлечения к уголовной ответственности за вышеназванные преступления формируется непродолжительное время, но мы уже располагаем данными судебной статистики. Так в 2015 году судами рассмотрено свыше 50 уголовных дел данной категории с вынесением в каждом случае обвинительного приговора, более 340 уголовных дел ещё расследуются, по 700 проводится розыск обвиняемых. Очевидно, что в современных условиях пресечение деятельности террористических сообществ невозможно без участия всех стран.

Эта тематика стала предметом обсуждения на прошедшей в Сочи в конце прошлого года региональной конференции Международной ассоциации прокуроров. И я с удовлетворением хотел бы отметить единство взглядов по данному вопросу моих коллег из большинства государств мира. В рамках этого форума Генеральная прокуратура изложила свою позицию о необходимости разработки всеобъемлющей конвенции о международном терроризме, в которой закрепить общие для всех стран определения терроризма, неприменение политической оговорки при выдаче и оказании правовой помощи по уголовным делам террористической направленности. Выдай или суди – такой подход.

Принятые на его полях документы, уверен, создадут предпосылки для упрощения сотрудничества при осуществлении уголовного преследования по делам о терроризме, позволят использовать лучший опыт в борьбе с ним.

На национальном уровне первостепенное профилактическое значение имеют меры по укреплению антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей, объектов транспорта, ТЭК. Соответствующие предложения Генеральной прокуратуры учитывались при подготовке решений совещания Совета Безопасности и Национального антитеррористического комитета. Итогом этой работы стало установление в минувшем году правительством требований к безопасности объектов и территорий, подлежащих обязательной охране полиции.

Законодательно разграничены понятия «критически важный объект» и «потенциально опасный объект» и основные направления по их защите.

С учётом того, что транспортной инфраструктурой ежедневно пользуются десятки миллионов людей и она подвержена наибольшей террористической угрозе, прокуроры проверяют состояние её защищённости по сути в постоянном режиме.

Выявляются многочисленные факты ненадлежащей реализации мероприятий по охране объектов транспорта. Так в результате вмешательства Южной транспортной прокуратуры проведена оценка уязвимости важных элементов и определены рекомендации по их защите в аэропортах городов Нальчик, Ростов-на-Дону, Саратов. Устранены случаи непринятия мер к присвоению категории с учётом степени террористической угрозы объектам железной дороги, обучению сотрудников транспортной безопасности.

Факты неисполнения законодательства об антитеррористической защищённости по требованию прокуроров устранялись и на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Это Республика Татарстан, Алтайский край, Самарская, Тамбовская области.

В преддверии проведения в России важных международных соревнований особое внимание обращено на состояние противодиверсионной устойчивости строящихся к чемпионату мира по футболу и уже функционирующих стадионов. На них вскрыты нарушения, снижающие уровень их защищённости в связи с необорудованием необходимыми охранными системами. Надзорными мер